Vollständige Version anzeigen : Die Homosexualisierung der Konzerne !!
Erwachter
27.11.2013, 13:17
Das einzige was ich solchen Menschen nicht zu gestehen würde ist die möglichkeit zur Adoption und dass sie für ihren Lebensstil nicht werben dürfen.
Ansonsten hätten sie bei mir alle Freiheiten die nicht per Gesetz eingeschränkt sind.
Landogar
27.11.2013, 13:17
Moral verurteilt Sünden, Vergehen, Verbrechen, aber nicht die Veranlagung von Menschen!!
Eben. Wissenschaft versucht, diese zu erkennen und möglichst plausibel nach dem aktuellen Stand der Forschung zu erklären.
Die gab es auch in anderen Parteien. Und verschwand sehr schnell wieder, als klar wurde, dass es keine kindliche Sexualität gibt, und das geschah sehr rasch. Aber eine Zeitlang liefen Filme wie "Lolita" in voll besetzten Bahnhofskinos, die heute indiziert sind und nicht mal auf Pornoportalen angeboten werden.
Aha, deswegen kann man den Film wohl auch bei Amazon kaufen:
http://www.amazon.de/Lolita-Sue-Lyon/dp/B0042Q9DH4
Dieser Film lief/läuft auch kaum in "Bahnhofskino" sondern eher in "Programmkinos" und die sind nur selten vollbesetzt. Es geht in dem Film um eine 14-jährige Frühreife. Die Homosexuellen der Grünen dagegen waren direkt im Kindergarten "aktiv".
Senator74
27.11.2013, 13:19
Mir scheint das bei einigen eher eine ideologische Frage zu sein. Wenn Grüne sich für Homosexuellenrechte einsetzen, dann kann es sich schließlich nur um Teufelszeug handeln. Und dann fällt eben auch das ergebnisoffene Nachdenken über dieses Thema schwer, sofern der Wille dazu überhaupt vorhanden ist.
Dass die GRÜNEN mehrheitlich Volldeppen sind, macht die Sache nicht einfacher...
Meine Güte, was erzählst Du denn da für einen Unsinn?
Wo sind denn da die "Fakten", zeig mir doch mal einen belegbaren Fall von Homosexualität im Tierreich, DU Dummschwätzer, es gibt keinen!
Was waren denn die medizinischen "Fakten", die dazu führten das in den 1990er Jahren die Homosexualität von der Liste der Geisteskrankheiten gestrichen wurden?
Laber doch nicht blöd herum sondern bring einfach mal "FAKTEN" anstatt grünlinke Ideologie nachzuplappern, Du Schlauberger!
Das war kein besonders kluger Satz :)
Ich empfehle Dir (falls Du dort in der Nähe sein solltest ) einen Besuch im Bremerhavener Tierpark ,-
dort kannst Du schwule Pinguine zuhauf bewundern..... :D
Senator74
27.11.2013, 13:21
Eben. Wissenschaft versucht, diese zu erkennen und möglichst plausibel nach dem aktuellen Stand der Forschung zu erklären.
Zustimmung! Aber das zu verklickern, ist hier so eine Art Sisyphus-Arbeit...
Landogar
27.11.2013, 13:23
Das ist nicht der Punkt. Es geht darum, ob es wissenschaftlich ist, ein moralisches Urteil über eine Veranlagung zu fällen. Und das ist nicht der Fall, daher ist der von dir verwendete Begriff "bewiesen" irrig.
Im Kern geht es um die "Perversion". Und die wird nicht zuletzt dadurch definiert, daß der von ihr Befallene andere Menschen nicht um ihrer selbst willen lieben kann, sondern sie nur in Teilaspekten wahrnimmt, sei es als Kind, als Fetisch usw, um einzig der eigenen Triebabfuhr dienlich zu sein.
Da aber in schwulen Beziehungen dieselbe Palette an Gefühlen, Emotionen und werten zum Tragen kommt wie bei heterosexuellen Partnerschaften, also Liebe, Vertrauen, Respekt, Loyalität, trifft die Definition einer Perversion nicht zu und wurde folgerichtig für die Homosexualität als ungeeignete Bezeichnung erkannt.
Wenn alles, was von der zahlenmäßigen Mehrheitsnorm abweicht, pervers ist, dann bist du es auch.
So ist es. Die zwei, drei Schwulen in meinem Bekanntenkreis sind deutlich wertkonservativer als der Rest von uns. Das ist keine Gesetzmäßigkeit, aber es trifft auffallend häufig zu, so auch seinerzeit beim schwulen Vorgesetzen meiner Mutter. Ist natürlich primär von der sozialen Herkunft abhängig, wie bei jedem anderen auch.
beemaster
27.11.2013, 13:25
Aha, deswegen kann man den Film wohl auch bei Amazon kaufen:
http://www.amazon.de/Lolita-Sue-Lyon/dp/B0042Q9DH4
Dieser Film lief/läuft auch kaum in "Bahnhofskino" sondern eher in "Programmkinos" und die sind nur selten vollbesetzt. Es geht in dem Film um eine 14-jährige Frühreife. Die Homosexuellen der Grünen dagegen waren direkt im Kindergarten "aktiv".
Und immer wieder Homosexualität mit Pädophilie vermischen. wird das nicht irgendwann langweilig? Oder ist das eine "Veranlagung" bei Ihnen?
Ich hab den Film mit pubertären 17 im Kino gesehen. Im vollbesetzen...
Landogar
27.11.2013, 13:25
Der letzte Satz deines Beitrags widerspricht jeglicher Realität.
Wessen Realität?
In Papua Neuguinea sind junge Krieger während ihrer Ausbildung oft einem älteren Stammesmitglied zugeteilt, das ihn schult und sein Wissen weitergibt. Diese Beziehungen sind fast ausschließlich homoerotischer Natur und werden entsprechend ausgelebt. Das gleiche übrigens im alten Japan. Der "Weg des Kriegers", auch Bushidō genannt, beinhaltete eine homosexuelle Beziehung zwischen Schüler und Lehrer, auf dem Weg zum Samurai.
Das Motto der "homophilen Faktensammler":
Ich mal mir die Welt, wie sie mir gefällt:
Wenn ich solche Wortkonstruktionen schon lese, "homoerotische Beziehungen" muss ich laut lachen. Was soll das sein? Sind jetzt auch alle Russen oder Zigeuner schwul, weil sich Männer bei denen auf die Wange küssen?
Bring doch mal Fakten, haben diese männlichen Urwald-Krieger denn nun exklusiven Geschlechtsverkehr mit Jungen oder ist es wieder mal eine der üblichen Methoden der "Homowissenschaftler", in irgendwelche Handlungsweisen einfach ihre eigene perverse Lebensweise hinein zu interpretieren, die bei einer näheren Betrachtung wie eine Seifenblase zerplatzt?
"Im Tierreich" wird bei der Wahl des Sexualpartners nur nach geschlechtsreif und geschlechtsunreif unterschieden (bei unseren nächsten Verwandten, den Menschenaffen übrigens oft nicht mal das, also tierische Pädophilie). Warum wollen wir modernen, intellektuellen, mündigen, aufgeklärten und selbstbewussten Menschen des 21. Jahrhunderts das denn nicht auch als Indiz dafür werten, dass es natürlich ist, dass ein 20-, 30-, 40- oder 50-Jähriger eine sexuelle Beziehung zu einer 13-, 14- oder 15-Jährigen hat? Oder gelten diese Beispiele "aus dem Tierreich" nur und ausschließlich bzgl. Homosexualität, weil diese Argumentationsfloskeln ("Denn auch im Tierreich...") ja seit Jahrzehnten gebetsmühlenartig in Film, Funk und TV verbreitet werden?
Landogar
27.11.2013, 13:32
Meine Güte, was erzählst Du denn da für einen Unsinn?
Wo sind denn da die "Fakten", zeig mir doch mal einen belegbaren Fall von Homosexualität im Tierreich, DU Dummschwätzer, es gibt keinen!
Was waren denn die medizinischen "Fakten", die dazu führten das in den 1990er Jahren die Homosexualität von der Liste der Geisteskrankheiten gestrichen wurden?
Laber doch nicht blöd herum sondern bring einfach mal "FAKTEN" anstatt grünlinke Ideologie nachzuplappern, Du Schlauberger!
Ich habe dir Beispiele genannt. Aber du wirst doch wohl selber ein Buch aufschlagen oder googeln können.
Heifüsch
27.11.2013, 13:36
Dass die GRÜNEN mehrheitlich Volldeppen sind, macht die Sache nicht einfacher...
Aber natürlich ist es für junge Homosexuelle naheliegend, sich erst einmal denen anzuschließen, oder sonst irgendeiner linken Gruppierung. Mein Erweckungserlebnis als Jugendlicher war damals Ulrike Meinhoffs Engagement für Homosexuelle als Kontrastprogramm zu Franz Josef Straußens unverschämten "Lieber ein kalter Krieger als ein warmer Bruder." Diese Typen, die damals noch die mehrheitliche Volksmeinung repräsentierten hatten sich die RAF wirklich selbst zuzuschreiben.
Wäre Rechts dem Thema gegenüber ebenso offen, sähe das schon ganz anders aus. Denn so wie ich das einschätze sind Homosexuelle, die natürlich wie jeder andere Mensch auch nicht ausgeschlossen werden wollen, überwiegend konservativ. Da sollte man sich von den paar Paradiesvögeln der CSDs nicht täuschen lassen...
Landogar
27.11.2013, 13:37
Zustimmung! Aber das zu verklickern, ist hier so eine Art Sisyphus-Arbeit...
Mir dünkt, Sisyphos würde nicht mit uns tauschen wollen. Einem Felsbrocken muss man keine Bildung einmeißeln.
Das war kein besonders kluger Satz :)
Ich empfehle Dir (falls Du dort in der Nähe sein solltest ) einen Besuch im Bremerhavener Tierpark ,-
dort kannst Du schwule Pinguine zuhauf bewundern..... :D
Ein freundschaftlischer Ratschlag von mir:
Plapper nicht dämliches Gutmenschengeschwätz was Du bei linken Schweineblättern wie dem "Spiegel" findest nach, ohne mal selber das Gehirn einzuschalten:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/elternglueck-schwule-pinguine-adoptieren-kueken-a-628479.html
Warum sollten denn diese in Gefangenschaft lebenden Pinguine schwul sein, obwohl sie keinen Geschlechtsverkehr miteinander haben?
Lass Dich doch nicht "verarschen" von derartiger Propaganda.
Zwei männliche Pinguine ziehen ein Küken auf, nachdem sie dazu genötigt wurden, und die dummdreiste Homolobby sabbert herum und freut sich wie ein Schnitzel!
Aber was hat denn dieser Fall nun tatsächlich mit Homosexualität zu tun?
beemaster
27.11.2013, 13:41
Wie wäre es mit schwulen Löwen in freier Wildbahn?
http://www.youtube.com/watch?v=Q8gttC6P3bE
Landogar
27.11.2013, 13:42
Das Motto der "homophilen Faktensammler":
Ich mal mir die Welt, wie sie mir gefällt:
Wenn ich solche Wortkonstruktionen schon lese, "homoerotische Beziehungen" muss ich laut lachen. Was soll das sein? Sind jetzt auch alle Russen oder Zigeuner schwul, weil sich Männer bei denen auf die Wange küssen?
Bring doch mal Fakten, haben diese männlichen Urwald-Krieger denn nun exklusiven Geschlechtsverkehr mit Jungen oder ist es wieder mal eine der üblichen Methoden der "Homowissenschaftler", in irgendwelche Handlungsweisen einfach ihre eigene perverse Lebensweise hinein zu interpretieren, die bei einer näheren Betrachtung wie eine Seifenblase zerplatzt?
Dir scheinen die Details zu den Praktiken sehr wichtig zu sein... :D
Unter homoerotisch verstehe ich schlicht ausgeübte Sexpraktiken. In Papua-Neuguinea übrigens primär der Oralverkehr.
Senator74
27.11.2013, 13:48
Aber natürlich ist es für junge Homosexuelle naheliegend, sich erst einmal denen anzuschließen, oder sonst irgendeiner linken Gruppierung. Mein Erweckungserlebnis als Jugendlicher war damals Ulrike Meinhoffs Engagement für Homosexuelle als Kontrastprogramm zu Franz Josef Straußens unverschämten "Lieber ein kalter Krieger als ein warmer Bruder." Diese Typen, die damals noch die mehrheitliche Volksmeinung repräsentierten hatten sich die RAF wirklich selbst zuzuschreiben.
Wäre Rechts dem Thema gegenüber ebenso offen, sähe das schon ganz anders aus. Denn so wie ich das einschätze sind Homosexuelle, die natürlich wie jeder andere Mensch auch nicht ausgeschlossen werden wollen, überwiegend konservativ. Da sollte man sich von den paar Paradiesvögeln der CSDs nicht täuschen lassen...
Wie einzelne Parteien zum Thema Homosexualität stehen, ist zweitrangig, weil Parteiprogramme ohnedies queerbeet kuschelweich sind, da erscheint mir der Einzelne wesentlicher in seinem Denken und Verhalten...prinzipiell gesagt...
Senator74
27.11.2013, 13:49
Mir dünkt, Sisyphos würde nicht mit uns tauschen wollen. Einem Felsbrocken muss man keine Bildung einmeißeln.
...:D:schreck::fizeig:...
Ein freundschaftlischer Ratschlag von mir:
Plapper nicht dämliches Gutmenschengeschwätz was Du bei linken Schweineblättern wie dem "Spiegel" findest nach, ohne mal selber das Gehirn einzuschalten:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/elternglueck-schwule-pinguine-adoptieren-kueken-a-628479.html
Warum sollten denn diese in Gefangenschaft lebenden Pinguine schwul sein, obwohl sie keinen Geschlechtsverkehr miteinander haben?
Lass Dich doch nicht "verarschen" von derartiger Propaganda.
Zwei männliche Pinguine ziehen ein Küken auf, nachdem sie dazu genötigt wurden, und die dummdreiste Homolobby sabbert herum und freut sich wie ein Schnitzel!
Aber was hat denn dieser Fall nun tatsächlich mit Homosexualität zu tun?
Schade ,- Du hast es nicht verstanden !
Und nach Deiner Philosophie ist Homosexualität also ein widernatürliches Gesellschaftsprozedere,- natürlich gewachsen auf den wirren Sauerein der Linken und der Gutmenschen ??
Junge, Junge - beschäftige Dich doch mal mit Geschichte - wenn möglich auch mit den Zeiten lange vor Addi selig..... :))
Und : Nein - Du brauchst auf meinen wirren Mist nicht antworten - ich bin in letzter Zeit eher an sachlichen Diskussionen interessiert :)
Dir scheinen die Details zu den Praktiken sehr wichtig zu sein... :D
Unter homoerotisch verstehe ich schlicht ausgeübte Sexpraktiken. In Papua-Neuguinea übrigens primär der Oralverkehr.
Musste das sein ?
Jetzt spart sich der arme Kerl sicher ´ne Flugkarte vom Munde ab.....:D
Landogar
27.11.2013, 14:40
Musste das sein ?
Jetzt spart sich der arme Kerl sicher ´ne Flugkarte vom Munde ab.....:D
War dies ein beabsichtigtes Wortspiel? :D
... ist Homosexualität also ein widernatürliches Gesellschaftsprozedere,- natürlich gewachsen auf den wirren Sauerein der Linken und der Gutmenschen? ...Fördert gesellschaftlicher Abschaum Anal-Bohrer oder fördern Anal-Bohrer gesellschaftlichen Abschaum? Ja, das bleibt die alte Frage, die wohl nie beantwortet wird. Du hast ja auch keine beweisbare Antwort. Oder etwa doch?
http://www.24-carat.de/2012/12/All-Aids.gif
beemaster
27.11.2013, 14:48
Fördert gesellschaftlicher Abschaum Anal-Bohrer oder fördern Anal-Bohrer gesellschaftlichen Abschaum? Ja, das bleibt die alte Frage, die wohl nie beantwortet wird. Du hast ja auch keine beweisbare Antwort. Oder etwa doch?
Fühlen Sie sich gefördert?
Fühlen Sie sich gefördert?Ja, ich wurde und werde enorm gefördert. Ich bin eben ein Glückspilz. Sonst wär ich wohl auch nie Dipl.-Optimist geworden und wäre auch gewiß nicht als Quoten-Mann in meinem Amt als Pythia eingesetzt geworden.
http://www.24-carat.de/2011/PYTHION.JPG
PS: Hier reden wir nur uns unbekannte Damen und Herren der Administration mit Sie an. Willst Du aber unbedingt besonder höflich sein, gestatte ich Dir ausnahmsweise mich mit Euch anzuschreiben, im obigem Fall also: "Fühlt Ihr Euch gefördert, hochverehrter Pythia?" Oder im Fall von Beschimpfung: "Ihr seid ein Arschloch, hochverehrter Pythia." Aber nur ohne Ausrufezeichen.
Heifüsch
27.11.2013, 15:14
Fühlen Sie sich gefördert?
Befördert! In die Irrenanstalt, ich hoffe das zumindest ...>x-(
Meine Güte, auf welcher Schule lernt man denn so ein Gesülze?
Wer hat keine Gefühle, Vertrauen, Loyalität, Emotionen zu seinen Kindern
Sind diese Menschen deswegen pädophil oder homosexuell?
Überleg mal was für einen Schwachsinn Du da gerade schreibst!
Aber das ist ja die altbekannte Masche dieser ekligen Homosexuelen - Bande:
Niemand spricht über die perverse Realität mit all seinen Seuchen und Gefahren der praktizierten Homosexualität, stattdessen kommen sie mit Gefühlsduselei und dem Druck auf die Tränendrüse:
"Schaut sie Euch an, diese netten Menschen, wie rührend sie doch füreinander "Verantwortung" übernehmen, wir sollten uns eine Scheibe bei Ihnen abschneiden! Lasst alle Waisenkinder aus den schrecklichen Kinderheimen der dritten Welt zu uns kommen, damit diese reizenden Homos sich um sie "kümmern" können!"
Du bist nicht satisfaktionsfähig, wenn du Elternliebe zu Kindern nicht von der Liebe zwischen zwei Erwachsenen unterscheiden kannst. Komm wieder, wenn dir nicht mehr der Geifer schnittfest vorm Holzkopp steht.
Steter Tropfen höhlt den Stein, hehe! Oder auch nicht, je nachdem...>8´(
Aber den User Filofax möchte ich mal nicht unbedingt des Rechtsradikalismus bezichtigen. (...)
In seinem Fall reicht die Diagnose "Dummheit" völlig aus. Da spare ich mir auch jede weitere Erklärarbeit.
Wer den geistigen Dünnpfiff der Homo-Propagandisten mit ARGUMENTEN begegnet, ist also 'dumm und rechtsradikal' - Kein Wunder, daß die Homo-Faschos in ihrem Kampf um 'Anerkennung' nur auf aggressive Hirnwäsche und Repressalien gegen Normaldenker setzen, um ihre kranken Triebe einen 'normalen' Anstrich geben zu können.
beemaster
27.11.2013, 16:39
Wer den geistigen Dünnpfiff der Homo-Propagandisten mit ARGUMENTEN begegnet, ist also 'dumm und rechtsradikal' - Kein Wunder, daß die Homo-Faschos in ihrem Kampf um 'Anerkennung' nur auf aggressive Hirnwäsche und Repressalien gegen Normaldenker setzen, um ihre kranken Triebe einen 'normalen' Anstrich geben zu können.
Interessant. Wo bitte finden Sie zwischen all der Sachlichkeit geistigen Dünnpfiff?
Wer den geistigen Dünnpfiff der Homo-Propagandisten mit ARGUMENTEN begegnet, ist also 'dumm und rechtsradikal' - Kein Wunder, daß die Homo-Faschos in ihrem Kampf um 'Anerkennung' nur auf aggressive Hirnwäsche und Repressalien gegen Normaldenker setzen, um ihre kranken Triebe einen 'normalen' Anstrich geben zu können.
Doch keinen normalen, nur einen akzeptablen, mit dem man leben kann. Kannst du mit Homosexuellen in einer Gesellschaft leben oder bereit es dir kaum aushaltbare Schwerzen?
Rolf1973
27.11.2013, 16:45
Wer den geistigen Dünnpfiff der Homo-Propagandisten mit ARGUMENTEN begegnet, ist also 'dumm und rechtsradikal' - Kein Wunder, daß die Homo-Faschos in ihrem Kampf um 'Anerkennung' nur auf aggressive Hirnwäsche und Repressalien gegen Normaldenker setzen, um ihre kranken Triebe einen 'normalen' Anstrich geben zu können. Nein, das ist nicht zwingend rechtsradikal. Dummheit ist ebensowenig ideologisch gebunden wie hier von Argumenten die Rede sein kann. Wie man sich von einer konstant-unter-fünf-Prozent-Minderheit, von denen die allermeisten niemals an die Öffentlichkeit gehen oder lauthals Forderungen stellen, so bedroht fühlen kann, ist nur mit Verfolgungswahn/Einbildung zu erklären. Da gibt es sicher Leute, die man zum Kotzen finden kann (etwa Volker Beck), aber von einer"Homosexualisierung" von irgendwas kann keine Rede sein. Worin bestehen eigentlich die "Repressalien", denen Du Dich ausgesetzt siehst? Sach doch mal! Und eine Homo-Hirnwäsche hätte bei Dir wohl auch keinen Zweck, da waren andere schneller.
Rolf1973
27.11.2013, 16:52
Doch keinen normalen, nur einen akzeptablen, mit dem man leben kann. Kannst du mit Homosexuellen in einer Gesellschaft leben oder bereit es dir kaum aushaltbare Schwerzen?Vielleicht isser einfach vom Typ "Blockwart", der durch Fenster und Schlüssellöcher glotzt, um anschließend laut über das zu jammern, was er da Schlimmes sehen musste : "Vor meinen Augen....auf ihrem Küchentisch...Sodom...Gomorrha......"!
Wer den geistigen Dünnpfiff der Homo-Propagandisten mit ARGUMENTEN begegnet, ist also 'dumm und rechtsradikal' - Kein Wunder, daß die Homo-Faschos in ihrem Kampf um 'Anerkennung' nur auf aggressive Hirnwäsche und Repressalien gegen Normaldenker setzen, um ihre kranken Triebe einen 'normalen' Anstrich geben zu können.
Argumente sind Repressalien? Junge, Junge, mußt du Kopfweh haben...
Vielleicht isser einfach vom Typ "Blockwart", der durch Fenster und Schlüssellöcher glotzt, um anschließend laut über das zu jammern, was er da Schlimmes sehen musste : "Vor meinen Augen....auf ihrem Küchentisch...Sodom...Gomorrha......"!
Zumal diese Leute gar nicht wissen, wieviele Schwule sie in Wahrheit kennen. ^^
Rolf1973
27.11.2013, 17:07
Zumal diese Leute gar nicht wissen, wieviele Schwule sie in Wahrheit kennen. ^^Wenn wir nur von hundert Bekannten/Kollegen etc. ausgehen, sind wahrscheinlich schon vier oder fünf dabei. Das müsste für sie gar erschröcklich sein:-). Halloween für Homophobe, das wäre doch was. "Du hast locker zwanzig schwule Nachbarn, buuuuuuuuuuu......"
Doch keinen normalen, nur einen akzeptablen, mit dem man leben kann. Kannst du mit Homosexuellen in einer Gesellschaft leben oder bereit es dir kaum aushaltbare Schwerzen?
Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Die Gesellschaften leben schon seit Menschengedenken mit Homos zusammen und nennenswerte Übergriffe sind nicht bekannt. Ich meine solche, die eine derartige Umerziehung der Menschen erforderlich machten, wie wir sie besonders in den letzten Jahrzehnten erleben, wonach Homosexualität so mir nichts dir nichts von der Liste der Persönlichkeitsstörungen gestrichen wurde und es heutzutage die Pflicht eines jeden modernen Menschen des 21. Jahrhunderts sei, diesen Spleen als Normalität zu betrachten, eben so wie eine Hetero-Beziehung. Die Adoptionsrechte setzen der ganzen Perversion noch die Krone auf.
Ein nur verschwindend geringer Anteil derer, die gegen diese "Homobewegung" ist, möchte Schwule schlagen, verletzen oder gar töten - das wird ja immer ganz gerne suggeriert, weil man aus der Opfer-Position so schön öffentliche Forderungen stellen kann. Ja, und wenn gar nichts mehr geht, dann wird eben Hitler aus dem Hut gezaubert, der geht immer: "Auch unter Hitler wurden Homosexuelle..." (Seit einigen Jahren ist anstatt der Nazi-Keule auch die Islam- bzw. Taliban-Keule bzgl. dieser Diskussion ganz schwer angesagt. Es ist immer das selbe Prinzip, wie vom Reißbrett.)
Und dieser Anteil an gewaltbereiten Homohassern ist der Prozentsatz an Psychopathen, die es unter Briefmarkensammlern, Schornsteinfeger und Linkshändern gibt. Wird er diesbezüglich auffällig, so wird er zurecht weggesperrt.
Wozu brauchen wir also diese penetrante Öffentlichkeitsarbeit der Politik und Medien, flankiert von abenteuerlichen Reformen bzgl. der Gleichstellung von Homos mit Heteros?
Wenn wir nur von hundert Bekannten/Kollegen etc. ausgehen, sind wahrscheinlich schon vier oder fünf dabei. Das müsste für sie gar erschröcklich sein:-). Halloween für Homophobe, das wäre doch was. "Du hast locker zwanzig schwule Nachbarn, buuuuuuuuuuu......"
Wenn ihm das klar wird, wem er alles die Hand gegeben hat, steht er heut abend eine Stunde lang am Spülstein und schrubbt sich die Hände mit der Wurzelbürste, bis er blutet.
Argumente sind Repressalien? Junge, Junge, mußt du Kopfweh haben...
Homo-Propaganda kann man wohl kaum 'Argumente' nennen, Hirni.
Ebensowenig wie Beschimpfungen und Verleumdungen der Gegner.
Was bleibt sind Rufe nach Repressalien für Homo-'Ungläubige'.
beemaster
27.11.2013, 17:27
Homo-Propaganda kann man wohl kaum 'Argumente' nennen, Hirni.
Ebensowenig wie Beschimpfungen und Verleumdungen der Gegner.
Was bleibt sind Rufe nach Repressalien für Homo-'Ungläubige'.
*staun* Wo haben Sie "Homo-Propaganda" gefunden und überhaupt: Was genau halten Sie denn für solche?
Homo-Propaganda kann man wohl kaum 'Argumente' nennen, Hirni.
Ebensowenig wie Beschimpfungen und Verleumdungen der Gegner.
Was bleibt sind Rufe nach Repressalien für Homo-'Ungläubige'.
Was hast du eigentlich ständig mit "Repressalien"? Du kannst doch deinen Unsinn ungefiltert ins Forum erbrechen, zum Amüsement aller Denkenden! Und wenn du keinen Widerspruch sowie den Hinweis auf die wissenschaftliche Faktenlage erträgst, verzieh dich halt in deine Gefolgschaftsheimhöhle zum Gruppenkuscheln mit den Kameraden.
Rolf1973
27.11.2013, 17:32
Homo-Propaganda kann man wohl kaum 'Argumente' nennen, Hirni.Ebensowenig wie Beschimpfungen und Verleumdungen der Gegner.Was bleibt sind Rufe nach Repressalien für Homo-'Ungläubige'.Dir fehlt kreuz.net, hm? Ich würde Dir ja gern ein Tempo reichen......
Dir fehlt kreuz.net, hm? Ich würde Dir ja gern ein Tempo reichen......
Nicht alles auf Kreuz.net war schlecht, es gab durchaus auch einige gute Beiträge
Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Die Gesellschaften leben schon seit Menschengedenken mit Homos zusammen und nennenswerte Übergriffe sind nicht bekannt. Ich meine solche, die eine derartige Umerziehung der Menschen erforderlich machten, wie wir sie besonders in den letzten Jahrzehnten erleben, wonach Homosexualität so mir nichts dir nichts von der Liste der Persönlichkeitsstörungen gestrichen wurde und es heutzutage die Pflicht eines jeden modernen Menschen des 21. Jahrhunderts sei, diesen Spleen als Normalität zu betrachten, eben so wie eine Hetero-Beziehung. Die Adoptionsrechte setzen der ganzen Perversion noch die Krone auf.
Ein nur verschwindend geringer Anteil derer, die gegen diese "Homobewegung" ist, möchte Schwule schlagen, verletzen oder gar töten - das wird ja immer ganz gerne suggeriert, weil man aus der Opfer-Position so schön öffentliche Forderungen stellen kann. Ja, und wenn gar nichts mehr geht, dann wird eben Hitler aus dem Hut gezaubert, der geht immer: "Auch unter Hitler wurden Homosexuelle..." (Seit einigen Jahren ist anstatt der Nazi-Keule auch die Islam- bzw. Taliban-Keule bzgl. dieser Diskussion ganz schwer angesagt. Es ist immer das selbe Prinzip, wie vom Reißbrett.)
Und dieser Anteil an gewaltbereiten Homohassern ist der Prozentsatz an Psychopathen, die es unter Briefmarkensammlern, Schornsteinfeger und Linkshändern gibt. Wird er diesbezüglich auffällig, so wird er zurecht weggesperrt.
Wozu brauchen wir also diese penetrante Öffentlichkeitsarbeit der Politik und Medien, flankiert von abenteuerlichen Reformen bzgl. der Gleichstellung von Homos mit Heteros?
Finde jetzt nichts wirklich Anstößiges an deinem Beitrag.
Heifüsch
27.11.2013, 17:59
Nicht alles auf Kreuz.net war schlecht, es gab durchaus auch einige gute Beiträge
Hattest du die verfasst? Kein Selbstlob bitte...
Nein. Sie leiden darunter, mit Zeitgenossen wie dir konfrontiert zu werden.
Darunter leiden aber nicht nur Homosexuelle....
Heifüsch
27.11.2013, 18:03
Wer den geistigen Dünnpfiff der Homo-Propagandisten mit ARGUMENTEN begegnet, ist also 'dumm und rechtsradikal' - Kein Wunder, daß die Homo-Faschos in ihrem Kampf um 'Anerkennung' nur auf aggressive Hirnwäsche und Repressalien gegen Normaldenker setzen, um ihre kranken Triebe einen 'normalen' Anstrich geben zu können.
Edmund, daß bei deiner Sozialisation so einiges schiefgelaufen ist, hatten wir ja schon mal festgestellt. Du brauchst deinen bedauerlichen Charakterzustand aber nicht immer wieder neu zu demonstrieren. Wir haben´s kapiert!
Heifüsch
27.11.2013, 18:06
In seinem Fall reicht die Diagnose "Dummheit" völlig aus. Da spare ich mir auch jede weitere Erklärarbeit.
Am besten, ich halte mich von solchen Strängen fern. Denn es tut doch wirklich nichts mehr weh als Dummheit. Leider den Falschen...>x-(
Hattest du die verfasst? Kein Selbstlob bitte...
Nein, ich habe gelegentlich mal was redaktionelles geschrieben. Es gibt viele gute Autoren.
Nicht alles auf Kreuz.net war schlecht, es gab durchaus auch einige gute Beiträge
Gut, daß die Seite weg ist. Sie hat dem Namen der Kirche schwersten Schaden zugefügt. Das unterirdische Pöbelvokabular und die Hetze der meisten Beiträge, für die sich selbst die BILD-Gosse zu schade gewesen ist, waren in höchstem Maße unappetitlich. Um so mehr hat es mich gewundert, daß es dort immer wieder Einzelbeiträge von durchaus vernünftigen Zeitgenossen gab. Ich habe nie verstanden, warum sie sich in dieses fäkale Umfeld begeben haben. Ich habe insbesondere die schon krankhafte Homofixierung der Seite als abstoßend empfunden.
Wer unterm Bild des Gekreuzigten schreibt, von dem erwarte ich anderes.
So, genug des offtopics.
Gut, daß die Seite weg ist. Sie hat dem Namen der Kirche schwersten Schaden zugefügt. Das unterirdische Pöbelvokabular und die Hetze der meisten Beiträge, für die sich selbst die BILD-Gosse zu schade gewesen ist, waren in höchstem Maße unappetitlich. Um so mehr hat es mich gewundert, daß es dort immer wieder Einzelbeiträge von durchaus vernünftigen Zeitgenossen gab. Ich habe nie verstanden, warum sie sich in dieses fäkale Umfeld begeben haben. Ich habe insbesondere die schon krankhafte Homofixierung der Seite als abstoßend empfunden.
Wer unterm Bild des Gekreuzigten schreibt, von dem erwarte ich anderes.
So, genug des offtopics.
Sicher ließ oft der Ton zu wischen übrig, aber mir ist auch bekannt das dort u. a. auch Priester des Bistums Mainz und Trier geschrieben haben, welche mir persönlich gut bekannt sind. Ich empfand es als richtig und auch notwendig, dass Amtsbrüder versucht haben, Einfluss zu nehmen.
Ich denke Gärtner, es wird oftmalig sehr viel mit Unsinn unter dem bild des Gekreuzigten verfasst, allerdings bin ich ebenfalls verwundert, das du gerade in der Frage der Sündhaftigkeit des Tuns von Homosexuellen eine ziemlich seichte Haltung einnimmst. Die Kirche verurteilt nicht den Sünder, sondern die Sünde.
Rolf1973
27.11.2013, 18:34
Nicht alles auf Kreuz.net war schlecht, es gab durchaus auch einige gute BeiträgeStimmt, aber die guten Beiträge waren die Kommentare andersdenkender Nutzer. Es hatte schon Gründe, dass sich die Katholische Kirche selbst entschieden von "Gottes Bastion im Internet" (welche Arroganz sogar aus Atheistensicht!) distanzierte.Was dort an Unterstellungen bezüglich des angeblichen Willens des Herrn zu lesen war, sprengt die Grenzen jeder Häresie/Blasphemie, zu der ich als Atheist fähig wäre. Ich glaube lediglich nicht an Gott, aber ich beschmutze auch nicht seinen Namen, wie es jene Fanatiker tun, die ihn als dauercholerisches, mordendes Monster darstellen und das noch nicht mal bemerken! Nicht zu vegessen der Ton, in dem dort gegen Juden, Atheisten, Hindus, Buddhisten.....kurz: gegen alle, die sich nicht dem Traditions-Katholikentum verbunden fühlen, gehetzt wurde. Goebbels hätte es nicht "besser" gekonnt!
Sicher ließ oft der Ton zu wischen übrig, aber mir ist auch bekannt das dort u. a. auch Priester des Bistums Mainz und Trier geschrieben haben, welche mir persönlich gut bekannt sind. Ich empfand es als richtig und auch notwendig, dass Amtsbrüder versucht haben, Einfluss zu nehmen.
Ich denke Gärtner, es wird oftmalig sehr viel mit Unsinn unter dem bild des Gekreuzigten verfasst, allerdings bin ich ebenfalls verwundert, das du gerade in der Frage der Sündhaftigkeit des Tuns von Homosexuellen eine ziemlich seichte Haltung einnimmst. Die Kirche verurteilt nicht den Sünder, sondern die Sünde.
Die Kirche geht noch davon aus, dass Homosexualität nicht angeboren und deshalb durch eine entsprechende Therapie behandelbar sei. Durch wissenschaftliches Zutun stellt sich nun immer mehr heraus, dass die Sexualität überwiegend unabänderlich festgeschrieben ist, was auch immer mehr Gläubige anerkennen. Die Kirche wird ihren Standpunkt deshalb in nicht allzu fernen Zukunft revidieren müssen.
Die Frage ist doch: Wieso geben sich so viele Prolls als Rechtsextremisten aus?
Das Thema hat mit Rechts oder Links gar nichts zu tun.
Mangels Argumente kommen eben die üblichen Diffamierungen.
Stimmt, aber die guten Beiträge waren die Kommentare andersdenkender Nutzer. Es hatte schon Gründe, dass sich die Katholische Kirche selbst entschieden von "Gottes Bastion im Internet" (welche Arroganz sogar aus Atheistensicht!) distanzierte.Was dort an Unterstellungen bezüglich des angeblichen Willens des Herrn zu lesen war, sprengt die Grenzen jeder Häresie/Blasphemie, zu der ich als Atheist fähig wäre. Ich glaube lediglich nicht an Gott, aber ich beschmutze auch nicht seinen Namen, wie es jene Fanatiker tun, die ihn als dauercholerisches, mordendes Monster darstellen und das noch nicht mal bemerken! Nicht zu vegessen der Ton, in dem dort gegen Juden, Atheisten, Hindus, Buddhisten.....kurz: gegen alle, die sich nicht dem Traditions-Katholikentum verbunden fühlen, gehetzt wurde. Goebbels hätte es nicht "besser" gekonnt!
Es gab sicher Entgleisungen, die gibt es aber hier auch und trotzdem gab es auch einige lesenswerte Beiträge oder Meldungen. Fanatiker gibt es in allen Lagern.
Sicher ließ oft der Ton zu wischen übrig, aber mir ist auch bekannt das dort u. a. auch Priester des Bistums Mainz und Trier geschrieben haben, welche mir persönlich gut bekannt sind. Ich empfand es als richtig und auch notwendig, dass Amtsbrüder versucht haben, Einfluss zu nehmen.
Ich verstehe, was du meinst. Aber ich hatte schon den Eindruck, daß die Gutwilligen, die Nicht-Pöbler à la longue dort doch auf verlorenem Posten standen. Da war wenig von der Liebe Gottes die Rede, aber sehr viel Haß zu spüren. Ich habe endgültig an der geistigen Gesundheit der kreuz.net-Macher zu zweifeln begonnen, als sie in schöner Regelmäßigkeit wirre Beiträge unter der angeblichen Autorschaft von Muammar al Ghaddafi veröffentlichten.
Am Ende hatte ich den Eindruck gewonnen, daß dies unmöglich von Katholiken betrieben worden sein kann, sondern es sich vielmehr um ein von Feinden der Kirche organisiertes Projekt zur Diskreditierung des Glaubens handelte. Und wenn sie nicht bewußt die fünfte Kolonne des Versuchers waren, dann waren sie seine nützlichen Helfer.
Ich denke Gärtner, es wird oftmalig sehr viel mit Unsinn unter dem bild des Gekreuzigten verfasst, allerdings bin ich ebenfalls verwundert, das du gerade in der Frage der Sündhaftigkeit des Tuns von Homosexuellen eine ziemlich seichte Haltung einnimmst. Die Kirche verurteilt nicht den Sünder, sondern die Sünde.
Ich bin sehr zurückhaltend darin, etwas zu verurteilen, wo so offenkundig Tugenden wie Liebe, Loyalität und Vertrauen gelebt werden. Daß schwule Partnerschaften hinsichtlich ihrer naturrechtlichen Einordnung als defizitär bezeichnet werden müssen, liegt auf der Hand, denn ihnen mangelt es an der Offenheit zu neuem Leben.
Es ist jedoch etwas anderes, wenn z.B. du deine Ansichten zu diesem Thema äußerst und dies auf angenehm sachliche und nüchterne Art tust. Im Vergleich zu den Einlassungen eines "Edmund" oder "Filofax" ist bei dir nämlich jederzeit das Bemühen um einen Austausch der Meinungen erkennbar, um die Vermittlung des Geheimnisses der Schöpfung. Es mag durchaus so sein, daß wir unterschiedlich akzentuieren und bei verschiedenen Themen bald du, bald ich strenger urteile, aber grundsätzlich wohnen wir ja im selben Haus und wissen, daß an erster Stelle die Verkündigung des Auferstandenen HErrn steht.
Ich verstehe, was du meinst. Aber ich hatte schon den Eindruck, daß die Gutwilligen, die Nicht-Pöbler à la longue dort doch auf verlorenem Posten standen. Da war wenig von der Liebe Gottes die Rede, aber sehr viel Haß zu spüren. Ich habe endgültig an der geistigen Gesundheit der kreuz.net-Macher zu zweifeln begonnen, als sie in schöner Regelmäßigkeit wirre Beiträge unter der angeblichen Autorschaft von Muammar al Ghaddafi veröffentlichten.
Ich bin sehr zurückhaltend darin, etwas zu verurteilen, wo so offenkundig Tugenden wie Liebe, Loyalität und Vertrauen gelebt werden. Daß schwule Partnerschaften hinsichtlich ihrer naturrechtlichen Einordnung als defizitär bezeichnet werden müssen, liegt auf der Hand, denn ihnen mangelt es an der Offenheit zu neuem Leben.
Es ist jedoch etwas anderes, wenn z.B. du deine Ansichten zu diesem Thema äußerst und dies auf angenehm sachliche und nüchterne Art tust. Im Vergleich zu den Einlassungen eines "Edmund" oder "Filofax" ist bei dir nämlich jederzeit das Bemühen um einen Austausch der Meinungen erkennbar, um die Vermittlung des Geheimnisses der Schöpfung. Es mag durchaus so sein, daß wir unterschiedlich akzentuieren und bei verschiedenen Themen bald du, bald ich strenger urteile, aber grundsätzlich wohnen wir ja im selben Haus und wissen, daß an erster Stelle die Verkündigung des Auferstandenen HErrn steht.
Danke für Deine Erklärung und ausführliche Einlassung. Vor allem letzteres empfand ich als sehr schön formuliert.
Rolf1973
27.11.2013, 18:56
Es gab sicher Entgleisungen, die gibt es aber hier auch und trotzdem gab es auch einige lesenswerte Beiträge oder Meldungen. Fanatiker gibt es in allen Lagern.Es gab also "Entgleisungen". Hm. Bei kreuz.net blieb quasi kein Zug auf dem Gleis. Ja, Fanatiker gibt es überall, davon sind auch wir Atheisten nicht ausgenommen. In dieser virtuellen Klappse KN gab es aber nur solche Vollpfosten. Ich erinnere mich da konkret an den meiner Meinung nach unerträglichsten Beitrag (nein, nicht "Jetzt ist er in der Homo-Hölle" über Dirk Bach). Es war ein Speichelleckerlobgesang auf den "Heldenbischof" Richard Williamson, der nach dem Tsunami von Japan kübelweise Scheiße über die Betroffenen inkl. der Toten auskippte. Es sei die Strafe Gottes und die Überlebenden könnten sich glücklich schätzen, eine Warnung erhalten zu haben. Ich schrieb auch etwas darunter, ich sprach die örtlichen und geologischen Besonderheiten (unter anderem Japans Lage im sogenannten "Pazifischen Feuerring) an und erläuterte, warum solches dort passiert ist. Und nicht hier. Ich wies außerdem darauf hin, dass es die Pflicht guter Christen wäre, vielleicht zu spenden oder wenigstens für die Opfer und die Hinterbliebenen zu beten, statt in Hooliganmanier noch auf am Boden liegende und verzweifelte Menschen, die Opfer einer Naturkatastrophe wurden, mit "verbalen Nagelstiefeln" einzutreten. Die Kreuz.net-Schreiber waren, sind und bleiben Schweine. Ende!
Finde jetzt nichts wirklich Anstößiges an deinem Beitrag.
Na Gott sei dank! Um was gehts hier dann? Hat Edmund z.B. den Schwulen mit Mord und Totschlag gedroht? Und wer wen wieso und weshalb diskriminiert ist ohnehin jedem selber überlassen. Selbst wenn Gesetze gegen Diskriminierung gemacht werden, so sind sie praktisch nichts wert, allenfalls bzgl. Öffentlichkeitsarbeit und Propaganda, eben weil sich Diskriminierung nur sehr schwer beweisen lässt, wenn es der Diskriminierer nicht zugibt.
Nächster Schritt, wenn Antidiskriminierungsgesetze nicht fruchten, wäre dann übrigens die Quote. :D
Heifüsch
27.11.2013, 19:02
Du tust es aber nicht. Und das ist der Punkt. ^^
Wie käme ich dazu? Einmal hatte ich auf einen ähnliche Ausfall Kuchenhubers mit einer wie oben beschriebenen Replik reagiert. Nicht ernstgemeint, sondern um diesem User zu verdeutlichen, wie es ist, so einstecken zu müssen, wie man austeilt. Mit dem Ergenbis, daß ich gesperrt wurde. Er zwar auch, aber ohne meinen Konter wären seine Schweinereien ungeahndet durchgegangen, wie hier eigentlich alles durchgeht, was Homosexuellen an Beleidigungen an den Kopf geworfen wird...
Die Kirche geht noch davon aus, dass Homosexualität nicht angeboren und deshalb durch eine entsprechende Therapie behandelbar sei. Durch wissenschaftliches Zutun stellt sich nun immer mehr heraus, dass die Sexualität überwiegend unabänderlich festgeschrieben ist, was auch immer mehr Gläubige anerkennen. Die Kirche wird ihren Standpunkt deshalb in nicht allzu fernen Zukunft revidieren müssen.
Richtig, weswegen auch niemand schwul, Bi, Lesbisch oder Trans gemacht werden kann, man ist es von Geburt an.
Es gab also "Entgleisungen". Hm. Bei kreuz.net blieb quasi kein Zug auf dem Gleis. Ja, Fanatiker gibt es überall, davon sind auch wir Atheisten nicht ausgenommen. In dieser virtuellen Klappse KN gab es aber nur solche Vollpfosten. Ich erinnere mich da konkret an den meiner Meinung nach unerträglichsten Beitrag (nein, nicht "Jetzt ist er in der Homo-Hölle" über Dirk Bach). Es war ein Speichelleckerlobgesang auf den "Heldenbischof" Richard Williamson, der nach dem Tsunami von Japan kübelweise Scheiße über die Betroffenen inkl. der Toten auskippte. Es sei die Strafe Gottes und die Überlebenden könnten sich glücklich schätzen, eine Warnung erhalten zu haben. Ich schrieb auch etwas darunter, ich sprach die örtlichen und geologischen Besonderheiten (unter anderem Japans Lage im sogenannten "Pazifischen Feuerring) an und erläuterte, warum solches dort passiert ist. Und nicht hier. Ich wies außerdem darauf hin, dass es die Pflicht guter Christen wäre, vielleicht zu spenden oder wenigstens für die Opfer und die Hinterbliebenen zu beten, statt in Hooliganmanier noch auf am Boden liegende und verzweifelte Menschen, die Opfer einer Naturkatastrophe wurden, mit "verbalen Nagelstiefeln" einzutreten. Die Kreuz.net-Schreiber waren, sind und bleiben Schweine. Ende!
Der Nachruf über Bach war wahrlich geschmacklos , das ein Forum auch manchmal eine Art Ventilfunktion hat und auch ist war auch sehr stark bei Kreuz. Net festzustellen. Ich will das aber nicht beurteilen, schuld daran ist auch die geistige und politische Lage im Land und die dauernde Tabuisierung bestimmter Themenbereiche, dies trägt auch zu unausgegorenen Gedankengänge und Fanatismus bei gepaart mit Machtlosigkeit.
Du machst es dir sehr einfach alle Kreut.net - User als Schweine zu titulieren.
Rolf1973
27.11.2013, 19:11
Der Nachruf über Bach war wahrlich geschmacklos , das ein Forum auch manchmal eine Art Ventilfunktion hat und auch ist war auch sehr stark bei Kreuz. Net festzustellen. Ich will das aber nicht beurteilen, schuld daran ist auch die geistige und politische Lage im Land und die dauernde Tabuisierung bestimmter Themenbereiche, dies trägt auch zu unausgegorenen Gedankengänge und Fanatismus bei gepaart mit Machtlosigkeit.Du machst es dir sehr einfach alle Kreut.net - User als Schweine zu titulieren.Das is'n Mistverständnis. Mit Schweine/Schreiber meinte ich nicht die kommmentierenden User-das hätte auch mich getroffen-sondern die Betreiber und die Verfasser der unsäglichen Beiträge. Hättest Du eigentlich erkennen müssen, da ich ja meine Antwort auf einen dieser Artikel erwähnte.
Na Gott sei dank! Um was gehts hier dann? Hat Edmund z.B. den Schwulen mit Mord und Totschlag gedroht?
Nein, aber sein aggressiver Tenor ließen mögliche Intentionen durchblicken. Durch meine Frage an ihn wollte ich für mich nur ein wenig mehr Klarheit diesbezüglich.
Und wer wen wieso und weshalb diskriminiert ist ohnehin jedem selber überlassen.
Selbst wenn Gesetze gegen Diskriminierung gemacht werden, so sind sie praktisch nichts wert, allenfalls bzgl. Öffentlichkeitsarbeit und Propaganda, eben weil sich Diskriminierung nur sehr schwer beweisen lässt, wenn es der Diskriminierer nicht zugibt.
Nächster Schritt, wenn Antidiskriminierungsgesetze nicht fruchten, wäre dann übrigens die Quote. :D
Es ist in meinen Augen einfach unvernünftig, Menschen wegen dem bloßen Vorhandensein unabänderlicher und naturgegebener Merkmale und Eigenschaften schlecht oder anders zu behandeln. Mittel und Wege zu finden, unvernünftige Menschen mit Vernunft vertraut zu machen oder sie den ganz üblen Zeitgenossen sogar aufzuzwingen, ist schwierig und diskutabel, aber in einer aufgeklärten Zivilgesellschaft auch notwendig.
Gleichheit
27.11.2013, 19:20
Fördert gesellschaftlicher Abschaum Anal-Bohrer oder fördern Anal-Bohrer gesellschaftlichen Abschaum? Ja, das bleibt die alte Frage, die wohl nie beantwortet wird. Du hast ja auch keine beweisbare Antwort. Oder etwa doch?
http://www.24-carat.de/2012/12/All-Aids.gifIch vermute mal, dass die von dir erwähnte Praxis nur selten gemacht wird.
Es wird, so meine Meinung, über Homosexualität deshalb viel berichtet, um sich nicht mit wirklichen Problemen beschäftigen zu müssen. Dieses Thema weckt bei vielen so starke Emotionen und der Denkapparat ist lange damit beschäftigt. Bleibt keine Zeit mehr für Aktivitäten wie: Umweltschutz, Gleichberechtigung, Gerechtigkeit, Verbesserung der Demokratie, nützlicher Fortschritt, Kultur, Antikriegsaktivitäten, usw.
Was ich damit sagen will: Auf diese Weise wird z.B. die USA auch in 100 Jahren noch Menschen foltern, und wenn die es machen, dann die anderen erst recht. Der nächste Krieg wird vorbereitet, ohne das irgend ein Mensch aus dem Volk etwas dagegen tut oder tun könnte. Die Umwelt wird zerstört, weil die Lebensqualität der nächsten Generation heute keine Rolle spielt usw.
Deine gewaltigen Intelligenzbestien aus den Schweizer Internaten haben auch noch keine positive Wirkung gezeigt ...
Das is'n Mistverständnis. Mit Schweine/Schreiber meinte ich nicht die kommmentierenden User-das hätte auch mich getroffen-sondern die Betreiber und die Verfasser der unsäglichen Beiträge. Hättest Du eigentlich erkennen müssen, da ich ja meine Antwort auf einen dieser Artikel erwähnte.
Okay, ich gestehe ich war etwas nachlässig und unkonzentriert beim Lesen.
Rolf1973
27.11.2013, 19:30
Okay, ich gestehe ich war etwas nachlässig und unkonzentriert beim Lesen.Okay. Ich käme wirklich nie auf die Idee, alle Katholiken bzw. Nutzer katholischer Seiten durch den Dreck zu ziehen. Das wäre dumm, ungerecht und steht auch keinem zu. Konflikt bereinigt?
Okay. Ich käme wirklich nie auf die Idee, alle Katholiken bzw. Nutzer katholischer Seiten durch den Dreck zu ziehen. Das wäre dumm, ungerecht und steht auch keinem zu. Konflikt bereinigt?
Wir hatten zu keiner Zeit einen Konflikt, ich war halt unaufmerksam, ich biete gerade bei Ebay bei einigen antiquarischen Büchern mit.
ochmensch
27.11.2013, 20:01
Ich bin sehr zurückhaltend darin, etwas zu verurteilen, wo so offenkundig Tugenden wie Liebe, Loyalität und Vertrauen gelebt werden. Daß schwule Partnerschaften hinsichtlich ihrer naturrechtlichen Einordnung als defizitär bezeichnet werden müssen, liegt auf der Hand, denn ihnen mangelt es an der Offenheit zu neuem Leben.
Mag teilweise OT sein, aber mich würde interessieren, wie man Homosexualität in Bezug auf Gott eigentlich bewertet. Nehmen wir jetzt mal deine Position für uns an, also es ist zunächst mal ein Defizit, da Fortpflanzung nicht möglich usw. Also als "Betroffener" christlichens Glaubens - subjektiv - müsste man ja eigentlich Gott für diesen Umstand verantwortlich machen. Gott hat mich quasi homosexuell geschaffen, hat mir damit z.B. die Möglichkeit auf Kinder, klassische Familie etc. genommen. Wie erklärt man sich das denn? Und wie wäre denn die objektive, theologische Sicht auf Homsexualität? Wird das einfach als Sünde und somit als individuelle, freie Entscheidung gesehen? Ich gebe zu, wir könnten eine ellenlange Liste von Umständen schreiben, bei denen man sich fragen könnte, was hat Gott sich dabei gedacht, und wir würden keine Antworten finden. Aber mich würde zumindest mal deine Erklärung interessieren.
beemaster
27.11.2013, 20:08
Mag teilweise OT sein, aber mich würde interessieren, wie man Homosexualität in Bezug auf Gott eigentlich bewertet. Nehmen wir jetzt mal deine Position für uns an, also es ist zunächst mal ein Defizit, da Fortpflanzung nicht möglich usw. Also als "Betroffener" christlichens Glaubens - subjektiv - müsste man ja eigentlich Gott für diesen Umstand verantwortlich machen. Gott hat mich quasi homosexuell geschaffen, hat mir damit z.B. die Möglichkeit auf Kinder, klassische Familie etc. genommen. Wie erklärt man sich das denn? Und wie wäre denn die objektive, theologische Sicht auf Homsexualität? Wird das einfach als Sünde und somit als individuelle, freie Entscheidung gesehen? Ich gebe zu, wir könnten eine ellenlange Liste von Umständen schreiben, bei denen man sich fragen könnte, was hat Gott sich dabei gedacht, und wir würden keine Antworten finden. Aber mich würde zumindest mal deine Erklärung interessieren.
Nun, wäre ich homosexuell veranlagt, würde ich mir sagen, dass Gott mir eine andere Rolle zugedacht hat als Vater zu sein. - Andere fühlen sich berufen, der Sexualität völlig anzusagen und in Klostergemeinschaften zu leben, die haben auch keine Kinder.
Heifüsch
27.11.2013, 20:27
Mag teilweise OT sein, aber mich würde interessieren, wie man Homosexualität in Bezug auf Gott eigentlich bewertet. Nehmen wir jetzt mal deine Position für uns an, also es ist zunächst mal ein Defizit, da Fortpflanzung nicht möglich usw. Also als "Betroffener" christlichens Glaubens - subjektiv - müsste man ja eigentlich Gott für diesen Umstand verantwortlich machen. Gott hat mich quasi homosexuell geschaffen, hat mir damit z.B. die Möglichkeit auf Kinder, klassische Familie etc. genommen. Wie erklärt man sich das denn? Und wie wäre denn die objektive, theologische Sicht auf Homsexualität? Wird das einfach als Sünde und somit als individuelle, freie Entscheidung gesehen? Ich gebe zu, wir könnten eine ellenlange Liste von Umständen schreiben, bei denen man sich fragen könnte, was hat Gott sich dabei gedacht, und wir würden keine Antworten finden. Aber mich würde zumindest mal deine Erklärung interessieren.
Gärtners kritisch angeführte "Offenheit zu neuem Leben" kann so natürlich nicht stehenbleiben. Es ist ja nicht so, daß Homosexuelle sich der Fortpflanzung verschliessen, sondern daß ihnen jeder Anreiz fehlt, derartigen Instinkten nachzugehen, weil sie diese schlichtweg nicht besitzen. Die Vorstellung, mit dem anderen Geschlecht intim zu werden ist für Homosexuelle einfach unvorstellbar und abstossend, nicht anders als die Vorstellung für Heteros sein mag, gleichgeschlechtlich zu verkehren.
Aber natürlich darf und muss das alles diskutiert werden, meinetwegen auch mit harten Bandagen. Nur ist es eben unerträglich, wenn gewisse User ihre mangelnde Überzeugungskraft durch unterirdische Beleidigungen zu kompensieren versuchen. Das ist einfach jenseits aller gesellschaftlicher Normen und deswegen bin ich auch froh, daß derartige Ausfälle hier gelöscht wurden.
Und natürlich müsste man sich an diesen "Gott" wenden, um seine Schöpfung als Pfusch zu reklamieren. Aber so weit denken schlichte Gemüter nicht...
Die Kirche geht noch davon aus, dass Homosexualität nicht angeboren und deshalb durch eine entsprechende Therapie behandelbar sei. Durch wissenschaftliches Zutun stellt sich nun immer mehr heraus, dass die Sexualität überwiegend unabänderlich festgeschrieben ist, was auch immer mehr Gläubige anerkennen. Die Kirche wird ihren Standpunkt deshalb in nicht allzu fernen Zukunft revidieren müssen.
Meine Güte was für ein Gesülze.
Welche "Wissenschaft" hat das denn herausgefunden?
Der Lehrstuhl für "Gender - Mainstreaming", irgendwelche hässlichen frustrierten Lesben, dank "Gleichstellung" auf Professorenposten?
Und wieso eigentlich nur "überwiegend", ist es nun "unabänderlich" und "festgeschrieben" oder ist es das nicht?
Und was machen wir mit den Sexualstraftätern, warum ist nun das perverse Verhalten der "Homos" angeboren und unabänderlich, die perversen Kinderfi...er sind aber therapierbar?
ochmensch
27.11.2013, 20:53
Nun, wäre ich homosexuell veranlagt, würde ich mir sagen, dass Gott mir eine andere Rolle zugedacht hat als Vater zu sein. - Andere fühlen sich berufen, der Sexualität völlig anzusagen und in Klostergemeinschaften zu leben, die haben auch keine Kinder.
Gut, das wäre eine einfache Erklärung.
Gärtners kritisch angeführte "Offenheit zu neuem Leben" kann so natürlich nicht stehenbleiben. Es ist ja nicht so, daß Homosexuelle sich der Fortpflanzung verschliessen, sondern daß ihnen jeder Anreiz fehlt, derartigen Instinkten nachzugehen, weil sie diese schlichtweg nicht besitzen. Die Vorstellung, mit dem anderen Geschlecht intim zu werden ist für Homosexuelle einfach unvorstellbar und abstossend, nicht anders als die Vorstellung für Heteros sein mag, gleichgeschlechtlich zu verkehren.
Aber natürlich darf und muss das alles diskutiert werden, meinetwegen auch mit harten Bandagen. Nur ist es eben unerträglich, wenn gewisse User ihre mangelnde Überzeugungskraft durch unterirdische Beleidigungen zu kompensieren versuchen. Das ist einfach jenseits aller gesellschaftlicher Normen und deswegen bin ich auch froh, daß derartige Ausfälle hier gelöscht wurden.
Und natürlich müsste man sich an diesen "Gott" wenden, um seine Schöpfung als Pfusch zu reklamieren. Aber so weit denken schlichte Gemüter nicht...
Ich habe ihn jetzt auch nicht so verstanden, dass Homosexuelle Fortpflanzung ablehnen, sondern dass es ihnen schlicht nicht möglich ist, daran mitzuwirken.
beemaster
27.11.2013, 21:06
...
Ich habe ihn jetzt auch nicht so verstanden, dass Homosexuelle Fortpflanzung ablehnen, sondern dass es ihnen schlicht nicht möglich ist, daran mitzuwirken.
Mal ganz unter uns Pastorentöchtern: Wer von uns hat je GV gehabt, "um ein Kind zu zeugen"? Bei mir stand immer der SEX im Vordergrund.:)
beemaster
27.11.2013, 21:08
Meine Güte was für ein Gesülze.
Welche "Wissenschaft" hat das denn herausgefunden?
Der Lehrstuhl für "Gender - Mainstreaming", irgendwelche hässlichen frustrierten Lesben, dank "Gleichstellung" auf Professorenposten?
Und wieso eigentlich nur "überwiegend", ist es nun "unabänderlich" und "festgeschrieben" oder ist es das nicht?
Und was machen wir mit den Sexualstraftätern, warum ist nun das perverse Verhalten der "Homos" angeboren und unabänderlich, die perversen Kinderfi...er sind aber therapierbar?
Können Sie nicht ein einziges Mal ins Forum rotzen, ohne Homosexualität und Pädophilie auf Ekel Erregendste zu vermengen?
Heifüsch
27.11.2013, 21:13
Mal ganz unter uns Pastorentöchtern: Wer von uns hat je GV gehabt, "um ein Kind zu zeugen"? Bei mir stand immer der SEX im Vordergrund.:)
Gut, daß du das einbringst. Durchschnittlich eine halbe Stunde ihres stolzen Heterodaseins verbringen wackere Fortpflanzer wie unser stolzer Edmund damit, die Deutschen nicht aussterben zu lassen. Was sie die übrige Zeit so treiben geht allerdings keinen etwas an und das selbe reklamiere ich auch für Meinesgleichen >8.)=
Landogar
27.11.2013, 21:13
Und was machen wir mit den Sexualstraftätern, warum ist nun das perverse Verhalten der "Homos" angeboren und unabänderlich, die perversen Kinderfi...er sind aber therapierbar?
Pädophile können in dem Sinne nicht therapiert werden, die Neigung bleibt bestehen. Die Therapie kann ihnen jedoch helfen, sich selbst so unter Kontrolle zu halten, dass sie der Neigung nicht nachgeben. Zudem hat die Therapie den Anspruch, sie psychologisch zu unterstützen, denn die meisten Pädophilen leiden unter ihrer Neigung.
Meine Güte was für ein Gesülze.
Welche "Wissenschaft" hat das denn herausgefunden?
Verschiedenste Studien.
Der Lehrstuhl für "Gender - Mainstreaming", irgendwelche hässlichen frustrierten Lesben, dank "Gleichstellung" auf Professorenposten?
Und wieso eigentlich nur "überwiegend", ist es nun "unabänderlich" und "festgeschrieben" oder ist es das nicht?
Das Empfinden ist festgeschrieben. Aber wie selbst du mitbekommen haben dürftest, gibt es auch zum Beispiel Bisexuelle unterschiedlichster Schattierungen. Sicher könnte man bei denen einen gewissen Einfluss auf deren Entscheidungsfindung üben.
Und was machen wir mit den Sexualstraftätern, warum ist nun das perverse Verhalten der "Homos" angeboren und unabänderlich, die perversen Kinderfi...er sind aber therapierbar?
Sind sie nicht, nicht hinsichtlich ihres Triebempfindens bezüglich Kinder.
Pädophile können in dem Sinne nicht therapiert werden, die Neigung bleibt bestehen. Die Therapie kann ihnen jedoch helfen, sich selbst so unter Kontrolle zu halten, dass sie der Neigung nicht nachgeben. Zudem hat die Therapie den Anspruch, sie psychologisch zu unterstützen, denn die meisten Pädophilen leiden sehr unter ihrer Neigung.
Genau.
Landogar
27.11.2013, 21:17
Mal ganz unter uns Pastorentöchtern: Wer von uns hat je GV gehabt, "um ein Kind zu zeugen"? Bei mir stand immer der SEX im Vordergrund.:)
Also meine Frau und ich sind dem ergebnisorientierten Sex nicht ganz abgeneigt: drei Schwangerschaften, 5 Kinder. :))
Also meine Frau und ich sind dem ergebnisorientierten Sex nicht ganz abgeneigt: drei Schwangerschaften, 5 Kinder. :))
:appl:
Meine Eltern haben drei Schwangerschaften hinter sich, vier Kinder.
Drillinge oder zweimal Zwillinge?
ochmensch
27.11.2013, 21:31
Mal ganz unter uns Pastorentöchtern: Wer von uns hat je GV gehabt, "um ein Kind zu zeugen"? Bei mir stand immer der SEX im Vordergrund.:)
Das ist ja ein ganz anderes Thema. Der Punkt ist ja eher jener, dass man als Homosexueller so ganz regulär keine Nachkommenschaft zeugen kann.
ochmensch
27.11.2013, 21:32
Also meine Frau und ich sind dem ergebnisorientierten Sex nicht ganz abgeneigt: drei Schwangerschaften, 5 Kinder. :))
Wow, da hat es der liebe Gott aber gut gemeint. :D
Also meine Frau und ich sind dem ergebnisorientierten Sex nicht ganz abgeneigt: drei Schwangerschaften, 5 Kinder. :))
Lobenswert!
Immer mehr angelsächsiche Konzerne bilden offene Homosexuelle Netzwerke und bestimmen die Agenda
nun sollten sich die Familienväter und Normalos nicht bald organisieren werden sie von den neunen Machtstrukturen bald an die Wand bedrückt
Sie sind talentiert und ehrgeizig. Sie schließen sich zusammen, kämpfen für Anerkennung und gleiche Rechte. Eine Menge Spaß haben sie auch und dazu beneidenswerte Kontakte: Homosexuelle sind bei vielen Arbeitgebern hochbegehrt.
Info
Seit seiner Heirat trägt Torsten von Beyme-Wittenbecher einen silbernen Ehering an der rechten Hand und einen Doppelnamen auf der Visitenkarte. Es gab Sonderurlaub zur Hochzeit, eine Glückwunschkarte des Vorgesetzten, und er nutzte das bei IBM übliche Angebot für frischvermählte Paare, den Arbeitsort an den gemeinsamen Wohnsitz zu verlegen - "also zogen wir von Mainz nach Hamburg".
Der 34-jährige IBM-Manager sitzt in einem schlichten Konferenzraum, der Pullover in ähnlich abgetöntem Blau wie seine Augen und der Teppich, und weil er bei der Besprechung nichts vergessen will, malt er sich kleine Mindmaps. Dann erzählt Beyme-Wittenbecher von seinem Mann, welches Erweckungserlebnis 2004 eine Schwulen- und Lesbenkonferenz von IBM in London für ihn war und warum er anschließend bei IBM Deutschland ein offenes Homosexuellen-Netzwerk aufbauen wollte. Alles mit Unterstützung der Firma.
Inzwischen gibt es das IBM-Netzwerk Eagle (Employee Alliance for Gay, Lesbian, Bisexual, and Transgender Empowerment) auch in Deutschland, rund 70 Frauen und Männer sind aktiv dabei, weltweit sind es 1200. Und Beyme-Wittenbecher muss nicht, wie zu Beginn seiner Karriere, auf dem Hamburger IBM-Parkplatz auf den Fahrer des Polos mit der Regenbogenflagge warten, um zu wissen, wer denn der andere Schwule ist im Hause.
Rotary-Club, Selbsthilfegruppe, Partnerschaftsbörse in einem
Unternehmen, vor allem die großen angelsächsischen Konzerne, fördern mittlerweile die Vernetzung ihrer homosexuellen Mitarbeiter. Die Allianzen heißen, neben Eagle, Glam (McKinsey), HomoSAPiens (SAP) oder dbPride (Deutsche Bank), RainbowNet (Deutsche Post DHL) oder Arco (Commerzbank). Sie kooperieren mit freien Netzwerken wie dem Völklinger Kreis (Schwule Führungskräfte) oder den Wirtschaftsweibern, dem Pendant für erfolgreiche Lesben. Sie sind Rotary-Club und Selbsthilfegruppe in einem, ein bisschen Partnerschaftsbörse ist manchmal auch dabei.
Die Zusammenschlüsse agieren meist diskret, nicht alle Mitglieder sind geoutet.
Einige offen homosexuell lebende Mitglieder dienen als Botschafter und Ansprechpartner für Neumitglieder, stellen sich und ihr Netzwerk im Intranet oder auf der Pinnwand der Unternehmen vor. Anschließend gilt: In ist, wer drin ist, und so erregen die perfekt vernetzten Regenbogen-Freimaurer bisweilen sogar den Neid der Heteros.
Um Glam bei McKinsey, das vielleicht mächtigste Homonetz, ranken sich die schönsten Gerüchte. Die meisten erzählen Heteros mit leicht gesenkter Stimme: Es soll opulente Reisen auf Firmenkosten geben, wo nur Lesben und Schwule mitdürfen, jeder darf hier jeden ansprechen, das Ganze sei der "reinste Karriereturbo". Und wahnsinnig gut würden sie auch noch alle aussehen.
http://www.spiegel.de/karriere/berufsleben/homosexuelle-sind-begehrte-mitarbeiter-a-930002.html
aber anscheind scheint es im westlichen Block sowieso unerwünscht das sich Hetreosexuelle Normalmenschen organisieren in den Betreibssturkutren !!
SPON spricht sogar abfällig von Neid der Heteris . Neid gilt ja als kleinlichstes bösartigstes Gefühl von Menschen überhaupt !!! ein schlechtmachen normal geschlechtlicher Menschen scheint immer mehr um sich zu greifen !!!
bald wird man nur mehr Karriere machen wenn man schwul ist !!
Die Gleichstellung ist ohnehin nichts anderes als Augenwischerei und
ein politisch verordnete Beruhigungsmittel. Weder die Politik noch die
Lobbyistennetzwerke von Homos oder Feministinnen werden jemals
das erreichen was sie beabsichtigten.
Selbst wenn es dem Anschein nach eine gesetzliche Regelung gibt die
Wirtschaftskonzernen eine Besetzung von Fuehrungspositionen nach
einer vorbestimmten Quote von Frauen und Homosexuellen vorschreibt,
kann das umgangen werden. Dann wird eben gefeuert bis die Schwarte
kracht und die Fuehrung wieder optimal nach Leistung besetzt ist.
Wer in der Fuehrungspostion versagt, mental, charakterlich oder fachlich
nicht den hohen Anforderungen gewachsen ist, haelt sich dort nicht lange.
Dabei ist es egal ob es sich um Qoutenfrauen oder Quotenschwule handelt.
Ausserdem unterliegen die meisten hohen Fuehrungspositionen der
Vertragsautonomie. Vertraege werden frei ausgestaltet und von den
beiden Vertragsparteien einvernehmlich kontraktiert. Die Kontrakte
gehen den Lobbyistenverbaenden und den Staat einen Dreck an. Sie
bekommen die Vertraege wg. Verschwiegenheitsklausel nicht mal zu
Gesicht. Wer deartige Vertraege wider der getroffenen Vereinbarung
veroeffentlich, begeht Vertragsbruch.
Es wird, so meine Meinung, über Homosexualität deshalb viel berichtet, um sich nicht mit wirklichen Problemen beschäftigen zu müssen. Dieses Thema weckt bei vielen so starke Emotionen und der Denkapparat ist lange damit beschäftigt. Bleibt keine Zeit mehr für Aktivitäten wie: Umweltschutz, Gleichberechtigung, Gerechtigkeit, Verbesserung der Demokratie, nützlicher Fortschritt, Kultur, Antikriegsaktivitäten, usw.
40888
Was ich damit sagen will: Auf diese Weise wird z.B. die USA auch in 100 Jahren noch Menschen foltern, und wenn die es machen, dann die anderen erst recht. Der nächste Krieg wird vorbereitet, ohne das irgend ein Mensch aus dem Volk etwas dagegen tut oder tun könnte. Die Umwelt wird zerstört, weil die Lebensqualität der nächsten Generation heute keine Rolle spielt usw.Mit Deiner Gleichheit, das wird wohl nix. Deinen Worten nach wollen Andere anders sein als Du, was ich aber gut verstehen kann. Ich will ja auch anders sein als Du, und natürlich auch anders als die Anal-Bohrer, wovon mich zum Glück Keiner abhält.
40888
Du hast trotz aller Ausschweifungen über Fortschritt, Folter und Dergleichen nicht erwähnt, ob gesellschaftlicher Abschaum Anal-Bohrer fördert oder ob Anal-Bohrer gesellschaftlichen Abschaum fördern. Noch eine Frage: wieso und wie verbreiten Anal-Bohrer so viel Aids?http://www.24-carat.de/2012/12/All-Aids.gif
Landogar
27.11.2013, 22:28
:appl:
Meine Eltern haben drei Schwangerschaften hinter sich, vier Kinder.
Drillinge oder zweimal Zwillinge?
Zweimal Zwillinge. Wir hatten fast damit gerechnet, denn in der Familie meiner Frau gibt es haufenweise Zwillinge. Sie selbst hat einen Zwillingsbruder und ihre anderen beiden Brüder sind ebenfalls Zwillinge, sowie ihre Mutter eine Zwillingsschwester hat, ebenso ihre Cousine. Bei den Familienfesten kommt man schon mal ins Schlingern.
Landogar
27.11.2013, 22:31
Wow, da hat es der liebe Gott aber gut gemeint. :D
Wir haben uns von Anfang an auf 4 Kinder geeinigt. Das fünfte haben wir dann unter Mengenrabatt verbucht. :D
Zweimal Zwillinge. Wir hatten fast damit gerechnet, denn in der Familie meiner Frau gibt es haufenweise Zwillinge. Sie selbst hat einen Zwillingsbruder und ihre anderen beiden Brüder sind ebenfalls Zwillinge, sowie ihre Mutter eine Zwillingsschwester hat, ebenso ihre Cousine. Bei den Familienfesten kommt man schon mal ins Schlingern.
Interessant. Eineiig oder zweieiig?
Landogar
27.11.2013, 22:33
Interessant. Eineiig oder zweieiig?
Bei uns immer zweieiig, jeweils ein Junge und ein Mädchen.
Wir haben uns von Anfang an auf 4 Kinder geeinigt. Das fünfte haben wir dann unter Mengenrabatt verbucht. :D
Hehe. Meine Mutter wollte eigentlich nur zwei Kinder. Ich bin demnach das einzige wirkliche Wunschkind. Die zweite Schwangerschaft endete ja mit einer Zwillingsgeburt und die dritte kam zustande, obwohl mein Vater sich hatte sterilisieren lassen :D
Aber mittlerweile verlautbarten meine Eltern schon des Öfteren, dass auch noch ein fünftes Kind ganz schön gewesen worden wäre. Auto und Haus waren groß genug. :)
Allerdings bekam meine Mutter einige Zeit nach der dritten Geburt Probleme mit der Gebärmutter, die ihr schließlich entfernt wurde.
Nein, aber sein aggressiver Tenor ließen mögliche Intentionen durchblicken. Durch meine Frage an ihn wollte ich für mich nur ein wenig mehr Klarheit diesbezüglich.
Wir sind hier doch nicht bei irgendeinem Polit-Talk im Fernsehen, und hier wird doch schon sanktioniert, wenn es Grenzüberschreitungen gibt. Was erwartest du? Dass sich hier jeder mit seinen Beiträgen beim Diplomatischen Dienst bewirbt?
Es ist in meinen Augen einfach unvernünftig, Menschen wegen dem bloßen Vorhandensein unabänderlicher und naturgegebener Merkmale und Eigenschaften schlecht oder anders zu behandeln. Mittel und Wege zu finden, unvernünftige Menschen mit Vernunft vertraut zu machen oder sie den ganz üblen Zeitgenossen sogar aufzuzwingen, ist schwierig und diskutabel, aber in einer aufgeklärten Zivilgesellschaft auch notwendig.
So unabänderlich ist es gar nicht. Wenn Homosexualität, besonders in der Jugendkultur, in penetranter Art und Weise als das Normalste auf der Welt verkauft wird, auch in der Schule, dann kannst du nicht im Ernst davon ausgehen, dass das null Einfluss auf Heranwachsende hat, die sich selbst und ihre Sexualität entdecken.
x
[...]
So unabänderlich ist es gar nicht. Wenn Homosexualität, besonders in der Jugendkultur, in penetranter Art und Weise als das Normalste auf der Welt verkauft wird, auch in der Schule, dann kannst du nicht im Ernst davon ausgehen, dass das null Einfluss auf Heranwachsende hat, die sich selbst und ihre Sexualität entdecken.
x
Doch, da bin ich mir sicher. Lediglich auf Bisexuelle könnte dahingehend Einfluss ausgeübt werden, dass sie eher dazu bereit wären, auch was mit dem gleichen Geschlecht zu haben. Triebe sind angeboren und falls abweichend von der Norm, sind es Störungen wie die HS eine ist.
Doch, da bin ich mir sicher. Lediglich auf Bisexuelle könnte dahingehend Einfluss ausgeübt werden, dass sie eher dazu bereit wären, auch was mit dem gleichen Geschlecht zu haben. Triebe sind angeboren und falls abweichend von der Norm, sind es Störungen wie die HS eine ist.
Deinen ganz subjektiven Beobachtungen und Erfahrungen eines über 30 oder 40 Jahren (oder vllt. länger) gelebten Lebens nach: Gibt es mehr (potentielle) Bisexuelle oder mehr (potentielle) Homosexuelle?
"Potentielle" deshalb, weil es immer noch, trotz aller Modernität, einen himmelweiten Unterschied gibt, zwischen ausgelebter Sexualität und sexuellen Präferenzen.
Ohne Homos mit Pädos gleichzusetzen, nur um zu verdeutlichen, was ich meine: Jeder Sexual- bzw. Psychotherapeut wird dir allein aus seiner Berufserfahrung bestätigen können, dass es da draußen mehr Männer mit pädophilen Neigungen gibt als man sich vorstellen mag, sie sich aber eher selbst killen würden, bevor sie ein Kind anfassen. Noch viel mehr Männer stehen auf Jugendliche, können aber zwischen, sagen wir mal, "Theorie und Praxis" unterscheiden und werden nicht todunglücklich wenn sie keinen sexuellen Verkehr mit einem Teenie haben.
Selbstverständlich gibt es auch Schwule bzw. Bisexuelle, die ein ganz normales Leben führen (Frau, Kind, Haus, Hund), früher sogar noch viel eher als heute, aus naheliegenden Gründen. Und mit Männern haben sie trotzdem Sex gehabt, ganz heimlich oder nur halbherzig heimlich, aber ohne es der ganzen Welt mitzuteilen, und sie hatten trotzdem ein erfülltes Leben. Wenn (gesellschaftlicher) Libertarismus dazu führt, dass die Gesellschaft Schaden nimmt (und das nimmt sie, im Zuge von Feminismus und Homobewegung), dann muss dieser Freiheit Grenzen gesetzt werden, weil es unter anderem auch ein Fass ohne Boden ist. Kommende Generationen werden ihre "spießigen" Eltern und Großeltern besonders in einer solchen liberalen Grundordnung in Sachen Freiheit immer übertrumpfen wollen. Wo setzen wir Grenzen fest? Mit welchem Satz würdest du Homosexualität legitimieren wollen? Den Klassiker? "Jede Liebe, die keinem schadet, verdient Respekt!"? - Besser nicht. Du kannst dir denken was das für Konsequenzen haben wird, wenn man konsequent an diesem Grundsatz festhält?
Mag teilweise OT sein, aber mich würde interessieren, wie man Homosexualität in Bezug auf Gott eigentlich bewertet. Nehmen wir jetzt mal deine Position für uns an, also es ist zunächst mal ein Defizit, da Fortpflanzung nicht möglich usw. Also als "Betroffener" christlichens Glaubens - subjektiv - müsste man ja eigentlich Gott für diesen Umstand verantwortlich machen. Gott hat mich quasi homosexuell geschaffen, hat mir damit z.B. die Möglichkeit auf Kinder, klassische Familie etc. genommen. Wie erklärt man sich das denn? Und wie wäre denn die objektive, theologische Sicht auf Homsexualität? Wird das einfach als Sünde und somit als individuelle, freie Entscheidung gesehen? Ich gebe zu, wir könnten eine ellenlange Liste von Umständen schreiben, bei denen man sich fragen könnte, was hat Gott sich dabei gedacht, und wir würden keine Antworten finden. Aber mich würde zumindest mal deine Erklärung interessieren.
Kurze Antwort: Das Leben ist kein Ponyhof.
~~~
Lange Antwort:
"Denn es ist wie mit einem Menschen, der außer Landes ging: Er rief seine Diener und vertraute ihnen sein Vermögen an; dem einen gab er fünf Talente Silber, dem andern zwei, dem dritten einen, jedem nach seiner Tüchtigkeit, und zog fort. Sogleich ging der hin, der fünf Talente empfangen hatte, und handelte mit ihnen und gewann weitere fünf dazu. Ebenso gewann der, der zwei Talente empfangen hatte, zwei weitere dazu. Der aber einen empfangen hatte, ging hin, grub ein Loch in die Erde und verbarg das Geld seines Herrn. Nach langer Zeit kam der Herr dieser Knechte und forderte Rechenschaft von ihnen. Da trat herzu, der fünf Talente empfangen hatte, und legte weitere fünf Talente dazu und sprach: Herr, du hast mir fünf Talente anvertraut; siehe da, ich habe damit weitere fünf Talente gewonnen. Da sprach sein Herr zu ihm: Recht so, du tüchtiger und treuer Knecht, du bist über wenigem treu gewesen, ich will dich über viel setzen; geh hinein zu deines Herrn Freude! Da trat auch herzu, der zwei Talente empfangen hatte, und sprach: Herr, du hast mir zwei Talente anvertraut; siehe da, ich habe damit zwei weitere gewonnen. Sein Herr sprach zu ihm: Recht so, du tüchtiger und treuer Knecht, du bist über wenigem treu gewesen, ich will dich über viel setzen; geh hinein zu deines Herrn Freude! Da trat auch herzu, der ein Talent empfangen hatte, und sprach: Herr, ich wusste, dass du ein harter Mann bist: Du erntest, wo du nicht gesät hast, und sammelst ein, wo du nicht ausgestreut hast; und ich fürchtete mich, ging hin und verbarg dein Talent in der Erde. Siehe, da hast du das Deine. Sein Herr aber antwortete und sprach zu ihm: Du böser und fauler Knecht! Wusstest du, dass ich ernte, wo ich nicht gesät habe, und einsammle, wo ich nicht ausgestreut habe? Dann hättest du mein Geld zu den Wechslern bringen sollen, und wenn ich gekommen wäre, hätte ich das Meine wiederbekommen mit Zinsen. Darum nehmt ihm das Talent ab und gebt es dem, der zehn Talente hat. Denn wer da hat, dem wird gegeben werden, und er wird die Fülle haben; wer aber nicht hat, dem wird auch, was er hat, genommen werden. Und den unnützen Knecht werft in die Finsternis hinaus; da wird sein Heulen und Zähneklappern."
Mt 25,14-30
Als ich vier Jahre alt war, starb mein Vater. Als ich sechs Jahre alt war, starb mein Zwillingsbruder, zwei Tage nach unserem Geburtstag. Vor zwei Monaten starb mein bester Freund und Vater meiner Patenkinder, den ich seit der Schule und über 30 Jahren kannte und liebte, elend am Lymphdrüsenkrebs, der Tumore bis ins Hirn gestreut hatte.
Warum erzähle ich das? Weil du letztlich die alte Frage der Theodizee gestellt hast. Wie kann ein guter Gott das zulassen? Warum ich? und wie die Fragen sonst noch eingekleidet werden. Aber alles, das wir erleben, ist nie nur Aufgabe, sondern auch Gabe. Im Gleichnis heißt es "Er rief seine Diener und vertraute ihnen sein Vermögen an". Welch ein Vertrauensbeweis! Und das unabhängig davon, wie groß der jeweils anvertraute Anteil ist. Denn so geht es im Leben zu: manche sind klug, andere dumm. Manche sind fröhlich, andere traurig. Manchen geht alles leicht von der Hand, andere müssen sich unablässig mühen. Aber entscheidend ist die Art und Weise, in der jeder das annimmt, das seins ist.
Der entscheidende Fehler des dritten Knechts aus dem Gleichnis ist, daß er sich fürchtete, daß er Angst vor seinem Herrn hatte. Er ist fixiert auf dessen Strenge und Autorität. Er registriert und nimmt gar nicht wahr, dass dieser großes Vertrauen in ihn setzt. Vor lauter Angst, vergisst er seine Begabung, sein Talent, seine Geschicklichkeit und Fähigkeit. Er sieht nicht die Chance, sondern das mögliche Scheitern. Er wählt den Stillstand, statt das Risiko. Er hat Angst, etwas falsch zu machen und geht "auf Nummer sicher". Angst aber oder Verzagtheit ist in jedem Fall ein schlechter Ratgeber.
Es genügt nicht, unversehrt zurückgeben zu wollen, was man für sein Leben mitbekommen hat. Gottes Gaben sind nicht dazu gedacht, dass wir sie in der Schublade verstauen. Wir sollen sie einsetzen. Wir sollen die Saat ausstreuen, damit Frucht wächst. Was Gott von uns erwartet ist nicht Passivität, auch nicht sturer Gehorsam oder bloße Vertragserfüllung, sondern, dass wir glauben, hoffen und lieben und unsere einmalige Lebensaufgabe, so gut wir können, erfüllen. (Genau das meinte Goethe, als er einmal sagte "Es gibt nur ein tätiges Glück.")
Genau daran will uns Jesus mit seinem Gleichnis erinnern: Vertu dein Leben nicht! Verplemper deine Möglichkeiten nicht! Lass deine Fähigkeiten nicht brach liegen. Glotz nicht nur in die Kiste! Hock nicht nur vor dem Computer.
"Tu, was du kannst, mit dem was du hast, dort wo du bist,
zur Ehre Gottes, zum Heil für dich und zum Segen für andere."
Heifüsch
28.11.2013, 00:30
Wir sind hier doch nicht bei irgendeinem Polit-Talk im Fernsehen, und hier wird doch schon sanktioniert, wenn es Grenzüberschreitungen gibt....
Nur um eins klarzustellen: Grobe Beleidigungen wie "Votzenstecher" oder "Mösenlecker" würden hier aus naheliegenden Gründen ganz selbstverständlich sanktioniert. Und deshalb verstehe ich nicht, daß sich gewisse Prolls hier nicht anders zu helfen wissen, als sich regelmäßig in derart widerwärtige Verbalinjurien zu flüchten, in der Hoffnung, damit durchzukommen...
Mit deiner Sichtweise bin ich auch nicht einverstanden, aber du bemühst dich wenigstens, nicht verhaltensauffällig zu werden...
Nur um eins klarzustellen: Begriffe wie "Votzenstecher" oder "Mösenlecker" würden hier aus naheliegenden Gründen ganz selbstverständlich sanktioniert. Und deshalb verstehe ich nicht, daß sich gewisse Prolls hier nicht anders zu helfen wissen, als sich regelmäßig in derart widerwärtige Beleidigungen zu flüchten, in der Hoffnung, damit durchzukommen...
Ach Göttchen, wenn hier jeder sanktioniert wird, der Kraftausdrücke loslässt, dann können wir das Forum gleich schließen. Melde es, antworte entsprechend oder beende die Diskussion. Man kann aber auch aus jedem Scheiss ein Drama machen.
Mit deiner Sichtweise bin ich auch nicht einverstanden, aber du bemühst dich wenigstens, nicht verhaltensauffällig zu werden...
Ich bemühe mich diesbezüglich in keinster Weise. Wenn du irritiert bist, dass du weder Anzeichen von Religiösität bzw. "Rechtsradikalität" oder "Proletentum" festmachen konntest, dann ist das dein Problem (wobei ich natürlich verstehe, dass es für dich eine dankbarere Aufgabe ist mit einem Pöbler darüber zu diskutieren) und nicht meines.
Heifüsch
28.11.2013, 00:46
Ach Göttchen, wenn hier jeder sanktioniert wird, der Kraftausdrücke loslässt, dann können wir das Forum gleich schließen. Melde es, antworte entsprechend oder beende die Diskussion. Man kann aber auch aus jedem Scheiss ein Drama machen.
Ich bemühe mich diesbezüglich in keinster Weise. Wenn du irritiert bist, dass du weder Anzeichen von Religiösität bzw. "Rechtsradikalität" oder "Proletentum" festmachen konntest, dann ist das dein Problem (wobei ich natürlich verstehe, dass es für dich eine dankbarere Aufgabe ist mit einem Pöbler darüber zu diskutieren) und nicht meines.
Rechtes Proletentum tangiert mich nicht, solange es sich selbst den Ast absägt, auf dem es so nationalstolz thront. Und Kraftausdrücke zeugen nicht von Kraft, sondern von Schwäche. Nicht gewusst? >8.)=
Deinen ganz subjektiven Beobachtungen und Erfahrungen eines über 30 oder 40 Jahren (oder vllt. länger) gelebten Lebens nach: Gibt es mehr (potentielle) Bisexuelle oder mehr (potentielle) Homosexuelle?
"Potentielle" deshalb, weil es immer noch, trotz aller Modernität, einen himmelweiten Unterschied gibt, zwischen ausgelebter Sexualität und sexuellen Präferenzen.
Welche Rolle spielt das? Mehr potentielle Bisexuelle, ganz klar.
Ohne Homos mit Pädos gleichzusetzen, nur um zu verdeutlichen, was ich meine: Jeder Sexual- bzw. Psychotherapeut wird dir allein aus seiner Berufserfahrung bestätigen können, dass es da draußen mehr Männer mit pädophilen Neigungen gibt als man sich vorstellen mag, sie sich aber eher selbst killen würden, bevor sie ein Kind anfassen. Noch viel mehr Männer stehen auf Jugendliche, können aber zwischen, sagen wir mal, "Theorie und Praxis" unterscheiden und werden nicht todunglücklich wenn sie keinen sexuellen Verkehr mit einem Teenie haben.
Selbstverständlich gibt es auch Schwule bzw. Bisexuelle, die ein ganz normales Leben führen (Frau, Kind, Haus, Hund), früher sogar noch viel eher als heute, aus naheliegenden Gründen. Und mit Männern haben sie trotzdem Sex gehabt, ganz heimlich oder nur halbherzig heimlich, aber ohne es der ganzen Welt mitzuteilen, und sie hatten trotzdem ein erfülltes Leben. Wenn (gesellschaftlicher) Libertarismus dazu führt, dass die Gesellschaft Schaden nimmt (und das nimmt sie, im Zuge von Feminismus und Homobewegung), dann muss dieser Freiheit Grenzen gesetzt werden, weil es unter anderem auch ein Fass ohne Boden ist. Kommende Generationen werden ihre "spießigen" Eltern und Großeltern besonders in einer solchen liberalen Grundordnung in Sachen Freiheit immer übertrumpfen wollen. Wo setzen wir Grenzen fest? Mit welchem Satz würdest du Homosexualität legitimieren wollen? Den Klassiker? "Jede Liebe, die keinem schadet, verdient Respekt!"? - Besser nicht. Du kannst dir denken was das für Konsequenzen haben wird, wenn man konsequent an diesem Grundsatz festhält?
Verstanden. Nur verstehe ich deine Befürchtungen nicht ganz. Ich selbst kenne Homos. Rechtschaffend, tüchtig, unauffällig und glücklich wie zufrieden mit dem Leben, welches sie führen. Ich sehe den Schaden nicht, den sie unserer Gesellschaft zufügen. Der Wehrführer der Feuerwehr, in der ich freiwillig aktiv bin, ist beispielsweise homosexuell, genauso die Tochter des Vorsitzenden unseres Jagdvereins. Beide haben Beruf, Freunde und engagieren sich im Dorfleben. Ich wüsste nicht, wie mir einfallen könnte, ihnen ihren Lebensweg abzusprechen.
Es sind gute Menschen und sie haben auch allen Grund, sich als solche zu sehen und zu fühlen. Sie leisten nach ihren Möglichkeiten.
[...]
"Tu, was du kannst, mit dem was du hast, dort wo du bist,
zur Ehre Gottes, zum Heil für dich und zum Segen für andere."
Sehr schön, ja, also alles.
Heifüsch
28.11.2013, 01:06
...Dingens...
...Thunfüschgrütze! Auch das noch...>%-(
...Thunfüschgrütze! Auch das noch...>%-(
neben?
Welche Rolle spielt das? Mehr potentielle Bisexuelle, ganz klar.
Danke, diese Beobachtung deckt sich auch mit meinen.
Was ich jetzt wiederum nicht verstehe: Du schreibst in Beitrag #843, dass lediglich bisexuelle Jugendliche durch diese Propaganda beeinflusst werden könnten. Wieso versuchst du es dann mit dem Wort "lediglich" herunterspielen, wenn es nicht nur ungleich mehr potentielle Bisexuelle gibt als Homosexuelle? Gerade und ganz besonders Heranwachsende, die ihre Persönlichkeit und Sexualität entdecken und mit Bisexualtät experimentieren, oder zumindest entsprechende Fantasien haben. Und das alles in einem System, welches die Jugendlichen (auch mithilfe ihrer Stars!) geradezu dazu ermutigt homosexuell zu werden, selbst wenn sie nur entsprechende Fantasien haben, allein schon aufgrund des ganzen medialen Gehype. Wir wissen alle wie schnell und einfach besonders Jugendliche auf Werbung anspringen, gerade wenn ihr Star für irgendeine Sache wirbt.
Nicht vergessen: Es fing damit an, dass du schriebst, dass Homosexualität naturgegeben und anabänderlich sei!
Verstanden. Nur verstehe ich deine Befürchtungen nicht ganz. Ich selbst kenne Homos. Rechtschaffend, tüchtig, unauffällig und glücklich wie zufrieden mit dem Leben, welches sie führen. Ich sehe den Schaden nicht, den sie unserer Gesellschaft zufügen. Der Wehrführer der Feuerwehr, in der ich freiwillig aktiv bin, ist beispielsweise homosexuell, genauso die Tochter des Vorsitzenden unseres Jagdvereins. Beide haben Beruf, Freunde und engagieren sich im Dorfleben. Ich wüsste nicht, wie mir einfallen könnte, ihnen ihren Lebensweg abzusprechen.
Es sind gute Menschen und sie haben auch allen Grund, sich als solche zu sehen und zu fühlen. Sie leisten nach ihren Möglichkeiten.
Die von dir beschriebenen Homosexuellen sind doch genau Diejenigen, gegen die ich überhaupt nichts habe. Sie können auch nichts für den ganzen Hype, sie müssen ihre Sexualität nicht politisieren und nerven ihre Mitmenschen nicht. So waren die meisten Schwulen schon immer, bevor die gesellschaftlichen Umerziehungsmaßnahmen begannen. Null Probleme habe ich mit diesen Leuten und ich würde sie selbst dann nicht diskriminieren, wenn mir Jemand verraten würde, dass sie schwul sind. Das ist so selbstverständlich wie banal. Problematisch sind solche Homos, die meinen, dass sie etwas besonderes geleistet hätten, dass sie homo sind (künstlicher "Gay Pride") und ganz erpicht darauf sind, mit dem Rückhalt aus Politik, Medien und vermeintlich öffentlicher Meinung, irgendwelche von ihnen selbst ernannten "Homophoben" zu besseren modernen Menschen 3.0 zu formen. Homos und Symphatisanten, die sich für eine rechtliche und gesellschaftliche Gleichstellung stark machen (Ideologisierung, Politisierung) sind mir ebenso zuwider.
Danke, diese Beobachtung deckt sich auch mit meinen.
Was ich jetzt wiederum nicht verstehe: Du schreibst in Beitrag #843, dass lediglich bisexuelle Jugendliche durch diese Propaganda beeinflusst werden könnten. Wieso versuchst du es dann mit dem Wort "lediglich" herunterspielen, wenn es nicht nur ungleich mehr potentielle Bisexuelle gibt als Homosexuelle? Gerade und ganz besonders Heranwachsende, die ihre Persönlichkeit und Sexualität entdecken und mit Bisexualtät experimentieren, oder zumindest entsprechende Fantasien haben. Und das alles in einem System, welches die Jugendlichen (auch mithilfe ihrer Stars!) geradezu dazu ermutigt homosexuell zu werden, selbst wenn sie nur entsprechende Fantasien haben, allein schon aufgrund des ganzen medialen Gehype. Wir wissen alle wie schnell und einfach besonders Jugendliche auf Werbung anspringen, gerade wenn ihr Star für irgendeine Sache wirbt.
Nicht vergessen: Es fing damit an, dass du schriebst, dass Homosexualität naturgegeben und anabänderlich sei!
Keine Frage, ich bin gegen jede Ermutigung, nur habe ich in meiner Schullaufbahn, die noch nicht allzu weit zurückliegt, auch keine solche erlebt. Allerdings bin ich schon dafür, dass das Phänomen der HS oder auch Bisexualität durchaus mal angesprochen und abgehandelt werden kann, denn rein statistisch findet sich in jeder Schulklasse wenigstens einer, der zumindest homosexuell ist. Schüler bezüglich dieses Themas hinsichtlich des Ursprungs oder Zustandekommens zu sensibilisieren, kann doch deshalb nicht falsch sein, gerade um die Lebensqualität der Betroffenen nicht unnötig zu verringern, denn gerade sie sind es, die mit dem Thema oft nicht umzugehen wissen. Sie sind mit der Thematik, die ja mit rund 5%igem Anteil an der Bevölkerung kein exotisches darstellt, völlig allein gelassen.
Die von dir beschriebenen Homosexuellen sind doch genau Diejenigen, gegen die ich überhaupt nichts habe. Sie können auch nichts für den ganzen Hype, sie müssen ihre Sexualität nicht politisieren und nerven ihre Mitmenschen nicht. So waren die meisten Schwulen schon immer, bevor die gesellschaftlichen Umerziehungsmaßnahmen begannen. Null Probleme habe ich mit diesen Leuten und ich würde sie selbst dann nicht diskriminieren, wenn mir Jemand verraten würde, dass sie schwul sind. Das ist so selbstverständlich wie banal. Problematisch sind solche Homos, die meinen, dass sie etwas besonderes geleistet hätten, dass sie homo sind (künstlicher "Gay Pride") und ganz erpicht darauf sind, mit dem Rückhalt aus Politik, Medien und vermeintlich öffentlicher Meinung, irgendwelche von ihnen selbst ernannten "Homophoben" zu besseren modernen Menschen 3.0 zu formen. Homos und Symphatisanten, die sich für eine rechtliche und gesellschaftliche Gleichstellung stark machen (Ideologisierung, Politisierung) sind mir ebenso zuwider.
Homosexualität ist eine Störung. Ganz wertneutral und nüchtern feststellend. Niemand kann etwas dafür, hat man diese Störung, es ist weder eine schlechte noch eine besonders gute Leistung, sondern ein angeborener Teil, mit dem die Betroffenen ganz alleine klar kommen müssen, denn sie sind es, denen gewissen Einschränkungen widerfahren, wenn es darum geht, ureigenen Instinkten zu folgen, die da zum Beispiel eine Familiengründung wären.
Ich persönlich habe auch kein Problem damit, Homosexuelle heiraten oder rechtlich gleichstellen zu lassen, denn mögliche steuerliche Vergünstigungen, die damit verbunden wären, sollten ohnehin an die tatsächlichen Kinder und nicht an die Eheschließung selbst gebunden werden.
Nein. Nur weil du etwas nicht siehst oder sehen willst, heißt das nicht, daß es nicht trotzdem da wäre. Selbstverständlich gibt es Liebe, Vertrauen und Loyalität auch unter Menschen des gleichen Geschlechts.
Der einzige Punkt, der sie von der heterosexuellen Norm unterscheidet, ist die Unfähigkeit zur Zeugung von Nachkommenschaft (auch wenn das mit vielen Mätzchen wie Leihmüttern, künstlicher Befruchtung usw. umgangen zu werden versucht wird). Das aber ist dann aber auch der Grund, warum auch in meinen Augen eine schwule Partnerschaft niemals völlig gleichberechtigt neben einer Ehe zwischen Mann und Frau stehen kann.
Warum wohl gibt es so gut wie keine Schwulen, die »Goldene Hochzeit« feiern können?
Warum wohl gibt es so gut wie keine Schwulen, die »Goldene Hochzeit« feiern können?
Oh, die Heteros bemühen sich gerade mächtig, aufzuholen. Sind dir die Scheidungsquoten bekannt?
Oh, die Heteros bemühen sich gerade mächtig, aufzuholen. Sind dir die Scheidungsquoten bekannt?
Eine Folge linker Zersetzungspolitik. Deswegen bin ich ja dagegen. Persönlich habe ich nichts gegen Schwule.
melamarcia75
28.11.2013, 10:05
Als ich vier Jahre alt war, starb mein Vater. Als ich sechs Jahre alt war, starb mein Zwillingsbruder, zwei Tage nach unserem Geburtstag. Vor zwei Monaten starb mein bester Freund und Vater meiner Patenkinder, den ich seit der Schule und über 30 Jahren kannte und liebte, elend am Lymphdrüsenkrebs, der Tumore bis ins Hirn gestreut hatte.
Dies sind mit genau die Gruende aufgrund derer ich nicht glaeubig bin. Ich moechte keinen Gott, der so etwas zulaesst. Nicht nur schlimme Krankheiten und Schicksalsschlaege, sondern auch abscheuliche Episoden der Geschichte der Menschheit.
Ich moechte an keinen Gott glauben, der "zuguckt", waehrend Frauen und Kinder in Viehwaggons Richtung Vernichtungslager abtransportiert werden.
Davon abgesehen bin ich auch aus rationelen Erwaegungen nicht glaeubig
Warum wohl gibt es so gut wie keine Schwulen, die »Goldene Hochzeit« feiern können?
Liegt vielleicht auch daran das man dazu 50 Jahre verheiratet sein muss und es vor 50 Jahren noch keine annerkannten eheähnlichen Partnerschaften für Homosexuelle gab...
Heifüsch
28.11.2013, 11:31
neben?
...neben Edmunds Erbrochenem...>x´(
Heifüsch
28.11.2013, 12:10
Gerade und ganz besonders Heranwachsende, die ihre Persönlichkeit und Sexualität entdecken und mit Bisexualtät experimentieren, oder zumindest entsprechende Fantasien haben.
Derlei Phantasien entspringen zuerst einmal den eigenen Veranlagungen und keinen von außen herangetragenen Anregungen, das weiß aber jedes Kind. Und mit Bisexualität kann man nicht experimentieren. Man kann sich nur verlieben und hat da eben eine größere Auswahl als der Normalmensch.
Und das alles in einem System, welches die Jugendlichen (auch mithilfe ihrer Stars!) geradezu dazu ermutigt homosexuell zu werden, selbst wenn sie nur entsprechende Fantasien haben, allein schon aufgrund des ganzen medialen Gehype. Wir wissen alle wie schnell und einfach besonders Jugendliche auf Werbung anspringen, gerade wenn ihr Star für irgendeine Sache wirbt.
Du verkennst, daß "das System" Jugendliche nach wie vor zum Heterosein "ermutigt" und gewisse "schwule" Attitüden lediglich als vorübergehende Modeerscheinungen anzusehen sind, die es schon immer gab und immer wieder geben wird. Davon ist aber noch keiner schwul geworden, ebensowenig wie ich Hetero geworden bin, obwohl dieses Ideal in meiner Jugend noch zu 100 Prozent propagiert wurde und zwar alternativlos!
Die Annahme, durch "schlechte Einflüsse" schwul werden zu können ist jedenfalls dumm und zeugt von null Faktenwissen. Eine besondere Form rechtskatholischen Gutmenschentums, könnte man sagen. Oder "gesunden Volksempfindens", wie das früher einmal genannt wurde.
Auch heute noch ist von einer Homosexuellenrate gemessen an der Gesamtbevölkerung von maximal 5 Prozent auszugehen. Nicht anders als in restriktivsten Adenauerzeiten, als Homosexuelle noch in die Zuchthäuser geworfen wurden. Aber vielleicht hast du ja Zahlen, die etwas anderes belegen. Hast du die? Dann her damit!
Die von dir beschriebenen Homosexuellen sind doch genau Diejenigen, gegen die ich überhaupt nichts habe. Sie können auch nichts für den ganzen Hype, sie müssen ihre Sexualität nicht politisieren und nerven ihre Mitmenschen nicht....
Löblich. Das passt aber nun so überhaupt nicht zu deiner Bagatellisierung übelster Hasstiraden, die nicht etwa dezidiert gegen CSD-Typen gerichtet waren, sondern gegen Homosexuelle allgemein, die du doch angeblich respektierst. Warum respektierst du dann auch das pauschale Niedermachen dieser unauffälligen Gruppe durch User wie Edmund? Irgendwie scheint mir da ein Widerspruch vorzuliegen...
Problematisch sind solche Homos, die meinen, dass sie etwas besonderes geleistet hätten, dass sie homo sind (künstlicher "Gay Pride") und ganz erpicht darauf sind, mit dem Rückhalt aus Politik, Medien und vermeintlich öffentlicher Meinung, irgendwelche von ihnen selbst ernannten "Homophoben" zu besseren modernen Menschen 3.0 zu formen. Homos und Symphatisanten, die sich für eine rechtliche und gesellschaftliche Gleichstellung stark machen (Ideologisierung, Politisierung) sind mir ebenso zuwider.
Ich wiederhole es gerne zum x-ten mal: Man mag von der Merkel halten, was man will, aber kein Mensch würde auf die abstruse Idee kommen, sie zusammen mit einer Hamburger Hafennutte in eine Schublade zu stecken, nur weil sie beide mutmaßliche Heterofrauen sind.
Das sind zwei vollkommen verschiedene Welten, warum kapiert ihr das nicht? Keiner würde die große Mehrheit unauffälliger Heteros regelmäßig in den Dreck ziehen, um ein paar Exoten unter ihnen an den Pranger zu stellen. Aber andersherum ist das überhaupt kein Problem für euch. Da heißt es dann draufschlagen, es wird schon den richtigen treffen...
Rolf1973
28.11.2013, 14:29
Meine Güte was für ein Gesülze.Welche "Wissenschaft" hat das denn herausgefunden?Der Lehrstuhl für "Gender - Mainstreaming", irgendwelche hässlichen frustrierten Lesben, dank "Gleichstellung" auf Professorenposten?Und wieso eigentlich nur "überwiegend", ist es nun "unabänderlich" und "festgeschrieben" oder ist es das nicht?Und was machen wir mit den Sexualstraftätern, warum ist nun das perverse Verhalten der "Homos" angeboren und unabänderlich, die perversen Kinderfi...er sind aber therapierbar?Meine Güte, was für ein Gesülze. Die sexuelle Ausrichtung als solche ist keine persönliche Schuld, keiner hat sie sich ausgesucht, sie ist auch nicht therapierbar. Ein Schwuler wird immer auf Männer stehen, ein Pädophiler immer auf Kinder. Man kann letztere nur von Kindern fernhalten bzw. dahingehend behandeln, dass sie ihre Triebe im Griff haben. Eine Heilung im eigentlichen Sinne gibt es nicht. Auch wenn es noch so wünschenswert wäre.
Senator74
28.11.2013, 15:41
Argumente sind Repressalien? Junge, Junge, mußt du Kopfweh haben...
Was soll man da noch drauf replizieren???
Meine Güte, was für ein Gesülze. Die sexuelle Ausrichtung als solche ist keine persönliche Schuld, keiner hat sie sich ausgesucht, sie ist auch nicht therapierbar. Ein Schwuler wird immer auf Männer stehen, ein Pädophiler immer auf Kinder. Man kann letztere nur von Kindern fernhalten bzw. dahingehend behandeln, dass sie ihre Triebe im Griff haben. Eine Heilung im eigentlichen Sinne gibt es nicht. Auch wenn es noch so wünschenswert wäre.
Du irrst. Homosexualität ist sehr wohl therapierbar – und zwar mit großem Erfolg. http://www.narth.com
Rolf1973
28.11.2013, 17:04
Du irrst. Homosexualität ist sehr wohl therapierbar – und zwar mit großem Erfolg. http://www.narth.comDa kann man ungefähr genauso ernstnehmen wie Alchemie oder Schamanismus. Es gibt viele, die behaupten, HS heilen zu können. Wirkliche Nachweise, die einer Prüfung mit wissenschaftlichen Methoden standhalten können, gibt es nicht. Es ist wohl auch kein Zufall, dass die meisten Behauptungen bezüglich einer angeblichen Heilbarkeit der HS auf christlichen/katholischen Seiten zu finden sind.
Die NARTH ist über jeden Zweifel erhaben.
Landogar
28.11.2013, 20:48
Hehe. Meine Mutter wollte eigentlich nur zwei Kinder. Ich bin demnach das einzige wirkliche Wunschkind. Die zweite Schwangerschaft endete ja mit einer Zwillingsgeburt und die dritte kam zustande, obwohl mein Vater sich hatte sterilisieren lassen :D
Scheint öfters vorzukommen. Aus Familie und Freundeskreis kenne ich auch zwei Beispiele.
Mit der letzten Schwangerschaft meiner Frau kamen die beiden jüngsten. Unser "Einzel"kind ist somit das mittlere, wenn auch nur 14 Monate jünger ist als die beiden älteren. Das wird später wahrscheinlich noch für Probleme sorgen, so eingeengt zwischen den Zwillingsgeschwisterpaaren. Eigentlich war die Idee, dass er mit der dritten Schwangerschaft Verstärkung gegen die beiden älteren bekommt. Wir hatten nicht damit gerechnet, dass wir nochmal Zwillinge bekommen.
Du irrst. Homosexualität ist sehr wohl therapierbar – und zwar mit großem Erfolg. http://www.narth.com (http://www.narth.com/)Täglich zeigt sich das doch bei den entlassenen Knackis: kaum raus aus dem Knast, und schon wollen sie echten Sex statt Sex-Ersatz mit Anal-Bohrern.
http://www.24-carat.de/2012/12/All-Aids.gif
40921
Wieso verbreiten Anal-Bohrer und gelegentliche Hinterlader weit mehr Aids als Heteros? Sind die so viel blöder als Heteros? Daß sie sich wie karrieregeile Weiber auf der Beförderungsleiter hochficken können, ist doch nur ein Märchen. Oder hat Schesterwella nun alle Staats-Sekretäre und Regierungs-Direktoren im ausländischem Amt zu Anal-Bohrern gemacht?
Derlei Phantasien entspringen zuerst einmal den eigenen Veranlagungen und keinen von außen herangetragenen Anregungen, das weiß aber jedes Kind. Und mit Bisexualität kann man nicht experimentieren. Man kann sich nur verlieben und hat da eben eine größere Auswahl als der Normalmensch.
Du verkennst, daß "das System" Jugendliche nach wie vor zum Heterosein "ermutigt" und gewisse "schwule" Attitüden lediglich als vorübergehende Modeerscheinungen anzusehen sind, die es schon immer gab und immer wieder geben wird. Davon ist aber noch keiner schwul geworden, ebensowenig wie ich Hetero geworden bin, obwohl dieses Ideal in meiner Jugend noch zu 100 Prozent propagiert wurde und zwar alternativlos!
Die Annahme, durch "schlechte Einflüsse" schwul werden zu können ist jedenfalls dumm und zeugt von null Faktenwissen. Eine besondere Form rechtskatholischen Gutmenschentums, könnte man sagen. Oder "gesunden Volksempfindens", wie das früher einmal genannt wurde.
Hast du mein Beispiel mit den "kalten" Pädophilen (#844) gelesen, und viel wichtiger, verstanden was ich überhaupt sagen wollte?
Auch heute noch ist von einer Homosexuellenrate gemessen an der Gesamtbevölkerung von maximal 5 Prozent auszugehen. Nicht anders als in restriktivsten Adenauerzeiten, als Homosexuelle noch in die Zuchthäuser geworfen wurden. Aber vielleicht hast du ja Zahlen, die etwas anderes belegen. Hast du die? Dann her damit!
Wenn ich an der Macht wäre, dann könnte ich dir Zahlen und Daten zu allem bringen. Oder denkst du, dass diese Zahlen und Daten immer die selben sein werden, nur weil sie gerade eben als Fakten durchgehen? Ziemlich kurz gedacht, findest du nicht?
Löblich. Das passt aber nun so überhaupt nicht zu deiner Bagatellisierung übelster Hasstiraden, die nicht etwa dezidiert gegen CSD-Typen gerichtet waren, sondern gegen Homosexuelle allgemein, die du doch angeblich respektierst. Warum respektierst du dann auch das pauschale Niedermachen dieser unauffälligen Gruppe durch User wie Edmund? Irgendwie scheint mir da ein Widerspruch vorzuliegen...
Soll ich darauf wirklich antworten, Heifüsch? Das ist doch echt Kinderpipi, ich mein allein das Wort "Hasstiraden", und der nächste Schritt ist dann, dass man Schwule töten will, wenn man könnte... immer schön in der Opferrolle suhlen, da springt immer was bei raus.
Grundsätzlich gilt eine Rote Linie und die ist da überschritten, wenn gegen Homos Gewalt angewendet wird, auch psychische.
Und jetzt kommt das große ABER: Wenn Homos provozieren und mit Unterstützung der Medien und Politik Jedem ungefragt auf die Nase binden wollen, dass sie persönlichkeitsgestört sind, dann haben sie mit Antworten zu rechnen, die ihnen ebenso wenig gefallen werden, wie dir womöglich die "Hasstiraden" von Edmund. Wobei Edmund ein erwachsener Mensch ist und ich nicht sein Vormund, dass du meinst dich bei mir über ihn beschweren zu können.
Ich wiederhole es gerne zum x-ten mal: Man mag von der Merkel halten, was man will, aber kein Mensch würde auf die abstruse Idee kommen, sie zusammen mit einer Hamburger Hafennutte in eine Schublade zu stecken, nur weil sie beide mutmaßliche Heterofrauen sind.
Das sind zwei vollkommen verschiedene Welten, warum kapiert ihr das nicht? Keiner würde die große Mehrheit unauffälliger Heteros regelmäßig in den Dreck ziehen, um ein paar Exoten unter ihnen an den Pranger zu stellen. Aber andersherum ist das überhaupt kein Problem für euch. Da heißt es dann draufschlagen, es wird schon den richtigen treffen...
Und auch ich sage es zum x-ten Mal, für dich sogar noch einmal mehr: Unterm Strich hat sich die Minderheit mit der Mehrheit zu arrangieren, nicht umgekehrt!
Heifüsch
01.12.2013, 14:16
Auf den ersten Teil wäre ich ja gerne eingegangen, aber deine Schlußbemerkungen muß man sich nun wirklich nicht bieten lassen.
Behalte deinen Standpunkt, ich behalte meinen...
Das Perverse, Primitive, Abartige bleibt abartig, pervers und primitiv. Gleich was auch der jeweils herrschende Zeitgeist der Welt vorgaukeln mag. Es vergeht wie ein Wimpernschlag der Zeit. Bald vergessen, weil Irrtuemer I'm grossen Lauf der Zeit keinen Bestand haben koennen. Gleiches gilt fuer dies unterstutzende Gesellschaften und Systeme.
Vitus Huonder, Bischof von Chur: Genderismus ist Angriff auf Ehe und Familie
Der Bischof von Chur hat sich gegen den sogenannten „Genderismus“ gewandt. In einem Brief zum Tag der Menschenrechte ruft Vitus Huonder die Gläubigen auf, ihre gesellschaftlichen Rechte zum Schutz der in der „Schöpfungs- und Erlösungsordnung grundgelegten Würde des Menschen“ einzusetzen. Ausdrücklich warnt er vor einer Weltanschauung, die davon ausgeht, dass der Mensch sein Geschlecht und seine sexuelle Orientierung frei wählen könne. Der Genderismus, der mit einem solchermaßen „sozialen Geschlecht“ argumentiert, diene zur Durchsetzung des „vermeintlichen Rechtes“ gleichgeschlechtlicher Paare, zu heiraten und Kinder zu adoptieren, schreibt Huonder.
Der Bischof wertet den Genderismus als Angriff auf Ehe und Familie „als die tragenden Strukturen unserer Gesellschaft“. Die Ehe setze die „verbindliche und dauerhafte Einheit“ von Mann und Frau voraus. Der Genderismus hingegen betrachte „jede sexuelle Praxis“ als gleichwertig mit der Heterosexualität, so Huonder. Alle Lebensformen sollten zur „Ehe und damit zu künstlichen Reproduktionsmethoden und zur Kinderadoption“ berechtigen. Dem Menschen werde auf diese Weise die „moralische Orientierung für den rechten Gebrauch seiner Freiheit“ genommen, die ihn zur Elternschaft befähige, so die Folgerung des Bischofs von Chur.
Quelle: kipa in Radio Vatikan
Ich wünsche mir mehr mutige Bischöfe wie diesen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.