Vollständige Version anzeigen : wenn der Mensch zur Wegwerfware wird
bernhard44
13.09.2013, 17:56
jetzt wieder häufiger in Berlin zu sehen:
http://no218nofundis.files.wordpress.com/2012/08/cropped-headerneuneu.jpg
alles im Namen der Freiheit und Selbstbestimmung, weg mit den Babys, ab in die Tonne! Freibier und freificken für alle!
Ich bin kein Christ, aber was hier abgezogen wird tritt alle christlichen oder einfach menschlichen Werte mit den Füßen! Keine Frau muss heute ungewollt schwanger werden und selbst wenn es doch mal so ist gibt es Mittel und Wege! Der schlechteste, ist der Weg zum Abtreibungsdoktor.
What the Fuck! – Gegen Abtreibungsverbot, Fundamentalismus, für ein selbstbestimmtes Leben!
Auch wir wollen uns dieses Jahr lieber darauf konzentrieren, den “Marsch für das Leben” wirkungsvoll zu stören. An dieser Stelle werdet ihr in den nächsten Tagen und Wochen mehr lesen.
Also gilt auch dieses Jahr: Bildet Banden, seid kreativ, malt Transpis, macht Lärm und vergesst nicht, auch Spass dabei zu haben! Wir sehen uns auf der Strasse!
http://no218nofundis.wordpress.com/2013/08/17/21-9-2013-fundis-argern-nerven-wegglitzern/
http://no218nofundis.wordpress.com/
Sie sprechen damit allen Menschen, die schwanger werden können, dementsprechend vor allem Frauen_Lesben_Trans*_Inter (flt*i), das Recht ab, über ihr Leben und ihren Körper selbst zu bestimmen.
Bitte was?
Der ganze Text trieft nur so von Neusprech und ähnlichem Rotz. Widerlich.
Abtreibungsdiskussion die xxxte?
Rumburak
13.09.2013, 19:03
Das ist einfach nur pervers und absolut krank. Da fehlen mir glatt die Worte... Diese kranken Ratten hätten mal entsorgt werden sollen, so wie sie es fordern!
Deutscher Patriot
13.09.2013, 19:25
Wir verwenden den Begriff Frauen_Lesben_Trans*_Inter, abgekürzt flt*i, um deutlich zu machen, dass wir das biologistische Konstrukt von Zweigeschlechtlichkeit ablehnen und für Selbstbestimmung über den eigenen Körper und die eigene Identität eintreten.
Oh Gott, diese Irren tun einem ja fast schon leid...
Was für ein kranker Dreck.
Passt aber zum Zeitgeist.
Die Entscheidung für oder gegen eine Schwangerschaft soll ohne Eingriff oder Belehrungen des Staates und ohne Angst vor moralischer Verurteilung möglich sein.
Wer meint, jedes Mädchen fic*en zu müssen, das in seiner näheren Umgebung ist, soll verdammt noch mal die Verantwortung dafür tragen. Das Leben besteht nicht nur aus Spaß.
Meine Fresse, ist diese Gesellschaft verkommen. Spaß Spaß immer nur Spaß, und Pflichten gibt es nicht mehr.:crazy::kotz:
Und das sind dann die, die immer noch mehr Niggahs und Eselficker hier haben wollen, weil "Fachkräfte" fehlen.
Die Fachkräfte wandern als Zellhaufen in den Mülleimer.
Dann sollen sie anonym gebären und das Kind zur Adoption freigeben.
Was ist daran zu viel verlangt?
prideoftheoutsider
14.09.2013, 14:40
Bei solchen Leuten ist glaub ich das grundsätzliche Problem der heutigen Gesellschaft zu suchen. Ein völliger Wertefall findet hier statt. Ich bin zwar Christ doch trotzdem möchte ich natürlich nicht jedem christliche Werte aufzwingen , aber irgendein Wertesystem muss doch jeder als Grundsatz haben. Der Werteverfall wird die westliche Kultur nicht zerstören , aber er wird sie völlig entmenschlichen.
BlackForrester
14.09.2013, 15:24
Abtreibungsdiskussion die xxxte?
Das die Thematik Abtreibung immer ´mal wieder auf die Tagesordnung kommt liegt wohl daran, dass man da nicht einfach eine Entscheidung fällen kann, welche dann dauerhaft ist.
Nehmen wir nur als Beispiel - bis jetzt hast Du ja als "werdener Vater" kein Recht der Frau eine Abtreibung zu verbieten. Diese Entscheidung kann Frau für sich alleine treffen.
Da aber Gleichberechtigung keine Einbahnstraße ist müsste da den "werdenden Vätern", in Sinne der Gleichberechtigung, ein verbindliches Mitspracherecht oder gar Klagerecht eingeräumt werden???
Man sollte auch mit der scheinheiligen Argumentation wie "mein Bauch gehört mir" aufhören - sondern eine Abtreibung als das benennen, was eine Abtreibung nun einmal ist...Vernichtung unwerten Lebens.
Das die Thematik Abtreibung immer ´mal wieder auf die Tagesordnung kommt liegt wohl daran, dass man da nicht einfach eine Entscheidung fällen kann, welche dann dauerhaft ist.
Nehmen wir nur als Beispiel - bis jetzt hast Du ja als "werdener Vater" kein Recht der Frau eine Abtreibung zu verbieten. Diese Entscheidung kann Frau für sich alleine treffen.
Da aber Gleichberechtigung keine Einbahnstraße ist müsste da den "werdenden Vätern", in Sinne der Gleichberechtigung, ein verbindliches Mitspracherecht oder gar Klagerecht eingeräumt werden???
Man sollte auch mit der scheinheiligen Argumentation wie "mein Bauch gehört mir" aufhören - sondern eine Abtreibung als das benennen, was eine Abtreibung nun einmal ist...Vernichtung unwerten Lebens.
Ich bin kein werdender Vater sondern zweifache Mutter. Und mein Bauch gehört mir. Wen denn sonst?
Dein Bauch, Weib, gehört Dir, aber das Leben darin, der Säugling, gehört sich selbst, kann man das Argument eines Lebensschützers zusammenfassen.
bernhard44
15.09.2013, 17:56
Ich bin kein werdender Vater sondern zweifache Mutter. Und mein Bauch gehört mir. Wen denn sonst?
Dann solltet ihr euch auch mit einem Dildo begnügen!
Andererseits sind häufig sehr gegen christichen Fundamentalismus engagierte "IdealistInnen"
und "MenschenrechtsritterInnen" häufig von besonderer vorauseilender Toleranz (wenn nicht gar Hilfsbereit) für islamischen Fundamentalismus und stets schnell zur Hand mit Relativierungen und Entschuldigungen für dessen Wirkungen und Nebenwirkungen , zumindest wenn er in der Bundesrepublik verübt wird.
Sicherlich sieht auch die Umma deren Verhalten durchaus wohlwollend, man hat nichts dagegen wenn Nichtmuslime massenhaft abtreiben und abgetrieben werden, anders sähe es wohl aus wenn man auch ausdrücklich für "das Recht der Muslimas auf ihren Bauch" auf die Strasse ginge.
Stanley_Beamish
15.09.2013, 18:07
Ich bin kein werdender Vater sondern zweifache Mutter. Und mein Bauch gehört mir. Wen denn sonst?
Dem Menschen, der dort heranwächst.
Ich bin kein werdender Vater sondern zweifache Mutter. Und mein Bauch gehört mir. Wen denn sonst?
Dem Volk! Fortpflanzung und Mutterschaft sind Volkspflichten!
Meine Fresse, ist diese Gesellschaft verkommen. Spaß Spaß immer nur Spaß, und Pflichten gibt es nicht mehr.:crazy::kotz:
Erinnert mich an unser Abteilungsküken. 27 Jahre, blond, gewiss attraktiv, aber
- schaut beim Arbeiten auf die Uhr
- für einen Gang in die Raucherecke ist immer Zeit
- auch in der Urlaubszeit, wenn wir eh vertretungsgeschwächt sind, wird pünktlich Feierabend gemacht.
Pflichten und Verantwortung haben übrigens in der Abteilung die Kollegen von 45-59 Jahren - also es halten diejenigen auch bis sehr weit über den Feierabend hinaus die Fahne hoch, die als Bewerber nicht gern gesehen sind....
Dem Volk! Fortpflanzung und Mutterschaft sind Volkspflichten!
Tabascos Bauch gehört dem Volk? Ach du heilje Kacke...
Die arme Frau... da wird sie einiges auszustehen haben...
Na ja gut, dann mal ran an den Speck!, kann ich den Menschenmassen nur zurufen. :sark:
Dann solltet ihr euch auch mit einem Dildo begnügen!
Den Ratschlag sollen vielleicht Deine Kinder beherzigen.... Dürfen die sich mit Dildos beschäftigen? Und wem gehört Dein Bauch?
Dem Menschen, der dort heranwächst.
Nö. Der Frau.
bernhard44
15.09.2013, 18:56
Den Ratschlag sollen vielleicht Deine Kinder beherzigen.... Dürfen die sich mit Dildos beschäftigen? Und wem gehört Dein Bauch?
so dumme Antworten bin ich eigentlich nicht von dir gewohnt!
Was haben meine Kinder mit deinem Bauch zu schaffen?
Natürlich gehört dein Bauch dir! Nur eben nicht, wenn man sich mit dem anderen Geschlecht einlässt und daraus ein neuer Mensch entsteht!
Man kann das natürlich verhindern (verhüten) und eine verantwortungsbewusste Frau macht das auch! Mann muss also nicht schwanger werden und für Notfälle gibt es die Pille danach.
Entscheidet man sich aber für ein Kind, gehört dieses eben nicht der Frau alleine!
Dein Femengeplärre kannst du stecken lassen! Oder um auf dein Niveau und das der "Abtreibung ist Menschenrecht"-Weiber zurückzukommen - fuck you self!
Dem Menschen, der dort heranwächst.
Der Mensch der dort heranwächst ist biologisch und evolutionsgeschichtlich nichts weiter als ein Parasit.
Nichtsdestotrotz läuft diese Diskussion in eine völlig falsche Richtung, verursacht durch die Schmarotzergesellschaft die sich diesen Staat zur Beute gemacht hat und Party zum unveräußerlichen Menschenrecht erklärt.
Wie ich darüber denke, wie ich über alles denke, steht in meiner Sig.
Wir müssen diese Monsterkrake Staat zurückfahren. Dringend, sonst frißt sie uns alle. Wir brauchen wieder das unbedingte System Eigenverantwortung, wozu auch gehört daß jemand der sich aus eigenem Verschulden in die Scheiße geritten hat im Straßengraben verrecken kann. Die Gesellschaft ist nicht dazu da für die grenzenlose Faulheit und Verantwortungslosigkeit von Arschlöchern einzustehen. Hilfe ist ultimativ an Bedingungen zu knüpfen, an harte Bedingungen.
Dann regelt sich solcher Schwachsinn von ganz alleine.
kotzfisch
15.09.2013, 19:01
Ja, so ist es.
Stanley_Beamish
15.09.2013, 19:05
Der Mensch der dort heranwächst ist biologisch und evolutionsgeschichtlich nichts weiter als ein Parasit.
(...)
Es gibt neben der biologischen und evolutionsgeschichtlichen Ebene noch die religiöse bzw. ethische Betrachtungsweise, und auf die bezieht sich der Gesetzgeber, wenn er die Rechte der Frau während der Schwangerschaft in Bezug auf ihren Körper und auf das in ihr heranwachsende Lebewesen stark einschränkt.
Es gibt neben der biologischen und evolutionsgeschichtlichen Ebene noch die religiöse bzw. ethische Betrachtungsweise, und auf die bezieht sich der Gesetzgeber, wenn er die Rechte der Frau während der Schwangerschaft in Bezug auf ihren Körper und auf das in ihr heranwachsende Lebewesen stark einschränkt.
Du wirst nachvollziehen können daß ich einen feuchten Dreck auf die religiöse Beriachtungsweise gebe, der das Wohlergehen von Menschen scheßegal ist sobald sie den Bauch verlassen haben.
Die sogenannte ethische Betrachtungsweise ist bedingt durch den Nachwuchshunger des Vollzugsorgans einer Gesellschaft, also des Staates. Mit Ethik hat das Ganze recht wenig zu tun.
Wie sich der Staat anmaßen kann über Moral und ethik zu befinden wird sich mir sowieso nie erschließen. Es sei denn es ist, was auch zutreffen wird, ein moralisches Gleiwitz. Seit der Befruchtung wird zurückgeboren.
Was mich stört, was heißt stört, ankotzt, ist die massierte individuelle Verantwortungslosigkeit. Es scheint sich alles nur noch um ficken und saufen zu drehen, die paar blöden Neger die sich noch krummlegen und ein paar Ecken vorausdenken haben gefälligst für die gebratenen Tauben und ihre Verteilung zu sorgen.
Hier liegt das Problem, nicht bei staatlich verordneter Ethik oder Religionsgetöse.
Ich bin kein werdender Vater sondern zweifache Mutter. Und mein Bauch gehört mir. Wen denn sonst?
Nu ja, wenn Du nix gegen eine zeitweilige Besatzung hast!
:hmm:
Den Ratschlag sollen vielleicht Deine Kinder beherzigen.... Dürfen die sich mit Dildos beschäftigen? Und wem gehört Dein Bauch?
Vielleicht hätte seiner Mutter dieser Ratschlag genutzt?
:?
Sobieski Vengeance
16.09.2013, 13:05
Hier wird mal wieder die kranke Logik linker Vollpfosten ersichtlich:
Bumsen, Kiffen, Saufen, blöd sein gehört zum heiligen Gral der Selbstbestimmung.
Sonst jedoch brüllt man alles nieder, was sich nicht vorschreiben lässt, was auf den Teller kommt, mit welchem Verkehrsmittel man seine Strecken zurücklegt oder in wessen Rachen man sein Geld wirft.
BlackForrester
16.09.2013, 13:14
Ich bin kein werdender Vater sondern zweifache Mutter. Und mein Bauch gehört mir. Wen denn sonst?
Was nun nichts an der Ausgangslage ändert...wo bleibt das Recht des Miterzeugers? Ohne Mann geht es wohl nur sehr schwerlich - nur, mitentscheiden darf der Mann nicht.
Was nun nichts an der Ausgangslage ändert...wo bleibt das Recht des Miterzeugers? Ohne Mann geht es wohl nur sehr schwerlich - nur, mitentscheiden darf der Mann nicht.
Natürlich nicht. Wer soll den über den Bauch der Frau verfügen ausser ihr selbst? Finde dich mit biologie ab.
Nö. Der Frau.
Ich denke du bist gscheit genug um zu wissen das es eben nicht so ist, auch das ungeborene Leben besizt einen gewissen Schutz und meiner Meinung nach auch zurecht.
Und das es die Natur so vorgesehen hat dass dieses menschliche Leben eben in deinem Bauch heranwächst ist Schicksal, Pech was auch immer es ändert nichts daran das für einen gewissen Zeitraum bis zu einem gewissen Grade eben die Rechte am eigenen Körper geteilt werden müssen und man für beide Seiten einen akzeptablen Kompromiss finden muss.
Ich finds gut,wenn sich Schlampen nicht vermehren wollen,daher gilt mir deren Anlieg als Herzenswunsch.
Bademeister
16.09.2013, 16:32
jetzt wieder häufiger in Berlin zu sehen:
http://no218nofundis.files.wordpress.com/2012/08/cropped-headerneuneu.jpg
alles im Namen der Freiheit und Selbstbestimmung, weg mit den Babys, ab in die Tonne! Freibier und freificken für alle!
Ich bin kein Christ, aber was hier abgezogen wird tritt alle christlichen oder einfach menschlichen Werte mit den Füßen! Keine Frau muss heute ungewollt schwanger werden und selbst wenn es doch mal so ist gibt es Mittel und Wege! Der schlechteste, ist der Weg zum Abtreibungsdoktor.
http://no218nofundis.wordpress.com/2013/08/17/21-9-2013-fundis-argern-nerven-wegglitzern/
http://no218nofundis.wordpress.com/
Unsere auch so evangelischen Kirchen sind auch nicht mehr das was Sie mal waren.....
Hierzu ein gutes Lied von Frank Rennicke
http://www.youtube.com/watch?v=06hm9uBtZq4
Ich finds gut,wenn sich Schlampen nicht vermehren wollen,daher gilt mir deren Anlieg als Herzenswunsch.
Ja, es gibt Menschen, die zu geizig sind, Alimente zu zahlen!
:ja:
so dumme Antworten bin ich eigentlich nicht von dir gewohnt!
Was haben meine Kinder mit deinem Bauch zu schaffen?
Natürlich gehört dein Bauch dir! Nur eben nicht, wenn man sich mit dem anderen Geschlecht einlässt und daraus ein neuer Mensch entsteht!
Man kann das natürlich verhindern (verhüten) und eine verantwortungsbewusste Frau macht das auch! Mann muss also nicht schwanger werden und für Notfälle gibt es die Pille danach.
Entscheidet man sich aber für ein Kind, gehört dieses eben nicht der Frau alleine!
Dein Femengeplärre kannst du stecken lassen! Oder um auf dein Niveau und das der "Abtreibung ist Menschenrecht"-Weiber zurückzukommen - fuck you self!typisch B44 - erst empfiehlt er mir und meinen Kindern "Dildos", um sich theatralisch aufzuregen, wenn die Retoure kommt. Heul doch.
bernhard44
17.09.2013, 18:23
typisch B44 - erst empfiehlt er mir und meinen Kindern "Dildos", um sich theatralisch aufzuregen, wenn die Retoure kommt. Heul doch.
deinen Kindern? Hast du nen Knall!
deinen Kindern? Hast du nen Knall!
Dem Gesprächspartner etwas zu unterstellen, wenn man selbst argumentativ am Ende ist, gehört bei der Mischpoke zum guten Ton.
Der Mensch der dort heranwächst ist biologisch und evolutionsgeschichtlich nichts weiter als ein Parasit.
.....
Du bist also demnach als Parasit zur Welt gekommen.
Glückwunsch. :D
Erik der Rote
17.09.2013, 18:29
Interessant ist das sich alle Werte verkehrt haben man könnte an Nietzsches Vision von der Umwertung alle Werte denken
heute wird der CSD staatlich gefördert und männer die sich in den Arsch ficken als Krone de Schöpfung und des Geschmacks dargestellt
Lebenschützer hingegen werden bekämpft und diskriminiert das es an Extreme gleicht dabei setzten sie sich nur für Familie und das Lebensrecht für babys ein !!
vor 40 Jahren war wahrscheinlich alles noch genau umgekehrt die Welt hat sich wertetechnisch quasi auf den Kopf gestellt !
deinen Kindern? Hast du nen Knall!
Ich sprach davon, dass ich zweifache Mutter sei. Du hast darauf geschrieben "wir" sollen "Dildos" benutzen. Wer hat einen Knall? Sind "Dildos fuer Kinder" Dein "Niveau"? Bleib dabei, bis Jugendamt kommt nur lass mich bitte in Ruhe!
Du bist also demnach als Parasit zur Welt gekommen.
Glückwunsch. :D
Du auch - denn Don hat vollkommen Recht.
bernhard44
17.09.2013, 18:41
Ich sprach davon, dass ich zweifache Mutter sei. Du hast darauf geschrieben "wir" sollen "Dildos" benutzen. Wer hat einen Knall? Sind "Dildos fuer Kinder" Dein "Niveau"? Bleib dabei, bis Jugendamt kommt nur lass mich bitte in Ruhe!
das du ab und an Foul spielt ist mir ja klar, aber dass du von hinten übel grätschst ist in der Tat eine neue Qualität!
Du auch - denn Don hat vollkommen Recht.
Aha. Demnach bezeichnest du folgerichtig also auch deine eigenen Kinder als Parasiten.
Merkst du eigentlich noch, welchen Blödsinn du hier schreibst?
bernhard44
17.09.2013, 18:46
Lasst das bitte sein, es reicht wenn hier eine durchdreht!
Kranke Gesellschaft, ohne Worte dieser Scheiss!!! Fi***** mit wem man will aber nicht verhüten, das sind die letzten Weiber die es gibt! Eine kranke Spassgesellschaft in der nicht einmal das Leben zählt!!
Ich kann garnicht soviel fressen wie ich kotzen könnte wenn ich so einen kranken Scheiss höre! Diese ganzen Dreckssprüche wie "Meine Vagina gehört mir" oder "Mein Bauch gehört mir"..... Natürlich gehört er jeder Frau, aber heisst das, dass ich dann volle Pulle Verantwortungslos durch die Gegen f***** kann ohne zu verhüten???
DRECKSPACK DAS ELENDIGE!
BRDDR_geschaedigter
17.09.2013, 18:58
Dein Bauch, Weib, gehört Dir, aber das Leben darin, der Säugling, gehört sich selbst, kann man das Argument eines Lebensschützers zusammenfassen.
Richtig, das Argument dürfte auch einem Atheisten schlüssig vorkommen.
Du bist also demnach als Parasit zur Welt gekommen.
Glückwunsch. :D
Tja, es hilft nichts Tatsachen zu verdrängen weil Mensch sich für etwas Besseres hält. Fahr Straßenbahn und Du wirst diese Einstellung ohnehin überdenken.
Ein Embryo ist in seinem Verhältnis zur Wirtsmutter nicht groß unterschiedlich zu einem Bandwurm. Zur Fortpflanzung könnten wir ja auch Eier legen, daß das funktioniert wissen wir. Daß es ist wie es ist spricht dafür daß es gewisse Vorteile bietet. Für den Parasiten, für die Mutter ist es weit unangenehmer.
Daß so Mancher, vermutlich die Meisten, diese biologisch völlig korrekten Aussagen nicht trennen können von der Aussage daß es recht fragwürdig ist seinen Nachwuchs vor oder nach der Geburt umzubringen verwundert bei der intellektuellen Qualität des Durchschnittsmenschen nicht.
BRDDR_geschaedigter
17.09.2013, 19:05
Tja, es hilft nichts Tatsachen zu verdrängen weil Mensch sich für etwas Besseres hält. Fahr Straßenbahn und Du wirst diese Einstellung ohnehin überdenken.
Ein Embryo ist in seinem Verhältnis zur Wirtsmutter nicht groß unterschiedlich zu einem Bandwurm. Zur Fortpflanzung könnten wir ja auch Eier legen, daß das funktioniert wissen wir. Daß es ist wie es ist spricht dafür daß es gewisse Vorteile bietet. Für den Parasiten, für die Mutter ist es weit unangenehmer.
Daß so Mancher, vermutlich die Meisten, diese biologisch völlig korrekten Aussagen nicht trennen können von der Aussage daß es recht fragwürdig ist seinen Nachwuchs vor oder nach der Geburt umzubringen verwundert bei der intellektuellen Qualität des Durchschnittsmenschen nicht.
Ein Christ hält sich an seine Prizipien aus Gottesfurch und nicht wegen den Mitmenschen. Das fällt natürlich schwer, wenn man die Vollidioten in der Öffentlichkeit sieht. Das weißt du natürlich nicht.
Außerdem expandieren wohl Parasiten im Körper bis der Wirt stirbt oder extreme gesundheitliche Probleme hat, das ist bei einem Säugling nicht der Fall.
Ein Christ hält sich an seine Prizipien aus Gottesfurch und nicht wegen den Mitmenschen. Das fällt natürlich schwer, wenn man die Vollidioten in der Öffentlichkeit sieht. Das weißt du natürlich nicht.
Außerdem expandieren wohl Parasiten im Körper bis der Wirt stirbt oder extreme gesundheitliche Probleme hat, das ist bei einem Säugling nicht der Fall.
Christ zu sein ist eine ewige Gratwanderung zwischen Gut und Böse.
Man muss aufpassen, dabei nicht irre zu werden.
(...) Diese ganzen Dreckssprüche wie "Meine Vagina gehört mir" oder "Mein Bauch gehört mir"..... Natürlich gehört er jeder Frau, aber heisst das, dass ich dann volle Pulle Verantwortungslos durch die Gegen f***** kann ohne zu verhüten???
DRECKSPACK DAS ELENDIGE!
Das mag in deinen Kreisen eventuell Standard sein … doch schließe nicht von deinem sozialen Umfeld auf andere.
Aber wenn eine Frau spricht … "Mein Bauch gehört mir" dann muss das nicht zwangsläufig bedeuten dass sie
Verantwortungslos mit selbigen umgeht.
BRDDR_geschaedigter
17.09.2013, 19:14
Christ zu sein ist eine ewige Gratwanderung zwischen Gut und Böse.
Man muss aufpassen, dabei nicht irre zu werden.
Es ist ein Geisteskampf, das hat aber nichts mit "irre" zu tun. Irre wird man vielleicht bei anderen Pseudoreligionen wie Esoterik oder Islam.
das du ab und an Foul spielt ist mir ja klar, aber dass du von hinten übel grätschst ist in der Tat eine neue Qualität!
Wenn du etwas richtig zu stellen hast, tue es einfach. Ansonsten habe ich auf Costa Blanca besseres zu tun, als mir Deine "ichstellmichmalbloed" anzuhoeren.
Rumburak
17.09.2013, 19:35
Du auch - denn Don hat vollkommen Recht.
Demnach siehst du deine Kinder auch als Parasiten. Na da...
Außerdem expandieren wohl Parasiten im Körper bis der Wirt stirbt oder extreme gesundheitliche Probleme hat, das ist bei einem Säugling nicht der Fall.
Das wären dann Parasitoide bei den Insekten oder vergleichbare Lebensformen unter den Pilzen und Fadenwürmern. Parasiten töten den Wirt normalerweise nicht. Ob es zu gesundheitlichen Problemen kommt, ist auch eine Frage der Konstitution des Wirtes.
Immunologisch gibt es zwischen Embryo und Parasiten tatsächlich Parallelen, die zum Schutz des Embryos und auch der Plazenta vor dem Immunsystem der Mutter notwendig sind. Der direkte Vergleich scheitert indes an dem Umstand, daß Säugetierweibchen eigens ein Organ zur Anzucht des vermeintlichen Parasiten vorhalten, das genau diesem Zweck dient. Das ist im Fall des Parasiten und seines Wirtes regelmäßig nicht der Fall.
BRDDR_geschaedigter
17.09.2013, 19:51
Das wären dann Parasitoide bei den Insekten oder vergleichbare Lebensformen unter den Pilzen und Fadenwürmern. Parasiten töten den Wirt normalerweise nicht. Ob es zu gesundheitlichen Problemen kommt, ist auch eine Frage der Konstitution des Wirtes.
Immunologisch gibt es zwischen Embryo und Parasiten tatsächlich Parallelen, die zum Schutz des Embryos und auch der Plazenta vor dem Immunsystem der Mutter notwendig sind. Der direkte Vergleich scheitert indes an dem Umstand, daß Säugetierweibchen eigens ein Organ zur Anzucht des vermeintlichen Parasiten vorhalten, das genau diesem Zweck dient. Das ist im Fall des Parasiten und seines Wirtes regelmäßig nicht der Fall.
Was würde denn passieren, wenn man einen gemeinen Bandwurm beim Menschen nicht behandelt?
Ich finde es nicht gut, einen Embryo als Parasiten zu bezeichnen. Er ist das, aus dem das Wunderwerk Leben erst entsteht.
Und dennoch muss ich zumindest dem Spruch "Mein Bauch gehört mir" im Prinzip zustimmen. Es sind Frauen, die die Schmerzen der Geburt ertragen müssen und ebenso sind es Frauen, die dabei, vor allem früher, ein gesundheitliches Risiko eingehen.
Nun hat es eine sehr lange Tradition seit Urzeiten, dass hin und wieder Frauen gegen ihren Willen geschwängert wurden. Der Mann war das Dominante in der Beziehung und dementsprechend musste sie sich fügen. Das hat sich erst in den letzten Jahrhunderten oder zumindest Jahrzehnten geändert.
NATÜRLICH sollten Frauen eigentlich aufpassen, von wem sie sich schwängern lassen. Aber ganz ehrlich: Sollen diese Frauen als Strafe für ihre Dummheit das Kind austragen? Ohne die innere (Gesundheit, Psyche) und äußere (Finanzen, Familie) Situation der Frau zu beachten?
Es gab ja schon genug biologische Analysen, wann ein Embryo ein Bewusstsein entwickelt. Im Zeitraum davor finde ich Abtreibungen unbedenklich. Jede Frau ist heute frei zu entscheiden. Und es gilt nicht der Zwang des "Volkes".
Stanley_Beamish
17.09.2013, 20:05
(...)
Es gab ja schon genug biologische Analysen, wann ein Embryo ein Bewusstsein entwickelt. Im Zeitraum davor finde ich Abtreibungen unbedenklich. Jede Frau ist heute frei zu entscheiden. Und es gilt nicht der Zwang des "Volkes".
Und wie ist es mit dem Zeitpunkt danach, mit Dementen oder Schwachsinnigen? Haben die deiner Meinung nach kein Recht auf Leben?
umananda
17.09.2013, 20:10
Dann solltet ihr euch auch mit einem Dildo begnügen!
Dümmer geht es wohl nimmer?
Servus umananda
umananda
17.09.2013, 20:14
Abtreibungsdiskussion die xxxte?
Nun, ein kinderloses einsames Herz hat doch nichts anderes zu tun, als über Kinder zu fabulieren, die es niemals haben wird. Es wird allmählich fad, wenn sich Kinderlose über Abtreibung empören. Es werden genug Kinder in Deutschlands Geburtsstationen geboren.
Servus umananda
umananda
17.09.2013, 20:18
Das mag in deinen Kreisen eventuell Standard sein … doch schließe nicht von deinem sozialen Umfeld auf andere.
Aber wenn eine Frau spricht … "Mein Bauch gehört mir" dann muss das nicht zwangsläufig bedeuten dass sie
Verantwortungslos mit selbigen umgeht.
Richtig. Vorausgesetzt es handelt sich um eine Frau.
Servus umananda
Stanley_Beamish
17.09.2013, 20:18
Nun, ein kinderloses einsames Herz hat doch nichts anderes zu tun, als über Kinder zu fabulieren, die es niemals haben wird. Es wird allmählich fad, wenn sich Kinderlose über Abtreibung empören.
Servus umananda
Die Pharisäerin Umananda mal wieder bei ihrer Lieblingsbeschäftigung, dem Verleumden anderer User.
Tja, es hilft nichts Tatsachen zu verdrängen weil Mensch sich für etwas Besseres hält. Fahr Straßenbahn und Du wirst diese Einstellung ohnehin überdenken.
Ein Embryo ist in seinem Verhältnis zur Wirtsmutter nicht groß unterschiedlich zu einem Bandwurm. Zur Fortpflanzung könnten wir ja auch Eier legen, daß das funktioniert wissen wir. Daß es ist wie es ist spricht dafür daß es gewisse Vorteile bietet. Für den Parasiten, für die Mutter ist es weit unangenehmer.
Daß so Mancher, vermutlich die Meisten, diese biologisch völlig korrekten Aussagen nicht trennen können von der Aussage daß es recht fragwürdig ist seinen Nachwuchs vor oder nach der Geburt umzubringen verwundert bei der intellektuellen Qualität des Durchschnittsmenschen nicht.
Ob diese Aussage biologisch korrekt ist oder nicht ist völlig unerheblich, die Festellung und das mehrmalig betonen soll was bedeuten? Was möchtest du daraus ableiten? Das ungeborene Leben ist ein Parasit aber das Kind was zur Welt kommt nicht? Ab wann wurde denn aus dem "Parasiten" ein Kind? bei der Geburt? so von einer Sekunde auf die andere? obwohl bis auf das durchtrennen der Nabelschnur sich nichts geändert hat? Alle Anlagen der Menschlichkeit, Gehirnfunktionen, Empfindungsfähigkeit des Menschen sind bereits vor der Geburt vorhanden und ausgeprägt also nochmal die konkrete Frage an dich wann, ab welchem Zeitpunkt und warum wird aus dem "Parasiten" ein Mensch.
Wenn du darüber vllt mal nachdenkst kommst du vllt zur Erkenntnis das dieses rumreiten und gleichstellen der Schwangerschaft mit parasitärer Befall ziemlich unpassen unangebracht und vor allem dämlich ist.
Denn es ändert nichts an der Sache.
Der Gesetzgeber hat für die Abtreibung eine Fristenregelung getroffen, die mM nach einen fairen Kompromiss zwischen den Rechten der Mutter und den rechten des werdenen Menschen darstellt, und solange du mir nicht erklären kannst wann genau aus dem "Parasiten" ein Kind wird oder warum empfindungsfähige sich zum Menschen entwickelnde Wesen keine Rechte haben sollen solltest du deine Parasitentheorie stecken lassen.
Übrigends es gibt auch viele Eltern die ihre Kinder selbst bis ins Erwachsene Alter immernoch in gewisser Weise als "Parasiten" betrachten ;) und das manchmal auch zu Recht, dennoch liebt man sie und kommt nicht auf den Gedanken sie töten zu lassen selbst wenn das für einen persönlich uU auch gewisse Unnachnehmlichkeiten nach sich zieht.
Und wie ist es mit dem Zeitpunkt danach, mit Dementen oder Schwachsinnigen? Haben die deiner Meinung nach kein Recht auf Leben?
Doch, natürlich haben sie das, sind sie doch immerhin dann bereits lebende und irgendwie immer noch bewusste Lebewesen. Sie haben halt dann nur, bedingt durch das Alter, einen leichten Knick im Verstand.
Die Pharisäerin Umananda mal wieder bei ihrer Lieblingsbeschäftigung, dem Verleumden anderer User.
Das kennen wir doch schon Stanley....
Dabei weiss ich über die Trulla wesentllch mehr als sie über mich, Google ist Dir ein Begriff, oder?
Ich fabuliere nämlich nicht ständig in einem Politkforum über mein Privatleben wie die Pharisäerin, wie z. B. Zigeunerbesuche, mein Mann ist Jude, meine Tochter spiel Saxophon etc. ich will schliesslich kein offenes Buch sein für andere, und kann einschätzen was man öffentlich plappert und was nicht.
Das dies natürlich zu den dollsten Spekulationen führt, ist für mich sehr belustigend, macht Spass zu sehen was man so alles über mich weiss von dem ich selber nicht mal was weiss :lach:.
Rumburak
17.09.2013, 20:37
Nun, ein kinderloses einsames Herz hat doch nichts anderes zu tun, als über Kinder zu fabulieren, die es niemals haben wird. Es wird allmählich fad, wenn sich Kinderlose über Abtreibung empören. Es werden genug Kinder in Deutschlands Geburtsstationen geboren.
Servus umananda
Ja, die wunderbar sinnlose Welt einer geistig Kranken, oder ist es doch nur Hetze mit Kalkül?
Ja, die wunderbar sinnlose Welt einer geistig Kranken, oder ist es doch nur Hetze mit Kalkül?
Beides :lach:
Doch, natürlich haben sie das, sind sie doch immerhin dann bereits lebende und irgendwie immer noch bewusste Lebewesen. Sie haben halt dann nur, bedingt durch das Alter, einen leichten Knick im Verstand.
Geh mal in ein Pflegeheim, egal, ob Alte oder geistig Behinderte, und dann sag mir, was einem Großteil dieser Menschen "bewusst" ist.
Ausserdem haben auch Ungeborene ein Recht auf Leben. Die Abtreibung (Fristenlösung) ist illegal, sie bleibt lediglich in der Regel straffrei, weil wir Politiker ohne Rückgrat haben.
Geh mal in ein Pflegeheim, egal, ob Alte oder geistig Behinderte, und dann sag mir, was einem Großteil dieser Menschen "bewusst" ist.
Ausserdem haben auch Ungeborene ein Recht auf Leben. Die Abtreibung (Fristenlösung) ist illegal, sie bleibt lediglich in der Regel straffrei, weil wir Politiker ohne Rückgrat haben.
:gp:
umananda
17.09.2013, 20:43
Ja, die wunderbar sinnlose Welt einer geistig Kranken, oder ist es doch nur Hetze mit Kalkül?
Wer ist geisteskrank?
Servus umananda
Geh mal in ein Pflegeheim, egal, ob Alte oder geistig Behinderte, und dann sag mir, was einem Großteil dieser Menschen "bewusst" ist.
Ausserdem haben auch Ungeborene ein Recht auf Leben. Die Abtreibung (Fristenlösung) ist illegal, sie bleibt lediglich in der Regel straffrei, weil wir Politiker ohne Rückgrat haben.
Im gewissen Maße leben diese Menschen zumindest bewusst. Nur können sie sich oftmals nicht mehr so verständigen wie sie wollten. Und selbst wenn sie unbewusst leben würden: Mord ist strafbar.
Und ja, Ungeborene haben ein Recht auf Leben. Aber es liegt in erster Linie in der Entscheidungsgewalt der Mutter, ob sie dieses auch gewährt. Es gibt in der Natur zahllose Beispiele, wo weibliche Tiere oftmals ihre Jungtiere opfern, um das eigene Überleben zu sichern. Beim Menschen ist dies nicht so extrem, aber vom reinen Prinzip her auch hier übertragbar.
Und nein, Abtreibung hat nichts mit Rückgratlosigkeit zu tun, in dem Falle ist dies sogar das Gegenteil. Ich fände es eher rückgratlos und unmenschlich, eine Frau gegen ihren Willen zu zwingen, ein Kind zu gebären.
Rumburak
17.09.2013, 20:49
Wer ist geisteskrank?
Servus umananda
Das frage ich mich auch....
umananda
17.09.2013, 20:50
Das frage ich mich auch....
Ich frage aber dich?
Servus umananda
Quo vadis
17.09.2013, 20:54
Das mag in deinen Kreisen eventuell Standard sein … doch schließe nicht von deinem sozialen Umfeld auf andere.
Aber wenn eine Frau spricht … "Mein Bauch gehört mir" dann muss das nicht zwangsläufig bedeuten dass sie
Verantwortungslos mit selbigen umgeht.
Verantwortungsvolle Frauen bringen solche Sprüche gar nicht erst.....
Verantwortungsvolle Frauen bringen solche Sprüche gar nicht erst.....
Danke Quo Vadis, Du hast es verstanden!
Im gewissen Maße leben diese Menschen zumindest bewusst. Nur können sie sich oftmals nicht mehr so verständigen wie sie wollten. Und selbst wenn sie unbewusst leben würden: Mord ist strafbar.
Und ja, Ungeborene haben ein Recht auf Leben. Aber es liegt in erster Linie in der Entscheidungsgewalt der Mutter, ob sie dieses auch gewährt. Es gibt in der Natur zahllose Beispiele, wo weibliche Tiere oftmals ihre Jungtiere opfern, um das eigene Überleben zu sichern. Beim Menschen ist dies nicht so extrem, aber vom reinen Prinzip her auch hier übertragbar.
Und nein, Abtreibung hat nichts mit Rückgratlosigkeit zu tun, in dem Falle ist dies sogar das Gegenteil. Ich fände es eher rückgratlos und unmenschlich, eine Frau gegen ihren Willen zu zwingen, ein Kind zu gebären.
Und ungeborenes Leben zu töten ist kein Mord? Und das ist nicht unmenschlich?
Unmenschlich finde ich den grenzenlosen Egoismus und die noch grenzenlosere Dummheit vieler Frauen. Wir haben ca. 100 000 Abreibungen pro Jahr. Sind all diese Frauen wirklich zu blöd, um zu verhüten?
---
Mensch, ich wollte mich diesmal doch nicht einmischen!
Verantwortungsvolle Frauen bringen solche Sprüche gar nicht erst.....
Ach geh, schau an … :))
Quo vadis
17.09.2013, 20:58
Ach geh, schau an … :))
Ja da kannst du mal schauen........
Und ungeborenes Leben zu töten ist kein Mord? Und das ist nicht unmenschlich?
Unmenschlich finde ich den grenzenlosen Egoismus und die noch grenzenlosere Dummheit vieler Frauen. Wir haben ca. 100 000 Abreibungen pro Jahr. Sind all diese Frauen wirklich zu blöd, um zu verhüten?
---
Mensch, ich wollte mich diesmal doch nicht einmischen!
Wie gesagt, es ist vor allem dann Mord, wenn, aus biologischer Kenntnis heraus, so etwas wie ein Bewusstsein sich gebildet hat. Natürlich ist dies schwer zu sagen. Davon hängt natürlich auch die Farge der Unmenschlichkeit ab. Aber ist es nicht ebenso unmenschlich, einer Frau etwas aufzuzwingen, für das diese nicht bereit ist? Du kannst mir glauben, dass Kinder, die Frauen gegen ihren Willen gebären mussten, nicht unbedingt mit Liebe behandelt werden. eine Frau muss bereit sein und den Wunsch hegen, Kinder zu kriegen, nur dann kann das Kind in einer glücklichen Familie aufwachsen!
Was diese ominöse Zahl von 100 000 Abtreibungen pro Jahr angeht, kann ich dir nichts genaueres sagen, nicht mal, ob diese Zahl überhaupt stimmt. Aber der Großteil dieser Abtreibungen wird nicht gegen den Willen dieser Frauen geschehen. Was will man machen? Den Frauen ein Stück ihrer Selbstbestimmung rauben?
BlackForrester
17.09.2013, 21:57
Natürlich nicht. Wer soll den über den Bauch der Frau verfügen ausser ihr selbst? Finde dich mit biologie ab.
Also Gleichberechtigung nur, wenn Gleichberechtigung Frau nützt...richtig? Deutlicher wie bei diesem Thema kann man es nicht darstellen...
umananda
17.09.2013, 22:12
Verantwortungsvolle Frauen bringen solche Sprüche gar nicht erst.....
Was verstehst du denn unter "verantwortungsvolle Frauen"? Frauen vielleicht, die mit derben Sprüchen und schenkelklopfend das Mannweib spielen oder jene, die sich mit Pappschildern vor Beratungsstellen für Schwangere mit ihrer gottverdammten Kinderlosigkeit "gottgefällig" als Predigerinnen für das werdende Leben aufbauen? Über die Männer, die sich in ihren Wachturmgehabe als Heilsbringer verstehen ... möchte ich erst gar nicht schreiben. Sie sind so überflüssig wie ein Kropf.
Verantwortung ist Leben und darüber schreibt man nicht, sondern man lebt es als Mutter und Vater. Kinder bedeuten Verantwortung und wer sie nicht tragen kann, sollte es lieber bleiben lassen.
Servus umananda
Was verstehst du denn unter "verantwortungsvolle Frauen"? Frauen vielleicht, die mit derben Sprüchen und schenkelklopfend das Mannweib spielen oder jene, die sich mit Pappschildern vor Beratungsstellen für Schwangere mit ihrer gottverdammten Kinderlosigkeit "gottgefällig" als Predigerinnen für das werdende Leben aufbauen? Über die Männer, die sich in ihren Wachturmgehabe als Heilsbringer verstehen ... möchte ich erst gar nicht schreiben. Sie sind so überflüssig wie ein Kropf.
Verantwortung ist Leben und darüber schreibt man nicht, sondern man lebt es als Mutter und Vater. Kinder bedeuten Verantwortung und wer sie nicht tragen kann, sollte es lieber bleiben lassen.
Servus umananda
Mon dieu, geh scheissen...... :haha:
BRDDR_geschaedigter
17.09.2013, 22:17
Was verstehst du denn unter "verantwortungsvolle Frauen"? Frauen vielleicht, die mit derben Sprüchen und schenkelklopfend das Mannweib spielen oder jene, die sich mit Pappschildern vor Beratungsstellen für Schwangere mit ihrer gottverdammten Kinderlosigkeit "gottgefällig" als Predigerinnen für das werdende Leben aufbauen? Über die Männer, die sich in ihren Wachturmgehabe als Heilsbringer verstehen ... möchte ich erst gar nicht schreiben. Sie sind so überflüssig wie ein Kropf.
Verantwortung ist Leben und darüber schreibt man nicht, sondern man lebt es als Mutter und Vater. Kinder bedeuten Verantwortung und wer sie nicht tragen kann, sollte es lieber bleiben lassen.
Servus umananda
Lern doch erst einmal, wie man richtig mit Männern umzugehen hat und was ihnen gefällt. :D
Oder frag gleich Branka.
Rumburak
17.09.2013, 22:20
Ach geh, schau an … :))
Hier hast du noch was zum grinsen...
Die Absaugmethode ist die häufigste Abtreibungsmethode. In Deutschland werden ca. 80% aller Abrüche mit ihr durchgeführt. Sie wird zwischen der 6.und 12. Woche angewandt. Zu diesem Zeitpunkt ist das ungeborene Kind bereits sehr weit entwickelt. Arme und Beine, das Gesicht und die Hände sind da. Alle Organe sind angelegt und müssen nur noch wachsen. (siehe auch Entwicklung im Mutterleib).
In örtlicher Betäubung oder in Vollnarkose wird zunächst der Muttermund mit speziellen Stiften aus Metall oder Plastik aufgedehnt. Durch den erweiterten Muttermund führt der Arzt einen flexiblen Plastikschlauch in die Gebärmutter ein. Durch einen starken Sog wird das Kind mitsamt Plazenta (Mutterkuchen) in Stücke gerissen. Zuerst werden die Arme und Beine vom Körper getrennt, dann der Rumpf vom Kopf. Da der Kopf zu groß ist, um durch den Plastikschlauch zu passen, knackt ihn der Arzt mit Spezialinstrumenten wie eine Nuss und saugt die Bruchstücke einzeln ab. Oft kann man in diesem blutroten Brei noch winzige Ärmchen und Beinchen erkennen. Manchmal ist auch noch eine Nachbehandlung nötig, wobei mit einer Curette die zurückgebliebenen Körperteile ausgeschabt werden müssen.
Und: Wie Dr. Bernhard Nathanson in seinem Ultraschallfilm "Der stumme Schrei" eindrucksvoll beweist, sind die ungeborenen Babys durchaus in der Lage Schmerzen und Panik zu empfinden wenn ihr Leben bedroht wird.
Hab ich übrigens schon per Video gesehen... Schlaf gut.
Wir dagegen streben eine Gesellschaft an, in der weder religiöse Moralvorstellungen, gesellschaftliche Normierungen noch staatliche Zugriffe über das Leben und den Körper von Menschen bestimmen. Flt*i sollen auf Grund einer Abtreibung weder gesundheitliche noch rechtliche oder wirtschaftliche Nachteile in Kauf nehmen müssen. Die Entscheidung für oder gegen eine Schwangerschaft soll ohne Eingriff oder Belehrungen des Staates und ohne Angst vor moralischer Verurteilung möglich sein.
Unglaublich was dieser Drecksverein Frauen_Lesben_Trans*_ fordert....!!!! Übrigens, warum fordern Lesben das überhaupt??
Königstiger87
17.09.2013, 22:22
Der Mensch der dort heranwächst ist biologisch und evolutionsgeschichtlich nichts weiter als ein Parasit.
Als Biologe sage ich mal klar NEIN! Das Kind ist zunächst einmal Vehikel für die eigenen Gene. Also aus der biologischen Sicht sehr wertvoll, es sei denn dieses Kind verhindert die Geburt von mindestens zwei weiteren......
Mon dieu, geh scheissen...... :haha:
Der Charakter des Menschen ist sein Schicksal … eine Prognose, würde bei dir negativ verlaufen.:))
Königstiger87
17.09.2013, 22:29
Infantizid ist ein normales biologisches Verhalten von einem oder beiden Eltern um die eigene biologische Fitness zu steigern. Unter manchen Umständen (z.b. Alleinerziehend) ist es evolutionär sinnvoll sein Kind aufzugeben um die freigewordene Energie in die Partnerwahl zu investieren um anschließend mehr (und sicherere!) biologische Fitness zu erlangen.
Der Charakter des Menschen ist sein Schicksal … eine Prognose, würde bei dir negativ verlaufen.:))
Papillon, hierzuform weiß wohl ein jeder wer den Wortschatz "geh scheißen" üblicherweise gebraucht.... :lach:
Oder muss dein Frauchen dich noch besser dressieren, weil Du sie noch nicht so gut kennst und Du nicht weißt, das Sie diejenige ist die immer "geh scheißen" sagt? Oh, mach Dir nix draus, mit der Zeit lernst auch Du dein Frauchen noch kennen, wuff wuff :lach:
Rolf1973
17.09.2013, 22:38
So wie Bruce Banner zum Hulk wird, wenn er in Wut gerät, so fühle ich bei solchen
Forderungen den Fundamentalkatholiken in mir aufsteigen. Frei und ohne vielleicht
noch-ohne zu verhüten!-vögeln, das Kind einfach abmurksen und die Gesellschaft
soll dafür zahlen und zusehen?
Nein. Freie Sterilisation für die betreffenden Schlampen-ja! Ist besser als ein Kind
zu töten! Und wer werdendes Leben derart missachtet, hat auch jedes Recht
verwirkt, für sich selbst Respekt einzufordern!
So wie Bruce Banner zum Hulk wird, wenn er in Wut gerät, so fühle ich bei solchen
Forderungen den Fundamentalkatholiken in mir aufsteigen. Frei und ohne vielleicht
noch-ohne zu verhüten!-vögeln, das Kind einfach abmurksen und die Gesellschaft
soll dafür zahlen und zusehen?
Nein. Freie Sterilisation für die betreffenden Schlampen-ja! Ist besser als ein Kind
zu töten! Und wer werdendes Leben derart missachtet, hat auch jedes Recht
verwirkt, für sich selbst Respekt einzufordern!
Brilliant!!! :gp:
Dem Volk! Fortpflanzung und Mutterschaft sind Volkspflichten!
Was für ein Volk? Das degenerierte, dumme, deutsche Volk?
Ich bin grundsätzlich weder für noch gegen Abtreibung, und ich finde, man darf hier nicht verallgemeinern.
Einer Frau ohne Ausbildung, meist noch fast selbst ein Kind, gestehe ich es zu, abzutreiben - für die Kosten sollte sie selbst aufkommen, denn in der heutigen Zeit kann man o umfangreich verhüten, dass man nicht schwanger werden muss.
Man wird hier mit Verboten nichts erreichen - die Gesellschaft muss über mehrere Generationen wieder umerzogen werden, hin zu einem natürlichen, menschenfreundlichen Bild.
Ich kann in der heutigen Zeit jede Frau verstehen, die keine Kinder kriegen will, denn in der Regel bedeutet das Armut, sozialer Fall etc.
Die Gesellschaft muss gewandelt werden, dann kommen die Kinder von allein - auch wenn sie nicht ganz so erwünscht waren, dann funktioniert es trotzdem.
Was für ein Volk? Das degenerierte, dumme, deutsche Volk?
Ich bin grundsätzlich weder für noch gegen Abtreibung, und ich finde, man darf hier nicht verallgemeinern.
Einer Frau ohne Ausbildung, meist noch fast selbst ein Kind, gestehe ich es zu, abzutreiben - für die Kosten sollte sie selbst aufkommen, denn in der heutigen Zeit kann man o umfangreich verhüten, dass man nicht schwanger werden muss.
Man wird hier mit Verboten nichts erreichen - die Gesellschaft muss über mehrere Generationen wieder umerzogen werden, hin zu einem natürlichen, menschenfreundlichen Bild.
Ich kann in der heutigen Zeit jede Frau verstehen, die keine Kinder kriegen will, denn in der Regel bedeutet das Armut, sozialer Fall etc.
Die Gesellschaft muss gewandelt werden, dann kommen die Kinder von allein - auch wenn sie nicht ganz so erwünscht waren, dann funktioniert es trotzdem.
Die Gesellschaft muss sich ändern wenn sie mehr Kinder will? Mag sein aber sicher nicht in die Richtung die du andeutest. Denn im Zweiflsfall heisst es "je ärmer umso mehr Kinder". Geld war noch nie ein Kriterium für die Kinderanzahl. Der Kindermangel ist ein Dekadenzproblem, reicher egomaner Gesellschaften, kein Armutsproblem.
Die Gesellschaft muss sich ändern wenn sie mehr Kinder will? Mag sein aber sicher nicht in die Richtung die du andeutest. Denn im Zweiflsfall heisst es "je ärmer umso mehr Kinder". Geld war noch nie ein Kriterium für die Kinderanzahl. Der Kindermangel ist ein Dekadenzproblem, reicher egomaner Gesellschaften, kein Armutsproblem.
Ich meinte jetzt nicht die absolut-Asozialen-Gebärmaschinen von Justine, Käwwin, Schantalle und Torben-Hendrik... Sondern die "ganz normalen Bürger".
Ich meinte jetzt nicht die absolut-Asozialen-Gebärmaschinen von Justine, Käwwin, Schantalle und Torben-Hendrik... Sondern die "ganz normalen Bürger".
Eben, und genau die bekommen keine Kinder, da sie mehr an Selbstvewirklichung und Spass interessiert sind als an der lebenslangen Verantwortung für Kinder. Wenn wir die H4ler nicht hätten gäbs bald gar keine Kiner mehr, wie gesagt Dekadenz-Egoproblem, kein Armutsproblem.
Was würde denn passieren, wenn man einen gemeinen Bandwurm beim Menschen nicht behandelt?
Bei mäßigem Befall bemerkt der Wirt gar nichts, wenn nicht eine Zufallsdiagnose durch eine anderweitig veranlasste Stuhlprobe gestellt werden kann. Bei starkem Befall kann es zu Gewichtsverlust kommen. Bei einigen Arten echter Bandwürmer können Larvenstadien in andere Gewebe eindringen und in der Tat Organe zerstören, z. B. beim Fuchbandwurm. Hier handelt es sich um das Phänomen des "falschen Wirtes": Während der Fuchs mit dem Parasiten in aller Regel gut leben kann, ist die Erkrankung für Menschen lebensgefährlich. Indes kommt es selbst in Gebieten mit hohem Anteil an infizierten Füchsen nur selten zu Erkrankungen beim Menschen, da der Mensch in vielen Fällen resistent ist. In Infektionsfällen zeigt sich auch eine lange Inkubationszeit bis zu mehreren Jahrzehnten, da die Entwicklung im menschlichen Organismus gehemmt wird.
Darin liegt der Unterschied zum Parasitoiden, zu dessen Programm die Zerstörung des Wirtsorganismus regelmäßig gehört. Dies auch bei geringem Befall.
Bei parasitärem Befall ist es weniger dem Wirken des Parasiten per se, als vielmehr der Menge an Parasiten oder der körperlichen Verfassung des Wirtes geschuldet, ob dieser Beschwerden erleidet oder als "falscher Wirt", gewissermaßen als Irrtum im Zuge des parasitären Kreislaufs, den Tod findet.
Daß die Übergänge freilich fließend sein können, ist in der Biologie Normalität. Die Natur kennt keine Schubladen.
Und ungeborenes Leben zu töten ist kein Mord? Und das ist nicht unmenschlich?
Unmenschlich finde ich den grenzenlosen Egoismus und die noch grenzenlosere Dummheit vieler Frauen. Wir haben ca. 100 000 Abreibungen pro Jahr. Sind all diese Frauen wirklich zu blöd, um zu verhüten?
---
Mensch, ich wollte mich diesmal doch nicht einmischen!
Das hat einfach "nur" was mit der Ehrfurcht vor dem Leben egal ob Mensch oder Tier zu tun!
Ich will da denen, die eine Abtreibung befürworten nicht unterstellen, daß es für sie "lebensunwertes Leben" gibt, aber irgendwie bewegen die sich irgendwo in dieser "Gegend"!
:hmm:
Der Charakter des Menschen ist sein Schicksal … eine Prognose, würde bei dir negativ verlaufen.:))
Der Charakter wird aber auch sehr stark durch die Erziehung geprägt!
:hmm:
Eben, und genau die bekommen keine Kinder, da sie mehr an Selbstvewirklichung und Spass interessiert sind als an der lebenslangen Verantwortung für Kinder. Wenn wir die H4ler nicht hätten gäbs bald gar keine Kiner mehr, wie gesagt Dekadenz-Egoproblem, kein Armutsproblem.
So? Ich bilde mir ein, nicht an "Selbstverwirklichung und Spaß" interessiert zu sein - ansonsten wäre ich nicht bekennendes NPD-Mitglied und würde die ganzen Bürden auf mich nehmen, die es bringt, sich zu seinem Land und zu seinem Volk zu bekennen.
Trotzdem haben wir uns - zumindest für den Moment - gegen Kinder entschieden. Selbstverständlich würde meine Frau nicht abtreiben, dafür gibt es ja Verhütungsmittel und auch Männer können verhüten! Das ist nicht allein die Angelegenheit der Frau.
Kinder bedeuten, wie Du sagst, Verantwortung und mit unserem derzeitigen Leben, ich dauernd auf Achse, meine Frau muss sich um alles allein kümmern, wäre einem Säugling nicht gedient. Außerdem die bei uns örtlichen Begebenheiten (von Kindergarten bis Gymnasium) - all das ist nicht zufriedenstellend.
Ich muss auch gestehen, dass ich Kinder nicht sonderlich "mag" - wenn man das so ausdrücken kann. Sie bedeuten mir einfach nicht genug, als dass ich eigene wollen würde. Ein Kind zu kriegen, nur damit man es hat (Volkstod und bla bla), halt ich für dumm und verantwortungslos - kein Kind sollte ohne Liebe aufwachsen und leben müssen.
Daher im Moment für uns: Keine Kinder
(und trotzdem erschaffen wir etwas, um es - falls wir doch welche kriegen sollten - schuldenfrei und renoviert weitergeben/vererben zu können)
So? Ich bilde mir ein, nicht an "Selbstverwirklichung und Spaß" interessiert zu sein - ansonsten wäre ich nicht bekennendes NPD-Mitglied und würde die ganzen Bürden auf mich nehmen, die es bringt, sich zu seinem Land und zu seinem Volk zu bekennen.
Trotzdem haben wir uns - zumindest für den Moment - gegen Kinder entschieden. Selbstverständlich würde meine Frau nicht abtreiben, dafür gibt es ja Verhütungsmittel und auch Männer können verhüten! Das ist nicht allein die Angelegenheit der Frau.
Kinder bedeuten, wie Du sagst, Verantwortung und mit unserem derzeitigen Leben, ich dauernd auf Achse, meine Frau muss sich um alles allein kümmern, wäre einem Säugling nicht gedient. Außerdem die bei uns örtlichen Begebenheiten (von Kindergarten bis Gymnasium) - all das ist nicht zufriedenstellend.
Ich muss auch gestehen, dass ich Kinder nicht sonderlich "mag" - wenn man das so ausdrücken kann. Sie bedeuten mir einfach nicht genug, als dass ich eigene wollen würde. Ein Kind zu kriegen, nur damit man es hat (Volkstod und bla bla), halt ich für dumm und verantwortungslos - kein Kind sollte ohne Liebe aufwachsen und leben müssen.
Daher im Moment für uns: Keine Kinder
(und trotzdem erschaffen wir etwas, um es - falls wir doch welche kriegen sollten - schuldenfrei und renoviert weitergeben/vererben zu können)
Zum einem habe ich meine Aussgae nicht auf dich bezogen, also fühle dich nicht angegriffen ich kenne dich nicht und dementsprechend gibt es keinen Grund dich verteidigen zu müssen. Ich habe es auf die Gesellschaft iA bezogen und da ist es nunmal so, daß es bedeutet je wohlhabender umso weniger Kinder (ausser man ist so reich wie irgendwelche Superstars die sich 20Nannies anstellen um ihre 15 adoptierten Kinder zu versorgen, aber das lass ich mal aussen vor).
aber wenn du schon deine Situation schilderst , auch bei dir ist das Kinderkriegen keine Geldfrage sondern den Prioritäten bzw deiner Einstellung geschuldet. Und nichts anderes habe ich auch nicht geschrieben, mehr Geld bedeutet nicht mehr Kinder - eher umgekehrt.
Zum einem habe ich meine Aussgae nicht auf dich bezogen, also fühle dich nicht angegriffen ich kenne dich nicht und dementsprechend gibt es keinen Grund dich verteidigen zu müssen. Ich habe es auf die Gesellschaft iA bezogen und da ist es nunmal so, daß es bedeutet je wohlhabender umso weniger Kinder (ausser man ist so reich wie irgendwelche Superstars die sich 20Nannies anstellen um ihre 15 adoptierten Kinder zu versorgen, aber das lass ich mal aussen vor).
aber wenn du schon deine Situation schilderst , auch bei dir ist das Kinderkriegen keine Geldfrage sondern den Prioritäten bzw deiner Einstellung geschuldet. Und nichts anderes habe ich auch nicht geschrieben, mehr Geld bedeutet nicht mehr Kinder - eher umgekehrt.
Ja - aber was ist daran falsch, in so einem Fall auf Kinder zu verzichten? Ich sehe das als wesentlich verantwortungsvoller, als ein Kind zu kriegen und das lieblos und als Ballast aufzuziehen.
Ja - aber was ist daran falsch, in so einem Fall auf Kinder zu verzichten? Ich sehe das als wesentlich verantwortungsvoller, als ein Kind zu kriegen und das lieblos und als Ballast aufzuziehen.
Ich beurteile oder veruteile ja nicht, ich stelle ja nur fest das es so ist. Es gibt immer wieder Tendenzen sei es von SPD oder CDU Zuschüsse für Kinder zu erhöhen mit der Argumentation, die Menschen bekommen keine Kinder weil sie kein Geld haben - und dann wird wieder fleissig umverteilt. Der Gipfel war dann das Betreuungsgeld von Frau von der Layen vor ein paar Jahren. Wo selbst gut und besser verdiendende noch Zuschüsse bakamen. Aber oh wunder an der Geburtenrate hat das nichts geändert - welch Überraschung. Nicht alle Probleme können mit Geld gelöst werden.
Als Biologe sage ich mal klar NEIN! Das Kind ist zunächst einmal Vehikel für die eigenen Gene. Also aus der biologischen Sicht sehr wertvoll, es sei denn dieses Kind verhindert die Geburt von mindestens zwei weiteren......
Das ist keine biologische Sicht sondern eine ethische. Auf den Organismus bezogen ist der Embryo ein Parasit des Mutterorganismus. Geh woanders argumentativ schleudern.
Ob diese Aussage biologisch korrekt ist oder nicht ist völlig unerheblich, die Festellung und das mehrmalig betonen soll was bedeuten? Was möchtest du daraus ableiten? Das ungeborene Leben ist ein Parasit aber das Kind was zur Welt kommt nicht? Ab wann wurde denn aus dem "Parasiten" ein Kind? bei der Geburt? so von einer Sekunde auf die andere? obwohl bis auf das durchtrennen der Nabelschnur sich nichts geändert hat? Alle Anlagen der Menschlichkeit, Gehirnfunktionen, Empfindungsfähigkeit des Menschen sind bereits vor der Geburt vorhanden und ausgeprägt also nochmal die konkrete Frage an dich wann, ab welchem Zeitpunkt und warum wird aus dem "Parasiten" ein Mensch.
Wenn du darüber vllt mal nachdenkst kommst du vllt zur Erkenntnis das dieses rumreiten und gleichstellen der Schwangerschaft mit parasitärer Befall ziemlich unpassen unangebracht und vor allem dämlich ist.
Denn es ändert nichts an der Sache.
Der Gesetzgeber hat für die Abtreibung eine Fristenregelung getroffen, die mM nach einen fairen Kompromiss zwischen den Rechten der Mutter und den rechten des werdenen Menschen darstellt, und solange du mir nicht erklären kannst wann genau aus dem "Parasiten" ein Kind wird oder warum empfindungsfähige sich zum Menschen entwickelnde Wesen keine Rechte haben sollen solltest du deine Parasitentheorie stecken lassen.
Übrigends es gibt auch viele Eltern die ihre Kinder selbst bis ins Erwachsene Alter immernoch in gewisser Weise als "Parasiten" betrachten ;) und das manchmal auch zu Recht, dennoch liebt man sie und kommt nicht auf den Gedanken sie töten zu lassen selbst wenn das für einen persönlich uU auch gewisse Unnachnehmlichkeiten nach sich zieht.
Es ist wirklich bedrückend wie wenig Menschen in der Lage sind eine klar abgegrenzte Situation zu betrachten ohne in hirnlose Schwafelei über Gott und die Welt abzudriften.
http://www.youtube.com/watch?v=bBQTBDQcfik
Es ist wirklich bedrückend wie wenig Menschen in der Lage sind eine klar abgegrenzte Situation zu betrachten ohne in hirnlose Schwafelei über Gott und die Welt abzudriften.
Mit anderen Worten du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe und was mein Argumentationspunkt ist?
Mit anderen Worten du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe und was mein Argumentationspunkt ist?
Du hast keinen Argimentationpunkt sondern eine trübe Argumentationsbrühe. Die rein biologische Sichtweise auf das abgegrenzte Verhältnis Mutterorganismus zu Embryo hat mir dem ganzen Geist/Gott/Recht etc. Schmarrn nichts zu tun.
Naturwissenschaftlich betrachtet man das wie zwei Zellen in der Petrischale, ohne dieses Gegreine.
Meine ethische oder moralische Sichtweise zu Abtreibungen aus Gründen der Partyfickgesellschaft hatte ich ausreichend präzise dargelegt.
War's das jetzt endlich? Ich führe keine weitere Diskussion zu diesem Thema auf diesem Weibergewäschniveau.
Du hast keinen Argimentationpunkt sondern eine trübe Argumentationsbrühe. Die rein biologische Sichtweise auf das abgegrenzte Verhältnis Mutterorganismus zu Embryo hat mir dem ganzen Geist/Gott/Recht etc. Schmarrn nichts zu tun.
Naturwissenschaftlich betrachtet man das wie zwei Zellen in der Petrischale, ohne dieses Gegreine.
Meine ethische oder moralische Sichtweise zu Abtreibungen aus Gründen der Partyfickgesellschaft hatte ich ausreichend präzise dargelegt.
War's das jetzt endlich? Ich führe keine weitere Diskussion zu diesem Thema auf diesem Weibergewäschniveau.
Ich sage doch du hast es nicht verstanden ich habe weder mit Gott argumentiert noch habe ich deinem "biologischen Standpunkt" widersprochen.
Ich habe gesagt für die Debatte ist er komplett unerheblich und ich habe dir eine Frage gestellt die du selbst noch nicht beantwortet hast.
Wann wird aus dem Parasiten ein Mensch und warum?
Das du dich um die antwort drückst wundert mich nicht.
Stanley_Beamish
18.09.2013, 17:21
Ja - aber was ist daran falsch, in so einem Fall auf Kinder zu verzichten? Ich sehe das als wesentlich verantwortungsvoller, als ein Kind zu kriegen und das lieblos und als Ballast aufzuziehen.
Und wer kümmert sich im Alter um dich? Sollen das meine Kinder zusätzlich zu meiner Versorgung auch mitmachen? Oder sollen dafür Ausländer einwandern?
Also für einen Nationalisten ist das schon eine ziemlich merkwürdige Einstellung. Zumindest ist sie nicht konsequent zu Ende gedacht.
Und wer kümmert sich im Alter um dich? Sollen das meine Kinder zusätzlich zu meiner Versorgung auch mitmachen? Oder sollen dafür Ausländer einwandern?
Also für einen Nationalisten ist das schon eine ziemlich merkwürdige Einstellung. Zumindest ist sie nicht konsequent zu Ende gedacht.
Dafür zahl ich in ein Sozialsystem ein. Wenn ich mit 67 in Rente gehe, habe ich 42 Jahre eingezahlt - ich denke, das genügt.
Rumburak
18.09.2013, 17:38
Dafür zahl ich in ein Sozialsystem ein. Wenn ich mit 67 in Rente gehe, habe ich 42 Jahre eingezahlt - ich denke, das genügt.
Du zahlst aber nicht für dich ein. Das sollte dir eigentlich klar sein.
Du zahlst aber nicht für dich ein. Das sollte dir eigentlich klar sein.
Aber ich zahle - und folglich erwarte ich auch, dass man für mich zahlt. Sonst könnte ich jetzt anführen, dass ich für irgendwelche Hinterhof-Assis-ohne-Bildung bezahle, obwohl ich arbeite, nicht wenig verdiene und ein halbwegs gebildeter Mensch bin.
Stanley_Beamish
18.09.2013, 17:42
Du wirst nachvollziehen können daß ich einen feuchten Dreck auf die religiöse Beriachtungsweise gebe, der das Wohlergehen von Menschen scheßegal ist sobald sie den Bauch verlassen haben.
In Anbetracht der Tatsache, dass du offensichtlich keine Kinder hast, und dir daher keine emotionale Sicht auf das Wunder der Menschwerdung möglich ist, kann ich das natürlich nachvollziehen, käme aber niemals auf die Idee, einen Fötus als Parasiten zu bezeichnen.
Ein Parasit schädigt den Wirt in der Regel, in diesem Fall ist es aber doch so, dass der Wirt sich ohne Zutun des "Parasiten" körperlich verändert, und sich dem neu entstehenden Leben nicht nur anpasst, sondern für die Versorgung des "Parasiten" sogar eigene Organe entwickelt hat.
Und auf das ganze Leben bezogen handelt es sich ja wohl eher um eine Symbiose, da nicht nur die Mutter als "Wirt" dem Wesen, dass du "Parasit" nennst, nützt, sondern umgekehrt genauso.
Stanley_Beamish
18.09.2013, 17:47
Dafür zahl ich in ein Sozialsystem ein. Wenn ich mit 67 in Rente gehe, habe ich 42 Jahre eingezahlt - ich denke, das genügt.
Dieser Generationenvertrag funktioniert nur, wenn auch genügend Kinder geboren werden.
Rumburak
18.09.2013, 17:49
Aber ich zahle - und folglich erwarte ich auch, dass man für mich zahlt. Sonst könnte ich jetzt anführen, dass ich für irgendwelche Hinterhof-Assis-ohne-Bildung bezahle, obwohl ich arbeite, nicht wenig verdiene und ein halbwegs gebildeter Mensch bin.
Also sollen doch fremde Kinder für dich zahlen, beziehungsweise Einwanderer, weil die wenigen deutschen Kinder nicht reichen werden, bei diesem Rentensystem.
Super Einstellung....
Dieser Generationenvertrag funktioniert nur, wenn auch genügend Kinder geboren werden.
Richtig - da nicht genügend Kinder geboren werden, sollte man dieses System überdenken (und den Rest des Systems gleich mit).
Also sollen doch fremde Kinder für dich zahlen, beziehungsweise Einwanderer, weil die wenigen deutschen Kinder nicht reichen werden, bei diesem Rentensystem.
Super Einstellung....
Ich zahle ja auch für andere - das ist das System. Take it or leave it...
Multiplex
18.09.2013, 22:20
Man kann sich nur wünschen, dass Parteien, die heute noch pro Abtreibung eingestellt sind, in 30 Jahren genauso damit konfrontiert werden, wie die Grünen heute mir ihre Pädophilenvergangenheit. Bis dahin gelten hier vermutlich sowieso schon genug Schariaparagraphen, die dieses Pack wegverknasten.
Multiplex
18.09.2013, 22:25
Aber ich zahle - und folglich erwarte ich auch, dass man für mich zahlt. Sonst könnte ich jetzt anführen, dass ich für irgendwelche Hinterhof-Assis-ohne-Bildung bezahle, obwohl ich arbeite, nicht wenig verdiene und ein halbwegs gebildeter Mensch bin.
Nochmal, bis du es begreifst: Alles, was du einzahlst, ist nicht für dich, sondern für die Vorgängergeneration. Jeder Kinderlose hinterlässt im Durchschnitt eine sechsstellige Alterlast in der Renten-, Kranken- und Pflegeversicherung. Wer keine Kinder hat, kann gar nicht anders als bei den Kindern der Anderen zu schmarotzen. Und versuch' gar nicht erst, diese schwerverdauliche Tatsache wegzulabern. Es ist nämlich sinnlos.
Nochmal, bis du es begreifst: Alles, was du einzahlst, ist nicht für dich, sondern für die Vorgängergeneration. Jeder Kinderlose hinterlässt im Durchschnitt eine sechsstellige Alterlast in der Renten-, Kranken- und Pflegeversicherung. Wer keine Kinder hat, kann gar nicht anders als bei den Kindern der Anderen zu schmarotzen. Und versuch' gar nicht erst, diese schwerverdauliche Tatsache wegzulabern. Es ist nämlich sinnlos.
Haja - ist für mich in Ordnung. Bei mir schmarotzt halt dann eine Vorgängergeneration. Komm ich wirklich bestens mit klar - ich lass mir doch keine Kinder aufzwingen ^^ Ein privates Rentensystem wäre mir wesentlich lieber. Dann würden meine Abgaben für MICH eingesetzt werden und die anderer für sich.
Multiplex
19.09.2013, 16:50
Haja - ist für mich in Ordnung. Bei mir schmarotzt halt dann eine Vorgängergeneration. Komm ich wirklich bestens mit klar - ich lass mir doch keine Kinder aufzwingen ^^ Ein privates Rentensystem wäre mir wesentlich lieber. Dann würden meine Abgaben für MICH eingesetzt werden und die anderer für sich.
Auch ein privates Rentensystem braucht eine Folgegeneration, die einem die Ersparnisse abkauft. Ohne Schmarotzen geht es auch da nicht.
Auch ein privates Rentensystem braucht eine Folgegeneration, die einem die Ersparnisse abkauft. Ohne Schmarotzen geht es auch da nicht.
Natürlich geht es das - wenn jeder für sich selbst einzahlt, mache ich mit einer privaten RV ja auch. Da kriege ich später meine Beiträge quasi wieder raus. Sonst zahlt ja auch eine Familie mit 4 Kindern mehr ein, als welche, die nur 2 Kinder haben. Und was machen die ungewollt Kinderlosen? etc... das ganze System ist scheiße
Auch ein privates Rentensystem braucht eine Folgegeneration, die einem die Ersparnisse abkauft. Ohne Schmarotzen geht es auch da nicht.
Das ist einfach nur falsch!
Die Folgegeneration wurde erst durch die CDU-ReGIERungen (gefickt....äh) beschissen, als der Generationenvertrag erfunden wurde!
:hmm:
Bademeister
19.09.2013, 17:20
Die Welt ist schon krank, da haben wir dumme Schlampen die sich erst schwängern lassen und abtreiben gehen, wovon selten die Männer mal ihre Frauen helfen....
und dann haben wie überzeugte Emanzen die brauchen den Mann nur als Samenspender und machens sich selbst mit der spritze, manchmal ist auch die beste Freundin dabei mit der frau
verheiratet ist...
so durchgeknallt und irre ist unser land schon.
Multiplex
19.09.2013, 18:05
Natürlich geht es das - wenn jeder für sich selbst einzahlt, mache ich mit einer privaten RV ja auch. Da kriege ich später meine Beiträge quasi wieder raus. Sonst zahlt ja auch eine Familie mit 4 Kindern mehr ein, als welche, die nur 2 Kinder haben. Und was machen die ungewollt Kinderlosen? etc... das ganze System ist scheiße
Wozu sollen dir die Kinder der Anderen ihr Geld geben und dir die private RV abkaufen? Du kannst nichts ansparen ohne eine Folgegeneration. Was ist daran so schwer? De facto kann man nur unverderbliche Naturalien ansparen, wie ein Hamster. Ohne Bevölkerung werden sogar Immobilien wertlos. :D
AnastasiaNatalja
19.09.2013, 20:10
Ich finde es nicht gut, einen Embryo als Parasiten zu bezeichnen. Er ist das, aus dem das Wunderwerk Leben erst entsteht.
Und dennoch muss ich zumindest dem Spruch "Mein Bauch gehört mir" im Prinzip zustimmen. Es sind Frauen, die die Schmerzen der Geburt ertragen müssen und ebenso sind es Frauen, die dabei, vor allem früher, ein gesundheitliches Risiko eingehen.
Nun hat es eine sehr lange Tradition seit Urzeiten, dass hin und wieder Frauen gegen ihren Willen geschwängert wurden. Der Mann war das Dominante in der Beziehung und dementsprechend musste sie sich fügen. Das hat sich erst in den letzten Jahrhunderten oder zumindest Jahrzehnten geändert.
NATÜRLICH sollten Frauen eigentlich aufpassen, von wem sie sich schwängern lassen. Aber ganz ehrlich: Sollen diese Frauen als Strafe für ihre Dummheit das Kind austragen? Ohne die innere (Gesundheit, Psyche) und äußere (Finanzen, Familie) Situation der Frau zu beachten?
Es gab ja schon genug biologische Analysen, wann ein Embryo ein Bewusstsein entwickelt. Im Zeitraum davor finde ich Abtreibungen unbedenklich. Jede Frau ist heute frei zu entscheiden. Und es gilt nicht der Zwang des "Volkes".
Ganz ehrlich - ja ! Wer Spaß haben kann, muss auch Verantwortung übernehmen können, so einfach ist das. Und falls die Frau aus irgendwelchen Gründen das Kind nicht aufziehen können sollte, kann sie es auch zur Adoption abgeben. Es gibt nicht nur abtreiben oder nicht abtreiben...
Ganz ehrlich - ja ! Wer Spaß haben kann, muss auch Verantwortung übernehmen können, so einfach ist das. Und falls die Frau aus irgendwelchen Gründen das Kind nicht aufziehen können sollte, kann sie es auch zur Adoption abgeben. Es gibt nicht nur abtreiben oder nicht abtreiben...
Dies kann sie durchaus tun. Aber viele lassen ihre Kinder auch einfach verwahrlosen oder behandeln sie kaltherzig. Das will ich den Kindern nicht zumuten. und eins ist sicher: Vermehrt ungewollte Geburten führen zu instabileren Familien.
Cinnamon
19.09.2013, 20:53
Was bekümmern wir uns denn? Gott wird diese Tussen und Typen schon der nötigen Behandlung zuführen. Vorsicht, 218-Gegner: Wenn ihr meint, der Juli war heiß: Das Höllenfeuer soll noch heißer brennen!
Cinnamon
19.09.2013, 20:55
Dies kann sie durchaus tun. Aber viele lassen ihre Kinder auch einfach verwahrlosen oder behandeln sie kaltherzig. Das will ich den Kindern nicht zumuten. und eins ist sicher: Vermehrt ungewollte Geburten führen zu instabileren Familien.
Im Fall von Verwahrlosung kann das Jugendamt einschreiten und das Kind von der Mutter wegholen. Ggf. wird es dann zur Adoption freigeben und aus. Ich sehe das Problem nicht.
Im Fall von Verwahrlosung kann das Jugendamt einschreiten und das Kind von der Mutter wegholen. Ggf. wird es dann zur Adoption freigeben und aus. Ich sehe das Problem nicht.
Wenn es sich um Einzelfälle handelt, ja. Aber auch die Jugendämter haben nur begrenzte Kapazitäten und bei mehr ungewollten Geburten erhöht sich auch die Gefahr dass manche Kinder einfach vergessen werden.
Cinnamon
19.09.2013, 21:06
Wenn es sich um Einzelfälle handelt, ja. Aber auch die Jugendämter haben nur begrenzte Kapazitäten und bei mehr ungewollten Geburten erhöht sich auch die Gefahr dass manche Kinder einfach vergessen werden.
Dann erhöht man einfach die Zahl der Beschäftigten dafür. Nur weil ungewollte Geburten auch mal zu Problemen führen können, ist Abtreibung noch lange keine legitime Angelegenheit.
Rumburak
19.09.2013, 21:16
Wenn es sich um Einzelfälle handelt, ja. Aber auch die Jugendämter haben nur begrenzte Kapazitäten und bei mehr ungewollten Geburten erhöht sich auch die Gefahr dass manche Kinder einfach vergessen werden.
Stimmt. Da ist es schon besser, sie gleich in den Müll zu werfen...
Dann erhöht man einfach die Zahl der Beschäftigten dafür. Nur weil ungewollte Geburten auch mal zu Problemen führen können, ist Abtreibung noch lange keine legitime Angelegenheit.
Abtreibung ist aus meiner Sicht dann legitim, wenn sie von der Frau gewollt ist. Und eine Frau sollte über sich und ihren Körper bestimmen können, auch wenn es zu Unvorsichtigkeiten kommt, dann sollte sie die Gelegenheit haben, das zu "korrigieren".
Stimmt. Da ist es schon besser, sie gleich in den Müll zu werfen...
Wer redet denn von Müll? Embryos haben ja bis zu einem gewissen Stadium noch kein Bewusstsein entwickelt. Bis dahin ist es aus meiner Sicht unbedenklich, diese auch abzutreiben. Anders sieht dies aus, wenn der Embryo schon ein gewisses Entwicklungsstadium erreicht hat.
bernhard44
20.09.2013, 07:57
Wer redet denn von Müll? Embryos haben ja bis zu einem gewissen Stadium noch kein Bewusstsein entwickelt. Bis dahin ist es aus meiner Sicht unbedenklich, diese auch abzutreiben. Anders sieht dies aus, wenn der Embryo schon ein gewisses Entwicklungsstadium erreicht hat.
"Müll" ist nicht nur Bildhaft, meist werden sie jedoch weiterverarbeitet.....
Literatur:
- “Rohstoff Mensch” von R Rösler
- “Föten, der neue medizinische Rohstoff” von Ingrid Schneider
- “Menschen nach Maß” von Christa Wichter.
http://www.haus-samaria.de/printable/oeffentlichkeitsarbeit/vortraege/12-was-geschieht-mit-den-abgetriebenen-kindern.html
"Müll" ist nicht nur Bildhaft, meist werden sie jedoch weiterverarbeitet.....
Gerade biologischer "Müll" ist Gott sei Dank meistens IMMER verwertbar.
Brotzeit
20.09.2013, 08:10
jetzt wieder häufiger in Berlin zu sehen:
http://no218nofundis.files.wordpress.com/2012/08/cropped-headerneuneu.jpg
alles im Namen der Freiheit und Selbstbestimmung, weg mit den Babys, ab in die Tonne! Freibier und freificken für alle!
Ich bin kein Christ, aber was hier abgezogen wird tritt alle christlichen oder einfach menschlichen Werte mit den Füßen! Keine Frau muss heute ungewollt schwanger werden und selbst wenn es doch mal so ist gibt es Mittel und Wege! Der schlechteste, ist der Weg zum Abtreibungsdoktor.
http://no218nofundis.wordpress.com/2013/08/17/21-9-2013-fundis-argern-nerven-wegglitzern/
http://no218nofundis.wordpress.com/
Solange kein Moralapostel meint er müsse in die Entscheidung(sfindung) meiner Frau
beienflussend und entscheidend eingreifen, ist mit das egal.
Die Frau hat das Recht und die Freiheit völlig frei über den Zustand ihres Körper respektive Uterus zu entscheiden!
bernhard44
20.09.2013, 08:13
Solange kein Moralapostel meint er müsse in die Entscheidung(sfindung) meiner Frau
beienflussend und entscheidend eingreifen, ist mit das egal.
Die Frau hat das Recht und die Freiheit völlig frei über den Zustand ihres Körper respektive Uterus zu entscheiden!
das hat sie sicher und das will ihr auch keiner nehmen! Nur hat sie auch die alleinige Verfügungsgewalt über ein Teil von Dir? Komisch, das sich das Recht auf alleinige Entscheidung nach der Geburt schlagartig ändert! Und zwar in jeglicher Hinsicht!
Brotzeit
20.09.2013, 08:17
das hat sie sicher und das will ihr auch keiner nehmen! Nur hat sie auch die alleinige Verfügungsgewalt über ein Teil von Dir? Komisch, das sich das Recht auf alleinige Entscheidung nach der Geburt schlagartig ändert! Und zwar in jeglicher Hinsicht!
Gute Frage und absolut berechtigte Frage!
Nn gut; mein Sproß ist ausser Haus und ich
bin immer noch sehr, sehr glücklich mit meiner Frau!
Cinnamon
20.09.2013, 13:31
Abtreibung ist aus meiner Sicht dann legitim, wenn sie von der Frau gewollt ist. Und eine Frau sollte über sich und ihren Körper bestimmen können, auch wenn es zu Unvorsichtigkeiten kommt, dann sollte sie die Gelegenheit haben, das zu "korrigieren".
Nein. Es ist nicht ihr Körper, über den sie bestimmt, sondern ein fremdes Leben. Das Lebensrecht des Kindes muss Vorrang vor der Selbstbestimmung der Frau haben.
Nein. Es ist nicht ihr Körper, über den sie bestimmt, sondern ein fremdes Leben. Das Lebensrecht des Kindes muss Vorrang vor der Selbstbestimmung der Frau haben.
Warum? Ein Kind kann für eine Frau, je nach Alter und Genetik, auch eine starke körperliche Belastung sein. Und es ist nur mal die Entscheidung der Frau, ob sie dieses Risiko eingeht, oder nicht! Ein Leben beginnt zwar zu entstehen, aber es liegt in der Macht der Frau, ob sie dieses Leben gewährt, da es immer noch ihr Körper ist.
Cinnamon
20.09.2013, 20:38
Warum? Ein Kind kann für eine Frau, je nach Alter und Genetik, auch eine starke körperliche Belastung sein. Und es ist nur mal die Entscheidung der Frau, ob sie dieses Risiko eingeht, oder nicht! Ein Leben beginnt zwar zu entstehen, aber es liegt in der Macht der Frau, ob sie dieses Leben gewährt, da es immer noch ihr Körper ist.
Nein. Niemand kann einem Menschen, der einem nichts getan hat das Recht zu Leben entziehen. Abtreibung ist und bleibt Mord, eine Abtreibende, jede Abtreibende (außer bei medizinischen Notfällen) ist eine Mörderin!
Cinnamon
20.09.2013, 20:41
"Müll" ist nicht nur Bildhaft, meist werden sie jedoch weiterverarbeitet.....
Literatur:
- “Rohstoff Mensch” von R Rösler
- “Föten, der neue medizinische Rohstoff” von Ingrid Schneider
- “Menschen nach Maß” von Christa Wichter.
http://www.haus-samaria.de/printable/oeffentlichkeitsarbeit/vortraege/12-was-geschieht-mit-den-abgetriebenen-kindern.html
Wie gut tut es da, im Wort Gottes zu lesen:
Und Gott sprach: Laßt uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das auf Erden kreucht.
Der Mensch, geschaffen und beschaffen, Gottes Liebe und Gottes Ehre zu spiegeln. Ausgestattet mit einem Verstand und der Fähigkeit, Emotionen zu haben....... Gottes Ebenbild zu sein, dazu sind wir bestimmt. Menschen als Produkt zu sehen ist ein Übel, dem entgegentreten werden muss.
Nein. Niemand kann einem Menschen, der einem nichts getan hat das Recht zu Leben entziehen. Abtreibung ist und bleibt Mord, eine Abtreibende, jede Abtreibende (außer bei medizinischen Notfällen) ist eine Mörderin!
§ 211 Mord
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.
Bei Frauen sehe ich aber meistens 1. weder einen niederen Trieb noch boshafte Absichten und 2. hängt dies von der Definition des Menschen ab. Ist man schon Mensch ab der 1. Zelle? Oder erst, wenn sich bestimmte Voraussetzungen bilden, wie z.B. ein Bewusstsein?
Ich würde auf jeden Fall abtreibende Menschen niemals als Mörder bezeichnen (Den Fall ausgenommen, wo eine Frau zur Abtreibung gezwungen wird). Eine Frau ist keine verdammte Sklavin des Kindes, das in ihr heranwächst, sondern entscheidet immer noch selbst, denn es ist IHR Körper, der ein Risiko trägt, und es ist SIE, die die Schmerzen erleiden muss.
Rumburak
20.09.2013, 21:16
Warum? Ein Kind kann für eine Frau, je nach Alter und Genetik, auch eine starke körperliche Belastung sein. Und es ist nur mal die Entscheidung der Frau, ob sie dieses Risiko eingeht, oder nicht! Ein Leben beginnt zwar zu entstehen, aber es liegt in der Macht der Frau, ob sie dieses Leben gewährt, da es immer noch ihr Körper ist.
Wenn sie dieses "Risiko" nicht eingehen will, soll sie einfach nicht vögeln. Fertig.
Cinnamon
20.09.2013, 21:17
§ 211 Mord
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.
Bei Frauen sehe ich aber meistens 1. weder einen niederen Trieb noch boshafte Absichten und 2. hängt dies von der Definition des Menschen ab. Ist man schon Mensch ab der 1. Zelle? Oder erst, wenn sich bestimmte Voraussetzungen bilden, wie z.B. ein Bewusstsein?
Ich würde auf jeden Fall abtreibende Menschen niemals als Mörder bezeichnen (Den Fall ausgenommen, wo eine Frau zur Abtreibung gezwungen wird). Eine Frau ist keine verdammte Sklavin des Kindes, das in ihr heranwächst, sondern entscheidet immer noch selbst, denn es ist IHR Körper, der ein Risiko trägt, und es ist SIE, die die Schmerzen erleiden muss.
1. Das Kind ist in einer hilflosen, wehrlosen Lage. Es kann außerhalb des Körpers der Mutter nicht existieren. Es ist darauf angewiesen, darin heranzuwachsen. Damit ist das Mordmerkmal der Heimtücke durchaus als erfüllt anzusehen (ja, ich kenne die absurde Rechtsprechung zu diesem Thema, einschließlich dem Babybreifall). Auch grausam kann man hier als erfüllt sehen. Insbesondere aber ist "Ich wollte fi**** und das dabei entstandene Leben ist mir lästig" ein niederer Beweggrund.
2. Egal wie oft du den Käse wiederholst: Es ist nicht ihr Körper, über den sie entscheidet. Sie löscht im Moment der Abtreibung das Leben ihres Kindes aus.
Übrigens hat das Bundesverfassungsgericht schon in den 70ern entschieden, dass Abtreibung gegen das Lebensrecht des Kindes verstößt.
Wenn sie dieses "Risiko" nicht eingehen will, soll sie einfach nicht vögeln. Fertig.
Wenn das Leben so einfach wäre. Eine versehentliche Schwangerschaft ist aber nur mal keine Einbahnstraße.
Rumburak
20.09.2013, 21:28
Wenn das Leben so einfach wäre. Eine versehentliche Schwangerschaft ist aber nur mal keine Einbahnstraße.
Doch, so einfach kann das Leben sein. Wer Sex hat, ist sich als normaler Mensch bewußt, daß dadurch neues Leben entstehen kann. 100prozentige Sicherheit gibt es nicht.
Abtreibung verbieten und gut. In Polen ist sie übrigens verboten.
1. Das Kind ist in einer hilflosen, wehrlosen Lage. Es kann außerhalb des Körpers der Mutter nicht existieren. Es ist darauf angewiesen, darin heranzuwachsen. Damit ist das Mordmerkmal der Heimtücke durchaus als erfüllt anzusehen (ja, ich kenne die absurde Rechtsprechung zu diesem Thema, einschließlich dem Babybreifall). Auch grausam kann man hier als erfüllt sehen. Insbesondere aber ist "Ich wollte fi**** und das dabei entstandene Leben ist mir lästig" ein niederer Beweggrund.
2. Egal wie oft du den Käse wiederholst: Es ist nicht ihr Körper, über den sie entscheidet. Sie löscht im Moment der Abtreibung das Leben ihres Kindes aus.
Übrigens hat das Bundesverfassungsgericht schon in den 70ern entschieden, dass Abtreibung gegen das Lebensrecht des Kindes verstößt.
1. Die Hilflosigkeit ist in dem Fall unerheblich. Es kommt darauf an, wie lange der Embryo ohne Bewusstsein bzw. Wahrnehmung ist. In diesem Zeitraum ist, aus meiner Sicht, eine Abtreibung unproblematisch. Eltern müssen für ein Kind auch BEREIT sein, und dazu gehören nicht unvorhergesehene Schwangerschaften.
2. Doch, es ist ihr Körper, über den sie entscheidet, denn bis zu einem gewissen Grad muss IHR Körper das Kind versorgen und IHR Körper ist es, der die gesundheitlichen Risiken einer Geburt trägt. Nicht zu vergessen die Schmerzen, Wehen, und was dies für Auswirkungen auf ihr Umfeld hat. Jeder macht im Leben mal Fehler, doch ein Kind zwangsweise auszutragen, ist eine zu große Bestrafung. Schon im Rahmen der Menschlichkeit ist das aus meiner Sicht unverantwortlich. Und Frauen sind heutzutage selbstbestimmt. Dazu zählt auch, dass sie nicht Sklavin des Lebens sind, das in ihnen heranwächst.
Und das Bundesverfassungsgericht hat ja auch sein Urteil etwas revidiert.
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__218a.html
Ein Gesetz mit guten Kompromissen.
Doch, so einfach kann das Leben sein. Wer Sex hat, ist sich als normaler Mensch bewußt, daß dadurch neues Leben entstehen kann. 100prozentige Sicherheit gibt es nicht.
Abtreibung verbieten und gut. In Polen ist sie übrigens verboten.
Was interessiert mich Polen? Ich stehe nur mal eher auf Seiten der Frauen, die ein Recht haben, über ihren Körper und das entstehende Leben zu entscheiden.
Cinnamon
20.09.2013, 21:39
Wenn sie dieses "Risiko" nicht eingehen will, soll sie einfach nicht vögeln. Fertig.
Oder sich sterilisieren lassen.
Rumburak
20.09.2013, 21:39
Was interessiert mich Polen? Ich stehe nur mal eher auf Seiten der Frauen, die ein Recht haben, über ihren Körper und das entstehende Leben zu entscheiden.
Und was ist mit dem Recht des neuen Menschen? Drauf geschissen, oder was? Übrigens würde ich Abreibung zulassen, aber nur einhergehend mit Zwangssterilisierung.
Cinnamon
20.09.2013, 21:41
1. Die Hilflosigkeit ist in dem Fall unerheblich. Es kommt darauf an, wie lange der Embryo ohne Bewusstsein bzw. Wahrnehmung ist. In diesem Zeitraum ist, aus meiner Sicht, eine Abtreibung unproblematisch. Eltern müssen für ein Kind auch BEREIT sein, und dazu gehören nicht unvorhergesehene Schwangerschaften.
2. Doch, es ist ihr Körper, über den sie entscheidet, denn bis zu einem gewissen Grad muss IHR Körper das Kind versorgen und IHR Körper ist es, der die gesundheitlichen Risiken einer Geburt trägt. Nicht zu vergessen die Schmerzen, Wehen, und was dies für Auswirkungen auf ihr Umfeld hat. Jeder macht im Leben mal Fehler, doch ein Kind zwangsweise auszutragen, ist eine zu große Bestrafung. Schon im Rahmen der Menschlichkeit ist das aus meiner Sicht unverantwortlich. Und Frauen sind heutzutage selbstbestimmt. Dazu zählt auch, dass sie nicht Sklavin des Lebens sind, das in ihnen heranwächst.
Und das Bundesverfassungsgericht hat ja auch sein Urteil etwas revidiert.
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__218a.html
Ein Gesetz mit guten Kompromissen.
Das Frauen heute "selbstbestimmt" sind, spielt gar keine Rolle. Ebenso wenig wie die Frage, ob sie "bereit" für ein Kind sind. Wer Sex will, muss diese Folge ggf. ertragen können. Einschließlich Schmerzen etc.
Cinnamon
20.09.2013, 21:43
Was interessiert mich Polen? Ich stehe nur mal eher auf Seiten der Frauen, die ein Recht haben, über ihren Körper und das entstehende Leben zu entscheiden.
Weil Polen und auch Malta in dieser Sache vorbildliche Gesetze haben. Sie verbieten Frauen eben die Abtreibung und gut ist. Jetzt kommt sicher wieder das feministische Lügenargument, dass Verbote keine Abtreibungen verhindern würden. 1. tun sie das doch, weil Gesetze zumindest einige Menschen immer noch abschrecken, 2. kann man mit dem Argument jedes Verbot aufheben. Oder gibt es keine Vergewaltigungen, weil ein Gesetz das verbietet?
Multiplex
21.09.2013, 05:09
1. Die Hilflosigkeit ist in dem Fall unerheblich. Es kommt darauf an, wie lange der Embryo ohne Bewusstsein bzw. Wahrnehmung ist. In diesem Zeitraum ist, aus meiner Sicht, eine Abtreibung unproblematisch. Eltern müssen für ein Kind auch BEREIT sein, und dazu gehören nicht unvorhergesehene Schwangerschaften.
2. Doch, es ist ihr Körper, über den sie entscheidet, denn bis zu einem gewissen Grad muss IHR Körper das Kind versorgen und IHR Körper ist es, der die gesundheitlichen Risiken einer Geburt trägt. Nicht zu vergessen die Schmerzen, Wehen, und was dies für Auswirkungen auf ihr Umfeld hat. Jeder macht im Leben mal Fehler, doch ein Kind zwangsweise auszutragen, ist eine zu große Bestrafung. Schon im Rahmen der Menschlichkeit ist das aus meiner Sicht unverantwortlich. Und Frauen sind heutzutage selbstbestimmt. Dazu zählt auch, dass sie nicht Sklavin des Lebens sind, das in ihnen heranwächst.
Mit derselben Logik dürfte es auch keine Vergewaltigung in der Ehe oder häusliche Gewalt geben. Denn es passiert ja alles im eigenen Haus und das Haus gehört ja in der Regel dem Mann und damit alles was da drin ist. Mit welcher Logik soll also gerade die Abtreibung straffrei sein? Mal davon abgesehen, dass es gar nicht ihr Körper ist, über den sie entscheidet?
Man müsste viel dringender über die Aufhebung des Abreibungsverbots diskutieren.
Das Frauen heute "selbstbestimmt" sind, spielt gar keine Rolle. Ebenso wenig wie die Frage, ob sie "bereit" für ein Kind sind. Wer Sex will, muss diese Folge ggf. ertragen können. Einschließlich Schmerzen etc.
Aha, also auch gesundheitliche Risiken, was? Ich glaube hier verstehen manche immer noch nicht, was sie da reden. Es geht immerhin um die Rechte der Frauen. Und wie gesagt: Jeder macht mal Fehler, und eine Geburt ist da eine unverhältnismäßig große Bestrafung, wenn die Frau dazu gezwungen wird.
Weil Polen und auch Malta in dieser Sache vorbildliche Gesetze haben. Sie verbieten Frauen eben die Abtreibung und gut ist. Jetzt kommt sicher wieder das feministische Lügenargument, dass Verbote keine Abtreibungen verhindern würden. 1. tun sie das doch, weil Gesetze zumindest einige Menschen immer noch abschrecken, 2. kann man mit dem Argument jedes Verbot aufheben. Oder gibt es keine Vergewaltigungen, weil ein Gesetz das verbietet?
Polen und Malta vorbildliche Gesetze in der Hinsicht? Naja naja...wenn man von der Beschneidung von Frauenrechten ausgeht, dann ja. Deutschland ist da schon weiter bzw. moderner. Hier wird eine Frau nicht gleich bestraft, nur weil sie mal einen kleinen Fehler begangen hat.
Mit derselben Logik dürfte es auch keine Vergewaltigung in der Ehe oder häusliche Gewalt geben. Denn es passiert ja alles im eigenen Haus und das Haus gehört ja in der Regel dem Mann und damit alles was da drin ist. Mit welcher Logik soll also gerade die Abtreibung straffrei sein? Mal davon abgesehen, dass es gar nicht ihr Körper ist, über den sie entscheidet?
Man müsste viel dringender über die Aufhebung des Abreibungsverbots diskutieren.
Ich weiß jua, dass hier manche Leute schon echt merkwürdige Vergleiche ziehen. Aber Haus und Körper? Das sind doch himmelweite Unterschiede. Zum tausendsten male: DOCH, der Körper, der das Kind gebärt, gehört der Frau! Und SIE entscheidet, ob sie es ihrem Körper und ihrem Umfeld zumuten kann, das Kind zur Welt zu bringen, oder nicht!
Tjoa und bei ABReibungsverbot: Kann man auch gleich alle anderen Verbote auflösen, das wird lustig. Und blutig ;)
Cinnamon
21.09.2013, 08:30
Aha, also auch gesundheitliche Risiken, was? Ich glaube hier verstehen manche immer noch nicht, was sie da reden. Es geht immerhin um die Rechte der Frauen. Und wie gesagt: Jeder macht mal Fehler, und eine Geburt ist da eine unverhältnismäßig große Bestrafung, wenn die Frau dazu gezwungen wird.
Getötet zu werden ist eine unverhältnismäßig hohe Strafe für ein Kind, dass nichts, aber auch rein gar nichts dafür kann, wenn seine Eltern Sex hatten, ohne "bereit" für ein Kind zu sein. Die Frau wird nur dazu gezwungen, auszutragen, das Kind also am Leben zu lassen. Mehr nicht. Danach kann sie es zur Adoption freigeben und muss ihr Kind nie mehr sehen.
Und ja: Auch die gesundheitlichen Risiken einer Schwangerschaft (die heute nicht mehr sehr groß sind) gehören zu den Folgen, die Sex nun mal haben kann. Will man die nicht, lässt man sterlisieren oder lebt zölibatär. Wo ist da das Problem?
Im Übrigen: Der Ausdruck "Fehler macht jeder mal" ist hier so fehl am Platze, dass mir die Worte fehlen um zu beschreiben, wie fehl am Platze er ist!
Cinnamon
21.09.2013, 08:31
Ich weiß jua, dass hier manche Leute schon echt merkwürdige Vergleiche ziehen. Aber Haus und Körper? Das sind doch himmelweite Unterschiede. Zum tausendsten male: DOCH, der Körper, der das Kind gebärt, gehört der Frau! Und SIE entscheidet, ob sie es ihrem Körper und ihrem Umfeld zumuten kann, das Kind zur Welt zu bringen, oder nicht!
Tjoa und bei ABReibungsverbot: Kann man auch gleich alle anderen Verbote auflösen, das wird lustig. Und blutig ;)
Mit welchem Recht spielt sich das Weib als Richterin über Leben und Tod auf? In dem Moment, wo sie abtreibt, ist sie eine Mörderin und gehört als solche bestraft.
bernhard44
21.09.2013, 08:35
Ich weiß jua, dass hier manche Leute schon echt merkwürdige Vergleiche ziehen. Aber Haus und Körper? Das sind doch himmelweite Unterschiede. Zum tausendsten male: DOCH, der Körper, der das Kind gebärt, gehört der Frau! Und SIE entscheidet, ob sie es ihrem Körper und ihrem Umfeld zumuten kann, das Kind zur Welt zu bringen, oder nicht!
Tjoa und bei ABReibungsverbot: Kann man auch gleich alle anderen Verbote auflösen, das wird lustig. Und blutig ;)
und das ist ganz einfach falsch! Niemand kann mit seinem Körper machen was er will, was ihm beliebt!!
Nicht alles und schon gar keine existenziellen Dinge! Außerdem lebt man in einer Gemeinschaft/Gesellschaft, deren Normen und Regeln man einzuhalten hat, will man sich nicht isolieren!
Das klingt erst mal pathetisch, ist aber der Rahmen in dem wir uns bewegen.
Sollte meine Partnerin mir ein Kind verschweigen, es mir vorenthalten und ohne mein Wissen aus profanen Gründen abtreiben, wäre die Partnerschaft keine mehr und somit beendet!
Cinnamon
21.09.2013, 08:36
Polen und Malta vorbildliche Gesetze in der Hinsicht? Naja naja...wenn man von der Beschneidung von Frauenrechten ausgeht, dann ja. Deutschland ist da schon weiter bzw. moderner. Hier wird eine Frau nicht gleich bestraft, nur weil sie mal einen kleinen Fehler begangen hat.
Deutschland liegt falsch, Polen und Malta liegen richtig. Wir sollten wieder zu den Gesetzen zurückkommen, die Abtreibung verbieten und ja, damit auch mal Frauenrechte etwas einschränken.
Polen und Malta vorbildliche Gesetze in der Hinsicht? Naja naja...wenn man von der Beschneidung von Frauenrechten ausgeht, dann ja. Deutschland ist da schon weiter bzw. moderner. Hier wird eine Frau nicht gleich bestraft, nur weil sie mal einen kleinen Fehler begangen hat.
Du nennst ein Kind einen "kleinen Fehler"? Nicht zu fassen....... Wenn diese Einstellung "modern" ist, dann bleibe ich lieber altmodisch.
Cinnamon
21.09.2013, 09:54
Du nennst ein Kind einen "kleinen Fehler"? Nicht zu fassen....... Wenn diese Einstellung "modern" ist, dann bleibe ich lieber altmodisch.
Denn die Pforte ist weit, und der Weg ist breit, der zur Verdammnis führt.....
Getötet zu werden ist eine unverhältnismäßig hohe Strafe für ein Kind, dass nichts, aber auch rein gar nichts dafür kann, wenn seine Eltern Sex hatten, ohne "bereit" für ein Kind zu sein. Die Frau wird nur dazu gezwungen, auszutragen, das Kind also am Leben zu lassen. Mehr nicht. Danach kann sie es zur Adoption freigeben und muss ihr Kind nie mehr sehen.
Und ja: Auch die gesundheitlichen Risiken einer Schwangerschaft (die heute nicht mehr sehr groß sind) gehören zu den Folgen, die Sex nun mal haben kann. Will man die nicht, lässt man sterlisieren oder lebt zölibatär. Wo ist da das Problem?
Im Übrigen: Der Ausdruck "Fehler macht jeder mal" ist hier so fehl am Platze, dass mir die Worte fehlen um zu beschreiben, wie fehl am Platze er ist!
Du vergisst jedoch, dass eine Frau dann neun Monate lang die Torturen mit einem ungewollten Kind in ihrem Bauch durchmachen muss. Hast du eine Ahnung, welche Auswirkung das auf ihr Umfeld hat, also Ausbildung, Studium, Arbeit, Schule, Familie, Freundeskreis etc? Natürlich wieder nicht zu vergessen die Wehen und Schmerzen. Und das alles nur wegen einer kleinen Unachtsamkeit? Das ist etwas viel finde ich. Aber nun gut, manche Männer haben es wohl leicht, eine Frau zu verurteilen, weil sie nicht das selbe durchmachen.
Mit welchem Recht spielt sich das Weib als Richterin über Leben und Tod auf? In dem Moment, wo sie abtreibt, ist sie eine Mörderin und gehört als solche bestraft.
Mit dem Recht des Stärkeren. Aber vor allem mit dem Recht, dass sie die Macht über das Leben des Kindes in diesem Moment hat. Andersherum gefragt: Mit welchem Recht bestimmt ein noch ungeborenes Kind das Leben seiner Mutter? Erst recht, wenn dieses Kind bzw. der Embryo noch kein Bewusstsein entwickelt hat, und dementsprechend vom Wesen her der Mutter noch nicht gleich ist?
Rumburak
21.09.2013, 11:36
und das ist ganz einfach falsch! Niemand kann mit seinem Körper machen was er will, was ihm beliebt!!
Nicht alles und schon gar keine existenziellen Dinge! Außerdem lebt man in einer Gemeinschaft/Gesellschaft, deren Normen und Regeln man einzuhalten hat, will man sich nicht isolieren!
Das klingt erst mal pathetisch, ist aber der Rahmen in dem wir uns bewegen.
Sollte meine Partnerin mir ein Kind verschweigen, es mir vorenthalten und ohne mein Wissen aus profanen Gründen abtreiben, wäre die Partnerschaft keine mehr und somit beendet!
Ach mit meinem Wissen wäre die Partnerschaft beendet. Wer mein Kind tötet, mit dem will ich doch nichts zu tun haben.
und das ist ganz einfach falsch! Niemand kann mit seinem Körper machen was er will, was ihm beliebt!!
Nicht alles und schon gar keine existenziellen Dinge! Außerdem lebt man in einer Gemeinschaft/Gesellschaft, deren Normen und Regeln man einzuhalten hat, will man sich nicht isolieren!
Das klingt erst mal pathetisch, ist aber der Rahmen in dem wir uns bewegen.
Sollte meine Partnerin mir ein Kind verschweigen, es mir vorenthalten und ohne mein Wissen aus profanen Gründen abtreiben, wäre die Partnerschaft keine mehr und somit beendet!
Ob du eine Frau wegen einer Abtreibung verlässt, bleibt natürlich dir überlassen. Ich würde das nicht tun bzw. erst mal versuchen mit ihr darüber zu reden, warum sie das gemacht hat. Eine Frau treibt nicht ab aus purer Mordlust, sie hat allermeistens tiefere Gründe. Dialog ist hier angesagt, Kompromisse, und nicht Zwang oder Unterdrückung. Eine Frau hat aus meiner Sicht jedenfalls das Recht, abzutreiben, wenn es physisch und oder psychisch für sie keinen anderen Weg gibt.
Und was die Gemeinschaft bzw. Gesellschaft bei solchen Dingen sagt, kann in wirklich ernsthaften Situationen doch egal sein. Zumal es doch gesellschaftlich in Deutschland relativ anerkannt zu sein scheint, dass es nur mal Abtreibungen gibt. Und das ist gut so, weil solche Frauen sollten für eine Entscheidung, die schon hart genug ist, nicht auch noch gebrandmarkt werden.
Deutschland liegt falsch, Polen und Malta liegen richtig. Wir sollten wieder zu den Gesetzen zurückkommen, die Abtreibung verbieten und ja, damit auch mal Frauenrechte etwas einschränken.
Frauenrechte einschränken? Ahja. Nun gut. Sonst noch wer kranke Ideen?
Du nennst ein Kind einen "kleinen Fehler"? Nicht zu fassen....... Wenn diese Einstellung "modern" ist, dann bleibe ich lieber altmodisch.
Ich nenne doch kein Kind einen "kleinen Fehler". Sondern der Umstand, der zu der versehentlichen Schwangerschaft geführt hat. Kinder sind immer wertvoll. Aber letztenendes entscheidet die Frau, welchen Wert sie dem Leben des Kindes beimisst, so lange es in ihrem Bauch ist.
Cinnamon
21.09.2013, 12:22
Frauenrechte einschränken? Ahja. Nun gut. Sonst noch wer kranke Ideen?
Krank ist das, was du hier propagierst.
Cinnamon
21.09.2013, 12:26
Mit dem Recht des Stärkeren. Aber vor allem mit dem Recht, dass sie die Macht über das Leben des Kindes in diesem Moment hat. Andersherum gefragt: Mit welchem Recht bestimmt ein noch ungeborenes Kind das Leben seiner Mutter? Erst recht, wenn dieses Kind bzw. der Embryo noch kein Bewusstsein entwickelt hat, und dementsprechend vom Wesen her der Mutter noch nicht gleich ist?
Das Recht des Stärkeren haben wir ja so gesehen abgeschafft, und das ist auch gut so. Und auf deine zweite Frage: Die Mutter hat lediglich 9 Monate leichte Einschränkungen in ihrer Selbstbestimmung zu erdulden, das Kind muss auf sein Leben verzichten, wenn sie abtreiben darf. Leben steht über allem anderen, folglich: Das Kind bestimmt in dem Fall das Leben der Mutter mit dem wichtigeren und damit stärkerem RECHT!
Cinnamon
21.09.2013, 12:28
Du vergisst jedoch, dass eine Frau dann neun Monate lang die Torturen mit einem ungewollten Kind in ihrem Bauch durchmachen muss. Hast du eine Ahnung, welche Auswirkung das auf ihr Umfeld hat, also Ausbildung, Studium, Arbeit, Schule, Familie, Freundeskreis etc? Natürlich wieder nicht zu vergessen die Wehen und Schmerzen. Und das alles nur wegen einer kleinen Unachtsamkeit? Das ist etwas viel finde ich. Aber nun gut, manche Männer haben es wohl leicht, eine Frau zu verurteilen, weil sie nicht das selbe durchmachen.
Kurzum: Das hätte sie sich vorher überlegen sollen. Man kann auch wegen einer kleinen Unachtsamkeit im Straßenverkehr einen tödlichen Unfall auslösen und wird dann wegen Totschlags bestraft. Von daher: Ja, diese kleine Unachtsamkeit zieht nun mal Konsequenzen nach sich und die hat die Frau OHNE WENN UND ABER zu tragen. Will sie das nicht, muss sie auf Sex verzichten. Aus.
Kurzum: Das hätte sie sich vorher überlegen sollen. Man kann auch wegen einer kleinen Unachtsamkeit im Straßenverkehr einen tödlichen Unfall auslösen und wird dann wegen Totschlags bestraft. Von daher: Ja, diese kleine Unachtsamkeit zieht nun mal Konsequenzen nach sich und die hat die Frau OHNE WENN UND ABER zu tragen. Will sie das nicht, muss sie auf Sex verzichten. Aus.
Auf den Punkt gebracht! :appl:
umananda
21.09.2013, 12:31
Das Recht des Stärkeren haben wir ja so gesehen abgeschafft, und das ist auch gut so. Und auf deine zweite Frage: Die Mutter hat lediglich 9 Monate leichte Einschränkungen in ihrer Selbstbestimmung zu erdulden, das Kind muss auf sein Leben verzichten, wenn sie abtreiben darf. Leben steht über allem anderen, folglich: Das Kind bestimmt in dem Fall das Leben der Mutter mit dem wichtigeren und damit stärkerem RECHT!
Letztendlich ist die Fragestellung "Schwangerschaftsabbruch oder Geburt" völlig irrelevant geworden. Es existieren zwei unterschiedliche Positionen und daran wird sich auch nie etwas ändern. Es ist und bleibt eine individuelle Entscheidung.
Servus umananda
bernhard44
21.09.2013, 12:32
Ich nenne doch kein Kind einen "kleinen Fehler". Sondern der Umstand, der zu der versehentlichen Schwangerschaft geführt hat. Kinder sind immer wertvoll. Aber letztenendes entscheidet die Frau, welchen Wert sie dem Leben des Kindes beimisst, so lange es in ihrem Bauch ist.
so kann man Verantwortung natürlich auch von sich wegschieben!
Und ich rede hier nicht von medizinischen Indikationen oder psychischen Ausnahmesituationen wie einer Vergewaltigung, wo es dringend ratsam ist die Schwangerschaft zu unterbrechen.
Ich meine genau diese Wegwerf- und Bequemlichkeitshaltung und den Abtreibungstourismus der leider allzu häufig anzutreffen ist!
Ich glaube nicht dass meiner Mutter all ihre 7 Kinder gepasst haben, ob sie in ihrer damaligen Lebensplanung so vorgesehen waren. Doch hat sie nie mit dem Gedanken gespielt zum Engelmacher zu gehen ode selber Hand anzulegen. Sie und mein Vater haben die Kinder trotz Beruf (beide) großgezogen und das mit Liebe und Hingabe! Natürlich auch unter Verzicht!
Heute gilt das vielleicht als asozial und man käme ins Fernsehen (die Wollnys)!
Cinnamon
21.09.2013, 12:33
Letztendlich ist die Fragestellung "Schwangerschaftsabbruch oder Geburt" völlig irrelevant geworden. Es existieren zwei unterschiedliche Positionen und daran wird sich auch nie etwas ändern. Es ist und bleibt eine individuelle Entscheidung.
Servus umananda
Mord ist keine Entscheidung persönlichen Geschmackes, sondern eine Sünde und ein Verbrechen.
Cinnamon
21.09.2013, 12:34
Auf den Punkt gebracht! :appl:
Danke :)
Cinnamon
21.09.2013, 12:35
so kann man Verantwortung natürlich auch von sich wegschieben!
Und ich rede hier nicht von medizinischen Indikationen oder psychischen Ausnahmesituationen wie einer Vergewaltigung, wo es dringend ratsam ist die Schwangerschaft zu unterbrechen.
Ich meine genau diese Wegwerf- und Bequemlichkeitshaltung und den Abtreibungstourismus der leider allzu häufig anzutreffen ist!
Ich glaube nicht dass meiner Mutter all ihre 7 Kinder gepasst haben, ob sie in ihrer damaligen Lebensplanung so vorgesehen waren. Doch hat sie nie mit dem Gedanken gespielt zum Engelmacher zu gehen ode selber Hand anzulegen. Sie und mein Vater haben die Kinder trotz Beruf (beide) großgezogen und das mit Liebe und Hingabe! Natürlich auch unter Verzicht!
Heute gilt das vielleicht als asozial und man käme ins Fernsehen (die Wollnys)!
Ganz exakt. Wenn ich kein Kind will, verzichte ich auf Sex, verhüte oder lasse mich sterilisieren.
umananda
21.09.2013, 12:35
Mord ist keine Entscheidung persönlichen Geschmackes, sondern eine Sünde und ein Verbrechen.
Es ändert sich auch nichts dran, wenn du deine Wortwahl auf Mord erweiterst. Es ist nun einmal so, dass es eine individuelle Entscheidung bleibt, ob man sich für ein Kind entscheidet oder dagegen.
Servus umananda
Cinnamon
21.09.2013, 12:37
Es ändert sich auch nichts dran, wenn du deine Wortwahl auf Mord erweiterst. Es ist nun einmal so, dass es eine individuelle Entscheidung bleibt, ob man sich für ein Kind entscheidet oder dagegen.
Servus umananda
Normalen Menschen stellt sich da keine "Wahl". Wir reden nicht über 2 gleichwertige Optioen. Ein unschuldiges Leben auszulöschen ist keine legitime Handlung und kann nie eine sein.
Krank ist das, was du hier propagierst.
Das käme dann auf die Definition an, was eigentlich krank ist. Die Rechte einer Frau einzuschränken ist aus meiner Sicht krank, da kann man gleich die sozialen Errungenschaften vergangener Jahrzehnte und Jahrhunderte gleich über Bord schmeißen.
umananda
21.09.2013, 12:38
Normalen Menschen stellt sich da keine "Wahl". Wir reden nicht über 2 gleichwertige Optioen. Ein unschuldiges Leben auszulöschen ist keine legitime Handlung und kann nie eine sein.
Du hast nicht darüber zu entscheiden was "gleichwertig" ist oder nicht. Auch hast du nicht über Legitimität zu entscheiden. Du kannst dich bestenfalls empören. Das ist auch schon alles.
Servus umananda
Das Recht des Stärkeren haben wir ja so gesehen abgeschafft, und das ist auch gut so. Und auf deine zweite Frage: Die Mutter hat lediglich 9 Monate leichte Einschränkungen in ihrer Selbstbestimmung zu erdulden, das Kind muss auf sein Leben verzichten, wenn sie abtreiben darf. Leben steht über allem anderen, folglich: Das Kind bestimmt in dem Fall das Leben der Mutter mit dem wichtigeren und damit stärkerem RECHT!
Es ändert aber nichts daran, dass die Mutter in dem Moment die Stärkere IST und die Macht hat, ergo liegt es in ihrem Wohlwollen, ob das Kind zur Welt kommen soll, oder nicht. Sie ist keine Sklavin. Frauen haben auch eine Seele und die selben Rechte wie ein Mann!
Kurzum: Das hätte sie sich vorher überlegen sollen. Man kann auch wegen einer kleinen Unachtsamkeit im Straßenverkehr einen tödlichen Unfall auslösen und wird dann wegen Totschlags bestraft. Von daher: Ja, diese kleine Unachtsamkeit zieht nun mal Konsequenzen nach sich und die hat die Frau OHNE WENN UND ABER zu tragen. Will sie das nicht, muss sie auf Sex verzichten. Aus.
Ich sehe schon, dass du anscheinend nicht in der Lage bist, dich in die Gefühlswelt einer Frau hineinzuversetzen. Ich als Mann auch nicht, aber anscheinend immer noch stärker als du. Von daher: Nein, eine Frau muss aufgrund eines solch kleinen Fehlers, der mal vorkommen kann, nicht die ganzen Konsequenzen tragen. Das gebietet schon alleine der soziale Menschenverstand.
Cinnamon
21.09.2013, 12:42
Es ändert aber nichts daran, dass die Mutter in dem Moment die Stärkere IST und die Macht hat, ergo liegt es in ihrem Wohlwollen, ob das Kind zur Welt kommen soll, oder nicht. Sie ist keine Sklavin. Frauen haben auch eine Seele und die selben Rechte wie ein Mann!
Würden wir Männer die Kinder kriegen, wären meine Worte die gleichen. Und was nun die Frage nach dem Innehaben einer Seele damit zu tun hat, weiß wohl außer dir nur Gott.....
umananda
21.09.2013, 12:42
Es ändert aber nichts daran, dass die Mutter in dem Moment die Stärkere IST und die Macht hat, ergo liegt es in ihrem Wohlwollen, ob das Kind zur Welt kommen soll, oder nicht. Sie ist keine Sklavin. Frauen haben auch eine Seele und die selben Rechte wie ein Mann!
Keine Frau ist die Stärkere bei einer derartig folgenreichen Entscheidung. Es handelt in den meisten Fällen eher um Schwäche.
Servus umananda
Cinnamon
21.09.2013, 12:44
Du hast nicht darüber zu entscheiden was "gleichwertig" ist oder nicht. Auch hast du nicht über Legitimität zu entscheiden. Du kannst dich bestenfalls empören. Das ist auch schon alles.
Servus umananda
Ich könnte jetzt Marie Antoinette zitieren, aber ich mag mich nicht entschuldigen, weil es nichts zu entschuldigen gibt.
Keine Frau ist die Stärkere bei einer derartig folgenreichen Entscheidung. Es handelt in den meisten Fällen eher um Schwäche.
Servus umananda
Es geht ja nicht um die geistige, sondern biologische Stärke. Und Fakt ist, dass eine Frau nur mal Macht über ihren Körper hat. Ob nun die Abtreibung dann in Folge einer geistigen Schwäche geschehen ist, ist nochmal etwas anderes und hängt vom einzelnen Fall ab.
Cinnamon
21.09.2013, 12:48
Ich sehe schon, dass du anscheinend nicht in der Lage bist, dich in die Gefühlswelt einer Frau hineinzuversetzen. Ich als Mann auch nicht, aber anscheinend immer noch stärker als du. Von daher: Nein, eine Frau muss aufgrund eines solch kleinen Fehlers, der mal vorkommen kann, nicht die ganzen Konsequenzen tragen. Das gebietet schon alleine der soziale Menschenverstand.
Mit demselben Argument kannst du auch den Autoraser entschuldigen, der mal eben aus Versehen aufs Gas statt auf die Bremse getreten ist und einen Fußgänger oder Radler überfahren hat. Wegen eines solch kleinen Fehlers, der ja mal vorkommen kann, ist es ihm doch bestimmt nicht zuzumuten, die ganzen Konsequenzen zu tragen, das gebietet doch schon allein der soziale Menschenverstand.....
Sex ist nun mal nicht zum reinen Vergnügen, sondern zur Fortpflanzung da. Wenn man welchen hat, muss man mit den Konsequenzen leben können. Meine Güte, es gibt Hauptschüler, die diesen einfachen Sachverhalt eher begreifen als du.
umananda
21.09.2013, 12:49
Ich könnte jetzt Marie Antoinette zitieren, aber ich mag mich nicht entschuldigen, weil es nichts zu entschuldigen gibt.
Es wäre auch widersinnig, sich für eine so weitreichende Entscheidung zu entschuldigen ... die Schuld ist so unterschiedlich gelagert, dass es wohl kaum zu einer eindeutigen Schuldzuweisung ausreichen würde.
Servus umananda
umananda
21.09.2013, 12:50
Es geht ja nicht um die geistige, sondern biologische Stärke. Und Fakt ist, dass eine Frau nur mal Macht über ihren Körper hat. Ob nun die Abtreibung dann in Folge einer geistigen Schwäche geschehen ist, ist nochmal etwas anderes und hängt vom einzelnen Fall ab.
Macht und Ohnmacht liegen oft nahe beieinander.
Servus umananda
Das käme dann auf die Definition an, was eigentlich krank ist. Die Rechte einer Frau einzuschränken ist aus meiner Sicht krank, da kann man gleich die sozialen Errungenschaften vergangener Jahrzehnte und Jahrhunderte gleich über Bord schmeißen.
Ah ja, und das ungeborene Kind zu töten ist demnach also gesund? :crazy:
Cinnamon
21.09.2013, 12:51
Es wäre auch widersinnig, sich für eine so weitreichende Entscheidung zu entschuldigen ... die Schuld ist so unterschiedlich gelagert, dass es wohl kaum zu einer eindeutigen Schuldzuweisung ausreichen würde.
Servus umananda
Ich sehe schon, du hast es nicht verstanden. Macht ja nichts.
Cinnamon
21.09.2013, 12:52
Ah ja, und das ungeborene Kind zu töten ist demnach also gesund? :crazy:
Ich erlaube mir noch eine Bemerkung: Azaloth selbst wurde wohlweißlich selbst nicht abgetrieben.
umananda
21.09.2013, 12:52
Ich sehe schon, du hast es nicht verstanden. Macht ja nichts.
Was gibt es daran zu verstehen? Deine Position in dieser Frage ist recht simpel.
Servus umananda
Mit demselben Argument kannst du auch den Autoraser entschuldigen, der mal eben aus Versehen aufs Gas statt auf die Bremse getreten ist und einen Fußgänger oder Radler überfahren hat. Wegen eines solch kleinen Fehlers, der ja mal vorkommen kann, ist es ihm doch bestimmt nicht zuzumuten, die ganzen Konsequenzen zu tragen, das gebietet doch schon allein der soziale Menschenverstand.....
Sex ist nun mal nicht zum reinen Vergnügen, sondern zur Fortpflanzung da. Wenn man welchen hat, muss man mit den Konsequenzen leben können. Meine Güte, es gibt Hauptschüler, die diesen einfachen Sachverhalt eher begreifen als du.
Da gibt es einen entscheidenden Unterschied: Ein Autounfall führt, je nach dem, zu unwiderruflichen Schäden, bei einer versehentlichen Schwangerschaft hingegen kann der "Fehler" korrigiert werden. Klingt erst mal eiskalt, ist aber so. Und hingegen zum Autounfall, muss eine Frau mit den Konsequenzen nicht leben, wenn sie nicht will.
Und was den Sex angeht, bist du gerade beim Menschen eher falsch. Die ursprüngliche Bedeutung von Sex mag die Fortpflanzung gewesen sein, doch beim Menschen hat sich das zu weit mehr entwickelt. Nicht umsonst, machen Leute das regelmäßig. Nicht wegen dem Kinder kriegen, sondern um Spaß zu haben, was ja erst mal nicht verwerflich ist. Es gibt auch nicht umsonst eine ganze Sexindustrie, die nach wie vor mehr als gute Geschäfte macht.
Ah ja, und das ungeborene Kind zu töten ist demnach also gesund? :crazy:
Es herrscht so lange keine Tötung vor, so lange der Embryo nicht ein entsprechendes Stadium erreicht hat. Es wird erst krank, wenn der Embryo ein Bewusstsein hat und schon die Welt mit seinen Sinnen wahrnehmen kann.
Da gibt es einen entscheidenden Unterschied: Ein Autounfall führt, je nach dem, zu unwiderruflichen Schäden, bei einer versehentlichen Schwangerschaft hingegen kann der "Fehler" korrigiert werden. Klingt erst mal eiskalt, ist aber so. Und hingegen zum Autounfall, muss eine Frau mit den Konsequenzen nicht leben, wenn sie nicht will.
Und was den Sex angeht, bist du gerade beim Menschen eher falsch. Die ursprüngliche Bedeutung von Sex mag die Fortpflanzung gewesen sein, doch beim Menschen hat sich das zu weit mehr entwickelt. Nicht umsonst, machen Leute das regelmäßig. Nicht wegen dem Kinder kriegen, sondern um Spaß zu haben, was ja erst mal nicht verwerflich ist. Es gibt auch nicht umsonst eine ganze Sexindustrie, die nach wie vor mehr als gute Geschäfte macht.
Danke für diese klare Aussage. Erbärmlich und menschenverachtend!
"Fehler" wird korrigiert. :kotz:
bernhard44
21.09.2013, 12:59
Ich sehe schon, dass du anscheinend nicht in der Lage bist, dich in die Gefühlswelt einer Frau hineinzuversetzen. Ich als Mann auch nicht, aber anscheinend immer noch stärker als du. Von daher: Nein, eine Frau muss aufgrund eines solch kleinen Fehlers, der mal vorkommen kann, nicht die ganzen Konsequenzen tragen. Das gebietet schon alleine der soziale Menschenverstand.
der soziale Menschenverstand........ja der ist heutzutage leider allzu oft auf Kosten des Spaßes und des Vergnügens auf der Strecke geblieben.
Der Verstand, soweit vorhanden, sollte einem sagen, in allererster Linie gilt es solche "kleinen Fehler" zu vermeiden, zu verhüten! Vor allem wenn man keinen festen Partner hat und der Stecher nur eine Eintagsfliege ist! Hier hat die Frau tatsächlich ein mehr an Verantwortung und Entscheidungsgewalt!
In einer festen Partnerschaft oder gar Ehe sieht das schon wesentlich anders aus,................. mit der Entscheidungsgewalt!
Würden wir Männer die Kinder kriegen, wären meine Worte die gleichen. Und was nun die Frage nach dem Innehaben einer Seele damit zu tun hat, weiß wohl außer dir nur Gott.....
Ob deine Worte die gleichen wären, kann man nicht wissen. Und ich habe nicht von Seele geredet, sondern von Bewusstsein, als dem Moment, wo ein Embryo sich über sein eigenes Leben bewusst ist.
Es herrscht so lange keine Tötung vor, so lange der Embryo nicht ein entsprechendes Stadium erreicht hat. Es wird erst krank, wenn der Embryo ein Bewusstsein hat und schon die Welt mit seinen Sinnen wahrnehmen kann.
Aha, und das ist wann genau der Fall?
Komm´mir jetzt bloß nicht mit dem Terminus "nach der Geburt".
Cinnamon
21.09.2013, 13:03
Da gibt es einen entscheidenden Unterschied: Ein Autounfall führt, je nach dem, zu unwiderruflichen Schäden, bei einer versehentlichen Schwangerschaft hingegen kann der "Fehler" korrigiert werden. Klingt erst mal eiskalt, ist aber so. Und hingegen zum Autounfall, muss eine Frau mit den Konsequenzen nicht leben, wenn sie nicht will.
Und was den Sex angeht, bist du gerade beim Menschen eher falsch. Die ursprüngliche Bedeutung von Sex mag die Fortpflanzung gewesen sein, doch beim Menschen hat sich das zu weit mehr entwickelt. Nicht umsonst, machen Leute das regelmäßig. Nicht wegen dem Kinder kriegen, sondern um Spaß zu haben, was ja erst mal nicht verwerflich ist. Es gibt auch nicht umsonst eine ganze Sexindustrie, die nach wie vor mehr als gute Geschäfte macht.
Nochmal: Nein, der "Fehler" ist auch beim Sex eben nicht legitimerweise korrigierbar. Der Frau bricht kein Zacken aus der Krone, wenn sie einfach die 9 Monate austrägt, das Kind zur Welt bringt und es dann zur Adoption freigibt. Sie richtet mit einer Abtreibung vielmehr erst einen unwiderruflichen Schaden an, nämlich den Tod eines Menschen.
Cinnamon
21.09.2013, 13:05
Aha, und das ist wann genau der Fall?
Komm´mir jetzt bloß nicht mit dem Terminus "nach der Geburt".
Rein technisch gesehen kann man das Vorhandensein eines Bewusstseins erst feststellen, wenn das Kind sprechen kann. Es gibt deshalb schon Pro-Choice-Aktivisten der nächsten Stufe, die Kindstötung nach der Geburt noch erlauben wollen......
Cinnamon
21.09.2013, 13:06
Ob deine Worte die gleichen wären, kann man nicht wissen. Und ich habe nicht von Seele geredet, sondern von Bewusstsein, als dem Moment, wo ein Embryo sich über sein eigenes Leben bewusst ist.
Dann müsstest du noch 1 1/2 bis 2-Jährige zum Abschuss freigeben. Je nachdem, wann das Kind zu sprechen beginnt.....
Stanley_Beamish
21.09.2013, 13:42
Ich nenne doch kein Kind einen "kleinen Fehler". Sondern der Umstand, der zu der versehentlichen Schwangerschaft geführt hat. Kinder sind immer wertvoll. Aber letztenendes entscheidet die Frau, welchen Wert sie dem Leben des Kindes beimisst, so lange es in ihrem Bauch ist.
Blödsinn, darüber entscheidet die Gemeinschaft, u.a. durch das Strafgesetzbuch.
Es ändert sich auch nichts dran, wenn du deine Wortwahl auf Mord erweiterst. Es ist nun einmal so, dass es eine individuelle Entscheidung bleibt, ob man sich für ein Kind entscheidet oder dagegen.
Servus umananda
Bis zu einem gewissen Grad stimme ich dir sogar zu. Aber diese Entscheidung hat man VOR dem Verkehr. Man hat die Entscheidung, will ich das jetzt und akzeptiere damit eine eventuelle Schwangerschaft oder lasse ich es sein! DAS ist die Entscheidung und zwar die einzige.
Bis zu einem gewissen Grad stimme ich dir sogar zu. Aber diese Entscheidung hat man VOR dem Verkehr. Man hat die Entscheidung, will ich das jetzt und akzeptiere damit eine eventuelle Schwangerschaft oder lasse ich es sein! DAS ist die Entscheidung und zwar die einzige.
:gp:
Siegfriedphirit
21.09.2013, 22:13
Was für ein kranker Dreck.
Passt aber zum Zeitgeist.
Wer meint, jedes Mädchen fic*en zu müssen, das in seiner näheren Umgebung ist, soll verdammt noch mal die Verantwortung dafür tragen. Das Leben besteht nicht nur aus Spaß.
Meine Fresse, ist diese Gesellschaft verkommen. Spaß Spaß immer nur Spaß, und Pflichten gibt es nicht mehr.:crazy::kotz:
Und das sind dann die, die immer noch mehr Niggahs und Eselficker hier haben wollen, weil "Fachkräfte" fehlen.
Die Fachkräfte wandern als Zellhaufen in den Mülleimer.
Dann sollen sie anonym gebären und das Kind zur Adoption freigeben.
Was ist daran zu viel verlangt?
...ich gebe dir Recht, aber wer will diese Kinder denn wirklich adoptieren-bei den möglichen schlechten Erbanlagen...? Die kannst nicht einfach wegerziehen, wie einfältige selbsternannte Experten behaupten. Dann haste so ein Balg am Hals und wirst nicht mehr froh...
Natürlich gibt es auch Ausnahmen-nur wer garantiert dir das - das soll ja möglichst anonym gehalten werden. Das ist dann ein unkalkulierbares Risiko, weil man die Erzeuger nicht kennt.
...ich gebe dir Recht, aber wer will diese Kinder denn wirklich adoptieren-bei den möglichen schlechten Erbanlagen...? Die kannst nicht einfach wegerziehen, wie einfältige selbsternannte Experten behaupten. Dann haste so ein Balg am Hals und wirst nicht mehr froh...
Natürlich gibt es auch Ausnahmen-nur wer garantiert dir das - das soll ja möglichst anonym gehalten werden. Das ist dann ein unkalkulierbares Risiko, weil man die Erzeuger nicht kennt.
Man muß den "Ausschuß" einfach dumm halten und zur Drecksarbeit erziehen.
Die ersten 6 Jahre als Testphase werten. Dann wird man abschätzen können, welche Anlagen das Kind hat.
Rumburak
21.09.2013, 22:47
http://www.youtube.com/watch?v=sT9z3RoR-yA&feature=player_detailpage
Multiplex
21.09.2013, 23:59
Es ändert aber nichts daran, dass die Mutter in dem Moment die Stärkere IST und die Macht hat, ergo liegt es in ihrem Wohlwollen, ob das Kind zur Welt kommen soll, oder nicht. Sie ist keine Sklavin. Frauen haben auch eine Seele und die selben Rechte wie ein Mann!
Was für eine dümmliche Argumentation. Ersetze mal "Mutter" mit "Vater" und lies deinen Text nochmal. Fällt dir was auf?
Es ändert aber nichts daran, dass der Vater in dem Moment der Stärkere IST und die Macht hat, ergo liegt es in seinem Wohlwollen, ob das Kind zur Welt kommen soll, oder nicht.
Komischerweise wird die Absurdität deines verdrehten Weltbildes erst mit umgekehrtem Vorzeichen sichtbar. Wie kannst du nur so dumm sein, und eine illegale Praxis rein durch ihrer Existenz heraus als legal und unantastbar hinstellen? Ist dir eigentlich klar, wie schnell die Straffreiheit von Abtreibungen wieder aufgehoben werden kann? Du kannst doch gar nicht erahnen, welche Regeln morgen auch rückwirkend gelten können.
Rumburak
22.09.2013, 00:27
Es ändert sich auch nichts dran, wenn du deine Wortwahl auf Mord erweiterst. Es ist nun einmal so, dass es eine individuelle Entscheidung bleibt, ob man sich für ein Kind entscheidet oder dagegen.
Servus umananda
Und wie nennst du es, wenn man sich gegen sein Kind entscheidet und es tötet, ganz bewußt, mit Vorsatz?
umananda
22.09.2013, 10:11
Und wie nennst du es, wenn man sich gegen sein Kind entscheidet und es tötet, ganz bewußt, mit Vorsatz?
Suggestivfragen benötigen keine Antwort.
Servus umananda
Siegfriedphirit
22.09.2013, 10:54
Man muß den "Ausschuß" einfach dumm halten und zur Drecksarbeit erziehen.
Die ersten 6 Jahre als Testphase werten. Dann wird man abschätzen können, welche Anlagen das Kind hat.
...welche so entstandene Mutter könnte das? Selbst wenn sie wüste, das der jetzt noch niedliche und friedliche Balg ihr später mal mehr Kontakte mit der Polizei beschert, als es wünschenswert wäre...
Adoptionen , wo man blind vertrauen muss-nein danke! Man kauft auch keine Katze oder Hund im Sack.
umananda
22.09.2013, 11:32
Bis zu einem gewissen Grad stimme ich dir sogar zu. Aber diese Entscheidung hat man VOR dem Verkehr. Man hat die Entscheidung, will ich das jetzt und akzeptiere damit eine eventuelle Schwangerschaft oder lasse ich es sein! DAS ist die Entscheidung und zwar die einzige.
Wie gesagt, es ist deine Sichtweise, zu welchem Zeitpunkt man diese Entscheidung trifft. Es bleibt letztendlich immer eine einsame Entscheidung. Und die Akzeptanz von Außenstehenden hilft so oder so nicht weiter. Eine Frau, die sich für "Schwangerschaftsabbruch" entscheidet, trägt in dieser "Einsamkeit" immer ganz alleine die Konsequenzen, die sich manchmal erst nach Jahren zeigen.
Ich persönlich würde solche Konsequenzen niemals wollen. Meine Entscheidung für das Kind war und ist immer ein Teil von mir gewesen. Ich hatte nicht eine Sekunde irgendwelche Zweifel, dass dieses Kind zu mir gehört. Aber ich verurteile andere Frauen nicht, die eine andere Entscheidung getroffen haben. Und daran wird sich auch niemals etwas ändern. Das ist eine grundlegende Überzeugung von mir, die ich vor ein paar Jahren mit einer Freundin auch lebte. Und immer, wenn sie, mittlerweile Mutter geworden, meine Tochter sieht, die ungefähr im Alter ihres verweigerten Kindes ist, dann erlebt sie einen Schmerz und manchmal spricht sie von einem schwerwiegenden Fehler. Dann nehme ich sie in die Arme und fordere sie auf, sich auf das jetzige Kind zu konzentrieren.
Niemals käme ich auf die Idee, ihr Vorwürfe zu machen ... ich bin ja immerhin auch eine Frau und Mutter und nicht irgendeine Außenstehende.
Servus umananda
Danke für diese klare Aussage. Erbärmlich und menschenverachtend!
"Fehler" wird korrigiert. :kotz:
Der Fehler, den die Frau gemacht hat. Ein leben an sich ist nie ein Fehler.
der soziale Menschenverstand........ja der ist heutzutage leider allzu oft auf Kosten des Spaßes und des Vergnügens auf der Strecke geblieben.
Der Verstand, soweit vorhanden, sollte einem sagen, in allererster Linie gilt es solche "kleinen Fehler" zu vermeiden, zu verhüten! Vor allem wenn man keinen festen Partner hat und der Stecher nur eine Eintagsfliege ist! Hier hat die Frau tatsächlich ein mehr an Verantwortung und Entscheidungsgewalt!
In einer festen Partnerschaft oder gar Ehe sieht das schon wesentlich anders aus,................. mit der Entscheidungsgewalt!
Trotzdem können solche kleinen Fehler nur mal passieren. Und die Strafe für diese kleinen Fehler ist nur mal zu groß, Punkt.
Und wer hat bitteschön in einer Ehe die Entscheidungsgewalt? In erster Linie das Paar zusammen. Aber die Frau hat den größeren Einfluss, da es von ihr abhängt, ob sie das Kind gebären will oder nicht. Der Mann hat da nur mäßig viel zu sagen, wenn er kein Tyrann sein will. Es steht natürlich einem Mann frei, sich von einer Frau, die abtreiben will, zu scheiden, aber das ist dann, wie auch das ganze Thema, sowieso Privatsache.
Aha, und das ist wann genau der Fall?
Komm´mir jetzt bloß nicht mit dem Terminus "nach der Geburt".
Es gibt relativ genaue medizinische und biologische Indikationen. Warum sonst heißt es, dass bis zu 12 Wochen nach der Schwangerschaft straffrei sein kann? Da spielt auch der Fakt eine Rolle, dass das Kind in etwa zu diesem zeitpunkt dann einen wichtigen bewusstseinstechnischen Schritt durchlaufen hat. Und nein, das Bewusstsein beginnt nicht erst in der Kindheitsphase, wenn es schon draußen ist. Das Bewusstsein ist schon lange da, bevor überhaupt der Körper voll entwickelt ist, also im Mutterbauch.
Nochmal: Nein, der "Fehler" ist auch beim Sex eben nicht legitimerweise korrigierbar. Der Frau bricht kein Zacken aus der Krone, wenn sie einfach die 9 Monate austrägt, das Kind zur Welt bringt und es dann zur Adoption freigibt. Sie richtet mit einer Abtreibung vielmehr erst einen unwiderruflichen Schaden an, nämlich den Tod eines Menschen.
Du tust die ganze Zeit so, als seien die 9 Monate so eine Sache, die man mal eben mal nebenbei erledigt, und du hast keine Ahnung, was die Frau in dieser Zeit an Gefühlen und Schmerzen durchmacht. Aber ich sehe schon, dazu fehlt dir das nötige Einfühlungsvermögen.
Dann müsstest du noch 1 1/2 bis 2-Jährige zum Abschuss freigeben. Je nachdem, wann das Kind zu sprechen beginnt.....
Ähm, nein? Das Bewusstsein beginnt nicht erst mit dem Sprechen. Es fängt bereits im Mutterleib an.
Blödsinn, darüber entscheidet die Gemeinschaft, u.a. durch das Strafgesetzbuch.
Nein, die Frau entscheidet, weil es ihr Körper ist. So weit muss sich die Menschheit noch entwickeln. Es sei denn, die Gesellschaft will die Frau wieder unterdrücken und tyrannisieren. Aber dann müssten wir auch die ganzen sozialen und kulturellen Errungenschaften der letzten Jahrzehnte und Jahrhunderte über Bord werfen.
Cinnamon
22.09.2013, 15:21
Du tust die ganze Zeit so, als seien die 9 Monate so eine Sache, die man mal eben mal nebenbei erledigt, und du hast keine Ahnung, was die Frau in dieser Zeit an Gefühlen und Schmerzen durchmacht. Aber ich sehe schon, dazu fehlt dir das nötige Einfühlungsvermögen.
Das ist nun mal die Natur. Blöd, gell? Ein Kind zu kriegen tut halt etwas weh. Das ist noch lange kein legitimer Grund für Mord.
Was für eine dümmliche Argumentation. Ersetze mal "Mutter" mit "Vater" und lies deinen Text nochmal. Fällt dir was auf? Was soll mir da bitteschön einfallen? Du scheinst dir da irgendetwas zusammenzuspinnen. Auch wenn ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt habe. Ich sagte, dass die Frau so viel Rechte hat wie der Mann, normalerweise, aber da sie das Kind gebärt, also sie dieses Leben entwickelt, hat sie auch ein etwas höheres Recht darüber, zu entscheiden.
Komischerweise wird die Absurdität deines verdrehten Weltbildes erst mit umgekehrtem Vorzeichen sichtbar. Wie kannst du nur so dumm sein, und eine illegale Praxis rein durch ihrer Existenz heraus als legal und unantastbar hinstellen? Ist dir eigentlich klar, wie schnell die Straffreiheit von Abtreibungen wieder aufgehoben werden kann? Du kannst doch gar nicht erahnen, welche Regeln morgen auch rückwirkend gelten können.
So lange es vernünftige Menschen gibt, denke ich nicht, dass diese Straffreiheit aufgehoben wird. Erst recht nicht, wo so viele Wählerinnen dies in Anspruch nehmen und noch mehr es unterstützen.
Für mich zählt nicht, was als legal oder illegal gilt, sondern was für die Frau das beste ist. Und wenn es ihr gesundheitlich und/oder psychisch besser geht, wenn sie abtreibt, warum dann nicht? Es gibt nicht umsonst unsere, in diesem Punkt gut gemachten, Gesetze. Es mag noch illegal sein, aber die Legalität aknn schnell je nach Situation hergestellt werden.
Das ist nun mal die Natur. Blöd, gell? Ein Kind zu kriegen tut halt etwas weh. Das ist noch lange kein legitimer Grund für Mord.
Ja, und du kannst froh sein, dass du nicht diese Schmerzen erleiden musst, deshalb redest du so leicht daher. Im übrigen: Jetzt nicht beim Menschen, aber es gibt genug Tiere die auch eben mal ihre eigenen Kinder fressen, Rattenmütter sind sogar dazu in der Lage, die Kinder im eigenen Bauch wieder "aufzulösen", wenn es die Situation erfordert. Wieso sollte also eine Frau, die instinktiv kein Kind will, dazu gezwungen werden, dennoch eines zu bekommen?
Ja, und du kannst froh sein, dass du nicht diese Schmerzen erleiden musst, deshalb redest du so leicht daher. Im übrigen: Jetzt nicht beim Menschen, aber es gibt genug Tiere die auch eben mal ihre eigenen Kinder fressen, Rattenmütter sind sogar dazu in der Lage, die Kinder im eigenen Bauch wieder "aufzulösen", wenn es die Situation erfordert. Wieso sollte also eine Frau, die instinktiv kein Kind will, dazu gezwungen werden, dennoch eines zu bekommen?
Du als Mann kannst das natürlich sicher beurteilen. :crazy:
Ich habe über dieses Thema mit meiner Frau gesprochen, die aus ihrer ersten Ehe 2 Kinder hat.
Sie sagte mir:
"Ja, die Geburt ist schmerzhaft, aber wenn das Neugeborene in Deinem Arm liegt, ist jeder Schmerz vergessen, und man wird von einem unglaublichen Glücksgefühl durchströmt."
Aber vermutlich hat sie keine Ahnung, wovon sie redet, nicht wahr?
Rumburak
22.09.2013, 15:38
Ja, und du kannst froh sein, dass du nicht diese Schmerzen erleiden musst, deshalb redest du so leicht daher. Im übrigen: Jetzt nicht beim Menschen, aber es gibt genug Tiere die auch eben mal ihre eigenen Kinder fressen, Rattenmütter sind sogar dazu in der Lage, die Kinder im eigenen Bauch wieder "aufzulösen", wenn es die Situation erfordert. Wieso sollte also eine Frau, die instinktiv kein Kind will, dazu gezwungen werden, dennoch eines zu bekommen?
Soll das ein Argument sein? Bei wie vielen Geburten warst du denn dabei?
Rumburak
22.09.2013, 15:40
Du als Mann kannst das natürlich sicher beurteilen. :crazy:
Ich habe über dieses Thema mit meiner Frau gesprochen, die aus ihrer ersten Ehe 2 Kinder hat.
Sie sagte mir:
"Ja, die Geburt ist schmerzhaft, aber wenn das Neugeborene in Deinem Arm liegt, ist jeder Schmerz vergessen, und man wird von einem unglaublichen Glücksgefühl durchströmt."
Aber vermutlich hat sie keine Ahnung, wovon sie redet, nicht wahr?
Stimmt.Nach der Geburt ist durch die Glückshormone alles vergessen. Ansonsten würden Frauen nicht mehrere Kinder bekommen. Das hat die Natur schon so eingerichtet.
Die Geburt meines Sohnes hat über zwanzig Stunden gedauert und ich war die ganze Zeit dabei.
Cinnamon
22.09.2013, 15:43
Ja, und du kannst froh sein, dass du nicht diese Schmerzen erleiden musst, deshalb redest du so leicht daher. Im übrigen: Jetzt nicht beim Menschen, aber es gibt genug Tiere die auch eben mal ihre eigenen Kinder fressen, Rattenmütter sind sogar dazu in der Lage, die Kinder im eigenen Bauch wieder "aufzulösen", wenn es die Situation erfordert. Wieso sollte also eine Frau, die instinktiv kein Kind will, dazu gezwungen werden, dennoch eines zu bekommen?
Wir sind keine Raben, wir sind auch keine anderen Tiere, wir sind Menschen und es ist nun mal nicht in Ordnung, wenn wir unsere Kinder umbringen. Aus. Deshalb ist es auch ok, eine Frau, die die Schwangerschaft nicht austragen will, eben durch ein Verbot der Abtreibung dazu zu zwingen. Wie es auch sonst ok ist, Menschen davon abzuhalten, außerhalb von Notwehrsituationen einen anderen Menschen zu töten.
Cinnamon
22.09.2013, 15:44
Soll das ein Argument sein? Bei wie vielen Geburten warst du denn dabei?
Das ganze ist eh nur ein Scheinargument.
Du als Mann kannst das natürlich sicher beurteilen. :crazy:
Ich habe über dieses Thema mit meiner Frau gesprochen, die aus ihrer ersten Ehe 2 Kinder hat.
Sie sagte mir:
"Ja, die Geburt ist schmerzhaft, aber wenn das Neugeborene in Deinem Arm liegt, ist jeder Schmerz vergessen, und man wird von einem unglaublichen Glücksgefühl durchströmt."
Aber vermutlich hat sie keine Ahnung, wovon sie redet, nicht wahr?
Habe ich mich gegenteilig zur Aussage deiner Frau geäußert? Ich stimme doch zu. Auch ich will irgendwann Kinder haben, Kinder sind ein Geschenk des Himmels. Und ich kenne genug Frauen, die glücklich mit ihrem Kind sind. Deshalb werden solche Abtreibungen auch nie Überhand nehmen.
Aber weißt du wie es ist, ein Kind zu haben, das man nicht haben will? Jetzt abseits von den neun Monaten und Schmerzen, die einer Frau in einer solchen Situation dann auch wahrscheinlich umsonst vorkommen können. Ich rufe nur in Erinnerung mal immer wieder die kleinen Berichte, wo Frauen ihre eigenen Kinder getötet hatten. Manchmal mag dies Unvorsichtigkeit gewesen sein, aber großteils geschah dies wahrscheinlich, weil diese Kinder als Projektionsfläche für ihre miserable Lebenssituation genutzt wurden, und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Wenn diese 100 000 abgetriebenen Kinder stattdessen geboren worden wären, dann hätten wir theoretisch eine ganz Generation von traumatisierten Kindern. Und dies möchte ich unserer Gesellschaft nicht zumuten.
Umfeld und Zeitpunkt müssen beim Gebären stimmen. Ansonsten entstehen zu viele Risikofaktoren und die Jugendämter können nicht überall sein.
Soll das ein Argument sein? Bei wie vielen Geburten warst du denn dabei?
An sich noch bei keiner, aber ich bin mir sicher, dass die Frau dabei Schmerzen hat, so viel Allgemeinwissen muss sein. Und da eine Frau nochmal ein ganz anderes Schmerzempfinden hat als ein Mann, kann sich dieser es auch nicht vorstellen.
Das ganze ist eh nur ein Scheinargument.
Richtig!
Ich finde es zum Kotzen, mit welcher Kaltschnäuzigkeit hier manche Nutzer über die Tötung eines ungeborenen Kindes fabulieren.
Ich muß gestehen, daß in in meinen jungen Jahren leider ähnlich dachte, wofür ich mich heute noch schäme.
Mittlerweile sehe ich das Ganze vollkommen anders.
Hat wohl etwas mit menschlicher Reife zu tun, an denen es den Abtreibungsbefürwortern offenbar gebricht.
Wir sind keine Raben, wir sind auch keine anderen Tiere, wir sind Menschen und es ist nun mal nicht in Ordnung, wenn wir unsere Kinder umbringen. Aus. Deshalb ist es auch ok, eine Frau, die die Schwangerschaft nicht austragen will, eben durch ein Verbot der Abtreibung dazu zu zwingen. Wie es auch sonst ok ist, Menschen davon abzuhalten, außerhalb von Notwehrsituationen einen anderen Menschen zu töten.
Etwas, was noch nicht zum Menschen entwickelt ist, abzutreiben oder einen Menschen zu töten ist ein himmelweiter Unterschied.
Und du liegst falsch, wir können unsere tierischen Instinkte nie ganz ablegen, auch wenn wir uns sehr zum Menschen entwickelt haben. Und ich bin dagegen, eine Frau jemals zu irgendetwas zu zwingen. Aus. Und ich hoffe, dass solche Verbote nicht mehr gesellschaftsfähig werden, wenn die Rechte der Frau so sehr extrem beschnitten werden.
Habe ich mich gegenteilig zur Aussage deiner Frau geäußert? Ich stimme doch zu. Auch ich will irgendwann Kinder haben, Kinder sind ein Geschenk des Himmels. Und ich kenne genug Frauen, die glücklich mit ihrem Kind sind. Deshalb werden solche Abtreibungen auch nie Überhand nehmen.
Aber weißt du wie es ist, ein Kind zu haben, das man nicht haben will? Jetzt abseits von den neun Monaten und Schmerzen, die einer Frau in einer solchen Situation dann auch wahrscheinlich umsonst vorkommen können. Ich rufe nur in Erinnerung mal immer wieder die kleinen Berichte, wo Frauen ihre eigenen Kinder getötet hatten. Manchmal mag dies Unvorsichtigkeit gewesen sein, aber großteils geschah dies wahrscheinlich, weil diese Kinder als Projektionsfläche für ihre miserable Lebenssituation genutzt wurden, und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Wenn diese 100 000 abgetriebenen Kinder stattdessen geboren worden wären, dann hätten wir theoretisch eine ganz Generation von traumatisierten Kindern. Und dies möchte ich unserer Gesellschaft nicht zumuten.
Umfeld und Zeitpunkt müssen beim Gebären stimmen. Ansonsten entstehen zu viele Risikofaktoren und die Jugendämter können nicht überall sein.
Das Kind ist aber keinesfalls vom Himmel gefallen.
Wenn die Frau zu dämlich war zu verhüten, oder sich zu enthalten, soll sie das Kind eben auch austragen.
Das gibt ihr jedenfalls nicht das Recht, ein ungeborenes Kind zu töten!
Habe ich mich gegenteilig zur Aussage deiner Frau geäußert? Ich stimme doch zu. Auch ich will irgendwann Kinder haben, Kinder sind ein Geschenk des Himmels. Und ich kenne genug Frauen, die glücklich mit ihrem Kind sind. Deshalb werden solche Abtreibungen auch nie Überhand nehmen.
Aber weißt du wie es ist, ein Kind zu haben, das man nicht haben will? Jetzt abseits von den neun Monaten und Schmerzen, die einer Frau in einer solchen Situation dann auch wahrscheinlich umsonst vorkommen können. Ich rufe nur in Erinnerung mal immer wieder die kleinen Berichte, wo Frauen ihre eigenen Kinder getötet hatten. Manchmal mag dies Unvorsichtigkeit gewesen sein, aber großteils geschah dies wahrscheinlich, weil diese Kinder als Projektionsfläche für ihre miserable Lebenssituation genutzt wurden, und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Wenn diese 100 000 abgetriebenen Kinder stattdessen geboren worden wären, dann hätten wir theoretisch eine ganz Generation von traumatisierten Kindern. Und dies möchte ich unserer Gesellschaft nicht zumuten.
Umfeld und Zeitpunkt müssen beim Gebären stimmen. Ansonsten entstehen zu viele Risikofaktoren und die Jugendämter können nicht überall sein.
Umfeld und Zeitpunkt müssen auch bei der Zeugung stimmen!
Wenn das mißachtet wird, muß die Frau eben auch für die Folgen ihres Handelns geradestehen.
Rumburak
22.09.2013, 16:00
An sich noch bei keiner, aber ich bin mir sicher, dass die Frau dabei Schmerzen hat, so viel Allgemeinwissen muss sein. Und da eine Frau nochmal ein ganz anderes Schmerzempfinden hat als ein Mann, kann sich dieser es auch nicht vorstellen.
Das ist doch trotzdem kein Argument und du schriebst einen Beitrag weiter oben, daß die Abtreibungen nicht überhand nehmen. Es sind jährlich über 100000, allein in der BRD.
Ja, und du kannst froh sein, dass du nicht diese Schmerzen erleiden musst, deshalb redest du so leicht daher. Im übrigen: Jetzt nicht beim Menschen, aber es gibt genug Tiere die auch eben mal ihre eigenen Kinder fressen, Rattenmütter sind sogar dazu in der Lage, die Kinder im eigenen Bauch wieder "aufzulösen", wenn es die Situation erfordert. Wieso sollte also eine Frau, die instinktiv kein Kind will, dazu gezwungen werden, dennoch eines zu bekommen?
Das passiert auch beim Menschen. Der Embryo wird dann vom Körper der Mutter resorbiert. Das ist ein völlig natürlicher Vorgang, der öfter vorkommt, als man meinen möchte.
Zu den Schmerzen.......... das ist doch kein Argument. Klar ist es kein Vergnügen, aber so schlimm ist es nun auch wieder nicht, gerade heute, wo auch die Geburtsmedizin so weit fortgeschritten ist, dass kaum noch eine Frau unmenschliche Schmerzen aushalten muß, wenn sie das nicht möchte. Dazu muß ich nicht erst ein Kind töten.
Die Schwangerschaft ist im Normalfall auch nicht so beschwerlich, wie du tust, schon gar nicht rechtfertigen ein paar Unpässlichkeiten den Mord an einem Ungeborenen.
Langsam machst du mich grantig mit deinen Pseudoargumenten.
Das passiert auch beim Menschen. Der Embryo wird dann vom Körper der Mutter resorbiert. Das ist ein völlig natürlicher Vorgang, der öfter vorkommt, als man meinen möchte.
Zu den Schmerzen.......... das ist doch kein Argument. Klar ist es kein Vergnügen, aber so schlimm ist es nun auch wieder nicht, gerade heute, wo auch die Geburtsmedizin so weit fortgeschritten ist, dass kaum noch eine Frau unmenschliche Schmerzen aushalten muß, wenn sie das nicht möchte. Dazu muß ich nicht erst ein Kind töten.
Die Schwangerschaft ist im Normalfall auch nicht so beschwerlich, wie du tust, schon gar nicht rechtfertigen ein paar Unpässlichkeiten den Mord an einem Ungeborenen.
Langsam machst du mich grantig mit deinen Pseudoargumenten.
:appl: :top:
OneDownOne2Go
22.09.2013, 16:36
Schon wieder Pro-Lifer gegen Abtreibungsbefürworter? Oh ne, wie öde. Als hätte man das alles nicht schon gefühlte 10.000 Mal gehört.
Cinnamon
22.09.2013, 16:38
Etwas, was noch nicht zum Menschen entwickelt ist, abzutreiben oder einen Menschen zu töten ist ein himmelweiter Unterschied.
Und du liegst falsch, wir können unsere tierischen Instinkte nie ganz ablegen, auch wenn wir uns sehr zum Menschen entwickelt haben. Und ich bin dagegen, eine Frau jemals zu irgendetwas zu zwingen. Aus. Und ich hoffe, dass solche Verbote nicht mehr gesellschaftsfähig werden, wenn die Rechte der Frau so sehr extrem beschnitten werden.
Was du immer mit deinen Frauenrechten hast..... Diese Verbote waren nicht immer in, früher oder später kamen sie wieder, sobald die Menschen sich wieder auf die Werte zurückbesannen, die wirklich wichtig sind.
Das Kind ist aber keinesfalls vom Himmel gefallen.
Wenn die Frau zu dämlich war zu verhüten, oder sich zu enthalten, soll sie das Kind eben auch austragen.
Das gibt ihr jedenfalls nicht das Recht, ein ungeborenes Kind zu töten!
Und was, wenn die Frau physisch und/oder psychisch nicht bereit ist für ein Kind, was dann? Das käme einer seelischen Folter gleich, und das will ich weder ihr zumuten noch dem Kind, das dann wahrscheinlich unetr dem Frust der Mutter zu leiden hätte, da ist eine Abtreibung immer noch sinnvoller.
Umfeld und Zeitpunkt müssen auch bei der Zeugung stimmen!
Wenn das mißachtet wird, muß die Frau eben auch für die Folgen ihres Handelns geradestehen.
Wenn es eine beabsichtigte Zeugung ist, ja. Wenn die Schwangerschaft aufgrund von Unvorsichtigkeit passiert ist dann nicht, eine Frau muss Gelegenheit haben, diesen Fehler korrigieren zu können.
Stopblitz
22.09.2013, 20:15
Und was, wenn die Frau physisch und/oder psychisch nicht bereit ist für ein Kind, was dann? Das käme einer seelischen Folter gleich, und das will ich weder ihr zumuten noch dem Kind, das dann wahrscheinlich unetr dem Frust der Mutter zu leiden hätte, da ist eine Abtreibung immer noch sinnvoller.
Es ist in deinen Augen also sinnvoller ein Kind vor seiner Geburt zu töten anstatt es per Adoption in einer Familie ein glückliches Leben zu führen und alles nur wegen einer Mutter, die zu dumm ist um zu verhüten. Ich werde euch Linksdreher nie verstehen.
Das ist doch trotzdem kein Argument und du schriebst einen Beitrag weiter oben, daß die Abtreibungen nicht überhand nehmen. Es sind jährlich über 100000, allein in der BRD.
Ein Trend,d er derzeit (Gott sei Dank) stark am Sinken ist, was mir aber auch zeigt, dass diese Zahlen nur eine kurzzeitige Phase darstellten:
http://www.spiegel.de/gesundheit/sex/statistisches-bundesamt-zahl-der-abtreibungen-in-deutschland-sinkt-a-887139.html
Das passiert auch beim Menschen. Der Embryo wird dann vom Körper der Mutter resorbiert. Das ist ein völlig natürlicher Vorgang, der öfter vorkommt, als man meinen möchte.
Zu den Schmerzen.......... das ist doch kein Argument. Klar ist es kein Vergnügen, aber so schlimm ist es nun auch wieder nicht, gerade heute, wo auch die Geburtsmedizin so weit fortgeschritten ist, dass kaum noch eine Frau unmenschliche Schmerzen aushalten muß, wenn sie das nicht möchte. Dazu muß ich nicht erst ein Kind töten.
Die Schwangerschaft ist im Normalfall auch nicht so beschwerlich, wie du tust, schon gar nicht rechtfertigen ein paar Unpässlichkeiten den Mord an einem Ungeborenen.
Langsam machst du mich grantig mit deinen Pseudoargumenten.
Wie gesagt, ich habe ja nicht nur die Schmerzen aufgeführt. Auch die neun Monate und das Umfeld spielen eine Rolle. Und in diesen neun Monaten kann eine Frau wohl kaum durchgehend einem normalen Tag nachgehen oder? Gerade in der Ausbildung, der Schule oder dem Studium, ist das alles andere als schön, ebenso, wenn die Mutter minderjährig ist. Es kann eine Mutter tierisch fertig machen, wenn sie ihr Leben noch nicht vollkommen geordnet hat und jetzt schon ein kind zur Welt bringen muss. Das ist seelische Folter für diese, und in solchen Fällen ist der Staat verpflichtet, zu helfen.
Was du immer mit deinen Frauenrechten hast..... Diese Verbote waren nicht immer in, früher oder später kamen sie wieder, sobald die Menschen sich wieder auf die Werte zurückbesannen, die wirklich wichtig sind.
Aha, und diese "Werte" besagen, dass die Frau ihren Mund zu halten hat und ein Kind gebären soll, wenn man es von ihr verlangt? Dann sind dies Werte, auf die die Menschheit verzichten kann.
Es ist in deinen Augen also sinnvoller ein Kind vor seiner Geburt zu töten anstatt es per Adoption in einer Familie ein glückliches Leben zu führen und alles nur wegen einer Mutter, die zu dumm ist um zu verhüten. Ich werde euch Linksdreher nie verstehen.
Wie gesagt, es hängt vom jeweiligen Entwicklungsstadium im Bauch ab, ab wann es eine Tötung ist, und wann nicht. Denkst du eine Frau kann einfach so aufgrund eines Fehlers, den sie bereut, nun neun Monate lang ein Kind austragen, auf manche Annehmlichkeiten des Lebens verzichten, die Geburtsschmerzen ertragen und dann danach das Kind einfach so weg geben, als sei nichts gewesen? Eine Frau muss in dieser Zeit relativ viel durchmachen wegen einem einzelnen, simplen Fehler. Aber ok, das können sich natürlich die meisten Männer nicht vorstellen. Von außen betrachtet sieht das alles so einfach aus. Für eine Frau ist es das nicht.
Stopblitz
22.09.2013, 20:58
Wie gesagt, es hängt vom jeweiligen Entwicklungsstadium im Bauch ab, ab wann es eine Tötung ist, und wann nicht. Denkst du eine Frau kann einfach so aufgrund eines Fehlers, den sie bereut, nun neun Monate lang ein Kind austragen, auf manche Annehmlichkeiten des Lebens verzichten, die Geburtsschmerzen ertragen und dann danach das Kind einfach so weg geben, als sei nichts gewesen? Eine Frau muss in dieser Zeit relativ viel durchmachen wegen einem einzelnen, simplen Fehler. Aber ok, das können sich natürlich die meisten Männer nicht vorstellen. Von außen betrachtet sieht das alles so einfach aus. Für eine Frau ist es das nicht.
All das was du hier aufzählst wusste die Frau bereits als sie ungeschützt rumgevögelt hat. Wer a sagt muss auch b sagen und sich seiner Verantwortung stellen.
All das was du hier aufzählst wusste die Frau bereits als sie ungeschützt rumgevögelt hat. Wer a sagt muss auch b sagen und sich seiner Verantwortung stellen.
Dun weißt ja nicht, was beim Verkehr vorgefallen ist. Und vergessen kann jeder mal etwas. Erst recht z.B. im Rauschzustand. Oder nach einem durchzechten Abend. Sowas muss man rückgängig machen können. Und dafür setze ich mich auch ein.
Stopblitz
22.09.2013, 21:09
Dun weißt ja nicht, was beim Verkehr vorgefallen ist. Und vergessen kann jeder mal etwas. Erst recht z.B. im Rauschzustand. Oder nach einem durchzechten Abend. Sowas muss man rückgängig machen können. Und dafür setze ich mich auch ein.
Das macht man rückgängig indem man nicht im Suff mit jedem in die Kiste springt. Das Wörtchen 'Verantwortumg' kommt im linken Sprachgebrauch nicht so richtig vor, oder?
Wie gesagt, ich habe ja nicht nur die Schmerzen aufgeführt. Auch die neun Monate und das Umfeld spielen eine Rolle. Und in diesen neun Monaten kann eine Frau wohl kaum durchgehend einem normalen Tag nachgehen oder? Gerade in der Ausbildung, der Schule oder dem Studium, ist das alles andere als schön, ebenso, wenn die Mutter minderjährig ist. Es kann eine Mutter tierisch fertig machen, wenn sie ihr Leben noch nicht vollkommen geordnet hat und jetzt schon ein kind zur Welt bringen muss. Das ist seelische Folter für diese, und in solchen Fällen ist der Staat verpflichtet, zu helfen.
Entschuldige, aber du redest wirklich Mist.
Wieviele Kinder brachten unsere Groß- und Urgroßmütter und davor zur Welt? Meinst du, die konnten sich während ihrer Schwangerschaften ins Bett legen? Schwangerschaft ist keine Krankheit sondern völlig natürlich.
Der Staat ist verpflichtet, den kleinen Hürchen zu helfen, die zu dämlich zum Verhüten sind? Seelische Folter, dass ich nicht lache. Folter, grausamste Folter, ist es für das werdende Kind, wenn es abgetrieben wird.
Wozu haben wir heutzutage eigentlich alle möglichen Arten von Verhütungsmitteln, wenn sie offenbar nicht angewendet werden?
Dun weißt ja nicht, was beim Verkehr vorgefallen ist. Und vergessen kann jeder mal etwas. Erst recht z.B. im Rauschzustand. Oder nach einem durchzechten Abend. Sowas muss man rückgängig machen können. Und dafür setze ich mich auch ein.
Ich hab ja schon allerhand gesehen, gehört und erlebt, aber da fällt mir jetzt echt nix mehr dazu ein.
Multiplex
22.09.2013, 23:39
Wie gesagt, es hängt vom jeweiligen Entwicklungsstadium im Bauch ab, ab wann es eine Tötung ist, und wann nicht. Denkst du eine Frau kann einfach so aufgrund eines Fehlers, den sie bereut, nun neun Monate lang ein Kind austragen, auf manche Annehmlichkeiten des Lebens verzichten, die Geburtsschmerzen ertragen und dann danach das Kind einfach so weg geben, als sei nichts gewesen? Eine Frau muss in dieser Zeit relativ viel durchmachen wegen einem einzelnen, simplen Fehler. Aber ok, das können sich natürlich die meisten Männer nicht vorstellen. Von außen betrachtet sieht das alles so einfach aus. Für eine Frau ist es das nicht.
Hör' doch mal mit dem Schwachsinn auf! Ein Mann kann sich auch nicht nach der Befruchtung von den Folgen lossagen und erklären, dass er damit nichts zu tun haben will! Genauso muss man der Mutter wieder das Recht wegnehmen, sich von dem Embryo einfach so durch Tötung lossagen zu können. Das ist dann Gleichberechtigung.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.