Vollständige Version anzeigen : wenn der Mensch zur Wegwerfware wird
Cerridwenn
05.10.2013, 13:44
Begreif endlich: DU BIST VON MÄNNERN ABHÄNGIG!
MÄNNER DIE IN BERGWERKEN SCHUFEN; IN STAHLWERKEN MALOCHEN; DIE kRAFTWERKE BAUEN UND BETREIBEN; DIE ÖL FÖRDERN; DIE ROHSTOFFE GEWINNEN
Ohne diese Männer könntest Du Deinen Wahnsinns-Geandken überhauot nicht nachgehen, weil Du 18 Stunden am Tag malochen müsstest und nur überleben könntest wenn Du direkt einen Mann an Deiner seite hättest.
Es ist doch Wahnsinn anzunehmen das technische Schlaraffenland ist eifnach so da, ganz ohne zutun von Männern - wie dumm bist Du eigentlich?
DU bist direkt von Männern und deren Wohlwollen abhängig - diese aber nicht von Dir und ohne künstlichen Umverteilungsstat würde kein Mann Dir iegendwas abgeben von Kuchen - was dann Femanze?
In China und Indien werden gezielt Millionen von weiblichen Föten abgetrieben.Oder Babys ermordet. Man findet diese weggeworfen im Strassengraben! Die Gründe schenken wir uns! Die Folgen zeichnen sich schon in Indien und China ab.
Stell dir vor, die europäischen Frauen kommen auf die Idee gezielt männliche Föten millionenfach abzutreiben, weil sie gewichtige Gründe dafür zu haben glauben. Alle lebensnotwendigen Positionen werden mit Frauen besetzt. Zur Fortpflanzung sind noch genügend Spermien vorhanden!
Was dann - Männchen?
Cerridwenn
05.10.2013, 13:45
WER zwingt Dich denn Kidner zu bekommen?
NIEMAND!
Also bleib halt einfach allein, verzichte auf Kinder, lass die Männer in Ruh und geh malochen bis Du ins Grab fällst!
Sowas bescheuertes!
Du bist doch total gehirngewaschen mit Deinem Malochequatsch!
Du kannst nicht lesen!
Schröder
05.10.2013, 13:46
In China und Indien werden gezielt Millionen von weiblichen Föten abgetrieben.Oder Babys ermordet. Man findet diese weggeworfen im Strassengraben! Die Gründe schenken wir uns! Die Folgen zeichnen sich schon in Indien und China ab.
Stell dir vor, die europäischen Frauen kommen auf die Idee gezielt männliche Föten millionenfach abzutreiben, weil sie gewichtige Gründe dafür zu haben glauben. Alle lebensnotwendigen Positionen werden mit Frauen besetzt. Zur Fortpflanzung sind noch genügend Spermien vorhanden!
Was dann - Männchen?
Und was willst Du uns damit weider mal sagen?
Bei uns werden flächendeckend Kinder ermordet - insgesamt 12 Mio seit Freigabe des Kindermordes!
Abtreibung gehört überall schlicht verboten!
Also bleib halt einfach allein, verzichte auf Kinder, lass die Männer in Ruh und geh malochen bis Du ins Grab fällst!
Du bist doch total gehirngewaschen mit Deinem Malochequatsch!
Solche Zippen gibts reichlich heutzutage. Halten dann meist Hunde um einiges zu kompensieren. Ja so richtig stramme deutsche Mädels wie vor 70 Jahren, gibt es leider nur noch selten.
Schröder
05.10.2013, 13:48
Du kannst nicht lesen!
Doch ich kann lesen - Du tust so als gäbe es das technische Schlaraffenland "einfach so" ganz ohne Männer und erkläst Männer zu "minderwertigen" Menschen.
Dabei musst gerade DU Männern jeden tAg auf Knien danken, dass sie Dir solche Freiheit ermöglicht haben.
Genauso können auch Männer diese Freiheit jederzeit rückgängig machen wenn sie mißbraucht wird.
Cerridwenn
05.10.2013, 13:49
Widerliche Femanze, nur auf provokation aus! Nicht mal Frauen gehen mit Dir konform mit deinem Hass auf Männer, Du tickst nicht richtig und merkst es nicht mal.
Auf das was der dumme stolz ist, dafür schämt sich der intelligente...... Und Fremdschämen tun sich einige Frauen hier wegen Dir!
Och, das müssen sie nicht! Ich akzeptiere dich doch auch so wie du bist! Das ist nur eine Frage der Intelligenz !!! :haha:
Schröder
05.10.2013, 13:51
Solche Zippen gibts reichlich heutzutage. Halten dann meist Hunde um einiges zu kompensieren. Ja so richtig stramme deutsche Mädels wie vor 70 Jahren, gibt es leider nur noch selten.
Ja leider sind die meisten gehirngewaschen.
Die von heute maolchen dann brav 50 jahren und sterben einfach aus - kein Mensch wird sich je mehr an sie nach nur wenigen Jahren erinnern - ein toter Ast am Stammbaum.
Mir völlig unverständlich wie man Maloche als "Selbstverwirklichung" hochlügen kann - wer macht denn heute "Karriere"?
Außer ein paar Politiker macht niemand Karriere, sondern die meisten sind froh ihren Status behalten zu können und malochen schön weiter, zum Großteil völlig ohne Spaß dabei.
Cerridwenn
05.10.2013, 13:52
Merkst Du was??? Fast jedem User hier unterstellst Du, das er nicht richtig liest, merkst aber nicht das Du nicht Klartext redest und nur dumm daherschwurbelst!
Kommunikation ist das was beim anderen ankommt, damit hast Du massiv Probleme dich klar auszudrücken!
Wenn ich mich wie du nur immer auf die Schenkel klopfen würde und vor dümmlichen Gelächter bald vom Stuhl falle, würde ich sofort bei einigen Usern verstanden!
Cerridwenn
05.10.2013, 13:55
Und was willst Du uns damit weider mal sagen?
Bei uns werden flächendeckend Kinder ermordet - insgesamt 12 Mio seit Freigabe des Kindermordes!
Abtreibung gehört überall schlicht verboten!
Nur! und gezielt Knaben!!!! Ausdünnen, sagte mal ein Politiker dazu! Du kannst nicht lesen, wie ich schon bemerkte!
und haben auch keinerlei Selbstbewußtsein, außer ihr Handy. Wäre ich Frau,, dann wäre ich eine Amazone wie zB. Emma Peel.
Rumburak
05.10.2013, 14:02
Willst Du jetzt wirklich die Tätigkeiten miteinander aufwiegen?
Auch Hausarbeit war eine schwere Tätigkeit, vor allem dann, wenn frau auch noch hochschwanger war. Frag mal Deine Oma oder eine andere alte Frau nach der "großen Wäsche".
Man sollte gar nichts aufwiegen. Unter vernünftigen Menschen ist es ein geben und nehmen, ohne es zu hinterfragen, oder vorzuhalten.
Wenn Du für Gleichberechtigung bist, dann darf der Mann die Frau zurückschlagen wenn sie als erstes zuschlägt, richtig?
...aber nur wenn er vorher ihr Täschchen getragen hat.:D
Schröder
05.10.2013, 14:10
Nur! und gezielt Knaben!!!! Ausdünnen, sagte mal ein Politiker dazu! Du kannst nicht lesen, wie ich schon bemerkte!
Ist doch komisch: Sobald Femanzen nicht mehr weiterwissen kommen sie mit ganz anderen Ländern die mit uns nichts zu tun haben!
Was haben wir mit Idien zu tun?
Und wenn gar nichts mehr geht dann heißt es: "Aber Mädchen werden beschnitten!"
Ja, von Frauen!
Rumburak
05.10.2013, 14:20
Ist doch komisch: Sobald Femanzen nicht mehr weiterwissen kommen sie mit ganz anderen Ländern die mit uns nichts zu tun haben!
Was haben wir mit Idien zu tun?
Und wenn gar nichts mehr geht dann heißt es: "Aber Mädchen werden beschnitten!"
Ja, von Frauen!
Richtig. Frauen beschneiden Mädchen und es sind auch nur Frauen die ungeborenes Leben töten. Aber all das wir absurderweise Männern angelastet.
In China und Indien werden gezielt Millionen von weiblichen Föten abgetrieben.Oder Babys ermordet. Man findet diese weggeworfen im Strassengraben! Die Gründe schenken wir uns! Die Folgen zeichnen sich schon in Indien und China ab.
Stell dir vor, die europäischen Frauen kommen auf die Idee gezielt männliche Föten millionenfach abzutreiben, weil sie gewichtige Gründe dafür zu haben glauben. Alle lebensnotwendigen Positionen werden mit Frauen besetzt. Zur Fortpflanzung sind noch genügend Spermien vorhanden!
Was dann - Männchen?
Du fragst ernsthaft, was geschieht, wenn alle lebensnotwendigen Positionen mit Frauen besetzt werden?
Dann, Gute Nacht, Marie. :cool:
Multiplex
05.10.2013, 14:31
Keine Ahnung. Ich kenne Frauen, die einen Herd bedienen und auch einen Haushalt führen können. Allerdings kann ich manche weibliche Weigerung sich noch an den Herd zu stellen verstehen, wenn beide nach 8 Stunden Arbeit nach Hause kommen, er sich aufs Sofa haut und nix im Haushalt macht. Sind beide berufstätig, muss man sich die Arbeit teilen.
Das ist doch schon die falsche Ausgangssituation. Die Frau hat keine 8 Stunden an der Arbeit rumzuhängen, was letzten Endes erstens kein Zusatzeinkommen bringt und zweitens auch zu Minderleistung im Haushalt und Kindererziehung kommt. Es ist ja schon so grotesk geworden, dass Frauen aus dem Grund, dass sie zu Arbeit aufgehetzt werden, glauben, keine Kinder mehr großziehen zu können. Ungefähr so dämlich wie: "Ich brauche unbedingt ein Auto, denn wie soll ich sonst zur Tanke kommen?" :wand:
Rumburak
05.10.2013, 14:34
Das ist doch schon die falsche Ausgangssituation. Die Frau hat keine 8 Stunden an der Arbeit rumzuhängen, was letzten Endes erstens kein Zusatzeinkommen bringt und zweitens auch zu Minderleistung im Haushalt und Kindererziehung kommt. Es ist ja schon so grotesk geworden, dass Frauen aus dem Grund, dass sie zu Arbeit aufgehetzt werden, glauben, keine Kinder mehr großziehen zu können. Ungefähr so dämlich wie: "Ich brauche unbedingt ein Auto, denn wie soll ich sonst zur Tanke kommen?" :wand:
Du schreibst Blödsinn. Frauen sollen arbeiten dürfen und sehr viele müßen es auch, weil sich sonst gar keine Familie ernähren läßt.
Ich sehe daran gar nichts Schlimmes. Ich hab auch keinen Bock rackern zu gehen, während die Dame zu Hause sitzt.
Weich nicht immer aus! Wenn eine Frau einem Mann eine knallt, darf der Mann dann zurückschlagen?
Ihr verdammten Femanzen schreit und gröhlt doch jahrelang nach Gleichberechtigung, was passt dir jetzt an DIESER Gleichberechtigung nicht?? Ist doch nur gerecht, Frau schlägt Mann, also darf der Mann zurückschlagen, wenn schon Gleichberechtigung dann in ALLEN Bereichen, ansonsten bestätigt Ihr Femanzen genau das was euch nachgesagt wird - nur Rosinen herauspicken!
...und dann rennen se mit nackten Möpsen herum, was soll das? Ist das sowas wie: mein Körper gehört mir? Ja, sie grölen schon Ewig nach "Gleichberechtigung" herum, sind aber sauer, wenn der Alte ihnen das Täschchen nicht trägt oder wenn er ihnen die Autotür von Innen öffnet. Wenn ein Mann einer Frau Frau die Autotür aufhält, ist entweder die Frau neu, oder das Auto.:haha:
Multiplex
05.10.2013, 14:37
In China und Indien werden gezielt Millionen von weiblichen Föten abgetrieben.Oder Babys ermordet. Man findet diese weggeworfen im Strassengraben! Die Gründe schenken wir uns! Die Folgen zeichnen sich schon in Indien und China ab.
Stell dir vor, die europäischen Frauen kommen auf die Idee gezielt männliche Föten millionenfach abzutreiben, weil sie gewichtige Gründe dafür zu haben glauben. Alle lebensnotwendigen Positionen werden mit Frauen besetzt. Zur Fortpflanzung sind noch genügend Spermien vorhanden!
Was dann - Männchen?
Das würde 20 Jahre später zu erheblichem Frauenüberschuss führen und damit dem Feminismus den Todesstoß versetzen. So würde er sich von selbst ausrotten. Deswegen ist es eigentlich das Beste, Femanzen wie dich noch viel stärker zu fördern. :haha:
Multiplex
05.10.2013, 14:39
Man sollte gar nichts aufwiegen. Unter vernünftigen Menschen ist es ein geben und nehmen, ohne es zu hinterfragen, oder vorzuhalten.
Das ist die Theorie. Auf die Praxis hast du damit aber keinen Einfluss.
Rumburak
05.10.2013, 14:43
Das ist die Theorie. Auf die Praxis hast du damit aber keinen Einfluss.
Natürlich hat man Einfluss auf die Praxis. Noch keine Beziehung geführt?
Multiplex
05.10.2013, 14:43
Du schreibst Blödsinn. Frauen sollen arbeiten dürfen und sehr viele müßen es auch, weil sich sonst gar keine Familie ernähren läßt.
Ich sehe daran gar nichts Schlimmes. Ich hab auch keinen Bock rackern zu gehen, während die Dame zu Hause sitzt.
Damit bist du selbst schon Teil des Problems, weil du damit indirekt den für dich zu niedrigen Lohn mitbestimmst.
Außerdem führen immer mehr Weiberjobs nur zu dem hier: http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/karriere/BullshitJobs-auf-dem-Vormarsch/story/27727582
Schröder
05.10.2013, 17:47
Damit bist du selbst schon Teil des Problems, weil du damit indirekt den für dich zu niedrigen Lohn mitbestimmst.
Außerdem führen immer mehr Weiberjobs nur zu dem hier: http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/karriere/BullshitJobs-auf-dem-Vormarsch/story/27727582
Wie toll und zufrieden die Arbeitnehmer mit der Maloche sind, zeigt sich hier:
"Der Gallup-Erhebung zufolge sind derzeit nur 15 Prozent der Arbeitnehmer in ihrem Job sehr engagiert. Der Anteil derer, die innerlich gekündigt hatten, stieg seit 2001 von 15 Prozent auf nun 24 Prozent. Die große Mehrheit von 61 Prozent ist auch nicht gerade glücklich: Sie macht Dienst nach Vorschrift und müht sich, am Arbeitsplatz nicht aufzufallen. "
http://www.t-online.de/wirtschaft/jobs/id_65840754/unmotivierte-arbeitnehmer-kosten-deutsche-firmen-124-milliarden.html
85% sind unzufrieden mit der Arbeit!
Also hört mal mit dem ganzen Karrriere und selbstverwirklichungs-Quatsch auf!
Es geht hier um stupide, meist schlecht bezahlte Sklavenarbeit - wer sich da noch einredet das macht "Spaß" hat nicht alle Nadeln an der Tanne.
Und Cerridwenn will noch mehr billiges Futter für die Sklaventreiber liefern - unglaublich unmenschlich sowas!
Adunaphel
05.10.2013, 18:03
natürlich - der Mann machte die schwerere - punkt!
und eine Frau alleine konnte damals nicht überleben - ein Mann sehr wohl.
Also ist die Frau vom Mann abhängig und nicht umgekehrt.
Meine Güte, was haben Frauen Dir angetan dass Du so verbohrt bist?
Adunaphel
05.10.2013, 18:05
Man sollte gar nichts aufwiegen. Unter vernünftigen Menschen ist es ein geben und nehmen, ohne es zu hinterfragen, oder vorzuhalten.
So ist es!!!!!
:gp:
Adunaphel
05.10.2013, 18:07
Das ist doch schon die falsche Ausgangssituation. Die Frau hat keine 8 Stunden an der Arbeit rumzuhängen, was letzten Endes erstens kein Zusatzeinkommen bringt und zweitens auch zu Minderleistung im Haushalt und Kindererziehung kommt. Es ist ja schon so grotesk geworden, dass Frauen aus dem Grund, dass sie zu Arbeit aufgehetzt werden, glauben, keine Kinder mehr großziehen zu können. Ungefähr so dämlich wie: "Ich brauche unbedingt ein Auto, denn wie soll ich sonst zur Tanke kommen?" :wand:
Ich bin zwar der Meinung, dass Frau in den ersten 3 Lebensjahren eines Kindes dieses zuhause betreuen soll, aber letzendlich ist das eine Sache, die das jeweilige Paar zu entscheiden hat.
Direkt von Beziehung auf Kinder zu schließen ist auch etwas voreilig.
Multiplex
05.10.2013, 18:40
Ich bin zwar der Meinung, dass Frau in den ersten 3 Lebensjahren eines Kindes dieses zuhause betreuen soll, aber letzendlich ist das eine Sache, die das jeweilige Paar zu entscheiden hat.
Direkt von Beziehung auf Kinder zu schließen ist auch etwas voreilig.
Das ist ja richtig, aber wenn sich die Meisten gegen Kinder entscheiden und sich damit in Summe falsch verhalten, ist es eben doch nicht mehr ihre Sache.
Cerridwenn
05.10.2013, 19:18
Ist doch komisch: Sobald Femanzen nicht mehr weiterwissen kommen sie mit ganz anderen Ländern die mit uns nichts zu tun haben!
Was haben wir mit Idien zu tun?
Und wenn gar nichts mehr geht dann heißt es: "Aber Mädchen werden beschnitten!"
Ja, von Frauen!
Du kannst nicht nur nicht lesen, du kapierst auch nichts. Wir diskutieren über Abtreibung und nicht über Indien und China, wenn du dich erinnerst.
Was mit weiblichen Föten in China und Indien möglich ist, ist ebenso mit männlichen Föten machbar. Was willst du dagegen tun - Männchen?
......
85% sind unzufrieden mit der Arbeit!
Also hört mal mit dem ganzen Karrriere und selbstverwirklichungs-Quatsch auf!....
Hauptsache du (und all deine Schitzo-SockenpuppenMultiplex Mus Lim et al) als Harzer bist zufrieden mit deiner Betreuerin!
Lässt deine Dhimmis für dich arbeiten, na prima!
:fuck:
Widerliche Femanze, nur auf provokation aus! Nicht mal Frauen gehen mit Dir konform mit deinem Hass auf Männer, Du tickst nicht richtig und merkst es nicht mal.
Auf das was der dumme stolz ist, dafür schämt sich der intelligente...... Und Fremdschämen tun sich einige Frauen hier wegen Dir!
:gp::gp:
Cerridwenn denkt offensichtlich: Viel Feind viel Ehr?!
:haha::haha:
Adunaphel
05.10.2013, 19:44
Das ist ja richtig, aber wenn sich die Meisten gegen Kinder entscheiden und sich damit in Summe falsch verhalten, ist es eben doch nicht mehr ihre Sache.
Wie willst Du das Gegenteil bewirken? Mit Zwang? Verhütungsmittel verbieten?
Cerridwenn
05.10.2013, 20:09
Wie toll und zufrieden die Arbeitnehmer mit der Maloche sind, zeigt sich hier:
"Der Gallup-Erhebung zufolge sind derzeit nur 15 Prozent der Arbeitnehmer in ihrem Job sehr engagiert. Der Anteil derer, die innerlich gekündigt hatten, stieg seit 2001 von 15 Prozent auf nun 24 Prozent. Die große Mehrheit von 61 Prozent ist auch nicht gerade glücklich: Sie macht Dienst nach Vorschrift und müht sich, am Arbeitsplatz nicht aufzufallen. "
http://www.t-online.de/wirtschaft/jobs/id_65840754/unmotivierte-arbeitnehmer-kosten-deutsche-firmen-124-milliarden.html
85% sind unzufrieden mit der Arbeit!
Also hört mal mit dem ganzen Karrriere und selbstverwirklichungs-Quatsch auf!
Es geht hier um stupide, meist schlecht bezahlte Sklavenarbeit - wer sich da noch einredet das macht "Spaß" hat nicht alle Nadeln an der Tanne.
Und Cerridwenn will noch mehr billiges Futter für die Sklaventreiber liefern - unglaublich unmenschlich sowas!
Wenn 85% der Menschen mit ihrer Arbeit unzufrieden sind, dann stimmt was mit der Arbeit nicht mehr. Dann muss die Arbeitssituation verändert werden. Frauen besitzen mehr soziale Kompetenz als Männer, das ist bekannt, daher müssen Frauen in die Zentralen der Macht!
Cerridwenn
05.10.2013, 20:12
Du fragst ernsthaft, was geschieht, wenn alle lebensnotwendigen Positionen mit Frauen besetzt werden?
Dann, Gute Nacht, Marie. :cool:
Ich habe das nicht gefragt, sondern betrachte das als Notwendigkeit - im Zusammenhang mit meinem Gedankenspiel!
Cerridwenn
05.10.2013, 20:14
Das würde 20 Jahre später zu erheblichem Frauenüberschuss führen und damit dem Feminismus den Todesstoß versetzen. So würde er sich von selbst ausrotten. Deswegen ist es eigentlich das Beste, Femanzen wie dich noch viel stärker zu fördern. :haha:
Mit Frauenüberschuß ist kein Feminismus mehr nötig. Das liegt in der Natur der Sache.
Wie willst Du das Gegenteil bewirken? Mit Zwang? Verhütungsmittel verbieten?
Wer keine Kinder will, soll vom Geschlechtsverkehr absehen.
Multiplex
06.10.2013, 06:45
Mit Frauenüberschuß ist kein Feminismus mehr nötig. Das liegt in der Natur der Sache.
Es ist leider andersrum: Mit Frauenüberschuss ist kein Feminismus mehr MÖGLICH. Welcher Mann würde denn eine Femanze nehmen, wenn er auch eine richtige Frau kriegen kann? :D
Multiplex
06.10.2013, 06:46
Wer keine Kinder will, soll vom Geschlechtsverkehr absehen.
Genau. Im Prinzip würde es schon reichen, Abtreibungen wieder strafbar zu machen. Entweder sie werden dann ausgetragen, oder das Poppen wird zu riskant.
Schröder
06.10.2013, 07:06
Meine Güte, was haben Frauen Dir angetan dass Du so verbohrt bist?
Was hast Du gegen Fakten?
Diese ganze unsere Welt heute ist nur von Männern erdacht, gebaut worden und wird von Männern unterhalten - das sollte bei dieser Diskussion festgehalten werden, wenn Cerridwenn wieder mal behauptet sie bräuchte gar keine Männer wiel sie ja ihre Geld "selber verdient".
Frauen haben jeden Grund Männern jeden Tag dafür zu danken, dass sie soviekle geleistet haben ihnen ein angenehmes Leben zu ermöglichen.
Schröder
06.10.2013, 07:08
Ich bin zwar der Meinung, dass Frau in den ersten 3 Lebensjahren eines Kindes dieses zuhause betreuen soll, aber letzendlich ist das eine Sache, die das jeweilige Paar zu entscheiden hat.
Direkt von Beziehung auf Kinder zu schließen ist auch etwas voreilig.
Nein hat es nicht, weil es hier um jemand Dritten geht!
Wenn das Kind Schaden nimmt - was es tut wenn es abgeschoben wird - dann hat das schlicht zu unterbleiben.
Auch eine Tiermutter schiebt nicht einfach ihre Babys in eine Krippe ab!
Schröder
06.10.2013, 07:11
Hauptsache du (und all deine Schitzo-SockenpuppenMultiplex Mus Lim et al) als Harzer bist zufrieden mit deiner Betreuerin!
Lässt deine Dhimmis für dich arbeiten, na prima!
:fuck:
Da ist er wieder unser Wadenbeißer: ich vertrete die gleiche Meinung wie Du aber Du glaubst andere dumm von der seite eher anmachen zu müssen.
Es gibt doch nichts widerlicheres als Typen die glauben sich so ins Licht setzen zu müssen indem sie andere runtermachen. :hdf:
und zum Fakt dass die meisten Leute schlicht ungern zur Argeit gehen und das Cerridwenn widerlegt die Behauptet maloche wäre der einzige Sinn des Lebens hast Du Kleigeist wieder mal nichts zu sagen.
Schröder
06.10.2013, 07:15
Wenn 85% der Menschen mit ihrer Arbeit unzufrieden sind, dann stimmt was mit der Arbeit nicht mehr. Dann muss die Arbeitssituation verändert werden. Frauen besitzen mehr soziale Kompetenz als Männer, das ist bekannt, daher müssen Frauen in die Zentralen der Macht!
Und wie kannst Du dann behaupten Arbeit wäre der einzige Sinn des Lebens - und Frauen sollten unbedingt malochen gehen und ihre Kinder abschieben und Maloche wäre "Selberverwirklichung"?
Da ist es doch 100 mal sinnvoller eine Frau bleibt zuhause kümmert sich um IHR Kind tut damit etwas sinnvolles als dass sie stupide Drecksarbeit bei Mc. Doof macht.
Also fällt doch Deine ganze Ideologie damit zusammen!
Und mehr soziale Kompetenz: Alle erfahrungen mit Managerinnen beweisen das GEgenteil: Die sind wesentlich härter als Männer, schmeißen nach Laune leute raus usw. - wie die ehem. Chefin von HP die nicht umsonst "ihre königliche Schrecklichkeit" geannant und bei den Mitarbeitern verhasst war - mehr soziale Kompetenz - lächerlich!
Schröder
06.10.2013, 07:16
Es ist leider andersrum: Mit Frauenüberschuss ist kein Feminismus mehr MÖGLICH. Welcher Mann würde denn eine Femanze nehmen, wenn er auch eine richtige Frau kriegen kann? :D
Sobald Männer Auswahl haben, ist der Feminismus am Ende - noch kein einziges Land der Welt mit Frauenüberschuss hat Feminismus bekommen.
Warum wohl werden hier bei uns immer mehr Männer aus dem Ausland reingestopft?
Das ist einfach nur pervers und absolut krank. Da fehlen mir glatt die Worte... Diese kranken Ratten hätten mal entsorgt werden sollen, so wie sie es fordern!
Am meisten kotzt mich diese ständige Hervorhebung des femininen Parts von Wörtern an, z.B. Maler-innen, Polizist-innen, Ordner-innen........dieses "innen" müsste verboten werden. Wozu all das? Gibt's auch Matrosinnen oder Bräutinnen? Die haben doch ein Ding an der Waffel, diese linken Spinner.
Ich hoffe, dass es bald knallt! Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende.
und zum Fakt dass die meisten Leute schlicht ungern zur Argeit gehen
Streichung deiner Sozialhilfe auf NULL!
Plötzlich würdest du viel lieber zur Arbeit gehen.
Was glaubst du, wie das deinen islamistischen Müll-Dschihad behindert!
:fuck::fuck::fuck:
...ich vertrete die gleiche Meinung wie Du aber Du glaubst andere dumm von der seite eher anmachen zu müssen.....
Das ist eine Frage der Wichtung!
Feminismus ist schlimm, stimmt.
Islam ist schlimmer.
Ganz einfach.
PS: Gerade DU als Männerrechtler nutzt die vorwiegend-männlichen Steuerzahler aus und lebst auf deren Kosten.
Schlimm!
Schröder
06.10.2013, 09:10
Streichung deiner Sozialhilfe auf NULL!
Plötzlich würdest du viel lieber zur Arbeit gehen.
Was glaubst du, wie das deinen islamistischen Müll-Dschihad behindert!
Hör mal mit Deinen persönlichen Unterstellungen auf Du Wadenbeißer!
Ich gehöre zu den Gutverdienern, Unternehmer, alles selber aufgebaut - also halt mal Dein dummes Maul und leiste selber was :hdf:
Du hast doch einen an der Klatsche!
Schröder
06.10.2013, 09:13
Das ist eine Frage der Wichtung!
Feminismus ist schlimm, stimmt.
Islam ist schlimmer.
Ganz einfach.
PS: Gerade DU als Männerrechtler nutzt die vorwiegend-männlichen Steuerzahler aus und lebst auf deren Kosten.
Schlimm!
Nochmal: Entweder belegst Du Deine Unterstellung oder lässt es bleiben!
Ich habe noch nie Leistungen vom Staat bezogen - letztes Jahr allein 60.000 Euro Steuern bezahlt - da bezahle wohl eher ich Schmarotzer wie Dich!
und mit Islam habe und hatte ich auch nie was am Hut.
Nicht ganz sauber was? :hdf:
....
Ich gehöre zu den Gutverdienern, Unternehmer, alles selber aufgebaut.....
....der den ganzen Tag Zeit hat seine verqueren Weisheiten unters Volk zu bringen.
Taquiiya, islamisch-erlaubtes DauerLügen!
:haha::haha::haha:
Cerridwenn
06.10.2013, 12:27
Wer keine Kinder will, soll vom Geschlechtsverkehr absehen.
Die Menschen besitzen da sehr unterschiedliche Veranlagungen. Das ist sozusagen "unmenschlich".
Antisozialist
06.10.2013, 13:25
Wenn 85% der Menschen mit ihrer Arbeit unzufrieden sind, dann stimmt was mit der Arbeit nicht mehr. Dann muss die Arbeitssituation verändert werden. Frauen besitzen mehr soziale Kompetenz als Männer, das ist bekannt, daher müssen Frauen in die Zentralen der Macht!
Typische Frauen sind wenig karriereorientiert und risikobereit, sondern ziehen lieber Kinder groß. Die atypischen Frauen verfügen über keine besonderen sozialen Kompetenzen.
Schröder
06.10.2013, 13:39
Typische Frauen sind wenig karriereorientiert und risikobereit, sondern ziehen lieber Kinder groß. Die atypischen Frauen verfügen über keine besonderen sozialen Kompetenzen.
Gut erkannt!
Eine Karrierefrau ist eben keine Frau mehr und auch kein Mann - sondern ein Zombie den niemand mehr brauchen kann.
Cerridwenn
06.10.2013, 13:39
Typische Frauen sind wenig karriereorientiert und risikobereit, sondern ziehen lieber Kinder groß. Die atypischen Frauen verfügen über keine besonderen sozialen Kompetenzen.
Und das weißt du alles so ganz genau? Wer bist du?:haha:
Antisozialist
06.10.2013, 13:52
Und das weißt du alles so ganz genau? Wer bist du?:haha:
Ich habe in der Steuerberatung mit weiblichen Vorgesetzten zu tun gehabt. Diese ließen in drei Gruppen einteilen:
a) Wildsau.
b) Unbefriedigt.
c) Inkompetent.
Cerridwenn
06.10.2013, 15:59
Warum Arroganz? Die Männer führten Krieg während die Frauen zu Hause ihr Ding durch ziehen. Alle waren damit zufrieden und keiner hat sich beschwert. Für Römerinnen wird es genauso befremdlich gewesen sein das bei den Kelten tatsächlich eine Frau regiert. Eine Adelige musste genau wie Männer im Adel geboren sein um Ansehen zu erlangen und die mussten auch ihre Machtspielchen betreiben. Jeder machte sein eigenes Ding mit dem Versuch noch mächtiger zu werden. Sie mussten nicht den Wölfen heulen, sie wollten es. Übrigens finde ich es nett das du uns mit solch edlen Tieren vergleichst.
Das war bei "Barbaren" allgemein so und trotzdem waren die Frauen eher Hausfrauen, ausser sie wollten unbedingt kämpfen (was nicht oft vorkam). Sie erzogen die Kinder und lehrten denen was sie wussten, während die Männer im Krieg bzw. auf Raubzügen waren. Manchmal kamen sogar die Familien und es gibt Berichte darüber das der Tross sich so hinter der Armee aufgestellt hat das es hieß "Sieg oder Tod und zwar für die ganze Familie". Wer hat den Tross denn so angeordnet? Die Frauen vielleicht, schließlich waren die Männer im Heer? Ist das nicht total grausam?
Kannst du nicht die ungeheuerliche Arroganz erkennen die darin besteht,mit einem Mann abgeschlossene Verträge zu respektieren und bei der Erbin des Reiches zu ignoriern?
Die Frauen der kriegführenden Männer waren selten zufrieden. Da die Frauen der Verlierer in die Sklaverei verkauft wurden oder gleich als die Frauen der Feinde mit vernichtet wurden. Die Römerinnen wurden selten nach ihrer Meinung gefragt. Sie hatten nicht mal ein Recht an ihren eigenen Kindern. Ob sie mit den "Wölfen" heulen mussten oder wollten, kommt auf das Gleiche hinaus, sie hatten keine Alternative.
- ich liebe meinen Hund, daher auch jeden Wolf!
Die Keltinnen kämpften und bei den Germanen kämpften die Walküren. Die Römer hatten,nachlesbar, großen Respekt vor den heidnischen Kämpferinnen.
Würdest du dich mit der keltischen/heidnischen Religion beschäftigen dann wüsstest du, warum die Familien lieber in den Tod gingen, als die Folgen der Niederlage ertragen zu müssen.
Kannst du nicht die ungeheuerliche Arroganz erkennen die darin besteht,mit einem Mann abgeschlossene Verträge zu respektieren und bei der Erbin des Reiches zu ignoriern?
Die Frauen der kriegführenden Männer waren selten zufrieden. Da die Frauen der Verlierer in die Sklaverei verkauft wurden oder gleich als die Frauen der Feinde mit vernichtet wurden. Die Römerinnen wurden selten nach ihrer Meinung gefragt. Sie hatten nicht mal ein Recht an ihren eigenen Kindern. Ob sie mit den "Wölfen" heulen mussten oder wollten, kommt auf das Gleiche hinaus, sie hatten keine Alternative.
- ich liebe meinen Hund, daher auch jeden Wolf!
Die Keltinnen kämpften und bei den Germanen kämpften die Walküren. Die Römer hatten,nachlesbar, großen Respekt vor den heidnischen Kämpferinnen.
Würdest du dich mit der keltischen/heidnischen Religion beschäftigen dann wüsstest du, warum die Familien lieber in den Tod gingen, als die Folgen der Niederlage ertragen zu müssen.
Ich antworte in meiner nächsten Antwort in dem anderen Strang darauf, sonst komme ich durcheinander wo jetzt was stand. Multitasking ist nicht mein Ding, schließlich bin ich keine Frau:crazy:
Cerridwenn
06.10.2013, 16:28
Ich antworte in meiner nächsten Antwort in dem anderen Strang darauf, sonst komme ich durcheinander wo jetzt was stand. Multitasking ist nicht mein Ding, schließlich bin ich keine Frau:crazy:
Tut mir leid!:D
Ich antworte in meiner nächsten Antwort in dem anderen Strang darauf, sonst komme ich durcheinander wo jetzt was stand. Multitasking ist nicht mein Ding, schließlich bin ich keine Frau:crazy:
Multitasking können auch Frauen nicht. Sie behaupten es nur.
Es sei denn, sie meinen ihre Schnatter-Gruppe. Da können sie alle mit allen gleichzeitig quaken.
Sieh nur einer Frau beim rückwärts Einparken zu, dann weißt Du, was ich meine.
Den Blick zu allen Seiten werfen, Abstände einschätzen, Geschwindigkeit einschätzen, dazu noch Gas-, Brems-, und Kupplungspedal bedienen, alles gleichzeitig. Fehlanzeige.
Multitasking können auch Frauen nicht. Sie behaupten es nur.
Es sei denn, sie meinen ihre Schnatter-Gruppe. Da können sie alle mit allen gleichzeitig quaken.
Sieh nur einer Frau beim rückwärts Einparken zu, dann weißt Du, was ich meine. Den Blick zu allen Seiten werfen, Abstände einschätzen, Geschwindigkeit einschätzen, dazu noch Gas-, Brems-, und Kupplungspedal bedienen, alles gleichzeitig. Fehlanzeige.
War doch eh nur Spaß, weil es Cerridwenn ist. Eigentlich mache ich ziemlich gerne möglichst viele Sachen auf einmal.
Multitasking können auch Frauen nicht. Sie behaupten es nur.
Es sei denn, sie meinen ihre Schnatter-Gruppe. Da können sie alle mit allen gleichzeitig quaken.
Sieh nur einer Frau beim rückwärts Einparken zu, dann weißt Du, was ich meine.
Den Blick zu allen Seiten werfen, Abstände einschätzen, Geschwindigkeit einschätzen, dazu noch Gas-, Brems-, und Kupplungspedal bedienen, alles gleichzeitig. Fehlanzeige.
39796
ragnaroek
06.10.2013, 18:48
NUR!!!!??? Ich glaube du bist nicht ganz bei Trost! Männer könnten eine Geburt physisch nicht durchstehen!
Zeugen??? Was ist das? In einem Freudenakt zwei winzige Chromosomen rüberschieben! Nun plustere dich blos nicht so! Am meisten regen sich meist die auf, welche bisher weder das eine noch das andere zu Stande gebracht haben. In Anbetracht zu erwartender Folgen für die betroffenen Kinder, scheint dies allerdings auch "gut so" (wie ein gewisser Bürgermeister Pobereit realistisch formulierte)
Cerridwenn
06.10.2013, 20:39
Ich habe in der Steuerberatung mit weiblichen Vorgesetzten zu tun gehabt. Diese ließen in drei Gruppen einteilen:
a) Wildsau.
b) Unbefriedigt.
c) Inkompetent.
Die müssen dir ganz schön die Hölle heiß gemacht haben, das du so sauer bist!
Adunaphel
06.10.2013, 21:28
Was hast Du gegen Fakten?
Diese ganze unsere Welt heute ist nur von Männern erdacht, gebaut worden und wird von Männern unterhalten - das sollte bei dieser Diskussion festgehalten werden, wenn Cerridwenn wieder mal behauptet sie bräuchte gar keine Männer wiel sie ja ihre Geld "selber verdient".
Frauen haben jeden Grund Männern jeden Tag dafür zu danken, dass sie soviekle geleistet haben ihnen ein angenehmes Leben zu ermöglichen.
:haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha:
Sorry, aber mit dem Beitrag hast Du Dich als Diskussionspartner disqualifiziert.
Adunaphel
06.10.2013, 21:29
Nein hat es nicht, weil es hier um jemand Dritten geht!
Wenn das Kind Schaden nimmt - was es tut wenn es abgeschoben wird - dann hat das schlicht zu unterbleiben.
Auch eine Tiermutter schiebt nicht einfach ihre Babys in eine Krippe ab!
Siehe Beitrag 812
Schröder
07.10.2013, 05:35
Sorry, aber mit dem Beitrag hast Du Dich als Diskussionspartner disqualifiziert.
Eher Du - Du bringst ja keinerlei Argumente außer dummen Zeitgeist-Nachgequatsche :hdf:
Soweit ich die Geschichte der Menschheit überblicken kann, ging und geht die Aggression fast ausschließlich von Männern aus. Es sei denn Frauen erlangten Positionen, wo ihnen Kriegsführung aufgezwungen wurde. Das Beispiel meiner Lieblingsherrscherin(herrscher!) Boudicca schrieb ich schon.
Einen Planeten ohne Männer gibt es nicht, darum ist es müßig darüber nachzudenken, was wäre wenn.
Ich habe die Befürchtung, dass sich bei der sich ständig steigernden Überbevölkerung, die Situation nicht verbessern wird.
Frage: Was wollen die Frauen? Bestimmt nicht, dass sich ihre unter großen Mühen und Schmerzen geborenen Kinder/Söhne, welche sie mit großem Einsatz durch Jahre ihres Lebens begleitet und aufgezogen haben, sinnlos auf dem "Feld der Ehre" gegenseitig abschlachten! Für was?
Vom Hunger nach Macht und Reichtum sind Frauen erfahrungsgemäss nicht weniger befallen als Männer. Und auch Männer führen Kriege nicht zum Selbstzweck sondern um genau das zu erlangen. Noch erlangen Frauen durch die Hand der Männer diesbezüglich was sie wollen ohne sich selbst die Hände schmutzig zu machen.
In einer Welt ohne Männer müssten sie diese Rolle selbst spielen und wären mit Sicherheit nicht weniger aggressiv und kriegerisch.
Ob es jemals eine Welt ohne Männer geben wird ist dabei unerheblich, es war ein Gedankenexperiment - dazu wirst du doch wohl fähig sein. Es zeigt, das jedes Geschlecht eben eine Rolle in diese Welt zu erfüllen hat und danach sich die Natur und das Wesen entsprechend entwickelt hat. Könnte die Rolle des agressors und Verteidigers nicht mehr von den Männern ausgefült werden, müssten sie die Frauenen selbst übernehmen und entsprechend diesbezüglich mehr wie Männer handeln.
Cerridwenn
07.10.2013, 18:13
Vom Hunger nach Macht und Reichtum sind Frauen erfahrungsgemäss nicht weniger befallen als Männer. Und auch Männer führen Kriege nicht zum Selbstzweck sondern um genau das zu erlangen. Noch erlangen Frauen durch die Hand der Männer diesbezüglich was sie wollen ohne sich selbst die Hände schmutzig zu machen.
In einer Welt ohne Männer müssten sie diese Rolle selbst spielen und wären mit Sicherheit nicht weniger aggressiv und kriegerisch.
Ob es jemals eine Welt ohne Männer geben wird ist dabei unerheblich, es war ein Gedankenexperiment - dazu wirst du doch wohl fähig sein. Es zeigt, das jedes Geschlecht eben eine Rolle in diese Welt zu erfüllen hat und danach sich die Natur und das Wesen entsprechend entwickelt hat. Könnte die Rolle des agressors und Verteidigers nicht mehr von den Männern ausgefült werden, müssten sie die Frauenen selbst übernehmen und entsprechend diesbezüglich mehr wie Männer handeln.
Eine Welt ohne Männer war bisher immer nur ein Gedankenexperiment. Da bringst du nichts neues! Ich wollte nur dem überheblichen @Schröder klarmachen, dass es durchaus in der Macht der Frauen liegt, ein diesbezügliches "Ausdünnen" in die Tat umzusetzen.
Wie die Frauen mit dieser Welt umgingen läßt sich nicht klären, da es nicht praktisch erfahrbar wird.
Ich bin aber überzeugt, dass Frauen nicht diesen mörderischen Machtwillen besitzen, dem wir durch die Jahrhunderte unsere Kinder opfern mussten.
Nein, tun sie gerade im Falle einer Schwangerschaft keine leichten Fehler sind sondern Totalaussetzer, die an Dummheit kaum zu überbieten sind. Dafür hat man gefälligst den Kopf hinzuhalten.
Ich denke mal, jeder hat nun seine festgefahrenen Ansichten dazu. Ich denke immer noch, dass sowas für eine Frau eine psychische Belastung sein kann.
Ich bin aber überzeugt, dass Frauen nicht diesen mörderischen Machtwillen besitzen, dem wir durch die Jahrhunderte unsere Kinder opfern mussten.
:schnatt:
Du vertrittst das Weltbild der "erleuchteten" menschenfeindlichen Weltelite. Welche ihre Ziele in den Georgia Guidestones eingemeisselt haben und durch zahlreiche Zitate bezeugt werdene koennen. Ein Weltbild, in welchem ein Mensch weniger Rechte eingeraeumt werden als die Natur, das Tier, in welchem der Mensch weniger wert ist als ein Tier, nicht nach Gottes Ebenbild geschaffen, sondern Tiermensch ist. Der Meister und Gottes Hohepriester Jesus gibt uns die Chance zu Gottes- bzw. Geistesmenschen zu werden. Die NWO-Befuerworter und Eliten hingegen bieten uns nur den Rang eines Tiermenschen an.
MfG
Rikimer
Von was redest du da bitteschön? Ich bin nichtreligiös, daher interessiert mich das eher wenig (Auch wenn ich Agnostiker bin, nicht Atheist).
Und welche Georgia Guidestones? Klar, da steht detailgetreu, wie die Welt werden soll *hüstel, räusper*. Der Mensch IST nach wie vor Teil der Natur, also ebenso ein Tier, nur hat er sich davon abgrenzend noch als Menschen eingestuft, da er bei der Nahrungskette nur mal ganz oben steht (offiziell) und einen abnorm hohen Grad an Intelligenz entwickelt hat. Außerdem will ich dem Menschen nicht die gleichen Rechte geben wie einem Tier, sondern ich will die Rechte der Frauen stärken, so dass sie die gleichen Rechte haben wie Männer.
Stopblitz
07.10.2013, 22:06
Ich denke mal, jeder hat nun seine festgefahrenen Ansichten dazu. Ich denke immer noch, dass sowas für eine Frau eine psychische Belastung sein kann.
Àber mit allem ficken zu gehen was sich bewegt ist normal oder was?
Eine Welt ohne Männer war bisher immer nur ein Gedankenexperiment. Da bringst du nichts neues! Ich wollte nur dem überheblichen @Schröder klarmachen, dass es durchaus in der Macht der Frauen liegt, ein diesbezügliches "Ausdünnen" in die Tat umzusetzen.
Wie Was Wo? Was willst du ausdünnen??? Bn mir nicht ganz sicher ob ich dir da folgen kann oder möchte?
Wie die Frauen mit dieser Welt umgingen läßt sich nicht klären, da es nicht praktisch erfahrbar wird.
Man kann das schon etwas atizipieren.
Ich bin aber überzeugt, dass Frauen nicht diesen mörderischen Machtwillen besitzen, dem wir durch die Jahrhunderte unsere Kinder opfern mussten.
Wenn Frauen diesen Machtwillen und die nötige Aggression zur Verteidigung oder auch zum Angriff nicht in ihren Genen hätten könnte sie es wohl schlecht an ihre Söhne weitervererben, oder wenn sie es tatsächlich nicht könnten wären sie wohl uU zum aussterben verurteilt. Aber allein das Tierreich zeigt wie agressiv und brutal auch Weibchen ihr Territorium ihr Futter und ihren Nachwuchs verteidigen, sie stehen da ihren männlichen Kollegen in nichts nach. Wenn Frau auf sich alleine gestellt ist und keinen Mann hat der für sie in den Krieg zieht macht sie es selbst. Die Grundlegensten Bedürfnisse Motivation und Triebe sind bei Mann und Frau nahezu identisch.
Schröder
08.10.2013, 05:45
Eine Welt ohne Männer war bisher immer nur ein Gedankenexperiment. Da bringst du nichts neues! Ich wollte nur dem überheblichen @Schröder klarmachen, dass es durchaus in der Macht der Frauen liegt, ein diesbezügliches "Ausdünnen" in die Tat umzusetzen.
Wie die Frauen mit dieser Welt umgingen läßt sich nicht klären, da es nicht praktisch erfahrbar wird.
Ich bin aber überzeugt, dass Frauen nicht diesen mörderischen Machtwillen besitzen, dem wir durch die Jahrhunderte unsere Kinder opfern mussten.
Da zeigt die Geschichte aber was ganz anderes!
Alle Machthaberinnen waren genauso blutdürsten wie Männer auch - egal ob Elisabeth von England, Margret Thatcher, Albright usw. usf - da wurden nicht weniger Kriege geführt - ist also nichts als eine dumme feministische Behauptung.
Wer bisher imemr die Männer bequem vorschickte, der kann sich dann bequem auf der moralischen Hägematte ausruhen.
Hitler bspw. wurde mehrheitlich von Frauen gewählt - als es schiefging wollten sie davon nichts mehr wissen und stritten jede Verantwortung ab.
Außerdem habt ihr gar nichts in der Hand: JEDE Freiheit wurde Euch von Männern gewährt - erkämpft haben Frauen noch nie was. Und jede Freiheit kann Euich auch jederzeit on Männern wieder genommen werden, wenn sie mißbraucht wird.
Cerridwenn
08.10.2013, 20:52
Wie Was Wo? Was willst du ausdünnen??? Bn mir nicht ganz sicher ob ich dir da folgen kann oder möchte?
Man kann das schon etwas atizipieren.
Wenn Frauen diesen Machtwillen und die nötige Aggression zur Verteidigung oder auch zum Angriff nicht in ihren Genen hätten könnte sie es wohl schlecht an ihre Söhne weitervererben, oder wenn sie es tatsächlich nicht könnten wären sie wohl uU zum aussterben verurteilt. Aber allein das Tierreich zeigt wie agressiv und brutal auch Weibchen ihr Territorium ihr Futter und ihren Nachwuchs verteidigen, sie stehen da ihren männlichen Kollegen in nichts nach. Wenn Frau auf sich alleine gestellt ist und keinen Mann hat der für sie in den Krieg zieht macht sie es selbst. Die Grundlegensten Bedürfnisse Motivation und Triebe sind bei Mann und Frau nahezu identisch.
- Das musst du nicht. War nur für @Schröder.
- atizipieren? Wo hast du denn das chice Wort gefunden?
- schon mal was von den Aufgaben des y-Chromosoms gelesen? Testosteron? Östrogen? Wenn die Kinder weiblicher Tiere und natürlich auch Frauen nicht bedroht sind, auch durch "Futtermangel" nicht, müssen die Weibchen/Mütter nicht kämpfen.
Ohne Krieg, also ohne machtgierige Feinde muss - Mann - nicht in den Krieg ziehen.
Identisch? Das glaube ich nicht. Frauen schicken ihre Kinder nicht in den Krieg, weil sie diese neun Monate in ihrem Bauch getragen haben, unter Schmerzen geboren, an ihrer Brust genährt und oft unter großen Mühen aufgezogen haben. Hast du diese Erfahrungen?
Adunaphel
08.10.2013, 20:56
39796
:gp:
ragnaroek
08.10.2013, 22:44
...
Identisch? Das glaube ich nicht. Frauen schicken ihre Kinder nicht in den Krieg, weil sie diese neun Monate in ihrem Bauch getragen haben, unter Schmerzen geboren, an ihrer Brust genährt und oft unter großen Mühen aufgezogen haben. Hast du diese Erfahrungen? Du hast diese Erfahrungen mit Sicherheit auch nicht. Ansonsten würde Dein egomanischer Intellekt nicht mal in bekifftem Zustand solchen Quark daher schwuchteln.
Cerridwenn
08.10.2013, 22:53
Du hast diese Erfahrungen mit Sicherheit auch nicht. Ansonsten würde Dein egomanischer Intellekt nicht mal in bekifftem Zustand solchen Quark daher schwuchteln.
Deine hellseherischen Fähigkeiten sind äusserst miserabel! Da musst du noch üben! Du hast meine Frage nicht beantwortet!
- Das musst du nicht. War nur für @Schröder.
Achso ich dachte du sprichst von deinen Zukunftsplänen....
- atizipieren? Wo hast du denn das chice Wort gefunden?
"chice" .....?
was hast du gegen antizipieren, es ist doch passend und treffend.
- schon mal was von den Aufgaben des y-Chromosoms gelesen? Testosteron? Östrogen? Wenn die Kinder weiblicher Tiere und natürlich auch Frauen nicht bedroht sind, auch durch "Futtermangel" nicht, müssen die Weibchen/Mütter nicht kämpfen.
Ohne Krieg, also ohne machtgierige Feinde muss - Mann - nicht in den Krieg ziehen.
Identisch? Das glaube ich nicht. Frauen schicken ihre Kinder nicht in den Krieg, weil sie diese neun Monate in ihrem Bauch getragen haben, unter Schmerzen geboren, an ihrer Brust genährt und oft unter großen Mühen aufgezogen haben.
ja und warum hat sich nochmal das y Chromosom gebildet mit all seinen entsprechenden Eigenschaften, weil sie eine bestimmte rolle erfüllen müssen die den Männern notwendigerweise zugedacht ist.
Und was soll das heissen Weibchen müssen nicht kämpden ausser.... genau das "ausser" ist auch der Grund warum auch Menschen kämpfen Nahrung, Bedrohung, und das hast du vergessen Territorium - auch da sind weibliche Tiere in keinster Weise zimperlich.
Das einzige was sie nicht tun ist in der Paarungszeit um den Partner kämpfen, das bleibt den Männchen vorbehalten, obwohl es selbst da Ausnahmen im Tierreich gibt.
Hast du diese Erfahrungen?
provozierende rethorische Fragen...? Du sollstest nicht den Fehler machen von dir alleine auf alle anderen Fauen der Welt zu schliessen, nur weil du vllt ein Kind geboren hast.
Und ich garantiere dir eins wenn dir jemand kräftig in den Hintern tritt dann sendest auch du deinen Sohn in den Krieg ,und wenn nicht deinen Sohn dann aber ganz sicher deinen Mann.
Cerridwenn
09.10.2013, 17:48
Achso ich dachte du sprichst von deinen Zukunftsplänen....
"chice" .....?
was hast du gegen antizipieren, es ist doch passend und treffend.
ja und warum hat sich nochmal das y Chromosom gebildet mit all seinen entsprechenden Eigenschaften, weil sie eine bestimmte rolle erfüllen müssen die den Männern notwendigerweise zugedacht ist.
Und was soll das heissen Weibchen müssen nicht kämpden ausser.... genau das "ausser" ist auch der Grund warum auch Menschen kämpfen Nahrung, Bedrohung, und das hast du vergessen Territorium - auch da sind weibliche Tiere in keinster Weise zimperlich.
Das einzige was sie nicht tun ist in der Paarungszeit um den Partner kämpfen, das bleibt den Männchen vorbehalten, obwohl es selbst da Ausnahmen im Tierreich gibt.
provozierende rethorische Fragen...? Du sollstest nicht den Fehler machen von dir alleine auf alle anderen Fauen der Welt zu schliessen, nur weil du vllt ein Kind geboren hast.
Und ich garantiere dir eins wenn dir jemand kräftig in den Hintern tritt dann sendest auch du deinen Sohn in den Krieg ,und wenn nicht deinen Sohn dann aber ganz sicher deinen Mann.
- du hattest - atizipieren - geschrieben.
-meinst du wirklich, dass die Natur den Männern die ausserordentlich fragwürdige Rolle zugedacht hat, sich gegenseitig auf die grauselichsten Art und Weisen umzubringen. Darüber würde ich mich sehr wundern. Tiermännchen müssen Bedrohung mit Aggression lösen.
Menschenmännchen haben dafür ein Gehirn mitbekommen. Es scheint mir, sie vergessen das immer noch und fühlen sich in der Rolle des Gorilla wohler.
-mit meiner Frage wollte ich darauf hinweisen, dass du von etwas schreibst, wovon du keine Erfahrung besitzen kannst.
Ich würde meinen Sohn niemals in einen Krieg senden. Er ist ein erwachsener Menschenmann und fällt seine Entscheidungen selbst.
Was mein Ex-Mann tut, ist mir egal.
Ich verdamme aber solche Systeme, die solche Entscheidungen erzwingen. Siehe Ägypten.Wem geht es jetzt besser, nach den vielen Toten? Den Frauen etwa? Wie wird die Antwort in Syrien sein?
Koslowski
10.10.2013, 00:02
-meinst du wirklich, dass die Natur den Männern die ausserordentlich fragwürdige Rolle zugedacht hat, sich gegenseitig auf die grauselichsten Art und Weisen umzubringen.
Natürlich. Welche denn sonst?
- du hattest - atizipieren - geschrieben.
Der, der ohne Rechtschreibfehler ist werfe den ersten Stein...
-meinst du wirklich, dass die Natur den Männern die ausserordentlich fragwürdige Rolle zugedacht hat, sich gegenseitig auf die grauselichsten Art und Weisen umzubringen. Darüber würde ich mich sehr wundern. Tiermännchen müssen Bedrohung mit Aggression lösen.
Menschenmännchen haben dafür ein Gehirn mitbekommen. Es scheint mir, sie vergessen das immer noch und fühlen sich in der Rolle des Gorilla wohler.
Ich meine das nicht so, es ist so. Ob ich nun aggressiv meinen Gegner mit dem Gebiss zerfleiche oder als "Menschenmännchen" mit Gehirn irgendwelche hinterhältige Waffen austüftel die meinen Gegner umbringt, bleibt in letzter Konsequenz das gleiche. Es geht immer darum einen Gegner zu besiegen, eine Bedrohung zu eliminieren, die eigenen Ressourcen (Nahrung, Rohstoffe, Territorium, Nachwuchs) zu verteidigen oder zu verbessern. Da die Welt nunmal voll besetzt ist, gibt es diebezüglich immer Gegner mit eigenen Interssen, die dann gegen die eines anderen stehen.
Sicherlich hat der Mensch im Gegensatz zu den Tieren auch die Möglichkeit Kompromisse einzugehen, die uU gerade bei gleichstarken Gegnern grössere Verluste verhindern können. sobald aber Situationen auftreten, bei denen nur eine Seite nicht zum Kompromiss bereit ist - aus welche Gründen auch immer - setzt die Partei ihre Interessen durch welche die militärisch stärkste Macht ist, oder eben das grösste Maul und die grössten Hauer hat.
-mit meiner Frage wollte ich darauf hinweisen, dass du von etwas schreibst, wovon du keine Erfahrung besitzen kannst.
Ich wage zu bezweifelm, dass man sein Kind nur lieben kann wenn man es persönlich geboren hat.
Ich würde meinen Sohn niemals in einen Krieg senden. Er ist ein erwachsener Menschenmann und fällt seine Entscheidungen selbst.
Was mein Ex-Mann tut, ist mir egal.
Der Sohn geht auch nicht in den Krieg bevor er 18 Jahre oder älter ist demzufolge "fällt er seine Entscheidungen auch selbst"
Männer im Allgemeinen sind auch nichts anderes als dein Sohn im Speziellen, der einzige Unterschied mögen deine Emotionen für ihn sein, was aber objektiv betrachtet für andere, für mich, für die Sachlage, keinen argumentativen Unterschied macht.
Fakt ist wenn du angegriffen wirst, wenn jemand deine Interesseb bedroht, wenn jemand deine Existenz bedroht, und uU ein Kompromiss aus welchen Gründen auch immer nicht möglich ist oder der angebotenen Kompromiss für deine Interessen nicht ausreichend ist, benötigst du jemanden der für dich kämpft bzw dich verteidigt. Dabei ist es unerheblich - objektiv gesehen - ob dieser jemand dein Sohn oder irgendein Mann ist.
Ich verdamme aber solche Systeme, die solche Entscheidungen erzwingen. Siehe Ägypten.Wem geht es jetzt besser, nach den vielen Toten? Den Frauen etwa? Wie wird die Antwort in Syrien sein?
Das liegt weniger an den Systemen - gerade in den arabischen staaten ist es eine Frage der Kultur und der Ideologie welche diese Kultur entscheidend prägt, sprich der Islam - aber das ist ein anderes Thema.
Cerridwenn
10.10.2013, 16:42
Natürlich. Welche denn sonst?
Ich hatte bisher immer vermutet, dass Männer auch ein Hirn mitbekommen hätten,dass andere Lösungen ermöglicht. Obwohl mir bei dir schon immer Zweifel gekommen sind.
Jetzt bestätigst du mir, dass es allen Männern an Hirn mangelt. Das muss ein Irrtum sein - oder?
Cerridwenn
10.10.2013, 17:18
Der, der ohne Rechtschreibfehler ist werfe den ersten Stein...
Ich meine das nicht so, es ist so. Ob ich nun aggressiv meinen Gegner mit dem Gebiss zerfleiche oder als "Menschenmännchen" mit Gehirn irgendwelche hinterhältige Waffen austüftel die meinen Gegner umbringt, bleibt in letzter Konsequenz das gleiche. Es geht immer darum einen Gegner zu besiegen, eine Bedrohung zu eliminieren, die eigenen Ressourcen (Nahrung, Rohstoffe, Territorium, Nachwuchs) zu verteidigen oder zu verbessern. Da die Welt nunmal voll besetzt ist, gibt es diebezüglich immer Gegner mit eigenen Interssen, die dann gegen die eines anderen stehen.
Sicherlich hat der Mensch im Gegensatz zu den Tieren auch die Möglichkeit Kompromisse einzugehen, die uU gerade bei gleichstarken Gegnern grössere Verluste verhindern können. sobald aber Situationen auftreten, bei denen nur eine Seite nicht zum Kompromiss bereit ist - aus welche Gründen auch immer - setzt die Partei ihre Interessen durch welche die militärisch stärkste Macht ist, oder eben das grösste Maul und die grössten Hauer hat.
Ich wage zu bezweifelm, dass man sein Kind nur lieben kann wenn man es persönlich geboren hat.
.
Der Sohn geht auch nicht in den Krieg bevor er 18 Jahre oder älter ist demzufolge "fällt er seine Entscheidungen auch selbst"
Männer im Allgemeinen sind auch nichts anderes als dein Sohn im Speziellen, der einzige Unterschied mögen deine Emotionen für ihn sein, was aber objektiv betrachtet für andere, für mich, für die Sachlage, keinen argumentativen Unterschied macht.
Fakt ist wenn du angegriffen wirst, wenn jemand deine Interesseb bedroht, wenn jemand deine Existenz bedroht, und uU ein Kompromiss aus welchen Gründen auch immer nicht möglich ist oder der angebotenen Kompromiss für deine Interessen nicht ausreichend ist, benötigst du jemanden der für dich kämpft bzw dich verteidigt. Dabei ist es unerheblich - objektiv gesehen - ob dieser jemand dein Sohn oder irgendein Mann ist.
Das liegt weniger an den Systemen - gerade in den arabischen staaten ist es eine Frage der Kultur und der Ideologie welche diese Kultur entscheidend prägt, sprich der Islam - aber das ist ein anderes Thema.
- so hatte ich das nicht gemeint. Ich habe dein Wort wirklich als ein mir fremdes Fremdwort aufgefasst! Ich finde es unsinnig anderer Leute Rechtschreibung zu kritisieren, wenn man selbst nicht fehlerlos ist.
Das ist generell eine Unsitte, aber immerwieder finden sich hier User/innen die meinen, sich an den Rechtschreibfehlern anderer delektieren zu müssen.
- das ist für mich nicht so! Die Tiere haben nur ihre Instinkte. Die Menschen haben ein Gehirn, auf welches sie ungeheuer stolz sind. Es mag auch eine Leistung sein, auf dem Mond zu landen,das Gottesteilchen zu finden u.s.w. Nur, wem nützt es?
Das Gehirn zu benutzen und endlich Lösungen zu finden, um den barbarischen "Zerfleischungen" ein Ende zu setzen, dazu reicht das Gehirn nicht. Denn auch die "Gegenseite" hat Gehirne.
Das würde diesem Planeten und seinen Menschen wirklich nützen.
-ich zweifle nicht an der Liebe der meisten Väter. In der Verbundenheit bestehen Unterschiede, meiner Meinung nach.
- mein Sohn hat die 18 überschritten und trifft alle Entscheidungen selbst. Was mich immer etwas verwundert, ist die hier oft wiederholte und selbstverständliche Annahme, dass ich/Frauen immer jemanden brauche/n der mich/sie beschützt, für mich/sie kämpft. Heute werden die Kämpfe nicht mehr mit der Faust ausgetragen. Meinst du Frauen können nicht mit Waffen umgehen? Meinst du wirklich, Männer können heute noch Frauen beschützen? Was ist in Syrien? Da liegen die toten Frauen und Kinder reihenweise auf der Strasse.
Vernunft sollte trainiert werden, nicht Muskeln. Ja, ich träume weiter!
- auch die muslimische Religionsideologie ist ein System, welches nach seinen speziellen Regeln funktioniert.
Ich habe in der Steuerberatung mit weiblichen Vorgesetzten zu tun gehabt. Diese ließen in drei Gruppen einteilen:
a) Wildsau.
b) Unbefriedigt.
c) Inkompetent.
Und trotzdem warst Du ihr Untergebener.
Koslowski
10.10.2013, 23:15
Ich hatte bisher immer vermutet, dass Männer auch ein Hirn mitbekommen hätten,dass andere Lösungen ermöglicht. Obwohl mir bei dir schon immer Zweifel gekommen sind.
Jetzt bestätigst du mir, dass es allen Männern an Hirn mangelt. Das muss ein Irrtum sein - oder?
Natürlich haben wir Männer ein Gehirn. Damit erledigen wir erst den strategischen Teil, dann den taktischen und dann wird draufgehauen. Danach wird geplündert und gefeiert.
- so hatte ich das nicht gemeint. Ich habe dein Wort wirklich als ein mir fremdes Fremdwort aufgefasst! Ich finde es unsinnig anderer Leute Rechtschreibung zu kritisieren, wenn man selbst nicht fehlerlos ist.
Das ist generell eine Unsitte, aber immerwieder finden sich hier User/innen die meinen, sich an den Rechtschreibfehlern anderer delektieren zu müssen.
na dann:drinks:
- das ist für mich nicht so! Die Tiere haben nur ihre Instinkte. Die Menschen haben ein Gehirn, auf welches sie ungeheuer stolz sind. Es mag auch eine Leistung sein, auf dem Mond zu landen,das Gottesteilchen zu finden u.s.w. Nur, wem nützt es?
Das Gehirn zu benutzen und endlich Lösungen zu finden, um den barbarischen "Zerfleischungen" ein Ende zu setzen, dazu reicht das Gehirn nicht. Denn auch die "Gegenseite" hat Gehirne.
Das würde diesem Planeten und seinen Menschen wirklich nützen.
-ich zweifle nicht an der Liebe der meisten Väter. In der Verbundenheit bestehen Unterschiede, meiner Meinung nach.
- mein Sohn hat die 18 überschritten und trifft alle Entscheidungen selbst. Was mich immer etwas verwundert, ist die hier oft wiederholte und selbstverständliche Annahme, dass ich/Frauen immer jemanden brauche/n der mich/sie beschützt, für mich/sie kämpft. Heute werden die Kämpfe nicht mehr mit der Faust ausgetragen. Meinst du Frauen können nicht mit Waffen umgehen? Meinst du wirklich, Männer können heute noch Frauen beschützen? Was ist in Syrien? Da liegen die toten Frauen und Kinder reihenweise auf der Strasse.
Vernunft sollte trainiert werden, nicht Muskeln. Ja, ich träume weiter!
- auch die muslimische Religionsideologie ist ein System, welches nach seinen speziellen Regeln funktioniert.
Instinkt, mag sein, ich sehe es mehr als etwas was in unseren Genen verankert ist, etwas was entscheident das Überleben unserer Art gewährleistet hat und ich finde es abstrus zu glauben darauf verzichten zu können.
Es ist relativ einfach, der Mensch ist ein Individuum eine absolute Ich-bezogene Person, er ist nicht altruistisch, er stellt das eigene Leben immer über das Leben von anderen, da mag es Ausnahmen geben für Kinder oder den engsten sozialen Kreis ,aber grundsätzlich kommt die Unversehrtheit und das Wohlergehen des eigenen Egos immer zuerst. Das schliesst soziales Hndeln nicht aus, keineswegs, in vielen Fällen schliesst das Wohlergehen des anderen das eigene Wohlergehen mit ein, was soziales Handeln sinnvoll macht, uns sollte aber klar sein das wir nur und ausschliesslich sozial handeln weil es auch uns persönlich dem Individuum nützt - ansonsten würden wir es nicht tun.
Da wir nun alle individuelle Egoisten sind, wird es entsprechend immer Menschen geben die ihren eigene Vorteile über den des anderen stellen, oder auch über den der Gemeinschaft stellen und solange das passiert wird es auf der Welt Gewalt, Verbrechen und Krieg geben. Und solange es auf der Welt Gewalt Verbrechen und Krieg gibt brauchst du diese "Instinkte" brauchst du diese Veranlagung um eine Überlebenschance zu haben.
Es ist also nicht ein Instinkt den man unterdrücken kann, diese Eigenschaft ist ein grundlegender Teil der menschlichen Natur ohne den wir nicht überlebensfähig wären.
Die einzigen voll altruistischen Gesellschaften auf diesem Planeten sind Insektenstaaten, sie schaffen es durch Duft-und Botenstoffe das das einzelne Individuem jederzeit bereit ist alles bis zu seinem Leben für die Gesellschaft zu opfern, demzufolge gibt es da auch keine "Gewalt" oder "Verbrechen" oder irgendwelche Insekten die aus der gesellschaftlichen vorbestimmten Rolle fallen, aber nunja wir sind nunmal kenien Insekten sondern Individuen und werden das auch bis zum Ende der Menschheit wohl bleiben.
Übrigends nein es sind nicht nur die Frauen die Schutz benötigen, jeder Mensch braucht ihn, Kinder und Alte, Wissenschaftler und Buchhalter, ja sogar der Soldat benötigt den Schtz seiner Kollegen. Auf Frauen ist das doch nur bezogen, weil sie a) weniger kämpfend und verteidingend aktiv sind und b) naja weil meist Frauen von der Ideologie befallen sind Gewalt sei grundsätzlich etwas (männliches) böses und müsse aus dem menschlichen (männlichem) Wesen eliminiert werden. Dabei ist Gewalt weder gut noch böse, genau wie Emotionen und Instinke iA, sonder eine überlebenswichtige Eigenschaft die uns allen innewohnt und innewohnen wird - egal wie intelligent wir glauben zu sein
Cerridwenn
11.10.2013, 17:02
Natürlich haben wir Männer ein Gehirn. Damit erledigen wir erst den strategischen Teil, dann den taktischen und dann wird draufgehauen. Danach wird geplündert und gefeiert.
Nach deiner Beschreibung kann das Gehirn aber nicht zwischen den Ohren sitzen! :fizeig:
Cerridwenn
11.10.2013, 20:20
na dann:drinks:
Instinkt, mag sein, ich sehe es mehr als etwas was in unseren Genen verankert ist, etwas was entscheident das Überleben unserer Art gewährleistet hat und ich finde es abstrus zu glauben darauf verzichten zu können.
Es ist relativ einfach, der Mensch ist ein Individuum eine absolute Ich-bezogene Person, er ist nicht altruistisch, er stellt das eigene Leben immer über das Leben von anderen, da mag es Ausnahmen geben für Kinder oder den engsten sozialen Kreis ,aber grundsätzlich kommt die Unversehrtheit und das Wohlergehen des eigenen Egos immer zuerst. Das schliesst soziales Hndeln nicht aus, keineswegs, in vielen Fällen schliesst das Wohlergehen des anderen das eigene Wohlergehen mit ein, was soziales Handeln sinnvoll macht, uns sollte aber klar sein das wir nur und ausschliesslich sozial handeln weil es auch uns persönlich dem Individuum nützt - ansonsten würden wir es nicht tun.
Da wir nun alle individuelle Egoisten sind, wird es entsprechend immer Menschen geben die ihren eigene Vorteile über den des anderen stellen, oder auch über den der Gemeinschaft stellen und solange das passiert wird es auf der Welt Gewalt, Verbrechen und Krieg geben. Und solange es auf der Welt Gewalt Verbrechen und Krieg gibt brauchst du diese "Instinkte" brauchst du diese Veranlagung um eine Überlebenschance zu haben.
Es ist also nicht ein Instinkt den man unterdrücken kann, diese Eigenschaft ist ein grundlegender Teil der menschlichen Natur ohne den wir nicht überlebensfähig wären.
Die einzigen voll altruistischen Gesellschaften auf diesem Planeten sind Insektenstaaten, sie schaffen es durch Duft-und Botenstoffe das das einzelne Individuem jederzeit bereit ist alles bis zu seinem Leben für die Gesellschaft zu opfern, demzufolge gibt es da auch keine "Gewalt" oder "Verbrechen" oder irgendwelche Insekten die aus der gesellschaftlichen vorbestimmten Rolle fallen, aber nunja wir sind nunmal kenien Insekten sondern Individuen und werden das auch bis zum Ende der Menschheit wohl bleiben.
Übrigends nein es sind nicht nur die Frauen die Schutz benötigen, jeder Mensch braucht ihn, Kinder und Alte, Wissenschaftler und Buchhalter, ja sogar der Soldat benötigt den Schtz seiner Kollegen. Auf Frauen ist das doch nur bezogen, weil sie a) weniger kämpfend und verteidingend aktiv sind und b) naja weil meist Frauen von der Ideologie befallen sind Gewalt sei grundsätzlich etwas (männliches) böses und müsse aus dem menschlichen (männlichem) Wesen eliminiert werden. Dabei ist Gewalt weder gut noch böse, genau wie Emotionen und Instinke iA, sonder eine überlebenswichtige Eigenschaft die uns allen innewohnt und innewohnen wird - egal wie intelligent wir glauben zu sein
So wie die Dinge auf dem Planeten bisher gelaufen sind wirst du wohl recht haben.Trotzdem kann und will ich nicht glauben, dass die wunderbare Eigenschaft der Vernunft welche uns mitgegeben wurde, so wenig nützliche Wirkung hat, dass die Menschen sich immer noch und immer wieder wie die Hominiden gegenseitig abschlachten.
Schröder
12.10.2013, 11:08
Ich hatte bisher immer vermutet, dass Männer auch ein Hirn mitbekommen hätten,dass andere Lösungen ermöglicht. Obwohl mir bei dir schon immer Zweifel gekommen sind.
Jetzt bestätigst du mir, dass es allen Männern an Hirn mangelt. Das muss ein Irrtum sein - oder?
Gerade gelesen: "Beim Zusammenbruch der Gesellschaft ist eine Frau ohne Mann - eine tote Frau"
Die Frau ist zwigend auf einen Mann als Ernährer und Beschützer angewiesen - heute verborgen, weswegen Frauen glauben keine Männer zu bruachen - in der Natur ganz offen, keine Frau kann ohne Mann leben, umgekehrt sehr wohl.
So ist die Natur, da ändert auch Dein künstlicher, auf Pump aufgebauter Wohlfahrtsstaat nichts dagegen, denn der wird zusammenbrechen und dann wehe Du hast keinen Mann an Deiner Seite - dann bist Du "Freiwild" für jeden der Dich haben will. Dann kannst Du ja versuchen mit Labern irgendwelche Verbrecher zu besänftigen. :D
Schröder
12.10.2013, 11:10
So wie die Dinge auf dem Planeten bisher gelaufen sind wirst du wohl recht haben.Trotzdem kann und will ich nicht glauben, dass die wunderbare Eigenschaft der Vernunft welche uns mitgegeben wurde, so wenig nützliche Wirkung hat, dass die Menschen sich immer noch und immer wieder wie die Hominiden gegenseitig abschlachten.
Sag das Deinen Geschlechtsgenossinnen, die wegen jeder Kleinigkeit (Modequatsch, dummes Gelaber) einen Zickenkrieg vom Zaum brechen - intrigen sind die Ursache vieler später größerer Konflikte und keine Intrige ohne dass eine Frau darin verwickelt wäre!
Deswegen u. a. ging der Angriff gegen die alte Ordnung ueber den Umweg der Frau hin aus. Wenn dein Ziel das auf-den-Kopfstellen, die Umwerfung, die Zerstoerung der Gesellschaft zur Schaffung einer NWO (Neuen Weltordnung) ist, so geht dies am leichtesten, wenn als erstes die Frau angegriffen wird. Nicht umsonst hat die Rockefeller Stiftung Bewungen wie den Feminismus u. a. gezielt gefoerdert und unterstuetzt. So wie der CIA zahlreiche Frauenzeitschriften gegruendet hat, die moderne Kunst (als Verwirrung und Zerstoerung des klaren Denkens) weltweit gefoerdert (Starthilfe).
Warum? Das Ziel war und ist die Familie als Hort und Saeule der Gesellschaft zu neutralisieren, zu zerstoeren, den androgynen Menschen zu erschaffen. Frauen maskulin und Maenner feminin. Beide Geschlechter aufeinander zu hetzen. Den Menschen jeglicher Grundlage, Tradition, Sicherheit, Geborgenheit, Geist etc. zu berauben. Um dann auf das Zerstoerte die NWO aufzubauen, in welcher wir einer Dystopie engegen sehen, wo wir nichts anderes als beliebig austauschbare, identitaets-, und wurzellose Wesen sind, dem Schluss- und Eckstein der Pyramide unterworfen. Eine Gesellschaft voller Egoisten, Konsumsklaven, zusammen gehalten durch Bewusstseinskontrolltechniken, totaler Ueberwachung etc. Vieles davon ist schon verwirklicht oder steht kurz vor der Vollendung. Anderes in den real existierenden sozialistischen Systemen schon vorgeprobt und nun im Westen verbessert nachgeahmt, in den naechsten Jahren vollendend. Etwa: Der Staat, das System (mittels Medien und Schulen) als Ersatz fuer die Familie ("Lufthochheit ueber den Kinderbetten").
http://rense.com/general75/how.htm
http://www.newmenstime.com/index170.html
MfG
Rikimer
Wenn es so eintritt bedeutet das das Ende der Geschichte der Menschheit. Der Endpunkt.
http://www.welt.de/vermischtes/article131863730/Das-Kind-ist-weg-die-Gedanken-bleiben-Verdammt.html
Den Artikel kann sich Jeder selbst durchlesen.
Aber ein Leserkommentar hat mich doch sehr stutzig gemacht.
Der Artikel in allen Ehren. Ein junger Fötus bzw. ein Embryo das nachweislich nicht über ein komplexes und aktives Gehirn verfügen kann und alleine ohne einen Wirtsorganismus nicht überlebensfähig ist kann per Definition nicht als Kind bezeichnet werden.
Es war auch nie eine erwachsene Person ein Embryo oder Fötus rückblickend, auch wenn es sich absurd anhören mag: Weder ICH noch der Autor des Artikels noch die Person(en) um die es sich dreht waren jemals Föten oder Embryonen.
Die menschliche Persönlichkeit d.h. das Denken und auch die Gefühlswelt ob Liebe, Hass oder Mitleid - kurzum alles was das Leben eines Menschen ausmacht - entsteht erst in einem langsamen Entwicklungs und Adaptierungsprozess während der Kindheit.
Das ist vergleichbar mit einem Haus das erst dann wirklich bewohnbar ist wenn man ein Dach über dem Kopf hat und die Heizung aktivierbar ist, nicht dass man zwischen Fundament und Häuserwänden im Winter erfrieren muss.
Hinter dem Gedanken man könne rückwirkend als Person sagen man wäre ein Gedanken und Gehirnlose und damit völlig unpersönliche (KEINE PERSON) Zygote z.Bsp. gewesen steckt die alte dualistische Idee, dass ein Mensch eine Art "Geistparasit" wäre eine sogenannte "Seele" die sich in einem Körper einnistet und diese als Homunkulus steuert. (in der Philosophie als "Cartesian theater" oder auch als Homunkulus-Argument bekannt).
Diese Form des Denkens ist i.d.R. besonders dort geläufig, wo man auch auf 72 Jungfrauen.wartet wenn der Körper zerstört ist. Es hat nichts mit der wirklichen Welt zu tun, sondern mit Einbildungskraft und Phantasie.
Zum einen: Sind wir wirklich schon so empathielos geworden ?
Zum anderen: Daß wir Deutschlands Zukunft in der Hand hielten und halten, ist so manchem nicht bewußt.
Zum nächsten: Wir erhalten also nur, was wir verdient haben, wenn uns andere Völker "besuchen" und wenn wir uns selbst nicht mehr wollen.
Ist ein Kind schon ein kleiner Mensch, wenn er im ersten Stadium im Leib ist oder könnte auch ein Affe oder Huhn heraus kommen ?
http://www.welt.de/politik/deutschland/article131871672/Wenn-ueberhaupt-ein-Kind-dann-erst-mit-ueber-35.html
http://www.bewegung-fuer-das-leben.com/abtreibungsmethoden.html
Bei der weit verbreiteten chirurgischen Abtreibungsmethode wird das vorgeburtliche Kind in Stücke gerissen und abgesaugt.
Der Körper des Kindes wird in Stücke zerschnitten.
Da die Zufuhr von Sauerstoff und Nährstoffen zum Kind allmählich eingeschränkt wird, kommt es zu einem langsamen, sich über Tage hinziehenden Tod des ungeborenen Kindes. Während dieses Vorganges spürt die Mutter den Todeskampf ihres Kindes. Viele der Frauen möchten in dieser Phase die Abtreibung stoppen, es ist aber bereits zu spät.
Der Abtreiber injiziert eine Salzlösung in die Gebärmutter. Das Kind trinkt sie mit dem Fruchtwasser und wird innerlich und äußerlich verbrannt.
Jetzt haben wir ein weiteres Problem.
Ist das Kind nur ein Stück Fleisch oder ist es eine Seele.
Bei erstem merkt es nichts - bei zweitem wird es was merken.
102 000 Kinder pro Jahr - und weltweit ?
Warum denkt man immer nur an sich, nicht an das neue Wesen im Leib ?
Ich hatte nie Abtreibungen, ob ich je ein Kind abgetrieben hätte, glaube ich nicht. Da hätte ich, bei finanzieller Not, wohl eher die Adoption vorgezogen.
Wir könnten jetzt noch die spirituelle Seite betrachten, aber das bringt dann auch nichts.
http://www.mamma.ch/gut-zu-wissen/was-abtreibung-einem-baby-antut/
http://de.wikipedia.org/wiki/Der_stumme_Schrei
Der Film stellt den Vorgang einer Abtreibung durch Ultraschallaufnahmen (http://de.wikipedia.org/wiki/Ultraschall) des Uterus (http://de.wikipedia.org/wiki/Uterus) dar. Während der Durchführung wird beschrieben, wie der Fötus (http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6tus) das Gesicht wie bei Schmerzensschreien zu verziehen scheint
OneDownOne2Go
03.09.2014, 13:34
Oh wie schön, schon wieder ein Abtreibungsthema, das binnen weniger Beiträge in einer Fundi-Hassschlacht ausarten wird... :umkipp:
Jodlerkönig
03.09.2014, 13:36
abtreibung ist mord!
Oh wie schön, schon wieder ein Abtreibungsthema, das binnen weniger Beiträge in einer Fundi-Hassschlacht ausarten wird... :umkipp:
Man muß nicht hassen, wenn man diskutiert. Es geht um die Einstellung zu dem Thema und in der Erweiterung, warum wir jetzt andere Völker brauchen, um Deutschland überhaupt zu erhalten und um die Ansicht, wem das Menschlein überhaupt gehört - der Mutter oder hat der kleine ungeborene Mensch auch ein Recht auf Leben ?
Wer bestimmt sein Recht auf Leben ?
OneDownOne2Go
03.09.2014, 13:53
Man muß nicht hassen, wenn man diskutiert. Es geht um die Einstellung zu dem Thema und in der Erweiterung, warum wir jetzt andere Völker brauchen, um Deutschland überhaupt zu erhalten und um die Ansicht, wem das Menschlein überhaupt gehört - der Mutter oder hat der kleine ungeborene Mensch auch ein Recht auf Leben ?
Wer bestimmt sein Recht auf Leben ?
Ein Fötus ist kein Mensch. Diese Debatte ist eine Luftnummer, die regelmäßig von Gegnern der Abtreibung zum großen Drama aufgeblasen wird.
Die Kombination von Fristen- und Indikationsreglung, wie sie aktuell gilt, ist eine sehr gute, wenn auch die Politik leider zu feige war, ihr ein solides Fundament zu geben. Und Abtreibungen haben ursächlich nichts mit der Schrumpfung unserer eigentlichen Bevölkerung zu tun, die hat ganz andere Gründe.
Ein Fötus ist kein Mensch. Diese Debatte ist eine Luftnummer, die regelmäßig von Gegnern der Abtreibung zum großen Drama aufgeblasen wird.
Die Kombination von Fristen- und Indikationsreglung, wie sie aktuell gilt, ist eine sehr gute, wenn auch die Politik leider zu feige war, ihr ein solides Fundament zu geben. Und Abtreibungen haben ursächlich nichts mit der Schrumpfung unserer eigentlichen Bevölkerung zu tun, die hat ganz andere Gründe.
Ich finde, daß der Fötus mit menschliche Grundlagen kein Schwein werden. Jedes Wesen, daß durch Zeugung entsteht, hat eigentlich ein Recht auf Leben.
Mich wundert Deine Einstellung.
Welche anderen Gründe sind denn Deiner Ansicht nach für die Schrumpfung der Bevölkerung maßgeblich ?
OneDownOne2Go
03.09.2014, 18:04
Ich finde, daß der Fötus mit menschliche Grundlagen kein Schwein werden. Jedes Wesen, daß durch Zeugung entsteht, hat eigentlich ein Recht auf Leben.
Mich wundert Deine Einstellung.
Welche anderen Gründe sind denn Deiner Ansicht nach für die Schrumpfung der Bevölkerung maßgeblich ?
Mich wundert die Einstellung der strikten Abtreibungsgegner, die so tun, als hätte nur der Fötus Rechte, nicht aber die Mutter. Natürlich kann ein menschlicher Fötus kein Schwein werden, aber er ist eben auch noch kein Mensch, auch das wird er erst in einem späteren Stadium der Entwicklung.
Es besteht nicht mal eine Grundrechtekonkurenz zwischen den Rechten der Mutter und denen des Kindes, weil ein Baby bis zur Geburt nicht den vollen Schutzbereich des Tötungstabus genießt. Bei Komplikationen, die das Leben der Mutter gefährden, darf eine Schwangerschaft quasi "bis kurz vor dem Geburtstermin" abgebrochen werden, und die Entscheidung darüber liegt dann auch alleine bei der Mutter bzw. deren gesetzlichem Vertreter, wenn sie die Entscheidung nicht selbst treffen kann. Auch hier wird im Zweifel immer das Recht der Mutter auf Leben und Gesundheit höher bewertet, als das Existenzrecht des Kindes. Letztlich steht das Recht des existierenden Menschen also über dem des werdenden Menschen.
Die Gründe für die Schrumpfung der einheimischen Bevölkerung sind zahlreich. Letztlich stehen Kinder aber oft im Konflikt mit anderen Lebenszielen. Wer das ändern will, muss die Vereinbarkeit von z.B. Kindern und Karriere, Kindern und wachsendem (oder auch nur erhalten bleibendem) Wohlstand etc. verbessern. Abtreibung verbieten führt nicht an dieses Ziel, es führt nur zu mehr illegalen Abbrüchen.
Cerridwenn
03.09.2014, 18:26
Mich wundert die Einstellung der strikten Abtreibungsgegner, die so tun, als hätte nur der Fötus Rechte, nicht aber die Mutter. Natürlich kann ein menschlicher Fötus kein Schwein werden, aber er ist eben auch noch kein Mensch, auch das wird er erst in einem späteren Stadium der Entwicklung.
Es besteht nicht mal eine Grundrechtekonkurenz zwischen den Rechten der Mutter und denen des Kindes, weil ein Baby bis zur Geburt nicht den vollen Schutzbereich des Tötungstabus genießt. Bei Komplikationen, die das Leben der Mutter gefährden, darf eine Schwangerschaft quasi "bis kurz vor dem Geburtstermin" abgebrochen werden, und die Entscheidung darüber liegt dann auch alleine bei der Mutter bzw. deren gesetzlichem Vertreter, wenn sie die Entscheidung nicht selbst treffen kann. Auch hier wird im Zweifel immer das Recht der Mutter auf Leben und Gesundheit höher bewertet, als das Existenzrecht des Kindes. Letztlich steht das Recht des existierenden Menschen also über dem des werdenden Menschen.
Die Gründe für die Schrumpfung der einheimischen Bevölkerung sind zahlreich. Letztlich stehen Kinder aber oft im Konflikt mit anderen Lebenszielen. Wer das ändern will, muss die Vereinbarkeit von z.B. Kindern und Karriere, Kindern und wachsendem (oder auch nur erhalten bleibendem) Wohlstand etc. verbessern. Abtreibung verbieten führt nicht an dieses Ziel, es führt nur zu mehr illegalen Abbrüchen.
Ich hoffe sehr, dass deine Begründungen für die Schrumpfung der einheimischen Bevölkerung, nicht allein die Frauen betreffen!
Wenn du nochmals bestätigen würdest, dass die von dir angeführten Gründe Frauen UND Männer betreffen, wäre das sehr hilfreich für viele zukünftige Diskussionen.
OneDownOne2Go
03.09.2014, 18:59
Ich hoffe sehr, dass deine Begründungen für die Schrumpfung der einheimischen Bevölkerung, nicht allein die Frauen betreffen!
Wenn du nochmals bestätigen würdest, dass die von dir angeführten Gründe Frauen UND Männer betreffen, wäre das sehr hilfreich für viele zukünftige Diskussionen.
So leid es mir tut, aber das betrifft - naturgegeben - fast ausschließlich Frauen. Männer sind davon wenn, dann indirekt und passiv mit betroffen. Das ist vielleicht nicht hilfreich, aber halt Realität.
Freidenkerin
03.09.2014, 19:05
Abtreibung in besonderen Notsituationen, wie Vergewaltigung, Inzest, usw. ist und bleibt ein Menschenrecht. Wenn man nur zu blöd zum verhüten war, dann allerdings nicht.
beemaster
03.09.2014, 19:06
So leid es mir tut, aber das betrifft - naturgegeben - fast ausschließlich Frauen. Männer sind davon wenn, dann indirekt und passiv mit betroffen. Das ist vielleicht nicht hilfreich, aber halt Realität.
Deswegen kann es nur eine Lösung geben, wenn man Abtreibung strafrechtlich verfolgen will: Mama UND Papa erhalten dieselbe Strafe.
Cerridwenn
03.09.2014, 19:42
So leid es mir tut, aber das betrifft - naturgegeben - fast ausschließlich Frauen. Männer sind davon wenn, dann indirekt und passiv mit betroffen. Das ist vielleicht nicht hilfreich, aber halt Realität.
Im Zusammenhang mit dem jeden /jeder zustehendem Recht auf Gleichberechtigung
und Gleichwertigkeit ist das nicht richtig.
Das - naturgegeben - ist nur eine bequeme Ausrede.
Nochmals! (wir müssen leider *Pillefiz langweilen)
Jede/r - ob Frau ob Mann kann Kinder aufziehen! Viele Männer haben es schon
bewiesen!
Die Frauen sollten sich vermehrt darum bemühen, den Männern diese, ihre ebenfalls
naturgegebene Aufgabe nicht mehr vorzuenthalten.
OneDownOne2Go
03.09.2014, 19:54
Deswegen kann es nur eine Lösung geben, wenn man Abtreibung strafrechtlich verfolgen will: Mama UND Papa erhalten dieselbe Strafe.
Da ging es um die Vereinbarkeit von "Kindern und Karriere", nicht um Abtreibung und Strafbarkeit. Die Idee, den "Erzeuger" mit zu bestrafen ist - zumindest angesichts der aktuellen Rechtslage - absolut hanebüchen, da er keinerlei wirksamen Einfluss auf die Entscheidung für oder gegen einen Abbruch ausüben kann. Wo soll denn da die Strafbarkeit begründet liegen?
OneDownOne2Go
03.09.2014, 19:56
Im Zusammenhang mit dem jeden /jeder zustehendem Recht auf Gleichberechtigung
und Gleichwertigkeit ist das nicht richtig.
Das - naturgegeben - ist nur eine bequeme Ausrede.
Nochmals! (wir müssen leider *Pillefiz langweilen)
Jede/r - ob Frau ob Mann kann Kinder aufziehen! Viele Männer haben es schon
bewiesen!
Die Frauen sollten sich vermehrt darum bemühen, den Männern diese, ihre ebenfalls
naturgegebene Aufgabe nicht mehr vorzuenthalten.
Das langweilt nicht nur Pillefiz, das strapaziert auch meine Nerven. Wenn Frau keine Lust auf Brutpflege hat, soll sie eben keine Kinder kriegen. Das Väter im Notfall ebenso Kinder aufziehen können bedeutet nicht, dass die Frau deswegen aus ihrer natürlichen Verantwortung pauschal entlassen ist.
Da ging es um die Vereinbarkeit von "Kindern und Karriere",(...)die Vereinbarkeit von "Kindern und Karriere" gibt es nicht. es gibt mehr oder weniger erfolgreiches Zusammenwürfeln/ineinander Verschachteln beider Bereiche.
http://szenemag.de/mag/html/reviews/r2011/110601mutek/lights13.jpg
Das langweilt nicht nur Pillefiz, das strapaziert auch meine Nerven. Wenn Frau keine Lust auf Brutpflege hat, soll sie eben keine Kinder kriegen. Das Väter im Notfall ebenso Kinder aufziehen können, bedeutet nicht, dass die Frau deswegen aus ihrer natürlichen Verantwortung pauschal entlassen ist.
Es gibt keine "weibliche natürliche Verantwortung" der Frau in diesem Kontext.
OneDownOne2Go
03.09.2014, 20:01
die Vereinbarkeit von "Kindern und Karriere" gibt es nicht. es gibt mehr oder weniger erfolgreiches Zusammenwürfeln/ineinander Verschachteln beider Bereiche.
http://szenemag.de/mag/html/reviews/r2011/110601mutek/lights13.jpg
Sicher, deswegen hatte ich es ja als Grund angeführt, aus dem Frauen sich oft gegen Kinder entscheiden.
OneDownOne2Go
03.09.2014, 20:09
Es gibt keine "weibliche natürliche Verantwortung" der Frau in diesem Kontext.
Natürlich gibt es die. Stell dir - zum Beispiel - mal eine Welt vor, in der es keine Ersatznahrung für Säuglinge gibt, was macht der Single-Papa denn dann?
Ein Fötus ist kein Mensch. Diese Debatte ist eine Luftnummer, die regelmäßig von Gegnern der Abtreibung zum großen Drama aufgeblasen wird.
Die Kombination von Fristen- und Indikationsreglung, wie sie aktuell gilt, ist eine sehr gute, wenn auch die Politik leider zu feige war, ihr ein solides Fundament zu geben. Und Abtreibungen haben ursächlich nichts mit der Schrumpfung unserer eigentlichen Bevölkerung zu tun, die hat ganz andere Gründe.
100% Einverstanden. Das ist eigentlich alles was es zu dem Thema zu sagen gibt.
Natürlich gibt es die. Stell dir - zum Beispiel - mal eine Welt vor, in der es keine Ersatznahrung für Säuglinge gibt, was macht der Single-Papa denn dann?Gut. Stillen ausgenommen.
Mich wundert die Einstellung der strikten Abtreibungsgegner, die so tun, als hätte nur der Fötus Rechte, nicht aber die Mutter. Natürlich kann ein menschlicher Fötus kein Schwein werden, aber er ist eben auch noch kein Mensch, auch das wird er erst in einem späteren Stadium der Entwicklung.
Es besteht nicht mal eine Grundrechtekonkurenz zwischen den Rechten der Mutter und denen des Kindes, weil ein Baby bis zur Geburt nicht den vollen Schutzbereich des Tötungstabus genießt. Bei Komplikationen, die das Leben der Mutter gefährden, darf eine Schwangerschaft quasi "bis kurz vor dem Geburtstermin" abgebrochen werden, und die Entscheidung darüber liegt dann auch alleine bei der Mutter bzw. deren gesetzlichem Vertreter, wenn sie die Entscheidung nicht selbst treffen kann. Auch hier wird im Zweifel immer das Recht der Mutter auf Leben und Gesundheit höher bewertet, als das Existenzrecht des Kindes. Letztlich steht das Recht des existierenden Menschen also über dem des werdenden Menschen.
Die Gründe für die Schrumpfung der einheimischen Bevölkerung sind zahlreich. Letztlich stehen Kinder aber oft im Konflikt mit anderen Lebenszielen. Wer das ändern will, muss die Vereinbarkeit von z.B. Kindern und Karriere, Kindern und wachsendem (oder auch nur erhalten bleibendem) Wohlstand etc. verbessern. Abtreibung verbieten führt nicht an dieses Ziel, es führt nur zu mehr illegalen Abbrüchen.
Es bestand insofern keine Nötigung und auch Lebensgefahr - die Gründe wurden im Artikel beschrieben.
Also haben bei Dir werdende Menschen keine Rechte - nur nach Gutdünken - und je nach Laune und nach dem Ich-Gesetz - ich und ich und ich - und etwas anderes gibt es nicht.
Schön!!!:cool:
Das die Welt so aussieht, wundert nicht. Wieso auch.
OneDownOne2Go
03.09.2014, 20:44
Es bestand insofern keine Nötigung und auch Lebensgefahr - die Gründe wurden im Artikel beschrieben.
Also haben bei Dir werdende Menschen keine Rechte - nur nach Gutdünken - und je nach Laune und nach dem Ich-Gesetz - ich und ich und ich - und etwas anderes gibt es nicht.
Schön!!!:cool:
Das die Welt so aussieht, wundert nicht. Wieso auch.
Sag doch, wenn du nur polemisieren willst, ist doch okay.
Ich bin für das Entscheidungsrecht der Mutter und gegen eine strikt emotionale Verzerrung des Themas, aber ich will dich wirklich nicht mt dem Versuch belästigen, das ganze mal von einer anderen Warte zu sehen.
Ehrlich gesagt, das hätte mir klar sein müssen, nachdem deine Empörung sich an dem sehr sachlichen und realistischen Leserkommentar entzündet hat. So gesehen: Meine Schuld!
Rolf1973
03.09.2014, 20:49
Ich hoffe sehr, dass deine Begründungen für die Schrumpfung der einheimischen Bevölkerung, nicht allein die Frauen betreffen!
Wenn du nochmals bestätigen würdest, dass die von dir angeführten Gründe Frauen UND Männer betreffen, wäre das sehr hilfreich für viele zukünftige Diskussionen.
Und nun kommste erstmal runter, bevor Du wieder um Dich knüppelst wie eine schreibbegabte Neandertalerin.
Entspanne Dich kurz bei diesem Song, welchen ich Dir widmen möchte.
https://www.youtube.com/watch?v=XGiK51DM_mY
Sag doch, wenn du nur polemisieren willst, ist doch okay.
Ich bin für das Entscheidungsrecht der Mutter und gegen eine strikt emotionale Verzerrung des Themas, aber ich will dich wirklich nicht mt dem Versuch belästigen, das ganze mal von einer anderen Warte zu sehen.
Ehrlich gesagt, das hätte mir klar sein müssen, nachdem deine Empörung sich an dem sehr sachlichen und realistischen Leserkommentar entzündet hat. So gesehen: Meine Schuld!
Nein, ich versuche immer, mir das vorzustellen, dabei kann ich natürlich die Emotionen nicht außen vor lassen -aber wir würden auch im Tierrecht unterschiedlicher Meinung sein - wenn man nur versucht, zu verstehen, die anderen zu verstehen, geht es den Opfern weiter schlecht.
Ich kann mir auch vorstellen, wie es dem Täter geht, wenn er sein Opfer abgestochen hat - und wie es dem Opfer ergeht, wenn der Täter mit dem Messer vor ihm steht.
Doch ich möchte beides nicht sein.
Hier ist eindeutig das kleine Wesen ohne Schutz - es wird in seinem Fruchtwasser gepiekt und es weicht aus - nur wohin ?
Kämen wir jetzt auf den Gedanken, das Thema über den Seelenbereich zu erweitern, stünden wir ganz übel da. Aber das lassen wir lieber - wir sind lieber klug und nüchtern, lieber kalt und ohne Emotion - ganz sachlich und gelassen und realistisch - mein Recht ist mir lieber - sagte der Mensch und stach zu.
Vielleicht etwas überzogen, aber wie soll man unserer kalten Umwelt sonst begegnen, wenn man sich mit ihr gleich stellen will.
OneDownOne2Go
03.09.2014, 21:04
Nein, ich versuche immer, mir das vorzustellen, dabei kann ich natürlich die Emotionen nicht außen vor lassen -aber wir würden auch im Tierrecht unterschiedlicher Meinung sein - wenn man nur versucht, zu verstehen, die anderen zu verstehen, geht es den Opfern weiter schlecht.
Ich kann mir auch vorstellen, wie es dem Täter geht, wenn er sein Opfer abgestochen hat - und wie es dem Opfer ergeht, wenn der Täter mit dem Messer vor ihm steht.
Doch ich möchte beides nicht sein.
Hier ist eindeutig das kleine Wesen ohne Schutz - es wird in seinem Fruchtwasser gepiekt und es weicht aus - nur wohin ?
Kämen wir jetzt auf den Gedanken, das Thema über den Seelenbereich zu erweitern, stünden wir ganz übel da. Aber das lassen wir lieber - wir sind lieber klug und nüchtern, lieber kalt und ohne Emotion - ganz sachlich und gelassen und realistisch - mein Recht ist mir lieber - sagte der Mensch und stach zu.
Vielleicht etwas überzogen, aber wie soll man unserer kalten Umwelt sonst begegnen, wenn man sich mit ihr gleich stellen will.
Was den Umgang mit Tieren angeht, sind wir evtl. gar nicht weit auseinander. Aber das sind auch fertig entwickelte, voll empfindungsfähige Wesen, und das ist ein Fötus einfach nicht.
Und unsere Welt ist einfach letztlich kalt und böse, das kann man nicht auf Dauer ignorieren. Der Mensch ist das widerlichste, was die Schöpfung bisher hervorgebracht hat. Entsprechend wenig empfinde ich für Menschen.
Was den Umgang mit Tieren angeht, sind wir evtl. gar nicht weit auseinander. Aber das sind auch fertig entwickelte, voll empfindungsfähige Wesen, und das ist ein Fötus einfach nicht.
Und unsere Welt ist einfach letztlich kalt und böse, das kann man nicht auf Dauer ignorieren. Der Mensch ist das widerlichste, was die Schöpfung bisher hervorgebracht hat. Entsprechend wenig empfinde ich für Menschen.
Äch, nee - Du machst jetzt Scherze.
Das nehme ich Dir nicht ab. http://cosgan.de/images/smilie/tiere/a040.gif (http://www.cosgan.de/smilie.php)
OneDownOne2Go
03.09.2014, 21:09
Äch, nee - Du machst jetzt Scherze.
Das nehme ich Dir nicht ab. http://cosgan.de/images/smilie/tiere/a040.gif (http://www.cosgan.de/smilie.php)
Welche Scherze? Das der Mensch das widerlichste Geschöpf ist, dass ich bisher kennen gelernt habe? Das ist mein voller Ernst.
Welche Scherze? Das der Mensch das widerlichste Geschöpf ist, dass ich bisher kennen gelernt habe? Das ist mein voller Ernst.
Näh, näh, näh - glaube ich Dir nicht. http://cosgan.de/images/smilie/teufel/a020.gif (http://www.cosgan.de/smilie.php)
OneDownOne2Go
03.09.2014, 21:32
Näh, näh, näh - glaube ich Dir nicht. http://cosgan.de/images/smilie/teufel/a020.gif (http://www.cosgan.de/smilie.php)
Gut, ich kann dich nicht zwingen. Aber ich habe den Menschen auch in Ausnahmesituationen kennen gelernt, in denen er frei von den "Fesseln der Zivilisation" und der Angt vor sozialer Ächtung war, und was sich da offenbart hat, kann man nur zutiefst verachten.
Cerridwenn
03.09.2014, 22:12
Das langweilt nicht nur Pillefiz, das strapaziert auch meine Nerven. Wenn Frau keine Lust auf Brutpflege hat, soll sie eben keine Kinder kriegen. Das Väter im Notfall ebenso Kinder aufziehen können bedeutet nicht, dass die Frau deswegen aus ihrer natürlichen Verantwortung pauschal entlassen ist.
Eben! Warum dann das permanente klagen, jammern, sich beschweren??? Der Untergang der Nation???
Väter mögen bitte ihrer natürlichen Verantwortung
nun endlich mal gerecht werden und diese übernehmen! Kinder aufzuziehen ist kein Notfall!
Frauen tragen ihre natürliche Verantwortung seit Anbeginn und von einer pauschalen Entlassung war nie die Rede.
Das ist wieder einmal deine Interpretation.
Cerridwenn
03.09.2014, 22:22
Und nun kommste erstmal runter, bevor Du wieder um Dich knüppelst wie eine schreibbegabte Neandertalerin.
Entspanne Dich kurz bei diesem Song, welchen ich Dir widmen möchte.
https://www.youtube.com/watch?v=XGiK51DM_mY
Franz Gender - eine Männin mit Durchblick! :haha:
Nein, ich versuche immer, mir das vorzustellen, dabei kann ich natürlich die Emotionen nicht außen vor lassen -aber wir würden auch im Tierrecht unterschiedlicher Meinung sein - wenn man nur versucht, zu verstehen, die anderen zu verstehen, geht es den Opfern weiter schlecht.
Ich kann mir auch vorstellen, wie es dem Täter geht, wenn er sein Opfer abgestochen hat - und wie es dem Opfer ergeht, wenn der Täter mit dem Messer vor ihm steht.
Doch ich möchte beides nicht sein.
Hier ist eindeutig das kleine Wesen ohne Schutz - es wird in seinem Fruchtwasser gepiekt und es weicht aus - nur wohin ?
Kämen wir jetzt auf den Gedanken, das Thema über den Seelenbereich zu erweitern, stünden wir ganz übel da. Aber das lassen wir lieber - wir sind lieber klug und nüchtern, lieber kalt und ohne Emotion - ganz sachlich und gelassen und realistisch - mein Recht ist mir lieber - sagte der Mensch und stach zu.
Vielleicht etwas überzogen, aber wie soll man unserer kalten Umwelt sonst begegnen, wenn man sich mit ihr gleich stellen will.
Irgendwann haben einmal Wissenschaftler versucht, die Seele eines Menschen zu finden: Erfolglos!
Welche Scherze? Das der Mensch das widerlichste Geschöpf ist, dass ich bisher kennen gelernt habe? Das ist mein voller Ernst.
Ich finde ja Schnecken irgendwie widerlicher.
Irgendwann haben einmal Wissenschaftler versucht, die Seele eines Menschen zu finden: Erfolglos!
Zitatfunktion geht noch nicht.
Kommt noch - ich meine, daß der Mensch oder anders, die Wissenschaftler das finden - wovor sie heute noch kopflos dastehen.
Man kann heute ja auch die Zelle unter dem Mikroskop sehen. Vor 1000 Jahren noch nicht.....:-)
@der mit dem langen Namen :-) - Gut, ich kann dich nicht zwingen. Aber ich habe den Menschen auch in Ausnahmesituationen kennen gelernt, in denen er frei von den "Fesseln der Zivilisation" und der Angt vor sozialer Ächtung war, und was sich da offenbart hat, kann man nur zutiefst verachten.
Was sagen denn die Philosophen der Antike - da muß es das doch schon genauso gegeben haben - also ist nach Deiner Ansicht der Mensch ein Tier, weil Du ja dem göttlichen Anteil im Menschen keine Chance geben willst :-)
Gurkenglas
08.01.2015, 18:43
Der Schutz des menschlichen Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tode sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit eines jeden „zivilisierten“ Staates sein, und zu seinen obersten Pflichten gehören. Ganz besonders sollten er das Leben der verletzlichsten und stimmlosen Mitglieder der Menschen beschützen, allen voran der ungeborenen Kinder und derjenigen, die behindert oder unheilbar krank sind. Wohlgemerkt „Sollte“... Da aber das „Recht“ ungeborene Kinder ermorden zu können, in vielen westlichen Staaten, so auch im deutschen Sprachraum, als „gesellschaftlicher Konsens“ behauptet wird, zieht der unsrige Staat es vor, diesem „Konsens“ Vorrang einzuräumen und tatkräftig mitzumorden. Gerechtfertigt wird dieses Verbrechen mit den üblichen links-idiologischen Phrasen wie zb. der „Selbstbestimmungsrecht der Frau“. Natürlich kommen die Sozialisten und Femen niemals auf die Idee einmal nach dem „Selbstbestimmungsrecht“ der ungeborenen Kinder zu fragen, denn diesen wird schlicht und kaltherzig jedwedes Empfindungsvermögen abgesprochen, und deshalb auch nicht als Kindermord betrachtet. Aber ist dieses Argument wissenschaftlich haltbar?
Der folgende Film basiert auf den Erfahrungen des ehemaligen Abtreibungsarztes Bernard Nathanson, und zeigt anhand von Ultraschallaufnahmen, wie schrecklich das ungeborene Kind bei der Abtreibung leidet.
https://www.youtube.com/watch?v=fZRI0pbsfSs#t=16
Ich verweise mal auf diesen Beitrag:
http://www.politikforen.net/showthread.php?158398-Sammelstrang-katholische-Kirche&p=7624524&viewfull=1#post7624524
und zitiere mich selber.
Willst du damit behaupten, es gäbe 107000 durch Vergewaltigung entstandene Kinder innerhalb eines Jahres in Deutschland? Und selbst wenn, auch diese Kinder haben ein Recht auf Leben.
Ich habe ein paar Bilder für dich und die, die ebenso denken. Ich setze absichtlich nur die Links, weil die Bilder wirklich grausam sind.
http://www.abtreiber.com/b-n/news2013/usa/11.jpg
http://femokratie.com/wp-content/uploads/2010/03/abtreibung.jpg
http://images.gutefrage.net/media/fragen-antworten/bilder/8793257/0_big.jpg
http://www.abtreiber.com/images/bild4gr24g.jpg
OneDownOne2Go
08.01.2015, 19:46
Och ne, nicht schon wieder so ein Tummelplatz für Fundamentalisten aller Art ... :auro:
Gurkenglas
08.01.2015, 19:57
Ich verweise mal auf diesen Beitrag:
http://www.politikforen.net/showthread.php?158398-Sammelstrang-katholische-Kirche&p=7624524&viewfull=1#post7624524
und zitiere mich selber.
Vielen dank, liebe Lilly
Leider ist diese traurige Thematik ein breites Tabuthema in unserer Gesellschaft und wird gewohnheitsgemäß ignoriert.
@ (http://politikforen.net/member.php?122296-OneDownOne2Go)OneDownOne2Go
Och ne, nicht schon wieder so ein Troll der von nichts ne Ahnung hat, aber zu allem etwas sagen muss.
mfg
alberich1
08.01.2015, 20:07
Der Schutz des menschlichen Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tode sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit eines jeden „zivilisierten“ Staates sein, und zu seinen obersten Pflichten gehören. Ganz besonders sollten er das Leben der verletzlichsten und stimmlosen Mitglieder der Menschen beschützen, allen voran der ungeborenen Kinder und derjenigen, die behindert oder unheilbar krank sind. Wohlgemerkt „Sollte“... Da aber das „Recht“ ungeborene Kinder ermorden zu können, in vielen westlichen Staaten, so auch im deutschen Sprachraum, als „gesellschaftlicher Konsens“ behauptet wird, zieht der unsrige Staat es vor, diesem „Konsens“ Vorrang einzuräumen und tatkräftig mitzumorden. Gerechtfertigt wird dieses Verbrechen mit den üblichen links-idiologischen Phrasen wie zb. der „Selbstbestimmungsrecht der Frau“. Natürlich kommen die Sozialisten und Femen niemals auf die Idee einmal nach dem „Selbstbestimmungsrecht“ der ungeborenen Kinder zu fragen, denn diesen wird schlicht und kaltherzig jedwedes Empfindungsvermögen abgesprochen, und deshalb auch nicht als Kindermord betrachtet. Aber ist dieses Argument wissenschaftlich haltbar?
Der folgende Film basiert auf den Erfahrungen des ehemaligen Abtreibungsarztes Bernard Nathanson, und zeigt anhand von Ultraschallaufnahmen, wie schrecklich das ungeborene Kind bei der Abtreibung leidet.
https://www.youtube.com/watch?v=fZRI0pbsfSs#t=16
Siehst Du es also etwa als Pflicht einer Frau an, das Kind, welches mit den Genen des Mannes, der sie vergewaltigt hat, versehen ist, aufzieht? Und um wie viel Qualvoller das Leben eines geistig Behinderten sein würde, als eine frühzeitige Abtreibung? Ja, kannst Du es gar verantworten, dass solcherlei Gendefekte sich durch Fortpflanzung der Betroffenen weiter verbreiten? Ich könnte das nicht! Daher sind frühzeitige Diagnostiken zur Erkennung solcher Fälle, wie dem Mongoloismus eine Bereicherung.
Gurkenglas
08.01.2015, 20:27
Siehst Du es also etwa als Pflicht einer Frau an, das Kind, welches mit den Genen des Mannes, der sie vergewaltigt hat, versehen ist, aufzieht? Und um wie viel Qualvoller das Leben eines geistig Behinderten sein würde, als eine frühzeitige Abtreibung? Ja, kannst Du es gar verantworten, dass solcherlei Gendefekte sich durch Fortpflanzung der Betroffenen weiter verbreiten? Ich könnte das nicht! Daher sind frühzeitige Diagnostiken zur Erkennung solcher Fälle, wie dem Mongoloismus eine Bereicherung.
alberich1 liefert uns hier ein brauchbares Beispiel dessen, was ich als „moralische Onanie" bezeichne. Wenn er hier von „Vergewaltungsopfer“ redet, so geht es ihm nun wirklich nicht um die Leiden dieser armen Frauen, sondern er setzt bewusst auf eine moralische Entrüstung seines Gegenübers und hofft so auf eine rasche Diskussionshoheit. Das ist der arttypische Diskussionsstil aller Abtreibungsbefürworter und Linken (welche meist ein und die selben sind). Nun könnte ich ja vielleicht darauf hinweisen, dass die Vergewaltigungsopfer eine Minderheit in der Abtreibungsstatistik bilden, und auch Behinderungen, wenn rechtzeitig erkannt, durch einen ärztlichen Eingriff behoben werden können. Aber das interessiert ihn nicht, denn er macht prinzipiell die Ausnahme zur Rechtfertigung für die Regel.
Vielen dank, liebe Lilly
Leider ist diese traurige Thematik ein breites Tabuthema in unserer Gesellschaft und wird gewohnheitsgemäß ignoriert.
@ (http://politikforen.net/member.php?122296-OneDownOne2Go)OneDownOne2Go
Och ne, nicht schon wieder so ein Troll der von nichts ne Ahnung hat, aber zu allem etwas sagen muss.
mfg
Es ist nich nur in der Gesellschaft ein Tabuthema, sondern auch hier.
alberich1
08.01.2015, 20:34
alberich1 liefert uns hier ein brauchbares Beispiel dessen, was ich als „moralische Onanie" bezeichne. Wenn er hier von „Vergewaltungsopfer“ redet, so geht es ihm nun wirklich nicht um die Leiden dieser armen Frauen, sondern er setzt bewusst auf eine moralische Entrüstung seines Gegenübers und hofft so auf eine rasche Diskussionshoheit. Das ist der arttypische Diskussionsstil aller Abtreibungsbefürworter und Linken (welche meist ein und die selben sind). Nun könnte ich ja vielleicht darauf hinweisen, dass die Vergewaltigungsopfer eine Minderheit in der Abtreibungsstatistik bilden, und auch Behinderungen, wenn rechtzeitig erkannt, durch einen ärztlichen Eingriff behoben werden können. Aber das interessiert ihn nicht, denn er macht prinzipiell die Ausnahme zur Rechtfertigung für die Regel.
Also bist Du auch gegen die Verhütung oder die Pille danach?
https://www.youtube.com/watch?v=fUspLVStPbk
Ich bin der Meinung, das liegt in der Entscheidungsfreiheit jeder Frau, ob sie ein Kind austrägt, oder nicht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.