Vollständige Version anzeigen : wenn der Mensch zur Wegwerfware wird
Das macht man rückgängig indem man nicht im Suff mit jedem in die Kiste springt. Das Wörtchen 'Verantwortumg' kommt im linken Sprachgebrauch nicht so richtig vor, oder?
Tja, nur kann man nicht immer kontrollieren, was man im "Suff" macht". Verantwortung übernehmen kann jeder, aber es gibt Situationen im Leben, über die hat man nie 100%-ig volkommene Kontrolle. Und deshalb muss die Frau so etwas rückgängig machen können. Erst recht, wenn sie mit der Situation überfordert ist.
Entschuldige, aber du redest wirklich Mist.
Wieviele Kinder brachten unsere Groß- und Urgroßmütter und davor zur Welt? Meinst du, die konnten sich während ihrer Schwangerschaften ins Bett legen? Schwangerschaft ist keine Krankheit sondern völlig natürlich.
Der Staat ist verpflichtet, den kleinen Hürchen zu helfen, die zu dämlich zum Verhüten sind? Seelische Folter, dass ich nicht lache. Folter, grausamste Folter, ist es für das werdende Kind, wenn es abgetrieben wird.
Wozu haben wir heutzutage eigentlich alle möglichen Arten von Verhütungsmitteln, wenn sie offenbar nicht angewendet werden?
Ich habe nicht gesagt, dass Schwangerschaft eine Krankheit ist. Aber eine Schwangerschaft kann zur Belastung werden, erst recht, wenn dadurch momentan Einschnitte im frühen Leben kommen, die man so nicht wollte. Es gibt Menschen, die wollen lieber erst mal ihre Freundschaften pflegen und es beruflich zu etwas bringen, bevor sie ein Kind zur Welt bringen. Solchen Frauen gönne ich eine Abtreibung, wenn sie es seelisch nicht verkraften, dass ihre Lebensplanung durcheinander kommt.
Was früher war, war früher. Was heute ist, ist heute. Und heutzutage muss man nicht mehr dutzende Kinder zur Welt bringen, von der Tatsache abgesehen, dass manche Frauen heutzutage sich gerne zuerst selbst verwirklichen wollen.
Und zu den Verhütungsmitteln: Nicht alles funktioniert immer zu 100%. Und der Mann trägt ja auch eine Mitverantwortung, er muss ja nach Möglichkeit auch verhüten.
Ich hab ja schon allerhand gesehen, gehört und erlebt, aber da fällt mir jetzt echt nix mehr dazu ein.
Ich habe es etwas übertrieben geschrieben. Aber ich mute es einer Frau nicht zu, an einem Abend Spaß zu haben, und für diesen Spaß dann bestraft zu werden.
Hör' doch mal mit dem Schwachsinn auf! Ein Mann kann sich auch nicht nach der Befruchtung von den Folgen lossagen und erklären, dass er damit nichts zu tun haben will! Genauso muss man der Mutter wieder das Recht wegnehmen, sich von dem Embryo einfach so durch Tötung lossagen zu können. Das ist dann Gleichberechtigung.
Und was wenn beide nicht bereit sind für ein Kind? Von der Tatsache abgesehen, dass die Schwangerschaftsphase dann auch etwas stressig sein kann und viele, gerade junge Männer, dem dann eher entfliehen. Manche Männer machen das einfach. Frauen können das nicht.
Würde ich auch, wenn es bei Typen wie dir noch gehen würde. Zurückficken und abtreiben...
Uiuiui, jetzt wird es schon persönlich, was? Naja, habe ja nichts anderes erwartet...
Stanley_Beamish
23.09.2013, 07:17
Aha, und diese "Werte" besagen, dass die Frau ihren Mund zu halten hat und ein Kind gebären soll, wenn man es von ihr verlangt? Dann sind dies Werte, auf die die Menschheit verzichten kann.
Nein, nicht wenn man es von ihr verlangt, sondern wenn sie sich freiwillig auf ungeschützten Sex eingelassen hat.
So steht es übrigens auch im Gesetz.
Stanley_Beamish
23.09.2013, 07:21
Dun weißt ja nicht, was beim Verkehr vorgefallen ist. Und vergessen kann jeder mal etwas. Erst recht z.B. im Rauschzustand. Oder nach einem durchzechten Abend. Sowas muss man rückgängig machen können. Und dafür setze ich mich auch ein.
Und wenn sie sich nach der durchzechten Nacht in ein Auto setzt, und betrunken ein Kind überfährt .. Schwamm drüber.
Nur weil sie einmal Spaß hatte, kann man es ihr ja schließlich nicht das ganze Leben lang vorhalten.
Stopblitz
23.09.2013, 09:22
Tja, nur kann man nicht immer kontrollieren, was man im "Suff" macht". Verantwortung übernehmen kann jeder, aber es gibt Situationen im Leben, über die hat man nie 100%-ig volkommene Kontrolle. Und deshalb muss die Frau so etwas rückgängig machen können. Erst recht, wenn sie mit der Situation überfordert ist.
Wenn sie eben nur nüchtern vögelt, dann braucht sie nichts rückgängig machen.
Und wenn sie sich nach der durchzechten Nacht in ein Auto setzt, und betrunken ein Kind überfährt .. Schwamm drüber.
Nur weil sie einmal Spaß hatte, kann man es ihr ja schließlich nicht das ganze Leben lang vorhalten.
Schon wieder dieser dämliche Vergleich. Nochmal: Es besteht keine Ähnlichkeit zwischen einem Toten bzw. toten Kind durch Unfall und einer Abtreibung.
Nein, nicht wenn man es von ihr verlangt, sondern wenn sie sich freiwillig auf ungeschützten Sex eingelassen hat.
So steht es übrigens auch im Gesetz.
Seit wann steht es so im Gesetz? Eine Frau darf und soll, wenn sie abtreiben will, eine Beratungsstelle aufsuchen. Danach kann sie, je nach Gutachten, dann abtreiben. Das ist die offizielle Gesetzeslage, von der Tatsache abgesehen, dass nur die ersten 12 Wochen ja straffrei sind, und nach 12 Wochen nur in Ausnahmefällen.
Wenn sie eben nur nüchtern vögelt, dann braucht sie nichts rückgängig machen.
Tja, nur wenn das Leben so kontrolliert wäre, was? Zeiten ändern sich. Und ebenso die Menschen. Da kann auch eine nicht nüchterne Vögelei vorkommen.
Stopblitz
23.09.2013, 10:08
Tja, nur wenn das Leben so kontrolliert wäre, was? Zeiten ändern sich. Und ebenso die Menschen. Da kann auch eine nicht nüchterne Vögelei vorkommen.
Das geht in Ordnung, wenn man dann auch bereit ist die Konsequenzen zu tragen.
Das geht in Ordnung, wenn man dann auch bereit ist die Konsequenzen zu tragen.
Und das geht aus meiner Sicht nicht. Nicht, wenn die Frau bereut, was sie getan hat und das Kind nicht will. Schwangerschaften sind immer auch Einschnitte im Leben. Und zu solchen ist selten jemand bereit.
Schon wieder dieser dämliche Vergleich. Nochmal: Es besteht keine Ähnlichkeit zwischen einem Toten bzw. toten Kind durch Unfall und einer Abtreibung.
Wieso? Tot ist tot!
Wieso? Tot ist tot!
Wie gesagt, es hängt von der Definition des Lebens ab und davon, ab wann der Embryo ein Bewusstsein entwickelt. Bei Unfällen steht dies außer Frage.
Und das geht aus meiner Sicht nicht. Nicht, wenn die Frau bereut, was sie getan hat und das Kind nicht will. Schwangerschaften sind immer auch Einschnitte im Leben. Und zu solchen ist selten jemand bereit.
Wenn die Frau das Kind nicht will, kann sie es zur Adoption freigeben.
Wenn die Frau das Kind nicht will, kann sie es zur Adoption freigeben.
Wie gesagt ist das für eine Frau dennoch nicht so einfach. Vor allem die Monate der Schwangerschaft.
Multiplex
23.09.2013, 21:11
Wie gesagt ist das für eine Frau dennoch nicht so einfach. Vor allem die Monate der Schwangerschaft.
Der Hauptgrund für die Ablehnung einer Adoptionsfreigabe ist, dass Frauen es nicht hinnehmen wollen, dass andere Mütter mit ihrem Kind glücklich werden können, sie aber nicht. Also: Was ich ablehne, soll eine Andere nicht begehren. Genauso wie eine Ex noch nachträglich eifersüchtig werden kann, wenn ihr Ehemaliger eine Neue hat. Typisches Verhalten für einen verdorbenen Charakter.
Wie gesagt ist das für eine Frau dennoch nicht so einfach. Vor allem die Monate der Schwangerschaft.
Der (scheinbar) einfachste Weg ist nicht immer der richtige Weg.
Rumburak
23.09.2013, 21:32
Der Hauptgrund für die Ablehnung einer Adoptionsfreigabe ist, dass Frauen es nicht hinnehmen wollen, dass andere Mütter mit ihrem Kind glücklich werden können, sie aber nicht. Also: Was ich ablehne, soll eine Andere nicht begehren. Genauso wie eine Ex noch nachträglich eifersüchtig werden kann, wenn ihr Ehemaliger eine Neue hat. Typisches Verhalten für einen verdorbenen Charakter.
Super Analyse!:gp:
bernhard44
24.09.2013, 03:42
Schon wieder dieser dämliche Vergleich. Nochmal: Es besteht keine Ähnlichkeit zwischen einem Toten bzw. toten Kind durch Unfall und einer Abtreibung.
stimmt denn Abtreibung ist kein Unfall, sondern Vorsatz!
stimmt denn Abtreibung ist kein Unfall, sondern Vorsatz!
:top:
Stopblitz
24.09.2013, 06:13
Und das geht aus meiner Sicht nicht. Nicht, wenn die Frau bereut, was sie getan hat und das Kind nicht will. Schwangerschaften sind immer auch Einschnitte im Leben. Und zu solchen ist selten jemand bereit.
Natürlich sind Schwangerschaften Einschnitte im Leben, nur wie steht es damit für Mist, den man selbst gebaut hat auch mal selbst den Kopf hinzuhalten? Macht man das heute nicht mehr?
Wie gesagt ist das für eine Frau dennoch nicht so einfach. Vor allem die Monate der Schwangerschaft.
Mal eine persönliche Frage: warst überhaupt schon einmal schwanger?
Die jetzige Regelung in Deutschland ist eigentlich die beste....
Der Hauptgrund für die Ablehnung einer Adoptionsfreigabe ist, dass Frauen es nicht hinnehmen wollen, dass andere Mütter mit ihrem Kind glücklich werden können, sie aber nicht. Also: Was ich ablehne, soll eine Andere nicht begehren. Genauso wie eine Ex noch nachträglich eifersüchtig werden kann, wenn ihr Ehemaliger eine Neue hat. Typisches Verhalten für einen verdorbenen Charakter.
Dies ist dann aber meistens bei Müttern, die ihr Kind WOLLTEN. Bei Müttern, die ihre Kinder nicht gewollt haben, muss man das differenzierter betrachten.
Der (scheinbar) einfachste Weg ist nicht immer der richtige Weg.
Ob einfach oder schwer sollte jedoch die Frau entscheiden. Und eine Schwangerschaft ist manchmal ein schwerer Weg dafür, dass man vorher nur kurz Spaß hatte.
Leo Navis
24.09.2013, 12:49
jetzt wieder häufiger in Berlin zu sehen:
http://no218nofundis.files.wordpress.com/2012/08/cropped-headerneuneu.jpg
alles im Namen der Freiheit und Selbstbestimmung, weg mit den Babys, ab in die Tonne! Freibier und freificken für alle!
Ich bin kein Christ, aber was hier abgezogen wird tritt alle christlichen oder einfach menschlichen Werte mit den Füßen! Keine Frau muss heute ungewollt schwanger werden und selbst wenn es doch mal so ist gibt es Mittel und Wege! Der schlechteste, ist der Weg zum Abtreibungsdoktor.
http://no218nofundis.wordpress.com/2013/08/17/21-9-2013-fundis-argern-nerven-wegglitzern/
http://no218nofundis.wordpress.com/
Weder Deine noch meine Entscheidung ist was diese Schlampen mit ihren Körpern anstellen. ;-)
stimmt denn Abtreibung ist kein Unfall, sondern Vorsatz!
Du weißt, was ich meine. Es geht darum, ob überhaupt der Begriff "Töten" angewandt werden kann.
Natürlich sind Schwangerschaften Einschnitte im Leben, nur wie steht es damit für Mist, den man selbst gebaut hat auch mal selbst den Kopf hinzuhalten? Macht man das heute nicht mehr?
Dies macht man durchaus schon. Aber so eine Schwangerschaft ist ein zu herber Einschnitt für eine simple Unachtsamkeit.
Mal eine persönliche Frage: warst überhaupt schon einmal schwanger?
Da ich ein Mann bin, wahrscheinlich eher nicht. Aber ich habe genug Frauen erlebt, solche, die gerne schwanger waren und solche, die nicht schwanger werden wollten.
Die jetzige Regelung in Deutschland ist eigentlich die beste....
Genau :top:
Leo Navis
24.09.2013, 12:56
Abtreibung sollte nur dann verboten werden wenn es eine Notwendigkeit dafür gibt. Diese ist nicht gegeben, und ich sehe überhaupt nichts Schlimmes darin, Zellhaufen zu beseitigen; bei Tumorentfernungen macht man das ja auch, da regt sich auch keiner auf.
Tatsächlich halte ich Töten im Allgemeinen bei Notwendigkeit dafür für völlig okay, egal ob Babys oder ausgewachsene Menschen. Hier sehen die Frauen eine Notwendigkeit, also - warum nicht?
Stopblitz
24.09.2013, 13:00
Dies macht man durchaus schon. Aber so eine Schwangerschaft ist ein zu herber Einschnitt für eine simple Unachtsamkeit.
Darüber sollte man vorher nachdenken.
Leo Navis
24.09.2013, 13:01
Darüber sollte man vorher nachdenken.
Klar, bevor man sich besäuft und mit irgendjemandem ins Bett steigt weil man gerade geil ist.
Es ist wirklich praktisch dass man das nicht mehr muss. ^^ Wir haben schon genug Probleme mit STDs. ;-)
Da ich ein Mann bin, wahrscheinlich eher nicht. Aber ich habe genug Frauen erlebt, solche, die gerne schwanger waren und solche, die nicht schwanger werden wollten.
Wenn letztere sorgfältig verhütet, sollte die Gefahr gering sein.
Ich habe deshalb gefragt, weil man bei dir den Eindruck bekommt, eine Schwangerschaft wäre eine schreckliche Krankheit. Im Normalfall hat man allenfalls einige "Unannehmlichkeiten", dafür aber erlebt man gleichzeitg das wohl größte Glück überhaupt. Ich kenne jedenfalls nichts, das mit dem Gefühl, in sich neues Leben heranwachsen zu spüren und dann nach der Geburt das neugeborene Kind in den Armen halten und betrachten zu können, vergleichbar wäre.
Wenn letztere sorgfältig verhütet, sollte die Gefahr gering sein.
Ich habe deshalb gefragt, weil man bei dir den Eindruck bekommt, eine Schwangerschaft wäre eine schreckliche Krankheit. Im Normalfall hat man allenfalls einige "Unannehmlichkeiten", dafür aber erlebt man gleichzeitg das wohl größte Glück überhaupt. Ich kenne jedenfalls nichts, das mit dem Gefühl, in sich neues Leben heranwachsen zu spüren und dann nach der Geburt das neugeborene Kind in den Armen halten und betrachten zu können. Diese Gefühle sind, so meine bisherige Erfahrung, mit nichts zu vergleichen
Mit ähnlichen Worten hat meine Frau die Geburt beschrieben.
Das kann ein Mann einfach nicht nachvollziehen.
Stopblitz
24.09.2013, 13:07
Klar, bevor man sich besäuft und mit irgendjemandem ins Bett steigt weil man gerade geil ist.
Es ist wirklich praktisch dass man das nicht mehr muss. ^^ Wir haben schon genug Probleme mit STDs. ;-)
Es gibt nichts schöneres als leicht angesäuselt einen wegzustecken, nur sollte man sich so weit im Griff haben, dass es neun Monate später Panik gibt. Diese Denke, 'Ein Kind stört mich, deswegen lasse ich es eben wegmachen.' finde ich feige und verantwortungslos.
Klar, bevor man sich besäuft und mit irgendjemandem ins Bett steigt weil man gerade geil ist.
Es ist wirklich praktisch dass man das nicht mehr muss. ^^ Wir haben schon genug Probleme mit STDs. ;-)
Merkwürdige Einstellung.
Komisch nur, daß wir zu meiner Jugendzeit auch gesoffen und gevögelt haben. Allerdings niemals ohne Verhütung.
Daran haben zu meiner Zeit sowohl die Mädchen als auch die Jungen gedacht.
Naja, die heutige junge Generation wird offenbar nicht zu Unrecht als "Generation Doof" bezeichnet.
Stopblitz
24.09.2013, 13:14
Merkwürdige Einstellung.
Komisch nur, daß wir zu meiner Jugendzeit auch gesoffen und gevögelt haben. Allerdings niemals ohne Verhütung.
Daran haben zu meiner Zeit sowohl die Mädchen als auch die Jungen gedacht.
Naja, die heutige junge Generation wird offenbar nicht zu Unrecht als "Generation Doof" bezeichnet.
Treffer Zielmitte, Ziel brennt. Genau das ist der Punkt. Die heutigen 'Multitalente' sind in Wahrheit zu dämlich sich selbst die Schuhe zu schnüren und immer wenn es darum geht zu handeln oder für etwas (und sei es für sich selbst) die Verantwortung zu übernehmen laufen sie davon.
Leo Navis
24.09.2013, 14:02
Merkwürdige Einstellung.
Komisch nur, daß wir zu meiner Jugendzeit auch gesoffen und gevögelt haben. Allerdings niemals ohne Verhütung.
Daran haben zu meiner Zeit sowohl die Mädchen als auch die Jungen gedacht.
Naja, die heutige junge Generation wird offenbar nicht zu Unrecht als "Generation Doof" bezeichnet.
Klar, damals ist das niemandem passiert. :D
Leo Navis
24.09.2013, 14:05
Es gibt nichts schöneres als leicht angesäuselt einen wegzustecken, nur sollte man sich so weit im Griff haben, dass es neun Monate später Panik gibt. Diese Denke, 'Ein Kind stört mich, deswegen lasse ich es eben wegmachen.' finde ich feige und verantwortungslos.
Wenn ich mir mal wieder 'ne Scherbe eingetreten habe, was ziemlich häufig passiert, bin viel barfuß unterwegs, dann ja, ziehe ich mir die selber raus, unter noch so großen Schmerzen. Aber gelegentlich geht das nicht, und dann geh ich auch mal zum Arzt (wie letztens das erste Mal).
Ich sehe da nicht so richtig den Unterschied.
Leo Navis
24.09.2013, 14:16
Merkwürdige Einstellung.
Komisch nur, daß wir zu meiner Jugendzeit auch gesoffen und gevögelt haben. Allerdings niemals ohne Verhütung.
Daran haben zu meiner Zeit sowohl die Mädchen als auch die Jungen gedacht.
Naja, die heutige junge Generation wird offenbar nicht zu Unrecht als "Generation Doof" bezeichnet.
Noch was: Willst Du mal raten, warum ich heute am Leben bin?
xD
Noch was: Willst Du mal raten, warum ich heute am Leben bin?
xD
Nö. Interessiert mich nicht die Bohne. :D
Noch was: Willst Du mal raten, warum ich heute am Leben bin?Abtreibung mißlungen?http://www.24-carat.de/2013/04/Bluebell.jpg
Leo Navis
24.09.2013, 14:37
Abtreibung mißlungen?http://www.24-carat.de/2013/04/Bluebell.jpg
Haha. Schön war's. Man hat nicht mal versucht mich zu verhindern. X(
bernhard44
24.09.2013, 14:41
Du weißt, was ich meine. Es geht darum, ob überhaupt der Begriff "Töten" angewandt werden kann.
natürlich! Wenn etwas Lebendes vernichtet wird, wird es (ab)getötet! Sogar bei z. B. Krebszellen spricht man vom abtöten, absterben. Das hier Leben beendet wird dürfte unstrittig sein. Nur wie viel Menschsein gesteht man dem Fötus zu.......je größer der Zuspruch für Abtreibungen um so weniger, man will ja sein Gewissen nicht unnötig belasten!
Leo Navis
24.09.2013, 14:43
natürlich! Wenn etwas Lebendes vernichtet wird, wird es (ab)getötet! Sogar bei z. B. Krebszellen spricht man vom abtöten, absterben. Das hier Leben beendet wird dürfte unstrittig sein. Nur wie viel Menschsein gesteht man dem Fötus zu.......je größer der Zuspruch für Abtreibungen um so weniger, man will ja sein Gewissen nicht unnötig belasten!
In meinem Fall: Nicht korrekt. Ich finde auch das Töten ausgewachsener Primaten unproblematisch. :-)
In meinem Fall: Nicht korrekt. Ich finde auch das Töten ausgewachsener Primaten unproblematisch. :-)
Du scheinst eine schwere psychische Störung zu haben.
Wer so verächtlich über menschliches Leben spricht, ...... naja, lassen wir das besser.
Darüber sollte man vorher nachdenken.
Das stimme ich dir ja zu. Aber wer hat schon 100%-ige Kontrolle über sein bzw. ihr Leben?
Wenn letztere sorgfältig verhütet, sollte die Gefahr gering sein.
Ich habe deshalb gefragt, weil man bei dir den Eindruck bekommt, eine Schwangerschaft wäre eine schreckliche Krankheit. Im Normalfall hat man allenfalls einige "Unannehmlichkeiten", dafür aber erlebt man gleichzeitg das wohl größte Glück überhaupt. Ich kenne jedenfalls nichts, das mit dem Gefühl, in sich neues Leben heranwachsen zu spüren und dann nach der Geburt das neugeborene Kind in den Armen halten und betrachten zu können, vergleichbar wäre.
Glaube mir, ich kann dieses Gefühl sehr gut nachvollziehen. Gerade deshalb will ja auch ich beizeiten Kinder haben, da ich zwar nicht weiß, aber erahnen kann, welch schönes Gefühl das ist. Gerade deshalb ist es aber auch mit einer ungewollten Schwangerschaften schwierig. Gerade unerfahrene Frauen und Mädchen können in einer solchen Situation schon mal überfordert sein. Ich will ja nur, dass die Frau bzw. das Mädchen ihr Leben nicht auf den Kopf stellen muss aufgrund eines Ereignisses, das so nicht geplant war.
Stopblitz
24.09.2013, 14:58
Das stimme ich dir ja zu. Aber wer hat schon 100%-ige Kontrolle über sein bzw. ihr Leben?
Zum Beispiel Menschen, die sich über ihre Handlungen Gedanken machen bevor sie tätig werden.
Stopblitz
24.09.2013, 14:59
Wenn ich mir mal wieder 'ne Scherbe eingetreten habe, was ziemlich häufig passiert, bin viel barfuß unterwegs, dann ja, ziehe ich mir die selber raus, unter noch so großen Schmerzen. Aber gelegentlich geht das nicht, und dann geh ich auch mal zum Arzt (wie letztens das erste Mal).
Ich sehe da nicht so richtig den Unterschied.
Du siehst zwischen einem Kind und einer Scherbe im Fuß keinen Unterschied? Das finde ich befremdlich.
natürlich! Wenn etwas Lebendes vernichtet wird, wird es (ab)getötet! Sogar bei z. B. Krebszellen spricht man vom abtöten, absterben. Das hier Leben beendet wird dürfte unstrittig sein. Nur wie viel Menschsein gesteht man dem Fötus zu.......je größer der Zuspruch für Abtreibungen um so weniger, man will ja sein Gewissen nicht unnötig belasten!
Darum gibt es ja die Gesetze. Vor allem das mit der 12-Wochen-Regelung. Genaueres kann man natürlich nicht sagen, da Babies sich unterschiedlich entwickeln. Aber dies ist so die ungefähre Orientierungszone. Eine Abtreibung wird ja danach nur in Ausnahmefällen nötig, z.B. wenn das Leben der Mutter bedroht ist.
Zum Beispiel Menschen, die sich über ihre Handlungen Gedanken machen bevor sie tätig werden.
Du willst mir nicht sagen, dass in deinem Leben noch nie Dinge passiert sind, die du nicht geplant hattest, oder? Ich trinke selten Alkohol, und trotzdem habe ich schon die eine oder andere Dummheit begangen.
OneDownOne2Go
24.09.2013, 15:02
natürlich! Wenn etwas Lebendes vernichtet wird, wird es (ab)getötet! Sogar bei z. B. Krebszellen spricht man vom abtöten, absterben. Das hier Leben beendet wird dürfte unstrittig sein. Nur wie viel Menschsein gesteht man dem Fötus zu.......je größer der Zuspruch für Abtreibungen um so weniger, man will ja sein Gewissen nicht unnötig belasten!
Also, legt man den Schutzbereich zugrunde, der "jenseits" §218/218a gilt, so ist - vom BvefG unwidersprochen - mit dem Eintritt der Geburtswehen der volle Umfang dieses Schutzbereiches erreicht, unabhängig von der Lebensfähigkeit des Ungeborenen, unter der Prämisse, dass der Geburtsvorgang ohne medizinische Beeinflussung begonnen hat.
Mit anderen Worten, aus strafrechtlicher Sicht haben wir es erst ab diesem Moment mit einem Wesen zu tun, dessen Leben den vollen Schutz des Strafrechtes genießt, der Zustand "davor" ist leider sehr ungenau definiert. Aus meiner Sicht hat sich der Gesetzgeber schlicht darum gedrückt, hier für die eigentlich notwendige Klarheit zu sorgen, und sich statt dessen mit einem "administrativen Kunstgriff" aus der Affäre gezogen, was sehr bedauerlich ist.
Dies gilt besonders, da alle anderen Maßstäbe kaum dazu taugen, diese Frage allgemeinverbindlich zu regeln. Ob nun religiöse, allgemein moralische oder sonstige ideologische Erwägungen über die Meinung des Einzelnen zu dieser Frage bestimmen, in keinem Fall taugen diese Maßstäbe als Grundlage einer Regelung durch den Gesetzgeber.
moishe c
24.09.2013, 15:04
Noch was: Willst Du mal raten, warum ich heute am Leben bin?
xD
Laß mal überlegen ... wie könnte der Unfall abgelaufen sein?
Vielleicht ist dein werter Herr Vater vom Dach des Fahrradschuppens gefallen und für ihn glücklicherweise genau auf deiner werten Frau Mutter gelandet - das erigierte Glied und andere Details überspringen wir jetzt mal aus Zeitgründen - wobei deine werte Frau Mutter gedacht hat "muß der schon wieder auf dem Fahrradschuppendach herumspazieren? der weiß doch, daß er nicht schwindelfrei ist!"
Und alle waren froh, daß sich dein Herr Vater bei diesem Unfall wenigstens keinen Knochen gebrochen hat ... :haha:
So war's doch, oder? :sark:
Und dich nennen sie deswegen in der Familie den "Unfallschaden"! :haha: :haha: :haha:
Rumburak
24.09.2013, 15:05
Du siehst zwischen einem Kind und einer Scherbe im Fuß keinen Unterschied? Das finde ich befremdlich.
Dann hast du wohl Beitrag 283, von dem kranken Typen noch nicht gesehen? Darauf ffällt mir gleich gar nichts ein...
http://www.politikforen.net/showthread.php?144476-wenn-der-Mensch-zur-Wegwerfware-wird/page29
Stopblitz
24.09.2013, 15:09
Du willst mir nicht sagen, dass in deinem Leben noch nie Dinge passiert sind, die du nicht geplant hattest, oder? Ich trinke selten Alkohol, und trotzdem habe ich schon die eine oder andere Dummheit begangen.
Es gibt wohl kaum einen Menschen, der keine Fehler macht, nur sollte man auch den Mut haben zu seinen Fehlern zu stehen und versuchen damit umzugehen anstatt feige davor wegzulaufen.
Stopblitz
24.09.2013, 15:12
Abtreibung sollte nur dann verboten werden wenn es eine Notwendigkeit dafür gibt. Diese ist nicht gegeben, und ich sehe überhaupt nichts Schlimmes darin, Zellhaufen zu beseitigen; bei Tumorentfernungen macht man das ja auch, da regt sich auch keiner auf.
Tatsächlich halte ich Töten im Allgemeinen bei Notwendigkeit dafür für völlig okay, egal ob Babys oder ausgewachsene Menschen. Hier sehen die Frauen eine Notwendigkeit, also - warum nicht?
Bist du der selbe User, der sich vor einiger Zeit noch so beherzt gegen die Todesstrafe ausgesprochen hat?
Leo Navis
24.09.2013, 15:14
Du scheinst eine schwere psychische Störung zu haben.
Wer so verächtlich über menschliches Leben spricht, ...... naja, lassen wir das besser.
Hat genau gar nichts mit "verächtlich" zu tun. Ich spreche von Notwendigkeit. Wenn es die Notwendigkeit gibt ein Leben - auch ein menschliches - zu beenden, so mache ich das selbe wie Mutter Natur: Es durchziehen. Die Natur tötet ständig, ich bin Teil der Natur; warum also sollte ich vor dem Tod zurückschrecken?
Leo Navis
24.09.2013, 15:16
Du siehst zwischen einem Kind und einer Scherbe im Fuß keinen Unterschied? Das finde ich befremdlich.
I know you do. ;-)
Kann Dir glaub ich auch nicht so richtig verständlich machen, warum ich so denke. Einfach ausgedrückt: Ich sehe alles als Teil eines "Großen Ganzen"; der Natur, dem Universum. So gesehen ist es völlig irrelevant ob ein Leben "lebt" oder nicht. Aber naja ... ich glaube nicht, dass ich das richtig verständlich erklären kann.
Leo Navis
24.09.2013, 15:18
Bist du der selbe User, der sich vor einiger Zeit noch so beherzt gegen die Todesstrafe ausgesprochen hat?
Wahrhaftig. Die Todesstrafe ergibt auch tatsächlich keinen Sinn. Töten ergibt nur dann Sinn, wenn es eine Notwendigkeit dafür gibt. Es gibt innerhalb unseres Staatssystems keine Notwendigkeit zum Töten per Gesetz; tatsächlich ist die Todesstrafe als Abschreckungs- und "Bestrafungs"(höhö)Mechanismus extrem kontraproduktiv. ;-)
Rumburak
24.09.2013, 15:28
Hat genau gar nichts mit "verächtlich" zu tun. Ich spreche von Notwendigkeit. Wenn es die Notwendigkeit gibt ein Leben - auch ein menschliches - zu beenden, so mache ich das selbe wie Mutter Natur: Es durchziehen. Die Natur tötet ständig, ich bin Teil der Natur; warum also sollte ich vor dem Tod zurückschrecken?
Interessant...
Stopblitz
24.09.2013, 15:38
I know you do. ;-)
Kann Dir glaub ich auch nicht so richtig verständlich machen, warum ich so denke. Einfach ausgedrückt: Ich sehe alles als Teil eines "Großen Ganzen"; der Natur, dem Universum. So gesehen ist es völlig irrelevant ob ein Leben "lebt" oder nicht. Aber naja ... ich glaube nicht, dass ich das richtig verständlich erklären kann.
Ich verstehe den Ansatz, nur teilen kann ich ihn nicht.
Stopblitz
24.09.2013, 15:39
Wahrhaftig. Die Todesstrafe ergibt auch tatsächlich keinen Sinn. Töten ergibt nur dann Sinn, wenn es eine Notwendigkeit dafür gibt. Es gibt innerhalb unseres Staatssystems keine Notwendigkeit zum Töten per Gesetz; tatsächlich ist die Todesstrafe als Abschreckungs- und "Bestrafungs"(höhö)Mechanismus extrem kontraproduktiv. ;-)
Die Todesstrafe hindert einen Mörder daran nochmal zu morden.
Interessant...
Der Typ ist schwer gestört.
Anders kann ich mir sein Geschreibsel nicht erklären.
Rumburak
24.09.2013, 15:43
Der Typ ist schwer gestört.
Anders kann ich mir sein Geschreibsel nicht erklären.
Er hat ja schon oft zugegeben, daß er schon in der Klappse war und reichlich Drogen konsumiert. Das merkt man auch...
Leo Navis
24.09.2013, 15:45
Die Todesstrafe hindert einen Mörder daran nochmal zu morden.
Unter Kosten eines Mordes.
Die Rechnung geht aber mal gar nicht auf. ;-)
Leo Navis
24.09.2013, 15:46
Er hat ja schon oft zugegeben, daß er schon in der Klappse war und reichlich Drogen konsumiert. Das merkt man auch...
Drogen konsumiere ich tatsächlich bedeutend weniger als der Durchschnittsbürger. Aber ja, ich bin das, was man als "wahnsinnig" bezeichnet. ;-)
Rumburak
24.09.2013, 15:47
Drogen konsumiere ich tatsächlich bedeutend weniger als der Durchschnittsbürger. Aber ja, ich bin das, was man als "wahnsinnig" bezeichnet. ;-)
Dann wäre eine Abtreibung in deinem Fall wohl sinnvoll gewesen.
Stopblitz
24.09.2013, 15:49
Unter Kosten eines Mordes.
Die Rechnung geht aber mal gar nicht auf. ;-)
Doch, es wird, sogar nach deinem Ansatz ein Gleichgewicht hergestellt. Natur beseitig Natur.
Leo Navis
24.09.2013, 15:51
Dann wäre eine Abtreibung in deinem Fall wohl sinnvoll gewesen.
Wenn Du meinst. :-)
Leo Navis
24.09.2013, 15:54
Doch, es wird, sogar nach deinem Ansatz ein Gleichgewicht hergestellt. Natur beseitig Natur.
Ganz falsch! Das ist ja das interessante. Wir haben in unserem heutigen System die Möglichkeit uns auch ohne selbst zu morden - was immer in noch mehr Leid endet - vor Mördern zu schützen. Wir können sie einfach einsperren und therapieren.
Jemanden ohne die Notwendigkeit dafür umzubringen ist stets höchst problematisch, weil's das ist, was wir als "Rache" bezeichnen. Rache ist immer selbstsüchtig; wir versuchen kein Verständnis für den Nächsten aufzubringen sondern wollen unsere eigenen Gefühle befriedigen; statt das Richtige zu tun versuchen wir das Richtige über das Falsche zu erreichen, was nie gelingt.
"Der Anblick des Bösen zündet Böses in der Seele an; das ist ganz unvermeidlich" sagte schon CG Jung - und ganz richtig: Viele, die einem Mörder bei der Tat zugucken, wollen ihn selbst umbringen, anstelle davon sich selbst einzugestehen, dass sie unter anderen Umständen auch selbst der Typ sein könnten, der da gerade seinen Nächsten meuchelt, sagen wir "Der tut Böses" - und wollen selber dasselbe Böse tun, was er gerade veranstaltet. Ein ganz köstliches Schauspiel! :-D
Leo Navis
24.09.2013, 15:56
Übrigens, Rumburak: Du kannst gerne vorbeikommen und nachholen, was meine Eltern versäumten. ;-) Ich würde mich nicht mal wehren. Mir ist völlig egal ob ich lebe oder sterbe und Schmerzen genieße ich unendlich.
Rumburak
24.09.2013, 15:58
Übrigens, Rumburak: Du kannst gerne vorbeikommen und nachholen, was meine Eltern versäumten. ;-) Ich würde mich nicht mal wehren. Mir ist völlig egal ob ich lebe oder sterbe und Schmerzen genieße ich unendlich.
:vogel:
Leo Navis
24.09.2013, 15:58
:vogel:
Japp. Die Reaktion kenne ich schon. :-D
Stopblitz
24.09.2013, 16:14
Ganz falsch! Das ist ja das interessante. Wir haben in unserem heutigen System die Möglichkeit uns auch ohne selbst zu morden - was immer in noch mehr Leid endet - vor Mördern zu schützen. Wir können sie einfach einsperren und therapieren.
Jemanden ohne die Notwendigkeit dafür umzubringen ist stets höchst problematisch, weil's das ist, was wir als "Rache" bezeichnen. Rache ist immer selbstsüchtig; wir versuchen kein Verständnis für den Nächsten aufzubringen sondern wollen unsere eigenen Gefühle befriedigen; statt das Richtige zu tun versuchen wir das Richtige über das Falsche zu erreichen, was nie gelingt.
"Der Anblick des Bösen zündet Böses in der Seele an; das ist ganz unvermeidlich" sagte schon CG Jung - und ganz richtig: Viele, die einem Mörder bei der Tat zugucken, wollen ihn selbst umbringen, anstelle davon sich selbst einzugestehen, dass sie unter anderen Umständen auch selbst der Typ sein könnten, der da gerade seinen Nächsten meuchelt, sagen wir "Der tut Böses" - und wollen selber dasselbe Böse tun, was er gerade veranstaltet. Ein ganz köstliches Schauspiel! :-D
Aber du schreibst doch selbst, dass es völlig irrelevant ist ob eine Leben lebt oder nicht. Das muss dann auch für das Leben eines Mörders gelten.
Leo Navis
24.09.2013, 16:15
Aber du schreibst doch selbst, dass es völlig irrelevant ist ob eine Leben lebt oder nicht. Das muss dann auch für das Leben eines Mörders gelten.
Korrekt! Die Frage ist: Was wollen wir erreichen? Wenn das Ziel eine friedliche Gesellschaft ist ist das Töten eines Mörders nicht zielführend, weil es nur zu noch mehr Gewalt führt. Die Anlage Mörder zu werden nämlich steckt in jedem; wenn der Staat offen mordet wird die Hemmschwelle extrem runtergesetzt.
Ob einfach oder schwer sollte jedoch die Frau entscheiden. Und eine Schwangerschaft ist manchmal ein schwerer Weg dafür, dass man vorher nur kurz Spaß hatte.
Die Frau hat kein Recht darueber zu bestimmen, ob das Kind leben soll oder nicht. Das grunlegende Recht auf Leben sollte keinem Menschen verwehrt werden, und schon gar nicht einem unschuldigen Kind.
Multiplex
24.09.2013, 17:16
Dies ist dann aber meistens bei Müttern, die ihr Kind WOLLTEN. Bei Müttern, die ihre Kinder nicht gewollt haben, muss man das differenzierter betrachten.
Wer sein Kind will, treibt nicht ab, du Depp. Eine Frau, die ihr Kind nicht will, kann aber immer noch zur Adoption freigeben. Nur bleibt es dabei, was ich gesagt habe: Sie wollen nicht, dass andere Mütter ihr Kind wollen, weil dann ihre Schwäche offenbar wird. Dagegen hilft dann eben nur die Ermordung.
Multiplex
24.09.2013, 17:24
Das stimme ich dir ja zu. Aber wer hat schon 100%-ige Kontrolle über sein bzw. ihr Leben?
Wieso stellst du nicht gleich einen Entmündigungsantrag? Bei so einer Einstellung, die du hast, geht das ruckzuck!
Multiplex
24.09.2013, 17:31
Ganz falsch! Das ist ja das interessante. Wir haben in unserem heutigen System die Möglichkeit uns auch ohne selbst zu morden - was immer in noch mehr Leid endet - vor Mördern zu schützen. Wir können sie einfach einsperren und therapieren.
Jemanden ohne die Notwendigkeit dafür umzubringen ist stets höchst problematisch, weil's das ist, was wir als "Rache" bezeichnen. Rache ist immer selbstsüchtig; wir versuchen kein Verständnis für den Nächsten aufzubringen sondern wollen unsere eigenen Gefühle befriedigen; statt das Richtige zu tun versuchen wir das Richtige über das Falsche zu erreichen, was nie gelingt.
"Der Anblick des Bösen zündet Böses in der Seele an; das ist ganz unvermeidlich" sagte schon CG Jung - und ganz richtig: Viele, die einem Mörder bei der Tat zugucken, wollen ihn selbst umbringen, anstelle davon sich selbst einzugestehen, dass sie unter anderen Umständen auch selbst der Typ sein könnten, der da gerade seinen Nächsten meuchelt, sagen wir "Der tut Böses" - und wollen selber dasselbe Böse tun, was er gerade veranstaltet. Ein ganz köstliches Schauspiel! :-D
Noch nicht mitgekriegt, dass der Begriff "Gutmensch" mittlerweile ein Schimpfwort ist? :D
Leo Navis
24.09.2013, 17:42
Noch nicht mitgekriegt, dass der Begriff "Gutmensch" mittlerweile ein Schimpfwort ist? :D
Wer mich als "Gutmenschen" bezeichnet muss wirklich einen an der Mamel haben. xD
(sage ich. also bitte. xD)
Multiplex
24.09.2013, 18:18
Korrekt! Die Frage ist: Was wollen wir erreichen? Wenn das Ziel eine friedliche Gesellschaft ist ist das Töten eines Mörders nicht zielführend, weil es nur zu noch mehr Gewalt führt. Die Anlage Mörder zu werden nämlich steckt in jedem; wenn der Staat offen mordet wird die Hemmschwelle extrem runtergesetzt.
Es spielt doch nach deiner These keine Rolle, ob Menschen getötet werden ohne nicht. Das beste Beispiel, dass deine Denke veraltet ist, ist der gewonnene Krieg gegen Schwerkriminelle in Rio de Janeiro. Da gab es jahrelang Dauerbeschuss, wo auch keine Rücksicht darauf genommen wurde, ob dabei Unbeteiligte bei draufgehen. Diese Säuberungsaktion hat weltweit Bewunderung hervorgerufen, weil es die ganzen bekifften Gutmenschen ziemlich weltfremd aussehen lässt.
Leo Navis
24.09.2013, 18:25
Es spielt doch nach deiner These keine Rolle, ob Menschen getötet werden ohne nicht. Das beste Beispiel, dass deine Denke veraltet ist, ist der gewonnene Krieg gegen Schwerkriminelle in Rio de Janeiro. Da gab es jahrelang Dauerbeschuss, wo auch keine Rücksicht darauf genommen wurde, ob dabei Unbeteiligte bei draufgehen. Diese Säuberungsaktion hat weltweit Bewunderung hervorgerufen, weil es die ganzen bekifften Gutmenschen ziemlich weltfremd aussehen lässt.
Wie bereits gesagt: Die Frage ist - was will ich erreichen? Wenn Du einen Staat möchtest der seine eigenen Bürger erschießt, dann ja, ist die Todesstrafe eine gute Idee.
Dann wäre eine Abtreibung in deinem Fall wohl sinnvoll gewesen.Ich weiß es bei Leo nicht, aber soziologisch ist Mord im Mutterleib ebenso sinnvoll wie Kinderlosigkeit, da die Natur so die Verbreitung von beschissenem Gen-Material bremst. Nur sind meine Instinkte als Dienstleister stärker, da ich Toten höchstens begrenzt dienen kann, fall sie mir ein geistiges Erbe hinterlassen und ihr Geist zumindest teilweise in mir fortlebt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich bin also gegen jeden Mord. Auch gegen legalen Mord wie Hinrichtung von Verbrechern oder Mord im Mutterleib. Mein Instinkte überfahren soziologische Erwägungen. Unseren Proleten sind 2.-Auto, 3.-Jahresurlaub und 4.-Armani-Montur eben weit wichtiger als 1.-Kind, und das rechtfertigt für sie Mord im Mutterleib ebenso wie Mord von Erbtanten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur sind solche Morde leider nicht nur ein Proleten-Verbrechen. Bürgerliche und Elite-Leute ließen sich leider auch schon all zu oft dazu verleiten, als Mord im Muttreleib noch ein strafbares Verbrechen war. Abschaffung von § 218 hat also bis auf etwas Gewissens-Erleichterung wenig geändert: wie zuvor bremst die Natur damit die Verbreitung von versautem Gen-Material.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hoffentlich rottet sie versautes Gen-Material irgendwann völlig aus. Sie scheint ja auch zuzulassen, daß wir anderes Leben ausrotten, das uns lästig ist. Nun sind wir auf der Jagd nach Krebs-Erregern, und bei Erregern von Polio, Pocken, Pest, Aids und anderen Plage-Geistern haben wir ja schon gewisse Erfolge. Lesben und Tunten rotten sich ja vielleicht auch selbst aus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/All-Aids.gif
Es gibt wohl kaum einen Menschen, der keine Fehler macht, nur sollte man auch den Mut haben zu seinen Fehlern zu stehen und versuchen damit umzugehen anstatt feige davor wegzulaufen.
Da gebe ich dir ja Recht. Aber manche Konsequenzen nach einem Fehler stehen im Unverhältnis dazu.
Stopblitz
24.09.2013, 22:35
Da gebe ich dir ja Recht. Aber manche Konsequenzen nach einem Fehler stehen im Unverhältnis dazu.
Nein, tun sie gerade im Falle einer Schwangerschaft keine leichten Fehler sind sondern Totalaussetzer, die an Dummheit kaum zu überbieten sind. Dafür hat man gefälligst den Kopf hinzuhalten.
Leo Navis
25.09.2013, 04:13
39556
Dr Mittendrin
25.09.2013, 11:51
Dein Bauch, Weib, gehört Dir, aber das Leben darin, der Säugling, gehört sich selbst, kann man das Argument eines Lebensschützers zusammenfassen.
Stimmt.
Dr Mittendrin
25.09.2013, 11:55
Ich bin kein werdender Vater sondern zweifache Mutter. Und mein Bauch gehört mir. Wen denn sonst?
Der Inhalt des Bauchs aber nicht.
Wie würdest du reagieren ( wenn du könntest ) und wärst ein 4 Wochen-Fötus und deine Mutter will abtreiben ? weil es ihr Bauch ist
OneDownOne2Go
25.09.2013, 11:58
Der Inhalt des Bauchs aber nicht.
Wie würdest du reagieren ( wenn du könntest ) und wärst ein 4 Wochen-Fötus und deine Mutter will abtreiben ? weil es ihr Bauch ist
Dir ist aber schon klar, dass ein 4 Wochen alter Fötus die kognitiven Fähigkeiten eines Yoghurts hat?
Dr Mittendrin
25.09.2013, 12:02
Dir ist aber schon klar, dass ein 4 Wochen alter Fötus die kognitiven Fähigkeiten eines Yoghurts hat?
Klar. Ist das ein Freibrief ?
OneDownOne2Go
25.09.2013, 12:04
Klar. Ist das ein Freibrief ?
Nein, aber es führt die Frage ad absurdum, die du gestellt hast.
Dr Mittendrin
25.09.2013, 12:07
Nein, aber es führt die Frage ad absurdum, die du gestellt hast.
Ich weiss warum. (noch)Nicht fähig zu entscheiden, daher wertlos.
OneDownOne2Go
25.09.2013, 12:41
Ich weiss warum. (noch)Nicht fähig zu entscheiden, daher wertlos.
Zumindest noch kein Mensch, denn der ist - zumindest für mich - nur über seine kognitiven Fähigkeiten überhaupt vom übrigen Tierreich zu unterscheiden.
Schröder
25.09.2013, 14:02
Zumindest noch kein Mensch, denn der ist - zumindest für mich - nur über seine kognitiven Fähigkeiten überhaupt vom übrigen Tierreich zu unterscheiden.
Natürlich ist das ein vollwertiger, heranwachsender Mensch, mit allen Anlagen die er dazu braucht1
Ansonsten könnte man auch ein baby töten, weil es noch nicht für sich selber sorgen kann, oder ein Kleinkind, weil es noch nicht lesen kann oder einen Jugendlichen, weil er noch nicht arbeiten geht - alles ein willkürliche, menschenverachtende unterscheidung.
Fakt ist, Mensch ist man von Beginn der Zeugung - alles andere ist menschenverachtend - so wie diese Ideologie die schon 12 Mio Kinder bie uns auf dem Gewissen hat!
OneDownOne2Go
25.09.2013, 14:08
Natürlich ist das ein vollwertiger, heranwachsender Mensch, mit allen Anlagen die er dazu braucht1
Ansonsten könnte man auch ein baby töten, weil es noch nicht für sich selber sorgen kann, oder ein Kleinkind, weil es noch nicht lesen kann oder einen Jugendlichen, weil er noch nicht arbeiten geht - alles ein willkürliche, menschenverachtende unterscheidung.
Fakt ist, Mensch ist man von Beginn der Zeugung - alles andere ist menschenverachtend - so wie diese Ideologie die schon 12 Mio Kinder bie uns auf dem Gewissen hat!
Ja, dann bin ich eben ein Menschenverachter. Meinst du, das juckt mich? Und die Ausschabung eines Fötus ist nicht identisch mit dem Mord an einem Säugling, das ist Blödsinn, der von geneigter Seite zu erkennbarem Zweck verbreitet wird.
Schröder
25.09.2013, 14:17
Ja, dann bin ich eben ein Menschenverachter. Meinst du, das juckt mich? Und die Ausschabung eines Fötus ist nicht identisch mit dem Mord an einem Säugling, das ist Blödsinn, der von geneigter Seite zu erkennbarem Zweck verbreitet wird.
Schade dass Deine Eltern nicht schon so eine Einstellung hatten... :hdf:
Typisch Spaßgesellschaft: Wichtig ist man hat Spaß, egal welchen Folgen das für andere oder das Volk hat.
OneDownOne2Go
25.09.2013, 14:20
Schade dass Deine Eltern nicht schon so einen Einstellung hatten... :hdf:
Ach ja, manche können mit Dissens einfach nicht leben und müssen direkt persönlich und ausfallend werden.
Zumindest weiß ich jetzt, wieso einer der Benutzer aus deinem Mülleimer dich ein nicht satisfaktionsfähiges blödes Ar******h nannte. :)
Rumburak
25.09.2013, 14:22
Dir ist aber schon klar, dass ein 4 Wochen alter Fötus die kognitiven Fähigkeiten eines Yoghurts hat?
Es ist trotzdem ein Mensch und außerdem werden vier Wochen alte Föten kaum abgetrieben.
OneDownOne2Go
25.09.2013, 14:25
Es ist trotzdem ein Mensch und außerdem werden vier Wochen alte Föten kaum abgetrieben.
Es wird mal ein Mensch. Und wenn das passiert ist, genießt er den vollen Schutz von Recht und Gesetz. Aber vorher genießt die Mutter den Schutz ihrer körperliche Selbstbestimmung.
Rumburak
25.09.2013, 14:28
Es wird mal ein Mensch. Und wenn das passiert ist, genießt er den vollen Schutz von Recht und Gesetz. Aber vorher genießt die Mutter den Schutz ihrer körperliche Selbstbestimmung.
Na dann sieh dir mal Abtreibungsvideos an. Es ist ein Mensch, der da zermatscht wird. Und das mit der albernen Selbstbestimmung kannst du dir stecken. Bei dem Thema werde ich agressiv.
Würdest du auch so daherreden, wenn es dein Kind wäre, was da ermordet werden soll?
OneDownOne2Go
25.09.2013, 14:29
Na dann sieh dir mal Abtreibungsvideos an. Es ist ein Mensch, der da zermatscht wird. Und das mit der albernen Selbstbestimmung kannst du dir stecken. Bei dem Thema werde ich agressiv.
Dann lass es uns nicht weiter vertiefen, denn mir geht es ähnlich, und hier stehen wir ganz definitiv auf verschiedenen Seiten des Zauns.
Rumburak
25.09.2013, 14:31
Dann lass es uns nicht weiter vertiefen, denn mir geht es ähnlich, und hier stehen wir ganz definitiv auf verschiedenen Seiten des Zauns.
Siehe Nachtrag.
OneDownOne2Go
25.09.2013, 14:38
Siehe Nachtrag.
Das würde an meiner Haltung auch nichts ändern. Ich habe doch überhaupt nur 3 Optionen:
1. Ich kann selbst dafür sorgen, keine Frau ungewollt zu schwängern, auf sichere Weise.
2. Tue ich das nicht, muss ich entweder damit leben, dass eine Frau ein von mir unerwünschtes Kind bekommt, für das ich zahlen muss, oder
3. damit Leben, dass ein von mir evtl. erwünschtes Kind auf Entscheidung der Frau abgetrieben wird.
Das einzige, was ich aktiv zun kann ist zu vermeiden, in diese Lage überhaupt zu kommen, in jedem anderen Fall bin ich nur passiver Zuschauer, ohne jede Entscheidungsgewalt. Dagegen könnte ich mich noch so auflehnen, es würde nichts ändern.
Schröder
25.09.2013, 14:39
Ach ja, manche können mit Dissens einfach nicht leben und müssen direkt persönlich und ausfallend werden.
Zumindest weiß ich jetzt, wieso einer der Benutzer aus deinem Mülleimer dich ein nicht satisfaktionsfähiges blödes Ar******h nannte.
Nein mit menschenverachtenden Ideologien kann ich wirklich nichts anfangen und nichts anderes vertrittst Du!
Alles auf Untergang ausgerichtet und nicht nachhaltig.
Nicht umsonst heißt es in alten Prophezeiungen, dass einmal der Kaiser den wir wieder bekommen als allererste die Gesetze abschafft die den "Kindern den Tod bringen" - Recht so!
OneDownOne2Go
25.09.2013, 14:43
Nein mit menschenverachtenden Ideologien kann ich wirklich nichts anfangen und nichts anderes vertrittst Du!
Alles auf Untergang ausgerichtet und nicht nachhaltig.
Nicht umsonst heißt es in alten Prophezeiungen, dass einmal der Kaiser den wir wieder bekommen als allererste die Gesetze abschafft die den "Kindern den Tod bringen" - Recht so!
Ich wiederhole, ob du mich für einen Menschenverachter hältst, ist mir vollkommen gleichgültig. Und Prophetie gehört auf den Jahrmarkt...
Rumburak
25.09.2013, 14:49
Das würde an meiner Haltung auch nichts ändern. Ich habe doch überhaupt nur 3 Optionen:
1. Ich kann selbst dafür sorgen, keine Frau ungewollt zu schwängern, auf sichere Weise.
2. Tue ich das nicht, muss ich entweder damit leben, dass eine Frau ein von mir unerwünschtes Kind bekommt, für das ich zahlen muss, oder
3. damit Leben, dass ein von mir evtl. erwünschtes Kind auf Entscheidung der Frau abgetrieben wird.
Das einzige, was ich aktiv zun kann ist zu vermeiden, in diese Lage überhaupt zu kommen, in jedem anderen Fall bin ich nur passiver Zuschauer, ohne jede Entscheidungsgewalt. Dagegen könnte ich mich noch so auflehnen, es würde nichts ändern.
Ich würde mich von der Frau trennen, wenn sie mein Kind abtreiben will und auch nur aus diesem Grund habe ich meinen Sohn.
OneDownOne2Go
25.09.2013, 14:50
Ich würde mich von der Frau trennen, wenn sie mein Kind abtreiben will und auch nur aus diesem Grund habe ich meinen Sohn.
Ja, das ist wohl so ziemlich die einzige Drohung, die überhaupt wirken kann. Aber wenn die auch wirkungslos verpufft, bist du "Passagier" bei dem Thema.
Rumburak
25.09.2013, 15:39
Ja, das ist wohl so ziemlich die einzige Drohung, die überhaupt wirken kann. Aber wenn die auch wirkungslos verpufft, bist du "Passagier" bei dem Thema.
Und hab ich damit die Rechte der Frau auf ihren Körper mißachtet, oder habe ich mein Kind gerettet?
OneDownOne2Go
25.09.2013, 15:41
Und hab ich damit die Rechte der Frau auf ihren Körper mißachtet, oder habe ich mein Kind gerettet?
Im Effekt hast du dein Kind gerettet. Aber übersieh dabei nicht, dass dessen Mutter im Rahmen einer "Güterabwägung" entschieden hat, lieber das Kind zu behalten, als ihr Recht auf Frist-Abtreibung wahrzunehmen. Du hast ihr dieses Recht nicht genommen, sie hat aber quasi "für dich darauf verzichtet".
Was hättest du getan, wenn sie gesagt hätte "Mir doch egal, trennen wir uns eben!" Hm?
Rumburak
25.09.2013, 15:43
Im Effekt hast du dein Kind gerettet. Aber übersieh dabei nicht, dass dessen Mutter im Rahmen einer "Güterabwägung" entschieden hat, lieber das Kind zu behalten, als ihr Recht auf Frist-Abtreibung wahrzunehmen. Du hast ihr dieses Recht nicht genommen, sie hat aber quasi "für dich darauf verzichtet".
Was hättest du getan, wenn sie gesagt hätte "Mir doch egal, trennen wir uns eben!" Hm?
Aha! Wenn du also zugibst, daß man auf diese, oder andere Weise Kinder retten kann, dann kann Abtreibung nur Mord sein.
Dann wäre ich gegangen und hätte um mein Kind geweint...
OneDownOne2Go
25.09.2013, 15:46
Aha! Wenn du also zugibst, daß man auf diese, oder andere Weise Kinder retten kann, dann kann Abtreibung nur Mord sein.
Wieso kann Abtreibung dann nur Mord sein? Wenn ein Kind in den ersten drei Monaten der Schwangerschaft auf natürlichem Weg abgeht, was verhältnismäßig häufig passiert, gerade bei Erstschwangerschaften, ist es ja auch kein Mord, und du hast danach kein Kind.
Rumburak
25.09.2013, 15:49
Wieso kann Abtreibung dann nur Mord sein? Wenn ein Kind in den ersten drei Monaten der Schwangerschaft auf natürlichem Weg abgeht, was verhältnismäßig häufig passiert, gerade bei Erstschwangerschaften, ist es ja auch kein Mord, und du hast danach kein Kind.
Was ist das denn für ein Vergleich? Eine Fehlgeburt ist ein natürlicher Todesfall, der jeden Menschen, zu jedem Zeitpunkt seines Lebens ereilen kann und auch wird.
Dir ist aber schon klar, dass ein 4 Wochen alter Fötus die kognitiven Fähigkeiten eines Yoghurts hat?Ja, ähnlich wie bei der Geburt. Auf einer Skala bis 100 von Zeugung bis Alter 25, wenn die kognitiven Fähigkeiten ausgereift sind, liegen Spermen, die den Weg zur Eizelle finden, schon deutlich über Null, und bis zur Geburt steigert sich die kognitive Fähigkeit kaum. Da passiert nix, was nicht in Spermen und Eizellen schon vorgrammiert war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Unarten der Mutter können uns allerdings sehr gefährden oder sogar töten. Das ist dann aber kein Mord, sondern Totschlag. Nur ist das für uns egal: Totschlags-Opfer sind ebenso tot wie Mord-Opfer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Überlebensfähig werden wir erst, wenn unsere kognitiven Fähigkeiten auf der Skala bis 100 ca. 15 erreichen und wir ohne Muttertier Speis und Trank finden können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Nazis wollten Lebensberechtigung von der kognitiven Fähigkeit abhängig machen: Euthanasie. Nun reicht es aber schon zur Rechtfertigung von Mord im Mutterleib, daß ein Kind eventuell mit einem Klumpfuß geboren werden könnte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Stephen Hawking hatte mit Geburtsjahr 1942 gerade noch Glück gehabt: nun würde er wohl prenatal ermordet.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/Stephen_Hawking.StarChild.jpg/170px-Stephen_Hawking.StarChild.jpg
OneDownOne2Go
25.09.2013, 15:55
Was ist das denn für ein Vergleich? Eine Fehlgeburt ist ein natürlicher Todesfall, der jeden Menschen, zu jedem Zeitpunkt seines Lebens ereilen kann und auch wird.
Naja, der ist auch nicht "wüster" als deine "Analogie zum Mord-Nachweis". Der volle Schutzbereich des Gesetzes gilt für Ungeborene erst mit dem (natürlichen!) Einsetzen der Geburtswehen. Vorher gelten andere Schutzbereiche, und in denen kann es maximal zu einer "Tötung" kommen, aber eben nicht zu einem Mord.
Wenn du Abtreibungen wieder verbietest, stellt du nur den alten Zustand wieder her. Da wurde dann eben heimlich abgetrieben, "mit Hausmitteln", bei einer Reise in liberalere Nachbarländer, durch oft dubiose Ärzte und "Engelmacherinnen". Wer ein Kind wirklich nicht bekommen will, findet immer einen Weg, es los zu werden.
Rumburak
25.09.2013, 16:21
Naja, der ist auch nicht "wüster" als deine "Analogie zum Mord-Nachweis". Der volle Schutzbereich des Gesetzes gilt für Ungeborene erst mit dem (natürlichen!) Einsetzen der Geburtswehen. Vorher gelten andere Schutzbereiche, und in denen kann es maximal zu einer "Tötung" kommen, aber eben nicht zu einem Mord.
Wenn du Abtreibungen wieder verbietest, stellt du nur den alten Zustand wieder her. Da wurde dann eben heimlich abgetrieben, "mit Hausmitteln", bei einer Reise in liberalere Nachbarländer, durch oft dubiose Ärzte und "Engelmacherinnen". Wer ein Kind wirklich nicht bekommen will, findet immer einen Weg, es los zu werden.
Sicher wird dann auch weiter abgetrieben, aber es würde sehr viel weniger geschehen. Heutzutage wird ein ungeborenes Kind als Wegwerfware betrachtet und das muß sich wieder im Bewußtsein ändern. Es treiben ja auch sehr viele Frauen ab, die gern Kinder hätten, aber doch bitte zu einem anderen Zeitpunkt. Das finde ich so widerwärtig und das darf nicht sein!
Murmillo
25.09.2013, 16:31
Wieso kann Abtreibung dann nur Mord sein? Wenn ein Kind in den ersten drei Monaten der Schwangerschaft auf natürlichem Weg abgeht, was verhältnismäßig häufig passiert, gerade bei Erstschwangerschaften, ist es ja auch kein Mord, und du hast danach kein Kind.
Selbst wenn ein ungeborenes Kind kurz vor der Geburt, also im 9.Monat, getötet wird, passiert gar nichts. Es zählt strafrechtlich nicht als Person, somit greifen die §§ 223 ff. StGB (http://dejure.org/gesetze/StGB/223.html)( Körperverletzung) und §§ 211 ff. StGB (http://dejure.org/gesetze/StGB/211.html)( Mord) nicht.
Lediglich, wenn die Handlung vorsätzlich zum Schwangerschaftsabbruch erfolgt, greift § 218 StGB
(http://dejure.org/gesetze/StGB/218.html)Ich könnte also nach deutschem Recht einer mir gänzlich unbekannten, hochschwangeren Frau in den Bauch treten, so dass sie eine Fehlgeburt mit für das Kind tödlichem Ausgang erleidet- und würde nur für Körperverletzung, ggf. schwerer Körperverletzung( aber eben nicht mit Todesfolge) angeklagt werden.
Ein vorsätzlicher Schwangerschaftsabbruch wäre ja nicht zu beweisen.
(http://dejure.org/gesetze/StGB/218.html)
Schröder
25.09.2013, 16:38
Ich wiederhole, ob du mich für einen Menschenverachter hältst, ist mir vollkommen gleichgültig. Und Prophetie gehört auf den Jahrmarkt...
Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass diese Drecks-Zeit heute noch langfristig so weitergehen wird?
SChon in wenige Jahrzehnten wird man auf diese Zeit spucken!
Multiplex
25.09.2013, 17:38
Es wird mal ein Mensch. Und wenn das passiert ist, genießt er den vollen Schutz von Recht und Gesetz. Aber vorher genießt die Mutter den Schutz ihrer körperliche Selbstbestimmung.
Falsche Antwort. JEDER Mensch muss zwangsläufig das Stadium eines Embryos durchlaufen. Also ist die Tötung ungeborenen Lebens zwangsläufig auch eine Tötung allem, was danach herangewachsen wäre und damit MORD!
Multiplex
25.09.2013, 17:40
Na dann sieh dir mal Abtreibungsvideos an. Es ist ein Mensch, der da zermatscht wird. Und das mit der albernen Selbstbestimmung kannst du dir stecken. Bei dem Thema werde ich agressiv.
Würdest du auch so daherreden, wenn es dein Kind wäre, was da ermordet werden soll?
Die Abtreibungszahlen in vielen US-amerikanischen Tötungskliniken gingen radikal zurück, nachdem es dort verpflichtend wurde, die Tötung zu filmen und der Schlampe direkt, live und in Farbe vors Gesicht zu halten. Allein die Androhung bewirkt also schon Wunder.
Rumburak
25.09.2013, 17:47
Die Abtreibungszahlen in vielen US-amerikanischen Tötungskliniken gingen radikal zurück, nachdem es dort verpflichtend wurde, die Tötung zu filmen und der Schlampe direkt, live und in Farbe vors Gesicht zu halten. Allein die Androhung bewirkt also schon Wunder.
Nicht jede Frau die abtreibt ist ein Schlampe. Es ist die Gesellschaft, die laschen Gesetze, die heutigen Frauen mehr und mehr das Bewußtsein vergiften, so das ihnen scheint, daß das Leben in ihrem Bauch kein Mensch, sondern nur ein Zellhaufen wäre, der ohne große Probleme entsorgt werden kann, wenn es grad unpassend ist.
Und genau das muß sich wieder ändern. Ich sah schon als Jugendlicher ein Abtreibungsvideo im Konfirmationsunterricht und wäre das auf Schulen ebenso, wenn darüber anders aufgeklärt würde, gäbe es weitaus weniger Abtreibungen.
Aber scheinbar ist das Gegenteil gewollt.
OneDownOne2Go
25.09.2013, 17:51
Falsche Antwort. JEDER Mensch muss zwangsläufig das Stadium eines Embryos durchlaufen. Also ist die Tötung ungeborenen Lebens zwangsläufig auch eine Tötung allem, was danach herangewachsen wäre und damit MORD!
Troll dich, Kasper. Deine "Argumenration" ist Mist, und deine Rolle spielen hier andere mit deutlich mehr Verstand.
Multiplex
25.09.2013, 18:28
Nicht jede Frau die abtreibt ist ein Schlampe. Es ist die Gesellschaft, die laschen Gesetze, die heutigen Frauen mehr und mehr das Bewußtsein vergiften, so das ihnen scheint, daß das Leben in ihrem Bauch kein Mensch, sondern nur ein Zellhaufen wäre, der ohne große Probleme entsorgt werden kann, wenn es grad unpassend ist.
Und genau das muß sich wieder ändern. Ich sah schon als Jugendlicher ein Abtreibungsvideo im Konfirmationsunterricht und wäre das auf Schulen ebenso, wenn darüber anders aufgeklärt würde, gäbe es weitaus weniger Abtreibungen.
Aber scheinbar ist das Gegenteil gewollt.
Ganz genau. Es steckt ein Wille dahinter, denn sonst wäre niemals so eine üble Vergewaltigung des Strafrechts durchgewunken worden, demzufolge es zwar verboten ist, aber nur nicht bestraft werden soll. Auf der anderen Seite kann aber die Straffreiheit jederzeit wieder zurückgenommen werden.
Skaramanga
26.09.2013, 14:14
Was ist das denn für ein Vergleich? Eine Fehlgeburt ist ein natürlicher Todesfall, der jeden Menschen, zu jedem Zeitpunkt seines Lebens ereilen kann und auch wird.
Ja, mancher merkt es erst später in seinem Leben dass er eigentlich eine Fehlgeburt ist. :D
http://kopperschlaeger.net/wp-content/uploads/2012/09/foto_der_woche_001.jpg
Rumburak
27.09.2013, 00:39
Ich hab heute im Netz eine junge Frau kennengelernt, die vor zwei Jahren abgetrieben hat und sie bereut es jeden Tag zutiefst. Ich wollte aus dem Grund eigentlich erst gar nicht mit ihr schreiben, aber es tat mir dann doch leid.
Wollte sie überreden ihre Geschichte hier zu schildern, aber das wollte sie leider nicht.
Ich weiß nur, daß sie nicht die Einzige ist, die ein Leben lang darunter leidet und das sollte jeder Frau, die diesen Entschluß fassen möchte zu denken geben.
Schröder
27.09.2013, 06:14
Ich hab heute im Netz eine junge Frau kennengelernt, die vor zwei Jahren abgetrieben hat und sie bereut es jeden Tag zutiefst. Ich wollte aus dem Grund eigentlich erst gar nicht mit ihr schreiben, aber es tat mir dann doch leid.
Wollte sie überreden ihre Geschichte hier zu schildern, aber das wollte sie leider nicht.
Ich weiß nur, daß sie nicht die Einzige ist, die ein Leben lang darunter leidet und das sollte jeder Frau, die diesen Entschluß fassen möchte zu denken geben.
Es gibt aber auch die anderes Sorte, die gar nichts dabei empfindet ihr Kind "wegmachen" zu lassen - einzige Sorge ist, dass das auch schön die Krankenkasse bei den Kosten übernimmt.
Kenne selber so einen fall die schon 3 mal abgetrieben hat, ohne Gewissensbisse - alles auf usnere Kosten - auf Verhütung scheißt sie weiter.
Ich hab heute im Netz eine junge Frau kennengelernt, die vor zwei Jahren abgetrieben hat und sie bereut es jeden Tag zutiefst. Ich wollte aus dem Grund eigentlich erst gar nicht mit ihr schreiben, aber es tat mir dann doch leid.
Wollte sie überreden ihre Geschichte hier zu schildern, aber das wollte sie leider nicht.
Ich weiß nur, daß sie nicht die Einzige ist, die ein Leben lang darunter leidet und das sollte jeder Frau, die diesen Entschluß fassen möchte zu denken geben.
Einem Wildfremden erzählt diese Frau gleich eine derart intime Geschichte?
Multiplex
27.09.2013, 11:40
Ich hab heute im Netz eine junge Frau kennengelernt, die vor zwei Jahren abgetrieben hat und sie bereut es jeden Tag zutiefst. Ich wollte aus dem Grund eigentlich erst gar nicht mit ihr schreiben, aber es tat mir dann doch leid.
Wollte sie überreden ihre Geschichte hier zu schildern, aber das wollte sie leider nicht.
Ich weiß nur, daß sie nicht die Einzige ist, die ein Leben lang darunter leidet und das sollte jeder Frau, die diesen Entschluß fassen möchte zu denken geben.
U.a. deshalb war es ja mal verboten, um die Frauen vor sich selber zu schützen. Was glaubst du, warum immer mehr Borderlinerinnen draußen rumlaufen?
Frauen sind von Natur aus naiv. Und das wird heute leider Gottes schamlos ausgenutzt. Es ist die Aufgabe des Mannes sie vor der Welt draußen zu beschützen. Das hört sich vielleicht pathetisch an, trifft aber des Pudels Kern schon denke ich.
Einem Wildfremden erzählt diese Frau gleich eine derart intime Geschichte?
Weiber quatschen eben gerne. Vor allem, wenn sie selbst im Mittelpunkt stehen.
Weiber quatschen eben gerne. Vor allem, wenn sie selbst im Mittelpunkt stehen.
Stimmt, und im Übermut rutscht mir auch schon mal was raus, was besser ungesagt geblieben wäre. Aber sowas doch nicht.
Na ja, wirklich verstehen muß ich das nicht.
Stimmt, und im Übermut rutscht mir auch schon mal was raus, was besser ungesagt geblieben wäre. Aber sowas doch nicht.
Na ja, wirklich verstehen muß ich das nicht.
Naja, Lilly, ich möchte Dir jetzt nicht zu nahe treten, aber ich vermute, daß auch Du den höheren Semestern angehörst, die sich noch zu benehmen wissen.
Das Jungvolk heutzutage plappert oft die intimsten Dinge daher, ohne über die Konsequenzen nachzudenken.
Gerade diese sogenannten "sozialen Netzwerke" sind überfüllt mit solchen Dingen. Einfach nur peinlich.
Warum? Ein Kind kann für eine Frau, je nach Alter und Genetik, auch eine starke körperliche Belastung sein. Und es ist nur mal die Entscheidung der Frau, ob sie dieses Risiko eingeht, oder nicht! Ein Leben beginnt zwar zu entstehen, aber es liegt in der Macht der Frau, ob sie dieses Leben gewährt, da es immer noch ihr Körper ist.
Du vertrittst das Weltbild der "erleuchteten" menschenfeindlichen Weltelite. Welche ihre Ziele in den Georgia Guidestones eingemeisselt haben und durch zahlreiche Zitate bezeugt werdene koennen. Ein Weltbild, in welchem ein Mensch weniger Rechte eingeraeumt werden als die Natur, das Tier, in welchem der Mensch weniger wert ist als ein Tier, nicht nach Gottes Ebenbild geschaffen, sondern Tiermensch ist. Der Meister und Gottes Hohepriester Jesus gibt uns die Chance zu Gottes- bzw. Geistesmenschen zu werden. Die NWO-Befuerworter und Eliten hingegen bieten uns nur den Rang eines Tiermenschen an.
MfG
Rikimer
Frauen sind von Natur aus naiv. Und das wird heute leider Gottes schamlos ausgenutzt. Es ist die Aufgabe des Mannes sie vor der Welt draußen zu beschützen. Das hört sich vielleicht pathetisch an, trifft aber des Pudels Kern schon denke ich.
Deswegen u. a. ging der Angriff gegen die alte Ordnung ueber den Umweg der Frau hin aus. Wenn dein Ziel das auf-den-Kopfstellen, die Umwerfung, die Zerstoerung der Gesellschaft zur Schaffung einer NWO (Neuen Weltordnung) ist, so geht dies am leichtesten, wenn als erstes die Frau angegriffen wird. Nicht umsonst hat die Rockefeller Stiftung Bewungen wie den Feminismus u. a. gezielt gefoerdert und unterstuetzt. So wie der CIA zahlreiche Frauenzeitschriften gegruendet hat, die moderne Kunst (als Verwirrung und Zerstoerung des klaren Denkens) weltweit gefoerdert (Starthilfe).
Warum? Das Ziel war und ist die Familie als Hort und Saeule der Gesellschaft zu neutralisieren, zu zerstoeren, den androgynen Menschen zu erschaffen. Frauen maskulin und Maenner feminin. Beide Geschlechter aufeinander zu hetzen. Den Menschen jeglicher Grundlage, Tradition, Sicherheit, Geborgenheit, Geist etc. zu berauben. Um dann auf das Zerstoerte die NWO aufzubauen, in welcher wir einer Dystopie engegen sehen, wo wir nichts anderes als beliebig austauschbare, identitaets-, und wurzellose Wesen sind, dem Schluss- und Eckstein der Pyramide unterworfen. Eine Gesellschaft voller Egoisten, Konsumsklaven, zusammen gehalten durch Bewusstseinskontrolltechniken, totaler Ueberwachung etc. Vieles davon ist schon verwirklicht oder steht kurz vor der Vollendung. Anderes in den real existierenden sozialistischen Systemen schon vorgeprobt und nun im Westen verbessert nachgeahmt, in den naechsten Jahren vollendend. Etwa: Der Staat, das System (mittels Medien und Schulen) als Ersatz fuer die Familie ("Lufthochheit ueber den Kinderbetten").
http://rense.com/general75/how.htm
http://www.newmenstime.com/index170.html
MfG
Rikimer
Ich hab heute im Netz eine junge Frau kennengelernt, die vor zwei Jahren abgetrieben hat und sie bereut es jeden Tag zutiefst. Ich wollte aus dem Grund eigentlich erst gar nicht mit ihr schreiben, aber es tat mir dann doch leid.
Wollte sie überreden ihre Geschichte hier zu schildern, aber das wollte sie leider nicht.
Ich weiß nur, daß sie nicht die Einzige ist, die ein Leben lang darunter leidet und das sollte jeder Frau, die diesen Entschluß fassen möchte zu denken geben.
Ja. Mir haben sich auch schon einige Frauen anvertraut, welche abgetrieben haben. Sie haben sehr hart und stark geheult, ich konnte ihren Schmerz, tief in diesen Personen drin, fuehlen. Ich kann diesen Schmerz, diese Emotion, diese Frequenz oder Energie, oder was es auch ist, nicht wirklich beschreiben. Es ist aber irgendwie entsetzlich, dunkel. Ein Schmerz, welchen diese Frauen ein Leben lang mit sich tragen. Ich weiss das nicht alle Frauen so reagieren, aber fuer viele Seelen und Herzen waere es besser gewesen, nie abzutreiben.
MfG
Rikimer
Einem Wildfremden erzählt diese Frau gleich eine derart intime Geschichte?
Es gibt viele einsame Menschen, welche sich ihrer normalen Umgebung nicht anvertrauen koennen oder wollen.
MfG
Rikimer
Naja, Lilly, ich möchte Dir jetzt nicht zu nahe treten, aber ich vermute, daß auch Du den höheren Semestern angehörst, die sich noch zu benehmen wissen.
Das Jungvolk heutzutage plappert oft die intimsten Dinge daher, ohne über die Konsequenzen nachzudenken.
Gerade diese sogenannten "sozialen Netzwerke" sind überfüllt mit solchen Dingen. Einfach nur peinlich.
Das ist halt eine andere Generation. Die leben öffentlich und doch anonym. Aber jetzt kommen wir vom Thema ab.
Rumburak
27.09.2013, 17:19
Einem Wildfremden erzählt diese Frau gleich eine derart intime Geschichte?
Fremden im Netz erzählt man oft mehr, als Menschen in Real. Es ist ja fast anonym und man muß sein Gegenüber ja auch nicht unbedingt treffen, wenn die Reaktion negativ ausfällt.
Alter Preuße
28.09.2013, 22:48
Letzten Samstag, am 21. September 2013, gingen in Berlin rund 4.500 Menschen auf die Straße, um mit ihrem »Marsch für das Leben« gegen PID, Abtreibung und Euthanasie zu protestieren. Vor dem Reichstag wurde eine Kundgebung abgehalten, an der ganz normale Menschen von ihren Erfahrungen und Experten aus ihren Fachgebieten berichteten. Dann zogen die Teilnehmer schweigend zum Lustgarten, nur begleitet von Störern und ihren hasserfüllten Parolen.
Auch die deutsche Repräsentantin der Europäischen Bürgerinitiative EINER VON UNS ergriff das Wort. Sie dankte allen, die das Anliegen mit ihrer Unterschrift unterstützt und zu einem Erfolg haben. Sowohl in Deutschland als auch auf EU-Ebene ist die erforderliche Mindestzahl von Unterstützern zustande gekommen. Doch von Beverfoerde rief zugleich dazu auf, weiter für das Anliegen zu werben. Sie sagte: »Je mehr Unterstützer wir haben, desto eher werden wir in Brüssel gehört werden. Deshalb bitte ich Sie: Sammeln Sie weiter Unterschriften!«
Wenn die Linke marschiert, wird manchmal schon bei ein paar Hundert Teilnehmern umfangreich berichtet. Der Marsch für Leben wird von den Systemmedien weitgehend ignoriert.
Klopperhorst
28.09.2013, 22:51
Ohne eine völkische Regierung und eine nationale Bevölkerungspolitik können diese Phantasten lange demonstrieren.
---
Ich finde es gut, dass es Menschen gibt, die fuer das Leben demonstrieren.
Alter Preuße
28.09.2013, 23:00
Ohne Phantasten, die sich für eine vernünftige Politik einsetzen, wird es keine völkische Regierung und nationale Politik geben.
Cerridwenn
28.09.2013, 23:03
Ohne eine völkische Regierung und eine nationale Bevölkerungspolitik können diese Phantasten lange demonstrieren.
---
Diese Gutmenschen können ihr!!! Leben gestalten wie sie wollen. Die Männer und Frauen können ganze Fußballmannschaften an Kindern auf dem Planeten aussetzen.Ihre Verantwortung!!!
Es ist aber allergrößte Überheblichkeit und Anmaßung über das Leben anderer Menschen bestimmen zu wollen.
Was bilden diese Leute sich ein, wär sie sind ? Mit welchem Recht?
BRDDR_geschaedigter
28.09.2013, 23:04
Diese Gutmenschen können ihr!!! Leben gestalten wie sie wollen. Die Männer und Frauen können ganze Fußballmannschaften an Kindern auf dem Planeten aussetzen.Ihre Verantwortung!!!
Es ist aber allergrößte Überheblichkeit und Anmaßung über das Leben anderer Menschen bestimmen zu wollen.
Was bilden diese Leute sich ein, wär sie sind ? Mit welchem Recht?
Wer maßt sich hier an, über das Leben des ungeborenen Kindes zu entscheiden? Du widerlegst dich selbst.
Klopperhorst
28.09.2013, 23:06
Diese Gutmenschen können ihr!!! Leben gestalten wie sie wollen. Die Männer und Frauen können ganze Fußballmannschaften an Kindern auf dem Planeten aussetzen.Ihre Verantwortung!!!
Es ist aber allergrößte Überheblichkeit und Anmaßung über das Leben anderer Menschen bestimmen zu wollen.
Was bilden diese Leute sich ein, wär sie sind ? Mit welchem Recht?
Was meinst du genau?
Selbstverständlich ist in einem völkischen Staat Abtreibung verboten, sofern sie medizinisch oder ethisch (nach Vergewaltigungen) nicht notwendig ist.
Ein Staat im Bewusstsein der Abstammungsgemeinschaft hat solche Entartungen nicht nötig, denn jedes Kind, ob gewollt oder ungewollt, hat ein Recht auf Leben und ist eine Bereicherung für das Volk.
---
Rumburak
28.09.2013, 23:07
Ich finde es gut, dass es Menschen gibt, die fuer das Leben demonstrieren.
Und es ist eine absurde Gesellschaft in der das überhaupt nötig ist...
Rumburak
28.09.2013, 23:09
Diese Gutmenschen können ihr!!! Leben gestalten wie sie wollen. Die Männer und Frauen können ganze Fußballmannschaften an Kindern auf dem Planeten aussetzen.Ihre Verantwortung!!!
Es ist aber allergrößte Überheblichkeit und Anmaßung über das Leben anderer Menschen bestimmen zu wollen.
Was bilden diese Leute sich ein, wär sie sind ? Mit welchem Recht?
Leben vernichten/ermorden und gleichzeitig von Selbstbestimmung im Leben schwafeln?
Und es ist eine absurde Gesellschaft in der das überhaupt nötig ist...
In Polen ist das Abtreibungsrecht viel schaerfer als in Deutschlan, Marsche fuer das Leben gibt es aber auch.
http://www.youtube.com/watch?v=DXm9dqKaOIc
Rumburak
28.09.2013, 23:17
In Polen ist das Abtreibungsrecht viel schaerfer als in Deutschlan, Marsche fuer das Leben gibt es aber auch.
http://www.youtube.com/watch?v=DXm9dqKaOIc
Ich dachte in Polen wäre Abtreibung verboten?
Klopperhorst
28.09.2013, 23:24
Ich dachte in Polen wäre Abtreibung verboten?
Wenn selbst die abergläubigen Slawen schon Abtreibung zulassen.
Ob Pille oder Abtreibung, das gehört alles verboten - und wir hätten im Jahr schon 300.000 Kinder mehr, die demografische Katastrophe könnte abgesagt werden. Aber wer will das schon von diesen Demokratten, denen es im Kern doch nur um die Vernichtung unserer biologischen Substanz geht. Stattdessen sollen wir mit Negernachwuchs ersetzt werden.
Wer diese Schande nicht bekämpft ist ein Schuft.
---
Ich dachte in Polen wäre Abtreibung verboten?
Ja, die Abtreibung ist verboten. Nur in drei Situationen ist sie rechtlich zulaessig.
Abortion in Poland is banned except in the following three circumstances.
When the woman's life or health is endangered by the continuation of pregnancy,
When the pregnancy is a result of a criminal act, or
When the fetus is seriously malformed
http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_Poland
ragnaroek
28.09.2013, 23:34
Wie viele Kinder hat denn Herr 'Klopperhorst' gezeugt und auch noch erfolgreich ins eigene Leben begleitet?
Cerridwenn
28.09.2013, 23:37
Leben vernichten/ermorden und gleichzeitig von Selbstbestimmung im Leben schwafeln?
Darum immer wieder und immer wieder meine Rede - Männer übernehmt die volle Verantwortung für eure Kinder.
Mit Worten seid ihr immer großartig, nur an den Taten mangelt es erheblich!
Das Thema haben wir aber schon durch!
Cerridwenn
28.09.2013, 23:40
Wie viele Kinder hat denn Herr 'Klopperhorst' gezeugt und auch noch erfolgreich ins eigene Leben begleitet?
Das ist die richtige Frage!!! Die Antwort wird wie immer sein - das ist Frauensache! So einfach ist das! :aggr:
Cerridwenn
28.09.2013, 23:46
Wenn selbst die abergläubigen Slawen schon Abtreibung zulassen.
Ob Pille oder Abtreibung, das gehört alles verboten - und wir hätten im Jahr schon 300.000 Kinder mehr, die demografische Katastrophe könnte abgesagt werden. Aber wer will das schon von diesen Demokratten, denen es im Kern doch nur um die Vernichtung unserer biologischen Substanz geht. Stattdessen sollen wir mit Negernachwuchs ersetzt werden.
Wer diese Schande nicht bekämpft ist ein Schuft.
---
Mir gefällt der Gedanke, wenn alle Frauen deiner Stadt, die kein Kind aufziehen wollen oder können, ihren Säugling an deiner Tür abgeben.
Dann könntest du dein völkisches Kinderheim aufmachen.
Also kämpfe - sei kein Schuft!!!
Klopperhorst
28.09.2013, 23:47
Mir gefällt der Gedanke, wenn alle Frauen deiner Stadt, die kein Kind aufziehen wollen oder können, ihren Säugling an deiner Tür abgeben.
Dann könntest du dein völkisches Kinderheim aufmachen.
Also kämpfe - sei kein Schuft!!!
Das war Jahrhunderte so. Natürlich können die zum Engelmacher gehen. Aber die Geschichte zeigt, dass ungewolltes Leben die Regel war.
Liebesheirat und Kinderwunsch ist eine Chimäre der Neuzeit.
---
Cerridwenn
28.09.2013, 23:49
Wer maßt sich hier an, über das Leben des ungeborenen Kindes zu entscheiden? Du widerlegst dich selbst.
Die Gutmenschen sollen über das Leben ihrer ungeborenen Kinder entscheiden. Ich entscheide über meine! Ist doch ganz einfach.
Was maßen diese Leute sich an?
Cerridwenn
28.09.2013, 23:51
Das war Jahrhunderte so. Natürlich können die zum Engelmacher gehen. Aber die Geschichte zeigt, dass ungewolltes Leben die Regel war.
Liebesheirat und Kinderwunsch ist eine Chimäre der Neuzeit.
---
In welchem Jahrhundert bist du zu Hause?
Rumburak
28.09.2013, 23:53
Darum immer wieder und immer wieder meine Rede - Männer übernehmt die volle Verantwortung für eure Kinder.
Mit Worten seid ihr immer großartig, nur an den Taten mangelt es erheblich!
Das Thema haben wir aber schon durch!
Hast du einen mitlaufen, oder warum unterstellst du mir, daß ich mich nicht um mein Kind kümmer? Es schlummert sogar grad friedlich nebenan.
Die Gutmenschen sollen über das Leben ihrer ungeborenen Kinder entscheiden. Ich entscheide über meine! Ist doch ganz einfach.
Was maßen diese Leute sich an?
Dein Leben und das Leben deines Kindes sind doch zwei verschiede Leben. Warum sollte das Leben des Kindes weniger wertvoll sein als Dein Leben?
Cerridwenn
28.09.2013, 23:56
Hast du einen mitlaufen, oder warum unterstellst du mir, daß ich mich nicht um mein Kind kümmer? Es schlummert sogar grad friedlich nebenan.
Meine Worte waren nicht persönlich gemeint, sondern beschreiben die allgemeine, mehrheitliche Situation!
Catholicus Romanus
28.09.2013, 23:57
Diese Gutmenschen können ihr!!! Leben gestalten wie sie wollen. Die Männer und Frauen können ganze Fußballmannschaften an Kindern auf dem Planeten aussetzen.Ihre Verantwortung!!!
Es ist aber allergrößte Überheblichkeit und Anmaßung über das Leben anderer Menschen bestimmen zu wollen.
Was bilden diese Leute sich ein, wär sie sind ? Mit welchem Recht?
Und genau deshalb verachte ich diese ultraliberale Weltanschauung.
Rumburak
28.09.2013, 23:58
Meine Worte waren nicht persönlich gemeint, sondern beschreiben die allgemeine, mehrheitliche Situation!
Du hast wirklich einen Dachschaden.
Klopperhorst
28.09.2013, 23:58
In welchem Jahrhundert bist du zu Hause?
Jedenfalls bin ich nicht von dieser Neuzeit indoktriniert.
Frauen haben schon immer ungewollte Kinder geboren, das belegt der Pillenknick 1966. Wenn alle diese Kinder gewollt gewesen wären, dann würde der Einbruch durch die Pille wohl nicht so drastisch gewesen sein.
Ansonsten stehe ich auf dem Standpunkt, dass unsere Existenz als Volk und Kultur nur auf max 50 Jahre gesichert ist, die Zeit, in der ein aktives Menschenleben sich entfalten kann.
Jeder Deutsche, der abgetrieben wird, ist ein Verlust für das eigene Volk und die eigene Kultur, während Neger, Türken und Vietnamesen in (ehemals) deutschen Städten ihre ethnischen Kolonien errichten.
---
Cerridwenn
29.09.2013, 00:06
Dein Leben und das Leben deines Kindes sind doch zwei verschiede Leben. Warum sollte das Leben des Kindes weniger wertvoll sein als Dein Leben?
Vielleich kannst du mir die Frage beantworten. Warum wird um das ungeborene Leben ein so großer "Wirbel" gemacht? Kaum ist das geborene Leben
16 Jahre alt geworden, kann es in einen Männerkrieg ziehen, getötet werden! und ist dann aufeinmal auf dem "Feld der Ehre" "gefallen"????
Männerkriege ist Abtreibung geborenen Lebens.
Ich sehe da keinen !!!! Unterschied!
Cerridwenn
29.09.2013, 00:09
Jedenfalls bin ich nicht von dieser Neuzeit indoktriniert.
Frauen haben schon immer ungewollte Kinder geboren, das belegt der Pillenknick 1966. Wenn alle diese Kinder gewollt gewesen wären, dann würde der Einbruch durch die Pille wohl nicht so drastisch gewesen sein.
Ansonsten stehe ich auf dem Standpunkt, dass unsere Existenz als Volk und Kultur nur auf max 50 Jahre gesichert ist, die Zeit, in der ein aktives Menschenleben sich entfalten kann.
Jeder Deutsche, der abgetrieben wird, ist ein Verlust für das eigene Volk und die eigene Kultur, während Neger, Türken und Vietnamesen in (ehemals) deutschen Städten ihre ethnischen Kolonien errichten.
---
Das ist ein politisches Problem. Andere Länder haben ordentliche Einwanderungsgesetze!
Vielleich kannst du mir die Frage beantworten. Warum wird um das ungeborene Leben ein so großer "Wirbel" gemacht? Kaum ist das geborene Leben
16 Jahre alt geworden, kann es in einen Männerkrieg ziehen, getötet werden! und ist dann aufeinmal auf dem "Feld der Ehre" "gefallen"????
Männerkriege ist Abtreibung geborenen Lebens.
Ich sehe da keinen !!!! Unterschied!
Ich bin gegen beides, gegen die Abtreibung und gegen den Krieg!
Cerridwenn
29.09.2013, 00:13
[/B]
Du hast wirklich einen Dachschaden.
Was bringt dich auf diesen genialen Gedanken?
Cerridwenn
29.09.2013, 00:14
Ich bin gegen beides, gegen die Abtreibung und gegen den Krieg!
Du hast meine Frage nicht beantwortet!!!
Rumburak
29.09.2013, 00:17
Ich bin gegen beides, gegen die Abtreibung und gegen den Krieg!
Hat keinen Sinn. Diese "Frau" macht Männer für das gesamte Elend der Welt verantwortlich, egal wer es auslöst.
Klopperhorst
29.09.2013, 00:22
Das ist ein politisches Problem. Andere Länder haben ordentliche Einwanderungsgesetze!
Quatschkopf.
Du kannst in diesem System keine Lebenspolitik für das deutsche Volk, für weiße Völker mehr fordern. Alles, was zählt ist brauner, negroider und orientalischer Nachwuchs.
Stuckige kleine Schwarzköpfe mit Mandelaugen und harten Schädelknochen.
Das System will die Vernichtung unseres Volkes und unserer Rasse, alle diese Instrumente, wie Abtreibung, Pille, Asyl, Sozialstaat und Kindergeld zielen in diese Richtung.
---
Koslowski
29.09.2013, 00:38
Beim heutigen Stand der Technologie ist Massenvermehrung einfach nur bekloppt. Von daher klares JA! zu Abtreibung, Sterbehilfe und Selbsttötung. Ganz im Gegenteil brauchen wir eugenische Programme, die nur die Vermehrung bestimmter Menschen zulassen.
Du hast meine Frage nicht beantwortet!!!
Es gibt doch auch Demonstrationen gegen Kriege!
Es gibt Maenner, die FUER Kriege sind und Maenner, die GEGEN Kriege sind.
Es gibt Maenner, die FUER die Abtreibung sind und Maenner, die GEGEN die Abtreibung sind.
Dasselbe gilt fuer die Frauen!
Beim heutigen Stand der Technologie ist Massenvermehrung einfach nur bekloppt. Von daher klares JA! zu Abtreibung, Sterbehilfe und Selbsttötung. Ganz im Gegenteil brauchen wir eugenische Programme, die nur die Vermehrung bestimmter Menschen zulassen.
Die Vermehrung bestimmter Menschen? Was fuer Menschen sollten es sein? Wer wuerde darueber bestimmen, wann der Mensch wertvoll ist? Mit welchem recht?
Dein Leben und das Leben deines Kindes sind doch zwei verschiede Leben. Warum sollte das Leben des Kindes weniger wertvoll sein als Dein Leben?
Die Elementare Frage dabei ist aber wann beginnt Leben und vor allem sollte man bedenken das nicht immer nur aus Spass abgetrieben wird.
Rumburak
29.09.2013, 01:06
Die Elementare Frage dabei ist aber wann beginnt Leben und vor allem sollte man bedenken das nicht immer nur aus Spass abgetrieben wird.
Was ist das denn für ein Blödsinn? Menschliches Leben beginnt, wenn es beginnt, oder hat es keinen Anfang und wo liegt der denn?
Glaubst du, daß du als Fötus nicht lebenswert warst?
Abtreibung wegen Krankheiten, schweren voraussichtlichen Mißbildungen, durch Vergewaltigungen sind ja nachvollziehbar, aber wegen Lebensumständen, weil es grad nicht passt ganz sicher nicht.
Was ist das denn für ein Blödsinn? Menschliches Leben beginnt, wenn es beginnt, oder hat es keinen Anfang und wo liegt der denn?
Glaubst du, daß du als Fötus nicht lebenswert warst?
Abtreibung wegen Krankheiten, schweren voraussichtlichen Mißbildungen, durch Vergewaltigungen sind ja nachvollziehbar, aber wegen Lebensumständen, weil es grad nicht passt ganz sicher nicht.
Ich bin eingeschränkt für Abtreibungen, bis zu einen gewissen Zeitpunkt sollte es erlaubt sein abzutreiben, halt die ersten zwei Monaten, was darüber hinaus geht nur wenn es wirklich notwendig ist.
Was das juristische angeht scheint der Gesetzgeber zumindestens die Geburt als Kriterium für das Vollständige Leben zu geben. Zumindestens kann ein Mensch erst ermordet werden wenn er geboren wird, weswegen abtreibung auch als sie noch grösstenteils illegal war hierzulande nicht als Mord geahndet wurde(der Spruch Abtreibung ist Mord, ist juristisch unhaltbar) sondern als illegaler medizinischer Eingriff.
Rumburak
29.09.2013, 01:15
Ich bin eingeschränkt für Abtreibungen, bis zu einen gewissen Zeitpunkt sollte es erlaubt sein abzutreiben, halt die ersten zwei Monaten, was darüber hinaus geht nur wenn es wirklich notwendig ist.
Was das juristische angeht scheint der Gesetzgeber zumindestens die Geburt als Kriterium für das Vollständige Leben zu geben. Zumindestens kann ein Mensch erst ermordet werden wenn er geboren wird, weswegen abtreibung auch als sie noch grösstenteils illegal war hierzulande nicht als Mord geahndet wurde(der Spruch Abtreibung ist Mord, ist juristisch unhaltbar) sondern als illegaler medizinischer Eingriff.
Mich interessiert in dieser Hinsicht kein Gesetzgeber und warum willst du dir anmaßen, oder sonstwer, daß menschliches Leben, das es definitiv ist, vor der 12 Woche getötet werden darf?
Mich interessiert in dieser Hinsicht kein Gesetzgeber und warum willst du dir anmaßen, oder sonstwer, daß menschliches Leben, das es definitiv ist, vor der 12 Woche getötet werden darf?
Man muss es definieren wenn man der Frage nachgehen will oder siehst du schon eine Befruchtete Eizelle als Leben(es gibt ja Leute die lehnen die Pille danach auch schon ab). Über die Frage wann Leben beginnt kommt man nicht rum bei der Debatte. Davon abgesehen muss man auch bedenken das die Lockerung der Gesetzgebung im Bezug auf Abtreibung vor allem auch dazu diente die "Engelsmacher" zu bekämpfen und somit das organisierte Verbrechen, was sogar gelungen ist....
Rumburak
29.09.2013, 01:25
Man muss es definieren wenn man der Frage nachgehen will oder siehst du schon eine Befruchtete Eizelle als Leben(es gibt ja Leute die lehnen die Pille danach auch schon ab). Über die Frage wann Leben beginnt kommt man nicht rum bei der Debatte. Davon abgesehen muss man auch bedenken das die Lockerung der Gesetzgebung im Bezug auf Abtreibung vor allem auch dazu diente die "Engelsmacher" zu bekämpfen und somit das organisierte Verbrechen, was sogar gelungen ist....
Für mich gehört es auf jeden Fall verboten, sobald ein kleines Menschlein ausgebildet wurde, auch wenn es noch nicht ganz fertig ist und viel eher merken es die meisten Frauen eh nicht.
Und dein Argument greift voll daneben, denn damit kann man einfach alles krimminelle dem Staat überlassen, beziehungsweise zur Legalität erklären.
Sind denn Ärzte, die nun vollkommen legal eine Abtreibung vornehmen plötzlich keine Engelmacher mehr?
Was sind sie dann?
Für mich gehört es auf jeden Fall verboten, sobald ein kleines Menschlein ausgebildet wurde, auch wenn es noch nicht ganz fertig ist und viel eher merken es die meisten Frauen eh nicht.
Und dein Argument greift voll daneben, denn damit kann man einfach alles krimminelle dem Staat überlassen, beziehungsweise zur Legalität erklären.
Es ist ja nur Halblegal in Deutschland, man kann nicht einfach hingehen und kann sagen "Ich lass jetzt mal abtreiben", es gibt Hürden, aber so kann man die ganze Sache zumindestens etwas kontrollieren und wenn es illegal wäre, es wurden früher genauso abgetrieben aber eben durch Engelsmacher und ich möchte nicht wissen durch welche Medizinische Methoden das geschah. Ich bin selber kein grosser Fan der Abtreibung und verstehe auch nicht wie viele Feministinnen es als eine Art auszeichnung sehen abgetrieben zu haben. Einige wären froh wenn sie schwanger werden könnten...
Man muss es definieren wenn man der Frage nachgehen will oder siehst du schon eine Befruchtete Eizelle als Leben(es gibt ja Leute die lehnen die Pille danach auch schon ab). Über die Frage wann Leben beginnt kommt man nicht rum bei der Debatte. Davon abgesehen muss man auch bedenken das die Lockerung der Gesetzgebung im Bezug auf Abtreibung vor allem auch dazu diente die "Engelsmacher" zu bekämpfen und somit das organisierte Verbrechen, was sogar gelungen ist....
Im Grunde glaube ich, dass das Leben mit der Befruchtung beginnt.
Ein legalisierter Mord ist immerhin ein Mord!
Im Grunde glaube ich, dass das Leben mit der Befruchtung beginnt.
Ein legalisierter Mord ist immerhin ein Mord!
Ich weiss nicht wie es in Polen ist, aber in Deutschland ist es juristisch kein Mord, auch noch nicht zu der Zeit als Abtreibung noch ganz illegal war.
Rumburak
29.09.2013, 01:39
Es ist ja nur Halblegal in Deutschland, man kann nicht einfach hingehen und kann sagen "Ich lass jetzt mal abtreiben", es gibt Hürden, aber so kann man die ganze Sache zumindestens etwas kontrollieren und wenn es illegal wäre, es wurden früher genauso abgetrieben aber eben durch Engelsmacher und ich möchte nicht wissen durch welche Medizinische Methoden das geschah. Ich bin selber kein grosser Fan der Abtreibung und verstehe auch nicht wie viele Feministinnen es als eine Art auszeichnung sehen abgetrieben zu haben. Einige wären froh wenn sie schwanger werden könnten...
Es ist nicht halblegal. Ein blödes Beratungsgespräch und danach darf gemordet werden. Für jede Fassadenansicht eines Hauses, die geändert werden soll, für jeden großen Baum, der gefällt werden soll, braucht es bei weiten mehr Papierkram/Hürden, nur so ein Menschlein ist viel weniger wert.
Absurd und pervers!
Es ist nicht halblegal. Ein blödes Beratungsgespräch und danach darf gemordet werden. Für jede Fassadenansicht eines Hauses, die geändert werden soll, für jeden großen Baum, der gefällt werden soll, braucht es bei weiten mehr Papierkram/Hürden, nur so ein Menschlein ist viel weniger wert.
Absurd und pervers!
Kommt drauf an wann die Abtreibung durchgeführt werden soll....
Rumburak
29.09.2013, 01:44
Kommt drauf an wann die Abtreibung durchgeführt werden soll....
Bist du denn dafür, das Föten abgesaugt, Köpfe geknackt werden damit es funktioniert?
Bist du denn dafür, das Föten abgesaugt, Köpfe geknackt werden damit es funktioniert?
Kommt auf die Umstände an und wie lange die betroffene Frau schwanger ist. In deutschland ist es allerdings bis zum zweiten oder dritten Monat relativ leicht abzutreiben. Danach allerdings sind die Hürden allerdings extrem hoch(was ich in Ordnung finde). Da kann man nur bei Vergewaltigungen, wenn das Kind oder die Mutter in ihren Leben bedroht ist etc. Ich bin weder für noch wirklich gegen Abtreibung. Ich bin eher für ein eingeschränktes Recht auf Abtreibung in der Frühphase der Schwangerschaft....
Ich weiss nicht wie es in Polen ist, aber in Deutschland ist es juristisch kein Mord, auch noch nicht zu der Zeit als Abtreibung noch ganz illegal war.
Das aendert nichts an der Tatsache, dass bei der Abtreibung Kinder getoetet werden. Egal, wie man es juristisch nennt.
Das aendert nichts an der Tatsache, dass bei der Abtreibung Kinder getoetet werden. Egal, wie man es juristisch nennt.
Mal eine Frage, bist die prinzipiel gegen Abtreibung oder sollte es Ausnahmen geben?
Mal eine Frage, bist die prinzipiel gegen Abtreibung oder sollte es Ausnahmen geben?
Ich bin prinzipiel gegen Abtreibung, auch dann, wenn die Schwangerschaft infolge der Vergewaltigung entsteht oder dann, wenn das Kind behindert ist.
Ich bin prinzipiel gegen Abtreibung, auch dann, wenn die Schwangerschaft infolge der Vergewaltigung entsteht oder dann, wenn das Kind behindert ist.
Zumindestens bei Vergewaltigungen bin ich dafür und auch dann wenn sich ein Mensch so behindert das das leben was ein Mensch nicht mehr Lebenswert ist. Zu letzteren bin ich auch ein Freund der Sterbehilfe für Menschen die nicht mehr leben können.
Zumindestens bei Vergewaltigungen bin ich dafür und auch dann wenn sich ein Mensch so behindert das das leben was ein Mensch nicht mehr Lebenswert ist. Zu letzteren bin ich auch ein Freund der Sterbehilfe für Menschen die nicht mehr leben können.
Eine Vergewaltigung ist ja ein Trauma fuer die Frau, das Kind ist aber auch nicht schuldig. Ich bin dafuer, dass der Frau geholfen wird, damit zurechtkommen. Wenn die Frau dann aber nicht kann, ihr Kind zu lieben, sollte sie dann, meiner Meinung nach, es zur Adoption freigeben.
Bei den schwer behinderten Kindern bin ich auch gegen Abtreibung, weil fuer mich ein ungeborenes Kind genauso wert ist wie ein geborenes. Wenn ich also ein geborenres schwer behindertes Kind nicht toeten wuerde, so wuerde ich auch ein ungeborenes nicht toeten. Ich sehe hier naemlich keinen Unterschied.
Ich bin auch gegen Sterbehilfe und gegen Todesstrafe.
... Doch von Beverfoerde rief zugleich dazu auf, weiter für das Anliegen zu werben. Sie sagte: »Je mehr Unterstützer wir haben, desto eher werden wir in Brüssel gehört werden. Deshalb bitte ich Sie: Sammeln Sie weiter Unterschriften!«Unterschriften an biofides (biofides@gmail.com)@ (biofides@gmail.com)gmail.com (biofides@gmail.com)? Meine Holde und ich würden gerne unterschreiben, da wir absolut gegen Mord im Mutterleib sind: wäre meine Holde je vergwaltigt worden, hätten wir Beide ein Kind als Folge davon als unser Kind gesehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir sprachen auch mit unseren Kinder darüber als sie alt genug für das Thema waren, und sie adoptierten unsere Einstellung ohne Vorbehalt: ohne jede Frage beginnt ein eigenständiges Menschenleben mit der Zeugung:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auf einer Skala bis 100 von Zeugung bis Alter 25, wenn die kognitiven Fähigkeiten ausgereift sind, liegen Spermen, die den Weg zur Eizelle finden, schon deutlich über Null, und bis zur Geburt steigert sich die kognitive Fähigkeit kaum. Da passiert nix, was nicht in den Spermen und in den Eizellen schon lange zuvor programmiert war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Unarten der Mutter können uns allerdings sehr gefährden oder sogar töten. Das ist dann aber kein Mord, sondern Totschlag. Nur ist es Opfern egal: Totschlags-Opfer sind ebenso tot wie Mord-Opfer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Überlebensfähig werden wir erst, wenn unsere kognitiven Fähigkeiten auf der Skala bis 100 ca. 15 erreichen und wir ohne Muttertier Speis und Trank finden können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Nazis wollten Lebensberechtigung von der kognitiven Fähigkeit abhängig machen: Euthanasie. Nun reicht es aber schon zur Rechtfertigung von Mord im Mutterleib, daß ein Kind eventuell mit einem Klumpfuß geboren werden könnte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Stephen Hawking hatte mit Geburtsjahr 1942 gerade noch Glück gehabt: nun würde er wohl prenatal ermordet.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/Stephen_Hawking.StarChild.jpg/170px-Stephen_Hawking.StarChild.jpg
Hammerkopf
29.09.2013, 08:11
Zumindestens bei Vergewaltigungen bin ich dafür und auch dann wenn sich ein Mensch so behindert das das leben was ein Mensch nicht mehr Lebenswert ist. Zu letzteren bin ich auch ein Freund der Sterbehilfe für Menschen die nicht mehr leben können.
Richtig!
Alles andere ist absurd. Eine vergewaltigte Frau zwingen, das Kind auszutragen wäre auch chon ein Verbrechen. Wer sowas fordert, sollte mal erst selbst in diese Situation kommen.
BRDDR_geschaedigter
29.09.2013, 12:58
Vielleich kannst du mir die Frage beantworten. Warum wird um das ungeborene Leben ein so großer "Wirbel" gemacht? Kaum ist das geborene Leben
16 Jahre alt geworden, kann es in einen Männerkrieg ziehen, getötet werden! und ist dann aufeinmal auf dem "Feld der Ehre" "gefallen"????
Männerkriege ist Abtreibung geborenen Lebens.
Ich sehe da keinen !!!! Unterschied!
Achso wenn die anderen Leute umbringen, dann ist Kindstötung auch in Ordnung?
Du bist wie ein Kind das sich mit "Die andern machens doch auch" rechtfertigt.
Cerridwenn
29.09.2013, 16:29
Quatschkopf.
Du kannst in diesem System keine Lebenspolitik für das deutsche Volk, für weiße Völker mehr fordern. Alles, was zählt ist brauner, negroider und orientalischer Nachwuchs.
Stuckige kleine Schwarzköpfe mit Mandelaugen und harten Schädelknochen.
Das System will die Vernichtung unseres Volkes und unserer Rasse, alle diese Instrumente, wie Abtreibung, Pille, Asyl, Sozialstaat und Kindergeld zielen in diese Richtung.
---
Was ist der Sinn dieser Vernichtung?
Cerridwenn
29.09.2013, 16:34
Es gibt doch auch Demonstrationen gegen Kriege!
Es gibt Maenner, die FUER Kriege sind und Maenner, die GEGEN Kriege sind.
Es gibt Maenner, die FUER die Abtreibung sind und Maenner, die GEGEN die Abtreibung sind.
Dasselbe gilt fuer die Frauen!
Ich halte den "Marsch für das Leben" für eine hinterhältige Aktion, die schwer erkämpfte Autonomie der Frauen zu untergraben.
Die Gutmenschinnen machen da auch noch mit!
Cerridwenn
29.09.2013, 16:46
Achso wenn die anderen Leute umbringen, dann ist Kindstötung auch in Ordnung?
Du bist wie ein Kind das sich mit "Die andern machens doch auch" rechtfertigt.
Meine Frage!!! war keine Rechtfertigung!!! Ich wollte nur lesen wo der Unterschied bei beiden Tötungszeitpunkten liegt. Diese Frage wird nie beantwortet. Hier- Tötung ungeborenen Lebens= ganz böse.....Da- Tötung geborenen Lebens in Männerkriegen= Heldentum? Oder???
Ich bin gegen Abtreibung!!! Aber erst, wenn alle Bedingungen erfüllt sind, dass die Hauptverantwortung, die Hauptlast für ein Kind nicht mehr allein von den Frauen getragen werden muss!
Die Gründe warum Frauen abtreiben, sind im Netz zu finden.
Wenn Frauen Abtreibung als Verhütungsmittel benutzen, dann ist das zu verurteilen.
Ich bin prinzipiel gegen Abtreibung, auch dann, wenn die Schwangerschaft infolge der Vergewaltigung entsteht oder dann, wenn das Kind behindert ist.
Warum sollte eine Frau ein behindertes Kind zur Welt bringen?
Achso wenn die anderen Leute umbringen, dann ist Kindstötung auch in Ordnung?
Du bist wie ein Kind das sich mit "Die andern machens doch auch" rechtfertigt.
Wo noch kein Kind da ist, gibt es auch keine "Kindstötung ".
Für Abtreibung. Fristenlösung ist in Ordnung.
Leo Navis
29.09.2013, 17:53
Übrigens ist - biologisch gesehen - der Mensch sowieso Wegwerfware (wie alles biologische). Spätestens wenn die nächste Generation herangewachsen ist sollte sich die alte aufs Sterben vorbereiten. ;-)
Die Gutmenschen sollen über das Leben ihrer ungeborenen Kinder entscheiden. Ich entscheide über meine! Ist doch ganz einfach.
Was maßen diese Leute sich an?
Aha, also schwingst du dich zur Richterin über Leben und Tod auf.
Femanzenwahn par excellence.
Meine Frage!!! war keine Rechtfertigung!!! Ich wollte nur lesen wo der Unterschied bei beiden Tötungszeitpunkten liegt. Diese Frage wird nie beantwortet. Hier- Tötung ungeborenen Lebens= ganz böse.....Da- Tötung geborenen Lebens in Männerkriegen= Heldentum? Oder???
Ich bin gegen Abtreibung!!! Aber erst, wenn alle Bedingungen erfüllt sind, dass die Hauptverantwortung, die Hauptlast für ein Kind nicht mehr allein von den Frauen getragen werden muss!
Die Gründe warum Frauen abtreiben, sind im Netz zu finden.
Wenn Frauen Abtreibung als Verhütungsmittel benutzen, dann ist das zu verurteilen.
Mord ist Mord.
Ein einfaches Ja-Ja, Nein-Nein. Kein Geschwanke im Wind.
MfG
Rikimer
Ich halte den "Marsch für das Leben" für eine hinterhältige Aktion, die schwer erkämpfte Autonomie der Frauen zu untergraben.
Die Gutmenschinnen machen da auch noch mit!
Das Ziel der Aktion ist die Verteidigung des ungeborenen Kindes. Nichts mehr und nichts weniger.
Warum sollte eine Frau ein behindertes Kind zur Welt bringen?
Weil ein behindertes Kind Recht aufs Leben hat.
Die Elementare Frage dabei ist aber wann beginnt Leben und vor allem sollte man bedenken das nicht immer nur aus Spass abgetrieben wird.
Aus Spaß sicherlich nicht.
Aber nach dem Spaß wird bedenkenlos abgetrieben.
Ekelhaft!
Weil ein behindertes Kind Recht aufs Leben hat.
Es gibt kein "Recht auf Leben".
Das Ziel der Aktion ist die Verteidigung des ungeborenes Kindes. Nichts mehr und nichts weniger.
So ist es auch richtig! :appl:
Es gibt kein "Recht auf Leben".
Wie meinst Du das?
Cerridwenn
29.09.2013, 18:24
Aha, also schwingst du dich zur Richterin über Leben und Tod auf.
Femanzenwahn par excellence.
Die selbsternannten - Richter - über Leben und Tod sind unzählbare Legion!
Wenn Frauen das Recht auf Entscheidung über Leben und Tod fordern, scheint das absolut unerträglich zu sein.
Dieses Recht darf Frauen um keinen Preis der Welt zugebilligt werden, das!!! steht hinter dem ganzen Aufstand.
Bei einigen Nachdenken, wird auch der Grund dafür sichtbar!
Cerridwenn
29.09.2013, 18:29
Mord ist Mord.
Ein einfaches Ja-Ja, Nein-Nein. Kein Geschwanke im Wind.
MfG
Rikimer
Dann sollte sich aber vehement und mit aller Kraft für das geborene Leben eingesetzt werden. Da können täglich hunderte von Menschen gerettet werden.
Da tut ich wenig bei den Lebensschützern! Merkwürdig! Oder?
Cerridwenn
29.09.2013, 18:34
Das Ziel der Aktion ist die Verteidigung des ungeborenen Kindes. Nichts mehr und nichts weniger.
Da scheinst du mir recht - blauäugig - zu sein!
Lebensschützer haben in Amerika schon Personal von Abtreibungskliniken erschossen. Ein Menschenleben gilt ihnen wenig!
Die selbsternannten - Richter - über Leben und Tod sind unzählbare Legion!
Wenn Frauen das Recht auf Entscheidung über Leben und Tod fordern, scheint das absolut unerträglich zu sein.
Dieses Recht darf Frauen um keinen Preis der Welt zugebilligt werden, das!!! steht hinter dem ganzen Aufstand.
Bei einigen Nachdenken, wird auch der Grund dafür sichtbar!
Das Wesentliche habe ich mal hervorgehoben.
Soso, die Frauen fordern also das Recht auf Entscheidung über Leben und Tod.
Ja, das ist in der Tat unerträglich, und es zeigt deinen miesen Charakter deutlich. :kotz:
Das Wesentliche habe ich mal hervorgehoben.
Soso, die Frauen fordern also das Recht auf Entscheidung über Leben und Tod.
Ja, das ist in der Tat unerträglich, und es zeigt deinen miesen Charakter deutlich. :kotz:
Darüber in gewissen Maßen zu "entscheiden" liegt an der Biologie der Frau.
Es gibt kein "Recht auf Leben".
Das ist richtig, genauso sehen es die Eliten auch, das erste Gebot der Neuen Weltordnung fuer das kommende tausendjaehrige Reich:
Halte die Menschheit unter 500 Millionen - in fortwährendem Gleichgewicht mit der Natur
http://de.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones
Klartext: 90 % der Menschheit haben kein Recht zu leben. Gehoeren also postnatal abgetrieben.
MfG
Rikimer
Dann sollte sich aber vehement und mit aller Kraft für das geborene Leben eingesetzt werden. Da können täglich hunderte von Menschen gerettet werden.
Da tut ich wenig bei den Lebensschützern! Merkwürdig! Oder?
Ich tue in meinem Umfeld meine Meinung kund. Das reicht. Ich bin nicht verantwortlich fuer das Boese und Negative in dieser Welt. Jeder hat selbst Verantwortung und die Konsquenzen seines handelns zu tragen. Manche lernen daraus, manche nie.
MfG
Rikimer
Cerridwenn
29.09.2013, 18:52
Das Wesentliche habe ich mal hervorgehoben.
Soso, die Frauen fordern also das Recht auf Entscheidung über Leben und Tod.
Ja, das ist in der Tat unerträglich, und es zeigt deinen miesen Charakter deutlich. :kotz:
Männer maßen sich dieses Recht schon seit Jahrtausenden ganz selbstverständlich an.
Bei Frauen ist es mieser Charakter!
Du bist ein besonders schwerer Fall von, den Splitter im Auge des Anderen sehen aber den Baum im eigenen Auge nicht!!!
Frömmler!
Cerridwenn
29.09.2013, 19:31
Ich tue in meinem Umfeld meine Meinung kund. Das reicht. Ich bin nicht verantwortlich fuer das Boese und Negative in dieser Welt. Jeder hat selbst Verantwortung und die Konsquenzen seines handelns zu tragen. Manche lernen daraus, manche nie.
MfG
Rikimer
Eben, du sagst es! Jeder und Jede hat selbst!!!!! die Verantwortung für sein/ihr Handeln zu tragen!!!
Deshalb sollen sich die selbsternannten Lebensschützer vom Acker machen!
Eben, du sagst es! Jeder und Jede hat selbst!!!!! die Verantwortung für sein/ihr Handeln zu tragen!!!
Deshalb sollen sich die selbsternannten Lebensschützer vom Acker machen!
Funktioniert bloß bei den meisten Menschen nicht.
Cerridwenn
29.09.2013, 19:40
Funktioniert bloß bei den meisten Menschen nicht.
Das gibt den "Lebensschützern" nicht das Recht, anderen Vorschriften machen zu wollen!
Eben, du sagst es! Jeder und Jede hat selbst!!!!! die Verantwortung für sein/ihr Handeln zu tragen!!!
Deshalb sollen sich die selbsternannten Lebensschützer vom Acker machen!
Sag dies den Gruenen und Linksfaschisten und Staatsobrigkeitshoerigen, sowie Mohammedanhaengern, welche mir am meisten auf den Wecker gehen.
MfG
Rikimer
Warum sollte eine Frau ein behindertes Kind zur Welt bringen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wieso nicht? Die Nazis wollten Lebensberechtigung für Behinderte mit Euthanasie einschhränken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Stephen Hawking hatte mit Geburtsjahr 1942 gerade noch Glück gehabt: nun würde er nach Nazi-Art wohl prenatal ermordet. Na-ja, postnatal auch ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... falls sich Deine Meinung durchsetzt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aus meiner Sicht gibt es nur einen einzigen Grund Ungborene sterben zu lassen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hätte fortgesetzte Schwangerschaft (oder Rettung eines KIndes) den Tod der Mutter zur Folge, gäbe ich dem Leben der Mutter Vorrang.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ja, es ist egoistisch dem Leben meiner Holden Vorrang zu geben gegenüber Menschen, die ich weniger kenne.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/Stephen_Hawking.StarChild.jpg/170px-Stephen_Hawking.StarChild.jpg
bullenbeißer
01.10.2013, 05:30
...
alles im Namen der Freiheit und Selbstbestimmung, weg mit den Babys, ab in die Tonne! Freibier und freificken für alle!
Vielleicht wäre Freibier und Freificken in ausreichender Menge die Lösung für dich, damit du nicht mehr solche gruseligen Postings absonderst. :cool:
Das gibt den "Lebensschützern" nicht das Recht, anderen Vorschriften machen zu wollen!
Zwar bezweifle ich, dass du die Bedeutung des folgenden Leitsatzes aller erfolgreichen Völker begreifen kannst, aber ein Versuch, den Nebel in deinem Gehirn durchdringen zu wollen, kann ja nicht schaden:
"Gemeinnutz geht vor Eigennutz!"
Dr Mittendrin
01.10.2013, 06:00
Darüber in gewissen Maßen zu "entscheiden" liegt an der Biologie der Frau.
Nein das liegt am medizinischen Fortschritt. Vor 300 Jahren war das nicht möglich.
Dem Volk! Fortpflanzung und Mutterschaft sind Volkspflichten!
Ach, dann gehört dein Schwanz auch dem Volk?:D
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wieso nicht? Die Nazis wollten Lebensberechtigung für Behinderte mit Euthanasie einschhränken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Stephen Hawking hatte mit Geburtsjahr 1942 gerade noch Glück gehabt: nun würde er nach Nazi-Art wohl prenatal ermordet. Na-ja, postnatal auch ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... falls sich Deine Meinung durchsetzt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aus meiner Sicht gibt es nur einen einzigen Grund Ungborene sterben zu lassen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hätte fortgesetzte Schwangerschaft (oder Rettung eines KIndes) den Tod der Mutter zur Folge, gäbe ich dem Leben der Mutter Vorrang.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ja, es ist egoistisch dem Leben meiner Holden Vorrang zu geben gegenüber Menschen, die ich weniger kenne.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/Stephen_Hawking.StarChild.jpg/170px-Stephen_Hawking.StarChild.jpg
Wenn du dann auch ganz alleine für die Kosten aufkommen willst,die die Pflege eines behinderten Menschen nun mal so mit sich bringt,ist es natürlich ganz in Ordnung und deine persönliche Angelegenheit.
Erwarte dann aber nicht,dass man dich dann durch Steuergelder unterstützt.
Übrigens habe ich herzhaft über dein Stepen Hawking-Beispiel gelacht. :D Stephen Hawking ist doch nur ein Einzelfall. Wieviele gesunde Kinder wurden denn schon im Mutterleib ermordet,die theoretisch ebenfalls außergewöhliches hätten leisten können?
Nein das liegt am medizinischen Fortschritt. Vor 300 Jahren war das nicht möglich.
Auch vor 300 Jahren gab es mehr oder weniger gefährliche Mittel und Mittelchen. Und auch vor 2000 Jahren.
Cerridwenn
01.10.2013, 18:04
Zwar bezweifle ich, dass du die Bedeutung des folgenden Leitsatzes aller erfolgreichen Völker begreifen kannst, aber ein Versuch, den Nebel in deinem Gehirn durchdringen zu wollen, kann ja nicht schaden:
"Gemeinnutz geht vor Eigennutz!"
Du hast eine ausgesprochen unappetitliche Penetranz an dir, die schon fast als Kloakengeruch aus dem PC stinkt.
Nicht nur dass du ohne Unterlass dich penetrant an zwei Worte einer Userin festklammerst, jeder deiner Beiträge fängt mit einer penetrant langweiligen, blödsinnigen Wortklauberei meine Auffassungsgabe betreffend an.
Bis man endlich zu dem winzigen Fünkchen deiner Aussage durchdringt, muss man erst deinen ganzen stinkenden Wortmüll hinter sich lassen.
Man, bist du langweilig!
Dr Mittendrin
01.10.2013, 21:57
Auch vor 300 Jahren gab es mehr oder weniger gefährliche Mittel und Mittelchen. Und auch vor 2000 Jahren.
erzähl mal !
ragnaroek
01.10.2013, 22:00
Das ist die richtige Frage!!! Die Antwort wird wie immer sein - das ist Frauensache! So einfach ist das! :aggr: Frauen zeugen keine Kinder. Sie gebären diese nur.
Auch vor 300 Jahren gab es mehr oder weniger gefährliche Mittel und Mittelchen. Und auch vor 2000 Jahren.
Welche denn?
Frauen zeugen keine Kinder. Sie gebären diese nur.
Na, zur Zeugung gehören aber immer noch Männlein UND Weiblein, jedenfalls nach herkömmlicher Art.
Das ist richtig, genauso sehen es die Eliten auch, das erste Gebot der Neuen Weltordnung fuer das kommende tausendjaehrige Reich:
Halte die Menschheit unter 500 Millionen - in fortwährendem Gleichgewicht mit der Natur
Da sind die Eliten aber recht erfolglos.....
Cerridwenn
01.10.2013, 22:42
Frauen zeugen keine Kinder. Sie gebären diese nur.
NUR!!!!??? Ich glaube du bist nicht ganz bei Trost! Männer könnten eine Geburt physisch nicht durchstehen!
Zeugen??? Was ist das? In einem Freudenakt zwei winzige Chromosomen rüberschieben! Nun plustere dich blos nicht so!
Koslowski
01.10.2013, 22:50
NUR!!!!??? Ich glaube du bist nicht ganz bei Trost! Männer könnten eine Geburt physisch nicht durchstehen!
Stimmt. Bei uns fehlt der nötige Platz und der richtige Ausgang.
Wenn du dann auch ganz alleine für die Kosten aufkommen willst, da die Pflege eines behinderten Menschen nun mal so mit sich bringt,ist es natürlich ganz in Ordnung und deine persönliche Angelegenheit. Erwarte dann aber nicht,dass man dich dann durch Steuergelder unterstützt.Unsere 3 Kinder wuchsen im Ausland auf, wir bekamen nie Kindergeld und bezahlten sehr viel Schulgeld, bevor ich 1980-84 im USACE (http://www.24-carat.de/mobi/usac/Plp-usag.htm) diente und beste Militär-Schulen für unsere Kinder gratis waren. Für ein behindertes Kind hätten wir gewiß nie anderer Leute Geld gefordert, waren aber immer sicher, daß unsere Freunde uns auch ohne Geld genug helfen würden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Freunde helfen einander ja auch bei Altenpflege und normaler Kinderversorgung. Auslands-Deutsche haben eben nicht so viele Drecksäcke wie BRD-Deutsche und so gut wie keinen Mord im Mutterleib. Behinderte werden in Familien auch bei Nichtchristen wie uns mit besonders viel Liebe bedacht. Wir bringen Behinderten aber bei ihr Bestmögliches zu leisten ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... und nicht wie viele BRD-Behinderte Schmarotzer zu werden und ihre Umwelt mit ihrer Behinderung zu tyrannisieren. Auch daher hat die BRD keine Zukunft. Auslands-Deutsche sind aber in allen Ländern willkommen. In anderen Ländern ist es eine Ehre als Deutscher erkannt zu werden, dieweil es in der BRD verpöhnt ist deutsche Interessen zu vertreten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schriebst http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6606598#post6606598) "Hab übrigens herzhaft über dein Hawking-Beispiel gelacht. Der ist doch nur ein Einzelfall. Wieviele gesunde Kinder wurden denn schon im Mutterleib ermordet, die theoretisch ebenfalls außergewöhliches hätten leisten können?" Hawking ist kein Parade-Beispiel, da er zu blöde ist den Fortbestand menschlichen Geists nach dem körperlichem Tod zu erkennen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Wie ein PC, der verschrottet wird," meint der Depp. Dabei ist der Körper der verschrottete PC. Software und andere gesammelte und verwertete Daten entsprechen menschlichem Geist und leben fort im nächstem PC. Im Abendland waren aber gewiß viele große Geister bei den schon über 200 mio. vom 68er Ungeist im Mutterleib Ermordeten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
. . . . . . . . . . . . . . Jahreszahlen und Erdbevölkerung in Millionen:
-10000 = 4 ... -1000 = 50 . . 1 = 170 ... 1750 = 500 ... 1950 = 2.500 ... 2012 = 7.150
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Selbst bei den ersten 200 mio. der Menschheit waren ja schon Erfinder von Rad und Feuermachen, Züchter von Haustieren, Obst, Gemüse, Kräutern, Getreide und Blumen, Erbauer von Stonehenge, Pyramiden, Schiffen und Fahrzeugen, Berechner des Laufs von Sonne Mond und Sternen, und 2.500 Jahre vor Jesus gab es schon 10 Sozial-Gebote:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/07/10-ALTGE.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auf dem Grab eines ägyptischen Priesters. Nur nicht als Gebote, sondern 1. bis 10. "Ich habe nicht ..." Das galt dann als Gebot. Ob das Gott oder Moses anregte, ist umstritten, aber Juden setzten die 10 Gebote im Jahr 105 in ihren Kanon, und Christen im Jahr 1563 nach dem Konzil von Trient, als Koran und Sunna es schon ähnlich hielten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mal eine Frage: würdest Du lieber sterben als die Blut-Transfusion eines nicht im Mutterleib ermordeten Menschen mit Klumpfuß anzunehmen, wenn gerade kein anderes Blut Deiner speziellen Blutgruppe verfügbar ist? Wärst Du dann auch dafür, daß man den Menschen mit dem Klumpfuß doch besser im Mutterleib ermordet hätte?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIFMal eine Frage: würdest Du lieber sterben als die Blut-Transfusion eines nicht im Mutterleib ermordeten Menschen mit Klumpfuß anzunehmen, wenn gerade kein anderes Blut Deiner speziellen Blutgruppe verfügbar ist? Wärst Du dann auch dafür, daß man den Menschen mit dem Klumpfuß doch besser im Mutterleib ermordet hätte?
Also erstens,würde ich einen Klumpfuß nich als schwere Behinderung ansehen. Sowas kann man heutzutage ganz gut behandeln. Mit Schwerstbehinderte meinte ich eigentlich Menschen,die ohne fremde Hilfe garnicht lebensfähig sind.
Und zweitens, wüsste ich ja nicht woher das Blut stammt ,welches mir transfundiert wird.
... Mit Schwerstbehinderte meinte ich eigentlich Menschen, die ohne fremde Hilfe gar nicht lebensfähig sind.Wer ohne fremde Hilfe nicht lebensfähig ist sollte also im Mutterleib ermordet werden? Na, aber schon lange ist so gut wie Niemand mehr ohne fremde Hilfe lebensfähig. Machst Du Deinen Strom ohne fremde Hilfe mit Eigenbau-Generatoren aus selbst geschürften und verabeiteten Metallen und Eigenbau-Isolierung? Na, ich schrieb doch ausdrücklich:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir bringen Behinderten bei ihr Bestmögliches zu leisten, und nicht wie viele BRD-Behinderte Schmarotzer zu werden und Andere mit ihrer Behinderung zu tyrannisieren. Auf sie zugeschnittene Aufgaben geben ihnen auch Lebensfreude.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Schonmal was von job satisfaction gehört, von Erfolgs-Erlebnis? Hörst Du gerne Lob für gute Leistung? Na, mit meiner Arbeit bin ich geradezu applaus-süchtig. Seit ich finanziell unabhängig bin, arbeite ich eigentlich nur noch für den Applaus, wobei ungeforderte Prämien-Zahlungen und Plagiat meiner Arbeit die ehrlichsten Arten von Applaus sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du schriebst: "... einen Klumpfuß ... kann man heutzutage ganz gut behandeln." Behinderungen können bisher grundsätzlich erst nach der Geburt behandelt werden, aber nahezu jede Behinderung ist zumindest soweit behandelbar, daß Betroffenen Lebensfreude und Nützlichkeit ermöglicht wird, wobei Lebensfreude und Nützlichkeit äußerst komplimentär sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die BRD-Behinderten-Werkstätten sind natürlich übelste Scheiße! Mit dem Fuß gemalte Bilder und Spastiker-Töpferei trennen Behinderte nur permanent vom echtem Leben. Im Alter von 4 war ich schon verantwortlich für einen Epileptiker, den Du wohl lieber im Mutterleib ermordet hättest. Na, aber er war extrem beliebt bei Freunden und Verwandten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und ungeheuer nützlich für 1.000 Angelegenheiten. Und meine Aufgabe war eigentlich nur dafür zu sorgen, daß er atmete und dann flott Hilfe zu holen, wenn er zappelnd umfiel. Zumindest sah ich es so. Aber tatsächlich brauchte er mich sehr und ich hatte großen Nutzen von ihm: ich lernte ungeheuer viel von ihm. Er baute nicht nur meine Sprachen auf ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... Kölsch, Deutsch, Englisch und Spanisch, durch ihn konnte ich auch im Alter von 5 bereits einfache Stücke vom Blatt spielen, da ich sein Mandolinen-Spiel auf der Gitarre begleiten durfte. Ach, die Liste von dem, was ich von ihm lernte, ist ungeheuer lang. Nicht zuletzt verdanke ich ihm mein sonniges Gemüt und meinen absolut nicht unterdrückbaren Optimus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In der Nazi-Zeit, also vor meiner Erinnerungs-Spanne, hatten wir ihn versteckt, damit er nicht zur Euthanasie abgeholt wurde. Aber das war kein Problem, da er überall sehr beliebt war und die Nazis ihn nie erwischt hätten. Mit einem älterem Vette von mir besuchte er sogar Adenauer nach dem 20.07.44 im KZ, um bei dessen Verschieberei ins Krankenhaus zu helfen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, vielleich bin durch ihn dagegen, daß Behinderte im Mutterleib ermordet werden. Zudem habe ich den Verdacht, daß eine eventuelle Behinderung oft nur eine vorgeschobene Rechtferrtigung für einen Mord im Mutterleib ist.http://www.24-carat.de/2013/07/GOOD-OLD.GIF
Du hast eine ausgesprochen unappetitliche Penetranz an dir, die schon fast als Kloakengeruch aus dem PC stinkt.
Nicht nur dass du ohne Unterlass dich penetrant an zwei Worte einer Userin festklammerst, jeder deiner Beiträge fängt mit einer penetrant langweiligen, blödsinnigen Wortklauberei meine Auffassungsgabe betreffend an.
Bis man endlich zu dem winzigen Fünkchen deiner Aussage durchdringt, muss man erst deinen ganzen stinkenden Wortmüll hinter sich lassen.
Man, bist du langweilig!
Kein Mensch hat dich gezwungen, meine Beiträge zu lesen oder gar darauf zu antworten!
Welcher Geruch übrigens aus deinem PC strömt, möchte ich hier lieber nicht thematisieren.
Welche denn?
Heise (Kräuter)Bäder und einiges brutaleres, wie Alkoholspühlungen und manuelle Manipulationen etc. Natürlich nicht so effektiv, wie die heutigen Methoden, aber der Wunsch nach "Kontrolle" ist uralt.
Männer könnten eine Geburt physisch nicht durchstehen!
BlaBla Frauen können soviel mehr aushalten BlaBla, wie wärs wenn ihr unglaublich taffen Frauen euch im nächsten Krieg mal die Beine wegsprengen lässt und nicht eure Männer hinschickt?
Heise (Kräuter)Bäder und einiges brutaleres, wie Alkoholspühlungen und manuelle Manipulationen etc. Natürlich nicht so effektiv, wie die heutigen Methoden, aber der Wunsch nach "Kontrolle" ist uralt.
Wuerde ich bezogen auf Kraeuterheilkunde gar nicht sagen, heutige Medikamente sollen ja teils mehr krank machen als heilen.
Cerridwenn
02.10.2013, 18:17
Kein Mensch hat dich gezwungen, meine Beiträge zu lesen oder gar darauf zu antworten!
Welcher Geruch übrigens aus deinem PC strömt, möchte ich hier lieber nicht thematisieren.
Ich habe noch Hoffnung, dass du zu konstruktiven Beiträgen findest, ohne mich erst mit deinem überflüssigen Geblubber meine Auffassungsgabe betreffend, zu langweilen.
Cerridwenn
02.10.2013, 18:23
BlaBla Frauen können soviel mehr aushalten BlaBla, wie wärs wenn ihr unglaublich taffen Frauen euch im nächsten Krieg mal die Beine
wegsprengen lässt und nicht eure Männer hinschickt?
Wir schicken keine Männer in den Krieg. Das tut ihr schon seit Jahrtausenden selbst und allein. Wir sind "nur" schon seit Jahrtausenden die Opfer.
Noch nie in der Geschichte der Menschheit ist ein Frauenheer gegen ein Frauenheer angetreten. "Auf dem Feld der Ehre" zu "fallen" ist ein männlicher Wunsch.
NUR!!!!??? Ich glaube du bist nicht ganz bei Trost! Männer könnten eine Geburt physisch nicht durchstehen!
Zeugen??? Was ist das? In einem Freudenakt zwei winzige Chromosomen rüberschieben! Nun plustere dich blos nicht so!
Ach Gottchen.
Männer erleiden noch ganz andere Schmerzen. Je nach Beruf sogar tagtäglich.
Was sind dagegen diese lächerlichen paar Stunden der Wehen?
Wir schicken keine Männer in den Krieg. Das tut ihr schon seit Jahrtausenden selbst und allein. Wir sind "nur" schon seit Jahrtausenden die Opfer.
Noch nie in der Geschichte der Menschheit ist ein Frauenheer gegen ein Frauenheer angetreten. "Auf dem Feld der Ehre" zu "fallen" ist ein männlicher Wunsch.
Frauen scheuen eben den offenen Kampf. Sie schicken lieber die Männer vor und werfen sich hinterher den Siegern an den Hals.
Die Geschichte spricht in dieser Hinsicht eine beredte Sprache.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.