Vollständige Version anzeigen : Wie funktioniert christliche Moral
Casus Belli
26.06.2013, 20:50
Was unlogisch ist, kann nicht existieren? Warum existiert dann der Mensch? Menschliches Handeln ist meistens unlogisch, sämtliche menschliche Phänomene entziehen sich einer "logischen" Erklärung.
Unsere Welt strotzt nur so von unlogischen Entwicklungen jeglicher Art, das Ding ist das der Mensch vieles versucht mit Logik zu erklären. Wenn dann etwas unlogisch ist muss es unreal sein, es gibt aber eben genug was Real ist und unlogisch.
Casus Belli
26.06.2013, 20:52
Ich sehe gerade das es dazu auch schon was gibt.
Der unlogische Gott: Warum Gott unser logisches Denken bis aufs Äußerste strapaziert und doch real, lebendig und erfahrbar ist
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51gaU2x9OhL._BO2,204,203,200_PIsitb-sticker-arrow-click,TopRight,35,-76_SX385_SY500_CR,0,0,385,500_SH20_OU03_.jpghttp://www.amazon.de/Der-unlogische-Gott-logisches-strapaziert/dp/3930183218
Siegfriedphirit
27.06.2013, 15:36
....sie predigten Wasser und soffen selber Wein... damals gültig wie auch noch heute. Sie stehen für eine von Gott gewollten Ordnung. Nur die Ordnung, die sie vertreten, die finde ich nicht in der Bibel.
....sie predigten Wasser und soffen selber Wein... damals gültig wie auch noch heute. Sie stehen für eine von Gott gewollten Ordnung. Nur die Ordnung, die sie vertreten, die finde ich nicht in der Bibel.
Was erwartest du bitte schoen von Kirchen? Dort hat sich in der kirchlichen Obrigkeit der menschliche Abschaum breit gemacht. Echte Christen findest du heutzutage vermutlich mehr ausserhalb der Kirchen als innerhalb.
MfG
Rikimer
Was erwartest du bitte schoen von Kirchen? Dort hat sich in der kirchlichen Obrigkeit der menschliche Abschaum breit gemacht. Ein Beleg zu der Aussage
http://www.spiegel.de/panorama/vatikanbank-bischof-von-salerno-offenbar-festgenommen-a-908310.html
Ermittler verhaften Bischof von Salerno
Rom - Der Bischof von Salerno soll im Rahmen von Ermittlungen zur Vatikanbank festgenommen worden sein. Die italienische Zeitung "Corriere della Sera" und der Sender Sky TG-24 berichten, dass gegen den Geistlichen Nunzio Scarano wegen Betrugs und Korruption ermittelt werde. Demnach seien außerdem ein Mitarbeiter des italienischen Geheimdienstes und ein Finanzmakler festgenommen worden.
Es muss für die Religioten ungemein peinlich sein sich als dieser Verbrecherbande zugehörig zu erklären und zu erleben, wie plötzlich alle ihre Wertsachen genauestens im Auge behalten
Ein Beleg zu der Aussage
http://www.spiegel.de/panorama/vatikanbank-bischof-von-salerno-offenbar-festgenommen-a-908310.html
Ermittler verhaften Bischof von Salerno
Rom - Der Bischof von Salerno soll im Rahmen von Ermittlungen zur Vatikanbank festgenommen worden sein. Die italienische Zeitung "Corriere della Sera" und der Sender Sky TG-24 berichten, dass gegen den Geistlichen Nunzio Scarano wegen Betrugs und Korruption ermittelt werde. Demnach seien außerdem ein Mitarbeiter des italienischen Geheimdienstes und ein Finanzmakler festgenommen worden.
Es muss für die Religioten ungemein peinlich sein sich als dieser Verbrecherbande zugehörig zu erklären und zu erleben, wie plötzlich alle ihre Wertsachen genauestens im Auge behalten
Mann kann an Gott glauben, auch ohne in den Kirchen zu sein. Heutzutage ist dieses wohl gar foerderlicher.
Zum derzeitigen Papst:
Jalics und Yorio aber auch auch andere Zeugen beschrieben später, wie Bergoglio die Priester stattdessen denunzierte. Er ließ der Junta eine Nachricht zukommen, dass sie nicht mehr unter dem Schutz der Kurie stünden. Sie wurden entführt und fünf Monate in der berüchtigten Marineakademie Esma eingesperrt und gefoltert. Aus Dokumenten der Junta geht zudem hervor, dass Bergoglio drei Jahre später einem Beamten indirekt empfahl, den Reisepass von Jalics nicht zu verlängern, da dieser Kontakte zur Guerilla gehabt habe und dem Jesuitenorden gegenüber ungehorsam gewesen sei. Jalics lebte zu dieser Zeit bereits in Deutschland mit dem Vornamen Franz. Er notierte 1994 in seinem Buch “Kontemplative Exerzitien” über seine Verschleppung: “Dieser Mann versprach mir, den Militärs mitzuteilen, dass wir keine Terroristen seien. Nach späteren Aussagen eines Offiziers und nach dem Zeugnis von dreissig Dokumenten, die ich später in der Hand hatte, war unzweifelhaft klar, dass dieser Mann sein Versprechen nicht gehalten, sondern im Gegenteil eine falsche Anzeige bei den Militärs erstattet hatte.” Es ist unbestritten, dass Jalics mit “dieser Mann” Bergoglio meinte.
http://www.philipp-lichterbeck.com/other-text/die-zwei-gesichter-des-papstes
MfG
Rikimer
Nanninga
28.06.2013, 16:23
Hallo, werte Forengemeinschaft, christliche Moral funktioniert überhaupt nicht, da sie weltfremd ist. Hätten sich die Christen je danach gerichtet, wären sie heute nicht mehr am Leben.
Cerridwenn
28.06.2013, 17:18
Wie sie funktioniert? Den Menschen wird ein schlechtes Gewissen eingeredet und dann wird ihnen "großzügig" Hilfe
angeboten. Ein uralter Trick...
Genau so ist es! Erst werden die Frauen mit "Erbsünde" und was noch alles für Scheußlichkeiten klein und unsichtbar gemacht, solange bis sie sich selbst so fühlen und dann kommt der "gute Vater" im Priestergewand verkleidet und "rettet" die Frauen mit salbungsvollen Worten.
Wobei die "Rettung" ins Jenseits eine beliebte Methode war, wie wir alle wissen.
Hallo, werte Forengemeinschaft, christliche Moral funktioniert überhaupt nicht, da sie weltfremd ist. Hätten sich die Christen je danach gerichtet, wären sie heute nicht mehr am Leben.
Das ist die falsche Interpretation der Nachkriegstheologen in den sich entleerenden grossen Kirchen.
Tatsaechlich lautet das 6. Gebot "Du sollst nicht morden!" und nicht: "Du sollst nicht toeten". Es ist auch idiotisch anzunehmen das man nichts tuend zu sieht, wie der Aggressor sich ausbreitet und den Frieden stoert. Das kann nur von christlichen Gutmenschen kommen.
MfG
Rikimer
Cerridwenn
28.06.2013, 17:44
die sexuallehre (http://www.sgipt.org/gipt/sex/aufinf0.htm#sexualit%c3%a4t%20f%c3%bcr%20priester% 20und%20nonnenhttp://www.sgipt.org/gipt/sex/aufinf0.htm) des christentums, alle voran die der rkk (http://www.vatican.va/phome_ge.htm), ist aus psychopathologischer (http://www.sgipt.org/sonstig/metaph/fundam0.htm) sicht abartig pervers und sektiererisch. Die tiefe verwurzelung der rkk (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) in der gesellschaft verhindert diesen pathologischen unsinn aus der erziehung, den kindergärten, heimen und schulen zu verbannen. Nach der psychoanalyse sind mit liebe gekoppelte wünsche eng mit sexuellen trieben verknüpft, die verdammung der sexualität ist daher untrennbarer teil religiöser kulte. Versprechungen von liebe, glück und friede in einer ferner zukunft erhöhen im gehirn den neurotransmitter, die menschen werden ängstlicher und leichter manipulierbar.
Die schwarzen schafe (http://www.bishop-accountability.org/ataglance/timeline.htm) der kinderficker (http://www.schockwellenreiter.de/blog/2012/02/09/gotteslasterungs-update-3/) sekte im vatikan ignorieren den zölibat, zeugen kinder (http://www.kirchensumpf.to/category/pristerkinder/), erpressen die mütter, begehen verbrechen an minderjährigen, sterilisieren oder misshandeln kinder in heimen und waisenhäusern, vermitteln den priestern käufliche sexsklaven, helfen diktatoren missliebige gegner spurlos verschwinden zu lassen oder spiegeln gebärenden vor ihr kind wäre eine totgeburt, um es dann lukrativ an fromme supergläubige zu verkaufen.
Papst johannes xxiii befiehlt sexuellen missbrauch seiner kinderficker (http://www.schockwellenreiter.de/blog/2012/02/09/gotteslasterungs-update-3/) zu verschweigen (http://google-redirect.com/r.php?u=37&b=-1060661%01%ef%bf%bdq&q=quelle&s=other&url=http%3a//www.guardian.co.uk/world/2003/aug/17/religion.childprotection) und die interessen der rkk (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) über die der opfer und der justiz zu stellen. Die glaubenskongregation der rkk (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) legt mit “crimen sollicitations” (1962 kardinal ottavini) und "de delictis gravioribus" (http://de.wikipedia.org/wiki/de_delictis_gravioribus)(2001 kardinal ratzinger) die kompetenz (http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-17295/uta-ranke-heinemann-der-papst-weint-krokodilstraenen_aid_481510.html) in die hände des vatikans, befiehlt allen bischöfen missbrauch zu leugnen, die täter zu schützen, nach geltendem kirchenrecht akten vernichten und dokumente fälschen - was eifrig ausgeführt wird. Wer dagegen handelt, dem droht die exkommunikation, ausschluss von der beichte und verlust aller privilegien. Ein dokument wie das von 1962 mit gut 60 seiten als anweisung an alle bischöfe verfaßt die popanz bürokratie nicht als reine schreibübung, kinderficker waren seit jeher ein fatales problem der religion.
Die weisung von papst ratzinger ist trotz etwa 12.000 pädophilien rkk (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) kinderfickern gültig. Nach neuen standards der us-bischöfe gelten priester nur noch als pädophil, wenn sexueller kontakt mit mehr als mit 1 kind unter 12 jahren besteht. Demnächst haben pädophile priester nur sexuellen mißbrauch, wenn er mit einer befruchteten eizelle im mutterleib erfolgt - problem gelöst. Etwa 52% der fälle sexuellen missbrauchs betreffen die altersgruppe 12-15 jahre, 26% der fälle 8-11 jahre und 5% der fälle die altersgruppe darunter, teilweise sexueller missbrauch von babys. Etwa 15% der us-priester der rkk (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) sind als kinderficker (http://www.schockwellenreiter.de/blog/2012/02/09/gotteslasterungs-update-3/) aktiv beteiligt.
Die pädophilien us-priester kosten die kinderficker (http://www.schockwellenreiter.de/blog/2012/02/09/gotteslasterungs-update-3/) sekte bisher 3 milliarden us$ an strafen, abfindungen mit bis zu 1,3 mio. Us$/opfer. Der jesuitenorden und 8 us-bistümer sind dadurch insolvent. Eine sammelklage beinhaltet 660 mio. Us$ entschädigung für 508 opfer, missbraucht von 448 pädophilien priestern, 30% davon beschäftigt die rkk (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) weiterhin. Die rkk (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) bezahlt 2009 n.c. 375 mio. Us$ an die missbrauchsopfer, die beschuldigungen gegen priester sind zu 2% falsch. Im vergleich (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,342538,00.html) zu 2008 ist der missbrauch wieder deutlich gestiegen. Etwa 40% der us-priesternovizen bestätigen eine breite homo-subkultur und drogen in der rkk (http://www.vatican.va/phome_ge.htm).
Eine studie (http://www.heise.de/tp/artikel/16/16849/1.html) des john jay college der city-universität new york von 2010 im auftrag der us-bischöfe ergibt 5.948 der us-priester (http://www.bishop-accountability.org/ataglance/data.htm) (19 bischöfe, 3206 priester, 82 nonnen, 194 mönche, 47 diakone, 18 seminaristen usw.), etwa 15% missbrauchen 15.736 opfer sexuell. Nach bilanz der us-bischöfe von 2012 sind in den letzten 10 jahren etwa 15.000 personen aktiv am missbrauch beteiligt. Etwa 70 der 109 us-bischöfe betreiben wissentlich vertuschung, bis 2002 werden nur 350 pädophile priester entlassen, 218 im jahr 2002. Die erzbistum philadelphia (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,803687,00.html) entlässt bis 2011 nur 21 ihrer priester, monsignore william lynn deckt 22 jahre lang pädophile priester, vertuscht deren sexuellen missbrauch und erhält dafür nur 7 jahre gefängnis. ähnlich handeln diözesen (http://www.bishopaccountability.org/) wie boston, fort worth, san diego, davenport, portland, louisville usw. Der emeritierte kardinal roger mahony hat nach eigener aussage für jedes seiner opfer eine karte angelegt, um für sie angemessen zu beten und ja keinen zu vergessen.
Eine untersuchungskommission der niederlande (http://www.focus.de/panorama/welt/katholische-kirche-in-niederlanden-zehntausende-kinder-missbraucht_aid_694585.html) deckt 2011 bis zu 20.000 fälle sexuellen missbrauchs auf, verursacht von 800 priestern, von denen 105 noch leben. Der priester bruder andreas aus heel wird verdächtigt (http://www.theglobeandmail.com/news/world/monk-suspected-in-killings-at-dutch-psychiatric-hospital-in-1950s/article4378435/?cmpid=rss1) von 1952 bis 1954 etwa 37 psychisch kranke jungen tot gespritzt zu haben. Opfer wie henk heithuis (http://de.wikipedia.org/wiki/henk_heithuis) und weitere werden gewaltsam sterilisiert (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/niederlande-katholische-kirche-soll-kastration-von-jungen-angeordnet-haben-a-822008.html), um ihre homosexuellen neigungen "zu heilen". Trotz öffentlicher proteste snimmt die gewalt an kindern zu als ging es biblische vorgaben zu erfüllen. Eine kanadische kommission ermittelt laut bbc (https://mlmj.wordpress.com/2012/02/25/bbc-150-000-kinder-an-katholischen-schulen-kandas-physisch-und-psychisch-schwerst-missbrauch-lt-kommissionsbericht/) bei befragungen und besuchen an 500 schulen den missbrauch von etwa 150.000 opfern in der zeit vor 1970. Im bistum münchen (http://www.bfg-muenchen.de/cms/home/aktuelles/bfg-muenchen.html?35idcatsideback=4&35startmonth=13&35monthback=-1&35idarticle=67&35category=4) sind 159 priester, 15 diakone, 6 mitarbeiter und 96 religionslehrer sexuell auffällig, nach der aktenvernichtung ist eine hohe dunkelziffer zu erwarten. Ein priester des bistums regensburg hält sich im haushalt einen minderjährigen ziehsohn (http://atheisten.at/news1003092.html), die haushälterin wird vom bischof gerhard ludwig müller zum schweigen verdammt. Die missbrauchsbeauftragte (http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,731225,00.html) bergmann erhält in 6 monaten 8.000 meldungen von missbrauch.
Die irische sektion der kinderficker (http://www.schockwellenreiter.de/blog/2012/02/09/gotteslasterungs-update-3/) sekte hat ca. 43.000 missbrauchfälle (http://www.nytimes.com/2011/05/25/world/europe/25iht-abuse25.html?_r=4) in christlichen kinderheimen als arbeitssklaven, erntehelfer, wäscherin usw. Die kinder werden missbraucht oder sogar ermordet. Die 1,2 milliarden € entschädigung der opfer zahlt der steuerzahler, die kinderficker (http://www.schockwellenreiter.de/blog/2012/02/09/gotteslasterungs-update-3/) sekte lehnt jede verantwortung ab. Dazu kommen weitere 160 missbrauchfälle, die erst im november 2011 aufgedeckt werden. Die zeugen jehovas (http://www.sektenausstieg.net/) haben bei 5 mio. Mitgliedern etwa 23.720 fälle (http://www.silentlambs.org/finlandelderconvicted.htm) von sexuellem missbrauch in patterson/new york gespeichert.
Eine spanische zeitung informiert 2010 über die sexdienste des priesters samuel martin (http://www.spanien-bilder.com/aktuelles_aus_spanien_details6408.htm) mit 50 - 120 €/stunde, sodomie ausgenommen. Die 17.000 € werbekosten zahlt der priester aus dem opferstock. In garland/texas gibt der suspendierte priester john m. Fiala (http://www.n-tv.de/panorama/us-priester-gibt-mord-in-auftrag-article1997341.html) den mord seines 16-jährigen missbrauchsopfer für 5.000 us$ in auftrag und verhandelt mit einem fbi-agenten. Der priester don riccardo seppia (http://derstandard.at/1304552630634/verhafteter-pfarrer-hiv-positiv) aus genua ist seit 1994 pädophil, hiv positiv und kokain süchtig. Seine telefonbestellung neuer opfer im alter bis zu 10 jahren bei einem seminaristen belegt den rkk (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) menschenhandel. Der erzbischof angelo bagnasco hat getreu der papst-anweisung nichts vom missbrauch und menschenhandel in seinem bistum gewusst und beschwört dies vor gericht, obwohl mehrere zeugenaussagen seine frühzeitige unterrichtung belegen.
austreten!!!
Heifüsch
28.06.2013, 17:55
Das ist die falsche Interpretation der Nachkriegstheologen in den sich entleerenden grossen Kirchen.
Tatsaechlich lautet das 6. Gebot "Du sollst nicht morden!" und nicht: "Du sollst nicht toeten". Es ist auch idiotisch anzunehmen das man nichts tuend zu sieht, wie der Aggressor sich ausbreitet und den Frieden stoert. Das kann nur von christlichen Gutmenschen kommen.
MfG
Rikimer
Zeig uns doch mal diese Gesetzestafeln, auf denen das steht.
Aber Moment mal, ...wo sind die eigentlich abgeblieben? >%.(
zoon politikon
28.06.2013, 18:05
Genau so ist es! Erst werden die Frauen mit "Erbsünde" und was noch alles für Scheußlichkeiten klein und unsichtbar gemacht, solange bis sie sich selbst so fühlen und dann kommt der "gute Vater" im Priestergewand verkleidet und "rettet" die Frauen mit salbungsvollen Worten.
Wobei die "Rettung" ins Jenseits eine beliebte Methode war, wie wir alle wissen.
Was redest du da wieder? Die Erbsünde betrifft (wenn man daran glaubt) Männer und Frauen...
Es werden Menschen angesprochen, keine Geschlechter.
Cerridwenn
28.06.2013, 19:20
Was redest du da wieder? Die Erbsünde betrifft (wenn man daran glaubt) Männer und Frauen...
Es werden Menschen angesprochen, keine Geschlechter.
Du redest dir die Dinge schön! Mach doch mal eine Umfrage in deinem Umfeld, wer die "Sünde" in die Welt gebracht hat.
Auch da funktionierte die Gehirnwäsche - bis heute!
Zeig uns doch mal diese Gesetzestafeln, auf denen das steht.
Aber Moment mal, ...wo sind die eigentlich abgeblieben? >%.(
Das was du darin findest, sind die Gesetze, welche alle alten Voelker und Kulturen so oder so aehnlich eingehalten haben. Ein gesundes Menschenbild, welches all jene Kulturen ueber den Bord geworfen haben, welche kurz danach ins Dunkel der Geschichte versanken, kaum noch erinnert von diesen nachfolgenden Nationen.
Wenn du es dagegen gern hast, das ich entfesselt herumlaufe. Ich glaube nicht das du dies wuenscht. Denn ich bin in meinem innersten gewiss kein guter Mensch, nur ein gezuegelter, sehr kontrollierter Herr.
MfG
Rikimer
Du redest dir die Dinge schön! Mach doch mal eine Umfrage in deinem Umfeld, wer die "Sünde" in die Welt gebracht hat.
Auch da funktionierte die Gehirnwäsche - bis heute!
Wen du die Lehre des Christentums, niedergeschrieben in der Bibel, ernst nimmst, dann hat der Abfall von Gott die Suende in die Welt gebracht. Denn Suende bedeutet, wenn wir das urspruengliche hebraeische Wort chat’at dafuer nehmen: "Das oder ein Ziel verfehlen".
Der Sohn Gottes, Adam, verfehlte das Ziel zusammen mit seiner Frau und brachte damit die "Suende", die Trennung von Gott in die Welt. Indem der erste Mensch Gott misstraute, ihn deshalb als Luegner betrachtete, indem dieser Luzifer Glauben schenkte. Und so die Herrschaft dieser Welt an Luzifer uebergab. So sind die Menschen nach Adam nur Soehne Adams oder Menschensoehne und sterblich, sowie gottesfern. Jesus ist der zweite und letzte Adam. Er erfuellte das Ziel, die Zielvorgabe, welche Adam, die ersten Menschen verfehlten.
MfG
Rikimer
schastar
29.06.2013, 05:35
......
Um bei der Überschrift zu belieben, echte Christen halten sich an die 10 von Gott gesandten Gebote.
1 Du sollt keine anderen Götter haben neben mir
2 Du sollst den Namen des Herrn nicht missbrauchen
3 Du sollst den Feiertag heiligen
4 Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren
5 Du sollst nicht töten
6 Du sollst nicht ehebrechen
7 Du sollst nicht stehlen
8 Du sollst nicht falsch Zeugnis reden ...
9 Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib
10 Du sollst nicht begehren deines Nächsten Hab und Gut
Sind also ausgesprochen friedliebend. Nicht in jeder Religion sind die von Gott gesandten Gebote so friedlich. Da gibt es z.B. welche bei denn explizit all jene welche einen anderen oder keinen Glauben haben als Minderwertig, etc. bezeichnet werden, bis hin zum Recht diese zu töten.
Für solche wie mich ist das Christentum heute ein wahrer Glücksfall.
Um bei der Überschrift zu belieben, echte Christen halten sich an die 10 von Gott gesandten Gebote.
1 Du sollt keine anderen Götter haben neben mir
2 Du sollst den Namen des Herrn nicht missbrauchen
3 Du sollst den Feiertag heiligen
4 Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren
5 Du sollst nicht töten
6 Du sollst nicht ehebrechen
7 Du sollst nicht stehlen
8 Du sollst nicht falsch Zeugnis reden ...
9 Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib
10 Du sollst nicht begehren deines Nächsten Hab und Gut
Sind also ausgesprochen friedliebend. Nicht in jeder Religion sind die von Gott gesandten Gebote so friedlich. Da gibt es z.B. welche bei denn explizit all jene welche einen anderen oder keinen Glauben haben als Minderwertig, etc. bezeichnet werden, bis hin zum Recht diese zu töten. Du hast das 11.te Gebpot unterschlagen
11) Du sollt den Priester am Pimmel lutschen
Die Gebote hat nach dem AT-Märchenbuch Moses in Steinplatten gehauen. Allerdings ist Althebäisch als Sprache und Schrift erst gut 1000 Jahre später um 1000 v.C. von den Phöniziern 1:1 kopiert worden. Selbst die Schrift der Phönizier als Vorlage ist erst 500 Jahre nach Moses um 1450 v.C. entstanden. Du würdest doch auch nicht behaupten wollen der Römer Tacitus hat all seine Texte in Englisch geschrieben, aber bei Moses hast Du mit solchem Schwachsinn kein Problem
Frage: in welcher Sprache und Schrift hat Moses die Gebote aufgezeichnet
Heifüsch
29.06.2013, 11:41
Das was du darin findest, sind die Gesetze, welche alle alten Voelker und Kulturen so oder so aehnlich eingehalten haben. Ein gesundes Menschenbild, welches all jene Kulturen ueber den Bord geworfen haben, welche kurz danach ins Dunkel der Geschichte versanken, kaum noch erinnert von diesen nachfolgenden Nationen.
Wenn du es dagegen gern hast, das ich entfesselt herumlaufe. Ich glaube nicht das du dies wuenscht. Denn ich bin in meinem innersten gewiss kein guter Mensch, nur ein gezuegelter, sehr kontrollierter Herr.
MfG
Rikimer
Ja, dein Avatar spricht da Bände...>8´(
zoon politikon
29.06.2013, 13:01
Du redest dir die Dinge schön! Mach doch mal eine Umfrage in deinem Umfeld, wer die "Sünde" in die Welt gebracht hat.
Auch da funktionierte die Gehirnwäsche - bis heute!
Was für ein Unsinn. Erst kommst du mit theologischen Kategorien, die du nicht mal verstehst und jetzt wälzt du dich in unhaltbaren Behauptungen.
PS: Ich hab mal kurz nachgefragt: der MENSCH hat die Sünde in die Welt gebracht. Also ich kenne keinen Hirnverbrannten, nur du führst dich hier auf wie ein Realitätsverweigerer.
zoon politikon
29.06.2013, 13:08
Du hast das 11.te Gebpot unterschlagen
11) Du sollt den Priester am Pimmel lutschen
Die Gebote hat nach dem AT-Märchenbuch Moses in Steinplatten gehauen. Allerdings ist Althebäisch als Sprache und Schrift erst gut 1000 Jahre später um 1000 v.C. von den Phöniziern 1:1 kopiert worden. Selbst die Schrift der Phönizier als Vorlage ist erst 500 Jahre nach Moses um 1450 v.C. entstanden. Du würdest doch auch nicht behaupten wollen der Römer Tacitus hat all seine Texte in Englisch geschrieben, aber bei Moses hast Du mit solchem Schwachsinn kein Problem
Frage: in welcher Sprache und Schrift hat Moses die Gebote aufgezeichnet
Lüge, Lüge, Lüge.
Der Auszug der Israeliten lässt sich allerdings auf die Regierungszeit Ramses II verorten, der um 1300 v. Chr. regierte...
Bereits um 1000 v.Chr. lassen sich hebräische Texte nachweisen:
"Der älteste bekannte hebräische Text ist der auf eine Tontafel niedergeschriebene Gezer-Kalender von 925 v. Chr., der heute in Istanbul ausgestellt ist. Es gibt ältere Zeugnisse der anderen verwandten Dialekte."
http://de.wikipedia.org/wiki/Hebr%C3%A4ische_Sprache
Es wird demnach eine phönizisch-punische Form gegeben haben oder einen ähnlichen kanaanäischen Dialekt.
Kannst du auch einen einzigen Beitrag ohne Lügenmärchen verfassen? Weißt du überhaupt irgendwas über Linguistik, Geschichte, Religionswissenschaft?
Ja, dein Avatar spricht da Bände...>8´(
Ich bemuehe mich redlich. :cool:
schastar
29.06.2013, 16:22
Du hast das 11.te Gebpot unterschlagen
11) Du sollt den Priester am Pimmel lutschen
Die Gebote hat nach dem AT-Märchenbuch Moses in Steinplatten gehauen. Allerdings ist Althebäisch als Sprache und Schrift erst gut 1000 Jahre später um 1000 v.C. von den Phöniziern 1:1 kopiert worden. Selbst die Schrift der Phönizier als Vorlage ist erst 500 Jahre nach Moses um 1450 v.C. entstanden. Du würdest doch auch nicht behaupten wollen der Römer Tacitus hat all seine Texte in Englisch geschrieben, aber bei Moses hast Du mit solchem Schwachsinn kein Problem
Frage: in welcher Sprache und Schrift hat Moses die Gebote aufgezeichnet
Spielt keine Rolle weil Religion eine Glaubensangelegenheit. Für Christen stellen die 10 Gebote ihren Leitfaden dar, so wie die Suren der Leitfaden der Musels sind.
Für einen wie mich ist es klar daß egal ob die 10 Gebote oder die Suren lediglich die geistigen Ergüsse irgend welcher Geschichtenerzähler sind. Viel wichtiger als wer hat sie in die Welt gesetzt ist für Menschen wie mich die Frage: Was propagieren sie und wer glaubt daran.
Ersteres, weil es mir einen Überblick darüber verschafft in wie weit die Anleitung für Gläubige mich bedroht,
zweites, weil ich die Menschen kennen möchte welche mich aufgrund ihres Glaubens zum Feind erklären.
Für einen wie mich ist es klar daß egal ob die 10 Gebote oder die Suren lediglich die geistigen Ergüsse irgend welcher Geschichtenerzähler sind. Viel wichtiger als wer hat sie in die Welt gesetzt ist für Menschen wie mich die Frage: Was propagieren sie und wer glaubt daran.Dieser ganz wesentlichen Frage weichen die frommen Märchenerzähler immer aus, das Ergenbis ist sehr peinlich
Babylon (http://de.wikipedia.org/wiki/Babylon) (akkadisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Akkadische_Sprache) Babilla) wird um 1900 v.C. als Sumu-abum (http://de.wikipedia.org/wiki/Sumu-abum) gegründet. Mit dem Ende der Sumerer (http://de.wikipedia.org/wiki/Sumer) wird Babylon (http://de.wikipedia.org/wiki/Babylon) um 1700 v.C. Zentrum der Amoriter. (http://de.wikipedia.org/wiki/Amoriter) Unter König Muršili I. (http://de.wikipedia.org/wiki/Mur%C5%A1ili_I.) (1531 v.C.) verliert es im Krieg mit den Hethiter (http://de.wikipedia.org/wiki/Hethiter)n an Bedeutung. Die Kassiden (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_K%C3%B6nige_des_Kassitenreiches_in_Babyl onien) herrschen mit 19 Königen in Folge bis 1190 v.C. in Babylon (http://de.wikipedia.org/wiki/Babylon), danach die Elamiter (http://de.wikipedia.org/wiki/Elamiter). König Hammurapi (http://de.wikipedia.org/wiki/%E1%B8%AAammu-rapi_I._%28Babylon%29) (1792-1750 v.C.) organisiert eine Verwaltung, errichtet mit Sklavenarbeit große Bauten, Bewässerung und schafft auf Basis des Codex Ur-Nammu (http://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Ur-Nammu) (2100 v.C.) und dem Codex Lipit-Ištar (http://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Lipit-I%C5%A1tar) (1930 v.C.) den Codex Hammurapi (http://de.wikipedia.org/wiki/Babylonien#Altbabylonisches_Reich) mit 282 Paragraphen im Detail mit den Rechten damaliger Gesellschaftsklassen.
Die west-semitischen Nachfolger des Protosemitisch sind Phönizisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%B6nizisch-punische_Sprache%20), Punisch, Ugaritisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Ugaritische_Sprache), Arabisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Sprache) sowie Althebräisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Althebr%C3%A4isch), Moabitisch, Edomitisch, Samariatisch, die um 1000 v.C. das Phönizisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%B6nizisches_Alphabet) kopieren. Die ost-semitischen Nachfolger sind Akkadisch, Amonitisch, Assyrisch, Aramäisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Aram%C3%A4ische_Sprache), Eblaitisch, Babylonisch, Mariotisch, Tall-Baydar, Mittelhebräisch usw. Phönizisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%B6nizisches_Alphabet) als Konsonantenschrift mit 22 Buchstaben ist um 1000 v.C. durch Ahiram (http://de.wikipedia.org/wiki/Ahiram) von Byblos (http://de.wikipedia.org/wiki/Byblos) belegt.
Althebräisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Althebr%C3%A4isch) und Phönizisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%B6nizisches_Alphabet) sind nach letzter Forschung identisch, die ältesten Texte sind der Gezer Kalender um 925 v.C. als Tontafel ausgestellt in Istanbul oder die 2008 n.C. gefundene Tonscherbe als Schreibübung mit 5 Zeilen sozialer Gesetze. Eine Hapiru (http://en.wikipedia.org/wiki/Hapiru) (Hebräer) Kultur als kanaanitische Räuberbanden vor 1000 v.C. ist nicht belegt, als Analphabeten haben sie nichts geschrieben, andere haben sich Hundertfach über die Räuberbanden beim Pharao beklagt. Als Nachkommen vieler Seevölker des Mittelmeers haben die Hapiru viele Sprachen. Für ein Volk der Hebräer, erwähnt auf der Merentaph-Stele (http://de.wikipedia.org/wiki/Merenptah-Stele) 1208 v.C., nicht identisch mit den Hapiru (http://en.wikipedia.org/wiki/Hapiru) ist in historischen Texten kein Platz. Die Hapiru (http://en.wikipedia.org/wiki/Hapiru) sind nomadische Banden von Räubern und Plünderern wie die Hyksos (http://nefertiti.iwebland.com/manetho_hyksos.htm), Sherden, Weskesh, Sardonier oder Shardana, Lebu, Meshwesh, Danuna und Lukka im von Ägypten regierten Kanaan.
Der Wechsel vom westsemitischen Althebräisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Althebr%C3%A4isch) 1000 v.C. bis 587 v.C. zum ostsemitischen Mittelhebräisch in aramäischer Quadratschrift erstmalig nach 250 v.C. genutzt, ist unklar, dazwischen liegen 300 Jahre persische Besatzung mit Aramäisch als Schrift und Sprache. Alle religiösen Texte sind in Mittelhebräisch geschrieben.
1) Die Hapiru (Hebräer) waren keine Geistesriesen sondern Räuber und Diebe, sie haben Sprache und Schrift von den Phöniziern geklaut,
2) Die Hapiru haben nicht in Jerusalem gewohnt, keine Tempel, keine Könige und Reiche gehabt, sondern die Stadt nur laufen überfallen, geplündert und abgefackelt
3) Die Hapiru haben ihre Mythen von den Sumerern geklaut, die Namen ihrer Mythenhelden und Götter im Tanach haben sie in Ebla und Ugarit geklaut wie wie Yah/Yahweh, A-da-mu/Adam (http://en.wikipedia.org/wiki/Adam), h’àwa/Eva (http://en.wikipedia.org/wiki/Eve_%28name%29), Ab-ra-mu/Abraham (http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham), Bilhah (http://en.wikipedia.org/wiki/Bilhah), Ish-ma-ilu (http://en.wikipedia.org/wiki/Ishmael)/Ismael, E-sa-um/Esau (http://en.wikipedia.org/wiki/Esau), Mika-ilu (http://en.wikipedia.org/wiki/Michael)/Michael, Sa-u-lum/Saul, Da-udum/David (http://en.wikipedia.org/wiki/David). In Ebla (http://de.wikipedia.org/wiki/Ebla) werden Götzen wie El und Yah (Genesis), Baal (http://de.wikipedia.org/wiki/Baal_%28Gottheit%29), Dagan (http://de.wikipedia.org/wiki/Dagon), Ischtar (http://de.wikipedia.org/wiki/Ischtar), Reschef (http://de.wikipedia.org/wiki/Reschef), Kanisch (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kanisch&action=edit&redlink=1), Hadad (http://de.wikipedia.org/wiki/Hadad_%28Gott%29), Kura, Nidakul, sumerische wie Enki (http://de.wikipedia.org/wiki/Enki), Ninki (http://de.wikipedia.org/wiki/Ninki) und hurritische wie Aschtapi (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aschtapi&action=edit&redlink=1), Hepat (http://de.wikipedia.org/wiki/Hepat), Ischara (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ischara&action=edit&redlink=1)
Es hat real keinen Moses, Abraham, Isaak, David, Salomon gegeben, es sind Comichelden wie Supermann und Spiderman, sie wurden von über 1000 Jahren älteren Mythen nach 250 v.C. abgeschrieben
schastar
30.06.2013, 05:40
Dieser ganz wesentlichen Frage weichen die frommen Märchenerzähler immer aus, das Ergenbis ist sehr peinlich
Babylon (http://de.wikipedia.org/wiki/Babylon) (akkadisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Akkadische_Sprache) Babilla) wird um 1900 v.C. als Sumu-abum (http://de.wikipedia.org/wiki/Sumu-abum) gegründet. Mit dem Ende der Sumerer (http://de.wikipedia.org/wiki/Sumer) wird Babylon (http://de.wikipedia.org/wiki/Babylon) um 1700 v.C. Zentrum der Amoriter. (http://de.wikipedia.org/wiki/Amoriter) Unter König Muršili I. (http://de.wikipedia.org/wiki/Mur%C5%A1ili_I.) (1531 v.C.) verliert es im Krieg mit den Hethiter (http://de.wikipedia.org/wiki/Hethiter)n an Bedeutung. Die Kassiden (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_K%C3%B6nige_des_Kassitenreiches_in_Babyl onien) herrschen mit 19 Königen in Folge bis 1190 v.C. in Babylon (http://de.wikipedia.org/wiki/Babylon), danach die Elamiter (http://de.wikipedia.org/wiki/Elamiter). König Hammurapi (http://de.wikipedia.org/wiki/%E1%B8%AAammu-rapi_I._%28Babylon%29) (1792-1750 v.C.) organisiert eine Verwaltung, errichtet mit Sklavenarbeit große Bauten, Bewässerung und schafft auf Basis des Codex Ur-Nammu (http://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Ur-Nammu) (2100 v.C.) und dem Codex Lipit-Ištar (http://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Lipit-I%C5%A1tar) (1930 v.C.) den Codex Hammurapi (http://de.wikipedia.org/wiki/Babylonien#Altbabylonisches_Reich) mit 282 Paragraphen im Detail mit den Rechten damaliger Gesellschaftsklassen.
Die west-semitischen Nachfolger des Protosemitisch sind Phönizisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%B6nizisch-punische_Sprache%20), Punisch, Ugaritisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Ugaritische_Sprache), Arabisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Sprache) sowie Althebräisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Althebr%C3%A4isch), Moabitisch, Edomitisch, Samariatisch, die um 1000 v.C. das Phönizisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%B6nizisches_Alphabet) kopieren. Die ost-semitischen Nachfolger sind Akkadisch, Amonitisch, Assyrisch, Aramäisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Aram%C3%A4ische_Sprache), Eblaitisch, Babylonisch, Mariotisch, Tall-Baydar, Mittelhebräisch usw. Phönizisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%B6nizisches_Alphabet) als Konsonantenschrift mit 22 Buchstaben ist um 1000 v.C. durch Ahiram (http://de.wikipedia.org/wiki/Ahiram) von Byblos (http://de.wikipedia.org/wiki/Byblos) belegt.
Althebräisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Althebr%C3%A4isch) und Phönizisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%B6nizisches_Alphabet) sind nach letzter Forschung identisch, die ältesten Texte sind der Gezer Kalender um 925 v.C. als Tontafel ausgestellt in Istanbul oder die 2008 n.C. gefundene Tonscherbe als Schreibübung mit 5 Zeilen sozialer Gesetze. Eine Hapiru (http://en.wikipedia.org/wiki/Hapiru) (Hebräer) Kultur als kanaanitische Räuberbanden vor 1000 v.C. ist nicht belegt, als Analphabeten haben sie nichts geschrieben, andere haben sich Hundertfach über die Räuberbanden beim Pharao beklagt. Als Nachkommen vieler Seevölker des Mittelmeers haben die Hapiru viele Sprachen. Für ein Volk der Hebräer, erwähnt auf der Merentaph-Stele (http://de.wikipedia.org/wiki/Merenptah-Stele) 1208 v.C., nicht identisch mit den Hapiru (http://en.wikipedia.org/wiki/Hapiru) ist in historischen Texten kein Platz. Die Hapiru (http://en.wikipedia.org/wiki/Hapiru) sind nomadische Banden von Räubern und Plünderern wie die Hyksos (http://nefertiti.iwebland.com/manetho_hyksos.htm), Sherden, Weskesh, Sardonier oder Shardana, Lebu, Meshwesh, Danuna und Lukka im von Ägypten regierten Kanaan.
Der Wechsel vom westsemitischen Althebräisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Althebr%C3%A4isch) 1000 v.C. bis 587 v.C. zum ostsemitischen Mittelhebräisch in aramäischer Quadratschrift erstmalig nach 250 v.C. genutzt, ist unklar, dazwischen liegen 300 Jahre persische Besatzung mit Aramäisch als Schrift und Sprache. Alle religiösen Texte sind in Mittelhebräisch geschrieben.
1) Die Hapiru (Hebräer) waren keine Geistesriesen sondern Räuber und Diebe, sie haben Sprache und Schrift von den Phöniziern geklaut,
2) Die Hapiru haben nicht in Jerusalem gewohnt, keine Tempel, keine Könige und Reiche gehabt, sondern die Stadt nur laufen überfallen, geplündert und abgefackelt
3) Die Hapiru haben ihre Mythen von den Sumerern geklaut, die Namen ihrer Mythenhelden und Götter im Tanach haben sie in Ebla und Ugarit geklaut wie wie Yah/Yahweh, A-da-mu/Adam (http://en.wikipedia.org/wiki/Adam), h’àwa/Eva (http://en.wikipedia.org/wiki/Eve_%28name%29), Ab-ra-mu/Abraham (http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham), Bilhah (http://en.wikipedia.org/wiki/Bilhah), Ish-ma-ilu (http://en.wikipedia.org/wiki/Ishmael)/Ismael, E-sa-um/Esau (http://en.wikipedia.org/wiki/Esau), Mika-ilu (http://en.wikipedia.org/wiki/Michael)/Michael, Sa-u-lum/Saul, Da-udum/David (http://en.wikipedia.org/wiki/David). In Ebla (http://de.wikipedia.org/wiki/Ebla) werden Götzen wie El und Yah (Genesis), Baal (http://de.wikipedia.org/wiki/Baal_%28Gottheit%29), Dagan (http://de.wikipedia.org/wiki/Dagon), Ischtar (http://de.wikipedia.org/wiki/Ischtar), Reschef (http://de.wikipedia.org/wiki/Reschef), Kanisch (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kanisch&action=edit&redlink=1), Hadad (http://de.wikipedia.org/wiki/Hadad_%28Gott%29), Kura, Nidakul, sumerische wie Enki (http://de.wikipedia.org/wiki/Enki), Ninki (http://de.wikipedia.org/wiki/Ninki) und hurritische wie Aschtapi (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aschtapi&action=edit&redlink=1), Hepat (http://de.wikipedia.org/wiki/Hepat), Ischara (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ischara&action=edit&redlink=1)
Es hat real keinen Moses, Abraham, Isaak, David, Salomon gegeben, es sind Comichelden wie Supermann und Spiderman, sie wurden von über 1000 Jahren älteren Mythen nach 250 v.C. abgeschrieben
Spielt aber für Menschen wie mich alles keine Rolle, für mich ist nur wichtig wie sich diese Gläubigen auf meine Art zu Leben auswirken. Und da ist es eben nicht das Geschichtsbuch welches eventuell eine Bedrohung darstellt sondern der Mensch selber.
Oder hast du schon mal gehört daß der Koran jemanden geköpft oder gesteinigt hätte? Nein, es waren die Gläubigen.
Cerridwenn
30.06.2013, 17:20
Wen du die Lehre des Christentums, niedergeschrieben in der Bibel, ernst nimmst, dann hat der Abfall von Gott die Suende in die Welt gebracht. Denn Suende bedeutet, wenn wir das urspruengliche hebraeische Wort chat’at dafuer nehmen: "Das oder ein Ziel verfehlen".
Der Sohn Gottes, Adam, verfehlte das Ziel zusammen mit seiner Frau und brachte damit die "Suende", die Trennung von Gott in die Welt. Indem der erste Mensch Gott misstraute, ihn deshalb als Luegner betrachtete, indem dieser Luzifer Glauben schenkte. Und so die Herrschaft dieser Welt an Luzifer uebergab. So sind die Menschen nach Adam nur Soehne Adams oder Menschensoehne und sterblich, sowie gottesfern. Jesus ist der zweite und letzte Adam. Er erfuellte das Ziel, die Zielvorgabe, welche Adam, die ersten Menschen verfehlten.
MfG
Rikimer
Ist das für dich eine Tatsache oder schreibst du von einem Mythos?
Brathering
30.06.2013, 17:26
Ist das für dich eine Tatsache oder schreibst du von einem Mythos?
Ich frage mich das in Bezug auf dich die ganze Zeit, denn in anderen Strängen gibst du dich überzeugt von einem christlichen Fluch, der auf deinem Geschlecht liegt. :/
Cerridwenn
30.06.2013, 18:13
Was für ein Unsinn. Erst kommst du mit theologischen Kategorien, die du nicht mal verstehst und jetzt wälzt du dich in unhaltbaren Behauptungen.
PS: Ich hab mal kurz nachgefragt: der MENSCH hat die Sünde in die Welt gebracht. Also ich kenne keinen Hirnverbrannten, nur du führst dich hier auf wie ein Realitätsverweigerer.
Aus dem Buch von John A. Phillips. "Eva - Von der Göttin zur Dämonin", ZITAT: Im Guten wie im Bösen geht es in Genesis 3 um eine repräsentative FRAU und nicht einfach um die menschliche Natur. Aufgrund der entscheidenden Rolle, die sie in dem Drama spielt, wird die Sünde Evas und nicht die menschliche Sünde allgemein ins Rampenlicht gestellt. ZITAT Ende. Das Buch hilft der Erkenntnisgewinnung!
zoon politikon
30.06.2013, 18:16
Aus dem Buch von John A. Phillips. "Eva - Von der Göttin zur Dämonin", ZITAT: Im Guten wie im Bösen geht es in Genesis 3 um eine repräsentative FRAU und nicht einfach um die menschliche Natur. Aufgrund der entscheidenden Rolle, die sie in dem Drama spielt, wird die Sünde Evas und nicht die menschliche Sünde allgemein ins Rampenlicht gestellt. ZITAT Ende. Das Buch hilft der Erkenntnisgewinnung!
Wer ist John A. Philips?? Ist der relevant?
Sein Zitat ist Unsinn.
Cerridwenn
30.06.2013, 18:40
Ich frage mich das in Bezug auf dich die ganze Zeit, denn in anderen Strängen gibst du dich überzeugt von einem christlichen Fluch, der auf deinem Geschlecht liegt. :/
Für meine Überzeugung gibt es millionenfache Beweise, dass das Christentum ein Fluch für die Frauen war.
Allein die Überzeugungen der Kirchen"väter" was Frauen sind, lassen daran keinen Zweifel.
Cerridwenn
30.06.2013, 19:50
Wer ist John A. Philips?? Ist der relevant?
Sein Zitat ist Unsinn.
Wenn du es sagst! :haha:
Ist das für dich eine Tatsache oder schreibst du von einem Mythos?
Ich weiss nicht alles, ich schreibe dir nur was ich ueber das Christentum in Erfahrung gebracht habe. Es ist mir sympathischer als die primitive Evolutionstheorie, welche letztendlich die Lehre des Paganismus ist, welche auch die meisten Okkultisten glauben, welche mit der Neuen Weltordnung verwoben sind, sowie das Gro des Hexentums. Wenn auch diese oeffentliche Lehre zutiefst materialistisch, einfach ist, so ist die der Eingeweihten komplexer und zum Teil sogar glaubwuerdig.
MfG
Rikimer
Für meine Überzeugung gibt es millionenfache Beweise, dass das Christentum ein Fluch für die Frauen war.
Allein die Überzeugungen der Kirchen"väter" was Frauen sind, lassen daran keinen Zweifel.
Dann musst du dich doch ueber das heutige Zeitalter geradezu freuen! Das Christentum spielt doch sogar in den Kirchen keine Rolle mehr. Gehts den Frauen nun besser?
MfG
Rikimer
Cerridwenn
30.06.2013, 21:10
Ich weiss nicht alles, ich schreibe dir nur was ich ueber das Christentum in Erfahrung gebracht habe. Es ist mir sympathischer als die primitive Evolutionstheorie, welche letztendlich die Lehre des Paganismus ist, welche auch die meisten Okkultisten glauben, welche mit der Neuen Weltordnung verwoben sind, sowie das Gro des Hexentums. Wenn auch diese oeffentliche Lehre zutiefst materialistisch, einfach ist, so ist die der Eingeweihten komplexer und zum Teil sogar glaubwuerdig.
MfG
Rikimer
Mir ist der Paganismus wesentlich lieber, weil er ehrlicher ist. Wo du im Heidentum, welches von Anbeginn der Zeit aus den Menschen gewachsen ist und nicht künstlich den Menschen aufgezwungen wurde, die Neue Weltordnung verortest wüsste ich gerne. Auch ein Okkultismus ist dort nicht zu finden. Hexen sind eine Erfindung des Christentums. Jedenfalls das, was zur Zeit des Christentums darunter verstanden wurde.
Cerridwenn
30.06.2013, 21:15
Dann musst du dich doch ueber das heutige Zeitalter geradezu freuen! Das Christentum spielt doch sogar in den Kirchen keine Rolle mehr. Gehts den Frauen nun besser?
MfG
Rikimer
So harmlos sehe ich das Christentum nicht. Es ist nur seiner Allmacht verlustig gegangen.
Den Frauen geht es viel besser. Frau kann heute einen großen Bogen herum machen, ohne im Kerker zu landen.
BRDDR_geschaedigter
30.06.2013, 21:17
So harmlos sehe ich das Christentum nicht. Es ist nur seiner Allmacht verlustig gegangen.
Den Frauen geht es viel besser. Frau kann heute einen großen Bogen herum machen, ohne im Kerker zu landen.
Die Theorie ist eine Sache.
ABer wo bitte gehen heute katholische Priester her und verdammen Frauen oder reden denen Schuld ein?
Senator74
30.06.2013, 21:21
Die Theorie ist eine Sache.
ABer wo bitte gehen heute katholische Priester her und verdammen Frauen oder reden denen Schuld ein?
Vor kurzem wurde in meiner Diözese ein Pfarrer mit einem Predigtverbot belegt und mit morgen zwangspensioniert, weil er schlichtweg Unsinn von der Kanzel schwafelte...ein Einzelfall?!?!?!
Senator74
30.06.2013, 21:22
So harmlos sehe ich das Christentum nicht. Es ist nur seiner Allmacht verlustig gegangen.
Den Frauen geht es viel besser. Frau kann heute einen großen Bogen herum machen, ohne im Kerker zu landen.
Das ist tatsächlich als Fortschritt zu bezeichnen!! Lange hat es gedauert, bis die Zeit reif dafür war!!!
Cerridwenn
30.06.2013, 21:23
Die Theorie ist eine Sache.
ABer wo bitte gehen heute katholische Priester her und verdammen Frauen oder reden denen Schuld ein?
In der perfiden Erfindung des Beichtstuhls vielleicht?
Ich habe die Vermutung! dass die ergebnislose Familienpolitik in Deutschland der unsichtbaren Mitwirkung der Kirche geschuldet ist.
In Frankreich funktioniert das besser. Da ist Staat und Kirche getrennt.
BRDDR_geschaedigter
30.06.2013, 21:24
Vor kurzem wurde in meiner Diözese ein Pfarrer mit einem Predigtverbot belegt und mit morgen zwangspensioniert, weil er schlichtweg Unsinn von der Kanzel schwafelte...ein Einzelfall?!?!?!
Was war denn genau?
Die Priester der großen Krichen sind ja fast alle mitlerweile politisch korrekt. Da sagt keiner mehr etwas gegen FRauen oder Feminismus. Das Problem ist also genau anders herum.
Cerridwenn
30.06.2013, 21:25
Das ist tatsächlich als Fortschritt zu bezeichnen!! Lange hat es gedauert, bis die Zeit reif dafür war!!!
zu lange mit zuvielen Opfern!
BRDDR_geschaedigter
30.06.2013, 21:26
In der perfiden Erfindung des Beichtstuhls vielleicht?
Ich habe die Vermutung! dass die ergebnislose Familienpolitik in Deutschland der unsichtbaren Mitwirkung der Kirche geschuldet ist.
In Frankreich funktioniert das besser. Da ist Staat und Kirche getrennt.
Seit wann gilt der Beichtstuhl nur für ein Geschlecht?
Außerdem ist die Beichte nur ein katholisches Phänomen. In Frankreich funktioniert auch gar nichts, die echten Franzosen werden von den Moselms und Afrikanern
verdrängt, das Jugendamt hat eine irre Macht. Die Kinder gehören dort eigentlich schon mehr dem Staat.
Das ist eine Katastrophe dort.
Senator74
30.06.2013, 21:30
Was war denn genau?
Die Priester der großen Krichen sind ja fast alle mitlerweile politisch korrekt. Da sagt keiner mehr etwas gegen FRauen oder Feminismus. Das Problem ist also genau anders herum.
Er hat von der Kanzel gegen HOMOS und LESBEN gewettert...und der Bischof hat ihn aus der Pfarre entfernt...
Senator74
30.06.2013, 21:34
zu lange mit zuvielen Opfern!
Ja, bedauerlicherweise...
In der perfiden Erfindung des Beichtstuhls vielleicht?
Ich habe die Vermutung! dass die ergebnislose Familienpolitik in Deutschland der unsichtbaren Mitwirkung der Kirche geschuldet ist.
In Frankreich funktioniert das besser. Da ist Staat und Kirche getrennt.
Der Beichtstuhl betrifft allerdings sowohl Mann wie auch Frau. Und soll vermutlich die Macht der Kirche verstaerken, auch wenn diese Praxis eher unbliblisch ist, wie das meiste was von der Kirche kommt.
MfG
Rikimer
Cerridwenn
30.06.2013, 22:44
Seit wann gilt der Beichtstuhl nur für ein Geschlecht?
Außerdem ist die Beichte nur ein katholisches Phänomen. In Frankreich funktioniert auch gar nichts, die echten Franzosen werden von den Moselms und Afrikanern
verdrängt, das Jugendamt hat eine irre Macht. Die Kinder gehören dort eigentlich schon mehr dem Staat.
Das ist eine Katastrophe dort.
Dass der Beichtstuhl nur für ein Geschlecht gilt habe ich nicht geschrieben! Nur? ist gut - viel zu lange!
Warum die Europäer von Moslems und Afrikanern verdrängt werden, ist ein anderes Thema.
In Frankreich gibt es flächendeckend Ganztagsschulen, was in D. den Eltern vorenthalten wird.
Was ist daran eine Katastrophe?
Cerridwenn
30.06.2013, 23:00
Der Beichtstuhl betrifft allerdings sowohl Mann wie auch Frau. Und soll vermutlich die Macht der Kirche verstaerken, auch wenn diese Praxis eher unbliblisch ist, wie das meiste was von der Kirche kommt.
MfG
Rikimer
Der Beichtstuhl ist ein Aushorchinstrument. Was Mädchen und Frauen betrifft, hat er auch noch andere Funktionen.
Cerridwenn
30.06.2013, 23:07
Er hat von der Kanzel gegen HOMOS und LESBEN gewettert...und der Bischof hat ihn aus der Pfarre entfernt...
Merkwürdig. Mit ihren pädophilen Priestern sind sie nicht so schnell. Die Schwulenlobby muß wohl ganz schön Druck machen inzwischen.
Cerridwenn
30.06.2013, 23:13
Du hast das 11.te Gebpot unterschlagen
11) Du sollt den Priester am Pimmel lutschen
Die Gebote hat nach dem AT-Märchenbuch Moses in Steinplatten gehauen. Allerdings ist Althebäisch als Sprache und Schrift erst gut 1000 Jahre später um 1000 v.C. von den Phöniziern 1:1 kopiert worden. Selbst die Schrift der Phönizier als Vorlage ist erst 500 Jahre nach Moses um 1450 v.C. entstanden. Du würdest doch auch nicht behaupten wollen der Römer Tacitus hat all seine Texte in Englisch geschrieben, aber bei Moses hast Du mit solchem Schwachsinn kein Problem
Frage: in welcher Sprache und Schrift hat Moses die Gebote aufgezeichnet
selbst bei meinen schwachen Bibelkenntnissen glaube ich mich zu erinnern,dass Gott die Gesetzestafeln fix und fertig in der richtigen Schrift dem Moses in die Hand gedrückt hat. Oder? Experten?
BRDDR_geschaedigter
30.06.2013, 23:47
Er hat von der Kanzel gegen HOMOS und LESBEN gewettert...und der Bischof hat ihn aus der Pfarre entfernt...
Genau, das ist ja die politische Korrektheit.
Der Bischof ist wahrscheinlich selber Homo. :umkipp:
Catholicus Romanus
01.07.2013, 00:00
Er hat von der Kanzel gegen HOMOS und LESBEN gewettert...und der Bischof hat ihn aus der Pfarre entfernt...
Was hat er denn so gewettert?
Der Beichtstuhl ist ein Aushorchinstrument. Was Mädchen und Frauen betrifft, hat er auch noch andere Funktionen.
Die Verdammung der Sexualitaet dient im Katholizismus dazu die Glaeubigen ueber innere Widersprueche der Kontrolle der Fuehrer der Kirche zu ueberantworten. Indem ein Widerspruch im Inneren ausgeloest wird und die Antwort fuer dieses Problem dann von aussen von der Kirche gegeben wird. Die Kontrolle der Sexualitaet ist das effektivste Herrschaftsinstrument eines Systems. So wie durch die Entfesselung der Sexualitaet die Apologeten (mittels geheimer Logen, alte Finanzeliten) einer Neuen Weltordnung mittels eines Neuen Menschen dies auf umgekehrte Weise genauso tun. So wird diese sexuelle Befreiung dann schnurstraks in eine andere Art der Sklaverei fuehren.
MfG
Rikimer
zoon politikon
01.07.2013, 07:39
Für meine Überzeugung gibt es millionenfache Beweise, dass das Christentum ein Fluch für die Frauen war.
Allein die Überzeugungen der Kirchen"väter" was Frauen sind, lassen daran keinen Zweifel.
Deine "Überzeugung" ist leider wissenschaftlich einen Dreck wert.
zoon politikon
01.07.2013, 07:45
Dass der Beichtstuhl nur für ein Geschlecht gilt habe ich nicht geschrieben! Nur? ist gut - viel zu lange!
Warum die Europäer von Moslems und Afrikanern verdrängt werden, ist ein anderes Thema.
In Frankreich gibt es flächendeckend Ganztagsschulen, was in D. den Eltern vorenthalten wird.
Was ist daran eine Katastrophe?
Dass die Kinder GANZTAGS in Verwahranstalten gesteckt werden, um die Eltern möglichst beide in den kapitalistischen (wahlweise auch sozialistischen) Leistungsbetrieb zu treiben.
Das ist das ganze Geheimnis.
WO bitte sind denn die Vorteile einer Ganztagsschule? Dass man die Eltern nur zum Frühstück und wenn überhaupt noch zum Abendbrot sieht? Frankreich hat eine exorbitante Scheidungsrate, liegt vielleicht auch daran, dass Babys schon mit 6 Monaten in Aufbewahrungsanstalten landen, damit Mutti früh zur Arbeit gehen kann!
Solche Modelle sind bindungstheoretisch die echte Katastrophe und führen zur zunehmenden Auflösung von Kernelementen der Gesellschaft.
Was übrigbleibt sind atomisierte Reste der bürgerlichen Gesellschaft, die unter dem Druck vitaler Einwanderungsvölker einfach beiseite gekehrt werden.
Man sollte lieber den Familien die Möglichkeit einräumen, ihre Kinder wieder selbst zu betreuen, Geld ist genug vorhanden.
Senator74
01.07.2013, 08:31
Merkwürdig. Mit ihren pädophilen Priestern sind sie nicht so schnell. Die Schwulenlobby muß wohl ganz schön Druck machen inzwischen.
Da wird nach wie vor viel vertuscht...Schlimm!!
Senator74
01.07.2013, 08:33
Genau, das ist ja die politische Korrektheit.
Der Bischof ist wahrscheinlich selber Homo. :umkipp:
Politische Korrektheit in der Kirche...ja, es gibt nichts, was es nicht doch geben kann!!
Politische Korrektheit in der Kirche...ja, es gibt nichts, was es nicht doch geben kann!!
Da hast Du leider recht. Die Amtskirchen sind nicht als ein Club geiler alter Säcke, die nicht mehr können und Viagra unbedingt als neue Währung einführen wollen. Frauen sind da nur störend, die haben im Gegensatz zu minderjährigen Kindern eine eigene Meinung
Schon Martin Luther hatte als Super-Macho mit den Frauen Probleme, seine paranoiden Hasstiraden sind Legende: "Der Tod im Kindbett ist nichts weiter als ein Sterben im edlen Werk und Gehorsam Gottes. Ob die Frauen sich aber auch müde und zuletzt tot tragen, das schadet nichts. Lass sie nur tot tragen, sie sind darum da".
Leo Navis
01.07.2013, 17:17
Die Verdammung der Sexualitaet dient im Katholizismus dazu die Glaeubigen ueber innere Widersprueche der Kontrolle der Fuehrer der Kirche zu ueberantworten. Indem ein Widerspruch im Inneren ausgeloest wird und die Antwort fuer dieses Problem dann von aussen von der Kirche gegeben wird. Die Kontrolle der Sexualitaet ist das effektivste Herrschaftsinstrument eines Systems. So wie durch die Entfesselung der Sexualitaet die Apologeten (mittels geheimer Logen, alte Finanzeliten) einer Neuen Weltordnung mittels eines Neuen Menschen dies auf umgekehrte Weise genauso tun. So wird diese sexuelle Befreiung dann schnurstraks in eine andere Art der Sklaverei fuehren.
MfG
Rikimer
Halte ich alles für Quatsch, was Du da schreibst. Dass aber auch andere Menschen als ich die angeblich 'Sexuell Befreiten' hauptsächlich als Sklaven ihrer eigenen Sexualität erleben finde ich beruhigend. Ich dachte schon ich sei lediglich prüde.
Halte ich alles für Quatsch, was Du da schreibst. Dass aber auch andere Menschen als ich die angeblich 'Sexuell Befreiten' hauptsächlich als Sklaven ihrer eigenen Sexualität erleben finde ich beruhigend. Ich dachte schon ich sei lediglich prüde.
Ich habe nichts von deinen Empfindungen geschrieben.
Ich habe nichts von meinem Sexualleben oder meinen Vorlieben geschrieben.
Ich habe von Macht, Politik, Einfluss, Interessengruppen geschrieben.
Kannst du das trennen?
MfG
Rikimer
Leo Navis
01.07.2013, 17:56
Ich habe nichts von deinen Empfindungen geschrieben.
Ich habe nichts von meinem Sexualleben oder meinen Vorlieben geschrieben.
Ich habe von Macht, Politik, Einfluss, Interessengruppen geschrieben.
Kannst du das trennen?
MfG
Rikimer
Jaja, und diesen ganzen Macht-Quatsch halte ich natürlich für Blödsinn. Das hier fand ich eher interessant:
So wie durch die Entfesselung der Sexualitaet die Apologeten (mittels geheimer Logen, alte Finanzeliten) einer Neuen Weltordnung mittels eines Neuen Menschen dies auf umgekehrte Weise genauso tun. So wird diese sexuelle Befreiung dann schnurstraks in eine andere Art der Sklaverei fuehren.
Hm, auf den zweiten Blick halte ich tatsächlich Deinen ganzen Beitrag für Scheiße und hab lediglich etwas hineininterpretiert.
Meine unterwürfigsten Entschuldigungen.
Senator74
01.07.2013, 18:04
Ich habe nichts von deinen Empfindungen geschrieben.
Ich habe nichts von meinem Sexualleben oder meinen Vorlieben geschrieben.
Ich habe von Macht, Politik, Einfluss, Interessengruppen geschrieben.
Kannst du das trennen?
MfG
Rikimer
In der Hitze des virtuellen Disputs...du verstehst schon...:schreck:
Cerridwenn
01.07.2013, 18:21
Die Verdammung der Sexualitaet dient im Katholizismus dazu die Glaeubigen ueber innere Widersprueche der Kontrolle der Fuehrer der Kirche zu ueberantworten. Indem ein Widerspruch im Inneren ausgeloest wird und die Antwort fuer dieses Problem dann von aussen von der Kirche gegeben wird. Die Kontrolle der Sexualitaet ist das effektivste Herrschaftsinstrument eines Systems. So wie durch die Entfesselung der Sexualitaet die Apologeten (mittels geheimer Logen, alte Finanzeliten) einer Neuen Weltordnung mittels eines Neuen Menschen dies auf umgekehrte Weise genauso tun. So wird diese sexuelle Befreiung dann schnurstraks in eine andere Art der Sklaverei fuehren.
MfG
Rikimer
Was wäre die Alternative?
Cerridwenn
01.07.2013, 18:42
Deine "Überzeugung" ist leider wissenschaftlich einen Dreck wert.
Das interessiert mich die Wissenschaft einen Dreck. Da genügt mein gesunder Menschenverstand um Tatsachen, Ursachen und Zusammenhänge zu erkennen.
Deine "Wissenschaftler" die den Antimodernisteneid schwören müssen, sind völlig uninteressant.
Cerridwenn
01.07.2013, 18:44
Dass die Kinder GANZTAGS in Verwahranstalten gesteckt werden, um die Eltern möglichst beide in den kapitalistischen (wahlweise auch sozialistischen) Leistungsbetrieb zu treiben.
Das ist das ganze Geheimnis.
WO bitte sind denn die Vorteile einer Ganztagsschule? Dass man die Eltern nur zum Frühstück und wenn überhaupt noch zum Abendbrot sieht? Frankreich hat eine exorbitante Scheidungsrate, liegt vielleicht auch daran, dass Babys schon mit 6 Monaten in Aufbewahrungsanstalten landen, damit Mutti früh zur Arbeit gehen kann!
Solche Modelle sind bindungstheoretisch die echte Katastrophe und führen zur zunehmenden Auflösung von Kernelementen der Gesellschaft.
Was übrigbleibt sind atomisierte Reste der bürgerlichen Gesellschaft, die unter dem Druck vitaler Einwanderungsvölker einfach beiseite gekehrt werden.
Man sollte lieber den Familien die Möglichkeit einräumen, ihre Kinder wieder selbst zu betreuen, Geld ist genug vorhanden.
Ich hoffe du tust das!
Frage: in welcher Sprache und Schrift hat Moses die Gebote aufgezeichnet
Irrelvant, er hat die Tafeln eh' verschlampt.
Deine "Überzeugung" ist leider wissenschaftlich einen Dreck wert.
Theologen sind keine Wissenschaftler.
selbst bei meinen schwachen Bibelkenntnissen glaube ich mich zu erinnern,dass Gott die Gesetzestafeln fix und fertig in der richtigen Schrift dem Moses in die Hand gedrückt hat. Oder? Experten?
Quatsch. Moses ist nstürlich mit einer kompletten Steinmetzwerkstatt auf den Berg geklettert, hat dort die Tafeln aus dem Fels geschnitzt und dann brav das Diktat aufgezeichnet.
P.S.
http://cdn.superbwallpapers.com/wallpapers/meme/i-dont-want-to-live-on-this-planet-anymore-11372-400x250.jpg
zoon politikon
01.07.2013, 19:26
Das interessiert mich die Wissenschaft einen Dreck. Da genügt mein gesunder Menschenverstand um Tatsachen, Ursachen und Zusammenhänge zu erkennen.
Deine "Wissenschaftler" die den Antimodernisteneid schwören müssen, sind völlig uninteressant.
Ähmm, also ich kenne KEINEN einzigen Soziologen, Historiker, Religionswissenschaftler oder was auch immer, der irgendwelche Eide schwören muss.
Hast du Ahnung vom Wissenschaftsbetrieb?
Gerade das, was Leute wie du als "gesunden Menschenverstand" betrachten, stellt sich nach eingehender Prüfung meist als der größte Unsinn heraus.
zoon politikon
01.07.2013, 19:27
Theologen sind keine Wissenschaftler.
Doch, das sind sie sehr wohl.
Aber darum geht es hier nicht.
Es sind eigentlich mehr Soziologen, Geschichtler und Religionswissenschaftler, die diesem feministischen Quark widersprechen - und das zu Recht.
zoon politikon
01.07.2013, 19:29
Ich hoffe du tust das!
Erläutere uns doch schnell nochmal die Vorteile einer Kinderabschiebung, damit Mutti und Vati schön auf Maloche gehen können.
Senator74
01.07.2013, 19:30
Ähmm, also ich kenne KEINEN einzigen Soziologen, Historiker, Religionswissenschaftler oder was auch immer, der irgendwelche Eide schwören muss.
Hast du Ahnung vom Wissenschaftsbetrieb?
Gerade das, was Leute wie du als "gesunden Menschenverstand" betrachten, stellt sich nach eingehender Prüfung meist als der größte Unsinn heraus.
Stimmt! Sofern es um wissenschaftliche Themen geht, die mit wissenschaftstheoretischen Methoden untersucht gehören. Anderweitig ist der sog. "gesunde Hausverstand" nicht zu unterschätzen!!:D:schreck:
Jaja, und diesen ganzen Macht-Quatsch halte ich natürlich für Blödsinn. Das hier fand ich eher interessant:
Hm, auf den zweiten Blick halte ich tatsächlich Deinen ganzen Beitrag für Scheiße und hab lediglich etwas hineininterpretiert.
Meine unterwürfigsten Entschuldigungen.
Dein gutes Recht. Ein huendisches kriechendes Verhalten deinerseits ist dennoch nicht angebracht. Ist es doch genau dies, was ich als feminin, unmaennlich anprangere. Dir nicht dienlich. Du hast noch sehr weiten Weg vor dir, Buerschchen.
MfG
Rikimer
Was wäre die Alternative?
Wirkliche Autarkie und Freiheit in allem. Materiell, wie auch geistig gesehen. Nur hast du hier zwei Gegner: Die Eliten mit ihrer Macht- und Kontrollwahn, sowie die dumpfen bequemen Massen; beides menschliche Natur. Und da alles mit dem Geist anfaengt, ist hier anzusetzen. Nichts glauben, niemanden folgen, gleich ob es Religionen, Ideologien, Obrigkeit, Moden, Zeitgeist oder was auch immer ist. Offen sein, alles ueberpruefen, einen festen Standpunkt haben, den Erfahrungsschatz der Alten und Weisen beruecksichtigend. Stets nachsinnen, reflektieren, meditieren. Aber nicht diese Art von Meditation, welche geleitet ist, wo man sich gewissen Spaehren oeffnen soll, nicht diese manipulative Meditation. Das zum. ist mein Ansatz fuer mich persoenlich.
MfG
Rikimer
Cerridwenn
01.07.2013, 19:54
Ähmm, also ich kenne KEINEN einzigen Soziologen, Historiker, Religionswissenschaftler oder was auch immer, der irgendwelche Eide schwören muss.
Hast du Ahnung vom Wissenschaftsbetrieb?
Gerade das, was Leute wie du als "gesunden Menschenverstand" betrachten, stellt sich nach eingehender Prüfung meist als der größte Unsinn heraus.
Du brauchst ja nur zu googlen! Modernisteneid!!!
zoon politikon
01.07.2013, 19:59
Du brauchst ja nur zu googlen! Modernisteneid!!!
Ja, und? Was hat das mit dem Wissenschaftsbetrieb zu tun?? Erklär das doch mal...
Cerridwenn
01.07.2013, 20:00
Erläutere uns doch schnell nochmal die Vorteile einer Kinderabschiebung, damit Mutti und Vati schön auf Maloche gehen können.
Du gehst mir mit deiner "Maloche" auf den Geist. Ich empfinde meine Arbeit nicht als Maloche. Ich hätte gern beides entspannt!!! geleistet - Kind und Arbeit! Nur läßt das leider das patriarchale System nicht zu.
zoon politikon
01.07.2013, 20:03
Du gehst mir mit deiner "Maloche" auf den Geist. Ich empfinde meine Arbeit nicht als Maloche. Ich hätte gern beides entspannt!!! geleistet - Kind und Arbeit! Nur läßt das leider das patriarchale System nicht zu.
Ach Gottchen, die Patriarchen... Was redest du denn da?
Die meisten Mütter und Väter würden lieber weniger arbeiten gehen und für ihre Kinder da sein! Ja, auch die Väter!
Du gehst mir mit deiner "Maloche" auf den Geist. Ich empfinde meine Arbeit nicht als Maloche. Ich hätte gern beides entspannt!!! geleistet - Kind und Arbeit! Nur läßt das leider das patriarchale System nicht zu.
Immer wieder lustig wenn eine FeministINNIN den Joker Patriarchat zieht.
Dabei hat sie genau den Feministinnen zu verdanken, dass Frauen heute zum DAX-Unternehmensführung geprügelt werden. Ob sie wollen oder nicht.
Aber sich dann wundern, wenn für das statistisch-halbe Kind zu Hause keine Zeit mehr über ist.
tztztzzt
Cerridwenn
01.07.2013, 20:05
Wirkliche Autarkie und Freiheit in allem. Materiell, wie auch geistig gesehen. Nur hast du hier zwei Gegner: Die Eliten mit ihrer Macht- und Kontrollwahn, sowie die dumpfen bequemen Massen; beides menschliche Natur. Und da alles mit dem Geist anfaengt, ist hier anzusetzen. Nichts glauben, niemanden folgen, gleich ob es Religionen, Ideologien, Obrigkeit, Moden, Zeitgeist oder was auch immer ist. Offen sein, alles ueberpruefen, einen festen Standpunkt haben, den Erfahrungsschatz der Alten und Weisen beruecksichtigend. Stets nachsinnen, reflektieren, meditieren. Aber nicht diese Art von Meditation, welche geleitet ist, wo man sich gewissen Spaehren oeffnen soll, nicht diese manipulative Meditation. Das zum. ist mein Ansatz fuer mich persoenlich.
MfG
Rikimer
Das ist aber ein volles Programm. Wenn du das schaffst, ist nichts dagegen einzuwenden.
Cerridwenn
01.07.2013, 20:13
Ja, und? Was hat das mit dem Wissenschaftsbetrieb zu tun?? Erklär das doch mal...
Das Gleiche wie Galileo nicht sagen durfte, dass die Erde eine Kugel ist und sich dreht.
Cerridwenn
01.07.2013, 20:19
Immer wieder lustig wenn eine FeministINNIN den Joker Patriarchat zieht.
Dabei hat sie genau den Feministinnen zu verdanken, dass Frauen heute zum DAX-Unternehmensführung geprügelt werden. Ob sie wollen oder nicht.
Aber sich dann wundern, wenn für das statistisch-halbe Kind zu Hause keine Zeit mehr über ist.
tztztzzt
Da in Zukunft die Hausmänner das statistische halbe Kind vermehrt betreuen, wird das alles einfacher werden. Dann kann Frau ganz entspannt ihr DAX-Unternehmen leiten.
Da in Zukunft die Hausmänner das statistische halbe Kind vermehrt betreuen, wird das alles einfacher werden. Dann kann Frau ganz entspannt ihr DAX-Unternehmen leiten.
....und sich einen Sekretaer fuer die sexuelle Entspannung im Buero halten. Macht macht sexy! :D
Cerridwenn
01.07.2013, 20:44
....und sich einen Sekretaer fuer die sexuelle Entspannung im Buero halten. Macht macht sexy! :D
Einige Attitüden der Bosse werden die - was ist die weibliche Form von Boss? - sicher übernehmen.
Einige Attitüden der Bosse werden die - was ist die weibliche Form von Boss? - sicher übernehmen.
Die weibliche Form von Boss ist Domina oder Herrin!
Bossi oder Bossichen klingt nicht machtvoll genug! :))
Senator74
01.07.2013, 20:57
Die weibliche Form von Boss ist Domina oder Herrin!
Bossi oder Bossichen klingt nicht machtvoll genug! :))
Du scherzst mal wieder an den ernstesten Stellen des HPF...tztztz...:D:crazy::schreck:
Cerridwenn
01.07.2013, 21:08
Die weibliche Form von Boss ist Domina oder Herrin!
Bossi oder Bossichen klingt nicht machtvoll genug! :))
Findest du es nicht auch bezeichnend, dass es für weibliche Machtpositionen kaum eigene weibliche Bezeichnungen gibt?
BOSSin, HERRin, CHEFin, ???
Findest du es nicht auch bezeichnend, dass es für weibliche Machtpositionen kaum eigene weibliche Bezeichnungen gibt?
BOSSin, HERRin, CHEFin, ???
Die Top-Positionen werden ohnehin mit CEO bezeichnet. Wenn eine
Frau es bis auf diese hohe Ebene geschafft hat, wird sie es laecherlich
finden sich z.B. selbst mit CEOIn zu bezeichnen.
Aus Chairman wird auch nicht Chairwomen gemacht. In Deutschland
haben wir aber nicht das Problem weil unterschieden wird zwischen
Vorstandsvorsitzender und Vorstandsvorsitzende.
Die Deutsche Sprache geguenstigt in Vergleich zum angelsaechischen
Sprachraum den Feminismus.
Cerridwenn
01.07.2013, 21:19
Die Top-Positionen werden ohnehin mit CEO bezeichnet. Wenn eine
Frau es bis auf diese hohe Ebene geschafft hat, wird sie es laecherlich
finden sich z.B. selbst mit CEOIn zu bezeichnen.
Was ist denn CEO?
Was ist denn CEO?
Chief Executive Officer
Vorstandsvorsitzender und Geschaeftsfuehrer grosser Konzerne.
Im deutschsprachigen Raum auch Generaldirektor und in China
Generalmanager genannt.
In den meisten internationalen Konzernen auf der Welt wird aber
heute die Bezeichnung CEO verwendet egal in welchem Land der
Konzern sitzt.
Cerridwenn
01.07.2013, 21:47
Chief Executive Officer
Vorstandsvorsitzender und Geschaeftsfuehrer grosser Konzerne.
Im deutschsprachigen Raum auch Generaldirektor und in China
Generalmanager genannt.
In den meisten internationalen Konzernen auf der Welt wird aber
heute die Bezeichnung CEO verwendet egal in welchem Land der
Konzern sitzt.
Danke! Hört sich so martialisch an!
Leo Navis
01.07.2013, 22:36
Dein gutes Recht. Ein huendisches kriechendes Verhalten deinerseits ist dennoch nicht angebracht. Ist es doch genau dies, was ich als feminin, unmaennlich anprangere. Dir nicht dienlich. Du hast noch sehr weiten Weg vor dir, Buerschchen.
MfG
Rikimer
Interessanterweise erzittert immer die Erde sobald ich mich männlich verhalte.
Da bleibe ich doch lieber beim Hündischen, bevor unter meiner Gewalt die Welt untergeht.
Leo Navis
01.07.2013, 22:42
Wirkliche Autarkie und Freiheit in allem. Materiell, wie auch geistig gesehen. Nur hast du hier zwei Gegner: Die Eliten mit ihrer Macht- und Kontrollwahn, sowie die dumpfen bequemen Massen; beides menschliche Natur. Und da alles mit dem Geist anfaengt, ist hier anzusetzen. Nichts glauben, niemanden folgen, gleich ob es Religionen, Ideologien, Obrigkeit, Moden, Zeitgeist oder was auch immer ist. Offen sein, alles ueberpruefen, einen festen Standpunkt haben, den Erfahrungsschatz der Alten und Weisen beruecksichtigend. Stets nachsinnen, reflektieren, meditieren. Aber nicht diese Art von Meditation, welche geleitet ist, wo man sich gewissen Spaehren oeffnen soll, nicht diese manipulative Meditation. Das zum. ist mein Ansatz fuer mich persoenlich.
MfG
Rikimer
Und es scheint mir ein sehr weiser Ansatz.
Nichtsdestoweniger halte ich ihn für falschrum. Ich glaube nicht, dass man mit dem Weg, den Du da beschreibst, frei wird in dem Sinne, dass man autark wird, weil es echte Autarkie meiner Meinung nach innerhalb dieser Welt gar nicht geben kann. Da man aber, egal, was man tut, immer nur ein Sklave des Materials sein wird, aus dem man geschaffen wurde, so sollte man, meiner Meinung nach, diese Sklaverei von einem selbst hochhalten, sie preisen; selbst der glückliche Sklave werden.
Damit wird man natürlich nicht mächtig, berühmt oder reich. Aber das sollte einem eigentlich so ziemlich egal werden, schileßlich erkennt man durch die Meditation und Reflektion, die Du oben ansprachest, dass solcherlei Werte für einen selbst im Normalfall ziemlich irrelevant sind; zumindest bei mir ist das so.
zoon politikon
02.07.2013, 07:54
Das Gleiche wie Galileo nicht sagen durfte, dass die Erde eine Kugel ist und sich dreht.
Galileo hat behauptet, dass die Erde eine Kugel ist? :D Und sagen durfte der das nicht? :D - Ähhhhh, zweimal NEIN.
Sorry, ich kann dich echt nicht mehr ernstnehmen.
PS: Galileo hat übrigens seine ersten Werke mit Unterstützung des Vatikan veröffentlicht und hat im Observatorium des Vatikan geforscht, welches zu seiner Zeit als eines der besten der Welt galt...
Ach noch was, Galileo ist seit fast 400 Jahren tot.
Kommt jetzt noch was zum heutigen Wissenschaftsbetrieb?
Unschlagbarer
02.07.2013, 08:39
Was soll man dazu sagenIch hätte nur eine Frage: Was ist "christliche Moral" eigentlich?
Brotzeit
02.07.2013, 10:11
Ich hätte nur eine Frage: Was ist "christliche Moral" eigentlich?
Eine Lüge angesichts des aktuellen Verhaltens der Kirche in heutiger Zeit!
Brotzeit
02.07.2013, 10:13
Chief Executive Officer
.
Zu deutsch
Chef Exikutions Offizier
Eine Lüge angesichts des aktuellen Verhaltens der Kirche in heutiger Zeit!Wer hier noch die nicht existenten "edlen Werte" des Christentums und seiner verbrecherischen Funktionäre verteidigt, der sollte das lesen
http://ukpaedos-exposed.com/
sofern ihm dabei nicht kotzübel wird. Denn bei jedem unschuldigem und mißbrauchtem Kind sollte sich jeder hier die Frage stellen, was wäre wenn das meine Tochter, mein Sohn wäre.
Viele der christlichen Dumpfbacken reden sich gerne mit "Einzelfällen" raus und belegen sie haben keine Ahnung von der Sache. In der Massenproduktion von Gütern gibt es statistische Prüfverfahren. Aus einer Prüfmenge wird ein Los von Hundert Stück genommen. 1 fehlerfhaftes Stück ist eine akzeptable Abweichung, bei 2 fehlerhaften Stücken ist das Prüfverfahren zu wiederholen, bei 3 fehlerhaften Stücken ist die Produktion durchgefallen und geht in den Schrott. Dies weil 100 Einzelpüfungen viel zu aufwendig sind und damit die Fehlerwahrscheinlichkeit der Gesamtmenge nicht beeinflußbar sind.
Da die RKK je nach Land 5 - 15% pädophile Kinderficker hat, ist das System Katholizismus nicht reformierbar, es muss abgeschafft werden.
Unschlagbarer
02.07.2013, 11:10
Eine Lüge angesichts des aktuellen Verhaltens der Kirche in heutiger Zeit!Nur in heutiger Zeit?
Unschlagbarer
02.07.2013, 11:28
.
Zu den sog. "christlichen Werten" siehe auch HIER (http://politikforen.net/showthread.php?108767-Christliche-Werte-was-soll-das-denn-nur-sein).
Doch, das sind sie sehr wohl.
Wissenschaftler, mein Junge, sind Leute die grob gesagt aus empirischen Beobachtungen Regeln ableiten die nachprüfbar und reproduzierbar die Vorausbestimmung von Ereignissen anhand bekannter Ausgangsarameter ermöglichen. Alles andere sind Lallbacken.
Ich hätte nur eine Frage: Was ist "christliche Moral" eigentlich?
Ich will mal so schreiben, wenn ich mir mit dem Hammer auf den Daumen hauen, da kannst du es feststellen... Zu früher hat es sich deutlichst gebessert :haha:
Makkabäus
02.07.2013, 20:30
Ich will mal so schreiben, wenn ich mir mit dem Hammer auf den Daumen hauen, da kannst du es feststellen... Zu früher hat es sich deutlichst gebessert :haha:
Ich plädiere dafür dZUG als Mysterium einzustufen. :hmm: :kk: Seine Beiträge ergeben immer weniger Sinn :fizeig:
zoon politikon
02.07.2013, 20:35
Wissenschaftler, mein Junge, sind Leute die grob gesagt aus empirischen Beobachtungen Regeln ableiten die nachprüfbar und reproduzierbar die Vorausbestimmung von Ereignissen anhand bekannter Ausgangsarameter ermöglichen. Alles andere sind Lallbacken.
Bitte, deine Betrachtung schließt zwar sämtliche Geistes- und Kulturwissenschaften aus, ich kenne auch keinen Naturwissenschaftler, der so einen überheblichen Unsinn behaupten würde, aber ich lasse dir gern deine Illusionen.
Ich plädiere dafür dZUG als Mysterium einzustufen. :hmm: :kk: Seine Beiträge ergeben immer weniger Sinn :fizeig:
Neulich hab ich eine Plastik-Klappbox mit der Bürste geputzt.
Also in der Dusche und Spülmittel schön eingeseift beis es geschäumt hat.
Dabei ist etwas unter den Fingernagel eingeschleust worden.
Ich war ganz gelassen, der Puls ist hochgegangen, ich hatte mich unter Kontrolle.
Früher hätte ich alles kurz und klein gehauen :haha:
Cerridwenn
02.07.2013, 22:01
Galileo hat behauptet, dass die Erde eine Kugel ist? :D Und sagen durfte der das nicht? :D - Ähhhhh, zweimal NEIN.
Sorry, ich kann dich echt nicht mehr ernstnehmen.
PS: Galileo hat übrigens seine ersten Werke mit Unterstützung des Vatikan veröffentlicht und hat im Observatorium des Vatikan geforscht, welches zu seiner Zeit als eines der besten der Welt galt...
Ach noch was, Galileo ist seit fast 400 Jahren tot.
Kommt jetzt noch was zum heutigen Wissenschaftsbetrieb?
Mit einem vatikanischen Observatorium hatte man alle Forscher unter Kontrolle. Sobald diese etwas fanden was nicht in das vatikanische Weltbild passte , wurden die Forschen zum Schweigen gebracht. Später kam dann der Modernisteneid.
Catholicus Romanus
02.07.2013, 22:07
Galileo hat behauptet, dass die Erde eine Kugel ist? :D Und sagen durfte der das nicht? :D - Ähhhhh, zweimal NEIN.
Sorry, ich kann dich echt nicht mehr ernstnehmen.
PS: Galileo hat übrigens seine ersten Werke mit Unterstützung des Vatikan veröffentlicht und hat im Observatorium des Vatikan geforscht, welches zu seiner Zeit als eines der besten der Welt galt...
Ach noch was, Galileo ist seit fast 400 Jahren tot.
Kommt jetzt noch was zum heutigen Wissenschaftsbetrieb?
Übrigens wusste jeder halbwegs gebildete Mensch schon lange vor der Renaissance, dass die Erde eine Kugel ist. Die meisten Stories über das ach so primitive dunkle Mittelalter wurden im 19. Jahrhundert erfunden, weil sich die Ideologen der damaligen Zeit vom christlichen Mittelalter abgrenzen wollten. Und weil sich zu der Zeit der Roman durchgesetzt hat. Was ist eine Geschichte schon ohne Übertreibungen? ;)
Ja in Ägypten soll es gewesen sein da gabs Brunnen, wo um 12 Uhr die Sonne direkt reingescheint hat, und irgendwo anderst auch um die gleiche Zeit nur nicht ganz ausgeleuchtet.
Die haben sogar gewußt, den Umfang der Erde. PI war auch schon bekannt und Sinus, Cosinus auch.
Auf der anderen Seite ist vermutlich die Erde echt zu 80% in der Mitte des Universum.
Das zu beweisen braucht nur ein bisschen Gehirnschmalz und die Kenntnis, dass OBEN die ZEIT schneller läuft wie UNTEN :haha:
Ja in Ägypten soll es gewesen sein da gabs Brunnen, wo um 12 Uhr die Sonne direkt reingescheint hat, und irgendwo anderst auch um die gleiche Zeit nur nicht ganz ausgeleuchtet.
Die haben sogar gewußt, den Umfang der Erde. PI war auch schon bekannt und Sinus, Cosinus auch.
Auf der anderen Seite ist vermutlich die Erde echt zu 80% in der Mitte des Universum.:haha:Die Zeit konnte man nicht exakt messen. Was Du meinst ist das Experiment von Erastothenes
Frühe Mondkalender haben etwa 336 Tage, Sonnenkalender 364 Tage. Das Pharaonen Reich nutzt den Sirius-Kalender mit 365 Tagen. Der Althebräische (http://de.wikipedia.org/wiki/Althebr%C3%A4isch) Gezer Kalender von 925 v.C. ist ein Agrarhandbuch mit 7 mythischen Monaten im Jahr. Der neue jüdische Kalender nutzt den metonischen Zyklus des Griechen Meton (http://de.wikipedia.org/wiki/Meton-Zyklus) von 19 Jahren mit 235 Mondzyklen, das Jahr beginnt im September oder Oktober. Das Jahr 2012 n.C. ist 5772 oder 5773. Meton (http://de.wikipedia.org/wiki/Meton-Zyklus) kopiert dazu den Lunisolar Kalender aus Babylon mit willkürlich 30 Tagen/Monat bei 12,37 Mondzyklen anstatt dem realen Wert. Der römische Bruch von 1/12 teilt das Jahr in 12 Teile. Stonhehenge, die Nebra-Scheibe usw. dienen der Korrektur willkürlichen Kalender zum realen Jahr. Historische Daten sind nur genau, wenn sie auf astronomische Ereignisse rückführbar sind wie in Ugarit (http://www.syriagate.com/Syria/about/cities/Latakia/ugarit.htm).
Die Menschen leben im x.ten Regierungsjahr von König Dingsda, gefolgt vom 1.ten Jahr von Sohn Dingsda. Mit Fehlern bis zu 300 Jahren sind die Zeitangaben von Kulturen absurd falsch. Der Julianische Kalender ersetzt 45 v.C. den Athener Mondkalender ohne fortlaufende Zählung der Jahre. Das Jahr 46 v.C. hat 445 Tage, 15 Monaten und viele Schaltjahre. St. Irenäus (http://en.wikipedia.org/wiki/Irenaeus) und Tertullian (http://de.wikipedia.org/wiki/Tertullian) legen 230 Jahre später die Geburt Jesu auf 3 v.C, da war Herodes auch schon tot. Der Mönch Dionysius Exiguus ändert 533 n.C. die Geburt Jesu auf das Jahr 1, dies bleibt 350 Jahre bis zur Chronik des Mönchs Regino von Prüm unbeachtet. Datierungen früher Dynastien (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/328/5985/1554) basieren auf wenigen Eckdaten, erst C-14 Analysen machen die Abfolge nachprüfbar. Heilige Propheten heilen längst Verstorbene, Autoren erwähnen ihnen unbekannte Menschen die viel später existieren, längst tote Könige herrschen über nicht existente Städte, Babys schließen Verträge mit Königen usw. Es wird unbeeindruckt von Fakten drauf los phantasiert.
Apollonius von Perge (http://de.wikipedia.org/wiki/Apollonios_von_Perge) (262-190 v.C.) erklärt die scheinbare Rückläufigkeit des Mars, Claudius Ptolemäus (http://de.wikipedia.org/wiki/Claudius_Ptolem%C3%A4us) (180-100 v.C.) löst die Verwirrung per Rechentrick. Der Astronom Hipparchos von Nicäa (http://de.wikipedia.org/wiki/Hipparchos_%28Astronom%29) (190-120 v.C.) berechnet Kreisbahnen der Planeten und erschafft das heutige Weltbild. Seine Armillarsphäre (http://de.wikipedia.org/wiki/Armillarsph%C3%A4re) als Positionsmessgerät ist damals weit verbreitet. Seine Bahnberechnung der Planeten erfolgt mittels Chordentafel und einem Sternenkatalog mit 900 Positionen, der in Grundzügen bekannt ist. Er erkennt das Taumeln der Fixsterne relativ zur Erdachse in einem Zyklus von 25.920 Jahren (Präzession (http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4zession)), sein berechneter Abstand zum Mond beträgt 384.000 km. Die Universität Tübingen negiert Johannes Kepler (http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Kepler)s (1571-1630 n.C.) Heliozentrismus, für Johannes Calvin (http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Calvin) (1509–1564 n.C.) ist Gottes Erdenscheibe der Mittelpunkt des Universums, die Irrlehre des Nicolaus Kopernikus (http://en.wikipedia.org/wiki/Kopernikus) (1473-1543 n.C.) pervertiert die natürliche Ordnung.
Yajnavalkya (http://de.wikipedia.org/wiki/Yajnavalkya) schreibt um 600 v.C. im Shatapatha Brahmana (http://www.experiencefestival.com/shatapatha_brahmana) die Erde umkreist die Sonne (http://de.wikipedia.org/wiki/Sonnensystem) als Mittelpunkt ihrer Sphären. Seine Abstände von Sonne, Mond und Erde sind erstaunlich genau, seine 365,24 Tage/Jahr weichen vom siderischen Jahr mit 366,2564 Tagen bei 13,405 Mondumläufen kaum ab. Pythagoras (http://en.wikipedia.org/wiki/Pytagoras) (570–510 v.C.), Aristarchos (http://de.wikipedia.org/wiki/Aristarchos_von_Samos) (310-230 v.C.) und Aristotle (http://en.wikipedia.org/wiki/Aristoteles) (384–322 v.C.) lehren den Heliozentrismus, der Grieche Eratosthenes (http://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes) (276–194 v.C.) berechnet 39.690 km als Erdumfang und erstellt aus den 6.000 für uns sichtbaren Sternen eine Liste mit 675. Das griechische Astrolabium zeigt die Planeten auf irrealen Kreisbahnen. Heron von Alexandria (http://de.wikipedia.org/wiki/Heron_von_Alexandria) (um 250 v.C.) hantiert mit Kolbengeräten, Wasseruhren und Dampfdruck. Der römische Architekt Marcus Vitruvius (http://de.wikipedia.org/wiki/Vitruv) Pollio (70-10 v.C.) schreibt 7 Bücher über Gebäude, Uhren, Wasserräder (http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserrad), Bau- und Kriegsgeräte (http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsmaschine) und weitere 3 Sachbücher, für die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Blasphemie.
Das ptolemäische Weltbild widerlegen Astronomen wie Nikolaus Kopernikus (http://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Kopernikus) und Johannes Keppler (http://galileo.rice.edu/sci/kepler.html) (1671-1639 n.C.) sowie Entdecker wie Christoph Columbus (http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Columbus) (1451-1506 n.C.), Ferdinand Magellan (http://de.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Magellan) (1480-1521 n.C.) und Francis Drake (http://de.wikipedia.org/wiki/Francis_Drake) (1540-1596 n.C.). Gelehrte wie Loys le Roy (1594 n.C.), Nathaniel Carpenter (1625 n.C.), Simon Stevin (1634 n.C.), Rene Descartes (1637 n.C.), Nichola Steno (1669 n.C.), Thomas Burnet (1681 n.C.), John Ray (1691 n.C.), Baron Leibnitz (1693 n.C.), Benoit de Maillet (1748 n.C.) schätzen das Erdalter auf 2 Milliarden Jahre, für die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) sind es 1640 n.C. ab Adam und Eva genau 5.644 Jahre.
Sorry, ich kann dich [Cerridwenn] echt nicht mehr ernstnehmen.
Stimmt
Cerridwenn ist eine dogmatische Feministin.
Feminismus ist eine faschistische Ideologie light.
Faktenfrei.
Aber in Zeiten der politisch-korrekten Diktatur sehr erfolgreich.
zoon politikon
03.07.2013, 06:12
Mit einem vatikanischen Observatorium hatte man alle Forscher unter Kontrolle. Sobald diese etwas fanden was nicht in das vatikanische Weltbild passte , wurden die Forschen zum Schweigen gebracht. Später kam dann der Modernisteneid.
Nein. Leider falsch.
zoon politikon
03.07.2013, 06:13
Stimmt
Cerridwenn ist eine dogmatische Feministin.
Feminismus ist eine faschistische Ideologie light.
Faktenfrei.
Aber in Zeiten der politisch-korrekten Diktatur sehr erfolgreich.
100%.
Wobei mich die Faktenfreiheit noch mehr stört als der Faschismusverdacht. :D
Die Zeit konnte man nicht exakt messen. Was Du meinst ist das Experiment von Erastothenes
Frühe Mondkalender haben etwa 336 Tage, Sonnenkalender 364 Tage. Das Pharaonen Reich nutzt den Sirius-Kalender mit 365 Tagen. Der Althebräische (http://de.wikipedia.org/wiki/Althebr%C3%A4isch) Gezer Kalender von 925 v.C. ist ein Agrarhandbuch mit 7 mythischen Monaten im Jahr. Der neue jüdische Kalender nutzt den metonischen Zyklus des Griechen Meton (http://de.wikipedia.org/wiki/Meton-Zyklus) von 19 Jahren mit 235 Mondzyklen, das Jahr beginnt im September oder Oktober. Das Jahr 2012 n.C. ist 5772 oder 5773. Meton (http://de.wikipedia.org/wiki/Meton-Zyklus) kopiert dazu den Lunisolar Kalender aus Babylon mit willkürlich 30 Tagen/Monat bei 12,37 Mondzyklen anstatt dem realen Wert. Der römische Bruch von 1/12 teilt das Jahr in 12 Teile. Stonhehenge, die Nebra-Scheibe usw. dienen der Korrektur willkürlichen Kalender zum realen Jahr. Historische Daten sind nur genau, wenn sie auf astronomische Ereignisse rückführbar sind wie in Ugarit (http://www.syriagate.com/Syria/about/cities/Latakia/ugarit.htm).
Die Menschen leben im x.ten Regierungsjahr von König Dingsda, gefolgt vom 1.ten Jahr von Sohn Dingsda. Mit Fehlern bis zu 300 Jahren sind die Zeitangaben von Kulturen absurd falsch. Der Julianische Kalender ersetzt 45 v.C. den Athener Mondkalender ohne fortlaufende Zählung der Jahre. Das Jahr 46 v.C. hat 445 Tage, 15 Monaten und viele Schaltjahre. St. Irenäus (http://en.wikipedia.org/wiki/Irenaeus) und Tertullian (http://de.wikipedia.org/wiki/Tertullian) legen 230 Jahre später die Geburt Jesu auf 3 v.C, da war Herodes auch schon tot. Der Mönch Dionysius Exiguus ändert 533 n.C. die Geburt Jesu auf das Jahr 1, dies bleibt 350 Jahre bis zur Chronik des Mönchs Regino von Prüm unbeachtet. Datierungen früher Dynastien (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/328/5985/1554) basieren auf wenigen Eckdaten, erst C-14 Analysen machen die Abfolge nachprüfbar. Heilige Propheten heilen längst Verstorbene, Autoren erwähnen ihnen unbekannte Menschen die viel später existieren, längst tote Könige herrschen über nicht existente Städte, Babys schließen Verträge mit Königen usw. Es wird unbeeindruckt von Fakten drauf los phantasiert.
Apollonius von Perge (http://de.wikipedia.org/wiki/Apollonios_von_Perge) (262-190 v.C.) erklärt die scheinbare Rückläufigkeit des Mars, Claudius Ptolemäus (http://de.wikipedia.org/wiki/Claudius_Ptolem%C3%A4us) (180-100 v.C.) löst die Verwirrung per Rechentrick. Der Astronom Hipparchos von Nicäa (http://de.wikipedia.org/wiki/Hipparchos_%28Astronom%29) (190-120 v.C.) berechnet Kreisbahnen der Planeten und erschafft das heutige Weltbild. Seine Armillarsphäre (http://de.wikipedia.org/wiki/Armillarsph%C3%A4re) als Positionsmessgerät ist damals weit verbreitet. Seine Bahnberechnung der Planeten erfolgt mittels Chordentafel und einem Sternenkatalog mit 900 Positionen, der in Grundzügen bekannt ist. Er erkennt das Taumeln der Fixsterne relativ zur Erdachse in einem Zyklus von 25.920 Jahren (Präzession (http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4zession)), sein berechneter Abstand zum Mond beträgt 384.000 km. Die Universität Tübingen negiert Johannes Kepler (http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Kepler)s (1571-1630 n.C.) Heliozentrismus, für Johannes Calvin (http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Calvin) (1509–1564 n.C.) ist Gottes Erdenscheibe der Mittelpunkt des Universums, die Irrlehre des Nicolaus Kopernikus (http://en.wikipedia.org/wiki/Kopernikus) (1473-1543 n.C.) pervertiert die natürliche Ordnung.
Yajnavalkya (http://de.wikipedia.org/wiki/Yajnavalkya) schreibt um 600 v.C. im Shatapatha Brahmana (http://www.experiencefestival.com/shatapatha_brahmana) die Erde umkreist die Sonne (http://de.wikipedia.org/wiki/Sonnensystem) als Mittelpunkt ihrer Sphären. Seine Abstände von Sonne, Mond und Erde sind erstaunlich genau, seine 365,24 Tage/Jahr weichen vom siderischen Jahr mit 366,2564 Tagen bei 13,405 Mondumläufen kaum ab. Pythagoras (http://en.wikipedia.org/wiki/Pytagoras) (570–510 v.C.), Aristarchos (http://de.wikipedia.org/wiki/Aristarchos_von_Samos) (310-230 v.C.) und Aristotle (http://en.wikipedia.org/wiki/Aristoteles) (384–322 v.C.) lehren den Heliozentrismus, der Grieche Eratosthenes (http://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes) (276–194 v.C.) berechnet 39.690 km als Erdumfang und erstellt aus den 6.000 für uns sichtbaren Sternen eine Liste mit 675. Das griechische Astrolabium zeigt die Planeten auf irrealen Kreisbahnen. Heron von Alexandria (http://de.wikipedia.org/wiki/Heron_von_Alexandria) (um 250 v.C.) hantiert mit Kolbengeräten, Wasseruhren und Dampfdruck. Der römische Architekt Marcus Vitruvius (http://de.wikipedia.org/wiki/Vitruv) Pollio (70-10 v.C.) schreibt 7 Bücher über Gebäude, Uhren, Wasserräder (http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserrad), Bau- und Kriegsgeräte (http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsmaschine) und weitere 3 Sachbücher, für die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Blasphemie.
Das ptolemäische Weltbild widerlegen Astronomen wie Nikolaus Kopernikus (http://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Kopernikus) und Johannes Keppler (http://galileo.rice.edu/sci/kepler.html) (1671-1639 n.C.) sowie Entdecker wie Christoph Columbus (http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Columbus) (1451-1506 n.C.), Ferdinand Magellan (http://de.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Magellan) (1480-1521 n.C.) und Francis Drake (http://de.wikipedia.org/wiki/Francis_Drake) (1540-1596 n.C.). Gelehrte wie Loys le Roy (1594 n.C.), Nathaniel Carpenter (1625 n.C.), Simon Stevin (1634 n.C.), Rene Descartes (1637 n.C.), Nichola Steno (1669 n.C.), Thomas Burnet (1681 n.C.), John Ray (1691 n.C.), Baron Leibnitz (1693 n.C.), Benoit de Maillet (1748 n.C.) schätzen das Erdalter auf 2 Milliarden Jahre, für die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) sind es 1640 n.C. ab Adam und Eva genau 5.644 Jahre.
Ich gehe bei mir ja auch von 5 Billionen Tagen aus, in der die Sonne leichter wird und die Erde nicht schwerer. Bei 5 Billionen Tagen könnten schon einige Sekunden zusammenkommen, um ein paar Tage zu bekommen wo oben es auf dem Berg Nacht ist und unten im Tal Tag gleichzeitig :D
Leo Navis
03.07.2013, 08:47
Stimmt
Cerridwenn ist eine dogmatische Feministin.
Feminismus ist eine faschistische Ideologie light.
Faktenfrei.
Aber in Zeiten der politisch-korrekten Diktatur sehr erfolgreich.
Nee.
Das Problem ist lediglich dass sie versucht die Geschichte in ihre Ideologie einzubetten, dass sie aber von Geschichte keine Ahnung hat. Das verträgt sich dann halt nicht.
Ich hab mich in der Berufsschule echt oft gefragt, ob überhaupt jemand die Hausaufgaben gemacht hat. Und ja ich hab ja fast nie die Hausaufgaben gemacht. Die Hausaufgaben, die ich in Physik gemacht habe, hat mich echt verzweifeln lassen :D
Newton :D (Die Sonne wird leichter)
Wellen-Korpuskeldualismus (eiEieiEiei) :D
Brathering
03.07.2013, 11:43
Ich hab mich in der Berufsschule echt oft gefragt, ob überhaupt jemand die Hausaufgaben gemacht hat. Und ja ich hab ja fast nie die Hausaufgaben gemacht. Die Hausaufgaben, die ich in Physik gemacht habe, hat mich echt verzweifeln lassen :D
Newton :D (Die Sonne wird leichter)
Wellen-Korpuskeldualismus (eiEieiEiei) :D
Ich brauchte über ein Jahr um den hochwertigen Charakter deiner Beiträge zu erkennen,
damals hielt ich dich für einen Irren. Nun schätze ich alles was du schreibst un meditiere gerne abends eine Stunde dazu! :)
zoon politikon
03.07.2013, 11:58
Nee.
Das Problem ist lediglich dass sie versucht die Geschichte in ihre Ideologie einzubetten, dass sie aber von Geschichte keine Ahnung hat. Das verträgt sich dann halt nicht.
Das ist immer das Problem mit Ideologien. Die böse Welt und diese schrecklichen Menschen wollen sich einfach nicht unterbringen lassen...
Leo Navis
03.07.2013, 12:05
Das ist immer das Problem mit Ideologien. Die böse Welt und diese schrecklichen Menschen wollen sich einfach nicht unterbringen lassen...
Naja, ist ja auch logisch: Wenn die Welt nicht in meine Ideologie passt, dann muss natürlich mit der Welt was falsch laufen ... :D
zoon politikon
03.07.2013, 12:09
Naja, ist ja auch logisch: Wenn die Welt nicht in meine Ideologie passt, dann muss natürlich mit der Welt was falsch laufen ... :D
Stimmt. Deshalb war es z.B. im Kommunismus auch legitim, Millionen Menschen umzubringen - die waren ja noch nicht der neue, sozialistische Mensch, den man mit Blut, Schweiß und Tränen erst noch erschaffen musste. Blöd halt, dass der Sozialismus vor dem passenden Menschen einführt wurde.
Leo Navis
03.07.2013, 12:22
Stimmt. Deshalb war es z.B. im Kommunismus auch legitim, Millionen Menschen umzubringen - die waren ja noch nicht der neue, sozialistische Mensch, den man mit Blut, Schweiß und Tränen erst noch erschaffen musste. Blöd halt, dass der Sozialismus vor dem passenden Menschen einführt wurde.
Tja. Aber jetzt kommt das wirklich witzige. Das ganze ist völlig sinnvoll, weil der Mensch so funktioniert.
Wir bauen uns immer ein Bild von der Welt auf, dem wir dann folgen. Das Bild kann falsch sein, keine Frage, das müssen wir immer wissen, aber gleichzeitig müssen wir dem Bild auch folgen, denn wenn wir das nicht tun, erstarren wir und tun einfach gar nichts mehr, und das kann ja nicht Sinn der Sache sein.
Wenn wir in einem Bereich mehr Ahnung haben als andere (oder es so empfinden) dann müssen wir natürlich zum Wohle aller nach vorne treten und sagen 'Fickt euch alle, ich weiß es besser!'. In die gleiche Scherbe schlägt halt auch der Kommunismus und jede Ideologie; jeder Mensch hat eine Ideologie, weil er eine Idee davon hat, wie die Welt funktioniert. Das kann böse schief gehen und viele Menschen können sterben und etc pp, aber hey, Schwund ist immer, fuck off. Letzten Endes erscheint es mir völlig natürlich und normal dass wir durch die Welt gehen und sagen 'Ich weiß es besser als alle anderen und dem folg ich jetzt' - das macht sowieso jeder, die Kunst besteht darin, zu wissen, wann man sagen muss 'Ha! Da weiß jemand was besser als ich!' - denn das ist im Leben des bewussten Menschen ein Moment der Freude und des Frohlockens, weil er noch etwas lernen kann.
Dabei darf man sich nicht von seiner Angst dominieren lassen. Es wird immer Menschen geben die versuchen einem Angst zu machen um ihre Meinung einem aufzuzwingen. Da muss man trotzen und sagen: Fick Dich Digga. Ich weiß es besser. Du gehst nicht sachlich vor sondern unsachlich. Also halt die Fresse.
Gleichzeitig aber muss man mutig genug sein zu sagen 'Du laberst Scheiße' wenn das Gegenüber, nun ja, Scheiße labert. Wenn er dann nicht einsehen will, dass man selbst Recht hat, dann sagt man halt 'Tja, dann behalt halt Deine Meinung - your loss'.
Das geile am Kommunismus / Sozialismus war halt dass er -möglicherweise- stimmt. Ich halte es tatsächlich für recht naheliegend, dass die kommunistische Verheißung richtig ist, dass wir einst, wenn die Erde geeint ist, in Frieden und Harmonie miteinander leben werden. Ich sehe da auch massig Anzeichen für. Nur versuche ich nicht jetzt sofort den Kommunismus einzuführen, wär ja auch Quark. Ich sehe die Verheißung von damals in erster Linie als eine Art von versuchter wissenschaftlich fundierter Paradies-Botschaft. Allerdings glaube ich auch, dass Leben Leiden bedeutet, und dass es ohne Leiden keinerlei Qualität im Leben gibt; erst durch das Negative sind wir überhaupt in der Lage irgendetwas zu erkennen, zu bewerten oder zu verstehen. Leben ist meiner Meinung nach ohne negative Emotionen gar nicht möglich.
Insofern halte ich den Versuch von damals für ziemlich genial. Es ist ein Versuch von einem großen Wurf, etwas völlig neues, was es vorher noch nicht gab. Es war mutig, das zu versuchen, und es erforderte Menschen, die mutig genug waren, ihren Ideen zu vertrauen. Das bewundere ich. Es war ein 'So kann es nicht weitergehen, also versuchen wir etwas radikal anderes'. Geilo. :-)
Ich brauchte über ein Jahr um den hochwertigen Charakter deiner Beiträge zu erkennen,
damals hielt ich dich für einen Irren. Nun schätze ich alles was du schreibst un meditiere gerne abends eine Stunde dazu! :)
hehe... hast du es verstanden? hab ich mich undeutlich ausgedrückt :happy:
Nee.
Das Problem ist lediglich dass sie versucht die Geschichte in ihre Ideologie einzubetten, dass sie aber von Geschichte keine Ahnung hat. Das verträgt sich dann halt nicht.
Stimmt!
IdeologINNEN des Feminismus brauchen wenig Geschichtskenntnisse.
Für sie ist ihr Weltbild einfach:
Der Mann ist an allem schuld.
Unschlagbarer
03.07.2013, 18:11
Ich plädiere dafür dZUG als Mysterium einzustufen. :hmm: :kk: Seine Beiträge ergeben immer weniger Sinn :fizeig:Vielleicht verstehn wir ihn nur nicht.
Unschlagbarer
03.07.2013, 18:12
Bitte, deine Betrachtung schließt zwar sämtliche Geistes- und Kulturwissenschaften aus, ich kenne auch keinen Naturwissenschaftler, der so einen überheblichen Unsinn behaupten würde, aber ich lasse dir gern deine Illusionen.Deshalb sind das ja auch keine Wissenschaften im engeren Sinn. Philosophie, Theologie ...
Unschlagbarer
03.07.2013, 18:13
Neulich hab ich eine Plastik-Klappbox mit der Bürste geputzt.
Also in der Dusche und Spülmittel schön eingeseift beis es geschäumt hat.
Dabei ist etwas unter den Fingernagel eingeschleust worden.
Ich war ganz gelassen, der Puls ist hochgegangen, ich hatte mich unter Kontrolle.
Früher hätte ich alles kurz und klein gehauen :haha:Früher war dir "christliche Moral" unbekannt. Heute hast du sie begriffen.
Ich bin auch dafür, dich als Mysterium einzustufen.
Makkabäus
03.07.2013, 18:17
Vielleicht verstehn wir ihn nur nicht.
Vielleicht ist er ein verkapptes Genie :D Genies wirken auf ihre Umwelt zuerst immer abschreckend und angsteinflößend.
Da sie nicht die ausgetretenen Wege der Gewohnheit gehen.:D
zoon politikon
03.07.2013, 18:25
Deshalb sind das ja auch keine Wissenschaften im engeren Sinn. Philosophie, Theologie ...
Geschichte, Politikwissenschaft, Soziologie, Jura, BWL, VWL, Musik, Kunst, alle Sprachen - klar, sind keine Wissenschaften...:auro:
Cerridwenn
03.07.2013, 18:25
100%.
Wobei mich die Faktenfreiheit noch mehr stört als der Faschismusverdacht. :D
Nachdem ich mich mit diesem Thema schon sehr viele Jahre beschäftige und im Gegensatz zu euch (Olliver und Zoon) wirklich weiß von was ich schreibe, wollt ihr mir Faktenfreiheit unterstellen? Ich schreibe ausschließlich Fakten, wenn sie euch auch nicht gefallen.
Euer Faschismusverdacht ist die übliche billigste und dümmliche Unterstellung, des schlicht Ahnungslosen.
Das inflationäre "Nazi" Gegröle könnt ihr euch sparen.
Ihr als reaktionäre Maskulisten, habt euch noch kein Stück um Feminismus gekümmert und euch schlau gemacht. Aber in eurer grenzenlosen Hybris meint ihr eine Meinung haben zu können. Ihr schreibt wie die Blinden von der Farbe.
:hdf:Olliver + :hdf:zoon
Unschlagbarer
03.07.2013, 18:27
Übrigens wusste jeder halbwegs gebildete Mensch schon lange vor der Renaissance, dass die Erde eine Kugel ist. Die meisten Stories über das ach so primitive dunkle Mittelalter wurden im 19. Jahrhundert erfunden, weil sich die Ideologen der damaligen Zeit vom christlichen Mittelalter abgrenzen wollten. Und weil sich zu der Zeit der Roman durchgesetzt hat. Was ist eine Geschichte schon ohne Übertreibungen? ;)Hier streiten sich welche wie die kleinen Kinder um etwas, was sie gar nicht wissen. Galilei brachte der Welt nicht die Erkenntnis, sie ist eine Kugel - das wusste man in der Tat schon viel länger.
Was hat Galileo Galilei der Menschheit gebracht?
...
Die eine Theorie des Sonnensystems war, dass sich alle Planeten und
Himmelskörper um die Erde drehen, die andere, dass sich alles um die Sonne
drehen.
Doch bis dahin war es nicht möglich, zu unterscheiden, welche Theorie der Wahrheit
entsprach.
Das änderte sich aber, als Galilei das Fernrohr erfand.
Nachdem aber Galilei die Monde des Jupiter entdeckte und die sich ganz sicher nicht
um die Erde bzw. um die Sonne drehten, war klar, die Kirche hat Unrecht.
Somit wurde das Weltbild der Menschen verändert, was die Kirche erst im Jahre
1996 zugab.(aus C05.pdf übernommen)
Und geschasst wurde er nicht wegen dieser Erkenntnis, sondern weil sich der Papst Urban der soundsovielte beleidgt sah, als Galileo seine Schrift - den "Dialog" - veröffentlichte, in der er den Papst ob seiner irrigen Meinung als Einfaltspinsel darstellte. Entweder der Papst war doch nicht so dumm, dass er es nicht bemerkte, oder seine Zuflüsterer haben es ihm gesteckt. Das "heilige" Inqusitionsverfahren war nur der Vorwand, ihn kaltzustellen. So funktioniert eben christliche Moral, die gar keine ist, sondern nur Augenwischerei, moralischer Zeigefinger und vor allem Machtspielchen wie überall auf der Welt.
Unschlagbarer
03.07.2013, 18:31
Vielleicht ist er ein verkapptes Genie :D Genies wirken auf ihre Umwelt zuerst immer abschreckend und angsteinflößend.
Da sie nicht die ausgetretenen Wege der Gewohnheit gehen.:DDa ist was dran, aber ob das auf dZUG auch zutrifft???
Jedenfalls ist er mir nicht unsympathisch.
zoon politikon
03.07.2013, 18:35
Nachdem ich mich mit diesem Thema schon sehr viele Jahre beschäftige und im Gegensatz zu euch (Olliver und Zoon) wirklich weiß von was ich schreibe, wollt ihr mir Faktenfreiheit unterstellen? Ich schreibe ausschließlich Fakten, wenn sie euch auch nicht gefallen.
Euer Faschismusverdacht ist die übliche billigste und dümmliche Unterstellung, des schlicht Ahnungslosen.
Das inflationäre "Nazi" Gegröle könnt ihr euch sparen.
Ihr als reaktionäre Maskulisten, habt euch noch kein Stück um Feminismus gekümmert und euch schlau gemacht. Aber in eurer grenzenlosen Hybris meint ihr eine Meinung haben zu können. Ihr schreibt wie die Blinden von der Farbe.
:hdf:Olliver + :hdf:zoon
Ich habe dir schon mehrfach extrem grobe Fehler im Bereich Geschichte nachgewiesen. Angefangen vom Märchen der kirchlichen Hexenverfolgung bis hin zum so nie erfolgten "Kinderkreuzzug"...
Vielleicht hättest du deine Zeit nicht verschwenden sollen, sondern lieber was häkeln oder was kochen, anstatt diesen ideologischen Müll zu lesen, der keiner wissenschaftlichen Betrachtung standhält.
Wir haben nichts gegen Nazis. :D
Ich hab genug feministische Literatur gelesen, das kannste aber glauben. Allein die ganze feministische Theologie, von Vilar und Schwarzer spreche ich gar nicht erst. Allein: das meiste lässt sich nicht verifizieren!
Unschlagbarer
03.07.2013, 18:36
Geschichte, Politikwissenschaft, Soziologie, Jura, BWL, VWL, Musik, Kunst, alle Sprachen - klar, sind keine Wissenschaften...:auro:Im engeren Sinn: Nein. Gerade Jura oder BWL. Was die nicht alles schon für Unsinn verbreitet haben!
Und Musik? Wie kommst du da drauf? Musik ist Kunst, wie Kunst selbst auch. Wieso sollten das Wissenschaften sein?
Am allermeisten trifft das Nein natürlich auf die Theologie zu. Die ist ja der Wissenschaft direkt konträr, bekämpft sie, wenn sie ihr oder der Bibel widerspricht.
Und Sprachen? Seit wann sind Sprachen Wissenschaft? Sprachen sind Sprachen. Dass man sie untersuchen, Gemeinsamkeiten und Herkunft erforschen kann, wird nicht bestritten. Hier haust du wohl so einiges durcheinander.
Unschlagbarer
03.07.2013, 18:38
Wir haben nichts gegen Nazis.Ist diese Haltung die Folge deiner christlichen Moral?
Dein Wort jedenfalls ins Ohr der Geheimdienste.
Habt ihr auch nichts gegen Terror, gegen Bomben bauen und gegen Selbstmordanschläge?
Ich hab dagegen sehr wohl was gegen Nazis, und zwar gegen alle.
zoon politikon
03.07.2013, 18:39
Im engeren Sinn: Nein. Gerade Jura oder BWL. Was die nicht alles schon für Unsinn verbreitet haben!
Und Musik? Wie kommst du da drauf? Musik ist Kunst, wie Kunst selbst auch. Wieso sollten das Wissenschaften sein?
Am allermeisten trifft das Nein natürlich auf die Theologie zu. Die ist ja der Wissenschaft direkt konträr, bekämpft sie, wenn sie ihr oder der Bibel widerspricht.
Und Sprachen? Seit wann sind Sprachen Wissenschaft? Sprachen sind Sprachen. Dass man sie untersuchen, Gemeinsamkeiten und Herkunft erforschen kann, wird nicht bestritten. Hier haust du wohl so einiges durcheinander.
Sprachwissenschaft, man kann jede Sprache studieren als wissenschaftliches Fach. Du hast nie eine Uni von innen gesehen, deshalb schreibst du auch diesen Müll!
Wissenschaft ist alles andere, nur das nicht, was du darunter verstehst.
zoon politikon
03.07.2013, 18:39
Dein Wort ins Ohr der Geheimdienste.
Habt ihr auch nichts gegen Terror, gegen Bomben bauen und gegen Selbstmordanschläge?
Ich hab dagegen sehr wohl was gegen Nazis, und zwar gegen alle.
UHHH! Kommt da die alte Stasi-Schulung wieder durch? :D
Unschlagbarer
03.07.2013, 18:41
@Cerridwenn:
Lass dich ja nicht herausfordern vom Zoon!
Der versucht es immer wieder. Er ist wie eine lästige Bremse.
....
:hdf:Olliver + :hdf:zoon
FUCKtenfrei!
:D
Sag ich doch!
Unschlagbarer
03.07.2013, 18:42
UHHH! Kommt da die alte Stasi-Schulung wieder durch? :D
Äußerst schwacher Versuch, dich zu wehren.
zoon politikon
03.07.2013, 18:43
Äußerst schwacher Versuch, dich zu wehren.
Wehren? Wogegen? Hast du was am Kopp?
zoon politikon
03.07.2013, 18:44
@Cerridwenn:
Lass dich ja nicht herausfordern vom Zoon!
Der versucht es immer wieder. Er ist wie eine lästige Bremse.
Oh, Cerri kann echt noch was lernen von mir. Da reichen schon einfachste Wiki-links, die ich ihr gerne raussuche. :dd:
Unschlagbarer
03.07.2013, 18:45
Wehren? Wogegen? Hast du was am Kopp?
Und jetzt wieder diese Schiene.
Geh weiter schmollen in meiner Schmollecke.
War sowieso nur'n kurzer, aber leider wie immer zweck- und erfolgloser Versuch.
Nanninga
03.07.2013, 18:46
Das ist die falsche Interpretation der Nachkriegstheologen in den sich entleerenden grossen Kirchen.
Tatsaechlich lautet das 6. Gebot "Du sollst nicht morden!" und nicht: "Du sollst nicht toeten". Es ist auch idiotisch anzunehmen das man nichts tuend zu sieht, wie der Aggressor sich ausbreitet und den Frieden stoert. Das kann nur von christlichen Gutmenschen kommen.
MfG
Rikimer
Hallo, werter Rikimer,
"Wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, so halte ihm auch die Linke hin!"
"Wer mit dem Schwert auszieht, wird durch das Schwert umkommen"
sind Ausführungen, die von Jesus überliefert wurden, diese verstehe ich so, daß du nicht nur zusehen mußt, wie ein Agressor sich ausbreitet, sondern dich nicht einmal wehren darfst. Auch nicht in reinsten Notwehr- oder Nothilfesituationen.
Cerridwenn
03.07.2013, 19:02
Ich habe dir schon mehrfach extrem grobe Fehler im Bereich Geschichte nachgewiesen. Angefangen vom Märchen der kirchlichen Hexenverfolgung bis hin zum so nie erfolgten "Kinderkreuzzug"...
Vielleicht hättest du deine Zeit nicht verschwenden sollen, sondern lieber was häkeln oder was kochen, anstatt diesen ideologischen Müll zu lesen, der keiner wissenschaftlichen Betrachtung standhält.
Wir haben nichts gegen Nazis. :D
Ich hab genug feministische Literatur gelesen, das kannste aber glauben. Allein die ganze feministische Theologie, von Vilar und Schwarzer spreche ich gar nicht erst. Allein: das meiste lässt sich nicht verifizieren!
Du hast mir nichts nachgewiesen. Du hast nur eine andere Meinung vertreten. Mit der Behauptungdass, die Hexenverfolgung ein Märchen sei, machst du dich vollkommen unglaubwürdig.
Den Kinderkreuzzug gab es auch. Kannst du im "Pfaffenspiegel" nachlesen.
Du bist einfach das, was man tatsachenresistent nennt!
Fem. Theologie? Bitte nenne mir ein paar Autorinnen.
Vilar? ist A. Schwarzers Antipode.
Was hast du von A. Schwarzer gelesen?
"Lässt sich nicht verifizieren" ????? Was denn?
Cerridwenn
03.07.2013, 19:04
FUCKtenfrei!
:D
Sag ich doch!
Deine "Witze" waren auch schon mal besser! :auro:
christliche Moral ist besser als gar keine
Unschlagbarer
04.07.2013, 06:52
christliche Moral ist besser als gar keineSoweit nicht unbedingt schlecht - allgemein betracht, ohne näher hinzuschaun - aber jetzt verrate uns doch endlich mal, was denn "christliche Moral" eigentlich sein soll! Aber nicht mit den 10 Geboten kommen, denn die sind a) nicht christlich, sondern alttestamentarisch, also jüdich, oder besser aus menschlicher Moral teilweise zusammengeklaubt, und b) teilweise nur für Gottgläubige, also nicht für alle Menschen bindend, denn schließlich kann man von einem der nicht an Götter glaubt nicht verlangen, solche künstlich erdachten Wesen anzubeten.
Und dann ist noch interessant, wie du deine "christliche Moral" mit deiner nationalsozialistischen Gesinnung (jedenfalls laut deinem Selbstbekenntnis) vereinbarst!
Bin äußerst neugierig!
Unschlagbarer
04.07.2013, 06:56
Huuuuhhhh!
Gestern gleich vier Antworten von Zoon Politikon!
Ich fühle mich geehrt: Viel Feind, viel Ehr!
Den Kinderkreuzzug gab es auch. Kannst du im "Pfaffenspiegel" nachlesen.
Er hat geschrieben den Kinderkreuzzug hat es "SO nicht gegeben". Die Frage ist, wie das "so" gemeint ist. Fakt ist, da sind viele Kinder zum Mittelmeer gezogen und ein großer Teil wurde auf Schiffen versklavt, verkauft, ein Teil wurde krank und starb und andere zogen wieder heim. Totalverrat. Dieser "Kreuzzug" war aber nie von der Kirche ausgerufen oder sonst was, sondern ein Kind prophezeite und predigte in Eigenregie, u.a. das Meer ginge vor ihnen auseinander und viele folgten. Klingt heut alles komisch, damals waren die Leute jedoch sehr gläubig und auch abergläubig.
Soweit nicht unbedingt schlecht - allgemein betracht, ohne näher hinzuschaun - aber jetzt verrate uns doch endlich mal, was denn "christliche Moral" eigentlich sein soll! Aber nicht mit den 10 Geboten kommen, denn die sind a) nicht christlich, sondern alttestamentarisch, also jüdich, oder besser aus menschlicher Moral teilweise zusammengeklaubt, und b) teilweise nur für Gottgläubige, also nicht für alle Menschen bindend, denn schließlich kann man von einem der nicht an Götter glaubt nicht verlangen, solche künstlich erdachten Wesen anzubeten.
Und dann ist noch interessant, wie du deine "christliche Moral" mit deiner nationalsozialistischen Gesinnung (jedenfalls laut deinem Selbstbekenntnis) vereinbarst!
Bin äußerst neugierig!
Christliche Moral oder christliche Werte sind genau genommen das Wertvollste, was Menschen haben. Wenn Du da Defizite hast, schlage ich vor, suche eine guten Pfarrer oder hör Dir mal Joel Osteen an sofern Du des englischen mächtig bist.
Ganz im Gegenteil zu Deinen Behauptungen sind die Gebote und Aussagen Jesus teilweise fast konträr zum Alten Testament um damit zum jüdischen Glauben. Beispiel: Im alten Testament heißt es "Auge um Auge, Zahn um Zahn" - Jesus sagt "Wenn Dir eine auf die linke Backe streicht, halte ihm noch die rechte hin". Oder "Selig sind die Barmherzigen".
Kurz gesagt geht es bei christlichen Werten um Friedfertigkeit, Barmherzigkeit, um ein nettes miteinander, Nächstenliebe - um eine perfekte Welt. Ich wüßte nicht, was es besseres gibt. Du?
Unschlagbarer
04.07.2013, 07:35
Er hat geschrieben den Kinderkreuzzug hat es "SO nicht gegeben". Die Frage ist, wie das "so" gemeint ist. Fakt ist, da sind viele Kinder zum Mittelmeer gezogen und ein großer Teil wurde auf Schiffen versklavt, verkauft, ein Teil wurde krank und starb und andere zogen wieder heim. Totalverrat. Dieser "Kreuzzug" war aber nie von der Kirche ausgerufen oder sonst was, sondern ein Kind prophezeite und predigte in Eigenregie, u.a. das Meer ginge vor ihnen auseinander und viele folgten. Klingt heut alles komisch, damals waren die Leute jedoch sehr gläubig und auch abergläubig.Das "SO nicht gegeben" ist nur einer der vielen Versuche der Beschönigung, der Verschleierung der von der Kirche entweder angezettelten oder zumindest wohlwollend geduldeten und beschützten Untaten im Namen des Herrn.
Der Kinderkreuzzug war - wie auch immer entstanden - eine Folge des Aufrufes des Oberchefs der Christenheit zur Eroberung des sogenannten Heiligen Landes und zur Vernichtung Tausender Ungläubiger, wie man Juden und Moslems bezeichnete. Kinder werden auch von Religiösen immer gern missbraucht zur Durchsetzung ihrer eigentlichen Ziele.
Unschlagbarer
04.07.2013, 07:45
Christliche Moral oder christliche Werte sind genau genommen das Wertvollste, was Menschen haben. Wenn Du da Defizite hast, schlage ich vor, suche eine guten Pfarrer oder hör Dir mal Joel Osteen an sofern Du des englischen mächtig bist.
Ganz im Gegenteil zu Deinen Behauptungen sind die Gebote und Aussagen Jesus teilweise fast konträr zum Alten Testament um damit zum jüdischen Glauben. Beispiel: Im alten Testament heißt es "Auge um Auge, Zahn um Zahn" - Jesus sagt "Wenn Dir eine auf die linke Backe streicht, halte ihm noch die rechte hin". Oder "Selig sind die Barmherzigen".
Kurz gesagt geht es bei christlichen Werten um Friedfertigkeit, Barmherzigkeit, um ein nettes miteinander, Nächstenliebe - um eine perfekte Welt. Ich wüßte nicht, was es besseres gibt. Du?
Eiereiereier. Perfekte Welt? Die gibts nur im Paradies, in das du sicher zu kommen hoffst.
Du nennst die ziemlich dumme Bereitschaft, auch unverdiente Strafen widerspruchslos hinzunehmen, ohne sich zu wehren, und die Barmherzigkeit. Gegen die Barmherzigkeit habe ich nichts, der erste "Wert" aber ist die reine Dummheit und muss tatsächlich bestraft werden, denn sonst besteht überhaupt keine Möglichkeit der Erkenntnis dieser Dummheit. Dieser christliche Aufruf (denn als moralischen Wert kann man das nicht bezeichnen) ist die reine Theorie, denn kein Mensch hält sich daran. Es ist also eine Illusion, genau wie der ganze christliche Glaube auch.
Einen Pfarrer kannst du mir auf den Buckel binden, hab mit schon zu vielen geredet, als da was zu erwarten wäre. Und die Nächstenliebe ist auch so ein Konstrukt, an das man zwar glauben kann, was aber selbst Christen meist vergeblich und ohne eigenes Vorbild gerne predigen, d. h. anderen vor die Nase halten. Selbst du kannst es nicht lassen, mir hämisch zu kommen. Gerade diese Eigenart praktizieren Christen allzu gerne, wenn es darum geht, Ungläubige zu diffamieren. Bei dem einen hat man was "am Kopp" oder ist ein Schmarotzer, beim andern kommt man wenigstens in die Hölle.
Wenn man all diese von der Menge der Christen abzieht, die in das Paradies zu kommen hoffen, wird wohl nur eine äußerst kleine Schar übrig bleiben. Und die müssen sich dann noch den knappen Platz im Himmel mit Atheisten und Andersgläubigen teilen, die sich nichts zuschulden haben kommen lassen. Also wartet auf euch Superchristen auch nur eine traurige Zukunft, und das in aller Ewigkeit.
Das "SO nicht gegeben" ist nur einer der vielen Versuche der Beschönigung, der Verschleierung der von der Kirche entweder angezettelten oder zumindest wohlwollend geduldeten und beschützten Untaten im Namen des Herrn.
Der Kinderkreuzzug war - wie auch immer entstanden - eine Folge des Aufrufes des Oberchefs der Christenheit zur Eroberung des sogenannten Heiligen Landes und zur Vernichtung Tausender Ungläubiger, wie man Juden und Moslems bezeichnete. Kinder werden auch von Religiösen immer gern missbraucht zur Durchsetzung ihrer eigentlichen Ziele.
Irgendwie solltest Du mal ein Buch lesen, ich empfehle Dir dazu Runciman "Geschichte der Kreuzzüge". Ist wirklich umfassend und vor allem bildend. Irgendwelche Meinungen kurz aus dem www. sind nicht des Rätsels Lösung.
Mann o Mann, es ging um den SCHUTZ des heiligen Landes, aus dem die Christenheit nun mal hervorging. Und hier fielen nicht pöse Kreuzritter heimtückisch in die Region ein, sondern waren ausgezogen, gegen andere Invasoren, die nicht nur die Pilger nach Jerusalem bedrohten, Christen verfolgten sondern auch Konstantinopel bedrohten, vorzugehen. Nobel, nobel würde ich da sagen.
zoon politikon
04.07.2013, 07:51
Du hast mir nichts nachgewiesen. Du hast nur eine andere Meinung vertreten. Mit der Behauptungdass, die Hexenverfolgung ein Märchen sei, machst du dich vollkommen unglaubwürdig.
Den Kinderkreuzzug gab es auch. Kannst du im "Pfaffenspiegel" nachlesen.
Du bist einfach das, was man tatsachenresistent nennt!
Fem. Theologie? Bitte nenne mir ein paar Autorinnen.
Vilar? ist A. Schwarzers Antipode.
Was hast du von A. Schwarzer gelesen?
"Lässt sich nicht verifizieren" ????? Was denn?
Da sieht man mal, wie undifferenziert dein geschichtliches Verständnis ist.
Es gab keine KIRCHLICHE Hexenverfolgung, wie du immer unterstellst und schon gar nicht aus den von dir genannten Gründen, wie "geheimes Wissen um Verhütung" oder "Kräuterarznei"...Das hat sich als Märchen rausgestellt.
Den Kinderkreuzzug gab es aber nicht so, wie du es dargestellt hast! Nämlich dass tatsächlich KINDER vom PAPST aufgefordert wurden, einen Kreuzzug zu veranstalten - und deine Zahlenangaben waren auch hanebüchen!
Das kann man überall nachlesen, in jedem wissenschaftlichen Standardwerk!
Sölle, Ranke-Heinemann, Daly, Schottroff und wie sie alle heißen - was bringt dir das jetzt? Willst du mir erzählen, das wäre auch alles "geheimes Wissen"? :D Obwohl, manchmal fragt man sich wirklich, wie die Autorinnen auf bestimmte Thesen kommen und in den meisten Fällen ist es pure Spekulation. Obwohl es schon richtig ist, dass man das genau untersucht. Aber nicht mit der ideologischen Brille.
Ich WEIß , wer Vilar ist und wie ihre Position aussieht...:auro:
Ich könnte dir jetzt Titel und Aufsätze von Schwarzer aufzählen - aber was soll das? Ich finde vor allem ihre Position gegen den Islam gut und vieles, was sie gesellschaftlich aufgreift entspricht der Wirklichkeit - aber auch hier wieder: ideologische Argumentation.
zoon politikon
04.07.2013, 07:54
Das "SO nicht gegeben" ist nur einer der vielen Versuche der Beschönigung, der Verschleierung der von der Kirche entweder angezettelten oder zumindest wohlwollend geduldeten und beschützten Untaten im Namen des Herrn.
Der Kinderkreuzzug war - wie auch immer entstanden - eine Folge des Aufrufes des Oberchefs der Christenheit zur Eroberung des sogenannten Heiligen Landes und zur Vernichtung Tausender Ungläubiger, wie man Juden und Moslems bezeichnete. Kinder werden auch von Religiösen immer gern missbraucht zur Durchsetzung ihrer eigentlichen Ziele.
Schwachsinn, das "SO" bedeutet, dass man bei der historischen Wahrheit bleibt. Ist dir natürlich völlig fremd, du denkst ja auch, dass man aus Meinungen Fakten machen kann!
Und über Kreuzzüge weißt du auch NULL. Es gab beim "Kinderkreuzzug" überhaupt keine Kinder, sondern Jugendliche und junge Erwachsenen, damit geht das Verständnisproblem schon los.
Dann muss man sagen, dass die muslimische Okkupation des Heiligen Landes auch nur eine kriegerische, unrechtmäßige Besatzung war - gegen die man sich selbstredend wehren durfte.
Aber das blendest du aus, du Muselarschkriecher.
Eiereiereier. Perfekte Welt? Die gibts nur im Paradies, in das du sicher zu kommen hoffst.
Du nennst die ziemlich dumme Bereitschaft, auch unverdiente Strafen widerspruchslos hinzunehmen, ohne sich zu wehren, und die Barmherzigkeit. Gegen die Barmherzigkeit habe ich nichts, der erste "Wert" aber ist die reine Dummheit und muss tatsächlich bestraft werden, denn sonst besteht überhaupt keine Möglichkeit der Erkenntnis dieser Dummheit. Dieser christliche Aufruf (denn als moralischen Wert kann man das nicht bezeichnen) ist die reine Theorie, denn kein Mensch hält sich daran. Es ist also eine Illusion, genau wie der ganze christliche Glaube auch.
Einen Pfarrer kannst du mir auf den Buckel binden, hab mit schon zu vielen geredet, als da was zu erwarten wäre. Und die Nächstenliebe ist auch so ein Konstrukt, an das man zwar glauben kann, was aber selbst Christen meist vergeblich und ohne eigenes Vorbild gerne predigen, d. h. anderen vor die Nase halten. Selbst du kannst es nicht lassen, mir hämisch zu kommen. Gerade diese Eigenart praktizieren Christen allzu gerne, wenn es darum geht, Ungläubige zu diffamieren. Bei dem einen hat man was "am Kopp" oder ist ein Schmarotzer, beim andern kommt man wenigstens in die Hölle.
Wenn man all diese von der Menge der Christen abzieht, die in das Paradies zu kommen hoffen, wird wohl nur eine äußerst kleine Schar übrig bleiben. Und die müssen sich dann noch den knappen Platz im Himmel mit Atheisten und Andersgläubigen teilen, die sich nichts zuschulden haben kommen lassen. Also wartet auf euch Superchristen auch nur eine traurige Zukunft, und das in aller Ewigkeit.
Es geht nicht um eine "Bereitschaft" irgend was unverdientes hinzunehmen, es geht darum Zeichen zu setzen, von vornherein anders zu sein und mit dem Spruch oben ist gemeint, deeskalierend und versöhnlich zu sein. Aber dazu muss man sich schon ein wenig näher befassen, um was es genau geht. Und ja, niemand ist perfekt, auch ich gebe es nicht vor zu sein. Oder irgend ein anderer Christ. Aber man kann sich bemühen.
Egal ich will Dich nicht bekehren, lebe wie Du willst, denke wie Du willst aber halte es einfach so, dies auch ANDEREN zu zu billigen, eben auch Christen. Und zweifel nicht irgend was an, was du nicht beurteilen kannst und sich schon seit 2.000 Jahren bewährt hat.
zoon politikon
04.07.2013, 07:57
Irgendwie solltest Du mal ein Buch lesen, ich empfehle Dir dazu Runciman "Geschichte der Kreuzzüge". Ist wirklich umfassend und vor allem bildend. Irgendwelche Meinungen kurz aus dem www. sind nicht des Rätsels Lösung.
Mann o Mann, es ging um den SCHUTZ des heiligen Landes, aus dem die Christenheit nun mal hervorging. Und hier fielen nicht pöse Kreuzritter heimtückisch in die Region ein, sondern waren ausgezogen, gegen andere Invasoren, die nicht nur die Pilger nach Jerusalem bedrohten, Christen verfolgten sondern auch Konstantinopel bedrohten, vorzugehen. Nobel, nobel würde ich da sagen.
Völlig richtig.
Er begreift es nicht und ist auch nicht am LERNEN interessiert, der ist völlig faktenresistent.
Unschlagbarer
04.07.2013, 08:00
Irgendwie solltest Du mal ein Buch lesen, ich empfehle Dir dazu Runciman "Geschichte der Kreuzzüge". Ist wirklich umfassend und vor allem bildend. Irgendwelche Meinungen kurz aus dem www. sind nicht des Rätsels Lösung.
Mann o Mann, es ging um den SCHUTZ des heiligen Landes, aus dem die Christenheit nun mal hervorging. Und hier fielen nicht pöse Kreuzritter heimtückisch in die Region ein, sondern waren ausgezogen, gegen andere Invasoren, die nicht nur die Pilger nach Jerusalem bedrohten, Christen verfolgten sondern auch Konstantinopel bedrohten, vorzugehen. Nobel, nobel würde ich da sagen.Du erzählst hier auch nur christlichen Quatsch, um die Kreuzzüge nachträglich als gut und richtig darzustellen.
Und statt mir deine Bücher oder anderes zu empfehlen, schreib lieber selber deine Meinung zu den Kreuzzügen. Damit du die Lächerlichkeit auch verdienst, der du dich aussetzt.
An meiner Darstellung ist nichts Falsches, selbst wenn noch andere Gründe eine Rolle spielten. Die Kreuzzüge waren mit Sicherheit der Hintergrund auch für diese "Wallfahrt", die nicht über die Mittelmeergrenze hinauskam.
Unschlagbarer
04.07.2013, 08:01
@Zoon politikon:
Blabla. Deine Aussagen sind immer dieselben. Du kannst sie dir also sparen. Ich lese das übrigens nur sehr selten.
Und ich weiß ja, mit dir spielt kaum noch jemand.
zoon politikon
04.07.2013, 08:04
Du erzählst hier auch nur christlichen Quatsch, um die Kreuzzüge nachträglich als gut und richtig darzustellen.
Und statt mir deine Bücher oder anderes zu empfehlen, schreib lieber selber deine Meinung zu den Kreuzzügen. Damit du die Lächerlichkeit auch verdienst, der du dich aussetzt.
An meiner Darstellung ist nichts Falsches, selbst wenn noch andere Gründe eine Rolle spielten. Die Kreuzzüge waren mit Sicherheit der Hintergrund auch für diese "Wallfahrt", die nicht über die Mittelmeergrenze hinauskam.
Nein, das tut er nicht! Er hat genau den geschichtswissenschaftlichen Standard wiedergegeben. Geschichte ist per se "unmoralisch" - denn die modernen Maßstäbe der Zivilisation - die sich ja erst in der Moderne in dieser Form ausprägten, galten damals schlichtweg nicht. Das kann man übrigens auch in jedem Soziologielehrbuch nachlesen.
Er braucht keine "Meinung". Meinung ist für den Arsch, es zählen die geschichtlichen FAKTEN!!
Du bist doch sonst so ein großer Fürsprecher der "Wissenschaft", dann solltest du dich auch mal damit befassen, was die Wissenschaft zu diesen Themen sagt - also auch mal ein Buch darüber lesen.
Unschlagbarer
04.07.2013, 08:06
Es geht nicht um eine "Bereitschaft" irgend was unverdientes hinzunehmen, es geht darum Zeichen zu setzen, von vornherein anders zu sein und mit dem Spruch oben ist gemeint, deeskalierend und versöhnlich zu sein. Aber dazu muss man sich schon ein wenig näher befassen, um was es genau geht. Und ja, niemand ist perfekt, auch ich gebe es nicht vor zu sein. Oder irgend ein anderer Christ. Aber man kann sich bemühen.
Egal ich will Dich nicht bekehren, lebe wie Du willst, denke wie Du willst aber halte es einfach so, dies auch ANDEREN zu zu billigen, eben auch Christen. Und zweifel nicht irgend was an, was du nicht beurteilen kannst und sich schon seit 2.000 Jahren bewährt hat.
Dass Christen anders sein wollen, zeigen sie seit Anbeginn an. Nur ist die Kante, wo sie ins Lächerliche, oder auch in gefährlichen Fanatismus abrutschen, sehr nahe und viele schaffen es nicht, die Balance zu finden zwischen Lächerlichkeit, Gefährlichkeit und Akzeptanz durch die Gesellschaft. Deshalb haben sie früher ja immer versucht, diese Balance mit Gewalt herzustellen. Sie haben es auch umso schwerer, weil ihr gesamter übriger Glaube absolut auf Märchen beruht. Nicht zuletzt deshalb kann man sie nur sehr schwer ernst nehmen.
Du erzählst hier auch nur christlichen Quatsch, um die Kreuzzüge nachträglich als gut und richtig darzustellen.
Und statt mir deine Bücher oder anderes zu empfehlen, schreib lieber selber deine Meinung zu den Kreuzzügen. Damit du die Lächerlichkeit auch verdienst, der du dich aussetzt.
An meiner Darstellung ist nichts Falsches, selbst wenn noch andere Gründe eine Rolle spielten. Die Kreuzzüge waren mit Sicherheit der Hintergrund auch für diese "Wallfahrt", die nicht über die Mittelmeergrenze hinauskam.
Äh, nochmals. Sei so unvoreingenommen und mach Dir mal irgenwie schlau, wie die Verhältnisse in der Zeit waren. Wie es zu dem Kreuzzug kam, was sein Ziel war.
Meine Meinung bildet sich aus dem, was ich über die Kreuzzüge gelesen habe und um etwas beurteilen zu können, sollte man halt ein wenig Ahnung haben. Meinst du Du hast sie? Ich meine über die Geschichte im Mittelalter und über die Kreuzzüge? Ohne mal ein richtiges Buch gelesen zu haben?
Wer macht sich lächerlich? Leidest Du ein wenig an Realitätsverlust? Du verdrehst da Sachen aus dem Zusammenhang, interpretierst sie ohne Hintergrundwissen und laberst was von "Quatsch" wenn Du was lernen kannst?
Sie haben es auch umso schwerer, weil ihr gesamter übriger Glaube absolut auf Märchen beruht. Nicht zuletzt deshalb kann man sie nur sehr schwer ernst nehmen.
Nun,wer ist "man"? Atheisten? Wieviele Christen gibt es auf der Welt?
Ein letzes Mal, du darfst glauben, du musst nicht. Niemand will Dich bekehren. Aber das meistgelesene Buch aller Zeiten, eines über Religion, was seit 2.000 Jahren allen Anfeindungen trotzte und das Wertvollste beinhaltet, was es denn überhaupt gibt, als "Märchen" zu diffamieren (und damit Millionen von Menschen zu beleidigen, die noch heut daran glauben), zeugt von Intolleranz, Unwissenheit und blanker Dummheit. Wer bist Du kleiner Wicht denn? Sorry, aber irgendwo gibt es Grenzen, auch für Dich. Akzeptiere oder tolleriere die Werte anderer Menschen, sonst bist Du völlig im Abseits.
Christliche Moral oder christliche Werte sind genau genommen das Wertvollste, was Menschen haben ...Na, es gibt gar keine christliche Moral. Es gibt ja auch keine christliche Liebe, keine christliche Luft, egal mit wieviel Weihrauch, und nicht mal christliches Wasser, egal mit welchen Riten und Sprüchen es zu Weihwasser erklärt ist. Moral ist Moral, Liebe ist Liebe, Luft ist Luft, Wasser ist H2O, und 10 Gebote waren schon 1.500 Jahre vor Moses auf das Grab eines ägyptischen Priesters gemeißelt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/07/10-ALTGE.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Diese 10 Gebote sind die älteste uns bekannte Dokumentation einer Moral, die wir akzeptieren oder ablehnen können. Christlich war diese Moral jedoch nicht, obwohl Jesus einige dieser Gebote übernahm. Aber einige dieser Gebote übernimmt auch jede Gemeinschaft, die aus mehreren Personen besteht. Zumindest intern, denn Fremde werden durchaus schonmal beraubt oder ermordet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch schonmal verspeist. Gebraten, gekocht oder als Rohkost. Je nach Geschmack. Was führt nun dazu, daß Christen wohlhabender, gesünder, glücklicher und länger leben als Andersgläubige ihres Umfelds? Na, sie übernehmen mehr dieser 10 sozialen Urgebote als Andersgläubige. Obwohl es nicht immer klappt mit der Einhaltung der Gebote, fördern die Gebote die Sozial-Disziplin.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen haben aber vor Allem durch ihre Gemeinden und Seelsorger Hilfe, um der Versuchung von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen anstatt Sklaven ihrer Laster zu werden wie Atheisten. Atheisten sind mit ihrem Radikal-Egoismus eben unfähig Gemeinschaften zu bilden, außer sie werden gezwungen wie bei Stalin, Hitler, Mao, Ho Chi Minh, Pol Pot oder Kim Il-Sung:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/02/Gulag.jpg
Brotzeit
04.07.2013, 11:20
@Zoon politikon:
Blabla. Deine Aussagen sind immer dieselben. Du kannst sie dir also sparen. Ich lese das übrigens nur sehr selten.
Und ich weiß ja, mit dir spielt kaum noch jemand.
Doch ...
Der Hund!
Nachdem man ihm ein Schnitzel um den Hals gehängt und ihn auf den Hof geschickt hat!
Brotzeit
04.07.2013, 11:30
"Christliche Moral oder christliche Werte sind genau genommen das Wertvollste, was Menschen haben."
Ich lach ´mir einen Ast und setz ´mich drauf!
Die selben Leute die sagen " Liebe deinen Nächsten wie dich selbst " ; genau die feuern
eine Putzfrau weil nicht gegen die seitens ihres Mannes betriebene Scheidungsklage ankam
und schicken so eine Mutter mit zwei Kinder im Alter von 2 und 4 Jahren auf die Strasse ...
Genau Dr...sc....ne reden von Moral und Werten ...
Was für eine kulturelle Schande!
Heifüsch
04.07.2013, 11:42
hehe :-)
man muß ja nicht täglich das Selbe schreiben :-)
Ich lach ´mir einen Ast und setz ´mich drauf!
Die selben Leute die sagen " Liebe deinen Nächsten wie dich selbst " ; genau die feuern
eine Putzfrau weil nicht gegen die seitens ihres Mannes betriebene Scheidungsklage ankam
und schicken so eine Mutter mit zwei Kinder im Alter von 2 und 4 Jahren auf die Strasse ...
Genau Dr...sc....ne reden von Moral und Werten ...
Was für eine kulturelle Schande!Wenn es hier eine "goldenen Palme" gäbe, Du hättest sie verdient
Die Gemeinde Stade (an der Elbe) sucht einen Betreiber für den örtlichen Kindergarten. Die evangelische Kirche hatte sich beworben, wollte aber die dort seit 28 Jahren arbeitende Kindergärtnerin sofort feuern, weil sie kein Mitglied einer christlichen Kirche ist. Darauf hat der Bürgermeister das Angebot der evangelischen Kirche abgelehnt und betreibt den Kindergarten weiter in eigener Regie.
Für die christlichen Religoten in diesem Forum - es sind einige - ist das eine blasphemische Leugnung ihres allmächtigen Untoten Jesus, der dabei vor Wut nachts barfuß über die Elbe geht. Was soll er sonst auch machen, am Tag könnte jemand sehen es handelt sich nur um die Autofähre
Wer es immer noch nicht glaubt, der sollte das Grundgesetz der BRD lesen, in dessen Schutz und Wohlwollen er lebt und seinen religiösen Humbug produzieren darf
zoon politikon
04.07.2013, 12:30
Wenn es hier eine "goldenen Palme" gäbe, Du hättest sie verdient
Die Gemeinde Stade (an der Elbe) sucht einen Betreiber für den örtlichen Kindergarten. Die evangelische Kirche hatte sich beworben, wollte aber die dort seit 28 Jahren arbeitende Kindergärtnerin sofort feuern, weil sie kein Mitglied einer christlichen Kirche ist. Darauf hat der Bürgermeister das Angebot der evangelischen Kirche abgelehnt und betreibt den Kindergarten weiter in eigener Regie.
Für die christlichen Religoten in diesem Forum - es sind einige - ist das eine blasphemische Leugnung ihres allmächtigen Untoten Jesus, der dabei vor Wut nachts barfuß über die Elbe geht. Was soll er sonst auch machen, am Tag könnte jemand sehen es handelt sich nur um die Autofähre
Wer es immer noch nicht glaubt, der sollte das Grundgesetz der BRD lesen, in dessen Schutz und Wohlwollen er lebt und seinen religiösen Humbug produzieren darf
Zahle du erst mal Steuern in der BRD, dann kannst du weiter dein Maul aufreißen.
Moral ist älter als das Christentum.
zoon politikon
04.07.2013, 15:22
Moral ist älter als das Christentum.
Unmoral auch.
Und was macht christliche Moral dann noch besonders?
Leo Navis
04.07.2013, 15:43
Dass Christen anders sein wollen, zeigen sie seit Anbeginn an. Nur ist die Kante, wo sie ins Lächerliche, oder auch in gefährlichen Fanatismus abrutschen, sehr nahe und viele schaffen es nicht, die Balance zu finden zwischen Lächerlichkeit, Gefährlichkeit und Akzeptanz durch die Gesellschaft. Deshalb haben sie früher ja immer versucht, diese Balance mit Gewalt herzustellen. Sie haben es auch umso schwerer, weil ihr gesamter übriger Glaube absolut auf Märchen beruht. Nicht zuletzt deshalb kann man sie nur sehr schwer ernst nehmen.
Um ehrlich zu sein machen mir die Christen heutzutage weit weniger Sorgen als die Massen von Menschen, die einfach überhaupt keine Werte mehr kennen.
Christ sein bedeutet keineswegs moralisch zu sein. Ich wüsste nicht, wie diese Behauptung zu beweisen wäre.
Catholicus Romanus
04.07.2013, 16:02
Ja in Ägypten soll es gewesen sein da gabs Brunnen, wo um 12 Uhr die Sonne direkt reingescheint hat, und irgendwo anderst auch um die gleiche Zeit nur nicht ganz ausgeleuchtet.
Die haben sogar gewußt, den Umfang der Erde. PI war auch schon bekannt und Sinus, Cosinus auch.
Auf der anderen Seite ist vermutlich die Erde echt zu 80% in der Mitte des Universum.
Das zu beweisen braucht nur ein bisschen Gehirnschmalz und die Kenntnis, dass OBEN die ZEIT schneller läuft wie UNTEN :haha:
Wenn das Universum unbegrenzt ist, dann kann man jeden beliebigen Punkt als Mittelpunkt festlegen. Das würde auch bedeuten, dass die Erde "fest steht" und sich alles um sie dreht, also auch die Sonne. Bewegungen sind schließlich relativ. Es kommt nur auf die Betrachtungsweise an. Da der Mensch normalerweise stets den Ort als Mittelpunkt festlegt, an dem er sich befindet, wäre die Behauptung, dass sich die Sonne um die Erde dreht, plausibler. Wir sprechen ja auch von Sonnenauf- und untergängen. Aus demselben Grund bewegt sich bei Navis die Karte und nicht der Pfeil.
Die böse primitive Kirche hatte also nicht unbedingt unrecht.
Und was macht christliche Moral dann noch besonders?
Die Heuchelei.
Catholicus Romanus
04.07.2013, 16:05
Christ sein bedeutet keineswegs moralisch zu sein. Ich wüsste nicht, wie diese Behauptung zu beweisen wäre.
Stimmt. Christ sein bedeutet aber, ein Moralsystem zu haben, an das man sich halten kann oder nicht. Wenn man es tut, ist man moralisch, wenn nicht, dann ist man unmoralisch. Das bedeutet auch, dass wir bestimmen können, wer es ist und wer nicht. Als Atheist oder Agnostiker hat man kein absolutes Moralsystem und deshalb hat eure individuelle Auffassung von Moral keinen Wert. Besonders dann, wenn man ohnehin schon der Auffassung ist, dass Moral relativ ist.
Die Heuchelei.
Heucheln kann man nur, wenn vorgibt, einem Moralsystem zu folgen. Das ist ja das tolle daran. Wer vorgibt, Christ zu sein und dennoch Scheiße baut, der wird als Heuchler bezeichnet und so gestraft. Wer als Atheist denselben Scheiß baut, der kommt ungestraft davon, solange er keine weltlichen Gesetze gebrochen hat.
(...)
Heucheln kann man nur, wenn vorgibt, einem Moralsystem zu folgen. Das ist ja das tolle daran. Wer vorgibt, Christ zu sein und dennoch Scheiße baut, der wird als Heuchler bezeichnet und so gestraft. Wer als Atheist denselben Scheiß baut, der kommt ungestraft davon, solange er keine weltlichen Gesetze gebrochen hat.
Korrekt. Bequem, was?
Catholicus Romanus
04.07.2013, 16:12
Korrekt. Bequem, was?
Für gewissenlose Opportunisten mag das bequem sein. ;)
bernhard44
04.07.2013, 16:15
Stimmt. Christ sein bedeutet aber, ein Moralsystem zu haben, an das man sich halten kann oder nicht. Wenn man es tut, ist man moralisch, wenn nicht, dann ist man unmoralisch. Das bedeutet auch, dass wir bestimmen können, wer es ist und wer nicht. Als Atheist oder Agnostiker hat man kein absolutes Moralsystem und deshalb hat eure individuelle Auffassung von Moral keinen Wert. Besonders dann, wenn man ohnehin schon der Auffassung ist, dass Moral relativ ist.
Heucheln kann man nur, wenn vorgibt, einem Moralsystem zu folgen. Das ist ja das tolle daran. Wer vorgibt, Christ zu sein und dennoch Scheiße baut, der wird als Heuchler bezeichnet und so gestraft. Wer als Atheist denselben Scheiß baut, der kommt ungestraft davon, solange er keine weltlichen Gesetze gebrochen hat.
quatsch! Gerade bei den Katholiken ging es über Ablasshandel hin zur Beichte und schon waren die (auch moralischen) Verfehlungen verziehen und vergessen......
Für gewissenlose Opportunisten mag das bequem sein. ;)
Es gibt für Atheisten nun mal keinen verbindlichen festgeschriebenen Moralkodex. Die Gesetze sind die einzigen "Richtlinien", an die es sich zu halten gilt.
Catholicus Romanus
04.07.2013, 16:22
quatsch! Gerade bei den Katholiken ging es über Ablasshandel hin zur Beichte und schon waren die (auch moralischen) Verfehlungen verziehen und vergessen......
Och ich bitte dich. Über diese Verfehlung wurde doch schon oft genug diskutiert. Eine Verfehlung, die innerhalb der zweitausendjährigen Kirchengeschichte sowieso nur einen winzigen Zeitraum einnimmt.
Sicher, gebeichtet wird auch heute noch, aber die wichtigste Voraussetzung für die Vergebung ist die Reue. Wer nicht bereut, der geht sowieso nicht zur Beichte.
Catholicus Romanus
04.07.2013, 16:23
Es gibt für Atheisten nun mal keinen verbindlichen festgeschriebenen Moralkodex. Die Gesetze sind die einzigen "Richtlinien", an die es sich zu halten gilt.
Daher auch der Sittenverfall.
Daher auch der Sittenverfall.
Sitten verfallen nicht. Sie ändern sich ....
bernhard44
04.07.2013, 16:24
Och ich bitte dich. Über diese Verfehlung wurde doch schon oft genug diskutiert. Eine Verfehlung, die innerhalb der zweitausendjährigen Kirchengeschichte sowieso nur einen winzigen Zeitraum einnimmt.
Sicher, gebeichtet wird auch heute noch, aber die wichtigste Voraussetzung für die Vergebung ist die Reue. Wer nicht bereut, der geht sowieso nicht zur Beichte.
dein Wort in Gottes Ohr.......
Catholicus Romanus
04.07.2013, 16:26
Sitten verfallen nicht. Sie ändern sich ....
Man kann es auch euphemistisch ausdrücken. :D
Unschlagbarer
04.07.2013, 16:58
Es geht nicht um eine "Bereitschaft" irgend was unverdientes hinzunehmen, es geht darum Zeichen zu setzen, von vornherein anders zu sein und mit dem Spruch oben ist gemeint, deeskalierend und versöhnlich zu sein. Aber dazu muss man sich schon ein wenig näher befassen, um was es genau geht. Und ja, niemand ist perfekt, auch ich gebe es nicht vor zu sein. Oder irgend ein anderer Christ. Aber man kann sich bemühen.
Egal ich will Dich nicht bekehren, lebe wie Du willst, denke wie Du willst aber halte es einfach so, dies auch ANDEREN zu zu billigen, eben auch Christen. Und zweifel nicht irgend was an, was du nicht beurteilen kannst und sich schon seit 2.000 Jahren bewährt hat.Doch, es geht bei dem Teil der christlichen Lehre genau um die Aufforderung zur Bereitschaft, Schläge einzustecken, sich nicht zu wehren, auch wenn sie unverdient sind.
Die Folge solcher Erziehung ist dann z.B., dass ein Ehepartner sogar dann seinem Gott dankt, wenn er ihm seinen Partner vorzeitig genommen hat. Ich kenne solche Leute, mein Freund, und deshalb ist das wohl wahr. Sie danken dann eben "Danke dir, mein Gott, dafür, dass du mich geprüft hast! Ich werde mich dir gegenüber natürlich trotzdem auch weiterhin dankbar erweisen. Danke für das Essen, für den schönen Tag, für die laue Nacht, danke, dass du mich gelehrt hast, Schläge einzustecken und nicht Rache zu üben für Ungerechtigkeit..." Oder wie die wunderbare Kebekus singt: "Danke für meine Jungfräulichkeit!"
Ich kenne sehr wohl die psychologische Wirkung auf einen Angreifer, wenn man sich nicht wehrt, aber leider funktioniert das nicht immer und ist deshalb kein unbedingt guter Rat. Und in der Story von der Hinrichtung Jesu am Kreuz hätte wehren ja auch keinen Sinn gehabt. Lass dir mal Hände und Füße an ein Kreuz binden (das mit den Nägeln ist auch nur eine Ente) und versuche dich dann zu wehren. Du kannst in der Situation nur demütig und still auf deinen Tod warten. Als er noch lebte, hat sich dieser Jesus ja wohl auch nicht durchgehend demütig gezeigt. Er war sogar auch mal der Angreifer. Dass sich die Krämer und Geldwechsler (die ja in der Mehrheit waren!) das gefallen haben lassen sollen, ist ein Märchen wie so viele im christlichen Mythos. Lies mal die Evangelien, da wirst du es finden.
Du sagst zwar, du seist nicht perfekt, du selbst kannst aber nicht beurteilen, ob ich etwas beurteilen kann, nur weil du gottgläubig bist. Das allein beweist gar nichts, nur, dass du eben an Götter, Geister, Engel, den Teufel, eine ewig lebende Seele und deren Errettung (wovon eigentlich?) glaubst. Du denkst, weil du sowas glaubst, wärst du wissender als andere. Und genau das ist das Absurde am christlichen (an anderem auch) Glauben, er wähnt sich schlauer, weiser, besserwissender als andere, die nicht diesen Glauben haben. Und das ist Überheblichkeit, und genau das, was dein Jesus versucht hat, dir und allen Menschen auszutreiben. Wie man aber immer wieder sehn kann, ist es ihm nicht gelungen.
Du sagts zwar, du seist nicht perfekt, aber diese Aussage - sorry - ist ein Gemeinplatz der ersten Güte.
Und was das Bewähren seit 2000 Jahren angeht:
Du kennst die Frage des Juden "weshalb schlägst du deine Frau?"
Die pfiffige A: "Nun, es hat sich doch bewährt, oder etwa nicht?"
Die Unterdrückung der Frau hatte sich auch "bewährt", die Sklaverei auch, der Waffenhandel und das Kriegführen ebenso. Auch der Kalte Krieg hatte sich (aus Sicht des Westens) durchaus bewährt, die Waffenindustrie der USA und anderer Länder florierte dadurch doch ganz wunderbar. Auch Lügen hat sich durchaus bewährt, obwohl schon im AT steht, "du sollst kein falsch Zeugnis abgeben"! Ohne Lügen hätte es dem gottgläubigen (evtl. war es ja auch nur vorgetäuscht) Gerorge W. nicht so ohne weiteres gelingen dürfen, die Welt über die Gründe zur Bombardierung und zur Besetzung des Irak zu täuschen. Ein Christ eben, wie er leibt und lebt. An die christliche Moral (die Christen lehnen ja dieses AT nicht ab! Sonst müssten sie auch die 10 gebote ablehnen. Ein theologisch tätiger mann wollte mir kürzlich sogar mal das Märchen einbreden, Jesus hätte die 10 Gebote für ungültig erklärt!) halten? Weit gefehlt! Wo denkst du nur hin!
Nicht davon hat sich aber wirklich bewährt, und das märchenhafte Christentum läuft nur deshalb weiter, weil der Mensch so immens fest an seinen Gewohnheiten hängt. Nichts fällt dem Menschen schwerer, als auf seine lieben Gewohnheiten zu verzichten und mal anzufangen, selber nachzudenken, sich - wie Nietzsche empfahl - von Gott zu emanzipieren, einfach mal festzustellen, dass die Güte und die Hilfe dieses nur eingebildeten Wesens in Wahrheit vergeblich auf sich warten lässt. Selbst wenn du den Test machst, wirst du natürlich trotzdem nicht deinen Wunder- und Gottesglauben aufgeben. Die Macht der Gewohnheit eben...
Wenn du deutliche Worte wie diese nicht verträgst, dann solltest du dich fragen, weshalb du hier eigentlich über sowas dikutierst.
Stimmt. Christ sein bedeutet aber, ein Moralsystem zu haben, an das man sich halten kann oder nicht. Wenn man es tut, ist man moralisch, wenn nicht, dann ist man unmoralisch. Das bedeutet auch, dass wir bestimmen können, wer es ist und wer nicht. Als Atheist oder Agnostiker hat man kein absolutes Moralsystem und deshalb hat eure individuelle Auffassung von Moral keinen Wert. Besonders dann, wenn man ohnehin schon der Auffassung ist, dass Moral relativ ist.
Ich habe ein Moralsystem. Bin ich jetzt ein Christ? Und falls ja, welcher? Es gibt schon einige Untergruppen. Ach, welches Moralsystem dient eigentlich den Christen als Richtlinie des guten Lebens? Die Bibel bietet einige. Aber ich vergaß, es gibt bekanntlich nur ein richtiges, alle anderen sind einem Irrtum unterlaufen und daher wohl auch keine "richtigen" Christen.
Welche Sitten verfallen genau? Die des Steinigen? Die des Sexismus? Die der Rassenfeindlichkeit? Gibt es wieder zu viel Krieg in letzter Zeit? Oder sind doch nur wieder Kinder und Jugendliche ein wenig zu vorlaut, wenn sie auf der Suche nach ihrer Identität sind?
Unschlagbarer
04.07.2013, 17:14
Es gibt für Atheisten nun mal keinen verbindlichen festgeschriebenen Moralkodex. Die Gesetze sind die einzigen "Richtlinien", an die es sich zu halten gilt.Du hast die humanistischen Moralvorstellungen und Verhaltensweisen vergessen.
Aber welchen Moralkodex haben denn nun die Christen? Kann das endlich mal jemand verbindlich und möglichst vollständig erklären?
Soweit habe ich sie schon mal:
Aus den 10 Geboten der Bibel:
Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.
Du sollst den Namen des HERRN, deines Gottes, nicht missbrauchen; denn der HERR wird den nicht ungestraft lassen, der seinen Namen missbraucht.
Sechs Tage sollst du arbeiten und alle deine Werke tun. Aber am siebenten Tage ist der Sabbat des HERRN, deines Gottes.
Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder von dem, was oben im Himmel, noch von dem, was unten auf Erden, noch von dem, was im Wasser unter der Erde ist: Bete sie nicht an und diene ihnen nicht! Denn ich, der HERR, dein Gott, bin ein eifernder Gott, der die Missetat der Väter heimsucht bis ins dritte und vierte Glied an den Kindern derer, die mich hassen, aber Barmherzigkeit erweist an vielen tausenden, die mich lieben und meine Gebote halten.
Da ist Gottesanbetung (nur für Gottgläubige geeignet) und ein Rachegott, der Blutrache sogar bis ins dritte und vierte Glied an den Kindern derer übt, die ihn hassen, und es besteht ein generelles Forschungsverbot für die Erforschung der Natur. Da haben wir auch gleich die Ursache für die "bewährte" Ketzerverfolgung.
Gottseidank, dass wir da nicht gemeint sind, denn etwas, was es gar nicht gibt, hassen wir auch nicht. Man hasst oft das, was man fürchtet, und wie könntenb wir ein nur geistiges Konstrukt des Menschen hassen, also müssten viel eher Gottgläubige ihren eigenen Gott hassen, weil sie ja fürchten müssen. Nach solchen Ankündigungen...
Unschlagbarer
04.07.2013, 17:23
Um ehrlich zu sein machen mir die Christen heutzutage weit weniger Sorgen als die Massen von Menschen, die einfach überhaupt keine Werte mehr kennen.Meinst du die Christen damit auch? Oder nenne doch endlich mal jemand diese sogenannten "christlichen Werte"! Davon reden mag ja ganz schön sein, aber was zeichnet die Christen gegenüber anderen Menschen denn nun wirklich de facto aus?
In welcher Beziehung ist ein Christ besser als ein Jude, ein Moslem, ein Buddhist oder ein Atheist?
Ich meine außer ihrem Glauben an Gott, an Jesus, an die Errettung und an ihre "Entrückung" ins Himmelreich?
Und ich meine nicht das, was in der Bibel oder in den Evangelien steht, sondern ich meine das tatsächliche Verhalten!
[@Unschlagbarer] Irgendwie solltest Du mal ein Buch lesen, ich empfehle Dir dazu Runciman "Geschichte der Kreuzzüge". Ist wirklich umfassend und vor allem bildend. Irgendwelche Meinungen kurz aus dem www. sind nicht des Rätsels Lösung.
Mann o Mann, es ging um den SCHUTZ des heiligen Landes, aus dem die Christenheit nun mal hervorging. Und hier fielen nicht pöse Kreuzritter heimtückisch in die Region ein, sondern waren ausgezogen, gegen andere Invasoren, die nicht nur die Pilger nach Jerusalem bedrohten, Christen verfolgten sondern auch Konstantinopel bedrohten, vorzugehen. Nobel, nobel würde ich da sagen.
Merke: Christen sind für unsere "Humanisten" stets mordgierige Imperialisten und Unterdrücker, wohingegen Muslime stets edel und mit Platzrecht ausgestattet sind.
Es gibt für Atheisten nun mal keinen verbindlichen festgeschriebenen Moralkodex. Die Gesetze sind die einzigen "Richtlinien", an die es sich zu halten gilt.
Interessant. Gilt das auch für die Deklaration der Menschenrechte?
quatsch! Gerade bei den Katholiken ging es über Ablasshandel hin zur Beichte und schon waren die (auch moralischen) Verfehlungen verziehen und vergessen......
Ein Ablaß hat nichts mit dem Sakrament der Buße zu tun.
Leo Navis
04.07.2013, 18:04
Meinst du die Christen damit auch? Oder nenne doch endlich mal jemand diese sogenannten "christlichen Werte"! Davon reden mag ja ganz schön sein, aber was zeichnet die Christen gegenüber anderen Menschen denn nun wirklich de facto aus?
In welcher Beziehung ist ein Christ besser als ein Jude, ein Moslem, ein Buddhist oder ein Atheist?
Ich meine außer ihrem Glauben an Gott, an Jesus, an die Errettung und an ihre "Entrückung" ins Himmelreich?
Und ich meine nicht das, was in der Bibel oder in den Evangelien steht, sondern ich meine das tatsächliche Verhalten!
Ich habe keine Zahlen dazu, aber soviel ich weiß, zeugen die Christen in Deutschland mehr Kinder, haben ein stabileres Familienbild, so 'nen Zeugs halt. ;-)
zoon politikon
04.07.2013, 18:06
Ich habe keine Zahlen dazu, aber soviel ich weiß, zeugen die Christen in Deutschland mehr Kinder, haben ein stabileres Familienbild, so 'nen Zeugs halt. ;-)
Jep. So ist es.
Bei Bedarf liefere ich gern die Statistiken.
Leo Navis
04.07.2013, 18:16
Jep. So ist es.
Bei Bedarf liefere ich gern die Statistiken.
Mit anderen Worten: Sie sorgen dafür, dass die Gesellschaft überlebt.
Wenn das kein Argument pro Christentum ist, dann weiß ich auch nicht weiter ...
Unschlagbarer
04.07.2013, 18:42
Achherrje, wer ordentlich diskutiert, kommt auch wieder von der Liste...
Unschlagbarer
04.07.2013, 18:43
Ich habe keine Zahlen dazu, aber soviel ich weiß, zeugen die Christen in Deutschland mehr Kinder, haben ein stabileres Familienbild, so 'nen Zeugs halt. ;-)Du glaubst entweder zu sehr irgendwelchen bewusst geschönten Statistiken oder hörst doch nur auf Zoon Politikon.
Ingeborg
04.07.2013, 18:45
Ryan Robertson war Christ - und schwul. Seine streng gläubigen Eltern schickten den 12-Jährigen zu Therapien, die ihn zu einem gottgefälligen Heterosexuellen umpolen sollten. Es misslang, Ryan flüchtete voller Selbsthass in die Drogensucht. Und starb mit nur 20 Jahren. Jetzt hat sein Schicksal dazu beigetragen, dass eine Gruppe von christlichen Fundamentalisten ihren Kampf gegen Homosexuelle aufgibt.....
http://de.nachrichten.yahoo.com/tragischer-drogentod-eines-schwulen-jungen-l%C3%A4sst-christliche-hardliner-umdenken-123640580.html
Leo Navis
04.07.2013, 18:49
Du glaubst entweder zu sehr irgendwelchen bewusst geschönten Statistiken oder hörst doch nur auf Zoon Politikon.
Hmm ... nein. Ich gehorche der Logik, die da sagt: Menschen mit Werten und Idealen sehen es als richtig an, diese auch an die zukünftigen Generationen weiterzugeben, sind also eher gewillt, Kinder zu zeugen, als Menschen, die keine Werte und Ideale kennen, und lediglich auf ihren Tod hinarbeiten.
Da hat Pythia ausnahmsweise mal recht. :D
Leo Navis
04.07.2013, 18:51
Ryan Robertson war Christ - und schwul. Seine streng gläubigen Eltern schickten den 12-Jährigen zu Therapien, die ihn zu einem gottgefälligen Heterosexuellen umpolen sollten. Es misslang, Ryan flüchtete voller Selbsthass in die Drogensucht. Und starb mit nur 20 Jahren. Jetzt hat sein Schicksal dazu beigetragen, dass eine Gruppe von christlichen Fundamentalisten ihren Kampf gegen Homosexuelle aufgibt.....
http://de.nachrichten.yahoo.com/tragischer-drogentod-eines-schwulen-jungen-l%C3%A4sst-christliche-hardliner-umdenken-123640580.html
Naja, aber das ist ja irgendwie auch logisch. Homosexuelle können keine Kinder zeugen (außer sie machen Dinge, die sie nicht wollen), was bedeutet, dass sie für eine Gesellschaft, die ihr eigenes Überleben sicherstellen will, zu vorderst sehr viel weniger nützlich sind als Menschen, die heterosexuell sind, weswegen diese Gesellschaft dann versucht die Homosexuellen zu Heterosexuellen umzupolen.
Ist doch einfach zu verstehen.
Cerridwenn
04.07.2013, 18:57
Er hat geschrieben den Kinderkreuzzug hat es "SO nicht gegeben". Die Frage ist, wie das "so" gemeint ist. Fakt ist, da sind viele Kinder zum Mittelmeer gezogen und ein großer Teil wurde auf Schiffen versklavt, verkauft, ein Teil wurde krank und starb und andere zogen wieder heim. Totalverrat. Dieser "Kreuzzug" war aber nie von der Kirche ausgerufen oder sonst was, sondern ein Kind prophezeite und predigte in Eigenregie, u.a. das Meer ginge vor ihnen auseinander und viele folgten. Klingt heut alles komisch, damals waren die Leute jedoch sehr gläubig und auch abergläubig.
Das ist der Punkt! "damals waren die Leute jedoch sehr gläubig und auch abergläubig". Die Dummheit der Massen wurde von der Kirche hemmungslos ausgenutzt. Die Kirche, die ansonsten mit Verboten, Drohungen, Bullen und Exkommunikationen nur so um sich warf, konnte diesen Irrsinn nicht stoppen? Das kann mir niemand erzählen. Da kommt es auf das "SO" nicht mehr an.
Das Überleben der Gesellschaft allein auf Geburtenzahlen festzulegen, ist aber arg reduziert. Fragt doch Chinesen oder Inder, ob sie ein paar fruchtbare Christen haben wollen. Wie soll ein "stabiles" Familienbild überhaupt statistisch festgehalten sein?
Und nochmal: Was sind bitteschön die wahren christlichen Werte? Es gibt einige, die in der Bibel genannt werde und dementsprechend viele Christen, die diese unterschiedlich auslegen. Und dann erzählen, dieses Sammelsurium an Werten wäre als alleinige Ursache für das Fortbestehen der Moral. Ist es vielleicht möglich, dass diesen Werten etwas anderes zugrunde liegt als die Bibel und somit Christen und Atheisten etwas teilen, unabhängig davon, ob sie beten oder nicht?
Ingeborg
04.07.2013, 19:09
Naja, aber das ist ja irgendwie auch logisch. Homosexuelle können keine Kinder zeugen (außer sie machen Dinge, die sie nicht wollen), was bedeutet, dass sie für eine Gesellschaft, die ihr eigenes Überleben sicherstellen will, zu vorderst sehr viel weniger nützlich sind als Menschen, die heterosexuell sind, weswegen diese Gesellschaft dann versucht die Homosexuellen zu Heterosexuellen umzupolen.
Ist doch einfach zu verstehen.
bist du verrückt?
Cerridwenn
04.07.2013, 19:23
Da sieht man mal, wie undifferenziert dein geschichtliches Verständnis ist.
Es gab keine KIRCHLICHE Hexenverfolgung, wie du immer unterstellst und schon gar nicht aus den von dir genannten Gründen, wie "geheimes Wissen um Verhütung" oder "Kräuterarznei"...Das hat sich als Märchen rausgestellt.
Den Kinderkreuzzug gab es aber nicht so, wie du es dargestellt hast! Nämlich dass tatsächlich KINDER vom PAPST aufgefordert wurden, einen Kreuzzug zu veranstalten - und deine Zahlenangaben waren auch hanebüchen!
Das kann man überall nachlesen, in jedem wissenschaftlichen Standardwerk!
Sölle, Ranke-Heinemann, Daly, Schottroff und wie sie alle heißen - was bringt dir das jetzt? Willst du mir erzählen, das wäre auch alles "geheimes Wissen"? :D Obwohl, manchmal fragt man sich wirklich, wie die Autorinnen auf bestimmte Thesen kommen und in den meisten Fällen ist es pure Spekulation. Obwohl es schon richtig ist, dass man das genau untersucht. Aber nicht mit der ideologischen Brille.
Ich WEIß , wer Vilar ist und wie ihre Position aussieht...:auro:
Ich könnte dir jetzt Titel und Aufsätze von Schwarzer aufzählen - aber was soll das? Ich finde vor allem ihre Position gegen den Islam gut und vieles, was sie gesellschaftlich aufgreift entspricht der Wirklichkeit - aber auch hier wieder: ideologische Argumentation.
Deine "ideologische Argumentation" mit der du versuchst hier alles niederzubügeln, hört sich vielleicht gut an, trifft aber nicht zu.
Wenn sich A. Schwarzer als Feministin bezeichnet, was ich ebenfalls tue, dann aus dem Grund, dass sie ein großes Hintergrundwissen besitzt um das ich mich bemühe. Natürlich steht eine Ideologie dahinter. Beliebiges Blablageschwätz ist nicht zielführend.
Du hast hier und da ein paar Brocken aufgeschnappt und meinst nun mit ein paar "schlauen" Worten dich als den großen "Durchblicker" darzustellen.
Was du als "ideologische Brille" bezeichnest wird das sein, was Feministinnen als weibliche Erfahrung bezeichnen und diese kannst du nicht haben und deshalb auch nicht verstehen.
Leo Navis
04.07.2013, 19:28
bist du verrückt?
Durchaus.
Nachvollziehbar ist Diskriminierung von Homosexuellen nichtsdestotrotz.
zoon politikon
04.07.2013, 19:40
Das ist der Punkt! "damals waren die Leute jedoch sehr gläubig und auch abergläubig". Die Dummheit der Massen wurde von der Kirche hemmungslos ausgenutzt. Die Kirche, die ansonsten mit Verboten, Drohungen, Bullen und Exkommunikationen nur so um sich warf, konnte diesen Irrsinn nicht stoppen? Das kann mir niemand erzählen. Da kommt es auf das "SO" nicht mehr an.
OMG!!! Das einer mittelalterlichen Ständegesellschaft zu unterstellen ist total blödsinnig! Im Mittelalter fielen Adel und Gesellschaft in eins.
Da gab es keine "entrechteten Massen" - das ist kommunistischer Unsinn.
- in der Ständegesellschaft des Mittelalters war es weder vorgesehen noch notwendig, als Bauer lesen zu können.
- weil die Idee von der Kindheit als Phase der Bildung eine neuzeitliche Idee ist
- die Notwendigkeit von Bildung ist für die Massen des MA nicht einsichtig
- weil die Gesellschaft eine stratifikatorische war, die Gesellschaft wurde nur auschließlich über den Adel symbolisiert und ausgedrückt: das heißt Gesellschaft und Adel fielen zusammen.
- in einer Ständegesellschaft gibt es keine Bildung für den Nährstand oder die Exkludierten, weil es schon der Zusammensetzung der Gesellschaft widersprechen würde - jemand war entweder dazu da Lebensmittel bereitzustellen oder zu kämpfen. Bildung macht da keinen Sinn.
- in dieser Gesellschaft war selbst der Motivverdacht, den du hier in die damalige Gesellschaft hereinproizierst faktisch unmöglich. Verarschen wird erst möglich, wenn man Motive unterstellt, die nur eine Gesellschaft hat, wo der Realvollzug der Gesellschaft nicht mehr auf Interaktion beruht
- weil sich die Menschrechten soviel Zeit gelassen haben entwickelt zu werden,
dass jedes verlauste Phänomen auf zwei Beinen mit zwei Augen und zwei Ohren die selben Rechte besitzt ist eine späte Errungenschaft
- wenn das einzige Gebäude aus Stein einer Siedlung meist nur die Kirche war wird es schwer eine Schulbildung zu organisieren in beheizten Schulstuben mit genug Nahrung für alle...
Abgesehen davon, dass gerade die Kirche immer wieder gegen Aberglauben scharf vorging! Das wirfst du ja der Kirche auch vor. In vielen Fällen von Häresie/Ketzerei ging es nämlich genau darum.
Und es kommt sehr wohl auf das "SO" an, denn das ist wissenschaftlich redlich und deine Darstellung ist unwissenschaftlich und bringt niemandem etwas.
zoon politikon
04.07.2013, 19:43
Deine "ideologische Argumentation" mit der du versuchst hier alles niederzubügeln, hört sich vielleicht gut an, trifft aber nicht zu.
Wenn sich A. Schwarzer als Feministin bezeichnet, was ich ebenfalls tue, dann aus dem Grund, dass sie ein großes Hintergrundwissen besitzt um das ich mich bemühe. Natürlich steht eine Ideologie dahinter. Beliebiges Blablageschwätz ist nicht zielführend.
Du hast hier und da ein paar Brocken aufgeschnappt und meinst nun mit ein paar "schlauen" Worten dich als den großen "Durchblicker" darzustellen.
Was du als "ideologische Brille" bezeichnest wird das sein, was Feministinnen als weibliche Erfahrung bezeichnen und diese kannst du nicht haben und deshalb auch nicht verstehen.
Du bist doch nur sauer, dass dir jemand deine schöne Feminismuswelt mal als Wolkenkuckucksheim enttarnt.
zoon politikon
04.07.2013, 19:47
Das Überleben der Gesellschaft allein auf Geburtenzahlen festzulegen, ist aber arg reduziert. Fragt doch Chinesen oder Inder, ob sie ein paar fruchtbare Christen haben wollen. Wie soll ein "stabiles" Familienbild überhaupt statistisch festgehalten sein?
Und nochmal: Was sind bitteschön die wahren christlichen Werte? Es gibt einige, die in der Bibel genannt werde und dementsprechend viele Christen, die diese unterschiedlich auslegen. Und dann erzählen, dieses Sammelsurium an Werten wäre als alleinige Ursache für das Fortbestehen der Moral. Ist es vielleicht möglich, dass diesen Werten etwas anderes zugrunde liegt als die Bibel und somit Christen und Atheisten etwas teilen, unabhängig davon, ob sie beten oder nicht?
Es geht bei der Moral darum, dass sie NICHT von Menschen für Menschen gemacht werden kann. Genauso wie ein Sklave einem anderen keine Freiheit schenken kann. Menschenwürde kann ich mir nicht von einem anderen Menschen zusprechen lassen. Jede Moral, die Allgemeingültigkeit für sich beansprucht, sollte deshalb in der Transzendenz rückgebunden sein.
zoon politikon
04.07.2013, 19:49
Ryan Robertson war Christ - und schwul. Seine streng gläubigen Eltern schickten den 12-Jährigen zu Therapien, die ihn zu einem gottgefälligen Heterosexuellen umpolen sollten. Es misslang, Ryan flüchtete voller Selbsthass in die Drogensucht. Und starb mit nur 20 Jahren. Jetzt hat sein Schicksal dazu beigetragen, dass eine Gruppe von christlichen Fundamentalisten ihren Kampf gegen Homosexuelle aufgibt.....
http://de.nachrichten.yahoo.com/tragischer-drogentod-eines-schwulen-jungen-l%C3%A4sst-christliche-hardliner-umdenken-123640580.html
Ja, das ist ein tragischer Fall. Gut, dass sich da etwas geändert hat.
Andererseits bringen sich jeden Tag tausende Leute um, da kräht kein Hahn danach.
Catholicus Romanus
04.07.2013, 20:00
Ich habe ein Moralsystem. Bin ich jetzt ein Christ?
Wie ich bereits sagte, dein Moralsystem ist nichts wert, weil du es individuell zusammengewürfelt hast. Als moralischer Relativist, der du als konsequenter Agnostiker sein solltest, kannst du kein absolutes Moralsystem haben. Außer natürlich du findest, dass deine Vorstellung von Moral für alle gelten sollte, doch dann frage ich dich: Wer gibt dir das Recht, als einziger, der dein individuelles Modell für richtig hält, es anderen aufzuzwingen?
Und falls ja, welcher? Es gibt schon einige Untergruppen. Ach, welches Moralsystem dient eigentlich den Christen als Richtlinie des guten Lebens? Die Bibel bietet einige. Aber ich vergaß, es gibt bekanntlich nur ein richtiges, alle anderen sind einem Irrtum unterlaufen und daher wohl auch keine "richtigen" Christen.
Ich mache es mir einfach und halte mich an die originale Kirche. Wieso sollte ich mich auch irgendwelchen Schismatikern anschließen, die glauben, mehr Ahnung von der Bibel zu haben als jene, die sie geschrieben haben?
Welche Sitten verfallen genau? Die des Steinigen? Die des Sexismus? Die der Rassenfeindlichkeit? Gibt es wieder zu viel Krieg in letzter Zeit? Oder sind doch nur wieder Kinder und Jugendliche ein wenig zu vorlaut, wenn sie auf der Suche nach ihrer Identität sind?
Wenn du dir den Zustand der westlichen Gesellschaft nicht mit einem klagenden Kopfschütteln anschaust, dann wirst du meine Einwände sowieso nicht verstehen.
Cerridwenn
04.07.2013, 20:01
OMG!!! Das einer mittelalterlichen Ständegesellschaft zu unterstellen ist total blödsinnig! Im Mittelalter fielen Adel und Gesellschaft in eins.
Da gab es keine "entrechteten Massen" - das ist kommunistischer Unsinn.
- in der Ständegesellschaft des Mittelalters war es weder vorgesehen noch notwendig, als Bauer lesen zu können.
- weil die Idee von der Kindheit als Phase der Bildung eine neuzeitliche Idee ist
- die Notwendigkeit von Bildung ist für die Massen des MA nicht einsichtig
- weil die Gesellschaft eine stratifikatorische war, die Gesellschaft wurde nur auschließlich über den Adel symbolisiert und ausgedrückt: das heißt Gesellschaft und Adel fielen zusammen.
- in einer Ständegesellschaft gibt es keine Bildung für den Nährstand oder die Exkludierten, weil es schon der Zusammensetzung der Gesellschaft widersprechen würde - jemand war entweder dazu da Lebensmittel bereitzustellen oder zu kämpfen. Bildung macht da keinen Sinn.
- in dieser Gesellschaft war selbst der Motivverdacht, den du hier in die damalige Gesellschaft hereinproizierst faktisch unmöglich. Verarschen wird erst möglich, wenn man Motive unterstellt, die nur eine Gesellschaft hat, wo der Realvollzug der Gesellschaft nicht mehr auf Interaktion beruht
- weil sich die Menschrechten soviel Zeit gelassen haben entwickelt zu werden,
dass jedes verlauste Phänomen auf zwei Beinen mit zwei Augen und zwei Ohren die selben Rechte besitzt ist eine späte Errungenschaft
- wenn das einzige Gebäude aus Stein einer Siedlung meist nur die Kirche war wird es schwer eine Schulbildung zu organisieren in beheizten Schulstuben mit genug Nahrung für alle...
Abgesehen davon, dass gerade die Kirche immer wieder gegen Aberglauben scharf vorging! Das wirfst du ja der Kirche auch vor. In vielen Fällen von Häresie/Ketzerei ging es nämlich genau darum.
Und es kommt sehr wohl auf das "SO" an, denn das ist wissenschaftlich redlich und deine Darstellung ist unwissenschaftlich und bringt niemandem etwas.
Ich habe nichts von "entrechteten Massen" geschrieben. Von der "dummen Masse", was du ja auch bestätigst. Deshalb ist es ja so verwerflich, wenn die "Gebildeten" der Kirche so viele Kinder in ihr Unglück laufen lassen.
Dami haben sie, die kirchlichen Herren auch nie aufgehört. Die Formen waren/sind nur andere.
Entrechtet waren die Massen und die Entrechteten der Entrechteten waren die Frauen!
Cerridwenn
04.07.2013, 20:04
Du bist doch nur sauer, dass dir jemand deine schöne Feminismuswelt mal als Wolkenkuckucksheim enttarnt.
Du bist sauer, dass viele Frauen und immer mehr ihr "Wolkenkuckucksheim" verlassen und sich nicht mehr blödreden lassen!
Catholicus Romanus
04.07.2013, 20:11
Du bist sauer, dass viele Frauen und immer mehr ihr "Wolkenkuckucksheim" verlassen und sich nicht mehr blödreden lassen!
Das tut ihr Femanzen doch selbst! Und jetzt ab in die Küche, Weib!
http://images.wikia.com/de.gta/images/9/9b/Bitch_Please_original.jpg
Cerridwenn
04.07.2013, 20:14
Das tut ihr Femanzen doch selbst! Und jetzt ab in die Küche, Weib!
http://images.wikia.com/de.gta/images/9/9b/Bitch_Please_original.jpg
?????????????????????:crazy:
Catholicus Romanus
04.07.2013, 20:27
?????????????????????:crazy:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:bäh:
Cerridwenn
04.07.2013, 20:39
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:bäh:
:cool:
Du hast die humanistischen Moralvorstellungen und Verhaltensweisen vergessen.(...)Nein, habe ich nicht. Sie haben aber für Atheisten keine vergleichbare ...Verbindlichkeit (besserer begriff fällt mir gerade nicht ein), wie christliche Moral für die Christen.
Interessant. Gilt das auch für die Deklaration der Menschenrechte?Ja, natürlich. Nimm mich als Beispiel, warum nicht. Scheiß auf Menschenrechte, ich habe als Atheistin meine eigenen Moralvorstellungen und wenn diese auch der Deklaration der Menschenrechte nicht widersprechen, so muss dass für einen anderen Atheisten nicht der Fall sein. Gerade neulich habe ich doch was darüber gelesen, weiß gerade nicht wo, etwas darüber, dass die Atheisten dringend so was wie "Ethikrat" (das jetzige ist ein Witz) nötig haben. Das Buch hat ein Christ geschrieben.
Naja, aber das ist ja irgendwie auch logisch. Homosexuelle können keine Kinder zeugen (außer sie machen Dinge, die sie nicht wollen), was bedeutet, dass sie für eine Gesellschaft, die ihr eigenes Überleben sicherstellen will, zu vorderst sehr viel weniger nützlich sind als Menschen, die heterosexuell sind, weswegen diese Gesellschaft dann versucht die Homosexuellen zu Heterosexuellen umzupolen.
Ist doch einfach zu verstehen.
Das ist jetzt so was wie Satire, oder?
Catholicus Romanus
04.07.2013, 20:51
Nein, habe ich nicht. Sie haben aber für Atheisten keine vergleichbare ...Verbindlichkeit (besserer begriff fällt mir gerade nicht ein), wie christliche Moral für die Christen.
Ja, natürlich. Nimm mich als Beispiel, warum nicht. Scheiß auf Menschenrechte, ich habe als Atheistin meine eigenen Moralvorstellungen und wenn diese auch der Deklaration der Menschenrechte nicht widersprechen, so muss dass für einen anderen Atheisten nicht der Fall sein.
Na immerhin bist du ehrlich und konsequent. Das ist bei Atheisten nicht oft der Fall, zumindest bei denen, die den Atheismus zu einem Teil ihrer Identität gemacht haben. Die wollen unbedingt beweisen, dass ihre Ideologie es mit dem Christentum aufnehmen kann, das trotz all der Propaganda gegen die Kirche noch immer den Ruf hat, moralisch zu sein.
Gerade neulich habe ich doch was darüber gelesen, weiß gerade nicht wo, etwas darüber, dass die Atheisten dringend so was wie "Ethikrat" (das jetzige ist ein Witz) nötig haben. Das Buch hat ein Christ geschrieben.
Das war wohl ein EKD-Mitglied. Ein Katholik hätte einfach gesagt, dass Atheisten katholisch werden sollen. :D
Es geht bei der Moral darum, dass sie NICHT von Menschen für Menschen gemacht werden kann. Genauso wie ein Sklave einem anderen keine Freiheit schenken kann. Menschenwürde kann ich mir nicht von einem anderen Menschen zusprechen lassen. Jede Moral, die Allgemeingültigkeit für sich beansprucht, sollte deshalb in der Transzendenz rückgebunden sein.
Natürlich ist Moral nicht allein menschlich definiert, da der Mensch nicht seine Gene bestimmt. Das Bewusstsein für Moral hat sich evolutionär entwickelt, weil es sich als signifikantes Merkmal in der Anpassung herausgestellt hat. Es ist wahrscheinlicher, dass sich eine Spezies gegen andere behaupten kann, wenn sie zusammen hält. Du könntest jetzt sagen, die Gene seien Gottes Erfindung. Ich sage, Gott ist hierfür nicht nötig.
Die Feinheiten sind kulturell definiert und somit auch relativ. Ja, relativ. Wie man das nicht einsehen kann, obwohl gleichzeitig von einem "Verfall der Sitten" die Rede ist, bleibt mir schleierhaft. Werte verändern sich mit der Zeit. Das ist so. Das hat nichts mit Christen und Atheisten zu tun, sondern passiert in allen Teilen der Gesellschaft. Oder willst du behaupten, die absoluten christlichen Werte hätten sich im Verlaufe der Zeit nicht geändert?
Wie ich bereits sagte, dein Moralsystem ist nichts wert, weil du es individuell zusammengewürfelt hast. Als moralischer Relativist, der du als konsequenter Agnostiker sein solltest, kannst du kein absolutes Moralsystem haben. Außer natürlich du findest, dass deine Vorstellung von Moral für alle gelten sollte, doch dann frage ich dich: Wer gibt dir das Recht, als einziger, der dein individuelles Modell für richtig hält, es anderen aufzuzwingen?
Warum ist die Legitimation von moralischen Werten so entscheidend? Moral ist ein komplexes soziales Phänomen, welches im Zusammenspiel mit den genetischen Grundlagen der Moralität und gesellschaftlichem Austausch in einer Gruppe von Individuen entsteht, tradiert wird, aber auch angepasst an aktuelle Ansichten. Es gibt keinen alleinigen Grund für Moral, keinen absoluten Kern. Ein absolutes Moralsystem, das aufgrund seines unendlichen Geltungsdrangs aktuelle Phänomene überhaupt nicht umfassen kann, bleibt entweder sehr oberflächlich und damit nichtssagend für spezifische Handlungen oder aber es verschließt sich gänzlich vor Veränderungen. Wollen wir wirklich heute zu einem Moralsystem stehen, das früher Homophobie, Sexismus und Rassismus ohne Zucken hinnahm?
Ich mache es mir einfach und halte mich an die originale Kirche. Wieso sollte ich mich auch irgendwelchen Schismatikern anschließen, die glauben, mehr Ahnung von der Bibel zu haben als jene, die sie geschrieben haben?
Welches Moralsystem besaß die "originale" Kirche? Wie ist das überhaupt noch rekonstruierbar? Nach unzähligen Übersetzungen, mündlichen Weitergaben und schleierhaften Überlieferungen, kann unmöglich ein Original festgestellt werden. Welche Autoren man streicht, ist letzten Endes persönliche Interpretation und somit willkürlich. Rede mit anderen Christen, die durchaus andere Bibelstellen als "original" empfinden. Und selbst wenn es zweifelsfrei ein "Original" geben sollte, bleiben die oben erwähnten Probleme der unzeitgemäßen Bewertung von Handlungen, Phänomenen und der Weltanschauung als Ganzes. Wie können Regeln für eine Welt, die sich über Jahrtausende veränderte, auch noch für unsere gelten? Es herrschen völlig andere Umstände, die andere Bewertungen erzwingen.
Wenn du dir den Zustand der westlichen Gesellschaft nicht mit einem klagenden Kopfschütteln anschaust, dann wirst du meine Einwände sowieso nicht verstehen.
Ich will erfahren, was du unter "Verfall" verstehst, um dein moralisches Empfinden kennen zu lernen. Welche spezifischen Aspekte der westlichen Gesellschaft sind für dich nicht zumutbar?
Leo Navis
04.07.2013, 21:41
Das ist jetzt so was wie Satire, oder?
Es ist lustig, keine Frage. Aber nein, Satire ist es nicht. Ich habe auch nicht geschrieben: Homosexualität ist schlecht; oder: Homosexualität sollte verboten werden. Oder: Verbietet die scheiß Schwuchteln. Nein, so etwas schrieb ich nicht. Stattdessen versuchte ich lediglich zu erklären, wie das Verbot von homosexuellen Handlungen überhaupt zustande kommen könnte; und siehe da: Ein solches Verbot ist ja durchaus nachzuvollziehen und zu verstehen.
Man muss ja nicht alles für richtig halten, was man verstehen kann. Tatsächlich ergeben Begriffe von richtig und falsch in letzter Zeit bei solcherlei Dingen immer weniger Sinn für mich, weil ich sowieso in keiner Position bin, in der ich bestimmen könnte, wie die allgemeinen Gesetze dafür aussehen sollen (und ich mich davor hüten werde, mich in eine solche Situation zu bringen), weswegen diese Frage für mich lediglich theoretischen Charakter hat und ich ob der fehlenden Relevanz meines Urteils keinerlei Werturteil dazu abgeben muss.
Catholicus Romanus
04.07.2013, 21:50
Es geht bei der Moral darum, dass sie NICHT von Menschen für Menschen gemacht werden kann. Genauso wie ein Sklave einem anderen keine Freiheit schenken kann. Menschenwürde kann ich mir nicht von einem anderen Menschen zusprechen lassen. Jede Moral, die Allgemeingültigkeit für sich beansprucht, sollte deshalb in der Transzendenz rückgebunden sein.
Und genau deshalb kann man über die 10 Angebote des evolutionären Atheismus nur müde lächeln. :D
Es sind weit mehr als zehn. ;)
Heifüsch
05.07.2013, 00:21
Und genau deshalb kann man über die 10 Angebote des evolutionären Atheismus nur müde lächeln. :D
Irrtum! Wir machen nur ein Angebot. Darauf kannste entweder eingehen oder weiter Hostien mampfen, hehe! >&.)=
Catholicus Romanus
05.07.2013, 00:30
Irrtum! Wir machen nur ein Angebot. Darauf kannste entweder eingehen oder weiter Hostien mampfen, hehe! >&.)=
Und damit disqualifiziert ihr euch doch selbst. Wieso sollte man ein Moralsystem befolgen, dessen Macher es selbst als unverbindlich betrachten?
bernhard44
05.07.2013, 03:47
Ein Ablaß hat nichts mit dem Sakrament der Buße zu tun.
aber mit Moral!
....damals waren die Leute jedoch sehr gläubig und auch abergläubig"......
Heute hat sich der (politisch-korrekte-Irr-Glauben weltliche Bereiche erobert.
Wie zB die Klima-Rettung.
Und der Feminismus:
Feminismus gibt der Frau gute Eigenschaften und dem Mann schlechte. Erst in der Sprache, dann in der Wirklichkeit. Er raubt dem Mann erst seine Männlichkeit und dann seine Menschlichkeit.Das Familienministerium wird zum »Ministerium für alles außer Männer«. So etwas nennt man Rassismus. Das zu sagen, gilt aber als frauenfeindlich. Er ist ein Krieg, der verleugnet wird. Die Aggression ist überall und nirgends. Feminismus ist der Sexismus der emanzipierten Frau, die dem Mann Sexismus vorwirft, weil er Frauen begehrt. Er ist Apartheid. Feminismus ist eine tropfende Hassreligion, ein totalitärer Umbau der Normalität. Feminismus kann tödlich sein.
Feminismus ist das Fehlen des Guten, und er führt »schließlich bis zum Nichtsein«, insbesondere zum Nichtsein von Kindern, zum Nichtsein von menschlichem Leben. Kritik am Feminismus ist nicht frauenfeindlich ist (was uns die meisten Medien nichtsdestotrotz einzureden versuchen).
»Männer wacht auf! Frauen, wacht auf! Eine tiefe Unversöhnlichkeit ist zwischen die Geschlechter gekommen. Er ist der Feind der Liebe und der Feind der Familie. Er nimmt den Männern die Frauen und die Kinder weg. Er nimmt den Frauen die Welt weg, in der allein sie blühen können.
Feminismus macht die Männer schlecht. Erst in der Sprache, dann in der Wirklichkeit – als ginge es auch ohne sie. Ist das gut? Nein! Feminismus ist Apartheid. Feminismus ist ein totalitärer Umbau der Normalität. Feminismus ist ein Krieg, der verleugnet wird.
http://alduras.lakajira.com/de/feminismus-krieg-gegen-mann/
Ich fang gleich an zu weinen .....
.... sag Deinem Dingens einfach: Du hast jetzt Pause ..... und gut is!
Das ganze Dilemma wegen dem bißchen auf und ab ..... steh einfach drüber.
...
Wenn sich A. Schwarzer als Feministin bezeichnet, was ich ebenfalls tue, dann aus dem Grund, dass sie ein großes Hintergrundwissen besitzt um das ich mich bemühe. .....
Im verlogenen Geiste A. Schwanzers bemühst du dich recht erfolgreich finde ich.
Faktenfreie Ideolisierung, Verdrehungen, Lügen.
Beispiel:
https://www.youtube.com/watch?v=2sXzxvns5jY
zoon politikon
05.07.2013, 08:22
Und damit disqualifiziert ihr euch doch selbst. Wieso sollte man ein Moralsystem befolgen, dessen Macher es selbst als unverbindlich betrachten?
Genau das ist ja das Problem!
Und hinzu kommt, dass z.B. die sogenannte "sozialistische Moral" keineswegs moralischeres Verhalten erzeugt hätte, im Gegenteil!
Ich bin lang und breit auf die Entstehung von Moral eingegangen. Tut mir echt Leid, wenn ihr kein Interesse an Geschichte und Wissenschaft habt.
zoon politikon
05.07.2013, 08:30
Ich bin lang und breit auf die Entstehung von Moral eingegangen. Tut mir echt Leid, wenn ihr kein Interesse an Geschichte und Wissenschaft habt.
Das liegt daran, dass wir uns hier auch schon eine Weile damit beschäftigen und du uns nichts Neues oder Wegweisendes sagen konntest.
Im Übrigen gibt es keinen wissenschaftlichen Konsens über die "Entstehung von Moral". Dazu gibt es in den Fachwissenschaften höchst kontroverse Standpunkte.
Ich würde immer die Philosophie dazu befragen, am besten Kant.
Wenn du dir den Zustand der westlichen Gesellschaft nicht mit einem klagenden Kopfschütteln anschaust, dann wirst du meine Einwände sowieso nicht verstehen.
Ja, wir leben in Wohlstand und Frieden. Ganz schlimm.
Das ist der Punkt! "damals waren die Leute jedoch sehr gläubig und auch abergläubig". Die Dummheit der Massen wurde von der Kirche hemmungslos ausgenutzt. Die Kirche, die ansonsten mit Verboten, Drohungen, Bullen und Exkommunikationen nur so um sich warf, konnte diesen Irrsinn nicht stoppen? Das kann mir niemand erzählen. Da kommt es auf das "SO" nicht mehr an.
Warum Irrsinn? Wie spannend ist denn das in der Geschichte, wieviele Bücher, Geschichten und Filme gibt es darüber? Das Leben ist mehr als vor der Kiste hocken und alles besser wissen. Weißt Du überhaupt ansatzweise, wie es zu jener Zeit in Europa so zuging? Scheinbar nicht. Das Kreuz zu nehmen war eine Ehre und zum Thema "Dummheit der Massen", gekämpft haben mal die jüngeren Söhne wohlhabender gebildeter Leute mit ihren Leuten, wegen ihres Erbproblems, denn seinerzeit erbte der Erstgeborene. Auf die Ritter und Fürsten kam es an und ein solcher wurde man nicht als armer Tagelöhner. Die Masse, die Peter dem Einsiedler folgte, musste ja unbedingt vor dem ersten organisierten Kreuzzug aufbrechen und scheiterte kläglich. Sie konnten es nicht abwarten.
zoon politikon
05.07.2013, 09:14
Warum Irrsinn? Wie spannend ist denn das in der Geschichte, wieviele Bücher, Geschichten und Filme gibt es darüber? Das Leben ist mehr als vor der Kiste hocken und alles besser wissen. Weißt Du überhaupt ansatzweise, wie es zu jener Zeit in Europa so zuging? Scheinbar nicht. Das Kreuz zu nehmen war eine Ehre und zum Thema "Dummheit der Massen", gekämpft haben mal die jüngeren Söhne wohlhabender gebildeter Leute mit ihren Leuten, wegen ihres Erbproblems, denn seinerzeit erbte der Erstgeborene. Auf die Ritter und Fürsten kam es an und ein solcher wurde man nicht als armer Tagelöhner. Die Masse, die Peter dem Einsiedler folgte, musste ja unbedingt vor dem ersten organisierten Kreuzzug aufbrechen und scheiterte kläglich. Sie konnten es nicht abwarten.
Zumal das Christentum mit seiner Botschaft verstanden werden wollte und man den Menschen über die Religion mit völlig neuen Denktraditionen und Ideen bekanntmachte. Das Christentum ist eine Buchreligion - das erzwingt förmlich Bildung und Wissenschaft.
Schon die Teilnahme am Gottesdienst wird für viele Menschen eine bildungstheoretische Herausforderung gewesen sein.
Das liegt daran, dass wir uns hier auch schon eine Weile damit beschäftigen und du uns nichts Neues oder Wegweisendes sagen konntest.
Im Übrigen gibt es keinen wissenschaftlichen Konsens über die "Entstehung von Moral". Dazu gibt es in den Fachwissenschaften höchst kontroverse Standpunkte.
Ich würde immer die Philosophie dazu befragen, am besten Kant.
Dass Moral evolutionär begründet ist, stellt keine neue oder kontroverse Theorie dar. Der einzige unklare Punkt besteht in dem Verhältnis von Kultur und Genen, nämlich inwiefern durch Sozialisation Prädispositionen aufgehoben werden können.
Die Fragen, die noch immer nicht beantwortet wurden, stelle ich einfach erneut. Vielleicht werden sie dieses Mal nicht ignoriert.
1. Welches Moralsystem besaß die originale Kirche und wie ist es überhaupt möglich, das heute noch nachzuvollziehen?
2. Welchen Verfall der Werte können wir in der heutigen westlichen Welt wahrnehmen?
Ich fang gleich an zu weinen .....
.... sag Deinem Dingens einfach: Du hast jetzt Pause ..... und gut is!
Das ganze Dilemma wegen dem bißchen auf und ab ..... steh einfach drüber.
:haha:
zoon politikon
05.07.2013, 11:41
Dass Moral evolutionär begründet ist, stellt keine neue oder kontroverse Theorie dar. Der einzige unklare Punkt besteht in dem Verhältnis von Kultur und Genen, nämlich inwiefern durch Sozialisation Prädispositionen aufgehoben werden können.
Die Fragen, die noch immer nicht beantwortet wurden, stelle ich einfach erneut. Vielleicht werden sie dieses Mal nicht ignoriert.
1. Welches Moralsystem besaß die originale Kirche und wie ist es überhaupt möglich, das heute noch nachzuvollziehen?
2. Welchen Verfall der Werte können wir in der heutigen westlichen Welt wahrnehmen?
Verhalten ist evolutionär begründet, Moral nicht. Moral ist nicht erblich!
1. Zehn Gebote, Bergpredigt. AT/NT - sehr zuverlässig tradiert.
2. Egoismus, Hedonismus, Individualismus, Atomität des Sozialen steigt - alles auf Kosten der Gemeinschaft
Im verlogenen Geiste A. Schwanzers bemühst du dich recht erfolgreich finde ich.
Faktenfreie Ideolisierung, Verdrehungen, Lügen.
Beispiel:
https://www.youtube.com/watch?v=2sXzxvns5jYDiese unsägliche Vilar hättest Du uns ersparen können .... ich
hatte gerade Kartoffelsalat, jetzt geh ich k.....
Verhalten ist evolutionär begründet, Moral nicht. Moral ist nicht erblich!
1. Zehn Gebote, Bergpredigt. AT/NT - sehr zuverlässig tradiert.
2. Egoismus, Hedonismus, Individualismus, Atomität des Sozialen steigt - alles auf Kosten der Gemeinschaft
Das habe ich doch bereits erklärt! Grundlagen der Moral sind sehr wohl erblich. Die Moral, die darauf aufbaut, wird in komplexen soziologischen Vorgängen konstruiert. Es besteht beispielsweise eine grundlegende Hemmschwelle, einen anderen Menschen zu töten. Das ist bei allen Menschen von Geburt an so. Im Laufe des Lebens kann diese "Regel" sich aufgrund von Erfahrungen verändern bzw. verfeinern. Sie wird um zusätzliche Komponenten erweitert, die auf Tradition und Kultur zurückzuführen sind.
Die zehn Gebote und die Bergpredigt eins zu eins als Moralsystem? Oder doch nur bestimmte Teile? Und wie zuverlässig ist ein Text, der so oft übersetzt und dadurch interpretiert wurde?
Soziales Engagement steigt. Nie zuvor in der Geschichte der Menschheit hatten Menschen so viele Freiheiten und Rechte wie in der heutigen Zeit. In welcher Zeit ging es den Menschen besser? Welche Zeit war moralisch fortgeschrittener?
... Im Übrigen gibt es keinen wissenschaftlichen Konsens über die "Entstehung von Moral" ...Einspruch, Euer Ehren! Moral etstand als geistige Führer ihre wohlgemeinten Regeln zu einer gewissen Sozial-Disziplin persönlich nicht durchsetzen konnten und sie daher höheren Mächten zuschrieben. Die älteste uns bekannte Dokumentation solcher Sozial-Disziplin-Gebote wurde vor ca. 5.000 Jahren auf das Garb eines ägyptischen Priesters gemeißelt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/07/10-ALTGE.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Welche überlieferten Jesus-Worte tatsächlich Jesus zuzuschreiben sind, ist unklar, aber einige der obigen 10 Gebote sind darin enthalten, obwohl die jüdischen 10 Gebote erst 100 n.Chr. im Juden-Konzil definiert wurden. Der Konzil von Trient (1545–1563) übernahm sie dann ähnlich zur Gewissenserforschung bei der Ausbildung von Beichtvätern, wodurch sie Grundlage der katholischen Morallehre wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Grundlage der Islami-Moral, die Sharía, war da schon 900 Jahre alt, gab aber keine einzelnen Gebote und forderte nur allgemein ein gottgefälliges Leben gemäß Koran. Alles von Mohammed Vorgelebte war also richtig: Raub, Vergewaltigung, Versklavung, Mord und auch Ehe zur Tarnung von Kindesmißbrauch. Die Verpflichtung zu Jihad und Terorismus im Namen Allahs ist daraus auch ableitbar.http://www.24-carat.de/2013/04/Bluebell.jpg
Unschlagbarer
05.07.2013, 14:34
Wie ich bereits sagte, dein Moralsystem ist nichts wert, weil du es individuell zusammengewürfelt hast.
Auch wenn es an sich moralisch gut ist?
Nur weil es nicht auf heiligen Büchern beruht?
Was viele Katholiken doch nicht immer so für Unsinn zusammenschwatzen...
Unschlagbarer
05.07.2013, 14:35
Das tut ihr Femanzen doch selbst! Und jetzt ab in die Küche, Weib!
Schäm dich, du katholischer Weiberfeind!
Unschlagbarer
05.07.2013, 14:41
Hmm ... nein. Ich gehorche der Logik, die da sagt: Menschen mit Werten und Idealen sehen es als richtig an, diese auch an die zukünftigen Generationen weiterzugeben, sind also eher gewillt, Kinder zu zeugen, als Menschen, die keine Werte und Ideale kennen, und lediglich auf ihren Tod hinarbeiten.Um Kinder bewusst zu zeugen, bedarf es der Erkenntnis, dass Kinder nicht nur Arbeit, Sorgen und Kosten verursachen, sondern auch elterliches Glück bedeuten.
In der überwiegend atheistischen DDR gab es jedenfalls mehr Kinder als in euerm westdeutschen Christenstaat!
Erst als uns Christen regierten, brach die Geburtenzahl weg!
Also lasst gefälligst das dumme Geschwafel von Christen und viel Kindern!
Zoons, Pythias und nun auch deine Meinung ist äußerst seltsam, denn wie kommt es dann, dass es im vorwiegend christlich geprägten Deutschland immer weniger Kinder gibt? Da stimmt entweder mit eurer Auffassung etwas nicht oder mit der deutschen Gesellschaft, deren negative Auswirkungen dann wohl stärker wären als jede christliche Überzeugung.
Wir waren auch reichlich Geschwister, und meine Mutter war nicht christlich. Meine Oma las immer in der Bibel, aber sie hatte nur wehr wenige Kinder.
Aber solche und viele andere Beispiele können euch ja sowieso nicht von eurer irrigen Meinung abbringen, und Nachweise, dass das so wäre, wie ihr behauptet, gibt es auch nicht.
Andere Sachverhalte sind dagegen nachweisbar:
1. Muslime haben mehr Kinder als Christen.
2. Kath.net (http://www.kath.net/news/41354) ruft daher die Christen auf, mehr Kinder zu machen:
"Herborn (kath.net/idea) Christen sollten dafür sorgen, dass mehr Kinder gezeugt und geboren werden. Dazu hat der Generalsekretär der Deutschen Evangelischen Allianz, Hartmut Steeb (Foto), aufgerufen."
Da haben wir es. Der Priester ruft und die Herde folgt blökend.
Manche Frauen geben ihr Neugeborenes anonym ab, weil sie glauben, noch ein Kind in dieser kinder- und menschenverachtenden und zugleich christlich dominierten deutschen Wirklichkeit nicht versorgen zu können! Das ist auch Realität im reichen und christlichen Deutschland! Eure Fantasien dagegen sind zweckgebundener Unsinn, und nicht belegbar.
Unschlagbarer
05.07.2013, 14:46
Ich bin lang und breit auf die Entstehung von Moral eingegangen. Tut mir echt leid, wenn ihr kein Interesse an Geschichte und Wissenschaft habt.Das haben sie, aber nur, wenn es ihren oft seltsamen Anschauungen nicht zuwiderläuft.
Unschlagbarer
05.07.2013, 14:48
Nein, habe ich nicht. Sie haben aber für Atheisten keine vergleichbare ...Verbindlichkeit (besserer begriff fällt mir gerade nicht ein), wie christliche Moral für die Christen.
Dann zähl doch endlich mal auf, was du alles zur "christlichen Moral" rechnest!
Dann zähl doch endlich mal auf, was du alles zur "christlichen Moral" rechnest!
Keine Lust ....
Praetorianer
05.07.2013, 15:06
Diese unsägliche Vilar hättest Du uns ersparen können .... ich
hatte gerade Kartoffelsalat, jetzt geh ich k.....
Nur sagt sie halt die Wahrheit, dass Männer im Schnitt früher sterben als Frauen, während Frau Schwarzer lügt, indem sie behauptet, Frauen stürben früher als Männer.
Wie Feministinnen halt immer lügen müssen, um ihre kranke Ideologie aufrecht zu erhalten.
Im Übrigen gibt es keinen wissenschaftlichen Konsens über die "Entstehung von Moral". .
Es gibt nirgendwo einen wissenschaftlichen "Konsens". Es gibt allerdings fundierte wissenschaftliche Theorien vs. religiöses Geschwalle.
Moral ist nicht zufällig oder zusammengewürfelt, sondern Ergebnis evolutonärer Prozesse bei gruppen- oder herdenbildenden Lebewesen. Religiöse "Moral", aber auch staatliches Recht sind Instrumente der Machtausübung.
kotzfisch
05.07.2013, 16:03
Es gibt nirgendwo einen wissenschaftlichen "Konsens". Es gibt allerdings fundierte wissenschaftliche Theorien vs. religiöses Geschwalle.
Moral ist nicht zufällig oder zusammengewürfelt, sondern Ergebnis evolutonärer Prozesse bei gruppen- oder herdenbildenden Lebewesen. Religiöse "Moral", aber auch staatliches Recht sind Instrumente der Machtausübung.
Das kann ich nur bestätigen.
Ecclestone/Popper haben das schon in ihrem gemeinsamen Buch erwähnt.
Und danach Jay Gould und Dawkins et al.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.