Frau Merkel bekennt sich zur ewigen Kollektivschuld der Deutschen [Archiv] - Seite 4 - HPF

Antizion77

30.01.2013, 20:57

Ich versteh dich, nur weiss ich nicht was an deinen Anfuehrungen besonders verachtenswert sein sollte. Danach muesstest du heutzutage nurnoch kotzend durch die Gegend laufen.
Meine Saetze sind meistens Vernuenftig du Lachsack.
Koerperliche Arbeit (ertuechtigung) macht Frei. In den KZ im Sinne von Freiheit und im sportlichen Sinne Psychisch. DU scheinst ein Kartoffelchipsschlappsack zu sein.?

Zwangsarbeiter? Du meinst Haeftlinge. Ach komm, sieh es wie du willst. Dein Opa war auch ein boeser Nazi.

Hätte man es den Menschen nicht verheimlicht, dann wäre es vermutlich auch der Fall gewesen, da man es damals nicht als Kollektivschuld ansehen konnte, eher als Zwang. Das Problem am heutigen System ist aber, dass es die Menschen vehement verteidigen, aufgrund der medialen Manipulation, die nach 1945 eingesetzt hat, und damit eher die Kollektivschuld zum Vorschein kommt, als dies der Fall von 1933-1945 war.

Ein besonders vernünftiger Satz, den sogar ein Idiot wie du, verstehen müsste, da an dem was die Generationen nach 1945 als Wohlstand erfunden haben, jede Menge Blut klebte, das ein vernünftiger Mensch nicht einfach so hinnimmt.

Und das was du als Ertüchtigung oder als Freiheit im sportlichen Sinne erfindest, kannst du hier nachlesen, dann wirst du auch verstehen dass Auschwitz kein Vergnügungspark war, aber auch nicht ein einfaches Vernichtungslager, wo man die Menschen einfach so umbrachte, bevor sie etwas zum Wohle der westlich-zionistischen Wirtschaft geleistet haben.

http://de.wikipedia.org/wiki/KZ_Auschwitz_III_Monowitz

P.S.: mein Opa war ein Partisane auf dem Balkan, der deinesgleichen mächtig in den Hintern getreten hat, und darauf kann man als Mensch stolz sein. Dass sich nun 60 Jahre danach das Blatt gewendet hat, und die, die er bekämpft hat, nun das Sagen haben, lässt ihn womöglich im Grab rotieren, aber auch das kann man den Generationen nach 1945 anlasten, die sich haben manipulieren lassen.

Seligman

30.01.2013, 21:25

Hätte man es den Menschen nicht verheimlicht, dann wäre es vermutlich auch der Fall gewesen, da man es damals nicht als Kollektivschuld ansehen konnte, eher als Zwang. Das Problem am heutigen System ist aber, dass es die Menschen vehement verteidigen, aufgrund der medialen Manipulation, die nach 1945 eingesetzt hat, und damit eher die Kollektivschuld zum Vorschein kommt, als dies der Fall von 1933-1945 war.

Ein besonders vernünftiger Satz, den sogar ein Idiot wie du, verstehen müsste, da an dem was die Generationen nach 1945 als Wohlstand erfunden haben, jede Menge Blut klebte, das ein vernünftiger Mensch nicht einfach so hinnimmt.

Und das was du als Ertüchtigung oder als Freiheit im sportlichen Sinne erfindest, kannst du hier nachlesen, dann wirst du auch verstehen dass Auschwitz kein Vergnügungspark war, aber auch nicht ein einfaches Vernichtungslager, wo man die Menschen einfach so umbrachte, bevor sie etwas zum Wohle der westlich-zionistischen Wirtschaft geleistet haben.

http://de.wikipedia.org/wiki/KZ_Auschwitz_III_Monowitz

P.S.: mein Opa war ein Partisane auf dem Balkan, der deinesgleichen mächtig in den Hintern getreten hat, und darauf kann man als Mensch stolz sein. Dass sich nun 60 Jahre danach das Blatt gewendet hat, und die, die er bekämpft hat, nun das Sagen haben, lässt ihn womöglich im Grab rotieren, aber auch das kann man den Generationen nach 1945 anlasten, die sich haben manipulieren lassen.

Das Auschwitz kein Vergnuegungspark war sagt schon der Name. Das ist mir nicht neu.

Ich muss zugeben ein bischen Verstaendniss der Welt nach 45 hast sogar Du.

Aber warum die Kollektivschuld zum Vorschein kommt? der Satz ist mir ein Raetsel. :kirre:

Ps; bist ein Griecherl?

Klopperhorst

30.01.2013, 21:31

...
Vielleicht sollten diese Braunbatzen endlich begreifen, dass die Nazibarbarei sich "antideutsch" präsentierte und nicht der Widerstand gegen das Naziregime. Deutschsein heißt nicht, einen Massenmord durchzuführen. Das kannst du dir hinter die Ohren schreiben.

Servus umananda

Die "Nazibarbarei" war vom Volk demokratisch legitimiert, also deutsch.

Und hier geht es wohl darum, dass "Erinnerungskultur" nichts mit Sport zu tun hat.

---

umananda

30.01.2013, 21:33

Die "Nazibarbarei" war vom Volk demokratisch legitimiert, also deutsch.

(...)

---

Das ist ja das Traurige daran ... das deutsche Volk als Helfershelfer.

Servus umananda

Bieleboh

30.01.2013, 21:42

Das ist ja das Traurige daran ... das deutsche Volk als Helfershelfer.

Servus umananda

Wie viel Prozent haben damals die NSDAP gewählt?

Antizion77

30.01.2013, 21:44

Das Auschwitz kein Vergnuegungspark war sagt schon der Name. Das ist mir nicht neu.

Ich muss zugeben ein bischen Verstaendniss der Welt nach 45 hast sogar Du.

Aber warum die Kollektivschuld zum Vorschein kommt? der Satz ist mir ein Raetsel. :kirre:

Ps; bist ein Griecherl?

Während der NS-Zeit wurde den Menschen dass System, das sich ausschließlich um die Belangen der Wirtschaft kümmerte, das unter anderem auch Einsatz und Tod von Zwangsarbeitern in Kauf nahm, teilweise mit Gewalt aufgezwungen, und zwar bei denen, die im schwarzhaarigen Ösi keinen Heilsbringer erkannt hatten.
Den Übergang ins heutige Zeitalter schaffte dieses System ungefiltert, nur mit dem unterschied dass es der Großteil der Gesellschaft freiwillig annahm, und es vehementer verteidigt als es ein Dumm-Nazi jemals in der Lage war, dem medialen Einsatz sei Dank.

P.S.: Yugo!

umananda

30.01.2013, 21:57

Wie viel Prozent haben damals die NSDAP gewählt?

37,3 % ... 1932 bei den letzten freien Wahlen. 1933 erreichte die NSDAP dann 43,9 %. Trotz NS-Terror erreichte sie aber nicht die absolute Mehrheit.

Servus umananda

BRDDR_geschaedigter

30.01.2013, 22:02

Die "Nazibarbarei" war vom Volk demokratisch legitimiert, also deutsch.

Und hier geht es wohl darum, dass "Erinnerungskultur" nichts mit Sport zu tun hat.

---

War sie nicht, eine demokratische Wahl legitimiert nicht zu allen möglichen Verbrechen. Damit kann sich auch keine Regierung rausreden. Könnte ja jeder daherkommen und sagen ich bin gewählt worden, ergo
ist alles legitimiert was ich anstelle.

Ekelbruehe

30.01.2013, 22:06

Stolpersteine habe ich fuer die eine Million ermordeten Armenier in der Tuerkei noch nie gesehen.

Es gibt keinen Völkermord.

Nur wir Deutschen haben dieses Prädikat verdient.

Was sind schon eine Million Armenier von Türken bestialisch ermordet, was sind schon eine Million Neger innerhalb 2 Monaten extrem grausam ermordet.

Wenn ich diese Merkel oder auch nur irgendwelches andere Politikergesoxe so sehe, dann ist es doch nicht weiter verwunderlich, wenn man zu extremen Gewaltphantasien neigt.

ArtAllm

30.01.2013, 22:07

Gedenkt auch jemand der Opfer von Stalinismus, englischen Großmachtwahn, usraelischem Profitstreben, italienischem Faschismus, polnischen/ Tschechischen Agitationen gegen Minderheiten, etc....

Das nichtdeutsche Europa hat so viel Charakter wie eine Ameise.

:gp:

Klopperhorst

30.01.2013, 22:07

War sie nicht, eine demokratische Wahl legitimiert nicht zu allen möglichen Verbrechen. Damit kann sich auch keine Regierung rausreden. Könnte ja jeder daherkommen und sagen ich bin gewählt worden, ergo
ist alles legitimiert was ich anstelle.

Naja, die demokratischen Parteien haben aus Angst vor dem Kommunisten Hitler zur Macht verholfen.
Letztendlich war es ihr Wille.

Hitler hatte schon Jahre gesagt, was er wollte, die Demokraten haben zugestimmt.

---

Shahirrim

30.01.2013, 22:08

War sie nicht, eine demokratische Wahl legitimiert nicht zu allen möglichen Verbrechen. Damit kann sich auch keine Regierung rausreden. Könnte ja jeder daherkommen und sagen ich bin gewählt worden, ergo
ist alles legitimiert was ich anstelle.

Ich bin mittlerweile vollkommen davon überzeugt, dass deswegen die Demokratie in Deutschland installiert wurde! Damit man immer das gesammte Volk beschuldigen kann, Hitler gewählt zu haben.

Deshalb muss die Demokratie überwunden werden.

ArtAllm

30.01.2013, 22:16

Das wird immer schlimmer hier in der BRD.
Ich kann diesen Wahnsinn nicht begreifen.
Bei mir ruft dieser Schuldkult nur noch Ekel hervor.

So was nennt man in Fachkreisen "Überkonditionierung".
Irgendwann kommt es zu einem "Blocking Effect", "Desensibilisierung" oder zur Extinktion (Löschung) .

Die Annahmen und Techniken des klassischen Konditionierens können auch angewendet werden, um Ängste, Zwangshandlungen oder angstähnliche Symptome zu behandeln. Bekannt sind solche Techniken als Gegenkonditionierung, Aversionstherapie, systematische Desensibilisierung, Extinktion und „Flooding“.
Von der klassischen Konditionierung, die ausgelöstes Verhalten betrifft, sind die Instrumentelle und operante Konditionierung zu unterscheiden, die spontanes Verhalten betreffen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Konditionierung

Wird in einer ersten Lernphase der Reiz A als bedingter Reiz konditioniert und anschließend versucht, die Kombination von Reiz A und einem weiteren Reiz B in einer zweiten Lernphase ebenfalls als bedingter Reiz zu konditionieren, kann danach Reiz B alleine die bedingte Reaktion nicht auslösen (Kamin, 1968).

http://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Konditionierung#Blocking_Effect

Nathan

30.01.2013, 22:53

Da kenne ich persönl. in meinem Umfeld genug Affen, die in Rauch- und biergeschwängerten sog. "Sportsbars" rumkrakeelen und darin ihren höchsten Lebenssinn sehen: "Brot und Spiele" nix anderes.
Das ist ein veraltetes Klischee. "rauchgeschwängert" sind die Skybars schon lange nicht mehr, jedenfalls nicht in Deutschland und um Deutschland solls ja gehen, oder? "Biergeschwängert" kann man nicht sagen, es ist ja nicht so, dass du im Bier ersaufen würdest in so einer Bar, nicht mal die Luft ist dort bierdunstgeschwängert. Ich gehe gern in Skybars, wenn ich unterwegs bin und meinem FCB beim Siegen zuschauen will. Das geilste war eine Skybar in Berlin, vom Berliner FCB-Fanclub, persönlich eingeladen vom Clubpräsidenten. Das sind sehr coole Typen! ich hab kurz recherchiert, dann angerufen, hallo, ich bin der xxx aus München und am Samstag in Berlin und ich würd gerne... alles klar, sagt er, komm vorbei, das geht in Ordnung. Ich geh rein in die Bar und irgendwie hatte ich das Gefühl, ich sollte wohl besser wieder rausgehen, aber ich hab dann dem Koloss hinterm Tresen gesagt, der soundso Präse hätt mich eingeladen und dann war alles sehr gemütlich. Ein total geiler Nachmittag und RAUCHEN DURFTE ICH AUCH!
Als nichts hier gegen Fussballfans!

Gehirnnutzer

30.01.2013, 23:14

Diese Frage habe ich im Beitrag # 474 beantwortet. Du schreibst ja oft lang und ausführlich. Wäre schön, wenn Du mir zu # 474 antworten würdest.

Hallo Gehirnnutzer,
von Dir habe ich schon oft Beiträge gelesen, aus denen man wirklich lernen konnte.
Sollte der Demokrat sich nicht an die Beantwortung meines Beitrages wagen, würdest Du vielleicht? ;)

Ach ja, der liebe Überleitungsvertrag. Nun Herr Thietz tut etwas, was viele Menschen tun, Gesetze und Verträge einfach lesen und grundlegende Dinge dabei nicht beachten. Ich könnte mich jetzt zu den einzelnen Änderungen des Überleitungsvertrages äußern und Dinge im einzelnen erklären, dazu fehlt mir aber im Moment die Zeit und es wäre hier zu sehr Off Topic.
Deswegen beschränke ich mich im Moment darauf einige grundlegende Dinge zu erklären.

Das wichtigste, was Herr Thietz nicht beachtet, sind die Grundsätze der Rechtssicherheit und Rechtskontinuität.

Nehmen wir mal an ein Gericht spricht dir einen Schadenersatz von 40.000€ zu. Ein Gericht hat eine Rechtsgrundlage, auf deren es Recht spricht. Fällt diese Rechtsgrundlage weg, würden theoretisch die gefällten Urteile des Gerichtes auch ungültig werden, was bedeuten würde, du hättest die 40.000€ zu unrecht erhalten und müsstest sie zurückzahlen, was für dich eine Unbill bedeuten würde.
Um so etwas zu vermeiden und dir Rechtssicherheit zu geben, gibt es verschiedene Möglichkeiten:

a) die Aufhebung der Rechtsgrundlage gilt ab einen bestimmten Zeitpunkt, alle Entscheidungen davor bleiben bestehen.
b) man trifft Regelungen, die Folgen der Aufhebung der Rechtsgrundlage ausschließen.
c) man schafft Übergangsregelungen, die zum einen die Anwendungen vor der Aufhebung in Kraft halten, aber danach die neue Rechtslage zu lassen.

Rechtskontinuität bedeutet vereinfacht dargestellt, das Entscheidungen immer gleich getroffen werden und wenn doch eine Änderung eintritt, dies nicht zur einer nachteiligen Veränderung für den Normunterworfenen führen darf.
Nehmen wir mal zum Beispiel, den Zaun grün anzustreichen ist nicht strafbar, dann bedeutet das, das auch in Zukunft jeder, der seinen Zaun grün angestrichen hat, sich nicht strafbar macht bzw., wenn das grün Anstreichen des Zaunes doch strafbar wird, dies nur für die Leute gilt, die nach dieser Änderung ihren Zaun grün streichen.

Besatzungsrecht hat eine andere Rechtsgrundlage als deutsches Recht und wenn man das eine aufheben will muss man, um besagte Grundsätze zu waren, Übergangsregelungen schaffen und Teile des Besatzungsrechtes in das deutsche Recht überführen. Nichts anderes machte der Überleitungsvertrag in seiner ursprünglichen Form, wobei dieser Übergang nicht vollständig war. Das hat man dann mit den endgültigen Regelungen (Veränderungen) des Überleitungsvertrages gemacht.

Der Überleitungsvertrag mit seiner teilweisen Suspendierung überführt Besatzungsrecht in deutsches Recht, was bedeutet, das diese Recht wie deutsches Recht behandelt wird, also dem deutschen Gesetzgebungsprozess unterworfen wird, es kann also im Rahmen der deutschen Gesetzgebung aufgehoben oder verändert werden.
Zu dem schreibt er die von den Gerichten unter Besatzungsrecht gefallen Urteile als rechtskräftig fest.
Das hat naütrlich positive und negative Auswirkungen, das hat aber jeder Gesetzesänderung.

Hinsichtlich der Souveränität ist die Rechtskraft besagter Urteile nicht von Bedeutung und der die Gesetze und Verordnungen des Besatzungsrechtes in das deutsche Recht überführt wurden, unterliegen sie den souveränen Entscheidungen des Gesetzgebers.

Sherpa, Recht ist sehr komplex und noch dazu abstrakt, deswegen ist es nicht immer einfach zu verstehen.

Apart

31.01.2013, 00:03

Uthgenannt hatte über Jahre in Schulen und bei Gedenkveranstaltungen über seine fünfjährige Haftzeit als jüdisches Kind im KZ Buchenwald berichtet. Er habe durch den Holocaust 72 Verwandte verloren, darunter Vater, Mutter und Schwester, behauptete er.

Ja, behaupten tuen sie vieles.

Recherchen haben ergeben. dass die Familie evangelisch war und nie in KZ deportiert wurde

http://www.oz-online.de/-news/artikel/106441/Falscher-KZ-Haeftling-raeumt-Fehler-ein

bismarke

31.01.2013, 02:33

Es wäre geradezu tölpelhaft die Fußballverrücktheit der Deutschen nicht für propagandistische Zwecke auszunutzen. Wenn man dann noch prominente Einzelbeispiele heranziehen kann (wie z.B. Kurt Landauer) wird das ganze natürlich nochmal vereinfacht und ich denke einige Leute erreicht man damit sogar...
Dabei muss man aber sagen, dass das Haupt-métier der Bundesliga nicht Schuldkult sondern Multikulti-Schwachsinn ist. Das kann man hier ja auch am unteren Teil des Textes sehen.

Kurt Landauer spielt eine wichtig Rolle in der Geschichte des FC Bayern.

Ebbelwoi

31.01.2013, 02:52

Was in aller Welt stört dich am 27.Jänner? Es ist ein internationaler Gedenktag für die Opfer des Naziregimes. Er wird zwar in Israel nicht besonders hervorgehoben, da der Jom haScho’a (Holocaust Gedenktag) zum Sonnenuntergang am 27. Nisan des jüdischen Kalenders beginnt und am darauffolgenden Abend endet. Heuer ist er Mitte April.

Niemand zwingt dich zu irgendetwas. Aber anscheinend möchtest du den Anderen deinen "Willen" aufzwingen.

Servus umananda

:kug::kug::kug::kug:

"Niemand zwingt dich zu irgendwas." Diese Aussage an einem heilig-deutschen Sühnetag zu treffen, ist schon genial. Neeeeeee, die ganzen Denkmäler und Betroffenheitsanstalten finanzieren sich durch wohlwollende Spenden, auch die 4. Macht im Staat, der sogenannte Zentralrat, kommt komplett ohne Staatsknete aus. Friedmann bezahlt Koks samt Zwangsprostituierten aus eigener Tasche, während die neu aufgetauchten Holocaustüberlebenden von ihrer eigenen Arbeit leben und keine Forderungen stellen. Als Deutscher darf ich selbstverständlich frei wählen, ob ich meine Erbschuld annehme, klar. Hoffe, dass ich diesen Beitrag irgendwie falsch verstanden habe und in eine Falle eines bitterbösen Zynisten getappt bin, ansonsten: :fuck:

Commodus

31.01.2013, 03:42

bernhard44

31.01.2013, 03:52

37,3 % ... 1932 bei den letzten freien Wahlen. 1933 erreichte die NSDAP dann 43,9 %. Trotz NS-Terror erreichte sie aber nicht die absolute Mehrheit.

Servus umananda

die SED in der DDR erreichte stets über 95%! Meinst du das spiegelt die tatsächliche Meinung im Lande wieder?

Ekelbruehe

31.01.2013, 04:33

Diese ganze Schuld- und Gedenk-Kacke lässt sich sowieso nur noch mit Gesetzen aufrecht erhalten. Wenn das eines Tages mal vorbei ist, dann wird sich die Schuldfrage ohnehin deutlich verschieben und verteilen lassen. Vom "Offensichtlichem" wird so wenig übrig bleiben, dass man zum Glauben kommen wird, daß Scheissen weitaus mörderischer für die Welt ist.

Es bleibt weiterhin eine unermüdliche und fortwährende Aufklärung im Freundes- Bekannten- u. Familienkreis.

Ist sehr schwierig BRDlinge davon zu überzeugen, dass sie von Hinten bis Vorne verarscht wurden.

Die glauben wirklich an ihre vermeintliche Schuld.

Ich bin anders, ich glaube nicht, was dumme Leute mir in den Mund legen.

Das Merkel, Synonym für Dummheit, wird mich keinstenfalls zerbrechen lassen, so wie es die Deutschen gewohnt sind.

Die Unperson kann von Glück reden, wenn sie nicht gejagt und getötet wird.

Solche Leute werde ich jagen und töten, wenn ich Zielfahnder/BGS-Beamter/Bundespolizist werde.

Solche Verbrecher wie Merkel und Konsorten werde ich ausfindig machen.

Für Deutschland.

Helgoland

31.01.2013, 05:29

Die Unperson kann von Glück reden, wenn sie nicht gejagt und getötet wird.

Solche Leute werde ich jagen und töten, wenn ich Zielfahnder/BGS-Beamter/Bundespolizist werde.

Solche Verbrecher wie Merkel und Konsorten werde ich ausfindig machen.

Mit solchen Phantasien wirst Du nicht einmal Parkhauswächter.

iglaubnix+2fel

31.01.2013, 05:30

Das ist ein veraltetes Klischee. "rauchgeschwängert" sind die Skybars schon lange nicht mehr, jedenfalls nicht in Deutschland und um Deutschland solls ja gehen, oder? "Biergeschwängert" kann man nicht sagen, es ist ja nicht so, dass du im Bier ersaufen würdest in so einer Bar, nicht mal die Luft ist dort bierdunstgeschwängert. Ich gehe gern in Skybars, wenn ich unterwegs bin und meinem FCB beim Siegen zuschauen will. Das geilste war eine Skybar in Berlin, vom Berliner FCB-Fanclub, persönlich eingeladen vom Clubpräsidenten. Das sind sehr coole Typen! ich hab kurz recherchiert, dann angerufen, hallo, ich bin der xxx aus München und am Samstag in Berlin und ich würd gerne... alles klar, sagt er, komm vorbei, das geht in Ordnung. Ich geh rein in die Bar und irgendwie hatte ich das Gefühl, ich sollte wohl besser wieder rausgehen, aber ich hab dann dem Koloss hinterm Tresen gesagt, der soundso Präse hätt mich eingeladen und dann war alles sehr gemütlich. Ein total geiler Nachmittag und RAUCHEN DURFTE ICH AUCH!
Als nichts hier gegen Fussballfans!

...aber ich hab dann dem Koloss hinterm Tresen gesagt...

Ja und? War der blind? Oder muß ich ihm wirkliche kostenlos einen ®NASOMETER schicken?

fatalist

31.01.2013, 05:54

Du meintest wohl Deutschland, und nicht die Bundesrepublik ;-)

Die BRD hat bis 2010 die Alleinkriegsschuld Deutschlands am WK 1 klaglos akzeptiert, indem sie zahlte bis Ultimo.
Was genau daran hast Du nicht verstanden?

Ekelbruehe

31.01.2013, 06:02

Mit solchen Phantasien wirst Du nicht einmal Parkhauswächter.

Doch.

Ich überspitze ab und zu etwas, bin aber, wenn es z.B. um die Arbeit geht, ziemlich effektiv und professionell.

Sonst würde ich wohl kaum einen sicheren Job bei der Bundespolizei bekommen.

Ich überspitze mal jetzt nicht: Mein Arbeitgeber bzw. der Kunde, war beeindruckt, dass ich bei einem heftigen Sturm mich rausgetraut habe und es tatsächlich geschafft habe, dem Kunden den Wagen pünktlich auszuliefern.

Ich gehe dahin, wo es wehtut.

Ob Du mir glaubst ist mir egal.

Demokrat

31.01.2013, 08:02

Die BRD hat bis 2010 die Alleinkriegsschuld Deutschlands am WK 1 klaglos akzeptiert, indem sie zahlte bis Ultimo.
Was genau daran hast Du nicht verstanden?
Man kann deine ursprüngliche Aussage auch anders verstehen, und zwar so, dass Deutschland sich von 1919 bis 2010 an die Bestimmungen von Versailles gehalten hat. Es handelt sich also um ein Missverständnis.

umananda

31.01.2013, 09:44

die SED in der DDR erreichte stets über 95%! Meinst du das spiegelt die tatsächliche Meinung im Lande wieder?

Eine Zustimmung von 95% konnte die NSDAP niemals bewirken. Es ist aber unbestreitbar, dass die Mehrheit im damaligen Deutschland dem Naziregime wohlgesonnen war.

Servus umananda

Wolfger von Leginfeld

31.01.2013, 10:21

Kann man das so sagen?

Ich weiß nur, dass bei den letzten echten freien Reichtagswahlen 1932, die NSDAP nicht mehr als 33% der Stimmen bekam und das in einer der katastrophalsten Wirtschaftslagen in der Menschheitsgeschichte.

Eine Zustimmung von 95% konnte die NSDAP niemals bewirken. Es ist aber unbestreitbar, dass die Mehrheit im damaligen Deutschland dem Naziregime wohlgesonnen war.

Servus umananda

Bruddler

31.01.2013, 10:27

Kann man das so sagen?

Ich weiß nur, dass bei den letzten echten freien Reichtagswahlen 1932, die NSDAP nicht mehr als 33% der Stimmen bekam und das in einer der katastrophalsten Wirtschaftslagen in der Menschheitsgeschichte.

Wie wäre die Geschichte wohl verlaufen, wenn nicht die NSDAP, sondern die anderen das "Rennen" gemacht hätten ?...Wo stünden wir heute ? :hmm:

Wolfger von Leginfeld

31.01.2013, 10:34

Wie wäre die Geschichte wohl verlaufen, wenn nicht die NSDAP, sondern die anderen das "Rennen" gemacht hätten ?...Wo stünden wir heute ? :hmm:

Schwer zu sagen. Jedenfalls hätte Deutschland eine merkellose Reputation.

Gawen

31.01.2013, 11:50

Eine Zustimmung von 95% konnte die NSDAP niemals bewirken. Es ist aber unbestreitbar, dass die Mehrheit im damaligen Deutschland dem Naziregime wohlgesonnen war.

Die wären jedem wohlgesonnen gewesen, der für wirtschaftlichen Aufschwung sorgt, das hatte nichts mit dem Nazismus an sich zu tun.

Sterntaler

31.01.2013, 11:51

http://www.stern.de/panorama/angeblicher-kz-haeftling-horrormaerchenstunde-1963471.html#utm_source=sternde&utm_medium=zhp&utm_campaign=wm4

Wenn Otto Uthgennant über seine Zeit als Häftling im Konzentrationslager Buchenwald berichtete, gab es am Ende kaum jemanden, der keine Tränen in den Augen hatte. Ob in Schulen oder in der jüdischen Gemeinde: Auf über 200 Veranstaltungen trat der 77-Jährige als Zeitzeuge auf, der die Zuschauer mit seiner erschütternden KZ-Geschichte in den Bann zog. Nur: In keiner der Listen des Lagers Buchenwald findet sich der Name Uthgenannt. Der Rentner hat seine Geschichte frei erfunden.

:lach: ich möchte gar nicht wissen, wieviele Scheinüberlebende sonst noch so damit durch die Gegend tingeln. :lach: auf jeden Fall gut fürs G'schäftle :haha:

Sterntaler

31.01.2013, 12:15

Ich habe weiter oben ja geschrieben, was die Weimarer Republik geleistet hat.

Das Chaos haben die konservativen, linken u. rechten Extremisten verursacht, die Not kam durch die äußeren Umstände, und die Wirtschaftslage war eine direkte Folge davon.

Deshalb habe ich den Bruch des Versailler Vertrags ja auch Hitlers "Leistungen" zugerechnet.

Es gab noch eine dritte Alternative. Die Wirtschaftskrise war 1933/34 quasi vorüber. Hätte die Republik solange ausgehalten, dann wäre alles in Butter gewesen.

reine Spelukation.

Deutscher Patriot

31.01.2013, 14:03

Kurt Landauer spielt eine wichtig Rolle in der Geschichte des FC Bayern.
Das streite ich überhaupt nicht ab. Ohne ihn würde der Verein heute sicherlich nicht an der europäischen Spitze stehen.

Wolfger von Leginfeld

31.01.2013, 14:11

Die wären jedem wohlgesonnen gewesen, der für wirtschaftlichen Aufschwung sorgt, das hatte nichts mit dem Nazismus an sich zu tun.

Von den 33% waren sicherlich mind. die Hälfte reine Protest oder Wutwähler. Jedenfalls waren der Sieger der letzten freien Wahlen die KPD. Da war doch Hitler äusserst frustriert darüber...

Xarrion

31.01.2013, 14:36

Sprecher

31.01.2013, 14:39

Es ist aber unbestreitbar, dass die Mehrheit im damaligen Deutschland dem Naziregime wohlgesonnen war.

Fragt sich welche BRD-Regierung seit 1949 das bislang geschafft hat. :D

Seligman

31.01.2013, 14:51

https://www.youtube.com/watch?v=7EnbgkxY8Sc

SIE HAT, WIE VIELE ANDERE TAUSEND LÜGNERINNEN UND LÜGNER, NACH DEM KRIEG EINE RENTE VOM DEUTSCHEN VOLK ALS "AUSCHWITZÜBERLENDE" ERHALTEN.

Ebbelwoi

31.01.2013, 14:54

Seligman

31.01.2013, 14:54

Noch ein Super Duper Video:

https://www.youtube.com/watch?v=7PhY3-fRR3M

Israelische Ministerin verrät den Holocaust - Trick ... vom YT Kanal PetraHantsen

Strandwanderer

31.01.2013, 14:55

http://www.stern.de/panorama/angeblicher-kz-haeftling-horrormaerchenstunde-1963471.html#utm_source=sternde&utm_medium=zhp&utm_campaign=wm4

:lach: ich möchte gar nicht wissen, wieviele Scheinüberlebende sonst noch so damit durch die Gegend tingeln. :lach: auf jeden Fall gut fürs G'schäftle :haha:

Recherchen ergaben, dass vieles darauf hindeutet, dass Uthgenannt zu jenen etwa 1000 Deutschen gehört, die unter der seltenen Krankheit "Pseudologia Phantastica" leiden. Auf diese Zahl schätzt der Berliner Psychiater Professor Hans Stoffels die Gruppe krankhafter Lügner.

Also, mich wundert's, daß der nicht mit der Elie-Wiesenthal-Medaille geschmückt regelmäßig an den Empfängen der Bundesdrohne(n) teilnimmt.

http://www.n24.de/media/_fotos/1politik/2011/dezember_2011/231211/wulff_gr.jpg

Das wäre doch ein würdiger Ehrengast.

Und der eine oder andere Restdeutsche unter den N*gern und was da sonst so fleucht und kreucht macht sich doch ganz gut.

Sterntaler

31.01.2013, 15:04

Recherchen ergaben, dass vieles darauf hindeutet, dass Uthgenannt zu jenen etwa 1000 Deutschen gehört, die unter der seltenen Krankheit "Pseudologia Phantastica" leiden. Auf diese Zahl schätzt der Berliner Psychiater Professor Hans Stoffels die Gruppe krankhafter Lügner.

damit rennen auch hier einige herum, warum fällt mir gerade der sogenannte "Demokrat" dabei ein :lach:. Wahrscheinlich hat der zuviel Hohloklaus filmchen im BRD Fernsehen sich angeschaut und auch mit dieser Masche Kohle und sich wichtig machen wollen :lach:

Ebbelwoi

31.01.2013, 15:18

https://www.youtube.com/watch?v=7EnbgkxY8Sc

SIE HAT, WIE VIELE ANDERE TAUSEND LÜGNERINNEN UND LÜGNER, NACH DEM KRIEG EINE RENTE VOM DEUTSCHEN VOLK ALS "AUSCHWITZÜBERLENDE" ERHALTEN.

Wäre eigentlich ein Thema für einen kompletten Strang zum Sammeln diverser Geschichten.

Demokrat

31.01.2013, 15:52

Es ist aber unbestreitbar, dass die Mehrheit im damaligen Deutschland dem Naziregime wohlgesonnen war.
Das ist die Frage. Selbst bei den letzten freien Wahlen erreichten die Nazis bei weitem keine 50% der Stimmen. In einem gleichgeschalteten Staat, in dem jede andere Alternative verboten war, kann man nur schwer ausmachen, wie viele der Bürger tatsächlich das Regime unterstützt haben.

Demokrat

31.01.2013, 16:05

Wie wäre die Geschichte wohl verlaufen, wenn nicht die NSDAP, sondern die anderen das "Rennen" gemacht hätten ?...Wo stünden wir heute ? :hmm:
Ähnlich wie heute, glaube ich, nur mit einem größeren Staatsgebiet und ausgeprägterem Nationalismus. Es gäbe vermutlich keine EU und insgesamt weniger Migration. Wahrscheinlich würden wir auch außenpolitisch eine größere Rolle spielen. Eigentlich ein Traumland für die meisten, oder? ;-)

Demokrat

31.01.2013, 16:08

Die wären jedem wohlgesonnen gewesen, der für wirtschaftlichen Aufschwung sorgt, das hatte nichts mit dem Nazismus an sich zu tun.
Zumal die Wirtschaftskrise kurz nach der Machtübernahme der Nazis quasi vorüber war - auch ohne deren Zutun.

Frankenberger_Funker

31.01.2013, 16:14

Ähnlich wie heute, glaube ich, nur mit einem größeren Staatsgebiet und ausgeprägterem Nationalismus. Es gäbe vermutlich keine EU und insgesamt weniger Migration. Wahrscheinlich würden wir auch außenpolitisch eine größere Rolle spielen. Eigentlich ein Traumland für die meisten, oder? ;-)

Dann wären wir tstsächlich souverän und müssten uns nicht mit vorgehaltenen Atomwaffen ad infinitum erpressen und ausplündern lassen.

Wäre insofern wirklich ein Traumland.

Frankenberger_Funker

31.01.2013, 16:17

Also, mich wundert's, daß der nicht mit der Elie-Wiesenthal-Medaille geschmückt regelmäßig an den Empfängen der Bundesdrohne(n) teilnimmt.

http://www.n24.de/media/_fotos/1politik/2011/dezember_2011/231211/wulff_gr.jpg

Das wäre doch ein würdiger Ehrengast.

Und der eine oder andere Restdeutsche unter den N*gern und was da sonst so fleucht und kreucht macht sich doch ganz gut.

Das ganze Ensemble auf dem Foto wirkt sowieso arg bemüht und gestellt.

Soshana

31.01.2013, 16:21

Es gibt keinen Völkermord.

Nur wir Deutschen haben dieses Prädikat verdient.

Was sind schon eine Million Armenier von Türken bestialisch ermordet, was sind schon eine Million Neger innerhalb 2 Monaten extrem grausam ermordet.

Wenn ich diese Merkel oder auch nur irgendwelches andere Politikergesoxe so sehe, dann ist es doch nicht weiter verwunderlich, wenn man zu extremen Gewaltphantasien neigt.

Wenn es Frau Kanzlerin Merkel mit dem Lernen aus der Geschichte wirklich ernst meinen wuerde, dann haette sie gestern den Judenhasser und Antisemiten Mursi in Berlin nicht im Kanzleramt in Empfang genommen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/mursi-bekommt-beim-besuch-bei-merkel-gute-ratschlaege-a-880531.html

Das Perverse war auch, dass der Empfang Mursis am selben Tag nur wenige Stunden nach der Gedenkstunde im Bundestag geschah. Null Takt- oder Feingefuehl bei Merkel oder sie ist grottenschlecht vom BND und dem auswaertigen Amt beraten.

Mursi hasst die Juden aehnlich wie Hitler !

http://www.algemeiner.com/2013/01/17/morsi-in-yet-another-video-we-must-not-forget-to-nurse-our-children-and-grandchildren-on-hatred-towards-those-zionists-and-jews-video/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=Q3NCiaozL0k

Seligman

31.01.2013, 16:22

Zumal die Wirtschaftskrise kurz nach der Machtübernahme der Nazis quasi vorüber war - auch ohne deren Zutun.

Ja, der Hitler hat sich gedacht :oh was fuer ein Glueck das die Krise vorbei ist, da brauch ich ja gar nichts mehr zu tun. Dann hat er sich in seinen Schreibtischsessel gelehnt die Fuesse auf den Tisch und den 4 Jahresplan zerrissen. Is ja klar - dadurch das den Nazis so langweilig war, kamen sie nur auf dumme Ideen. :"He Fuehrer die Wirtschaft blueht, dem Volk gehts gut ganz ohne unser politisches zutun, fast wie ein Wunder. Uns ist so schrecklich langweilig, koennen wir da nicht ein Land ueberfallen, bitte Herr Fuehrer!" - ja so warnse de Nazis.

Xarrion

31.01.2013, 16:27

Strandwanderer

31.01.2013, 16:28

Das ganze Ensemble auf dem Foto wirkt sowieso arg bemüht und gestellt.

http://www.n24.de/media/_fotos/1politik/2011/dezember_2011/231211/wulff_gr.jpg

Die bezopften blonden Kinder wurden von einem polnisch-ukrainischen Catering-Unternehmen geliefert und nach der Ansprache wieder abgeräumt.

Der Schwarze im blauen Hemd ist eine Dauerleihgabe der CDU Thüringen . . .

http://www.welt.de/img/deutschland/crop101202534/6778727061-ci3x2l-w620/lac-schall-DW-Berlin-HILDBURGHAUSEN.jpg

. . . und wohnt zwischen den Events in einer Besenkammer von Schloß Bellevue.

-----------------------------

Beinahe hätte ich es vergessen:

Die BuPrä-Figur ist aus Pappmaschee; die Arme werden über dünne Drähte bewegt.

Sterntaler

31.01.2013, 16:29

Die bezopften blonden Kinder wurden von einem polnisch-ukrainischen Catering-Unternehmen geliefert und nach der Ansprache wieder abgeräumt.

Der Schwarze im blauen Hemd ist eine Dauerleihgabe der CDU Thüringen

http://www.welt.de/img/deutschland/crop101202534/6778727061-ci3x2l-w620/lac-schall-DW-Berlin-HILDBURGHAUSEN.jpg

und wohnt zwischen den Events in einer Besenkammer von Schloß Bellevue.

dahinter der Grinsende Typ von der CDU, der als Pistensau in Österreich eine Frau getötet hat.

Demokrat

31.01.2013, 16:34

Ja, der Hitler hat sich gedacht :oh was fuer ein Glueck das die Krise vorbei ist, da brauch ich ja gar nichts mehr zu tun. Dann hat er sich in seinen Schreibtischsessel gelehnt die Fuesse auf den Tisch und den 4 Jahresplan zerrissen. Is ja klar - dadurch das den Nazis so langweilig war, kamen sie nur auf dumme Ideen. :"He Fuehrer die Wirtschaft blueht, dem Volk gehts gut ganz ohne unser politisches zutun, fast wie ein Wunder. Uns ist so schrecklich langweilig, koennen wir da nicht ein Land ueberfallen, bitte Herr Fuehrer!" - ja so warnse de Nazis.
Hehehehe... okay ich habe mich etwas missverständlich ausgedrückt. Die Wirtschaft sprang zum Teil von alleine wieder an, und die Pläne, die die Nazis letztlich ausgeführt haben, lagen bereits fertig in der Schublade. Eine demokratische Regierung hätte das auch tun können, die Kabinette v. Papen und v. Schleicher waren nur nicht die richtigen dafür.

Sterntaler

31.01.2013, 16:35

Hehehehe... okay ich habe mich etwas missverständlich ausgedrückt. Die Wirtschaft sprang zum Teil von alleine wieder an, und die Pläne, die die Nazis letztlich ausgeführt haben, lagen bereits fertig in der Schublade. Eine demokratische Regierung hätte das auch tun können, die Kabinette v. Papen und v. Schleicher waren nur nicht die richtigen dafür.

haben es aber nicht. Und wenn der Hund nicht geschissen hätte , hätte der die Wurst gefangen. Und die waren im Versailler Schuldkult Diktat gefangen, und hätten dies nie geschafft, diesem Schuldkultdiktat zu entziehen.

Dieses Diktat wurde mit der Einführung des EUR erneuert.

http://www.cicero.de/kapital/kein-vertrauen-mehr-den-euro-nirgendwo/42351

http://www.focus.de/magazin/memo/wie-versailles-nur-ohne-krieg_aid_620629.html

Dass Griechenland und Portugal (und andere mehr) viele Jahre dramatisch über ihre Verhältnisse lebten, ist eigenartig. Dass sie mit immer neuen Milliarden aus Deutschland subventioniert werden, ist zusehends ärgerlich. Dass sie dabei dubioses Finanzgebaren pflegen, ist unerträglich. Aber dass die Unsoliden am Ende mit Dauer-Milliarden gerettet werden wollen, immer noch nicht richtig sparen und Deutschland obendrein beschimpfen – das ist ein Skandal. Was uns die Politik als „Stabilitätspakt“ verkauft, ist in Wahrheit ein Enteignungsprogramm für Nordeuropa. In Frankreich wird darüber inzwischen gelacht; der Pakt sei wie „Versailles, nur ohne Krieg: Deutschland zahlt!“. Tatsächlich wandelt sich Europa zu einer Transferunion gewaltiger Dimension. Die Finnen haben genau darüber ihren Unmut an der Wahlurne zum Ausdruck gebracht. Die Protestsiegerpartei heißt „Wahre Finnen“. Man kann auch wahrer Europäer sein, um den Stabilitätspakt als Bärendienst an der europäischen Idee zu durchschauen.
...
Wie Versailles – nur ohne Krieg - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/magazin/memo/wie-versailles-nur-ohne-krieg_aid_620629.html

Volker

31.01.2013, 16:46

Niemand hat die Verantwortung für die Taten von Verstorbenen.

---

Das gilt natürlich nicht in der BRD, hier werden wir auf ewig verantwortlich gemacht !

Demokrat

31.01.2013, 16:47

haben es aber nicht. Und wenn der Hund nicht geschissen hätte , hätte der die Wurst gefangen. Und die waren im Versailler Schuldkult Diktat gefangen, und hätten dies nie geschafft, diesem Schuldkultdiktat zu entziehen.
"Versailler Schuldkult-Diktat"?! Du hast sie doch nicht alle. Die Deutschen der Weimarer Republik waren alle aufrichtige Patrioten, und die demokratischen Politiker waren stets um eine Revision der Bestimmungen von Versailles bemüht. Wer hat z.B. 1932 in Lausanne eine Neuberechnung der Reparationen erlangt, die Demokraten oder die Nazis? Die Nazis haben nichts in Verhandlungen erreicht, sie haben den Versailler Vertrag einfach gebrochen, mit der Folge, dass Deutschland außenpolitisch isoliert war. So etwas kam für die Demokraten nicht in Frage.

Sterntaler

31.01.2013, 16:51

"Versailler Schuldkult-Diktat"?! Du hast sie doch nicht alle. Die Deutschen der Weimarer Republik waren alles aufrichtige Patrioten, und die demokratischen Politiker waren stets um eine Revision der Bestimmungen von Versailles bemüht. Wer hat z.B. 1932 in Lausanne eine Neuberechnung der Reparationen erlangt, die Demokraten oder die Nazis? Die Nazis haben nichts Verhandlungen erreicht, sie haben den Versailler Vertrag einfach gebrochen, mit der Folge, dass Deutschland außenpolitisch isoliert war. So etwas kam für die Demokraten nicht in Frage.

logisch war es ein Schuldkult Diktat der Siegermächte des WK1, es wurde Deutschland dies am Ende des ersten Weltkrieg aufokruiert (dort wurde Deutschland die Alleinschuld aufoktruiert und ewige Zahlungen, Reperationen, Rohstoffentnahme , Abtrennung Deutscher Staatsgebiete etc. pp. verordnet),, ohne das die nur einen Muks sagen konnten. Allein die Veranstaltung des Abschluß die Versailer Schuldkultdiktates sprechen Bände.

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Versailler_Vertrag.html

Die durch den Versailler Vertrag begründeten schwerwiegenden wirtschaftlichen Folgen und die außenpolitische Isolation Deutschlands

Demokrat

31.01.2013, 16:54

logisch war es ein Schuldkult Diktat der Siegermächte des WK1, es wurde Deutschland dies am Ende des ersten Weltkrieg aufokruiert (dort wurde Deutschland die Alleinschuld aufoktruiert und ewige Zahlungen, Reperationen, Rohstoffentnahme , Abtrennung Deutscher Staatsgebiete etc. pp. verordnet),, ohne das die nur einen Muks sagen konnten. Allein die Veranstaltung des Abschluß die Versailer Schuldkultdiktates sprechen Bände.

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Versailler_Vertrag.html
Ich kenne die Bedeutung des Versailler Vertrags, mir ging es einzig und allein um diesen bescheuerten Begriff "Schuldkult".

Sterntaler

31.01.2013, 16:56

Ich kenne die Bedeutung des Versailler Vertrags, mir ging es einzig und allein um diesen bescheuerten Begriff "Schuldkult".

dieser Schuldkult wirkt für den WK1 bis heute, in zig Veranstaltungen der damaligen Siegermächte.

Volker

31.01.2013, 16:57

damit rennen auch hier einige herum, warum fällt mir gerade der sogenannte "Demokrat" dabei ein :lach:. Wahrscheinlich hat der zuviel Hohloklaus filmchen im BRD Fernsehen sich angeschaut und auch mit dieser Masche Kohle und sich wichtig machen wollen :lach:

Das kennen wir doch aus Griechenland, dort werden ja auch Renten für Tote ausgezahlt, oder hab ich da was falsch verstanden ?

Seligman

31.01.2013, 17:03

Wolfger von Leginfeld

31.01.2013, 17:07

Das ist die Frage. Selbst bei den letzten freien Wahlen erreichten die Nazis bei weitem keine 50% der Stimmen. In einem gleichgeschalteten Staat, in dem jede andere Alternative verboten war, kann man nur schwer ausmachen, wie viele der Bürger tatsächlich das Regime unterstützt haben.

Man darf sich hier eben nicht von der Propaganda beeindrucken lassen. Vater Stalin und Opa Lenin schienen ja auch beliebt zu sein von der Mehrheit des Volkes und kaum waren freie Wahlen war es doch ganz anders. Sieht man in das heutige China glaubt man ja auch, dass dort die Mehrheit glücklich wäre mit der KPCh. Alles Illusion halt.

Nov.1932 war die NSDAP Wahlverlierer. Ein Hauptmotiv damals, die Leute waren vermehrt angewidert von den NS-Schlägertrupps. Da ist es doch eher schwer zu glauben, dass die Mehrheit nach einer verschärften Brutalisierung ganz große Anhänger Hitlers wurden.

Maggie

31.01.2013, 17:08

http://de.wikipedia.org/wiki/Gendering

Das hatte ich auch schon gelesen. Trotzdem ist mir nicht ganz klar, was das mit meinem Beitrag zu tun hat? Klang der etwa feministisch?

Seligman

31.01.2013, 17:08

Maggie

31.01.2013, 17:12

Ohne die Juden wäre Merkel ein Nichts, das Deutsche Volk wählt doch nicht so eine. Das sah man heute wieder in der Reichtags-Synagoge. :lach:

Stenthaler, auch wenn wir es nicht wahrhaben wollen, aber genau das "Volk da draußen" wählt die Dicke Merkel. Wenn man die Gutmensch-Tour fährt und böse Worte nur an vermeintliche Diktatoren richtet, kommt man hierzu Land gut an.

Demokrat

31.01.2013, 17:13

haben se aber nicht. Die haben gschwafelt und geredet und gefaselt.
Hast du eine Ahnung. Ich rate dir dringend, dich mit den letzten Jahren Weimarer Geschichte zu beschäftigen, da gibt's offensichtlich einige Defizite aufzuarbeiten. Kleiner Tipp zum Einstieg: Die Präsidialkabinette, die Hindenburg-Kamarilla und die Entmachtung des Parlaments.

Gehandelt hat dann ein anderer.
Gehandelt hätten auch andere, wenn man denn eine demokratisch legitimierte Koalition zugelassen hätte. Aber Hindenburg ließ lieber am Parlament vorbei regieren.

Demokrat

31.01.2013, 17:23

Jo mei die Demokraten der Weimarer Republik. Die waren doch alle vom Feind gestellt.
Was für ein Unsinn. Du scheinst wirklich gar keine Ahnung von der Weimarer Republik zu haben.

Die durften gar nicht handeln.
Bitte was?! Und was haben sie dann 15 Jahre lang getan?

Nur haben sie gemerkt wenn das VersailerDiktat weiter so strikt durchgefuehrt wird dann gibts ueberhaupt nichts mehr aus deutschland zu holen.
Sie haben sich stets um eine Minderung oder einen Aufschub der Reparationen bemüht, zum Wohle des deutschen Volkes. Und sie hatten mehrfach Erfolg damit.

die Damaligen Denmokraten haben genauso viel gemacht das das Deutsche Volk am leben bleibt und Geld zusammenkratzen kann.
So ein Quatsch. Die Weimarer Republik hatte mit unglaublichen inneren und äußeren Schwierigkeiten zu kämpfen: verlorener Krieg, Revolution, Inflation, Versailler Vertrag, Wirtschaftskrise, Kapitalflucht, Extremismus, Putschversuche... Sie haben versucht, das beste aus der Situation zu machen.

Antizion77

31.01.2013, 17:24

https://www.youtube.com/watch?v=7EnbgkxY8Sc

SIE HAT, WIE VIELE ANDERE TAUSEND LÜGNERINNEN UND LÜGNER, NACH DEM KRIEG EINE RENTE VOM DEUTSCHEN VOLK ALS "AUSCHWITZÜBERLENDE" ERHALTEN.

Hätte man es den wahren Verursachern angelastet, dann wäre deutsche Chemie- und Pharmaindustrie nicht Welt führend, und dein Nationalstolz im Eimer!:haha:

Antizion77

31.01.2013, 17:32

Wenn es Frau Kanzlerin Merkel mit dem Lernen aus der Geschichte wirklich ernst meinen wuerde, dann haette sie gestern den Judenhasser und Antisemiten Mursi in Berlin nicht im Kanzleramt in Empfang genommen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/mursi-bekommt-beim-besuch-bei-merkel-gute-ratschlaege-a-880531.html

Das Perverse war auch, dass der Empfang Mursis am selben Tag nur wenige Stunden nach der Gedenkstunde im Bundestag geschah. Null Takt- oder Feingefuehl bei Merkel oder sie ist grottenschlecht vom BND und dem auswaertigen Amt beraten.

Mursi hasst die Juden aehnlich wie Hitler !

http://www.algemeiner.com/2013/01/17/morsi-in-yet-another-video-we-must-not-forget-to-nurse-our-children-and-grandchildren-on-hatred-towards-those-zionists-and-jews-video/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=Q3NCiaozL0k

Aber komischerweise erweisen sie beide den zionistischen Massenmördern geradezu einen Bärendienst, indem sie sich so zum Thema äußern. Scheint so als ob Israel die einzige Nation ist, die fähige Politiker hat!:haha:

Wadenkater

31.01.2013, 17:54

Das ist ein veraltetes Klischee. "rauchgeschwängert" sind die Skybars schon lange nicht mehr, jedenfalls nicht in Deutschland und um Deutschland solls ja gehen, oder? "Biergeschwängert" kann man nicht sagen, es ist ja nicht so, dass du im Bier ersaufen würdest in so einer Bar, nicht mal die Luft ist dort bierdunstgeschwängert. Ich gehe gern in Skybars, wenn ich unterwegs bin und meinem FCB beim Siegen zuschauen will. Das geilste war eine Skybar in Berlin, vom Berliner FCB-Fanclub, persönlich eingeladen vom Clubpräsidenten. Das sind sehr coole Typen! ich hab kurz recherchiert, dann angerufen, hallo, ich bin der xxx aus München und am Samstag in Berlin und ich würd gerne... alles klar, sagt er, komm vorbei, das geht in Ordnung. Ich geh rein in die Bar und irgendwie hatte ich das Gefühl, ich sollte wohl besser wieder rausgehen, aber ich hab dann dem Koloss hinterm Tresen gesagt, der soundso Präse hätt mich eingeladen und dann war alles sehr gemütlich. Ein total geiler Nachmittag und RAUCHEN DURFTE ICH AUCH!
Als nichts hier gegen Fussballfans!

In BaWÜ gibt's die regelung, dass in sportsbars geraucht werden darf, wenn die Kneipe nicht mehr als 70qm umfasst und keine warmen Speisen angeboten werden(Außer Baguettes, Snacks u.ä.). Und dementsprechend ist bei einem Derby oder Spitzenspiel auch die Qualität der Atemluft. Ich habe auch nix gegen Fußballfans sofern sie den richtigen Verein unterstützen :D

Seligman

31.01.2013, 18:11

Was für ein Unsinn. Du scheinst wirklich gar keine Ahnung von der Weimarer Republik zu haben.
:)

Bitte was?! Und was haben sie dann 15 Jahre lang getan?
nicht gehandelt.

Sie haben sich stets um eine Minderung oder einen Aufschub der Reparationen bemüht, zum Wohle des deutschen Volkes. Und sie hatten mehrfach Erfolg damit.
Na weil sie zu hoch waren da haette Deutschland zusperren muessen. Man will doch nicht dass der Wasserhahn trockenlaeuft, drehty man halt ein bischen weiter zu und schon laeufts unendlich weiter. Die Zahlungen wurden sozusagen an die tatsaechliche Leistung angepasst.

So ein Quatsch. Die Weimarer Republik hatte mit unglaublichen inneren und äußeren Schwierigkeiten zu kämpfen: verlorener Krieg, Revolution, Inflation, Versailler Vertrag, Wirtschaftskrise, Kapitalflucht, Extremismus, Putschversuche... Sie haben versucht, das beste aus der Situation zu machen.
Das beste ist oft nicht gut genug. Wir werden unser bestes geben, - Kopfschuss waer das beste.

Seligman

31.01.2013, 18:16

Hätte man es den wahren Verursachern angelastet, dann wäre deutsche Chemie- und Pharmaindustrie nicht Welt führend, und dein Nationalstolz im Eimer!:haha:

Was du wollen? Du sprechen in Raetsel. Du dumm wie Brot. weisst du - wie Brot- dass Weisse ohne Inhaltstoffe. Inhaltsstoffe? Das was drinnen ist sind Inhaltsstoffe, ....ach, du nix verstehn.

Demokrat

31.01.2013, 18:36

nicht gehandelt.
Du bist ein Themen-Troll.

Na weil sie zu hoch waren da haette Deutschland zusperren muessen. Man will doch nicht dass der Wasserhahn trockenlaeuft, drehty man halt ein bischen weiter zu und schon laeufts unendlich weiter. Die Zahlungen wurden sozusagen an die tatsaechliche Leistung angepasst.
Wohl kaum. Deutschland musste immerhin auch Zugeständnisse für seine außenpolitischen Erfolge machen. Wäre es beispielsweise allein nach den Franzosen gegangen, dann hätte es keine "Nachsicht" für Deutschland gegeben.

Das beste ist oft nicht gut genug.
Das beste war das machbare. Ist das so schwer zu begreifen?

Wir werden unser bestes geben, - Kopfschuss waer das beste.
Dann geh' doch mit gutem Beispiel voran :-)

Seligman

31.01.2013, 18:40

Du bist ein Themen-Troll. Wer zuerst den Schaas gerochen, dem ist er aus dem Arsch gekrochen.

Wohl kaum. Deutschland musste immerhin auch Zugeständnisse für seine außenpolitischen Erfolge machen. Wäre es beispielsweise allein nach den Franzosen gegangen, dann hätte es keine "Nachsicht" für Deutschland gegeben.

Das beste war das machbare. Ist das so schwer zu begreifen?

Dann geh' doch mit gutem Beispiel voran :-)

Ich denke wir sind wieder mal am Ende angelangt.

Demokrat

31.01.2013, 18:41

Ich denke wir sind wieder mal am Ende angelangt.
Das waren wir bereits vor einigen Beiträgen.

Seligman

31.01.2013, 18:45

Das waren wir bereits vor einigen Beiträgen.

Schon vor vielen Jahren.

Klopperhorst

31.01.2013, 19:25

Antizion77

31.01.2013, 21:24

Was du wollen? Du sprechen in Raetsel. Du dumm wie Brot. weisst du - wie Brot- dass Weisse ohne Inhaltstoffe. Inhaltsstoffe? Das was drinnen ist sind Inhaltsstoffe, ....ach, du nix verstehn.

Der arme Adolf könnte einem leid tun, wenn man sieht welche Vollpfosten sich heutzutage um seine Reputation bemühen, oder ist es eher die gerechte Strafe für einen Faschisten!:haha:

ArtAllm

31.01.2013, 21:48

Dem in seiner Wahlheimat Wittmund erscheinenden „Anzeiger für Harlingerland“ sagte er auf Nachfrage:
„Dann entschuldige ich mich. Ich bin 77 Jahre alt, ich habe es ja nur gut gemeint.“
http://www.nwzonline.de/schule/falscher-kz-haeftling-raeumt-fehler-ein_a_1,0,3251974761.html

---

Manche Geschichten werden sogar verfilmt und in viele Sprachen übersetzt, und niemand merkt, dass die Geschichten nicht stimmen können, bis die Autoren nicht selber zugeben, dass die Geschichten erfunden sind.

Eleven years after the publication of her best-selling Holocaust memoir - a heartwarming tale of a small Jewish girl trekking across Europe and living with wolves - the Massachusetts author yesterday admitted the whole story was a hoax.

...

In a statement issued by her Belgian lawyer, Misha Defonseca of Dudley, whose book, "Misha: A Memoire of the Holocaust Years," has been translated into 18 languages and is the basis for a new French movie, "Survivre avec les Loups" ("Surviving With the Wolves"), confessed that she is not Jewish and that she spent the war safely in Brussels.

...

The story in the book is mine. It is not the actual reality - it was my reality, my way of surviving. At first, I did not want to publish it, but then I was convinced by Jane Daniel. I ask forgiveness from all those who feel betrayed."

In the book, 6-year-old Misha is rescued at school in 1941 when her parents are arrested and deported. She is spirited away to the De Wael family and given a new name, Monique. Unhappy with her host family, she runs away in hopes of finding her parents. Over the next four years she wanders alone across Germany, Poland, Ukraine, Romania, Yugoslavia, across the Adriatic Sea by boat to Italy, then through Italy across the Alps to France and back to Belgium.

Along the way, she is sheltered by packs of wolves, kills a German soldier, witnesses an eastbound freight train full of Jews, wanders into the Warsaw Ghetto, and escapes. A 2001 story in The Boston Globe raised questions about the book's veracity, but Defonseca insisted that it was all true.

http://www.boston.com/ae/books/articles/2008/02/29/author_admits_making_up_memoir_of_surviving_holoca ust/

Senator74

31.01.2013, 22:19

Die Wiederwahl scheint der "Mergl" sicher...:fizeig:

umananda

31.01.2013, 22:41

Demokrat

31.01.2013, 22:49

Aber schon wenige Monate nach der "Machtergreifung" gab es keine Opposition mehr. Wenn man sukzessive alle unliebsamen Politiker aus dem Parlament entfernt, dann hat man am Ende auch mit weniger Prozenten die absolute Mehrheit.
Das stimmt. Aber dennoch zweifle ich an, dass die Deutschen mehrheitlich für die Nazis waren. Sicher, für einzelne Aspekte, die man mit den Nazis in Verbindung bringt, wie z.B. die Bekämpfung der Arbeitslosigkeit oder das sich Hinwegsetzen über die Bestimmungen von Versailles, aber im großen und ganzen machte man wohl eher mit, weil es halt keine Alternative gab.

Towarish

31.01.2013, 22:52

Demokrat

31.01.2013, 22:56

Hitler hatte am Anfang nicht die Mehrheit, aber nach der Niederwerfung Frankreichs ganz sicher.
Keine Ahnung, wie viele Deutsche den Krieg überhaupt begrüßt haben. Werden wir auch nie erfahren, da alles durch die Propaganda verwischt wurde.

Towarish

31.01.2013, 23:04

Keine Ahnung, wie viele Deutsche den Krieg überhaupt begrüßt haben. Werden wir auch nie erfahren, da alles durch die Propaganda verwischt wurde.

Es spielt keine Rolle, wie viele ihn begrüßt haben, wichtig ist nur: Frankreich/GB haben Deutschland den Krieg erklärt und die Deutschen haben ihn bis dahin erfolgreich geführt. Was im 1WK Jahre gefressen hat und niemals erreicht wurde/mit einer dramatischen Kapitulation endete, erreichte Hitler in wenigen Wochen, mit minimalen Verlusten. Deutschland war trunken vor Glück/Erfolg und hatte dementsprechend nichts gegen ein paar kleine Ausflüge Richtung Osten.

Götz

01.02.2013, 00:50

Die Wiederwahl scheint der "Mergl" sicher...:fizeig:

Es gibt in der bundesrepublikanischen parlamentarischen Opposition niemanden der diese Steilvorlage Merkels zu nutzen verstünde, die sind in dieser Beziehung voll auf Merkels Linie ,förmlich gleichgeschaltet.

Commodus

01.02.2013, 04:06

"Versailler Schuldkult-Diktat"?! Du hast sie doch nicht alle. Die Deutschen der Weimarer Republik waren alle aufrichtige Patrioten, und die demokratischen Politiker waren stets um eine Revision der Bestimmungen von Versailles bemüht. Wer hat z.B. 1932 in Lausanne eine Neuberechnung der Reparationen erlangt, die Demokraten oder die Nazis?

Da haben wir es mal wieder. Deine ach so dolle patriotischen Demokraten waren um eine Neuberechnung der Ausplünderung bemüht.. Das soll patriotisch sein? Dienste zum Wohle des Volkes? Aha!

Die Nazis haben nichts in Verhandlungen erreicht, sie haben den Versailler Vertrag einfach gebrochen, mit der Folge, dass Deutschland außenpolitisch isoliert war. So etwas kam für die Demokraten nicht in Frage.

Isolation? Sowas gibt es nicht. Bei wirtschaftlichen Interessen werden solche "großklingenden" Bedrohungen einfach ignoriert, auch heute noch. Und ich finde nicht, daß die NS-Regierung "isoliert" war. In München fand sie doch recht hohe Beachtung (Chamberlain etc...) und bei der Olympiade wurde unser Führer von ausländischen Sportlern recht respektierlich begrüßt.

Hätte man die DEMOKRATEN weiter worschteln lassen, hätte Deutschlands Wirtschaftskraft heute vermutlich die Stärke wie die von Polen vor 20 Jahren. Die DEMOKRATEN hätten die Ausplünderung "neu" verhandeln wollen und am Ende doch nichts bis kaum erreicht. Hündische Arschlecker tritt man halt eher vor sich her. Hitler aber war ein anderes Kaliber. DEN haben sie respektiert. Ein echter PATRIOT der alles für sein Volk macht, das ist einer der gefährlich bissig werden kann. Und? Was war passiert? Nichts! Klappe gehalten und den Ausbeutungs-Bruch hingenommen. Da hast du vollkommen Recht, für die hündischen Demokraten wäre das nichts. Die Feinde wären lachend reinmarschiert und diese Hunde gepeitscht ... von wegen nicht ausbeuten lassen.

Für Deutschland war Hitler ein Segen, zunächst! Danach wurden sicherlich viele Fehler auf anderen Bühnen begangen.

__________________________________________________ ___
Nachtrag

Wir sehen es ja heute wieder was diese ach so dolle "patriotische" Demokraten stemmen können. Was waren Merkels große Worte zum Thema Eurobonds? "Ist mit Deutschland nicht zu machen, solange sie lebt" :haha: :haha:

Und? Sie kommt durch die Hintertür. Das Thema Euro hat Deutschland mittlerweile dermaßen bei den EIERN gepackt, aus dieser Nummer kommen wir nur noch als Verlierer raus, egal wie! Ein echter Patriot hätte rechtzeitig die Leine gezogen und Deutschland aus dem Euro schnellstens rausgeholt. Nicht jedoch unsere hündischen Demokraten. Die EU wird zweifelsohne krachen gehen, aber bis dahin werden sich die ausländischen Strippenzieher finanziell gesundgestoßen haben ... und zwar solange man Deutschland ausplündern kann !!!

Darf ich noch ein wenig Haffner zitieren?

"Was macht man mit einer Demokratie die keiner mehr so recht haben will" ???

Die Antwort liegt klar auf der Hand! Wir wollen etwas nichtexistentes nicht haben!! Hätten wir eine Demokratie, wir wären nicht in der EU und noch viel weniger hätten wie Euros. Und genau DAS wird den Psoido-Demokraten bald mächtig um die Ohren fliegen!

fatalist

01.02.2013, 04:24

Die wären jedem wohlgesonnen gewesen, der für wirtschaftlichen Aufschwung sorgt, das hatte nichts mit dem Nazismus an sich zu tun.
:appl: Es IST so simpel. Muss man nicht künstlich verkomplizieren.

"Versailler Schuldkult-Diktat"?! Du hast sie doch nicht alle.
Hallo, irgend Jemand zuhause?

Der Versailler Vertrag schrieb die Alleinschuld des Deutschen Reiches fest, und die BRD bediente bis ins Jahr 2010 die Reparationen aus WK 1.

Was hast Du daran nicht verstanden?
Wie kann man nur derart gehirngewaschen sein?

Für die anderen User:

Das Reich hatte sich auf den Waffenstillstand gemäß US-Präsident Wilsons 14 Punkte-Plan eingelassen.
KEINE BESIEGTEN, KEINE SIEGER, KEINE SCHULDZUWEISEUNGEN

http://de.wikipedia.org/wiki/14-Punkte-Programm

Deutschland wurde betrogen. Total betrogen.

Ohne das Versailler Diktat, erzwungen durch Blockade mit Millionen Hunger-Toten in Deutschland NACH dem Waffenstillstand (!!!!!!!!!), hätte es keinen Hitler gegeben.

Die Epoche von 1914 bis 1945 ist "der 2. Dreissigjährige Krieg gegen Deutschland" aus niederträchtigen Motiven heraus.
Neid. Blanker Neid.

Geopolitische Antriebe sind bis heute in der britischen Politik nachweisbar. Als im Sommer 1989 die deutsche Wiedervereinigung „drohte“, kommentierte das die liberale Wochenzeitung “Sunday Correspondent” mit den Worten:

“Wir müssen jetzt ehrlich über die deutsche Frage sein, so unbequem sie auch für die Deutschen, für unsere internationalen Partner und uns selbst sein mag. ..Die Frage bleibt in der Essenz die gleiche. Nicht wie wir es verhindern, daß deutsche Panzer über die Oder oder Marne rollen, sondern wie Europa mit einem Volk fertig wird, dessen Zahl, Talent und Effizienz es zu unserer regionalen Supermacht werden läßt.

Wir sind 1939 nicht in den Krieg gezogen, um Deutschland vor Hitler oder die Juden vor Auschwitz oder den Kontinent vor dem Faschismus zu retten. Wie 1914 sind wir für den nicht weniger edlen Grund in den Krieg eingetreten, daß wir eine deutsche Vorherrschaft in Europa nicht akzeptieren konnten!”[33]
http://berlin911.com/text3.html

Mehr braucht man eigentlich gar nicht zu wissen.

Demokrat

01.02.2013, 07:56

Es spielt keine Rolle, wie viele ihn begrüßt haben, wichtig ist nur: Frankreich/GB haben Deutschland den Krieg erklärt und die Deutschen haben ihn bis dahin erfolgreich geführt. Was im 1WK Jahre gefressen hat und niemals erreicht wurde/mit einer dramatischen Kapitulation endete, erreichte Hitler in wenigen Wochen, mit minimalen Verlusten. Deutschland war trunken vor Glück/Erfolg und hatte dementsprechend nichts gegen ein paar kleine Ausflüge Richtung Osten.
Ja, das stimmt wohl, am Höhepunkt des Krieges haben sich viele Deutsche von der Begeisterungsstimmung mitreißen lassen.

Bruddler

01.02.2013, 08:12

umananda

01.02.2013, 08:15

Das stimmt. Aber dennoch zweifle ich an, dass die Deutschen mehrheitlich für die Nazis waren. Sicher, für einzelne Aspekte, die man mit den Nazis in Verbindung bringt, wie z.B. die Bekämpfung der Arbeitslosigkeit oder das sich Hinwegsetzen über die Bestimmungen von Versailles, aber im großen und ganzen machte man wohl eher mit, weil es halt keine Alternative gab.

Jedenfalls waren viele von Hitler begeistert, zumindest konnten die Nazis die Massen bewegen. Und dass unter den Eigenschaften bewegter Massen sich kaum Geist und Intellekt befindet, ist wohl allgemein bekannt. Sie nahmen es gelassen hin, dass ihr "Führer" unverhohlen die Vernichtung von jüdischen Mitbürgern ankündigte ... die ja letztlich ihre Nachbarn, Schulkameraden und Kollegen waren.

Servus umananda

Sprecher

01.02.2013, 08:16

Sie nahm es hin, dass ihr "Führer" unverhohlen die Vernichtung von jüdischen Mitbürgern ankündigte ..

Stimmt zwar nicht, aber was macht das schon.

Demokrat

01.02.2013, 08:17

Da haben wir es mal wieder. Deine ach so dolle patriotischen Demokraten waren um eine Neuberechnung der Ausplünderung bemüht.. Das soll patriotisch sein? Dienste zum Wohle des Volkes? Aha!
Sie haben die Neuberechnung 1932 in Lausanne erreicht. Das hatte ich doch bereits geschrieben.

Isolation? Sowas gibt es nicht. Bei wirtschaftlichen Interessen werden solche "großklingenden" Bedrohungen einfach ignoriert, auch heute noch. Und ich finde nicht, daß die NS-Regierung "isoliert" war. In München fand sie doch recht hohe Beachtung (Chamberlain etc...) und bei der Olympiade wurde unser Führer von ausländischen Sportlern recht respektierlich begrüßt.
Dennoch wurde Deutschland im Laufe der Jahre immer mehr außenpolitisch isoliert.

Hätte man die DEMOKRATEN weiter worschteln lassen, hätte Deutschlands Wirtschaftskraft heute vermutlich die Stärke wie die von Polen vor 20 Jahren. Die DEMOKRATEN hätten die Ausplünderung "neu" verhandeln wollen und am Ende doch nichts bis kaum erreicht.
Reine Polemik. Und du ignorierst die Ergebnisse der Konferenz von Lausanne immer noch.

Hündische Arschlecker tritt man halt eher vor sich her.
Das sollen also die Politiker der Weimarer Republik gewesen sein?! Hast du 'ne Ahnung.

Hitler aber war ein anderes Kaliber. DEN haben sie respektiert.
Nein, Hitler wurde nicht respektiert. Alle Welt hat über ihn gelacht.

Ein echter PATRIOT der alles für sein Volk macht, das ist einer der gefährlich bissig werden kann.
Hitler hat vor allem Politik für sich gemacht. Das Volk stand erst an zweiter Stelle.

Und? Was war passiert? Nichts! Klappe gehalten und den Ausbeutungs-Bruch hingenommen.
Ja, genau, solange hingenommen, bis sie ihm den Krieg erklärt haben. Man hoffte halt, dieser Verrückte würde irgendwann mal Ruhe geben. Tat er aber nicht.

Da hast du vollkommen Recht, für die hündischen Demokraten wäre das nichts. Die Feinde wären lachend reinmarschiert und diese Hunde gepeitscht ... von wegen nicht ausbeuten lassen.
Wie gesagt, wer keine Ahnung von der Politik der Weimarer Republik hat, der sollte sich nicht in dieser Form darüber auslassen, schon gar nicht im abartigen Jargon der Nazis.

Für Deutschland war Hitler ein Segen, zunächst!
Was hat Hitler denn konkret geleistet zur Überwindung der Krise? Brünings Deflationspolitik hatte ihm den Weg bereitet, und er griff auf die bereits fertigen Pläne der Demokraten zurück. Ansonsten finanzierte er alles auf Pump. Deutschland stand am bankrott und MUSSTE den Krieg führen. Gut, er hat den Versailler Vertrag ignoriert und kam damit durch. Das kann man ihm in der Tat anrechnen.

Danach wurden sicherlich viele Fehler auf anderen Bühnen begangen.
Die Deutschland und nebenbei halb Europa in den völligen Ruin getrieben haben.

Demokrat

01.02.2013, 08:22

[...]
Es ging mir allein um die Ausweitung des bescheuerten "Schuldkult"-Begriffs auf den Versailler Vertrag, sonst nichts.

Bruddler

01.02.2013, 08:28

Jedenfalls waren viele von Hitler begeistert, zumindest konnten die Nazis die Massen bewegen. Und dass unter den Eigenschaften bewegter Massen sich kaum Geist und Intellekt befindet, ist wohl allgemein bekannt. Sie nahmen es gelassen hin, dass ihr "Führer" unverhohlen die Vernichtung von jüdischen Mitbürgern ankündigte ... die ja letztlich ihre Nachbarn, Schulkameraden und Kollegen waren.

Servus umananda

Der Schnurrbart sagte Folgendes:

"Ich will heute wieder ein Prophet sein: Wenn es dem internationalen Finanzjudentum in- und außerhalb Europas gelingen sollte, die Völker noch einmal in einen Weltkrieg zu stürzen, dann wird das Ergebnis nicht die Bolschewisierung der Erde und damit der Sieg des Judentums sein, sondern die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa." - Sitzung des Reichstages in der Berliner Krolloper am 30. Januar 1939

http://www.quotez.net/german/adolf_hitler.htm

Demokrat

01.02.2013, 08:31

Und wie hätten "die anderen" die Arbeitslosigkeit bekämpft ? Welche Alternativen hätten sie einem arbeitslosen Familienvater geboten ? :?
Die Politik der Weimarer Demokraten gegen die Krise begann bereits zu wirken, als Hindenburg Hitler zum Reichskanzler ernannte. Die Nazis hatten mit ihren Schlägertrupps selber zu den widrigen inneren Zuständen beigetragen. Und Hindenburg war durch die erzkonservativen Monarchisten um ihn herum einfach falsch beraten worden, denn die wollten eine rechtsradikale Politik vorbei am Parlament. Hitler griff dann einfach auf die Pläne zurück, die Demokraten beizeiten ausgearbeitet hatten. Hätten Hindenburg und seine Kamarilla wieder demokratisch legitimierte Regierungen zugelassen, anstelle Präsidialkabinette an die Macht zu bringen, dann hätte auch eine gute Chance auf die erfolgreiche Bekämpfung der Arbeitslosigkeit bestanden. Zumal die Auslandskredite auch wieder geflossen wären.

Demokrat

01.02.2013, 08:36

Der Schnurrbart sagte Folgendes:
Na super, und ein halbes Jahr später begann ER den Krieg gegen Polen.

Bruddler

01.02.2013, 08:43

Bruddler

01.02.2013, 08:45

Na super, und ein halbes Jahr später begann ER den Krieg gegen Polen.

Du meinst, "er" hat Wort gehalten ?! :hmm:

Demokrat

01.02.2013, 08:46

So weit so gut, aber kann sich heute noch jemand in die Lage eines damaligen, arbeitslosen Familienvaters hineinversetzen ? Im Nachhinein ist es sicherlich einfach, mit dem Finger auf die damaligen (NSDAP) Wähler zu zeigen....
Okay, da muss ich dir allerdings Recht geben. Die Leute - gerade die Bürgerlichen - haben eben nach jedem Strohhalm gegriffen, der sich ihnen bot. Außerdem waren viele von der Präsenz der Nazis auf der Straße und von Hitlers markigen Worten beeindruckt.

Demokrat

01.02.2013, 08:47

Du meinst, "er" hat Wort gehalten ?! :hmm:
So kann man es wohl auch betrachten...

Bruddler

01.02.2013, 08:52

Okay, da muss ich dir allerdings Recht geben. Die Leute - gerade die Bürgerlichen - haben eben nach jedem Strohhalm gegriffen, der sich ihnen bot. Außerdem waren viele von der Präsenz der Nazis auf der Straße und von Hitlers markigen Worten beeindruckt.

Es ist immer wieder erstaunlich, wie leicht man die Wähler um den Finger wickeln kann, daran hat sich bis heute nichts geändert..... :pfeif:

OneDownOne2Go

01.02.2013, 08:58

Die Politik der Weimarer Demokraten gegen die Krise begann bereits zu wirken, als Hindenburg Hitler zum Reichskanzler ernannte. Die Nazis hatten mit ihren Schlägertrupps selber zu den widrigen inneren Zuständen beigetragen. Und Hindenburg war durch die erzkonservativen Monarchisten um ihn herum einfach falsch beraten worden, denn die wollten eine rechtsradikale Politik vorbei am Parlament. Hitler griff dann einfach auf die Pläne zurück, die Demokraten beizeiten ausgearbeitet hatten. Hätten Hindenburg und seine Kamarilla wieder demokratisch legitimierte Regierungen zugelassen, anstelle Präsidialkabinette an die Macht zu bringen, dann hätte auch eine gute Chance auf die erfolgreiche Bekämpfung der Arbeitslosigkeit bestanden. Zumal die Auslandskredite auch wieder geflossen wären.

Also, verzeih, aber in Hindenburg jemanden zu sehen, der sich von seiner rechtskonservativen bzw. monarchistischen Umgebung beraten ließ, ist mit Sicherheit ein Trugschluss. Hindenburg war selbst kein Demokrat oder irgendwie liberal, und zu einem Kurs, an dessen Ende die Abschaffung der weimarer Demokratie stand, musste er auch nicht erst beraten werden, dieses Ziel strebte er aus eigener Überzeugung an.

Nur in der Annahme, man könnte Hitler und seine beiden NSDAP-Minister quasi "national-konservativ" einklammern und so kontrollieren, irrte er sich fundamental, aber auch hier würde ich eher erwarten, dass er das aus eigener Entscheidung tat, und nicht auf falschen Rat hin. Auch würde er wohl der weimarer Republik keine Träne nachgeweint haben, hätte er ihr faktisches Ende noch erlebt, er hat es ja, im Gegenteil, noch gefördert, und ohne seinen letztlichen Segen wäre es Hitler niemals gelungen, die Verfassung so schnell und so vollständig auszuhebeln.

Hindenburg mag Abscheu gegen den Menschen Hitler empfunden haben, politisch ging er aber mit vielen seiner Ziele konform.

Demokrat

01.02.2013, 09:40

Also, verzeih, aber in Hindenburg jemanden zu sehen, der sich von seiner rechtskonservativen bzw. monarchistischen Umgebung beraten ließ, ist mit Sicherheit ein Trugschluss. Hindenburg war selbst kein Demokrat oder irgendwie liberal, und zu einem Kurs, an dessen Ende die Abschaffung der weimarer Demokratie stand, musste er auch nicht erst beraten werden, dieses Ziel strebte er aus eigener Überzeugung an.
Doch, dass Hindenburg eine Reihe Personen um sich versammelte, die ihn bei seinen Entscheidungen berieten, das ist gut dokumentiert. Dazu gehörten in erster Linie Adlige aus dem (früheren) Militär und preußische Großindustrielle. Hindenburg war kein Demokrat, aber war treu gegenüber der Verfassung - den Vorschlag, Hitler zum Reichskanzler zu machen, wies er mehrmals entschieden zurück, da er dessen diktatorische Ambitionen früh erkannte. Hitler könne unter seiner Amtsträgerschaft maximal Postminister werden, soll er mal gesagt haben. Und letztlich ließ er sich von seiner Kamarilla und v. Papen eben doch breitschlagen, weswegen man durchaus sagen kann, dass er falsch oder schlecht beraten worden ist.

Nur in der Annahme, man könnte Hitler und seine beiden NSDAP-Minister quasi "national-konservativ" einklammern und so kontrollieren, irrte er sich fundamental, aber auch hier würde ich eher erwarten, dass er das aus eigener Entscheidung tat, und nicht auf falschen Rat hin.
Das war vor allem ein Vorschlag v. Papens, der um Hitler als Reichskanzler warb, das Kabinett aus überwiegend deutschnationalen Ministern zusammenzustellen. Ausgearbeitet wurden diese Pläne auf mehreren Treffen, an denen auch die Gruppe um Hindenburg teilnahm. Man muss dabei auch beachten, dass der olle Hindenburg inzwischen weit über 80 war, als es um diese Fragen ging.

Auch würde er wohl der weimarer Republik keine Träne nachgeweint haben, hätte er ihr faktisches Ende noch erlebt, er hat es ja, im Gegenteil, noch gefördert, und ohne seinen letztlichen Segen wäre es Hitler niemals gelungen, die Verfassung so schnell und so vollständig auszuhebeln.
Hindenburg wollte vor allem eines, die Restauration der Monarchie. Sicher wird ihm das Ende der Republik nicht besonders nahe gegangen sein, aber eine Diktatur im Stile Hitlers hat er auch abgelehnt. Den "böhmischen Gefreiten" zum Kanzler zu machen, das war nie eine Herzensentscheidung Hindenburgs. Er gehörte zu den Gegnern der Demokratie, aber er hat deren Spielregeln als Reichspräsident stets beachtet. Hitler den Segen zu geben, indem Hindenburg der entscheidenden Reichsverordnung zustimmte, das war wohl nur die letztliche Konsequenz in einer Reihe von Notverordnungen, die er als Reichspräsident erließ bzw. bestätigte. Ich vermute, Hindenburg hat bis zuletzt gehofft, dass die Deutschnationalen das Ruder noch herumreißen oder zumindest einen gewissen Einfluß auf Hitler geltend machen könnten. Und dann starb er ja auch bald.

Hindenburg mag Abscheu gegen den Menschen Hitler empfunden haben, politisch ging er aber mit vielen seiner Ziele konform.
Ja, das kann man wohl so sagen.

OneDownOne2Go

01.02.2013, 10:18

Doch, dass Hindenburg eine Reihe Personen um sich versammelte, die ihn bei seinen Entscheidungen berieten, das ist gut dokumentiert. Dazu gehörten in erster Linie Adlige aus dem (früheren) Militär und preußische Großindustrielle. Hindenburg war kein Demokrat, aber war treu gegenüber der Verfassung - den Vorschlag, Hitler zum Reichskanzler zu machen, wies er mehrmals entschieden zurück, da er dessen diktatorische Ambitionen früh erkannte. Hitler könne unter seiner Amtsträgerschaft maximal Postminister werden, soll er mal gesagt haben. Und letztlich ließ er sich von seiner Kamarilla und v. Papen eben doch breitschlagen, weswegen man durchaus sagen kann, dass er falsch oder schlecht beraten worden ist.

Ja, natürlich scharte er seinen "Stab" um sich, und dabei bediente er sich oft der Leute, die schon im Krieg "unter ihm gedient" hatten, das wird niemand bestreiten. Aber selbst sein Sohn - der auch sein Adjutant war - stellt ihn als nahezu gänzlich beratungsresistent dar, was auch kein untypischer Wesenszug für einen hohen Offizier dieser Zeit. Er gab im Effekt letztlich dem nach, was Papen anstrebte, jedoch habe ich noch keine Quelle gefunden, in der von einem Vertrauensverhältnis zu Papen die Rede war, maximal lässt sich da "hineinlesen", dass er Papen für "akzeptabel" hielt. Vor die Situation gestellt, dass Deutschland unregierbar geworden war - ein Zustand, der Hindenburg noch verhasster gewesen sein muss als die Demokratie - entschied er sich für den Ausweg, der sich noch bot. Die NSDAP hätte ja nicht plötzlich aufgehört, die parlamentarische Arbeit zu verhindern, und an der NSDAP vorbei war keine stabile Regierung zu bilden, mit deren ideologischer Verortung sich Hindenburg hätte abfinden können. Hitler schien auch Hindenburg das in dem Moment kleinere Übel zu sein.

Das war vor allem ein Vorschlag v. Papens, der um Hitler als Reichskanzler warb, das Kabinett aus überwiegend deutschnationalen Ministern zusammenzustellen. Ausgearbeitet wurden diese Pläne auf mehreren Treffen, an denen auch die Gruppe um Hindenburg teilnahm. Man muss dabei auch beachten, dass der olle Hindenburg inzwischen weit über 80 war, als es um diese Fragen ging.

Wie gesagt, dass Hindenburg letztlich im Effekt Papen nachgab, steht ja sowieso außer Frage. Aber schon die Art und Weise, wie abseits aller offiziellen Wege hier eine Regierung "ausgehandelt" wurde, entspricht sehr Hindenburgs Verständnis von Staat, in dem schlicht die Eliten entscheiden sollten. Und natürlich war Hindenburg bereits ein alter Mann, allerdings finde ich in der Literatur keinen Hinweiß, dass ihn das irgendwie "umgänglicher" oder zugänglicher für Ratschläge gemacht hätte. Mit der Entscheidung für Hitler als Kanzler tat er - aus meiner Sicht - seiner Pflicht als Reichspräsident genüge, dem Staat eine funktionierende Regierung zu geben, jedoch gänzlich ohne Sympathie für das Ergebnis.

Hindenburg wollte vor allem eines, die Restauration der Monarchie. Sicher wird ihm das Ende der Republik nicht besonders nahe gegangen sein, aber eine Diktatur im Stile Hitlers hat er auch abgelehnt. Den "böhmischen Gefreiten" zum Kanzler zu machen, das war nie eine Herzensentscheidung Hindenburgs. Er gehörte zu den Gegnern der Demokratie, aber er hat die Spielregeln als Reichspräsident stets beachtet. Ich vermute, Hindenburg hat bis zuletzt gehofft, dass die Deutschnationalen das Ruder noch herumreißen oder zumindest einen gewissen Einfluß auf Hitler geltend machen könnten. Und dann starb er ja auch bald.

Hindenburg fühlte sich an die Pflichten seines Amtes gebunden, ohne Zweifel, selbst dann, wenn dies in Konflikt zu seinen persönlichen Überzeugungen stand. Als Monarchist, Adliger und Offizier des höchsten Ranges kann er für einen "Gefreiten aus dem Volk" keinerlei Sympathie gehegt haben, war der doch der genaue Gegenentwurf zu dem, was Hindenburg schätzte. Aber aus den selben Gründen dürfte er Hitler auch gering- und letztlich unterschätzt haben, wollte sich vielleicht seiner Bedienen, die Demokratie zu Fall zu bringen - so verstehe ich seine Zustimmung zu den Notverordnungen - wollte aber sicher nicht die Errichtung einer Personaldiktatur Hitlers fördern. Hätte Hitler erst mal die Demokratie beseitigt gehabt, hätte er selbst als Amtsträger beseitigt werden sollen, und der Weg zu einer Restauration wäre frei gewesen. Für diesen "Mord an der Weimarer Republik" war sich der alte Feldmarschall aber selbst zu fein.

Ja, das kann man wohl so sagen.

Demokrat

01.02.2013, 11:40

[...]
Schön formuliert, und auch keine wesentlichen Einwände meinerseits. Man ging wohl in der Tat davon aus, dass man Hitler wieder loswerden würde, wäre der lästige Parlamentarismus erst einmal beseitigt bzw. auf ein Minimum zurückgeschraubt. Dass Hitler auch gleich die Parteien abschaffen würde, konnte keiner wissen. Die Präsidialkabinette wanderten eines nach dem anderen weiter nach Rechts, mit Schleicher hatte man sogar schon einen Mann an der Spitze, der mit einer Querfront den Nazis Konkurrenz machen bzw. diese spalten wollte. Das ging daneben und mag als ein letztes Aufbäumen vor der "Kapitualtion" vor Hitler verstanden werden. Außerdem ging es stets darum, den Einfluß der Linken einzudämmen; das Verbot der KPD sollte Hindenburg begrüßt haben, das der SPD mag ihn allerdings schon stutzig gemacht haben. Aber da war es bereits zu spät für eine Umkehr. Die Nazis hatten im März 1933 deutlich über 40% der Stimmen eingeheimst, und das Ermächtigungsgesetz war verabschiedet.

umananda

01.02.2013, 11:45

Der Schnurrbart sagte Folgendes:

Immerhin war es u.a. Winston Churchill, der diesem Massenmörder in die Schranken verwies und nicht das deutsche Volk, das sich nicht einmal dann bewegte, als es jeder wusste, welche Verbrechen im Namen des deutschen Volkes das Naziregime begangen hatte. So viel zur trägen Masse ... es waren bestenfalls Einzelpersonen, die es nicht widerstandslos geschehen lassen wollten.

Servus umananda

Seligman

01.02.2013, 11:49

knäckebrot

01.02.2013, 11:49

Es ist immer wieder erstaunlich, wie leicht man die Wähler um den Finger wickeln kann, daran hat sich bis heute nichts geändert..... :pfeif:

Das ist wohl wahr, wenn es nicht sogar noch schlimmer geworden ist. Während der Schnurrbart dem Volk noch Honig um's Maul schmierte, lassen sich die Leute heute regelrecht von ihren "Führern" verspotten und wählen sie am Ende trotzdem ;)

MfG

knäckebrot

knäckebrot

01.02.2013, 11:53

Tankred

01.02.2013, 12:10

Immerhin war es u.a. Winston Churchill, der diesem Massenmörder in die Schranken verwies und nicht das deutsche Volk, das sich nicht einmal dann bewegte, als es jeder wusste, welche Verbrechen im Namen des deutschen Volkes das Naziregime begangen hatte. So viel zur trägen Masse ... es waren bestenfalls Einzelpersonen, die es nicht widerstandslos geschehen lassen wollten.

Servus umananda

Winston Churchill war nun ein ausgesprochener Deutschenhasser. Seine Sprüche diesbezüglich lassen sich im WWW gut nachrecherchieren. Meinst Du der hat Krieg geführt, um den verfolgten Juden und Kommunisten zu helfen? Wenn Du das meinst empfehle ich Dir mal eine eigene Recherche, wieviele Länder seinerzeit bereit waren, die flüchtenden Juden aufzunehmen. Wieviele Schiffe versenkt wurden und ich meine nicht durch deutsche U-Boote.

Meinst du bei den Luftterrorangriffen gegen deutsche Großstäde war nicht Ziel die Zerstörung von Kulturgut und Zivilisten? Dann recherche mal was speziell für Bomben und wieviel so abgeworfen wurden, auf Dresden z.B. Nicht irgend welche Bomben, zufällig aufgeladen! Realisier mal wenn all die Blindgänger, die man noch heute findet damals alle hochgegangen wären, was dann wäre. Würdest Du dann überhaupt leben? War das angemessen?

OneDownOne2Go

01.02.2013, 12:14

Demokrat

01.02.2013, 12:40

Das deutsche Volk befand sich irgendwo zwischen Propaganda und Terror. Man durfte ja nicht mal öffentlich am Endsieg zweifeln.

knäckebrot

01.02.2013, 12:42

Du kannst sicher auch erklären, was ein Volk in der Situation hätte tun können und sollen, oder? Ich meine, wenn du auf die Wehrmacht abstellen würdest, dann sprächest du wenigstens von einer Organisation mit eigenen Machtmitteln, aber das Volk?

Sie könnte die angesprochenen Verbrechen auch einmal genauer spezifizieren. Die einzigen Verbrechen, die für das Volk damals evident gewesen sein müssen, waren die Deportationen, die Verfolgung und Ermordung politischer Gegner sowie das später gestoppte Euthanasieprogramm. Diese Dinge nämlich konnte man selbst beobachten. Der Rest musste erst einmal als Feindpropaganda betrachtet werden wie seinerzeit die gekochten und verspeisten belgischen Kinder. Die "Erleuchtung" kam dann ja erst nach dem Krieg...

MfG

knäckebrot

OneDownOne2Go

01.02.2013, 13:02

Sie könnte die angesprochenen Verbrechen auch einmal genauer spezifizieren. Die einzigen Verbrechen, die für das Volk damals evident gewesen sein müssen, waren die Deportationen, die Verfolgung und Ermordung politischer Gegner sowie das später gestoppte Euthanasieprogramm. Diese Dinge nämlich konnte man selbst beobachten. Der Rest musste erst einmal als Feindpropaganda betrachtet werden wie seinerzeit die gekochten und verspeisten belgischen Kinder. Die "Erleuchtung" kam dann ja erst nach dem Krieg...

MfG

knäckebrot

Ganz unabhängig von dem, was der Einzelne oder die Masse hätten wissen können, wissen müssen und wissen wollen, bleibt die Frage, wie selbst ein zum Widerstand entschlossenes Volk es hätte bewerkstelligen sollen, in einem diktatorischen Polizeistaat den politischen Umsturz zu schaffen. Polizei, Gestapo, SS, Verbände des Ersatzheeres, sie alle gehörten zu einer nach Millionen zählenden, bewaffneten Macht auf deutschen Boden, die jedem Versuch der Erhebung sofort entgegengewirkt hätte, bevor er sich hätte auf große Teile der Bevölkerung ausbreiten können.

Und bitte, vergessen wir bei allem doch nicht immer folgendes: Das größte Ausmaß nahmen Verfolgung und Vernichtung ab 1942 an, in einer Phase höchster psychologischer Gunst für Hitler im Volk, und als sich das zu ändern begann, tobte bereits der angloamerikanische Luftkrieg gegen die deutsche Zivilbevölkerung, der für den Einzelnen nur in der "Volksgemeinschaft" zu überstehen war, und der sicher deine viel direktere und größere Sorge darstellte, als die Frage, was mit den Deportierten passiert, und was man evtl. dagegen tun kann.

Den "Aufstand", die Selbstbefreiung, das haben nicht mal die Franzosen geschafft, auch die haben sich erst erhoben, als die Alliierten "nahe waren", und die Franzosen hatten sicherlich allen Grund zur Erhebung, mehr als die Deutschen.

Affenpriester

01.02.2013, 13:08

knäckebrot

01.02.2013, 13:15

Ganz unabhängig von dem, was der Einzelne oder die Masse hätten wissen können, wissen müssen und wissen wollen, bleibt die Frage, wie selbst ein zum Widerstand entschlossenes Volk es hätte bewerkstelligen sollen, in einem diktatorischen Polizeistaat den politischen Umsturz zu schaffen. Polizei, Gestapo, SS, Verbände des Ersatzheeres, sie alle gehörten zu einer nach Millionen zählenden, bewaffneten Macht auf deutschen Boden, die jedem Versuch der Erhebung sofort entgegengewirkt hätte, bevor er sich hätte auf große Teile der Bevölkerung ausbreiten können.

Und bitte, vergessen wir bei allem doch nicht immer folgendes: Das größte Ausmaß nahmen Verfolgung und Vernichtung ab 1942 an, in einer Phase höchster psychologischer Gunst für Hitler im Volk, und als sich das zu ändern begann, tobte bereits der angloamerikanische Luftkrieg gegen die deutsche Zivilbevölkerung, der für den Einzelnen nur in der "Volksgemeinschaft" zu überstehen war, und der sicher deine viel direktere und größere Sorge darstellte, als die Frage, was mit den Deportierten passiert, und was man evtl. dagegen tun kann.

Den "Aufstand", die Selbstbefreiung, das haben nicht mal die Franzosen geschafft, auch die haben sich erst erhoben, als die Alliierten "nahe waren", und die Franzosen hatten sicherlich allen Grund zur Erhebung, mehr als die Deutschen.

Sehr gut beschrieben. Dem ist nichts hinzuzufügen.

Xarrion

01.02.2013, 14:55

Winston Churchill war nun ein ausgesprochener Deutschenhasser. Seine Sprüche diesbezüglich lassen sich im WWW gut nachrecherchieren. Meinst Du der hat Krieg geführt, um den verfolgten Juden und Kommunisten zu helfen? Wenn Du das meinst empfehle ich Dir mal eine eigene Recherche, wieviele Länder seinerzeit bereit waren, die flüchtenden Juden aufzunehmen. Wieviele Schiffe versenkt wurden und ich meine nicht durch deutsche U-Boote.

Meinst du bei den Luftterrorangriffen gegen deutsche Großstäde war nicht Ziel die Zerstörung von Kulturgut und Zivilisten? Dann recherche mal was speziell für Bomben und wieviel so abgeworfen wurden, auf Dresden z.B. Nicht irgend welche Bomben, zufällig aufgeladen! Realisier mal wenn all die Blindgänger, die man noch heute findet damals alle hochgegangen wären, was dann wäre. Würdest Du dann überhaupt leben? War das angemessen?

Vollkommen richtig.
Kaum ein Land wollte damals die Juden aufnehmen. Selbst die USA nicht.
Warum wohl? Weil sie so beliebt waren? Wohl kaum.

BRDDR_geschaedigter

01.02.2013, 15:51

Ich bin mittlerweile vollkommen davon überzeugt, dass deswegen die Demokratie in Deutschland installiert wurde! Damit man immer das gesammte Volk beschuldigen kann, Hitler gewählt zu haben.

Deshalb muss die Demokratie überwunden werden.

Ja, Demokratie ist ja auch Gesetzlosigkeit.

Maggie

01.02.2013, 16:42

Habt ihr es mitgekommen? Merkel liegt weiter ganz oben in der Beliebtheitskala. Sie hat eben die "Narrenfreiheit" gepachtet, kann machen, was sie will, die Deutschen liegen ihr zu Füßen.

http://www.focus.de/politik/deutschland/beste-umfrage-werte-fuer-merkel-waehler-wenden-sich-nach-dirndl-spruch-von-bruederle-ab_aid_910450.html

knäckebrot

01.02.2013, 18:01

...

Da wir heute den 1. Februar schreiben und ich mich noch an unser geplantes "Experiment" entsinne, stelle ich hier jetzt den ersten Beitrag zu "Schuldkult - Medien-Gehirnwäsche im Februar 2013" ein.

Die folgende Aufzählung erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Kritik/Verbesserungsvorschläge/Ergänzungen sind ausdrücklich erwünscht.

Kategorie 1: Nachrichten

a) Schuldkult / Antisemitismus

http://www.wormser-zeitung.de/region/rhein-neckar/meldungen/12796537.htm
http://www.rnz.de/HP_Metropolregion/00_20130201095336_103237972_Nicht_nur_die_Stadtver waltung_spielte_eine_unr.php
http://www.fr-online.de/main-taunus/hofheim-parlamentarier-als-nazi-opfer,1472862,21610360.html
http://www.derwesten.de/staedte/gelsenkirchen/ein-mutiger-mediziner-trotzte-dem-nazi-terror-id7544584.html
http://www.express.de/bonn/auf-dem-petersberg-was-machen-die-nazi-teppiche-von-goering-hier-,2860,21609748.html
http://www.shortnews.de/id/1007641/internet-kontrolleure-wollen-facebook-wegen-perfider-nazi-propaganda-unter-druck-setzen

b) "Kampf gegen Rechts" / "Aufklärung" über Rechtsextremismus

http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/identitaere-rechtsextreme-islamfeinde-machen-auf-jugendbewegung-a-880400.html
http://www.br.de/fernsehen/bayerisches-fernsehen/sendungen/dahoam-is-dahoam/did-boehm-interview-rechtsradikalismus100.html
http://kurier.at/chronik/wien/akademikerball-der-fpoe-wien-burschen-mit-braunen-flecken/3017336

- Gerade bei "RTL aktuell" (das ich mir speziell für dieses Experiment reingezogen habe): Beitrag zum geplanten NPD-Verbotsverfahren (inkl. Tipps bzgl. der Erkennung und im Umgang mit "Nazis", der NSU wird auch erwähnt)

c) Zirkus rund um den NSU

http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/regiolinegeo/thueringen/article113302851/NSU-Prozess-beginnt-wahrscheinlich-am-17-April.html
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/nsu-ausschuss-thueringens-ex-verfassungsschutz-chef-sippel-sagt-aus-a-880872.html

Kategorie 2: Und täglich grüßt das Schnurrbarttier - "Adi-TV" im öffentlich-rechtlichen Fernsehen

- "ZDF-History Die Fälscher - Die Dokumentation" (läuft momentan rauf und runter) 3sat 17:45
- "Die vergessenen Kinder von Köln" WDR 7:20
- "Heil Hitler und Alaaf! Karneval in der NS-Zeit" WDR 00:00, eigentlich 02.02.
- "Die Juden - Geschichte eines Volkes Tod oder Taufe" (im erweiterten Sinne) BR 06:30
- "Die 6. Armee" Tagesschau24 21:02
- "Die Machtergreifung - Bayerns Kampf gegen die Gleichschaltung" BR alpha 11:00
- "Die Juden - Geschichte eines Volkes Tod oder Taufe" (für jene, die morgens nicht dazu kamen ;) ) BR alpha 14:00
- "Franken unter dem Hakenkreuz" BR alpha 20:15
- "Die Gustloff Die Dokumentation / Flucht über die Ostsee" ZDF info 20:15 (hier wird nicht etwa ein gewaltiges, infames und ungesühntes Kriegsverbrechen angeprangert, sondern eine "Tragödie" beschrieben. Selbstverständlich eingebettet in den Schuldkult)
- "Der Jahrhundertkrieg, Entscheidungsschlacht - Stalingrad 1943" ZDF info 05:50
- "Hitlers Krieger: Paulus - Der Gefangene" ZDF info 06:30
- "Die Gefangenen, Die Heimkehr der Zehntausend" (Knopp, RUsslandheimkehrer) ZDF info 07:15
- "Die Machtergreifung, Das Komplott" ZDF info 14:15
- "Die Machtergreifung, Der Brand" ZDF info 15:00
- "Geheimnisse des Zweiten Weltkriegs, Krankenakte Hitler" ZDF info 15:45
- "Mein Kampf mit Hitler - "Machtergreifung" 1933" ZDF info 16:30
- "Making History Geschichte mal anders: Hitler" ZDF info 23:55

Die Formatierung ist verbesserungswürdig. Das mit dem Kopieren u. Einfügen hat nicht so richtig geklappt. Mal schauen, vll fällt mir diesbezüglich noch was ein.

Hätte ich das Bezahlfernsehen ebenfalls untersucht, wäre die Liste noch um einiges länger. Wie du aber siehst, bekommen wir allein schon für unseren Rundfunkbeitrag jede Menge geboten.

Ich weiß nicht, ob ich das Experiment den ganzen Monat lang fortführen werde. Eventuell erreichen wir schon vorher einen Konsens.

Nachtrag: Mir ist klar, dass die ein oder andere Sendung wegen des 80. Jahrestages der Machtergreifung gewählt wurde. Daraus kann man aber noch nicht schließen, dass im Folgejahr nicht stattdessen mehr zu "Hitlers Unterwäsche" & Co kommen wird. Außerdem beginnt heute das Wochenende. Ich glaube, dass man unter der Woche mehr Schund à la "Hitlers Bettvorleger" bewundern kann. Das werden wir spätestens nächste Woche dann genauer wissen ;)

MfG

knäckebrot

Demokrat

01.02.2013, 18:58

[...]
Erst einmal meinen Respekt für die Mühe, die du dir gemacht hast. Das muss dich ja doch einige Zeit gekostet haben. Und dann muss ich zugeben, dass ich doch ziemlich erstaunt bin über die Fülle und Vielfalt der einzelnen Meldungen und Themensendungen. Du magst durchaus Recht haben, dass manches davon mit dem 30. Januar zusammenhängt, aber vieles will zumindest inhaltlich nicht dazu passen, weswegen man auch davon ausgehen könnte, dass es thematisch den Alltag widerspiegelt. Besonders ZDF Info scheint sich da ja regelrecht festgebissen zu haben. Eventuell sollte man die Erhebung tatsächlich einige Tage ruhen lassen, um mehr Klarheit darüber zu haben, inwieweit das Angebot mit dem Datum der Machtübernahme zusammenhängt. Ich würde mich zukünftig auch an der Suche nach Meldungen beteiligen - du hast hier sicher noch nicht alles gefunden.

Seligman

01.02.2013, 19:09

Erst einmal meinen Respekt für die Mühe, die du dir gemacht hast. Das muss dich ja doch einige Zeit gekostet haben. Und dann muss ich zugeben, dass ich doch ziemlich erstaunt bin über die Fülle und Vielfalt der einzelnen Meldungen und Themensendungen. Du magst durchaus Recht haben, dass manches davon mit dem 30. Januar zusammenhängt, aber vieles will zumindest inhaltlich nicht dazu passen, weswegen man auch davon ausgehen könnte, dass es thematisch den Alltag widerspiegelt. Besonders ZDF Info scheint sich da ja regelrecht festgebissen zu haben. Eventuell sollte man die Erhebung tatsächlich einige Tage ruhen lassen, um mehr Klarheit darüber zu haben, inwieweit das Angebot mit dem Datum der Machtübernahme zusammenhängt. Ich würde mich zukünftig auch an der Suche nach Meldungen beteiligen - du hast hier sicher noch nicht alles gefunden.

:hi: (Hut ab)

...

Bruddler

01.02.2013, 19:18

Wolfger von Leginfeld

01.02.2013, 19:19

Jedenfalls waren viele von Hitler begeistert, zumindest konnten die Nazis die Massen bewegen. Sie nahmen es gelassen hin, dass ihr "Führer" unverhohlen die Vernichtung von jüdischen Mitbürgern ankündigte ... die ja letztlich ihre Nachbarn, Schulkameraden und Kollegen waren.

Servus umananda

Wo waren die Aufstände der Menschen in Stalins Sowjetrussland, Maos China, Pol Pots Kambodscha, Idi Amins Uganda als Millionen ihrer Nachbarn, Schulkamaraden und Kollegen verschwanden?

Nichtmal die Franzosen hatten bis zuletzt die Kraft sich gegen die Judendeportierung zu stemmen, obwohl hier nichtmal annähernd die Repressionen wie im deutschen Kernland vorhanden waren. Wo war der Aufstand damals. Und wenn diese es nicht konnten, warum sollten es die Deutschen schaffen, die in einem totalen Überwachungsstaat leben mussten. Es ist doch lächerlich zu glauben, dass all die KPD,SPD,DVP,BVP,Zentrumswähler, etc, die ca. 2/3 der Stimmen stellten plötzlich zu Hitlerfans wurden. Das kann man sich einreden, aber stimmen tut es nicht.

Es ist eben so, dass die Grausamkeit auch immer mit dem Grad der Verrücktheit des Diktators zusammenhängt.

Corpus Delicti

01.02.2013, 19:30

Gestern schrieb ich an Demokrat,er möge mir doch meine Post von 409 beantworten was er bisher nicht getan hat.Und heute schaue ich auf 409 und da sehe ich,das meine Post,die Demokrat mir beantworten soll,verschwunden ist.409 ist das Zitat auf Demokrats Antwort,die ebenfalls verschunden ist.Zwei verschundene Posts und stattdessen sehe ich dort zwei andere Posts mit dem Titel "Nie wieder! Erinnerungstag im deutschen Fußball".

Interessant,das meine und Demokrats Posts verschwunden sind.So kann ich nicht mehr nachlesen,was ich auf 409 geschrieben habe und ich kann auch Demokrats Post die davor kam nicht mehr nachlesen,so das ich keine neue Post mehr an Demokrat schreiben kann.

Wird seit neuesten auf diese Art Zensiert ? Muss ich meine Post jetzt jedesmal abspeichern,damit sie nicht verschwinden ? Sehr interessante Entwicklung in diesem Forum.

Wo ist meine Post von 409 ?

Corpus Delicti

01.02.2013, 19:56

Objektiv betrachtet war NS-Deutschland ein Unrechtsstaat, und das entschuldet diejenigen, die gegen das Regime gekämpft haben.

Ist denn der Verkauf von Waffen und Panzern von der BRD in den Nahen Osten kein Unrecht ?
Ist die Lieferungen von Bomben von der BRD an Israel,damit diese dort Palästinenser töten kein Unrecht ?
Ist das in deinen Augen Recht ?

Langsam wird's mir zu doof mit deinen banalen Frage-&-Antwort-Spielchen. Beantworte dir diese Frage gefälligst selbst.

Zuerst du,dann ich.Ich hab zuerst gefragt.Ich will nur vergleichen,ob wir die selben Daten im Kopf haben.Also wann haben die Rassengesetze,Lager und Verfolgung stattgefunden ?

Weder noch, sie ist mir schlicht egal.

Na das ist ja mal ne clevere Antwort.Diskriminierung ist dir also egal.Scheinbar endet hier deine Demokratie.

Sowohl als auch. Es hat bereits vorher Wirte gegeben, die so entschieden haben (ich weiß das z.B. von Gaststätten und Hotels aus dem Harz), und es gibt welche, die haben erst durch die Kampagnen mitgemacht. Aber die Kampagnen sind politisch initiiert, da hast du Recht.

Was für Kampagnen kommen als nächstes,hier dürfen Nazis nicht einkaufen.Lasst sie doch verhungern.Ist dir das dann auch noch egal ?

Und meine Frage von Post 734.
Europa lag 12 Jahre lang in Trümmern heißt es.Von wann bis wann lag es denn in Trümmern ? Erklär mal.

Bruddler

01.02.2013, 20:03

Objektiv betrachtet war NS-Deutschland ein Unrechtsstaat, und das entschuldet diejenigen, die gegen das Regime gekämpft haben.

Langsam wird's mir zu doof mit deinen banalen Frage-&-Antwort-Spielchen. Beantworte dir diese Frage gefälligst selbst.

Weder noch, sie ist mir schlicht egal.

Sowohl als auch. Es hat bereits vorher Wirte gegeben, die so entschieden haben (ich weiß das z.B. von Gaststätten und Hotels aus dem Harz), und es gibt welche, die haben erst durch die Kampagnen mitgemacht. Aber die Kampagnen sind politisch initiiert, da hast du Recht.

Ich bin mir sicher, in ca. 20 - 30 Jahren wird man die BRD auch anders darstellen, anders, als es derzeit noch üblich ist.
In nicht allzu ferner Zukunft, werden sich viele verdutzt die Augen reiben.......

Langwitsch

01.02.2013, 20:05

Ich bin mir sicher, in ca. 20 - 30 Jahren wird man die BRD auch anders darstellen, anders, als es derzeit noch üblich ist....

Vielleicht noch nicht in 20Jahren...
Die Franzosen lassen ihren kleinen GIftzwerg heutzutage doch auch wieder hochleben.

Demokrat

01.02.2013, 20:14

Ist denn der Verkauf von Waffen und Panzern von der BRD in den Nahen Osten kein Unrecht ?
Ist die Lieferungen von Bomben von der BRD an Israel,damit diese dort Palästinenser töten kein Unrecht ?
Ist das in deinen Augen Recht ?
Es gibt ja das Kriegswaffenkontrollgesetz, das regelt, an wen Waffen verkauft werden dürfen, und an wen nicht. Israel unterliegt, soweit ich weiß, keinen Einschränkungen, und Saudi-Arabien wohl auch nicht. Ich sehe auch kein Unrecht darin, an diese Nationen Waffen zu liefern, zumal Deutschland auf seine Rüstungsexporte angewiesen ist.

Also wann haben die Rassengesetze,Lager und Verfolgung stattgefunden ?
Lager und Verfolgung von 1933-45, Rassegesetze von 1935-45.

Na das ist ja mal ne clevere Antwort.Diskriminierung ist dir also egal.Scheinbar endet hier deine Demokratie.
Kommt darauf an, Diskriminierung ist mir grundsätzlich nicht egal. Wenn allerdings Leute diskriminiert werden, die selber Diskriminierung befürworten, dann juckt mich das wenig.

Was für Kampagnen kommen als nächstes,hier dürfen Nazis nicht einkaufen.Lasst sie doch verhungern.Ist dir das dann auch noch egal ?
Jo, wär' mir relativ schnuppe. Neonazis und andere Rechtsradikale interessieren sich auch nicht für das Wohlergehen anderer Minderheiten.

Und meine Frage von Post 738.
Europa lag 12 Jahre lang in Trümmern heißt es.Von wann bis wann lag es denn in Trümmern ? Erklär mal.Jetzt sehen wir ja wer das Zitat nicht gelesen hat.
Nein, hieß es nicht. Es hieß Europa lag nach 12 Jahren in Trümmern. Das ist meine letzte Äußerung zu dieser Angelegenheit.

Corpus Delicti

01.02.2013, 20:19

Ich bin mir sicher, in ca. 20 - 30 Jahren wird man die BRD auch anders darstellen, anders, als es derzeit noch üblich ist.
In nicht allzu ferner Zukunft, werden sich viele verdutzt die Augen reiben.......

Richtig besonders neue Generationen werden über die BRD anders urteilen und dann steht die BRD nichtmehr so gut da.Und dann werden altgewordene Demokraten als Menschenschlechter bezeichnet werden.

Das ist wie mit Filmen.Wenn heute ein ganz neuer Film ins Kino kommt,dann wirkt der Film modern und neu.Aber in 20 Jahren wirkt der Film einfach nur noch alt und verstaubt und keiner will ihn mehr sehen.

Außerdem hat die BRD kein Existenzrecht.Und das dritte Reich war mehr rechtens als die BRD.Es hat nur einen Fehler gemacht,es hat sich in einen geplanten Krieg manövrieren lassen.

Systemhandbuch

01.02.2013, 20:58

[...]Ich würde mich zukünftig auch an der Suche nach Meldungen beteiligen - du hast hier sicher noch nicht alles gefunden.

Das Ding wird interessant. Ich hab einen Sammelstrang eröffnet. ---> Klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?136434-Schuldkult-Medien-Gehirnw%C3%A4sche-Sammelstrang&p=6035715#post6035715)

umananda

01.02.2013, 21:54

Ein Massenmörder weist einen anderen Massenmörder in die Schranken, ach umananda, Du bist so herzerfrischend dumm....

Du trägst deine Dummheit ganz alleine mit dir herum ... und wenn ich solche Beiträge entdecke, dann wird diese Dummheit offensichtlich.

Ich bin mir sicher, in ca. 20 - 30 Jahren wird man die BRD auch anders darstellen, anders, als es derzeit noch üblich ist.
In nicht allzu ferner Zukunft, werden sich viele verdutzt die Augen reiben.......

Du wirkst wie ein alter Greis, der als Wackeldackel auf bessere Zeiten hofft. In 20 Jahren oder gar 30 Jahren wird man sich nicht einmal mehr vage an deine "Vision" Deutschland erinnern. Eine Vision, die letztlich rückwärtsgewandt die Auferstehung eines Gröfaz ins Auge fasst und dabei völlig die Realität aus den Augen verliert. Niemand wird sich in 30 Jahren "verdutzt" beziehungsweise verblüfft die Augen reiben. Bestenfalls wird man solche Figuren deinesgleichen schon längst vergessen haben. Deine Visionen haben keine Zukunft (haben nie eine Zukunft gehabt) ... denn das deutsche Volk entfernt sich immer mehr von solchen abstrusen Vorstellungen, da es nichts Verbindendes gibt.

Das jüdische Volk wird es auch dann noch geben, wenn niemand mehr vom Holocaust reden wird. Im günstigen Fall haben die Juden nur einen weiteren Feiertag ... und die Kinder werden diese uralten Geschichten wie biblische Erinnerungen herunterleiern ohne einen emotionalen Bezug herstellen zu können.

Servus umananda

umananda

01.02.2013, 22:06

(...)

Nichtmal die Franzosen hatten bis zuletzt die Kraft sich gegen die Judendeportierung zu stemmen, obwohl hier nichtmal annähernd die Repressionen wie im deutschen Kernland vorhanden waren. Wo war der Aufstand damals. Und wenn diese es nicht konnten, warum sollten es die Deutschen schaffen, die in einem totalen Überwachungsstaat leben mussten. Es ist doch lächerlich zu glauben, dass all die KPD,SPD,DVP,BVP,Zentrumswähler, etc, die ca. 2/3 der Stimmen stellten plötzlich zu Hitlerfans wurden. Das kann man sich einreden, aber stimmen tut es nicht.

Es ist eben so, dass die Grausamkeit auch immer mit dem Grad der Verrücktheit des Diktators zusammenhängt.

Über Stalin, Pol Pot oder Mao werde ich hier mit Sicherheit nicht debattieren. Das sind nur durchsichtige Ablenkungsmanöver. Aber über die Franzosen, die sich aus der Verantwortung schleichen wollten, als man ihre jüdischen Landsleute deportierte. Ja, darüber kann man reden, wenn es darum geht, dass die deutsche Bundeskanzlerin von einer kollektiven Schuld reden möchte. Ich selber halte nicht viel von Schuldzuweisungen, da sie letztendlich nur dazu dienen, sich selber aus der Verantwortung zu stehlen. Man sollte immer vorsichtig sein, wenn jemand mit Schuldzuweisungen jongliert. Aber andererseits sind es die damaligen Menschen gewesen, in Deutschland, Frankreich oder anderswo, die tatenlos zuschauten, als man vor ihren Augen einen Völkermord durchführte. Umso mehr sollte man jene Menschen achten, die trotz aller Widrigkeiten nicht wegschauten, sondern halfen. Und es gibt viele dieser heimlichen Helfer und sie waren im Grunde jene Menschen, welche die Ehre ihres Volkes bewahrten.

Servus umananda

knäckebrot

01.02.2013, 22:07

Das Ding wird interessant. Ich hab einen Sammelstrang eröffnet. ---> Klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?136434-Schuldkult-Medien-Gehirnw%C3%A4sche-Sammelstrang&p=6035715#post6035715)

Danke, dass du den Strang erstellt hast. Dann muss ich das nicht mehr tun.

MfG

knäckebrot

knäckebrot

01.02.2013, 22:13

Du trägst deine Dummheit ganz alleine mit dir herum ... und wenn ich solche Beiträge entdecke, dann wird diese Dummheit offensichtlich.

Dann kannst du uns sicher verraten, was einen Massenmörder wie Churchill moralisch/qualitativ über einen Massenmörder wie Hitler stellt.

Das jüdische Volk wird es auch dann noch geben, wenn niemand mehr vom Holocaust reden wird.

Es wäre ihnen zu wünschen. Dennoch stellt der Holocaust nach Meinung mancher Juden sowas wie eine Ersatzreligion für den säkularen Juden dar.

http://www.amazon.com/Wandering-Who-Gilad-Atzmon/dp/1846948754

MfG

knäckebrot

knäckebrot

01.02.2013, 22:23

Aber andererseits sind es die damaligen Menschen gewesen, in Deutschland, Frankreich oder anderswo, die tatenlos zuschauten, als man vor ihren Augen einen Völkermord durchführte.

Vor ihren Augen?

Umso mehr sollte man jene Menschen achten, die trotz aller Widrigkeiten nicht wegschauten, sondern halfen. Und es gibt viele dieser heimlichen Helfer und sie waren im Grunde jene Menschen, welche die Ehre ihres Volkes bewahrten.

Das stimmt.

MfG

knäckebrot

Corpus Delicti

01.02.2013, 22:29

Es gibt ja das Kriegswaffenkontrollgesetz, das regelt, an wen Waffen verkauft werden dürfen, und an wen nicht.

Und wer kontrolliert das Kriegswaffenkontrollgesetz ?

Israel unterliegt, soweit ich weiß, keinen Einschränkungen, und Saudi-Arabien wohl auch nicht. Ich sehe auch kein Unrecht darin, an diese Nationen Waffen zu liefern,

Du siehst kein Unrecht an Israel,die täglich die Palästinenser bombadieren und Saudi Arabien indem Christen verfolgt werden,Waffen zu verkaufen ? Ist das dein Ernst ?

zumal Deutschland auf seine Rüstungsexporte angewiesen ist.

Seit wann ist Deutschland auf Rüstungsexporte angewiesen und warum überhaupt ?

Lager und Verfolgung von 1933-45, Rassegesetze von 1935-45.

Und wer wurde von 1933 bis 45 verfolgt ?
Ich nehme an,du hast Belege dafür ?

Kommt darauf an, Diskriminierung ist mir grundsätzlich nicht egal. Wenn allerdings Leute diskriminiert werden, die selber Diskriminierung befürworten, dann juckt mich das wenig.

Dann kann es mir auch egal sein wenn du diskriminiert wirst,Wenn es dir egal ist warum soll es mir dann nicht auch egal sein ?

Jo, wär' mir relativ schnuppe. Neonazis und andere Rechtsradikale interessieren sich auch nicht für das Wohlergehen anderer Minderheiten.

Also ist es dir schnuppe,wenn Nazis einkaufsverbot kriegn und auf der Straße verhungern.Danke für die Ehrlichkeit.

Nein, hieß es nicht. Es hieß Europa lag nach 12 Jahren in Trümmern. Das ist meine letzte Äußerung zu dieser Angelegenheit.

Und wer glaubst du hat diese Trümmer verursacht ?

umananda

01.02.2013, 22:31

Vor ihren Augen?

(...)

Ja ...

http://www.welt.de/img/kultur/crop102157260/2360713460-ci3x2l-w580-aoriginal-h386-l0/fl-28-02-BM-Bayern-Berlin.jpg

Servus umananda

umananda

01.02.2013, 22:32

(...)

Das stimmt.

MfG

knäckebrot

Es ist immer Hoffnung da ... es gibt immer mutige Menschen, die sich von der trägen Masse abheben.

Servus umananda

knäckebrot

01.02.2013, 22:40

Ja ...

http://www.welt.de/img/kultur/crop102157260/2360713460-ci3x2l-w580-aoriginal-h386-l0/fl-28-02-BM-Bayern-Berlin.jpg

Servus umananda

Mal angenommen du hättest damals aus einem dieser Fenster die Dinge beobachten können. Wäre dir dann spontan Völkermord in den Sinn gekommen?

MfG

knäckebrot

Corpus Delicti

01.02.2013, 22:40

Du trägst deine Dummheit ganz alleine mit dir herum ... und wenn ich solche Beiträge entdecke, dann wird diese Dummheit offensichtlich.

Du wirkst wie ein alter Greis, der als Wackeldackel auf bessere Zeiten hofft. In 20 Jahren oder gar 30 Jahren wird man sich nicht einmal mehr vage an deine "Vision" Deutschland erinnern. Eine Vision, die letztlich rückwärtsgewandt die Auferstehung eines Gröfaz ins Auge fasst und dabei völlig die Realität aus den Augen verliert. Niemand wird sich in 30 Jahren "verdutzt" beziehungsweise verblüfft die Augen reiben. Bestenfalls wird man solche Figuren deinesgleichen schon längst vergessen haben. Deine Visionen haben keine Zukunft (haben nie eine Zukunft gehabt) ... denn das deutsche Volk entfernt sich immer mehr von solchen abstrusen Vorstellungen, da es nichts Verbindendes gibt.

Das jüdische Volk wird es auch dann noch geben, wenn niemand mehr vom Holocaust reden wird. Im günstigen Fall haben die Juden nur einen weiteren Feiertag ... und die Kinder werden diese uralten Geschichten wie biblische Erinnerungen herunterleiern ohne einen emotionalen Bezug herstellen zu können.

Servus umananda

Umananda wieso glaubst du,das sich in 30 Jahren niemand mehr an ein Deutschland eines Gröfaz mehr erinnern wird ? Das tuen sie doch seit 67 Jahren schon.

Und warum glaubst du,das es das jüdische Volk in sagen wir 200 Jahren noch geben wird ? Welche Verbindlichkeiten hat denn das jüdische Volk,was das deutsche Volk nicht hat ?

umananda

01.02.2013, 22:42

Mal angenommen du hättest damals aus einem dieser Fenster die Dinge beobachten können. Wäre dir dann spontan Völkermord in den Sinn gekommen?

MfG

knäckebrot

Ich wäre damals auf dieser Strasse marschiert ... mit einem Bündel voller Habseligkeiten.

Servus umananda

umananda

01.02.2013, 22:45

(...)

Und warum glaubst du,das es das jüdische Volk in sagen wir 200 Jahren noch geben wird ? Welche Verbindlichkeiten hat denn das jüdische Volk,was das deutsche Volk nicht hat ?

Weil das jüdische Volk nach fast 2000 Jahren Diaspora immer noch sehr lebendig ist. Trotz Verfolgung und Völkermord ... über all die Jahrhunderte hindurch. Die Erfahrung ist es ... das mich davon überzeugt.

Servus umananda

Corpus Delicti

01.02.2013, 22:47

Weil das jüdische Volk nach fast 2000 Jahren Diaspora immer noch sehr lebendig ist. Trotz Verfolgung und Völkermord ... über all die Jahrhunderte hindurch. Die Erfahrung ist es ... was mich sicher macht.

Servus umananda

Welche Verfolgung und Völkermord meinst du ?

umananda

01.02.2013, 22:52

Welche Verfolgung und welchen Vökermord meinst du ?

Der Fettmilch-Aufstand des Jahres 1614 ... Wiener Gesera im Jahre 1421 ... der Holocaust oder die Shoah in den Jahren 1942 bis 1945 ... nur um einen klitzekleinen Teil zu nennen.

Servus umananda

knäckebrot

01.02.2013, 22:55

Ich wäre damals auf dieser Strasse marschiert ... mit einem Bündel voller Habseligkeiten.

Servus umananda

Und ich hätte bei diesem Anblick gedacht: Diesen Leuten wird großes Unrecht angetan. Wäre ich aber auf die Straße gerannt, um mich mit den Soldaten anzulegen, dann hätte man mich zum nächsten Gestapo-Quartier geschafft, um mich später womöglich auf einen ähnlichen Weg zu schicken.

Die wenigsten Menschen sind böse. Die meisten hingegen sind gut im Ausblenden und Verdrängen.

MfG

knäckebrot

umananda

01.02.2013, 23:01

Und ich hätte bei diesem Anblick gedacht: Diesen Leuten wird großes Unrecht angetan. Wäre ich aber auf die Straße gerannt, um mich mit den Soldaten anzulegen, dann hätte man mich zum nächsten Gestapo-Quartier geschafft, um mich später womöglich auf einen ähnlichen Weg zu schicken.

Die wenigsten Menschen sind böse. Sie sind nur gut im Ausblenden und Verdrängen.

MfG

knäckebrot

Man hätte dich mit Sicherheit verhaftet und womöglich wärest du deinen Angehörigen nie wieder begegnet. Aber du hättest vielleicht geschwiegen, wenn du einen Juden in einem Versteck entdeckt hättest. Und das war damals schon viel ... sehr viel. Viele unbekannte "Helfer" haben durch das "Schweigen" Leben gerettet. Aber es gab auch genug Menschen, die flüchtige Juden ohne Bedenken verraten haben.

Servus umananda

Corpus Delicti

01.02.2013, 23:06

Der Fettmilch-Aufstand des Jahres 1614 ... Wiener Gesera im Jahre 1421 ... der Holocaust oder die Shoah in den Jahren 1942 bis 1945 ... nur um einen klitzekleinen Teil zu nennen.

Servus umananda

Erzähl mir mehr über den Fettmilch Aufstand und der Wiener Gesera ?

Was ist passiert,wer waren die Verfolger und warum,wie lange ging das so und wieviele wurden vernichtet ?
Das würde für den Anfang reichen.

Felix Krull

01.02.2013, 23:11

Ja ...

http://www.welt.de/img/kultur/crop102157260/2360713460-ci3x2l-w580-aoriginal-h386-l0/fl-28-02-BM-Bayern-Berlin.jpg

Servus umananda

http://i.imgur.com/vixjrNK.jpg?1

http://i.imgur.com/Cq6kvvV.jpg

Vertreibung in Palästina 1948.

umananda

01.02.2013, 23:16

http://i.imgur.com/vixjrNK.jpg?1

http://i.imgur.com/Cq6kvvV.jpg

Vertreibung in Palästina 1948.

Niemand kam von ihnen in Auschwitz an ... niemand wurde selektiert und in die Gaskammern getrieben. Also betreibe deinen als Antizionismus getarnten Judenhass woanders ...

Servus umananda

knäckebrot

01.02.2013, 23:20

Man hätte dich mit Sicherheit verhaftet und womöglich wärest du deinen Angehörigen nie wieder begegnet. Aber du hättest vielleicht geschwiegen, wenn du einen Juden in einem Versteck entdeckt hättest. Und das war damals schon viel ... sehr viel. Viele unbekannte "Helfer" haben durch das "Schweigen" Leben gerettet. Aber es gab auch genug Menschen, die flüchtige Juden ohne Bedenken verraten haben.

Servus umananda

Denunzianten scheinen mir leider eine besonders extinktionsresistente Spezies von Mensch zu sein.

MfG

knäckebrot

Felix Krull

01.02.2013, 23:24

Niemand kam von ihnen in Auschwitz an ... niemand wurde selektiert und in die Gaskammern getrieben. Also betreibe deinen als Antizionismus getarnten Judenhass woanders ...

Servus umananda

Wo die ankamen oder nicht, das konnte ein damaliger Beobachter aus der Szene des Bildes das Du gepostet hast aber nicht schließen.

Und um diese implizite Unterstellung ging es Dir ja.

umananda

01.02.2013, 23:26

Denunzianten scheinen mir leider eine besonders extinktionsresistente Spezies von Mensch zu sein.

MfG

knäckebrot

Oft ist der erlernte Zusammenhang von Glockenton und der folgenden Speichelsekretion auch mit dem Bedürfnis verknüpft, ein braves Kind sein zu wollen. Auch als pawlowscher Hund bekannt.

Servus umananda

umananda

01.02.2013, 23:31

Wo die ankamen oder nicht, das konnte ein damaliger Beobachter aus der Szene des Bildes das Du gepostet hast aber nicht schließen.

Und um diese implizite Unterstellung ging es Dir ja.

Ach, das kleist´sche Ach. Frage dich lieber, weshalb du in diesem Zusammenhang deinen erbärmlichen Judenhass mit einer "antizionistischen" Attitüde tarnen willst. Falls du das kleist´sche Ach überhaupt deuten kannst.

Servus umananda

Felix Krull

01.02.2013, 23:37

Ach, das kleist´sche Ach. Frage dich lieber, weshalb du in diesem Zusammenhang deinen erbärmlichen Judenhass mit einer "antizionistischen" Attitüde tarnen willst. Falls du das kleist´sche Ach überhaupt deuten kannst.

Servus umananda

Hab ich Dich also mal wieder bei Deiner üblichen Heuchelei und dem Verdrehen von Tatsachen erwischt.

Und jeder der einen Juden beim Lügen erwischt, der ist natürlich automatisch ein "Judenhasser". Also eigentlich alle, außer den Juden selbst.

umananda

01.02.2013, 23:40

Hab ich Dich also mal wieder bei Deiner üblichen Heuchelei und dem Verdrehen von Tatsachen erwischt.

Und jeder der einen Juden beim Lügen erwischt, der ist natürlich automatisch ein "Judenhasser". Also eigentlich alle, außer den Juden selbst.

Da ich nichts geschrieben habe, worin man überhaupt eine Lüge unterbringen könnte, selbst wenn man es sich fest vorgenommen hätte, kann ich deine Antwort lediglich als Kapitulation deuten, da du ansonsten in die übliche Relativierung des Holocausts enden würdest. Ich kann es wirklich nicht nachvollziehen, weshalb solche Typen deiner Couleur es trotzdem immer wieder versuchen.

Servus umananda

Felix Krull

01.02.2013, 23:46

Da ich nichts geschrieben habe, worin man überhaupt eine Lüge unterbringen könnte, selbst wenn man es sich fest vorgenommen hätte, kann ich deine Antwort lediglich als Kapitulation deuten, da du ansonsten in die übliche Relativierung des Holocausts enden würdest. Ich kann es wirklich nicht nachvollziehen, weshalb solche Typen deiner Couleur es trotzdem immer wieder versuchen.

Servus umananda

Natürlich habe ich Dich beim Lügen und Verdrehen von Tatsachen erwischt. Da hilft es Dir auch nicht daß Du jetzt die Holokeule zückst und dreist weiter lügst und behauptest, ich hätte irgendwas relativiert.

So ist es immer mit Kreaturen wie Dir. Gehen die Argumente aus, holen sie den Holo raus.

umananda

01.02.2013, 23:50

Natürlich habe ich Dich beim Lügen und Verdrehen von Tatsachen erwischt. Da hilft es Dir auch nicht daß Du jetzt die Holokeule zückst und dreist weiter lügst und behauptest, ich hätte irgendwas relativiert.

So ist es immer mit Kreaturen wie Dir. Gehen die Argumente aus, holen sie den Holo raus.

Mir gehen niemals die Argumente aus ... immerhin habe ich in Österreich meine Matura absolviert. Bestenfalls die Lust, mich mit Phrasendreschern länger als nötig auseinanderzusetzen, denen schon nach vier Beiträgen die Luft ausgeht. Judenhass oder Hass überhaupt ist übrigens noch niemals ein "Argument" gewesen und bevor du die übliche Nazi-Schiene verwendest, beenden wir lieber vorerst unsere unfruchtbare Diskussion. Du bist nämlich schon bei der Vokabel "Kreatur" gelandet.

Servus umananda

Aragorn

01.02.2013, 23:55

Übrigens, den Holograus in Dresden hat es nie gegeben. Das ist zwar historisch gesehen völlig falsch, wird aber nicht bestraft. Ich meine natürlich die "Leugnung". Ist das nicht merkwürdig?

Corpus Delicti

02.02.2013, 00:13

Niemand kam von ihnen in Auschwitz an ... niemand wurde selektiert und in die Gaskammern getrieben. Also betreibe deinen als Antizionismus getarnten Judenhass woanders ...

Servus umananda

Vertreibung ist Vertreibung oder willst du sagen,das Vertreibung richtig ist,solange niemand in Auschitz ankommt ?

Die Juden werden doch nicht die Fehler der Nazis machen.Das Auschwitz der Juden sieht ganz anders aus.

knäckebrot

02.02.2013, 00:18

Übrigens, den Holograus in Dresden hat es nie gegeben. Das ist zwar historisch gesehen völlig falsch, wird aber nicht bestraft. Ich meine natürlich die "Leugnung". Ist das nicht merkwürdig?

Der wird sogar höchstoffiziell geleugnet und wenn du auf diese Geschichtsklitterung hinweist, bist du ein Ewiggestriger.

Aragorn

02.02.2013, 00:30

Der wird sogar höchstoffiziell geleugnet und wenn du auf diese Geschichtsklitterung hinweist, bist du ein Ewiggestriger.Stell Dir mal vor, Du wirst in der Mittelstufe von Deinem Lehrer in Geschichte irgendwas über die Französische Revolution gefragt und Du antwortest, daß Dich das nicht interessiert, da Du kein Ewiggestriger bist. Mal sehen, wie Deine Zensur in Geschichte aussehen wird. Leider geht das nur bei der deutschen Geschichte seit 1900 bis 1949.

knäckebrot

02.02.2013, 00:41

Stell Dir mal vor, Du wirst in der Mittelstufe von Deinem Lehrer in Geschichte irgendwas über die Französische Revolution gefragt und Du antwortest, daß Dich das nicht interessiert, da Du kein Ewiggestriger bist. Mal sehen, wie Deine Zensur in Geschichte aussehen wird. Leider geht das nur bei der deutschen Geschichte seit 1900 bis 1949.

Ich hätte vielleicht nicht den Begriff "Ewiggestriger" verwenden sollen. Ich meinte "Ewiggestriger" im Sinne von "Nazi" oder"Holocaust-Relativierer" etc pp. Denn du weißt: Jemand, der Begriffe wie "Alliierte Kriegsverbrechen" verwendet, ist nach moderner Lesart ein Neonazi ;) (wir hatten vor kurzem einen Faden mit einem entsprechenden Verweis)

MfG

knäckebrot

Corpus Delicti

02.02.2013, 00:45

Stell Dir mal vor, Du wirst in der Mittelstufe von Deinem Lehrer in Geschichte irgendwas über die Französische Revolution gefragt und Du antwortest, daß Dich das nicht interessiert, da Du kein Ewiggestriger bist. Mal sehen, wie Deine Zensur in Geschichte aussehen wird. Leider geht das nur bei der deutschen Geschichte seit 1900 bis 1949.

Dann können wir ja getrost alle Geschichtsbücher verbrennen.Ich weiß ohnehin nicht warum Geschichte in der Schule überhaupt noch gelehrt wird ? Braucht doch kein Schwein.Wir glauben in Zukunft einfach nur das,was man uns glauben machen will.

Wie soll denn eine vernünftige Diskussion entstehen,wenn man den HC gar nicht anzweifeln darf.Ich rede nicht von leugen,sondern von anzweifeln.Man fühlt sich wie Gallileo,dem verboten wird anzuzweifeln,das sich sie Sonne um die Erde dreht.Leben wir im Mittelalter oder was ? Wie soll denn da eine Diskussion entstehen ? Die soll wohl gar nicht entstehen,wir sollen es nur glauben und fertig.

Corpus Delicti

02.02.2013, 00:48

Ich hätte vielleicht nicht den Begriff "Ewiggestriger" verwenden sollen. Ich meinte "Ewiggestriger" im Sinne von "Nazi" oder"Holocaust-Relativierer" etc pp. Denn du weißt: Jemand, der Begriffe wie "Alliierte Kriegsverbrechen" verwendet, ist nach moderner Lesart ein Neonazi ;) (wir hatten vor kurzem einen Faden mit einem entsprechenden Verweis)

MfG

knäckebrot

Was heißt eigentlich Holocaust Relativierer ?

Corpus Delicti

02.02.2013, 00:55

Weil das jüdische Volk nach fast 2000 Jahren Diaspora immer noch sehr lebendig ist. Trotz Verfolgung und Völkermord ... über all die Jahrhunderte hindurch. Die Erfahrung ist es ... das mich davon überzeugt.

Servus umananda

Willst du mich nicht darüber aufklären,wie die Juden verfolgt und fast vernichtet wurden ?

Bist du eigentlich Araberin ?

umananda

02.02.2013, 00:56

Willst du mich nicht darüber aufklären,wie die Juden verfolgt und fast vernichtet wurde ?

Frage Bernhard ... ob er eine Diskussion über Holocaust-Leugnung im HPF wirklich als wünschenswert erachtet.

Servus umananda

Corpus Delicti

02.02.2013, 00:58

Frage Bernhard ... ob er eine Diskussion über Holocaust-Leugnung im HPF wirklich als wünschenswert erachtet.

Servus umananda

Ich leugne den HC nicht,wie kommst du dazu mir das zu unterstellen ?

Also bist du Araberin ja oder nein ?

Felix Krull

02.02.2013, 00:59

Ich leugne den HC nicht,wie kommst du dazu mir das zu unterstellen ?

Das unterstellt umananda allen wenn ihr die Argumente ausgehen, damit sie dem Forum schaden kann.

knäckebrot

02.02.2013, 00:59

Dann können wir ja getrost alle Geschichtsbücher verbrennen.Ich weiß ohnehin nicht warum Geschichte in der Schule überhaupt noch gelehrt wird ? Braucht doch kein Schwein.Wir glauben in Zukunft einfach nur das,was man uns glauben machen will.

Was moderne Geschichte anbetrifft, hast du sicherlich Recht. Ich erinnere mich noch daran, wie man uns den 11. September 2001 beibrachte. Neben einer Gedenkminute wurde auch die Doppelstunde Geschichte zu einer Propagandaveranstaltung.

umananda

02.02.2013, 01:05

Ich leugne den HC nicht,wie kommst du dazu mir das zu unterstellen ?

Also bist du Araberin ja oder nein ?

Du leugnest ihn ... deine PN an mich bezeugt es ...

Servus umananda

Corpus Delicti

02.02.2013, 01:14

Du leugnest ihn ... deine PN an mich bezeugt es ...

Servus umananda

Was steht denn in der PN,veröffentliche sie doch,damit wir sehen was drin steht.

knäckebrot

02.02.2013, 01:18

Was heißt eigentlich Holocaust Relativierer ?

Das ist eine gute Frage.

Ich zitiere mal die Blödipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaustleugnung

Die Relativierung des Holocaust zielt darauf, dieses besondere und singuläre Verbrechen mit Massenverbrechen anderer Staaten – meist der ehemaligen Kriegsgegner Deutschlands – oder Massensterben aus anderen Ursachen auf eine Stufe zu stellen und so moralisch gleichzusetzen. Dazu werden einige Massenmorde an Juden zugegeben, aber systematische Planung, Durchführung und Ausmaß des Holocaust bestritten. Behauptet wird etwa, die Massenmorde in den NS-Arbeitslagern hätten Regime- und Kriegsgegnern gegolten und seien bloß zufällige Kriegsfolgen ohne Ausrottungsabsicht gewesen. Auch die Alliierten hätten verbrecherische Massenmorde verübt, die denen der Deutschen kaum nachstünden. Sie hätten dann die Singularität des Holocaust bewusst konstruiert, um eine Diskussion über ihre Taten nicht aufkommen zu lassen. Diese Tradition begannen die Nationalsozialisten selbst noch vor dem Kriegsende 1945, indem die NS-Propaganda mögliche Kriegsverbrechen der Alliierten zu betonen befahl. – Obwohl die Relativierung des Holocaust ihn als Tatsache voraussetzt und seine Leugnung ausschließt, stützen sich Leugner und Relativierer in ihren Veröffentlichungen oft gegenseitig und treten gemeinsam auf, um eine „Deutungshoheit“ über die nationalsozialistische Vergangenheit zu gewinnen.

Du siehst, es geht hier vor allem um die sogenannte Singularität, wobei der Artikel einen offenkundigen Widerspruch, eine gut versteckte Unterstellung enthält:

Eine Relativierung setzt nämlich keineswegs das Bestreiten des Ausmaßes voraus.

Corpus Delicti

02.02.2013, 01:28

Das ist eine gute Frage.

Ich zitiere mal die Blödipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaustleugnung

Du siehst, es geht hier vor allem um die sogenannte Singularität. Auch wenn der Artikel einen offenkundigen Widersprunch, eine gut versteckte Unterstellung enthält:

Eine Relativierung setzt nämlich keineswegs das Bestreiten des Ausmaßes voraus.

Ich weiß nichtmal was Singularität ist.Allein das müsste ich mal nachlesen.

Hat man denn unwiderlegbare Beweise für den HC ? Man ist ja solange unschuldig,bis die Schuld bewiesen wurde aber bis heute konnte mir niemand unwiderlegbare Beweise vorlegen.Und als Agnostiker brauche ich Beweise,um an etwas glauben zu können. Sonst kann ich nicht an irgendwas glauben.Glauben nicht leugnen.Bitte nicht falsch verstehen.

Aber ich sehe schon,bei uns ist es umgekehrt.Wir sind solange schuldig,bis die Unschuld bewiesen wurde.Nur verbietet man uns herrauszufinden ob es so ist.Und das soll dann echte Gerechtigkeit sein ?

knäckebrot

02.02.2013, 01:36

Corpus Delicti

02.02.2013, 01:42

http://scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2012/01/27/franz-hormann-und-die-nazis-vom-wissen-und-vom-glauben/

Und was ist das für eine seite,worum geht es da ?

knäckebrot

02.02.2013, 01:53

Und was ist das für eine seite,worum geht es da ?

Dazu solltest du dir vielleicht den verlinkten Text durchlesen ;) Der Fall Hörmann ging vor ca. 1 Jahr durch die Presse und das darin enthaltene Zitat des Professors geht auf einen Teil der von dir angesprochenen Problematik ein.

Corpus Delicti

02.02.2013, 02:32

Dazu solltest du dir vielleicht den verlinkten Text durchlesen ;) Der Fall Hörmann ging vor ca. 1 Jahr durch die Presse und das darin enthaltene Zitat des Professors geht auf einen Teil der von dir angesprochenen Problematik ein.

Ja die Hintergrundgeschichte brauchte ich.Dieser Professor sagt “die Frage des Genozids zur Zeit
des Nationalsozialismus nicht endgültig geklärt,.

welche Frage ist denn wirklich endgültig gekärt ? Vor Jahrzenten sagten Wissenschaftler,das der Mond so und so entstanden ist.Und heute kommen andere Wissenschaftler,die stellen ganz andere Theorien auf.Wer kann denn eindeutig sagen,das die Entstehung des Mondes eendgültig geklärt ist ? Ja sind wir denn schon allwissend geworden.Wer liegt denn wohl näher an der Wahrheit,die Wissenschaftler,die vor 30 Jahren eine Theorie aufgestellt haben oder Wissenschaftler 30 Jahre später,die 30 Jahre bessere und weitere Forschungen vorweisen können ?

Aber da sieht man es wieder,wir leben in keiner freien Welt.Es reicht schon die Anzweiflung einer Sache und man steht vor Gericht.Ich glaube nicht das wir uns weiterentwickeln,ich glaube,das wir uns ins Mittelalter zurückentwickeln.Bald führen wir die Inqisition und Hexenverbrennung wieder ein.

knäckebrot

02.02.2013, 02:55

Aber da sieht man es wieder,wir leben in keiner freien Welt.Es reicht schon die Anzweiflung einer Sache und man steht vor Gericht.Ich glaube nicht das wir uns weiterentwickeln,ich glaube,das wir uns ins Mittelalter zurückentwickeln.Bald führen wir die Inqisition und Hexenverbrennung wieder ein.

Unter Freiheit (der Wissenschaft) verstehe ich auch etwas anderes. Den Rest hast du vielleicht ein wenig überspitzt formuliert, die erkennbare Tendenz lässt allerdings nichts gutes erahnen.

MfG

knäckebrot

Commodus

02.02.2013, 04:50

Ja ...

http://www.welt.de/img/kultur/crop102157260/2360713460-ci3x2l-w580-aoriginal-h386-l0/fl-28-02-BM-Bayern-Berlin.jpg

Servus umananda

Wäre das ein heutiges Bild, z.B. Moslems aus Europa derportieren ... dann würden sicherlich sehr viele einfach nur entzückt aus dem Fenster schauen ... mehr steckt da nicht dahinter.

fatalist

02.02.2013, 04:56

Es ging mir allein um die Ausweitung des bescheuerten "Schuldkult"-Begriffs auf den Versailler Vertrag, sonst nichts.

Wenn der Begriff Dich ärgert, dann muss er wohl absolut berechtigt sein.

Commodus

02.02.2013, 05:01

Hat man denn unwiderlegbare Beweise für den HC ? Man ist ja solange unschuldig,bis die Schuld bewiesen wurde aber bis heute konnte mir niemand unwiderlegbare Beweise vorlegen.Und als Agnostiker brauche ich Beweise,um an etwas glauben zu können. Sonst kann ich nicht an irgendwas glauben.Glauben nicht leugnen.Bitte nicht falsch verstehen.

Da kannste ja Wiesel fragen, der war angeblich da! :fizeig:
Ersatzweise kannste jeden "Übelerlebenden" fragen, da gibt es haaaaaaaaaaaaufenweise davon. Es gibt sogar einen berühmten polnischen Politiker der aus "gesundheitlichen Gründen" vom Lager Auschwitz entlassen wurde.

Merkste was?? :crazy::crazy::crazy:

knäckebrot

02.02.2013, 05:11

Es gibt sogar einen berühmten polnischen Politiker der aus "gesundheitlichen Gründen" vom Lager Auschwitz entlassen wurde.

Ein polnischer Freund äußerte sich mir gegenüber einmal folgendermaßen "Du musst ihm nur ins Gesicht schauen, dann weißt du, wer er ist".

Corpus Delicti

02.02.2013, 05:36

Da kannste ja Wiesel fragen, der war angeblich da! :fizeig:
Ersatzweise kannste jeden "Übelerlebenden" fragen, da gibt es haaaaaaaaaaaaufenweise davon. Es gibt sogar einen berühmten polnischen Politiker der aus "gesundheitlichen Gründen" vom Lager Auschwitz entlassen wurde.

Merkste was?? :crazy::crazy::crazy:

Ja und täglich werden es mehr Überlebende,die man fragen kann.

fatalist

02.02.2013, 05:38

Die Kollektivschuld ist Staatsräson der BRD, da die BRD auf Auschwitz und Alleinschuld an 2 Weltkriegen begründet ist.
Strafbar ist aber nur das Leugnen des Existenzrechts Israels, und das ist der Holocaust.
Wer den HC leugnet, der negiert das Existenzrecht Israels, und das ist in der BRD verboten.
In Frankreich und vielen anderen Ländern übrigens auch.

fatalist

02.02.2013, 05:39

Da kannste ja Wiesel fragen, der war angeblich da! :fizeig:

Wiesel war niemals in Auschwitz, er ist ein Lügner und Betrüger.
Da haben wir einen Strang dazu.

ArtAllm

02.02.2013, 06:27

Strafbar ist aber nur das Leugnen des Existenzrechts Israels, und das ist der Holocaust.
Wer den HC leugnet, der negiert das Existenzrecht Israels, und das ist in der BRD verboten.

Nun, das wäre logisch, wenn man Israel irgendwo in Ostpreußen gegründet hätte.

Aber nach dem Morgenthau Plan wurde Ostpreußen den Sowjets geschenkt.
Als "Dankeschön" musste Stalin mit 5 Stimmen (Russland, Ukraine, Weißrussland, Polen, Tschechoslowakei) für den Teilungsplan stimmen, als erstes Staatsoberhaupt der Welt Israel anerkennen und bewaffnen.

Danach konnte man auf Stalin verzichten, weil die Zionisten sich in den USA mehr und mehr etablierten.

Da die Palästinenser und die Muslime nichts mit dem Holocaust am Hut haben, sind sie und alle Menschen mit einem gesunden Menschenverstand der Meinung, dass man mit dem Holocaust die Nakba nicht rechtfertigen kann.

Und zu den Menschen mit einem gesunden Menschenverstand gehörten sogar führende Zionisten:

" If I were an Arab leader I would never make terms with Israel. That is natural: we have taken their country. Sure, God promised it to us, but what does that matter to them? Our God is not theirs. We come from Israel, it's true, but two thousand years ago, and what is that to them?

There has been antisemitism, the Nazis, Hitler, Auschwitz, but was that their fault? They only see one thing: we have come here and stolen their country. Why should they accept that?

http://en.wikiquote.org/wiki/David_Ben-Gurion

Übrigens, dass die Vorfahren der Ashkenazis nicht aus Palästina stammen, ist jetzt auch durch Genforschungen belegt.

http://www.politikforen.net/showthread.php?135904-Geografische-Herkunft-Forscher-findet-Ursprung-europ%C3%A4ischer-Juden

fatalist

02.02.2013, 06:57

Nun, das wäre logisch, wenn man Israel irgendwo in Ostpreußen gegründet hätte.
Nein, das gilt auch für Palästina, schon seit der Balfour-Erklärung von 1917.
Bin da ganz bei Broder: Israel ist die Folge des Holocaust.

ArtAllm

02.02.2013, 08:14

Nein, das gilt auch für Palästina, schon seit der Balfour-Erklärung von 1917.
Bin da ganz bei Broder: Israel ist die Folge des Holocaust.

Dann begann der Holocaust schon 1917?

Ich habe irgendwo gelesen, dass die "amerikanischen" Medien schon 1917 über die geplante Vernichtung von 6 Millionen Juden schrieben, aber damals war es der russische Zar, der den Holocaust plante.

Übrigens, Mabac ist der Meinung, dass man den Holocaust vermeiden konnte. Man hätte nur die Osmanen dazu bringen müssen, den Juden die Einreise nach Palästina zu gewärleisten.

Ich bin anderer Meinung. Ab hier weiterlesen:

http://www.politikforen.net/showthread.php?135904-Geografische-Herkunft-Forscher-findet-Ursprung-europ%C3%A4ischer-Juden&p=6034700&viewfull=1#post6034700

fatalist

02.02.2013, 08:23

Dann begann der Holocaust schon 1917?
Die Vorbereitungen gehen bis zu Moses Hess zurück, Zionismus und Holocaust sind siamesische Zwillinge.
Darum darf der auch nicht sterben.

Affenpriester

02.02.2013, 08:29

Auch Hitlers "Holocaust" war nur eine Reaktion auf damalige Verwerfungen, das darf man bei aller Empörung und Abscheu nicht außer Acht lassen.
Man tut heute halt gern so, als kam Hitlers Judenhass oder der Judenhass insgesamt in Europa und der Welt aus dem Nichts. Dem war ja mitnichten so.
Ursprünglich war auch nur eine Deportation geplant, nur, niemand wollte die Juden haben. Europa und die Juden, ja, das ist ein ewiges Trauerspiel auch ohne Hitler.
Man übersieht heut nur zu gern und zu schnell dass es Gründe hatte, dass Deutschland so reagierte. Dass die Bevölkerung die Demokraten und die Juden verabscheute. Nur so war es ja möglich, das zu tun was man tat.

Demokrat

02.02.2013, 08:32

Und wer kontrolliert das Kriegswaffenkontrollgesetz ?
Das Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Du siehst kein Unrecht an Israel,die täglich die Palästinenser bombadieren und Saudi Arabien indem Christen verfolgt werden,Waffen zu verkaufen ? Ist das dein Ernst ?
Palästinenser beschießen Israel mit Raketen, und die Missionierung fürs Christentums ist in Saudi-Arabien verboten, das sollte man als Christ akzeptieren.

Seit wann ist Deutschland auf Rüstungsexporte angewiesen und warum überhaupt ?
Seitdem hier wertvolle Hochtechnologierüstungsgüter hergestellt werden, deren Erforschung durch entsprechende Exporte refinanziert werden muss.

Und wer wurde von 1933 bis 45 verfolgt ?
Das weißt du selber.

Ich nehme an,du hast Belege dafür ?
Brauche ich nicht, da es sich dabei um gesichertes Allgemeinwissen handelt.

Also ist es dir schnuppe,wenn Nazis einkaufsverbot kriegn und auf der Straße verhungern.Danke für die Ehrlichkeit.
Hier erlässt niemand ein Einkaufsverbot, wir befinden uns schließlich nicht im Dritten Reich.

Und wer glaubst du hat diese Trümmer verursacht ?
Die jeweiligen Kriegsparteien natürlich.

Demokrat

02.02.2013, 08:46

Man übersieht heut nur zu gern und zu schnell dass es Gründe hatte, dass Deutschland so reagierte. Dass die Bevölkerung die Demokraten und die Juden verabscheute. Nur so war es ja möglich, das zu tun was man tat.
Das ist gelinde gesagt Unsinn. DIE Bevölkerung hat ganz gewiss nicht DIE Juden oder DIE Demokraten verabscheut. Es gab antisemitische Tendenzen in Teilen des Volks, und es gab Autoritätsgläubige im Volk, das ist richtig, aber der Großteil der Bürger dachte schon noch normal. Eine Mischung aus Terror und Propaganda hat das Volk im Zaum gehalten.

Corpus Delicti

02.02.2013, 09:01

Das Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Und wer genau ?

Palästinenser beschießen Israel mit Raketen, und die Missionierung fürs Christentums ist in Saudi-Arabien verboten, das sollte man als Christ akzeptieren.

Warum beschießen die Palästinenser wohl Israel,wer hält denn wessen Land besetzt ?
Und du siehst keine Notwendigkein aufzuhören,an ein Land wie Saudi Arabien waffen zu verkaufen,die Christen verfolgen ?
Also unterstützt du Länder mit Waffen,damit diese Christen besser verfolgen können ?

Seitdem hier wertvolle Hochtechnologierüstungsgüter hergestellt werden, deren Erforschung durch entsprechende Exporte refinanziert werden muss.

Achso man verkauft Waffen in den nahen Osten,um Waffen zu finanzieren,die man hier herstellt,die man dann wieder in denn nahen Osten verkauft,um wieder Waffen herzustellen.Sag mal nimmst du regelmäßig Medikamente ? Kannst du mir mal den Sinn und Zweck verraten ?

Wie wäre es,wenn wir aufhören Waffen in den Nahen Osten zu verkaufen,dann gibt es dort keinen Krieg ?

Das weißt du selber.

Ich will aber wissen ob das was ich weiß das selbe ist,was du weißt.Also wer wurde ab 1933 verfolgt ?

Brauche ich nicht, da es sich dabei um gesichertes Allgemeinwissen handelt.

Allgemeinwissen ist aber kein Beweis.Es ist auch allgemein bekannt,das Elvis angeblich noch leben soll aber wo ist der Beweis ? Also beweise mir bitte,das Lager und Verfolgung ab 1933 stattgefunden haben.

Hier erlässt niemand ein Einkaufsverbot, wir befinden uns schließlich nicht im Dritten Reich.

Und für was hälst du das Gaststättenverbot für Nazis dann bitte ?
Gaststättenverbot und Einkaufsverbot,wo ist denn der Unterschied ? In beiden Fällen handelt es sich um Nahrungs verkostung.

Die jeweiligen Kriegsparteien natürlich.

Und welche Kriegsparteien waren das ?

Affenpriester

02.02.2013, 09:23

Das ist gelinde gesagt Unsinn. DIE Bevölkerung hat ganz gewiss nicht DIE Juden oder DIE Demokraten verabscheut. Es gab antisemitische Tendenzen in Teilen des Volks, und es gab Autoritätsgläubige im Volk, das ist richtig, aber der Großteil der Bürger dachte schon noch normal. Eine Mischung aus Terror und Propaganda hat das Volk im Zaum gehalten.

Wenn dem so wäre, wäre Hitler nie gewählt worden, oder? Und nicht jeder der Juden verabscheut hat, hat auch Hitler gewählt. Deutschland war am Ende und das Volk hatte die Schnauze voll.
Niemand von uns war dabei, aber das ist meine Interpretation der Geschehnisse.

Demokrat

02.02.2013, 09:25

Und wer genau ?
Irgendwelche Staatssekretäre, nehme ich an. Ich arbeite nicht im Wirtschaftsministerium.

Warum beschießen die Palästinenser wohl Israel,wer hält denn wessen Land besetzt ?
Diese Frage lässt sich nicht mit ein paar einfachen Worten klären. Auch nicht, wenn du das gerne hättest.

Und du siehst keine Notwendigkein aufzuhören,an ein Land wie Saudi Arabien waffen zu verkaufen,die Christen verfolgen ?
Noch einmal: Die christliche Mission ist in Saudi-Arabien verboten. Christen werden dort nicht einfach so verfolgt. Unter der saudischen Bevölkerung gibt es gar keine Christen. Die Christen sind allesamt Gastarbeiter, die sich an die Gesetze ihres Gastlandes zu halten haben.

Also unterstützt du Länder mit Waffen,damit diese Christen besser verfolgen können ?
Ich unterstütze niemanden mit Waffen.

Achso man verkauft Waffen in den nahen Osten,um Waffen zu finanzieren,die man hier herstellt,die man dann wieder in denn nahen Osten verkauft,um wieder Waffen herzustellen.Sag mal nimmst du regelmäßig Medikamente ? Wir verkaufen Waffen,um Waffen zu finanzieren,die wir dann bauen,die wir wieder verkaufen um erneut Waffen zu finanzieren,die wir dann bauen um sie wieder zu verkaufen.Kannst du mir mal den Sinn und Zweck verraten ?
Wir profitieren selber von den Waffenverkäufen, indem wir uns eine teure Rüstung erlauben können. Außerdem generieren die Verkäufe wirtschaftliche Einnahmen.

Wie wäre es,wenn wir aufhören Waffen in den Nahen Osten zu verkaufen,dann gibt es dort keinen Krieg ?
Dann würden andere Waffen in den Nahen Osten verkaufen, was ja auch bereits der Fall ist. Außerdem liefert Deutschland, soweit ich weiß, keine Waffen in Kriegsgebiete.

Ich will aber wissen ob das was ich weiß das selbe ist,was du weißt.Also wer wurde ab 1933 verfolgt ?
Juden, Sinti und Roma, Homosexuelle, politische Gegner, Andersdenkende...

Allgemeinwissen ist aber kein Beweis.Es ist auch allgemein bekannt,das Elvis angeblich noch leben soll aber wo ist der Beweis ? Also beweise mir bitte,das Lager und Verfolgung ab 1933 stattgefunden haben.
Nein, es ist nicht allgemein bekannt, dass Elvis noch lebt, nur ein paar Spinner glauben das. Dein Vergleich ist so haarsträubend, dass er kaum zu überbieten ist. Und nein, ich werde dir keine Belege für die Verfolgungen im Dritten Reich liefern.

Und für was hälst du das Gaststättenverbot für Nazis dann bitte ?
Ein regelrechtes Verbot wäre eine staatliche Initiative, aber hier entschließen sich die Wirte von sich aus, keine Rechtsradikalen zu bedienen.

Gaststättenverbot und Einkaufsverbot,wo ist denn der Unterschied ? In beiden Fällen handelt es sich um Nahrungs verkostung.
Wie gesagt, es handelt sich nicht um ein "Verbot".

Und welche Kriegsparteien waren das ?
Ich bin deine kindischen Frage-und-Antwort-Spielchen leid. Solltest du mir zukünftig keine ernsthaften Fragen stellen, werde ich nicht mehr darauf eingehen.

Marlen

02.02.2013, 09:39

Fakt ist, Merkel spricht nicht für mich! :basta:

Seligman

02.02.2013, 10:10

Ja ...

http://www.welt.de/img/kultur/crop102157260/2360713460-ci3x2l-w580-aoriginal-h386-l0/fl-28-02-BM-Bayern-Berlin.jpg

Servus umananda

Das Bild soll einen Voelkermord darstellen? Du hast nicht alle Tassen im Schrank.

Und der "Holocaust" ist keine Ersatzreligion. - Er ist eine Auffrischung der Verfolgungsgeschichte der ewigen Opfer. Ist es das woran du dich erinnern willst, ewiges Opfer zu sein? -
Ich habe eine Katze die ist anscheinend in der Rangfolge die unterste, jedesmal wenn sich eine andere Katze auf sie zubewegt faengt sie laut zu schreien an, ich denke dann immer sie wird schon zerfleischt dabei hat sie nichtmal eine andere Katze noch angesehen sie fuehlt sich halt immer als das ewige Opfer und so schreit sie und pfaucht sie und fuehlt sich immer bedroht.

Seligman

02.02.2013, 10:14

Weil das jüdische Volk nach fast 2000 Jahren Diaspora immer noch sehr lebendig ist. Trotz Verfolgung und Völkermord ... über all die Jahrhunderte hindurch. Die Erfahrung ist es ... das mich davon überzeugt.

Servus umananda

95% der Juden sind erst im Jahre 900 zum Judentum konvertiert. Du lebst eine Luege. ha, was heisst eine!

Aragorn

02.02.2013, 10:15

Wie soll denn eine vernünftige Diskussion entstehen,wenn man den HC gar nicht anzweifeln darf.Ich rede nicht von leugen,sondern von anzweifeln.Man fühlt sich wie Gallileo,dem verboten wird anzuzweifeln,das sich sie Sonne um die Erde dreht.Leben wir im Mittelalter oder was ? Wie soll denn da eine Diskussion entstehen ? Die soll wohl gar nicht entstehen,wir sollen es nur glauben und fertig.Es geht den Auserwählten nicht um eine genaue geschichtliche Aufarbeitung, sondern um das Zementieren eines "einmaligen" Vorganges, was es in keinster Hinsicht war. Ken Jebsen hat das sehr fein dargestellt. Dauert aber 'ne Stunde.:(

https://www.youtube.com/watch?v=obRr4qoGHvk

95% der Juden sind erst im Jahre 900 zum Judentum konvertiert. Du lebst eine Luege. ha, was heisst eine!Zumal es DAS jüdische Volk nicht gibt! Sonst würde es ja auch DAS buddhistische Volk, DAS christliche Volk, DAS islamische Volk usw. usf. geben. Was allerdings erstaunlich ist, daß eine Sekte aus der Wüste tatsächlich heute noch so eng zusammensteht und andere nach wie vor beschaixxt! Dumm sind sie nicht und sie haben die nötige kriminelle Energie, alles so zu lenken, daß es ihnen nützt (s. 1 WK Balfour Declaration und Diebstahl des palästinänsischen Landes nach dem 2 WK). Witzigerweise sind sich aber die Leutchen untereinander auch nicht sehr grün, da viele der orthodoxen Juden Israel als Blasphemie sehen, da geschrieben steht, der israelische Staat würde erst gegründet werden, wenn der Mesias erscheine. Aber wo ist der? :rofl:

Seligman

02.02.2013, 10:18

Niemand kam von ihnen in Auschwitz an ... niemand wurde selektiert und in die Gaskammern getrieben. Also betreibe deinen als Antizionismus getarnten Judenhass woanders ...

Servus umananda

:haha:

ArtAllm

02.02.2013, 10:59

Niemand kam von ihnen in Auschwitz an ... niemand wurde selektiert und in die Gaskammern getrieben. Also betreibe deinen als Antizionismus getarnten Judenhass woanders ...

Servus umananda

Sie haben ein Foto präsentiert, und Ihr Opponent hat andere Fotos präsentiert, das ist alles.

Auf den Fotos sieht man weder Auschwitz, noch Deir Yasin.

Oder wollen Sie noch andere Fotos präsentieren?

Übrigens, die Palästinenser, die in Deir Yassin von den Nachkommen der nicht-semitischen Chasaren massakriert wurden, die sich Zioisten nannten, waren waschechte Semiten.

ArtAllm

02.02.2013, 11:07

95% der Juden sind erst im Jahre 900 zum Judentum konvertiert. Du lebst eine Luege. ha, was heisst eine!

Darüber berichtet man inzwischen sogar in "koscheren" wissenschaftlichen Publikationen.

Elhaiks Studie bestärkt die Unwahrscheinlichkeit der Rheinland-Hypothese. Grundlage seiner Untersuchung ist ein Datensatz von 1.287 nicht verwandten Individuen und 8 jüdischen sowie 74 nicht-jüdischen Gruppen. Diese Daten untersuchte der Forscher unter anderem auf Vorfahren, Verwandtschaft, Vermischung und den geographischem Ursprung.

Vorrangig konnte die Untersuchung dabei Signaturen im Genom der europäischen Juden nachweisen, die auf Ahnen aus dem Osten nahe dem Kaukasus sowie aus Europa schließen lassen.

„Als bescheidenste Erklärung für unsere Ergebnisse kann gelten, dass die osteuropäischen Juden jüdisch-chasarischen Ursprungs sind und über viele Jahrhunderte in der Region des Kaukasus geformt wurden“, schlussfolgert Elhaik".

© Wissenschaft aktuell

http://www.wissenschaft-aktuell.de/artikel/Wo_liegt_der_Ursprung_der_europaeischen_Juden_1771 015588896.html

Corpus Delicti

02.02.2013, 19:21

Es geht den Auserwählten nicht um eine genaue geschichtliche Aufarbeitung, sondern um das Zementieren eines "einmaligen" Vorganges, was es in keinster Hinsicht war. Ken Jebsen hat das sehr fein dargestellt. Dauert aber 'ne Stunde.:(

https://www.youtube.com/watch?v=obRr4qoGHvk
Zumal es DAS jüdische Volk nicht gibt! Sonst würde es ja auch DAS buddhistische Volk, DAS christliche Volk, DAS islamische Volk usw. usf. geben. Was allerdings erstaunlich ist, daß eine Sekte aus der Wüste tatsächlich heute noch so eng zusammensteht und andere nach wie vor beschaixxt! Dumm sind sie nicht und sie haben die nötige kriminelle Energie, alles so zu lenken, daß es ihnen nützt (s. 1 WK Balfour Declaration und Diebstahl des palästinänsischen Landes nach dem 2 WK). Witzigerweise sind sich aber die Leutchen untereinander auch nicht sehr grün, da viele der orthodoxen Juden Israel als Blasphemie sehen, da geschrieben steht, der israelische Staat würde erst gegründet werden, wenn der Mesias erscheine. Aber wo ist der? :rofl:

Das Judentum ist eine perverse und brandgefährliche sekten Politik.Und deren Anhänger sollen nicht denken,sie sollen sie nur glauben und ausführen,weshalb sie so paranoid sind.Sie merken nicht,wie sie Sklaven ihrer eigenen Religion sind.

Danke für das Video,ich schaue es mir heute Abend an.

Corpus Delicti

02.02.2013, 19:46

Irgendwelche Staatssekretäre, nehme ich an. Ich arbeite nicht im Wirtschaftsministerium.

Ja du musst doch wissen wer genau das ist ?

Diese Frage lässt sich nicht mit ein paar einfachen Worten klären. Auch nicht, wenn du das gerne hättest.

Dann schau mal genau hin.

Noch einmal: Die christliche Mission ist in Saudi-Arabien verboten. Christen werden dort nicht einfach so verfolgt. Unter der saudischen Bevölkerung gibt es gar keine Christen. Die Christen sind allesamt Gastarbeiter, die sich an die Gesetze ihres Gastlandes zu halten haben.

Weshalb verkauft man Waffen nach Saudi Arabien ?

Ich unterstütze niemanden mit Waffen.

Natürlich tust du das,indem du den Waffenverkauf der BRD befürwortest.

Wir profitieren selber von den Waffenverkäufen, indem wir uns eine teure Rüstung erlauben können. Außerdem generieren die Verkäufe wirtschaftliche Einnahmen.

Ja und Millionen von toten,zu gunsten deiner Demokratie.

Dann würden andere Waffen in den Nahen Osten verkaufen, was ja auch bereits der Fall ist. Außerdem liefert Deutschland, soweit ich weiß, keine Waffen in Kriegsgebiete.

Achso der nahe Osten ist kein Kriegsgebiet,verstehe.Waffen werden nur in Kriegsgebiete verkauft,denn wozu werden diese wohl benutzt ?

Juden, Sinti und Roma, Homosexuelle, politische Gegner, Andersdenkende...

Politische Gegner wurden ab 1933 höchstens bekämpft,so wie man sie schon vor 33 bekämpft hat aber nicht mit Verfolgung.Und Juden wurden erst nach 1939 eingetrieben.1933 hatte Hitler nämlich noch lange nicht die Alleinmacht in Deutschland.Jetzt sehen wir wieviel du weißt.Nichts.

Nein, es ist nicht allgemein bekannt, dass Elvis noch lebt, nur ein paar Spinner glauben das. Dein Vergleich ist so haarsträubend, dass er kaum zu überbieten ist. Und nein, ich werde dir keine Belege für die Verfolgungen im Dritten Reich liefern.

Weil du keine hast.Wenn du welche hättest,würdest du mir das maul damit stopfen.
Du hast nur heiße Luft.Heiße Luft sind aber keine Beweise.

Ein regelrechtes Verbot wäre eine staatliche Initiative, aber hier entschließen sich die Wirte von sich aus, keine Rechtsradikalen zu bedienen.

Natürlich ist es eine staatliche Initiative,du hast doch selbst schon zugegeben,das die Wirte einer politisch motivierten Kampagne gefolgt sind.Ist das keine staatliche initiative ? Wenn es keine ist,sind diese Kampagnen rechtswidrig und unerlaubt.Warum verhindert der Staat sie dann nicht ?

Wie gesagt, es handelt sich nicht um ein "Verbot".

Was ist denn ein Gaststättenverbot,kein Verbot ?
In dem Wort Gaststättenverbot ist doch schon das Wort Verbot enthalten,also dümmer gehts doch gar nicht mehr.

Ich bin deine kindischen Frage-und-Antwort-Spielchen leid. Solltest du mir zukünftig keine ernsthaften Fragen stellen, werde ich nicht mehr darauf eingehen.

Welche Kriegsparteien haben Deutschland bombardiert ? Eine einfache Frage.

Corpus Delicti

02.02.2013, 23:11

...

Servus umananda

Umananda bist du Semit ?

Corpus Delicti

03.02.2013, 02:29

Weil das jüdische Volk nach fast 2000 Jahren Diaspora immer noch sehr lebendig ist. Trotz Verfolgung und Völkermord ... über all die Jahrhunderte hindurch. Die Erfahrung ist es ... das mich davon überzeugt.

Servus umananda

Naja da du keine Semitin bist,kannst du wohl kaum teil dieses so lebendigen Volkes sein.

fatalist

03.02.2013, 06:01

Naja da du keine Semitin bist,kannst du wohl kaum teil dieses so lebendigen Volkes sein.
Das jüdische Volk ist eine Erfindung der Neuzeit, als Osteuropäer jüdischen Glaubens sich einredeten, von den biblischen Juden abzustammen.

Das weiss jeder, aber nicht jede kann es zugeben ;)

fatalist

03.02.2013, 06:04

:haha:
Angemessene Antwort auf die Aufforderung zur Holocaustleugnung.

Corpus Delicti

03.02.2013, 07:16

Das jüdische Volk ist eine Erfindung der Neuzeit, als Osteuropäer jüdischen Glaubens sich einredeten, von den biblischen Juden abzustammen.

Das weiss jeder, aber nicht jede kann es zugeben ;)

Ja weil sie alle an einem kollektiven Massenwahn verfallen sind.

Das ist so als wenn sich alle Arnold Schwarzenegger Fans einreden sie seien ein Volk.Das das Schwachsinn ist,sollte jedem vernünftig denkenden Menschen klar sein. ;)

fatalist

03.02.2013, 07:47

Ja weil sie alle an einem kollektiven Massenwahn verfallen sind.

Das ist so als wenn sich alle Arnold Schwarzenegger Fans einreden sie seien ein Volk.Das das Schwachsinn ist,sollte jedem vernünftig denkenden Menschen klar sein. ;)

Mir gefällt der Vergleich der Juden mit den Mormonen. Letztere bilden sich ja ebenfalls ein, von den biblischen Stämmen Israels abzustammen.
Es ist Beides gleich lächerlich, nur über die Mormonen darf Jeder ungestraft lästern...

Corpus Delicti

03.02.2013, 08:32

Mir gefällt der Vergleich der Juden mit den Mormonen. Letztere bilden sich ja ebenfalls ein, von den biblischen Stämmen Israels abzustammen.
Es ist Beides gleich lächerlich, nur über die Mormonen darf Jeder ungestraft lästern...

Dann sid die Mormonen die weniger erfolgreichen Juden. :kich:

fatalist

03.02.2013, 08:39

Dann sind die Mormonen die weniger erfolgreichen Juden. :kich:
Klar sind sie das, aber niemand glaubt es ihnen, während es den Aschkenazim (Chasaren) fast jeder abnimmt.
In den USA leben davon mehr als in Israel, und sie haben mit Hilfe von Geld und Medien die Geschichte umgeschrieben.
Doch interessant, was so alles möglich ist mit Geld und Medien...

Demokrat

03.02.2013, 11:26

Ja du musst doch wissen wer genau das ist ?
Nö, woher sollte ich das wissen?

Weshalb verkauft man Waffen nach Saudi Arabien ?
Weshalb verkauft man Waffen an irgendwen? Weil es lukrativ ist.

Natürlich tust du das,indem du den Waffenverkauf der BRD befürwortest.
Wenn du meinst.

Ja und Millionen von toten,zu gunsten deiner Demokratie.
Erkläre den Zusammenhang.

Achso der nahe Osten ist kein Kriegsgebiet,verstehe.Waffen werden nur in Kriegsgebiete verkauft,denn wozu werden diese wohl benutzt ?
Das ist Unsinn. Waffen werden nicht in Kriegsgebiete verkauft.

Politische Gegner wurden ab 1933 höchstens bekämpft,so wie man sie schon vor 33 bekämpft hat aber nicht mit Verfolgung.Und Juden wurden erst nach 1939 eingetrieben.1933 hatte Hitler nämlich noch lange nicht die Alleinmacht in Deutschland.
Das erste KZ (Dachau) wurde am 20. März 1933 in Betrieb genommen. Es war dazu gedacht, missliebige Personen und politische Gegner zu internieren.

Weil du keine hast.Wenn du welche hättest,würdest du mir das maul damit stopfen.
Du hast nur heiße Luft.Heiße Luft sind aber keine Beweise.
*gähn*

Natürlich ist es eine staatliche Initiative,du hast doch selbst schon zugegeben,das die Wirte einer politisch motivierten Kampagne gefolgt sind.Ist das keine staatliche initiative ? Wenn es keine ist,sind diese Kampagnen rechtswidrig und unerlaubt.Warum verhindert der Staat sie dann nicht ?
Nein, es handelt sich um private Initiativen. Sie werden deshalb nicht verboten, weil jeder Wirt selbst bestimmen kann, wen er bedient.

Was ist denn ein Gaststättenverbot,kein Verbot ?
Wer spricht von einem Gaststättenverbot?

Welche Kriegsparteien haben Deutschland bombardiert ? Eine einfache Frage.
Na, dann beantworte sie doch, wenn sie so einfach ist.

Wolfger von Leginfeld

03.02.2013, 18:22

Diese Deportierten wussten wohl auch nicht was mit ihnen genau geschieht (sonst wären sie vorher geflohen oder hätten sich gewehrt...oder?), warum sollen dann die Deutschen, Franzosen etc. rundum mehr wissen? Man hat doch alle rundum belogen und Geschichten über z.b über die Aussiedlung gen Osten erzählt.

Es hat weder freie Presse, TV, Internet, Radio gegeben. Auch die Mobilität war weit geringer als heute, sodass der Durschnittsbürger kaum Kontakt zum Ausland (die meisten waren überhaupt froh die Provinzhauptstadt manchmal besuchen zu können) hatte. Ja nichtmal die Allierten Geheimdienste wussten oder glaubten all dies. Warum sollte irgendein isolierter deutscher Bürger mitten im Wirrwarr-Krieg mehr wissen?

Kein normaler Mensch denkt doch, dass irgendwer so verrückt sein könnte. In der Menschengeschichte hat es schon 1000 mal solche Deportationen (oder erzwungene Flüchtlingsströme) gegeben und keiner der sie beobachtete, dachte auch nur annähernd an sowas.

Das NS-Regime hat ja gewisse Sachen ABSICHTLICH verschleiert und NICHT an die große Glocke gehängt. Schon wie Haffner schrieb, war die Reichskristallnacht ein Distaster für Hitler (welche er dann darauf abbrechen ließ), weil dies beim Volk ganz schlecht ankam. Daraufhin wurde jedes große Verbrechen, so gut es ging, vor dem Volk verschleiert.

Aber andererseits sind es die damaligen Menschen gewesen, in Deutschland, Frankreich oder anderswo, die tatenlos zuschauten, als man vor ihren Augen einen Völkermord durchführte...

http://www.welt.de/img/kultur/crop102157260/2360713460-ci3x2l-w580-aoriginal-h386-l0/fl-28-02-BM-Bayern-Berlin.jpg

Servus umananda

Corpus Delicti

03.02.2013, 23:08

Nö, woher sollte ich das wissen?

Wie kannst du dann ein Gesetz hinnehmen,wenn du nicht weißt wer es macht und warum ?

Weshalb verkauft man Waffen an irgendwen? Weil es lukrativ ist.

Was anderes interessiert dich als Demokrat wohl nicht.Das damit Kriege geführt werden und tausende Menschen sterben,das ist dir egal.Da ist man doch gern Demokrat.

Wenn du meinst.

Du bist das der das meint.

Erkläre den Zusammenhang.

Du findest es in Ordnung Waffen zu verkaufen.Für dich ist Demokratie Waffen verkaufen und möglichst viel Geld zu verdienen.Wieviele Menschen dabei zu Schaden kommen interessiert dich wenig.

Das ist Unsinn. Waffen werden nicht in Kriegsgebiete verkauft.

Was ist denn der nahe Osten für dich ?

Das erste KZ (Dachau) wurde am 20. März 1933 in Betrieb genommen. Es war dazu gedacht, missliebige Personen und politische Gegner zu internieren.

Zu unrühmlicher Bekanntheit gelangte Dachau durch das 1933 von den Nationalsozialisten errichtete Konzentrationslager Dachau, das erste „offizielle“ Lager, das neben Auschwitz zum Inbegriff der Konzentrationslager wurde. Das Konzentrationslager war Ausbildungsstätte der SS-KZ-Wachmannschaften und ist heute Gedenkstätte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dachau#Zeit_des_Nationalsozialismus_und_Konzentrat ionslager

Dachau war eine Ausbildungsstätte für SS Wachmannschaften.Juden kamen da erst 1942 rein.Politische Gefangene gab es 1933 noch gar nicht in KZs.Es sei denn du kannst deinen Schwachsinn den du hier laberst beweisen.War wohl nichts mit Dachau.

*gähn*

Ja du laberst nur Scheiße und glaubst auch noch das sind Beweise.Nur Scheiße kommt von dir.

Nein, es handelt sich um private Initiativen. Sie werden deshalb nicht verboten, weil jeder Wirt selbst bestimmen kann, wen er bedient.

Ach ja,wenn ich ein Wirt bin dann mache ich auch meine eigene private Initiative,keine Bedienung für Juden und Neger.Nach deinem Verständnis würde meine Initiative vom Staat nicht verboten werden,da ich als Wirt ja selbst bestimme,wen ich bediene richtig ?

Wenn ich das machen würde,wie schnell wäre mein Laden geschlossen und ich im Knast.Du laberst Scheiße an einem Band.

Wer spricht von einem Gaststättenverbot?

Dich sollte man auchverbieten.

Na, dann beantworte sie doch, wenn sie so einfach ist.

Ich will es aber von dir wissen.

Wer unsere Diskussion verfolgt hat,der weiß das du kein Demokrat bist.Du bist ein gestörter Faschist der aller übelsten Sorte.Du bist der eigentliche Faschist.Waffen in Kriesengebiete zu verkaufen um Geld zu verdienen.Wieviele Menschen dabei sterben ist unwichtig.Wenn das Demokratie ist,dann bin ich sehr zufrieden das ich kein Demokrat bin.

ArtAllm

04.02.2013, 11:14

Diese Deportierten wussten wohl auch nicht was mit ihnen genau geschieht (sonst wären sie vorher geflohen oder hätten sich gewehrt...oder?), warum sollen dann die Deutschen, Franzosen etc. rundum mehr wissen? Man hat doch alle rundum belogen und Geschichten über z.b über die Aussiedlung gen Osten erzählt.

Nicht vergessen, dass die Judenräte und die Judenpolizei an diesen Deportationen beteiligt waren. Diese privilegierten Juden haben nicht nur zugeschaut, sondern auch aktiv mitgeholfen.

http://de.m.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCdischer_Ordnungsdienst

http://de.m.wikipedia.org/wiki/Judenrat

Aber man hat für diese jüdischen Kollaborateure (manche durften sogar Waffen tragen) Verständnis, sie waren halt gezwungen, bei der Deportation ihrer Glaubensgenossen zu helfen, und es ist verständlich, dass diese Leute ihr eigenes Leben nicht aufs Spiel setzen wollten. Niemand macht den Juden aus den Judenräten und der Judenpolizei den Vorwurf, dass sie keine Helden waren.

Hat man einen von diesen jüdischen Kollaborateuren verurteilt?

Für die deutschen Normalverbraucher hat man kein Verständnis. Sie hätten alles wissen müssen und ihr eigenes Leben aufs Spiel setzen, um sicher zu stellen, dass den Juden nichts passiert.

Da sie sich mehr Gedanken um ihr eigenes Leben und das Leben ihrer Kinder gemacht haben, müssen ihre Nachkommen die "kollektive Verantwortung" tragen.

Wolfger von Leginfeld

04.02.2013, 13:30

Für die deutschen Normalverbraucher hat man kein Verständnis. Sie hätten alles wissen müssen und ihr eigenes Leben aufs Spiel setzen, um sicher zu stellen, dass den Juden nichts passiert.

Da sie sich mehr Gedanken um ihr eigenes Leben und das Leben ihrer Kinder gemacht haben, müssen ihre Nachkommen die "kollektive Verantwortung" tragen.

Deutschland war ja unter Hitler eine astreine Diktatur. Wie wir ja an vielen anderen Diktaturbeispielen sehen und gesehen haben, ist es für die 08/15 Masse (die nach Le Bon sowieso "unwissend ist") sehr schwer etwas zu tun gegen diese (und die Hitlerdiktatur war ein besonders umfassende und tiefgehende). Früher noch schwerer als heute, da es ja kaum freie Informationsquellen und keine freien Medien gab, die meisten Leute auch noch am Lande wohnten. Jeder Machthaber versucht seine Verbrechen zu verschleiern und so wenig wie möglich Eingeweihte zu hinterlassen. Das war immer so und wird immer so sein. Wenn hier jemand von Gerüchten mitten im Krieg spricht, muss man sich ja am Kopf greifen, mit dem Wissen, dass im WK I dem DR die absurdesten Kriegsverbrechen und Morde angedichtet wurden.

Der Durschnittsmensch ist eben ziemlich feige und angepasst, wartet gerne auf andere Mutige die den Kopf hinhalten, und zwar weltweit, unabhängig von Rasse, Zeit oder Geschlecht.

In Sowjetrussland z.b verschwanden (in den Tod) und verhungerten Millionen Menschen, Nachbarn, Freunde, Verwandte, halbe Völker, Familiengemeinschaften, religiöse Würdenträger etc., gleich neben an, und trotzdem gab es keine Revolution, keinen Aufstand. In den USA wurde über mehr als 1 Jahrhundert brutalste Sklaverei und Indianermord durchgeführt. Wo waren da die Menschen? Warum gab es keinen Aufstand gegen diese Zustände?

Heute noch prügeln Islamisten Leute, Frauen auf der Strasse mit der Peitsche und der 08/15 Bürger dort geht auch vorbei als ob er nichts gesehen hätte. Heute noch sind diese Länder gute Freunde der "freien Welt", nur so nebenbei gesagt.

Die Liste ist endlos lang...und trotzdem gibt man all diesen Völkern kollektiv eigentlich keine Schuld, weil es eben immer eine relativ kleine Clique ist, die die Verbrechen begeht....

Bergischer Löwe

06.02.2013, 15:07

Der Witz an der ganzen Sache ist, daß die Linksgewobenen sich so eine Massierung an Verblödung gar nicht getraut haben, als die Zeitzeugen noch in Saft und Kraft standen. Ich kenne kaum jemanden der Kriegsgeneration (Jg. 1900 - 1930), der nicht am Regime gehangen hat. Auch noch viele Jahrzehnte nach dessen Untergang. Offenbar hatte das 3. Reich eine Attraktivität, die wir heute überhaupt nicht mehr ermessen können. Judenmord? War den meisten sch...egal. Warum? Weil Juden kein Teil der deutschen Bevölkerung waren. Zumindest von denjenigen, die ich kenne bzw. kannte, sehen bzw. sahen das so. Speziell unter dem Gesichtspunkt "Kriegsgewinnler" (1914-1918 und die Folgen bis zur Weltwirtschaftskrise).

Wer sich mit noch Lebenden dieser Zeit unterhält, wird sehr schnell erkennen, was ich meine. Ich kann es nur jedem empfehlen, die wenigen überlebenden Zeitzeugen anzusprechen. Sie erzählen überwiegend gerne vom "Adolf".

Seligman

06.02.2013, 16:57

Erik der Rote

06.02.2013, 17:17

Unter vielen Experten gilt die NPD als politischer Arm des Rechtsextremismus', während etwa der NSU den terroristischen Arm des RE darstellt. Keine Ahnung, ob man das so sagen kann, scheint mir allerdings gewissermaßen schlüssig. Ähnliche Beobachtungen ließen sich in den 70ern wahrscheinlich auch unter Linksextremisten ausmachen.

was sind den das für Experten ?

Demokrat

06.02.2013, 17:37

was sind den das für Experten ?
Na, irgendwelche Leute, die sich mit Extremismus beschäftigen halt ;-)

Seligman

06.02.2013, 20:22

Na, irgendwelche Leute, die sich mit Extremismus beschäftigen halt ;-)

Linke Leute.

Demokrat

06.02.2013, 20:25

Linke Leute.
Wieso das? Solche Fachleute beschäftigen sich mit jeder Form des Extremismus' - egal ob links, rechts oder religiös.

Großadmiral

06.02.2013, 20:53

War sie nicht, eine demokratische Wahl legitimiert nicht zu allen möglichen Verbrechen. Damit kann sich auch keine Regierung rausreden. Könnte ja jeder daherkommen und sagen ich bin gewählt worden, ergo
ist alles legitimiert was ich anstelle.

Die legimität ist auch nebensächlich wichtiger ist die Effektivität eines Regimes. Wenn eine Partei ein Staatssytem nach ihrem wünschen Schaft kommen ihr auch die Rechte zu die ein Staat hat nämlich auf seine Inneren Verhältnise nach eigenem gutdünken zu gestalten.

Großadmiral

06.02.2013, 21:03

Ähnlich wie heute, glaube ich, nur mit einem größeren Staatsgebiet und ausgeprägterem Nationalismus. Es gäbe vermutlich keine EU und insgesamt weniger Migration. Wahrscheinlich würden wir auch außenpolitisch eine größere Rolle spielen. Eigentlich ein Traumland für die meisten, oder? ;-)

War nicht die KPD die zweit stärkste Kraft zu der Zeit? Man brauchte damals eine Mehrheitsfähige Regierung und die gab es wohl nur mit NSDAP und KPD.

Großadmiral

06.02.2013, 21:06

Großadmiral

06.02.2013, 21:08

Jo mei die Demokraten der Weimarer Republik. Die waren doch alle vom Feind gestellt. Die durften gar nicht handeln.
Nur haben sie gemerkt wenn das VersailerDiktat weiter so strikt durchgefuehrt wird dann gibts ueberhaupt nichts mehr aus deutschland zu holen. die Damaligen Denmokraten haben genauso viel gemacht das das Deutsche Volk am leben bleibt und Geld zusammenkratzen kann.
Dass man die Deutschen ganz anders noch viel effektiver ausquetschen kann wurde erst nach 45 herausgefunden.

Soweit ich weiß hatten die Allierten zum Schluss auf die Reparationen verzichtet damit überhaupt noch die Privatenanleihen bedient werden können.

Großadmiral

06.02.2013, 21:10

Na, irgendwelche Leute, die sich mit Extremismus beschäftigen halt ;-)

Du tust ja gerade so als wäre das was hierzu lande als Rechtsextrem bezeichnet wird eine homogene Gruppe.

Großadmiral

06.02.2013, 21:12

Hast du eine Ahnung. Ich rate dir dringend, dich mit den letzten Jahren Weimarer Geschichte zu beschäftigen, da gibt's offensichtlich einige Defizite aufzuarbeiten. Kleiner Tipp zum Einstieg: Die Präsidialkabinette, die Hindenburg-Kamarilla und die Entmachtung des Parlaments.

Gehandelt hätten auch andere, wenn man denn eine demokratisch legitimierte Koalition zugelassen hätte. Aber Hindenburg ließ lieber am Parlament vorbei regieren.

Gab es den überhaupt die rechnerische möglichkeit eine Demokratische Koalition zu bilden?

iglaubnix+2fel

07.02.2013, 07:44

Na, irgendwelche Leute, die sich mit Extremismus beschäftigen halt ;-)

Demnach also andere :fizeig:Extremisten:?

Bruddler

07.02.2013, 08:59

Demnach also andere :fizeig:Extremisten:?

Das ist so absurd, wie der Glaube, die katholische Kirche würde sich ernsthaft um die Aufklärung der Mißbrauchsfälle bemühen..... :haha:

Nanninga

07.02.2013, 11:39

Eigentlich das erste Mal , wo ich keinen Grund sehe Dich zu kritisieren :)

Hallo, werter houndstooth, erfreulich, daran kannst du die zunehmende Altersweisheit verfolgen.

Die Begriffsassimilierung liegt weltweit bei vielen Menschen nicht tief unter der Oberflaeche. Dies ist der Grund warum ich schrieb , dass Kanzlerin Merkel's Aussagen primaer an's Ausland gerichtet sein duerften. Eine weise Handlung.

Woran ich - in der englisch sprachigen Welt - die wachsende Bereitschaft den deutschen Gesichtspunkt zur Kenntnis zu nehemen - nicht unbedingt zu teilen - sehe? Hauptsaechlich in Buchbesprechungen und Kommentaren ueber Zeitungs- und Magazinartikeln.

Frueher gab man deutschen Anliegen short shrift: 'serves them right'; 'they voted for him'; 'taste their own medizin' etc. Doch diese Einstellung liest man jetzt weniger. Z.B. kann ich mich daran erinnern dass auf die Tatsache hingewiesen wird, wie barbarisch die Russen die deutschen Fluechtlinge...

Diese Kommentare höre und lese ich heute noch, wie auch Widerspruch auf solche Kommentare.

... und Berliner Zivilbevoelkerung brutal misshandelt und terrorisiert hatten; die Selbstmorde der Frauen werden erwaehnt, ebenso die vielen Zivilisten die beim carpet bombing um's Leben kamen ( ich persoenlich habe ja verdammtes Schwein gehabt in Duesseldorf und Hannover) ; ebenso, dass der deutsche Fluechtlingsstrom von ueber 2.000.000 Menschen einer der groessten ueberhaupt gewesen war; auch wird richtig gestellt , dass nicht die TITANIK das groesste zivile Schiffsunglueck gewesen war, sondern das GUSTLOFF Unglueck welches ein ungesuehntes Kriegsverbrechen darstellt.( * )Auch wird gerne erwaehnt , dass keiner der heutigen Deutschen , besonders natuerlich die 'Jugend' in irgend einer Weise mit damaligen Geschehnissen in Verbindung zu bringen ist; Deutsche bauen tolle Autos und das Oktoberfest ist wunderschoen; Deutsche sind keine Pariahs mehr, sie werden als das akzeptiert was sie sind : just an other member of the community of nations.

Als Deutscher wurde ich im Ausland nie als Pariah behandelt. Auch nicht kurz nach dem Krieg in Ferrara in Italien oder später in den Vereinigten Staaten, in vom Krieg unbelasteten Staaten ohnehin nicht. Ich hätte mich weit unwohler gefühlt beispielsweise mit dunkler Hautfarbe oder erkennbar als Jude unterwegs zu sein. Eine Ausnahme, die mir hier einfällt, wäre England, wo Deutschenfeindlichkeit zum guten Ton gehört, dieses hat sich allerdings definitiv bis in die 90er nicht geändert und ich wage zu bezweifeln, daß dem heute anders ist oder sich jemals ändern wird. Was mich ehrlich gesagt nicht interessiert, ich verachte dieses Land, soll es in Jugendkrawallen zu Grunde gehen. Ein Land, in dem Haßprediger und Terroristen willkommen sind mit Verweis auf die eigenen Weltoffenheit, in dem ein Gerd Wilders wegen seiner "islamophoben" Äußerungen verhaftet und ausgewiesen wird, ist für mich kein Maßstab, ich betrachte es allenfalls als Ehrerweisung, von solchen Subjekten nur Haß zu ernten. Mir fehlt jegliche Sympathie, ich weiß auch nicht, was der Versuch bringen soll, bei jedem beliebt zu sein. Würden wir die Scharia einführen, hätten wir auch viele neue Freunde. So große Änderungen sind mir insgesamt nicht aufgefallen.

Nichtsdestotrotz faellt mir da ein Sprichwort ein: "Yes we buried the hatchet ... but I remeber where it's buried" ( Ja, wir haben das Kriegsbeil begraben -aber ich weiss wo es vergraben ist) lol

Es gibt ja auch manche Dinge, die unabänderlich für Reibereien sorgen. Viele kleinere Länder fühlen sich unwohl zwischen größeren und einflussreicheren Nachbarn, dann ein gewisser Mentalitätsunterschied zwischen Südeuropäern und Nordeuropäern. Bei den Griechen beispielsweise sind es nicht alte Kriegsgräuel, über die sie wütend sind, sondern das Gefühl herablassend behandelt zu werden, das eben Erinnerungen wachruft an Zeiten, in denen Deutsche sich dort als Besatzer verstanden.

Eine stetige Verbesserung vermag ich nicht zu erkennen. Nehmen wir die Türkei, ohne jegliche Kriegsvorbehalte wahrscheinlich das deutschenfeindlichste Land in der Region, wobei der Haß sich insgesamt auf das westliche Europa erstreckt (Großbritannien ist dabei, siehe oben natürlich Verbündeter, wie immer, wenn der Islamismus um sich greift).

Demokrat

07.02.2013, 20:41

War nicht die KPD die zweit stärkste Kraft zu der Zeit? Man brauchte damals eine Mehrheitsfähige Regierung und die gab es wohl nur mit NSDAP und KPD.
Die SPD war die zweitstärkste Fraktion. Aber du hast Recht, eine demokratische Regierung hätte nur unter Duldung der KPD funktionieren können, wenn man erfolgreich Front gegen NSDAP u. DNVP hätte machen wollen. Ein quasi unmögliches Unterfangen.

Nun ja sie haben es anuliert mit gar keiner konkreten folge. Letzlich bekamen sie aber das was zu vor der Weimarer Republik verweigert wurden war.
Bei den Demokraten hätte es sicher etwas länger gedauert, aber die Revision des Versailler Vertrags stand bei vielen ganz oben auf der Agenda.

Du tust ja gerade so als wäre das was hierzu lande als Rechtsextrem bezeichnet wird eine homogene Gruppe.
Nein, so soll das nicht verstanden werden. Allerdings gibt es schon eine gemeinsame Schnittmenge unter den rechten Extremisten, wie bei anderen Extremisten auch.

Gab es den überhaupt die rechnerische möglichkeit eine Demokratische Koalition zu bilden?
Wie oben bereits geschrieben, nur unter Duldung der KPD. Insgesamt waren die Demokraten in der Minderzahl.

Großadmiral

08.02.2013, 09:46

Die SPD war die zweitstärkste Fraktion. Aber du hast Recht, eine demokratische Regierung hätte nur unter Duldung der KPD funktionieren können, wenn man erfolgreich Front gegen NSDAP u. DNVP hätte machen wollen. Ein quasi unmögliches Unterfangen.

Bei den Demokraten hätte es sicher etwas länger gedauert, aber die Revision des Versailler Vertrags stand bei vielen ganz oben auf der Agenda.

Nein, so soll das nicht verstanden werden. Allerdings gibt es schon eine gemeinsame Schnittmenge unter den rechten Extremisten, wie bei anderen Extremisten auch.

Wie oben bereits geschrieben, nur unter Duldung der KPD. Insgesamt waren die Demokraten in der Minderzahl.

Natürlich hatte jede Partei die Revision von Versales auf dem Programm, aber schon allein deswegen kan man es der NSDAP kaum vorhalten. Zumal du ja auch schon erkannt hast das eine NSDAP Regierung auf Grund der Sitzverteilung die einzige Möglichkeit war eine Regierung mit eigener Mehrheit zu bilden. Was auch schon wegen der erfolgten Klärung der Reparationsfrage notwendig war.
Anderseits was ist von einem Parlament zu halten welches zum Großteil aus Gegnern der Demokratie besteht?

Großadmiral

08.02.2013, 09:54

Es gibt ja das Kriegswaffenkontrollgesetz, das regelt, an wen Waffen verkauft werden dürfen, und an wen nicht. Israel unterliegt, soweit ich weiß, keinen Einschränkungen, und Saudi-Arabien wohl auch nicht. Ich sehe auch kein Unrecht darin, an diese Nationen Waffen zu liefern, zumal Deutschland auf seine Rüstungsexporte angewiesen ist.

Lager und Verfolgung von 1933-45, Rassegesetze von 1935-45.

Kommt darauf an, Diskriminierung ist mir grundsätzlich nicht egal. Wenn allerdings Leute diskriminiert werden, die selber Diskriminierung befürworten, dann juckt mich das wenig.

Jo, wär' mir relativ schnuppe. Neonazis und andere Rechtsradikale interessieren sich auch nicht für das Wohlergehen anderer Minderheiten.

Nein, hieß es nicht. Es hieß Europa lag nach 12 Jahren in Trümmern. Das ist meine letzte Äußerung zu dieser Angelegenheit.

Wenn dir ums Prinzip geht kannst du nur für oder gegen benachteiligung aus einem nicht Sachlichen Grund(Diskrimminierung) sein. Ein da bekommt ihr eure eigene Medizin zu schlucken geht da schlecht auch wenn es in anderen zusammenhängen durchaus so ist. Wobei beim Thema politischer Extrmismus noch das Neutralitätsgebot des Staates hinzukommt und das hier zumeist um Grundrechte geht deren ausübung erschwert werden soll.

Großadmiral

08.02.2013, 10:03

Ich wäre damals auf dieser Strasse marschiert ... mit einem Bündel voller Habseligkeiten.

Servus umananda

Das war aber nicht die Frage.

Großadmiral

08.02.2013, 10:07

Man hätte dich mit Sicherheit verhaftet und womöglich wärest du deinen Angehörigen nie wieder begegnet. Aber du hättest vielleicht geschwiegen, wenn du einen Juden in einem Versteck entdeckt hättest. Und das war damals schon viel ... sehr viel. Viele unbekannte "Helfer" haben durch das "Schweigen" Leben gerettet. Aber es gab auch genug Menschen, die flüchtige Juden ohne Bedenken verraten haben.

Servus umananda

Ja natürlich allerdings wird hier häufig so getan als gebe es eine Pflicht zum Widerstand. Was mir Persönlich aufstöst da dies meist von Leuten kommt die selbst ziemlich konformistisch sind oder meinten wir lebten jetzt schon in einem Polizeistaat.

Großadmiral

08.02.2013, 10:10

Niemand kam von ihnen in Auschwitz an ... niemand wurde selektiert und in die Gaskammern getrieben. Also betreibe deinen als Antizionismus getarnten Judenhass woanders ...

Servus umananda

Woher sollte der Beobachter von Szene 1 von Auschwitz wissen? Welchen unterschied sollte erkennen wer den Kontext der Bilder nicht kennt.

Großadmiral

08.02.2013, 10:45

Ich weiß nichtmal was Singularität ist.Allein das müsste ich mal nachlesen.

Hat man denn unwiderlegbare Beweise für den HC ? Man ist ja solange unschuldig,bis die Schuld bewiesen wurde aber bis heute konnte mir niemand unwiderlegbare Beweise vorlegen.Und als Agnostiker brauche ich Beweise,um an etwas glauben zu können. Sonst kann ich nicht an irgendwas glauben.Glauben nicht leugnen.Bitte nicht falsch verstehen.

Aber ich sehe schon,bei uns ist es umgekehrt.Wir sind solange schuldig,bis die Unschuld bewiesen wurde.Nur verbietet man uns herrauszufinden ob es so ist.Und das soll dann echte Gerechtigkeit sein ?

Das erste Problem ist schon der Begriff Holocaust, hierunter kann man verschiedenes verstehen zum einen die Judenverfolgung im Nationalsozialismus allgemein, deren vorliegen niemand ernsthaft bestreitet, lediglich über umfang und Systematik wird gestritten, oder die Vernichtungslager und ähnliches im speziellen, deren Funktionsweise bestritten wird.
Die Folge ist es ist teilweise unklar worum es genau geht wenn hierüber diskutiert wird.
Das zweite Problem ist der Begriff leugnen was impliziert das es zu diesem Thema eine feststehende Wahrheit gebe und diejenigen welche sie bestreiten dies nicht täten weil sie nicht glauben sondern trotz ihres wissen anderes Behaupteten.
Somit sollen schon mal unlautere Absichten unterstellt werden unabhängig davon worum es konkret geht.
Das dritte Problem ist das manche den Holocaust als Geldquelle oder politisches Kampfmittel nutzen.
Dies wird zwar bestritten, liegt aber z.B. eindeutig vor wenn die deutsche Regierung eine Maßnahme mit Deutschlands historischer Verantwortung begründet.
Das vierte Problem ist das manche von der Verfolgung betroffenen zu denken glauben, es solle ihr persönliches leid in Frage gestellt werden.
Das fünfte Problem ist hier die meisten Recht und Moral nicht unterscheiden können. Was dann dazu führt das Leute moralisch verurteilt werden sich aber gewundert wird dass diese rechtlich nicht belangt werden können. Anderseits gab es aber auch Fälle wo zur Tatzeit anerkannte Rechtfertigungsgründe einfach im verfahren nicht anerkannt wurden. Was wiederum an der Legitimität der Urteile aufkommen lässt. Hier besteht der Gegensatz Positives versus Überpositives Recht und noch mal eine ganz andere Diskussion.
Das letzte Problem ist all vorgenannten Problemfelder gerne vermengt werden was eine vernünftige Diskussion erschwert.

Demokrat

08.02.2013, 10:47

Natürlich hatte jede Partei die Revision von Versales auf dem Programm, aber schon allein deswegen kan man es der NSDAP kaum vorhalten. Zumal du ja auch schon erkannt hast das eine NSDAP Regierung auf Grund der Sitzverteilung die einzige Möglichkeit war eine Regierung mit eigener Mehrheit zu bilden. Was auch schon wegen der erfolgten Klärung der Reparationsfrage notwendig war.
Anderseits was ist von einem Parlament zu halten welches zum Großteil aus Gegnern der Demokratie besteht?
Nicht, als sie eingesetzt wurde. NSDAP und DNVP bildeten mit dem Kabinett Hitler eine Minderheitsregierung.

Bruddler

08.02.2013, 10:49

Das erste Problem ist schon der Begriff Holocaust, hierunter kann man verschiedenes verstehen zum einen die Judenverfolgung im Nationalsozialismus allgemein, deren vorliegen niemand ernsthaft bestreitet, lediglich über umfang und sytematik wird gestritten, oder die Vernichtungslager und ähnliches im spezielen, deren Funktionsweise bestritten wird.
Die Folge ist es ist teilweise unklar worum es genau geht wenn hierüber diskutiert wird.
Das zweite Problem ist der Begriff leugnen was impliziert das es zu diesem Thema eine feststehende Wahrheit gebe und diejenigen welche sie bestreiten dies nicht täten weil sie nicht glauben sondern trotz ihres wissens anderes Behaupteten.
Somit sollen schon mal unlautere Absichten unterstellt werden unabhängig davon worum es konkret geht.
Das dritte Problem ist das manche den Holocaust als Geldquelle oder politisches Kampfmittel nutzen.
Dies wird zwar bestritten, liegt aber z.B. eindeutig vor wenn die deutsche Regirung eine Maßnahme mit Deutschlands historischer Verantwortung begründet.
Das vierte Problem ist das manche von der Verfolgung betroffenen zu denken glauben, es solle ihr persönliches leid in Frage gestellt werden.
Das fünfte Problem ist hier die meisten Recht und Moral nicht unterscheiden können. Was dann dazu führt das leute moralisch veruteilt werden sich aber gewundert wird das diese rechtlich nicht belangt werden können. Anderseits gab es aber auch Fälle wo zur Tatzeit annerkannte Rechtfertigungsgründe einfach im verfahren nicht annerkant wurden. Was wiederum an der legitimität der Urteile aufkommen lässt. Hier besteht der Gegensatz Positives versus Überpositives Recht und nochmal eine ganz andere Diskursion.
Das letzte Problem ist all vorgenannten Problemfelder gerne vermengt werden was eine vernünftige Diskursion erschwert.

Man spricht bereits von "Leugnung", selbst wenn ledigl. die Opferzahlen angezweifelt werden....schon komisch irgendwie...

Sherpa

08.02.2013, 19:04

, und ich habe dort nichts entdecken können, was direkt an die Souveränität der Bundesrepublik rührt. Das ehemalige Besatzerrecht ist, soweit ich weiß, vollständig in deutsches Recht übergegangen - ein notwendiger Prozess, damit die einzelnen Bestimmungen auch geändert oder rückgängig gemacht werden können. Eine letzter Punkt ist womöglich noch die Frage um den Status der Stadt Berlin, aber ich bin nicht kompetent genug, um das zu beurteilen.
Ich auch nicht. Deshalb versuche ich ja auch immer wieder, kompetente Leute um Rat zu fragen. Bisher ohne Erfolg. Und das bestärkt mich in der Annahme, daß Herr Thietz in seinen Ausführungen VIELLEICHT auch Fehler hat, seine Grundaussage zur deutschen Souveränität aber richtig ist.

Passend zum Thema:
http://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet

Drei Briefe und ein StaatsgeheimnisVon Egon Bahr | © DIE ZEIT, 14.05.2009 Nr. 21
................................
Ein Relikt der Lebenslüge ist übrigens geblieben: Noch heute wird von der nuklearen deutschen Teilhabe gesprochen. Es gibt ein Geschwader der Bundesluftwaffe, das amerikanische Atombomben ans Ziel tragen soll. Das Wort »Teilhabe« suggeriert, dass wir dabei eine Mitbestimmung haben. Die hatten wir nie. Helmut Schmidt hatte als Bundeskanzler vergeblich ein deutsches Veto gegen den Einsatz erörtert. Derzeit wird überlegt, ob die Flugzeuge, die nur bis 2012 oder 2013 einsatzfähig sind, ersetzt werden müssen. ....................

Sherpa

08.02.2013, 19:06

... Deswegen beschränke ich mich im Moment darauf einige grundlegende Dinge zu erklären.

Das wichtigste, was Herr Thietz nicht beachtet, sind die Grundsätze der Rechtssicherheit und Rechtskontinuität....

...würden theoretisch die gefällten Urteile des Gerichtes auch ungültig werden, ...

a) die Aufhebung der Rechtsgrundlage gilt ab einen bestimmten Zeitpunkt, alle Entscheidungen davor bleiben bestehen.
...
Der Überleitungsvertrag mit seiner teilweisen Suspendierung überführt Besatzungsrecht in deutsches Recht, was bedeutet, das diese Recht wie deutsches Recht behandelt wird, also dem deutschen Gesetzgebungsprozess unterworfen wird, es kann also im Rahmen der deutschen Gesetzgebung aufgehoben oder verändert werden.
Zu dem schreibt er die von den Gerichten unter Besatzungsrecht gefallen Urteile als rechtskräftig fest.
...
Hinsichtlich der Souveränität ist die Rechtskraft besagter Urteile nicht von Bedeutung und der die Gesetze und Verordnungen des Besatzungsrechtes in das deutsche Recht überführt wurden, unterliegen sie den souveränen Entscheidungen des Gesetzgebers.

Dank für Deine Antwort.
Aber:
Das, was Du hier beschreibst, könnte ganz deutlich im „2+4“ festgehalten werden. Außerdem auch, welche sonstigen Bestimmungen weiterhin gelten sollen. Wird aber nicht, sondern eine zusätzliche Vereinbarung wird abgeschlossen, die die eigentlich wichtigen Dinge – nämlich die Souveränität betreffend - festschreibt.

Das erinnert an andere Verträge, die die wirklich bedeutsamen Punkte auch auslagerten. Da kannst Du beim „Geheimen Zusatzprotokoll“ zum Hitler-Stalin-Pakt beginnen und bei unserem „2+4“ enden.

Sinn dieser Zusatzvereinbarungen war es immer, die Öffentlichkeit und andere Staaten über die wahren Absichten zu täuschen.

EIN Hammer ist bei uns dieses „oder schließen werden.« und der Extra-Vertrag für Berlin. Von den Feindstaatenklauseln ganz zu schweigen. Da müßten bei Juristen, Staatsrechtlern, .... doch alle Alarmglocken läuten. Ist aber wohl nicht der Fall.

Ich habe den Thietz-Artikel nochmal zusammengestrichen in der Hoffnung, daß dieser Text doch noch mehr Leser findet:

http://www.miprox.de/Sonstiges/BRD-Besatzungsrecht.html

Dieser Artikel 7 (2) lautet:

»Das vereinte Deutschland hat demgemäß seine volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten.«

Dieser Wortlaut bedeutet für den normalverständigen Bürger, daß keinerlei Regelungen aus früherem Besatzungsrecht mehr fortgelten können, die sich bis dahin aus dem sogenannten »Überleitungsvertrag« mit dem offiziellen Namen »Vertrag zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen« in seiner revidierten Fassung vom 23.10.1954, veröffentlicht im BGBl. Teil II am 31.3.1955, ergaben.
...
Zur Gewährung einer vollen Souveränität war dieser »Überleitungsvertrag« mit seinen alliierten Vorschriften infolge des »Zwei-plus-Vier-Vertrages« also aufzuheben.
...
Dazu diente die »Vereinbarung vom 27./28. September 1990 zu dem Vertrag über die Beziehung der Bundesrepublik Deutschland und den Drei Mächten
...
Hierin wird in Punkt 1 bestimmt, daß die alliierten Bestimmungen suspendiert werden und nun außer Kraft treten - doch vorbehaltlich der Festlegungen des Punktes 3. Und hier ist nun das Erstaunliche zu lesen:
»3. Folgende Bestimmungen des Überleitungsvertrages bleiben jedoch in Kraft:

ERSTER TEIL: Artikel 1, Absatz 1, Satz 1 bis „... Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern“ sowie Absätze 3, 4 und 5, Artikel 2, Absatz 1, Artikel 3, Absätze 2 und 3, Artikel 5, Absätze 1 und 3, Artikel 7, Absatz 1, Artikel 8

DRITTER TEIL: Artikel 3, Absatz 5, Buchstabe a des Anhangs, Artikel 6, Absatz 3 des Anhangs

SECHSTER TEIL: Artikel 3, Absätze 1 und 3

SIEBENTER TEIL: Artikel 1 und Artikel 2

NEUNTER TEIL: Artikel 1

ZEHNTER TEIL: Artikel 4«

Doch damit noch nicht genug:

Zusätzlich zu dieser detaillierten Festschreibung, welche Teile des Überleitungsvertrages von 1954 in Kraft bleiben, wird in der »Vereinbarung vom 27./28. September 1990 ...« (BGBl. 1990, Teil II, S. 1386 ff) in Ziffer 4 c festgelegt, daß die in Ziffer 1 dieser »Vereinbarung« zugestandene Suspendierung der übrigen Teile des Überleitungsvertrages deutscherseits die weitere Erfüllung bestimmter Festlegungen »nicht beeinträchtigt«.

Mit welchem Recht spricht man von einer »Suspendierung« des Überleitungsvertrages von 1954, wenn in der hier zitierten »Vereinbarung vom 27./28. September 1990 ... «(siehe oben) festgelegt wird, daß er in seinen grundsätzlichen Bestimmungen fortgilt?
...
Die ausdrückliche Festschreibung der Fortgeltung des hier zitierten und der anderen aufgezählten Artikel des Überleitungsvertrages belegt, daß die Bundesrepublik offenkundig weiterhin den zeitlich unbegrenzt ergangenen Bestimmungen des früheren Besatzungsrechts unterworfen ist.

Berlin bis heute unter Sonderstatus

Doch das ist immer noch nicht alles: Es ist die Existenz eines weiteren Vertrages festzustellen, mit dem Titel: »Übereinkommen zur Regelung bestimmter Fragen in Bezug auf Berlin«.

Dieser Vertrag vom 25.9.1990 ist zu finden im Bundesgesetzblatt 1990, Teil II, Seiten 1274 ff.

Parallel zur obigen Vereinbarung vom 27./28. September 1990 ist also ein gleichartiger Vertrag zusätzlich und gesondert für Berlin abgeschlossen worden.
Daß es sich hierbei um einen Parallelvertrag handelt, beweist die wörtliche Übereinstimmung des Artikels 2, hier nur mit dem Einschub »in Bezug auf Berlin«.

Der Abschluß zweier gleichgelagerter Verträge - einerseits für die Bundesrepublik Deutschland und andererseits für Berlin - kann nicht anders interpretiert werden, als daß von alliierter Seite der Sonderstatus von Berlin gegenüber dem übrigen Bundesgebiet weiterhin aufrechterhalten und festgeschrieben worden ist.

Ist Berlin also die Hauptstadt der Bundesrepublik, ohne gemäß fortgeltenden Bestimmungen der ehemaligen Siegermächte und angesichts getrennter »Vereinbarungen« und »Übereinkommen« ihr rechtlicher und politischer Bestandteil zu sein?
...
Wird hierdurch zwangsläufig die deutsche Politik mehr oder weniger fremdgeprägt, zumal Berlin unter einem verdeckt fortdauernden Sonderstatus steht?
...
Liegt hier das Geheimnis unerklärlicher Politik? ...
wie zum Beispiel:
...
die EU-Osterweiterung mit unabsehbaren Risiken für die politischen, wirtschaftlichen und arbeitsmarktpolitischen Folgen?

den Umbau der Bundeswehr von einer Verteidigungsarmee zu einer weltweit einsetzbaren Eingreiftruppe unter NATO- oder UNO-Kommando?
...
All dies und auch die Fortgeltung der UNO-Feindstaatenklauseln bis heute zeigen, daß wir entgegen den offiziellen politischen Verlautbarungen auf den Abschluß eines all dies beendenden Friedensvertrages keinesfalls verzichten können.

Dies folgt auch aus den Bestimmungen des Überleitungsvertrages von 1954, die nach dem Vertrag vom 27./28. September 1990 ausdrücklich als in Kraft bleibend bezeichnet werden. So beginnt beispielsweise der fortgeltende NEUNTE TEIL, Artikel 1 mit den Worten:

»Vorbehaltlich ... einer Friedensregelung mit Deutschland ... «
...
Ein weiteres Beispiel:

Im SECHSTEN TEIL, Artikel 3, Absätze 1 und 3 des Überleitungsvertrages von 1954, der ausdrücklich in Kraft bleibt, heißt es:

»(1) Die Bundesrepublik wird in Zukunft keine Einwendungen gegen die Maßnahmen erheben, die gegen das deutsche Auslands- oder sonstige Vermögen durchgeführt worden sind oder werden sollen, das beschlagnahmt worden ist für Zwecke der Reparation oder Restitution oder auf Grund des Kriegszustandes oder auf Grund von Abkommen, die die Drei Mächte mit anderen alliierten Staaten, neutralen Staaten oder ehemaligen Bundesgenossen Deutschlands geschlossen haben oder schließen werden.«

»(3) Ansprüche und Klagen gegen Personen, die aufgrund der in Absatz (1) und (2) dieses Artikels bezeichneten Maßnahmen Eigentum erworben oder übertragen haben, sowie Ansprüche und Klagen gegen internationale Organisationen, ausländische Regierungen oder Personen, die auf Anweisung dieser Organisationen oder Regierungen gehandelt haben, werden nicht zugelassen.«
...
Besondere Aufmerksamkeit verdient jedoch die oben zitierte Formulierung am Ende des Artikels 3, Absatz 1: » ... geschlossen haben oder schließen werden«.

Dies heißt nichts anderes, als daß die Siegermächte auch heute noch und für die Zukunft zeitlich unbegrenzt deutsche Auslands- oder sonstige Vermögen zum Zwecke von Reparationen, Restitutionen oder aus anderen Kriegsgründen beschlagnahmen und sich aneignen dürfen und sogar das Recht haben, hierzu auch in Zukunft noch spezielle Abkommen zu treffen. In Artikel 1, Satz 1 wird ausdrücklich festgeschrieben: »Die Bundesrepublik wird keine Einwendungen erheben ... «.
...
Gleiches gilt übrigens auch für die nach wie vor gültigen »Feindstaatenklauseln« (Artikel 53 und 107) der UNO-Charta, die es den Siegern des Zweiten Weltkrieges bis heute erlauben, auch ohne Ermächtigung des Sicherheitsrates »Zwangsmaßnahmen« gegen die Feindstaaten zu ergreifen, also gegen Deutschland.
...

knäckebrot

08.02.2013, 20:33

Das erinnert an andere Verträge, die die wirklich bedeutsamen Punkte auch auslagerten. Da kannst Du beim „Geheimen Zusatzprotokoll“ zum Hitler-Stalin-Pakt beginnen und bei unserem „2+4“ enden.

Sowas in der Art vermute ich eigentlich auch. Es bliebe aber die Frage, warum uns bis dato nicht einer der Eingeweihten (die muss es ja immer geben) darüber aufgeklärt hat...

Fakt ist: Der Zeitungsartikel über die "Briefe" beweist ja, dass man uns in der Vergangenheit schon einmal in Sachen Souveränität verarscht hat. Nun behauptet man, Deutschland sei seit 1990 wirklich souverän. Als Beleg wird der 2+4-Vertrag angeführt. Doch was hat sich seit dem Zeitpunkt dieser vermeintlich echten Souveränität getan? Ist die Politik irgendwie mehr pro-deutsch geworden? Mir kommt das irgendwie gar nicht so vor ;)

Fazit: Wir können viel vermuten, im Grunde genommen aber nichts beweisen.

MfG

knäckebrot

Germania2013

08.02.2013, 22:22

Hochinteressantes Interview G. Rudolf: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9NPyYw93mp8

Germania2013

08.02.2013, 22:28

Ja natürlich allerdings wird hier häufig so getan als gebe es eine Pflicht zum Widerstand. Was mir Persönlich aufstöst da dies meist von Leuten kommt die selbst ziemlich konformistisch sind oder meinten wir lebten jetzt schon in einem Polizeistaat.

Tun wir auch. In einem Polizei- und Überwachungsstaat.

Und natürlich gibt es für mündige Menschen die Pflicht zum Widerstand nach Art. 20 GG. Allerdings wirklich nur für mündige Menschen.

Die Schlafschafe, auch genannt: Dumm-Michel, die unmündig gemachten Steuerzahler, Malocher und Ich-konsumiere-mich-zu-Tode-Systemlinge sind damit nicht gemeint.

Es wäre auch nicht schlimm, wenn diese Schlafmichel nur sich selbst ruinieren würden mit ihrem verantwortungslosen Verhalten. Leider aber erfüllen sie mit der Macht ihrer schweigenden Mehrheit alle Anforderungen an eine Diktatur; die Diktatur der Unmündigen über die wenigen Wissenden.

Und das ist gar nicht lustig.

Gehirnnutzer

09.02.2013, 03:39

Dank für Deine Antwort.
Aber:
Das, was Du hier beschreibst, könnte ganz deutlich im „2+4“ festgehalten werden. Außerdem auch, welche sonstigen Bestimmungen weiterhin gelten sollen. Wird aber nicht, sondern eine zusätzliche Vereinbarung wird abgeschlossen, die die eigentlich wichtigen Dinge – nämlich die Souveränität betreffend - festschreibt.

Das erinnert an andere Verträge, die die wirklich bedeutsamen Punkte auch auslagerten. Da kannst Du beim „Geheimen Zusatzprotokoll“ zum Hitler-Stalin-Pakt beginnen und bei unserem „2+4“ enden.

Sinn dieser Zusatzvereinbarungen war es immer, die Öffentlichkeit und andere Staaten über die wahren Absichten zu täuschen.

EIN Hammer ist bei uns dieses „oder schließen werden.« und der Extra-Vertrag für Berlin. Von den Feindstaatenklauseln ganz zu schweigen. Da müßten bei Juristen, Staatsrechtlern, .... doch alle Alarmglocken läuten. Ist aber wohl nicht der Fall.

Ich habe den Thietz-Artikel nochmal zusammengestrichen in der Hoffnung, daß dieser Text doch noch mehr Leser findet:

http://www.miprox.de/Sonstiges/BRD-Besatzungsrecht.html

Tschuldigung Sherpa, aber ehrlich gesagt, zeigt deine Antwort auf, das du meine vielleicht gelesen hast, aber nicht verstanden hast. Weder machst du dir Gedanken über die Bedeutung der Rechtsgrundsätze Rechtssicherheit und Rechtskontinuität und die daraus resultierenden Folgen, noch beachtest du die Hinweise auf die Regeln der Rechtsauslegung.

Fakt ist, du liest die Rechtsnormen nur so, wie du sie lesen willst, aber nicht so, wie sie nach den Regel der Rechtsauslegung oder ganz einfach nach den Regeln der Grammatik.
Exemplarisch dafür ist deine Anmerkung zum Sechsten Teil Artikel 3 Absatz 1.

1) Die Bundesrepublik wird in Zukunft keine Einwendungen gegen die Maßnahmen erheben, die gegen das deutsche Auslands- oder sonstige Vermögen durchgeführt worden sind oder werden sollen, das beschlagnahmt worden ist für Zwecke der Reparation oder Restitution oder auf Grund des Kriegszustandes oder auf Grund von Abkommen, die die Drei Mächte mit anderen alliierten Staaten, neutralen Staaten oder ehemaligen Bundesgenossen Deutschlands geschlossen haben oder schließen werden.«

Du ließt nur drei Dinge Beschlagnahme, Maßnahmen, Auslandsvermögen, mehr nicht. Es ist zwar richtig, das diese Maßnahmen das Auslandsvermögen betreffen, aber du ignorierst eine Eigenschaft dieses Auslandsvermögens, denn es handelt sich nur um Maßnahmen gegen das Vermögen, das zum Zeitpunkt der Vertrages bereits beschlagnahmt war (beachte Partizip rote Markierung).

Absatz 3 des besagten Artikels stellt die zivilrechtliche und strafrechtliche Rechtssicherheit für die durch die Maßnahmen betroffenen Personen und an den Maßnahmen beteiligten Personen her.

Ich versuche dir noch mal an einem Beispiel eine Problematik aufzuzeigen, die man mit den von dir kritisierten Regelungen vermeiden will.

Ich hatte bereits gesagt, das wenn eine Rechtsnorm aufgehoben wird, dies Auswirkungen auf die aus der Anwendung der Rechtsnorm resultierenden Rechtsfolgen hat, ohne bestimmte Maßnahmen werden bei Aufhebung einer Rechtsnorm, die daraus resultierenden Rechtsfolgen nichtig. Daraus können Probleme entstehen, die man zu vermeiden versucht. Einfachste Maßnahme ist, das man sagt, die Aufhebung gilt ab einem bestimmten Zeitpunkt, nur ist diese Maßnahme nicht anwendbar, wenn die Rechtsnorm Einfluss auf fortdauernde dingliche Rechte hatte.

Kleines Beispiel, du erwirbst einen Oldtimer von der Person C. Person C hat diesen Oldtimer von Person B gekauft und Person B hat den Oldtimer von Person A gekauft. Person A hat den Wagen von den Alliierten aus dem beschlagnahmten Auslandsvermögen als eine Entschädigung erhalten. Nehmen wir mal an, du hast für den Oldtimer 50.000€ bezahlt und der Wagen wurde dir mit dem Hinweis verkauft, das es sich um den Dienstwagen des deutschen Botschafters in Montivideo, Uruguay handelt, den er von 1943 bis 1945 gefahren hat.

Ohne die entsprechende Regelung im Überleitungsvertrag entsteht folgende Situation, da die Bundesrepublik Deutschland mit den Deutschen Reich ist, kann es sein Eigentum an dem Oldtimer geltend machen und den Wagen einfordern. Unter normalen Umständen, wäre das ein nutzloser Versuch, denn wer das Eigentum an einer Sache von jemanden erwirbt, der Besitzer einer Sache ist, aber nicht Eigentümer und von diesem Umstand keine Kenntnis hat bzw. keine Kenntnis erlangen konnte, erlangt das Eigentum trotzdem, da er im Guten Glauben gehandelt hat. Die Bundesrepublik hätte in diesem Fall nur einen Schadenersatzanspruch gegen die Alliierten.
Durch den Hinweis, wessen Wagen der Oldtimer gewesen ist, greift der Gute Glauben nicht mehr, denn durch den Hinweis kann Kenntnis erlangen.
Das bedeutet Deutschland bekommt das Auto, du aber kein Geld, weil du nicht das Eigentum an dem Fahrzeug erlangen konntest. Du könntest nur von Person C das Geld wegen ungerechtfertigter Bereicherung zurückverlangen. Person C müsste sich in gleicher Weise an Person B wenden und diese an Person A bzw. dessen Erben.
Es ist davon auszugehen, das trotz der Rechtslage, das ganze in eine Kette von Rechtsstreiten ausarten würde. Wenn du jetzt mal den Umfang an den im Artikel erwähnten Maßnahmen siehst, hättest du Rechtsstreitigkeiten, die die Gerichte für Jahrtausende beschäftigen würden.

Natürlich ist das ein vereinfachtes Beispiel, aber daraus müsste sich dir jetzt die Bedeutung der Rechtssicherheit erschließen, denn du könntest auch von entsprechenden Maßnahmen betroffen sein ohne es zu wissen.

Es dürfte die zudem ersichtlich geworden sein das Recht und seine Folgen sehr komplex sind und man auf Grund dieser Komplexität nicht immer alle Veränderungen etc. pp. in einer Rechtsnorm/ Vertragswerk unterbringen kann.

Feindstaatenklauseln, ein schönes Thema, das eigentlich kein Thema ist, sondern nur eine Sache der Unkenntnis.

1. Unkenntnis
Die UN-Charta ist im angelsächsischen Rechtsraum entstanden und dementsprechend geprägt.

2. Unkenntnis
Die Feindstaatenklauseln sind in der Resolution 50/52 für obsolet erklärt worden. Nach Maßstäben des kodifizierten Rechtsraumes, also Europa etc. pp., bedeutet obsolet nur eine rechtsunverbindlich Annahme über die Gültigkeit. Im angelsächsischen Rechtsraum ist obsolet aber rechtsverbindlich, das heißt Rechtsnormen, die theoretisch noch bestehen, da sie nicht aufgehoben worden sind, kommen nicht mehr zur Anwendung und niemand kann sich auf sie berufen.

3. Unkenntnis
Wenn man das Ganze nun rein theoretisch betrachtet, könnte man annehmen, das durch das obsolet sein der Feindstaatenklauseln, die USA und Großbritannien sich nicht mehr auf die Feindstaatenklauseln berufen können, europäische Länder aber schon. Diese Annahme ist aber falsch, denn die Beurteilung internationaler Rechtsaussagen erfolgt immer auf Basis des Herkunftsrechtsraumes.

4. Unkenntnis
Unabhängig von dem Wörtchen "Obsolet" und seiner unterschiedlichen Bedeutung, ergibt sich die Unwirksamtkeit der Feindstaatenklauseln aus der Rechtsquelle des Völkergewohnheitsrechtes, das gemäß internationaler Rechtsprechung Völkervertragsrecht bricht. Da aus den vertraglichen und diplomatischen Verbindungen zwischen den Staaten sich ergibt, das sich die betroffenden Staaten nicht mehr als Feind ansehen und dies seid Jahren besteht, geht der daraus fehlende Feindstatus in das Völkergewohnheitsrecht über. Das bedeutet, das das Ergreifen von in den Feindstaatenklauseln erwähnten Maßnahmen, nicht mehr durch diese Klauseln gedeckt ist und somit gegen Völkerrecht verstößt.

5. Unkenntnis
Ist eigentlich theoretische Natur, rechtlich gesehen richten sich die Feindstaatenklauseln nicht nur gegen Deutschland, sondern weil kein Staat explizit in den Artikeln erwähnt ist sondern nur die Eigenschaft Feindstaat, könnte, hätten die Feindstaatenklauseln noch Gültigkeit, Deutschland Maßnahmen gegen die USA etc.. ergreifen ohne die UN-Charta zu brechen.

Jetzt fragst du dich, warum man dann nicht die Feindstaatenklauseln aus der Charta löscht? Schau dir mal die Bestimmungen zu UN-Charta an, was zu ihrer Änderung notwendig ist........................................

Im Sinne des klassischen Völkerrechts ist Deutschland souverän, aber wie bei allen anderen Staaten dieser Welt, bedeutet völkerrechtliche Souveränität nicht, das der Staat tatsächlich vollkommen souverän handeln kann. Die Souveränität eines jeden Staates wird durch ökonomische, ökologische und politische Aspekte eingeschränkt.