Vollständige Version anzeigen : Gauck wird neuer Bundespräsident
bismarke
21.02.2012, 18:44
Gauck wirkte auf mich immer äußerst sachlich, kühl und der Sache dienend.
deswegen ist er auch ein rationaler vorschlag...
Ich bin kein Freund von Wulf, aber auch bei den Vorwürfen an ihn, waren einige dabei, die schon sehr privater Natur waren. Ich denke, wie Personen beurteilt werden, liegt an ihren Sympathiewerten. Nach dem konservativen Wertekodex paßt eine Wilde Ehe eher nicht ins Schloss Bellevue.
Das hat nichts mit Sympathie oder Antipathie zutun, sondern mit legal und illlegal. Wie Gauck mit seiner langjährigen Partnerin zusammenlebt, ist seine reine Privatsache und sagt überhaupt nichts über seine Fähigkeit als zukünftige Bundesdrohne aus. Es ist schon beschämend, dass dieses Thema überhaupt in der Öffentlichkeit breitgetreten wird.
Wer sich aber nachweislich mehrfach zu seinem eigenen Vortei bestechen ließ, permanent lügt und trotz immer größeren Druck auf seinem Stuhl festklebt, der gehört nicht ins Schloß sondern hinter Gitter.
WER hat in den letzten 60 Jahren IM SINNE DEUTSCHLANDS gehandelt?
Seit wann bist Du auf diesem Planeten?
"Im Sinne Deutschlands" haben in den letzten ca. 60 Jahren die in der Bundesrepublik Deutschland demokratisch gewählten Politiker überwiegend gehandelt.
Das hat nichts mit Sympathie oder Antipathie zutun, sondern mit legal und illlegal. Wie Gauck mit seiner langjährigen Partnerin zusammenlebt, ist seine reine Privatsache und sagt überhaupt nichts über seine Fähigkeit als zukünftige Bundesdrohne aus. Es ist schon beschämend, dass dieses Thema überhaupt in der Öffentlichkeit breitgetreten wird.
Wer sich aber nachweislich mehrfach zu seinem eigenen Vortei bestechen ließ, permanent lügt und trotz immer größeren Druck auf seinem Stuhl festklebt, der gehört nicht ins Schloß sondern hinter Gitter.
Im Schloß "Schöner Ausblick" ist nichts privat........alles ist öffentliche Angelegenheit vom Souverän bezahlt und gesponsort.
"A gschlamert`s Verhältnis" im Bellevue geht gar nicht!
Im Schloß "Schöner Ausblick" ist nichts privat........alles ist öffentliche Angelegenheit vom Souverän bezahlt und gesponsort.
"A gschlamert`s Verhältnis" im Bellevue geht gar nicht!
Wie und mit wem er rumvögelt, ist privat und geht auch niemanden etwas ausser denn beiden betroffenen was an.
Im Schloß "Schöner Ausblick" ist nichts privat........alles ist öffentliche Angelegenheit vom Souverän bezahlt und gesponsort.
"A gschlamert`s Verhältnis" im Bellevue geht gar nicht!
Unsere liberalen Gutmenschen lieben aber so was.;)
Unsere liberale Gutmenschen lieben aber so was.;)
Stimmt nicht.
Wie und mit wem er rumvögelt, ist privat und geht auch niemanden etwas ausser denn beiden betroffenen was an.
Nach deiner Aussage hätte man sich dann auch nicht darüber auslassen dürfen, dass Betty Wulf anschaffen ging.
http://www.youtube.com/watch?v=Pa3TF7lbe3A
Was geschieht? Man könnte auf einmal eine Stasiakte finden.
Im hartnäckigen Fall lässt sich ein "Schlaganfall" oder "Herzinfarkt" arrangieren.
Hatten wir doch alles schon. Da fällt einer vom Himmel. Ein anderer stürzt samt Auto in eine Schlucht. Wieder einer ertrinkt in der Badewanne. Sogar in einer gepanzerten Limosine ist jemand in die Luft gesprengt worden. Eine Frau hängt sich grundlos im Grunewald auf. Sogar vom Motorrad aus wurde einer erschossen etc. etc. etc.
Wolf Fenrir
21.02.2012, 18:59
Der erste grüne erklärte schon ihn wegen seiner Äußerungen zu Sarrazin nicht zu wählen.
Ich lach mich kaputt , erst hohlen die ihn und jetzt kriegen die kalte Füße :hihi::D
Wie und mit wem er rumvögelt, ist privat und geht auch niemanden etwas ausser denn beiden betroffenen was an.
Ein BP vögelt nicht sondern begattet seine Ehefrau! ....und zwar in einem von staatlicher und kirchlicher Seite propagiertem Ehe-Verhältnis.
"Im Sinne Deutschlands" haben in den letzten ca. 60 Jahren die in der Bundesrepublik Deutschland demokratisch gewählten Politiker überwiegend gehandelt.
Mit Betonung auf "überwiegend".... :lach:
Houseworker
21.02.2012, 19:02
Regt Euch doch nicht so künstlich auf!
Im Islam sind 4 Weiber erlaubt. Wie unmoralisch ist das denn? :eek:
Nationalix
21.02.2012, 19:02
Hatten wir doch alles schon. Da fällt einer vom Himmel. Ein anderer stürzt samt Auto in eine Schlucht. Wieder einer ertrinkt in der Badewanne. Sogar in einer gepanzerten Limosine ist jemand in die Luft gesprengt worden. Eine Frau hängt sich grundlos im Grunewald auf. Sogar vom Motorrad aus wurde einer erschossen etc. etc. etc.
Man wird bis zur Bundesversammlung richtig tief im Dreck wühlen und eine verschimmelte Leiche ausgraben. In den kommenden Wochen wird es diesbezüglich noch richtig spannend.
Geronimo
21.02.2012, 19:02
Ein BP vögelt nicht sondern begattet seine Ehefrau! ....und zwar in einem von staatlicher und kirchlicher Seite propagiertem Ehe-Verhältnis.
Wenn schon, dann beglückt er seine Gattin. Ein wenig Contenance, meine Damen und Herren.:))
Ein BP vögelt nicht sondern begattet seine Ehefrau! ....und zwar in einem von staatlicher und kirchlicher Seite propagiertem Ehe-Verhältnis.
Wenn die Links-Grünen weiter so spinnen, könnte es den nächsten Eklat geben: Die Nominierung Gaucks wird zurückgezogen!
Dann ist Deutschland endgültig die Lachnummer 1 weltweit! Dieses System ist morsch und krank bis ins Mark!
E:
Houseworker
21.02.2012, 19:04
Hatten wir doch alles schon. Da fällt einer vom Himmel. Ein anderer stürzt samt Auto in eine Schlucht. Wieder einer ertrinkt in der Badewanne. Sogar in einer gepanzerten Limosine ist jemand in die Luft gesprengt worden. Eine Frau hängt sich grundlos im Grunewald auf. Sogar vom Motorrad aus wurde einer erschossen etc. etc. etc.
Sieht so aus, daß man in Deutschland gefährlich lebt, sofern man nicht pc ist.
Unsere liberalen Gutmenschen lieben aber so was.;)
Natürlich.... sie würden liebend gerne alle sittlichen und moralischen Schranken fallen lassen um baldigst das Staatschaos herbeizuführen.
Merke: Haltung hält die Welt
Houseworker
21.02.2012, 19:06
Wenn die Links-Grünen weiter so spinnen, könnte es den nächsten Eklat geben: Die Nominierung Gaucks wird zurückgezogen!
Dann ist Deutschland endgültig die Lachnummer 1 weltweit! Dieses System ist morsch und krank bis ins Mark!
E:
Die Nominierung können sie nicht zurücknehmen, aber sie könnten ihn nicht wählen!
Registrierter
22.02.2012, 02:29
"Im Sinne Deutschlands" haben in den letzten ca. 60 Jahren die in der Bundesrepublik Deutschland demokratisch gewählten Politiker überwiegend gehandelt.
NEIN, sie waren erstens nicht demokratisch gewählt.
(Was hast Du für einen Schulabschlus???)
Zweitens haben Politiker in den westlichen Ländern siet Jahrzehnten UNISONO gegen ihre Völker regiert.
Die Staatssimulation BRD von Besatzers Gnaden hat natürlich niemals und zu keinem Zeitpunkt IM SINNE DES DEUTSCHEN VOLKES gehandelt.
Die Umvolkung und Ausplünderung des deutschen Volkes waren Fundament der BRD.
Welcher Mensch kann bei klarem Geist davon sprechen, dass in der BRD jemals im Sinne des deutschenVolkes regiert wurde, wenn man sich nur die Ergebnisse von 60 Jahren Demokratie ansieht:
- historisch höchste Kriminalitätsraten, insbesondere bei Vergewaltigung, Raub und Kapitaldelikten
- seit 180 historisch höchste AUSWANDERUNGSZAHLEN von Deutschen
- historisch niedrigste Geburtenraten
usw usw
DIE BRD trägt sämtliche Anzeichen einer Gesellschaft im Niedergang.
KEINE Regierung in der Geschichte der Menschheit hat derart klar und sichtbar GEGEN das eigene Volk gehandelt wie das BRD-Regime.
Tragendes Merkmal der BRD-Demokraten:
Auslöschung des deutschen Volkes per Massenimmigration und Massenmord an ungeborenen Deutschen.
Deshalb kann man sie mit Fug und Recht als kriminellstes Regime bezeichnen, welches je auf deutschem Boden installiert wurde(sic!)
Nenne mir auch nur ein annähernd kriminelle Regime der deutschen Geschichte, welche sich so offensiv für die Auslöschung des eigenen Volkes eingesetzt hat.
DIE KRIMINELLE ENERGIE DER BRD IST OHNE BEISPIEL!
henriof9
22.02.2012, 06:09
.
Lebt der Gnauck nicht in wilder Ehe (KLICK!) (http://www.focus.de/politik/deutschland/bundespraesident-debatte-ueber-gaucks-wilde-ehe_aid_716255.html), und das als geschiedner Mann?
Das verträgt sich ja nun nicht grade mit der christlichen Moral?
Und als ehemaligem Pfaffen dürfte die Öffentlichkeit das dem auch übelnehmen, zumindest die christlich gesinnte.
Man kann ja sagen, jeder kann das machen wie er will, aber wozu labern die Christen dann andauernd von der ach so über allem stehenden Christenmoral?
Er kann von mir aus übrigens auch in den Puff gehn, aber für einen Bundespräsidenten geziemen sich solche Verhaltensweisen jedenfalls nicht.
Also heirate gefälligst, Gnauck!
Da muß ich Dein Weltbild jetzt noch mehr ins Wanken bringen.
Der nette Herr Gauck ist noch nicht geschieden, und das schon seit 20 Jahren, und lebt trotzdem seit 12 Jahren in wilder Ehe.
Und nun ?
Der gute Mann wird Bundespräsident und nicht Ratsvorsitzender der Evangelischen Kirche in Deutschland.
Allerdings würde ich ihm empfehlen sich zumindest scheiden zu lassen oder aber, falls es nicht der Fall ist, eine Gütertrennung mit seiner Noch- Ehefrau zu vereinbaren denn ansonsten wird eine Scheidung für ihn mächtig heftig- bei dem zukünftigen Einkommen und den damit verbundenen anwachsenden Vermögen.
Nationalix
22.02.2012, 06:18
Da muß ich Dein Weltbild jetzt noch mehr ins Wanken bringen.
Der nette Herr Gauck ist noch nicht geschieden, und das schon seit 20 Jahren, und lebt trotzdem seit 12 Jahren in wilder Ehe.
Und nun ?
Der gute Mann wird Bundespräsident und nicht Ratsvorsitzender der Evangelischen Kirche in Deutschland.
Allerdings würde ich ihm empfehlen sich zumindest scheiden zu lassen oder aber, falls es nicht der Fall ist, eine Gütertrennung mit seiner Noch- Ehefrau zu vereinbaren denn ansonsten wird eine Scheidung für ihn mächtig heftig- bei dem zukünftigen Einkommen und den damit verbundenen anwachsenden Vermögen.
Kann ihm doch eigentlich egal sein. Der Mann ist 72; falls er zwei Amtszeiten durchhält sogar 82. Dann kann seine richtige Ehefrau einem alten Mann in die Tasche greifen.
henriof9
22.02.2012, 06:31
Kann ihm doch eigentlich egal sein. Der Mann ist 72; falls er zwei Amtszeiten durchhält sogar 82. Dann kann seine richtige Ehefrau einem alten Mann in die Tasche greifen.
Das kann ihm eben nicht egal sein wenn er Verantwortung für seine Lebensgefährtin hat, die ja ihren Beitrag dazu auch leistet.
Wenn dem irgendwann ein Stein auf den Kopf fällt bekommt ja nicht sie sondern die Noch- Frau das Erbe, selbst wenn seine Freundin testamentarisch bedacht ist- er kann seine Frau nicht " enterben " und der Zugewinn steigt ja weiter.
Mir ist das ja wurscht, aber so ist das deutsche Familienrecht und bei viele Paare die sich " freundschaftlich " getrennt haben fängt spätestens bei der Auseinandersetzung um das liebe Geld dann das Hauen und Stechen an.
Nationalix
22.02.2012, 06:38
Das kann ihm eben nicht egal sein wenn er Verantwortung für seine Lebensgefährtin hat, die ja ihren Beitrag dazu auch leistet.
Wenn dem irgendwann ein Stein auf den Kopf fällt bekommt ja nicht sie sondern die Noch- Frau das Erbe, selbst wenn seine Freundin testamentarisch bedacht ist- er kann seine Frau nicht " enterben " und der Zugewinn steigt ja weiter.
Mir ist das ja wurscht, aber so ist das deutsche Familienrecht und bei viele Paare die sich " freundschaftlich " getrennt haben fängt spätestens bei der Auseinandersetzung um das liebe Geld dann das Hauen und Stechen an.
Naja, seine jetzige Lebensgefährtin Daniela Schadt ist ja selbst berufstätig und wird nicht auf seine Kröten angewiesen sein. Aber ein späteres Zubrot zur Rente wäre vielleicht nicht verkehrt, stimmt schon.
henriof9
22.02.2012, 06:45
Naja, seine jetzige Lebensgefährtin Daniela Schadt ist ja selbst berufstätig und wird nicht auf seine Kröten angewiesen sein. Aber ein späteres Zubrot zur Rente wäre vielleicht nicht verkehrt, stimmt schon.
Sie wird aber jetzt ihren Job aufgeben ( habe ich in MoMa gesehen ), allerdings spielt die Witwenrente dann keine große Rolle mehr da Gauck schon über 70 ist und da gibt es nüscht mehr bzw. nur noch marginal.
Nationalix
22.02.2012, 06:47
Sie wird aber jetzt ihren Job aufgeben ( habe ich in MoMa gesehen ), allerdings spielt die Witwenrente dann keine große Rolle mehr da Gauck schon über 70 ist und da gibt es nüscht mehr bzw. nur noch marginal.
Wie doof ist das denn? Gauck ist noch nicht mal gewählt und die will schon kündigen? Müsste sie doch gar nicht. Der Mann von Merkel arbeitet doch auch weiter als Prof.
harlekina
22.02.2012, 06:48
Sarrazin überschüttet Gauck mit Lob
Joachim Gauck bescheinigte Thilo Sarrazin einst Mut für dessen Thesen - eine Äußerung, die Grünen-Politiker und Migranten bis heute nicht vergessen haben. Der Gelobte revanchiert sich nun: Er freue sich, dass Gauck Bundespräsident werde.
Er schätze den ehemaligen DDR-Bürgerrechtler und Pastor sehr. "Ich habe Achtung vor dem Mann und Respekt vor seiner Lebensleistung. Und Gauck ist des wohlgesetzten Wortes mächtig, eine Fähigkeit, die in seiner zukünftigen Position nicht ganz unwichtig ist", sagte der SPD-Politiker.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,816683,00.html
Und die Kanzlerin spuckt Gift und Galle!!!
Die Bundeskanzlerin ist im Ausnahmezustand. Getobt, geschrien habe Angela Merkel an diesem denkwürdigen Sonntagnachmittag im Kanzleramt. In einem Vier-Augen-Gespräch mit Vizekanzler Philipp Rösler. So vehement, dass es viele mitbekamen. Sogar die Koalitionsfrage stellt sie zum Erschrecken von Unionsmitgliedern - und droht, die FDP-Minister auch rausschmeißen zu können. "Wollt Ihr das?", brüllte sie den Chef des kleinen Koalitionspartners FDP an.
weiter lesen: http://www.gmx.net/themen/nachrichten/praesidentenwahl/268t022-merkel-im-ausnahmezustand#.A1000146
Eine unwürdige Schlammschlacht!
Schön - Eine amoklaufende Änschie.
Nationalix
22.02.2012, 06:50
Schön - Eine amoklaufende Änschie.
Und so gut fürs Herz.
harlekina
22.02.2012, 06:57
Regt Euch doch nicht so künstlich auf!
Im Islam sind 4 Weiber erlaubt. Wie unmoralisch ist das denn? :eek:
Außerdem sind bei uns sowieso Beziehungen in alle Himmelsrichtungen erlaubt, da wird uns doch eine wilde Ehe in Bellevue nicht schrecken.
Unschlagbarer
22.02.2012, 07:28
Das kann ihm eben nicht egal sein wenn er Verantwortung für seine Lebensgefährtin hat, die ja ihren Beitrag dazu auch leistet.
Wenn dem irgendwann ein Stein auf den Kopf fällt bekommt ja nicht sie sondern die Noch- Frau das Erbe, selbst wenn seine Freundin testamentarisch bedacht ist- er kann seine Frau nicht " enterben " und der Zugewinn steigt ja weiter.
Mir ist das ja wurscht, aber so ist das deutsche Familienrecht und bei viele Paare die sich " freundschaftlich " getrennt haben fängt spätestens bei der Auseinandersetzung um das liebe Geld dann das Hauen und Stechen an.Es bleibt natürlich dabei, auch das noch so große (vermutete) Verantwortungsgefühl dieses Mannes gegenüber seiner "Ehefrau nach dem geltenden Recht" verbessert sein tatsächliches Verhalten in dieser Frage nicht ein Jota.
Ich frage mich sowieso, weshalb man sich eigentlich auf diesen einen Mann eingeschossen hat. Es gibt (lt. einer Schätzung des renommierten Journalisten Wolfgang Herles, aber auch ohne diese) mindestens 5000 hervorragende Leute in der BRD, die locker diesen Job ausfüllen könnten, und sicherlich auch ohne die Makel, die bereits jetzt dem Pastor Gnauck anhängen.
Aber so ist die Journaille, und in deren Schlepptau die Politiker eben. Ein Name macht die Runde, weil jemand diesen ins Spiel bringt, jeder bezieht sich darauf und alles Übrige, auch das viel Bessere, wird einfach ignoriert.
Da muß ich Dein Weltbild jetzt noch mehr ins Wanken bringen.Also mein Weltbild, mein lieber henriof9, kriegt niemand ins Wanken, also auch Du nicht. Überschätze Dich da mal nicht. Das könnte nur eins bewirken, und Du weißt was das wäre. Da das aber niemals passieren wird, bleibt es natürlich beim naturwissenschaftlich und logisch begründeten Weltbild des Unschlagbaren.
Unschlagbarer
22.02.2012, 07:29
Außerdem sind bei uns sowieso Beziehungen in alle Himmelsrichtungen erlaubt, da wird uns doch eine wilde Ehe in Bellevue nicht schrecken.
Ja, wer zieht denn dann im Falle einer Wahl Gnaucks ins Bellevue ein? Die rechtliche oder die wilde Ehefrau?
Oder beide?
Da ja alle Beziehungen in jeder Himmelsrichtung erlaubt sind, weshalb dann nicht die rechtlich gemischte Ehe mit zwei Frauen?
Unschlagbarer
22.02.2012, 07:31
Schön - Eine amoklaufende Änschie.
Ich seh dich richtig laut lachen...
Unschlagbarer
22.02.2012, 07:35
Sie wird aber jetzt ihren Job aufgeben ( habe ich in MoMa gesehen )...Und da musst Du bis nach N.Y. fahren, um das zu sehn?
MoMA = Museum of Modern Art.
Naja, vielleicht ist das ja auch moderne Kunst, was Gnauck tut. Lebenskunst...
günterbro
22.02.2012, 07:36
Außerdem sind bei uns sowieso Beziehungen in alle Himmelsrichtungen erlaubt, da wird uns doch eine wilde Ehe in Bellevue nicht schrecken.
Wir sollten nicht vergessen, dass alle Formen der amtlich besiegelten "Ehe" eine Erfindung sind, die dem ursässigen Artverhalen der Menschen einschneidend widersprechen. Eigentlich ist "Ehe" eine Vergewaltigung. Es ist überhaupt kein Wunder, dass die künstlich gesschaffenen Ehe-Vorschriften fast gar nicht eingehalten werden.
Unschlagbarer
22.02.2012, 07:36
Natürlich.... sie würden liebend gerne alle sittlichen und moralischen Schranken fallen lassen um baldigst das Staatschaos herbeizuführen.
Merke: Haltung hält die Welt
Meinst du jetzt Frauenhaltung? Zweie hält sich Gnauck ja schon. Vielleicht werden es ja noch mehr.
Du weiß doch, je oller, desto doller.
fatalist
22.02.2012, 07:38
Stasi IM Erika und Stasi IM (Westreisekader mit VW-Bus) Larve.
BRD, du hast es weit gebracht!
Selbst hierzuforum über 100 Seiten für Marginalien...
Unschlagbarer
22.02.2012, 07:38
Ein BP vögelt nicht sondern begattet seine Ehefrau! ....und zwar in einem von staatlicher und kirchlicher Seite propagiertem Ehe-Verhältnis.
Also jetzt komme ich doch ins Grübeln.
Wenn soll er denn nun begatten? Seine Ehefrau also?
Was wird da wohl seine Freundin dazu sagen! Scheiden lassen kann sie sich nicht, sie kann nur einfach davonlaufen.
henriof9
22.02.2012, 07:41
Wie doof ist das denn? Gauck ist noch nicht mal gewählt und die will schon kündigen? Müsste sie doch gar nicht. Der Mann von Merkel arbeitet doch auch weiter als Prof.
Naja, als First Lady hat sie ja bestimmte Aufgaben zu übernehmen, im Gegensatz zum Kanzlergatten.
Das läßt sich mit einem Beruf dann nicht mehr vereinbaren.
henriof9
22.02.2012, 07:52
Und da musst Du bis nach N.Y. fahren, um das zu sehn?
MoMA = Museum of Modern Art.
Naja, vielleicht ist das ja auch moderne Kunst, was Gnauck tut. Lebenskunst...
MorgenMagazin :))
Unschlagbarer
22.02.2012, 08:00
MorgenMagazin :))
Ich muss gestehn, dass ich mir Fernsehn am Morgen nicht antue.
Früh gibts Radio, DLF, MDR Figaro oder nur Klassik aus Holland, von Classic FM.
Den Sender kann ich Liebhabern von durchgehend angenehmer Klassik empfehlen.
Gibts auch im www (http://www.classicfm.nl/).
Einfach mal auf "Luister live" klicken.
Da hat man auch mal Ruhe vor den Dauermeldungen im dt. TV und Radio von Gnauck & Co oder von der jetzt neu erfundenen Dauerkrise des Kapitalismus.
Nicht jammern wenn der Artikel 14 GG Absatz 3 greift....... zur völligen Rechtlosigkeit, Sklaverei und menschlichen Elend bedarf es längst keiner Russen mehr.
der stachel bleibt und der alte neue generalissimo rüstet und rüstet - damit könnte er 20 mal den mars erobern.....
Daß jetzt ausgerechnet die Linkspartei und andere Kommunisten, bei denen noch genügend Knallchargen voller Nostalgie und Stolz "O alte Stasi-Herrlichkeit" anstimmen, sooft sie können, daß also diese immer nach altem DDR-Mief müffelnde Truppe Joachim Gauck als "IM Larve" zu denunzieren versucht, kann ich mir noch zur Not mit dem Impetus der Erniedrigten und Beleidigten erklären.
Aber bizarr ist es schon.
http://www.broeckers.com/2012/02/20/im-larve-ein-stinkstiefel-namens-gauck/
harlekina
22.02.2012, 11:21
Ich seh dich richtig laut lachen...
So isses.
Meinst du jetzt Frauenhaltung? Zweie hält sich Gnauck ja schon. Vielleicht werden es ja noch mehr.
Du weiß doch, je oller, desto doller.
Wem sagst du das?! ;):cool2:
Also jetzt komme ich doch ins Grübeln.
Wenn soll er denn nun begatten? Seine Ehefrau also?
Was wird da wohl seine Freundin dazu sagen! Scheiden lassen kann sie sich nicht, sie kann nur einfach davonlaufen.
Die legalisierte Ehefrau natürlich.........ein bisschen sollte auch er sich an die deutsch-christlichen Traditionen halten. und nicht den Linkschaoten Vorschub leisten.
Man wird bis zur Bundesversammlung richtig tief im Dreck wühlen und eine verschimmelte Leiche ausgraben. In den kommenden Wochen wird es diesbezüglich noch richtig spannend.
Dabei bekommt die Merkel Aufwind, derweil sie wieder einmal führend daran beteiligt war, die Linken als Schmuddelkinder vom runden Tisch fernzuhalten. Das wird Folgen haben. Die könnten doch eigentlich am besten über die zweifelhafte Vergangenheit des Designierten informiert sein. Und wenn, dann machen sie genüsslich davon Gebrauch. Der arme Gauck wird schon verrissen, bevor er überhaupt gewählt ist. Es fehlte jetzt nur noch, dass sie einen Gegenkandidaten aufstellen, der dem Gauck bei Gegenüberstellungen rhetorisch überlegen ist. Auch die Mainstream-Medien können dabei nicht so einfach darüber hinweg sehen.
Wie die Umfrageergebnisse von 3/4 aller Deutschen pro Gauck zustande gekommen sein mögen, ist mir allerdings schleierhaft. In meinem Verwandten- und Bekanntenkreis finde ich kaum jemanden, der für ihn ist. Ich glaube sogar, dass es im Osten Deutschlands nicht viel anders sein kann. Oder irre ich mich dabei?
Daß jetzt ausgerechnet die Linkspartei und andere Kommunisten, bei denen noch genügend Knallchargen voller Nostalgie und Stolz "O alte Stasi-Herrlichkeit" anstimmen, sooft sie können, daß also diese immer nach altem DDR-Mief müffelnde Truppe Joachim Gauck als "IM Larve" zu denunzieren versucht, kann ich mir noch zur Not mit dem Impetus der Erniedrigten und Beleidigten erklären.
Aber bizarr ist es schon.
http://www.broeckers.com/2012/02/20/im-larve-ein-stinkstiefel-namens-gauck/
Leider sind die Linken die einzigen, die uns noch vor einem Präsidenten bewahren könnten, der aus Verlegenheit aus der untersten Schublade hervor gekramt worden ist, und uns nun zu unserem beglücken vor die Nase gesetzt werden soll.
Mit Gauck, so scheint mir, hat der Kampf um Macht und Einfluss der Merkel ihren Höhepunkt erreicht. Es bleibt abzuwarten, wie sie nun auch noch diese Runde übersteht.
Ich hätte Gauck gewünscht, dass er mit den wenigen Jahren, die er noch auf dieser schönen Welt verweilen darf, bedächtiger umgegangen wäre. Nun ist es dafür zu spät. Er ist schon erledigt, bevor er überhaupt gewählt wurde. Es fehlt nur noch ein Gegenkandidat von links mit rhetorischem Biss nach US-Manier, und es wird so richtig Spaß machen, dem Kasperletheater deutscher Politprominenz beiwohnen zu dürfen.
Gauck hätte wissen müssen, was in dieser Sache auf ihn zukommt. Aber die Arroganz des Alters hat ihn allem Anschein nach blind gemacht. Schließlich muss er seiner jüngeren Geliebten zeigen, wozu er noch fähig ist. Ähnlich ist es anscheinend doch auch seinem noch viel jüngeren Vorgänger ergangen.
Die legalisierte Ehefrau natürlich.........ein bisschen sollte auch er sich an die deutsch-christlichen Traditionen halten. und nicht den Linkschaoten Vorschub leisten.
Der Hahn auf dem Hühnerhof beglückt sogar bis zu einem Dutzend von Hühnern. Und alle freuen sich über seine Nachkommen. Warum sollte so was nicht auch bei Menschen möglich sein. Einer muss schließlich damit den Anfang machen.
Freikorps
22.02.2012, 13:06
Das geht Dich rein gar nichts an.
Und ob mich das was angeht, schließlich ist er ja eine sogenannte "Persönlichkeit des öffentlichen Interesses" und bewirbt sich für das höchste Amt im Staate!
Stechlin
22.02.2012, 13:27
Und ob mich das was angeht, schließlich ist er ja eine sogenannte "Persönlichkeit des öffentlichen Interesses" und bewirbt sich für das höchste Amt im Staate!
Und ich sage Dir, das geht Dich nichts an!
Freikorps
22.02.2012, 13:37
Und ich sage Dir, das geht Dich nichts an!
Mir wurscht, ich entscheide für mich selbst!
Freikorps
22.02.2012, 13:40
Ja, das ich mich einer freiheitlichen Weltordnung verschrieben habe, ebendso wie Gauck, und soweit die FDP davon mit ihrer Klientelpolitik davon auch entfernts sein mag - angesichts aller anderer Parteien kommt sie diesem Gedanken immernoch am nächsten.
Die genetische Abstammung ist mir egal - es zählt einzig und allein die Leistung die jemand bringt und inwieweit er zum allgemeinwohl beiträgt. Ein fleissiger Asiate der in Deutschland steuern zahlt ist mir allemal lieber als ein Fauler Deutscher der selbst verschuldet der Allgemeinheit zur Last fällt.
Und was deine Zukunftsprognosen angehen: Vllt, schon möglich, es gibt aber nur eines was man sicher über die Zukunft sagen kann:
erstens kommt es anders und zweites als man denkt....
Was hat dein Asiate denn bislang großartiges geleistet? Die FDP hat ihre Talfahrt unte rihm noch beschleunigt, es gab niemals soviele Mitgliederaustritte wie derzeit und politisch versprach er zu "liefern", was bislang nicht geschehen ist!
Freikorps
22.02.2012, 13:43
Rüde Attacke von Oskar Lafontaine: Der Saarländer wirft Präsidentschaftskandidat Joachim Gauck vor, er habe in der DDR Privilegien erhalten und sich mit dem System arrangiert. Das Fazit des ehemaligen Linken-Chefs: "Wir können ihn nicht wählen."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,700903,00.html
komisch, daß ausgerechnet die Linken darauf rumreiten!
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,700903,00.html
komisch, daß ausgerechnet die Linken darauf rumreiten!
die nehmen ihm noch heute sein Amt als ehem. Chef der Stasiunterlagen-Behörde übel.
Swetlana
22.02.2012, 14:01
Was hat dein Asiate denn bislang großartiges geleistet? Die FDP hat ihre Talfahrt unte rihm noch beschleunigt, es gab niemals soviele Mitgliederaustritte wie derzeit und politisch versprach er zu "liefern", was bislang nicht geschehen ist!
Der vietnamesische "Boat Poeple" ist der Tod der FDP. Der ermordete Möllemann wäre mit einer eigenen FDP ähnlichen Partei heute bei 25 % ,soviel steht sicher .
Erik der Rote
22.02.2012, 14:03
kurz zu den Standpunkten von GAuck
1. Befürworter aller AUslandseinsätze/ Kriege
2. pro Bosnienkreig bedauert das nicht die serbische Armee nicht gänzlich bombardiert wurde
3. pro Libyenkreig - bedauert und klagt die Bundesregierung an dort nicht mitgemacht zu haben
4. pro Irakkrieg
5. gegen die ausdrückliche Souveränität der Völker und Staaten, wenn die Unterdrückten mit militärischer Hilfe des Westens unterstützt werden müssen
6. pro Schuldkult
7. pro Multikulti mit klaren Bekenntnis das die eingewanderten Immigranten ohne jegliche Abstriche ihre Kulturen und Religionen in Deutschland leben dürfen
Gauck ist in allem was er sagt ein 150 % Transatlantiker wer die gut findet wird seine Freude an GAuck haben
alles aus der Börne Preis Rede 2011
Stechlin
22.02.2012, 14:14
Mir wurscht, ich entscheide für mich selbst!
Ändert aber nichts!
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,700903,00.html
komisch, daß ausgerechnet die Linken darauf rumreiten!
Das ist doch eine alte Kamelle von 2010. Heute sieht das alles ganz anders aus, nachdem die Linken nicht an der Vorbereitung zur Intronisation teilnehmen durften.
Was hat dein Asiate denn bislang großartiges geleistet? Die FDP hat ihre Talfahrt unte rihm noch beschleunigt, es gab niemals soviele Mitgliederaustritte wie derzeit und politisch versprach er zu "liefern", was bislang nicht geschehen ist!
Es ist nicht mein Asiate, und ich habe mein Post auch nicht auf ihn speziell bezogen. Es war ein allgemeines Statement das mir die Herkunft eines Menschen gleich ist solange sein Einsatz für die Allgemeinheit stimmt, Ich bewerte einen Menschen nicht nach seiner Herkunft sondern danach ob er dem Allgemeinwohl zuträglich ist oder ob er dem allgemeinwohl schadet oder ausnutzt und diesebzüglich sehe ich die Asiaten in einem weit positiverem Licht als zB Araber oder Schwarze, obwohl es dort sicher auch Ausnahmen gibt.
Ich habe das auch nur beschrieben weil du den Eindruck vermittelst das du "Asiate" perse als Abwertung verwendest, unabhängig von seinem Verhalten.
Desweiteren wähle ich eine Partei nicht wegen des Vorsitzenden oder der Mitglieder sondern wegen des Programms, und der allg Richtung und Ansichten die diese Partei vertritt. Und ich sage ganz offen ich habe viel Schmerzen bei der Wahl der FDP, Atomausstieg, Vergünstigungen für ihr reiches Klientel, EURO Rettung koste es was es wolle, uä ist nicht zu rechtfertigen...dennoch im Vergleich zu anderen Parteien die in der Medienlandschaft so rumgeistern sind sie meines Erachtens immer noch die Partei die meiner Lebenseinstellung am nähesten kommt.....nicht nah aber am Nähesten...wie Brathering ebenfalls schrieb, bei der Wahl der Partei muss man sich eben für das kleinste Übel entscheiden. Eine Frau Merkle ist für mich noch wesentlich unwählbarer denn die Dinge die ich der FDP vorwerfe vertritt sie ja noch viel entschiedener, der FDP kann man meist nur vorwerfen ddas sie es nicht schafft ihre Interesse gegen Fr. Merkel duchzusetzen bzw nicht die Eier in der Hose hat die Koalition platzen zu lassen (was ich begrüssen würde) Andere linke und grüne sind sowieso nur spassgesellschaften ohne Bezug zur Realität die ich nicht für voll nehmen kann.
whistleblower61
22.02.2012, 14:20
Schade, dass Georg Schramm sich nicht zur Wahl stellen läßt. Wie gerne hätte ich eine Auseinandersetzung der Politik mit diesem Mann erlebt, der mit einem umfangreichem Wissen und einem analytischen Verstand gesegnet ist und hohe soziale Moral verkörpert.Doch ich kann seine Absage gut verstehen.Er wäre damit Teil dieses korrupten Systems geworden, das Kriegseinsätze weltweit ermöglicht. Und Dombrowski hätte Hartz 4 niemals hingenommen.
Der vietnamesische "Boat Poeple" ist der Tod der FDP. Der ermordete Möllemann wäre mit einer eigenen FDP ähnlichen Partei heute bei 25 % ,soviel steht sicher .
Naja, "was wäre wenn Spielchen" sind ziemlich unseriös. Die FDP unterliegt auch uA einem Mainstram in Richtung links, in der freiheitliche Werte, und Selbstverantwortung nicht mehr den Stellenwert haben wie sie ihn mal hatte und haben sollte. Die Medienlandschaft als auch die allg Stimmungslage unterliegt Ideologen die jegliche angebliche Misere irgendwelchem Systemen (Kapitalismus) oder Personengruppen (reiche böse Manager) in die Schuhe schiebt. In so einem Klima hat eine Partei die sich Freiheit und Selbstverantwortung auf dei Flagge schreibt kaum Möglichkeiten einen Fuss auf den Boden zu bekommen. Westewelle hat damals die Partei auf 15% gebracht und ist danach abgestürzt - Es gibt keinen Grund zu glauben das es Möllemann nicht ähnlich ergangen wäre. Vllt hätte er der Kanzlerin gegenüber mehr Gesicht gezeigt und sich zuGunsten der Macht nicht so verbogen wie es Westerwelle getan hat - auch hinsichtlich der Gefahr der Bruch der Koalition, das hätte vllt geholfen. andereseits war Möllemann genauso machtgeil. Es wird Zeit das die FDP wieder in dei Opposition kommt um sich zu erholen und Positionen vertreten kan in denen sie von der linken Merkerl unabhängig ist.
zoon politikon
22.02.2012, 14:31
Schade, dass Georg Schramm sich nicht zur Wahl stellen läßt. Wie gerne hätte ich eine Auseinandersetzung der Politik mit diesem Mann erlebt, der mit einem umfangreichem Wissen und einem analytischen Verstand gesegnet ist und hohe soziale Moral verkörpert.Doch ich kann seine Absage gut verstehen.Er wäre damit Teil dieses korrupten Systems geworden, das Kriegseinsätze weltweit ermöglicht. Und Dombrowski hätte Hartz 4 niemals hingenommen.
Ich verstehe die Begeisterung für diesen Vertreter des linken Kabaretts ehrlich gesagt nicht. Was hat er denn Weltbewegenes gesagt oder getan? Wie ist seine Haltung zum Islam und zur Ausbeutung des deutschen Volkes durch die EU und Migranten?
Es gab noch nie eine mediale Hetzjagd gegen ihn wie gegen Sarrazin z.B.
Ich lasse mich aber gern eines Besseren belehren, ich kenne sein Werk nicht im Wortlaut.
whistleblower61
22.02.2012, 14:44
Ich verstehe die Begeisterung für diesen Vertreter des linken Kabaretts ehrlich gesagt nicht. Was hat er denn Weltbewegenes gesagt oder getan? Wie ist seine Haltung zum Islam und zur Ausbeutung des deutschen Volkes durch die EU und Migranten?
Es gab noch nie eine mediale Hetzjagd gegen ihn wie gegen Sarrazin z.B.
Ich lasse mich aber gern eines Besseren belehren, ich kenne sein Werk nicht im Wortlaut.
Georg Schramms Stärke ist in großeren Zusammenhängen zu denken und aus einer anderen Sicht zu beurteilen.Und er scheut sich nicht andere Wahrheiten auszusprechen. Ich empfehle einmal YouTube/Georg Schramm " an der emotionalen Pissrinne"
Freikorps
22.02.2012, 14:51
Es ist nicht mein Asiate, und ich habe mein Post auch nicht auf ihn speziell bezogen. Es war ein allgemeines Statement das mir die Herkunft eines Menschen gleich ist solange sein Einsatz für die Allgemeinheit stimmt, Ich bewerte einen Menschen nicht nach seiner Herkunft sondern danach ob er dem Allgemeinwohl zuträglich ist oder ob er dem allgemeinwohl schadet oder ausnutzt und diesebzüglich sehe ich die Asiaten in einem weit positiverem Licht als zB Araber oder Schwarze, obwohl es dort sicher auch Ausnahmen gibt.
Ich habe das auch nur beschrieben weil du den Eindruck vermittelst das du "Asiate" perse als Abwertung verwendest, unabhängig von seinem Verhalten.
Desweiteren wähle ich eine Partei nicht wegen des Vorsitzenden oder der Mitglieder sondern wegen des Programms, und der allg Richtung und Ansichten die diese Partei vertritt. Und ich sage ganz offen ich habe viel Schmerzen bei der Wahl der FDP, Atomausstieg, Vergünstigungen für ihr reiches Klientel, EURO Rettung koste es was es wolle, uä ist nicht zu rechtfertigen...dennoch im Vergleich zu anderen Parteien die in der Medienlandschaft so rumgeistern sind sie meines Erachtens immer noch die Partei die meiner Lebenseinstellung am nähesten kommt.....nicht nah aber am Nähesten...wie Brathering ebenfalls schrieb, bei der Wahl der Partei muss man sich eben für das kleinste Übel entscheiden. Eine Frau Merkle ist für mich noch wesentlich unwählbarer denn die Dinge die ich der FDP vorwerfe vertritt sie ja noch viel entschiedener, der FDP kann man meist nur vorwerfen ddas sie es nicht schafft ihre Interesse gegen Fr. Merkel duchzusetzen bzw nicht die Eier in der Hose hat die Koalition platzen zu lassen (was ich begrüssen würde) Andere linke und grüne sind sowieso nur spassgesellschaften ohne Bezug zur Realität die ich nicht für voll nehmen kann.
Im ersten Absatz bin ich mit dir daccord, im zweiten kommen wir wohl nicht zusammen, da ich mit der FDP wie sie sich derzeit gebiert nichts anfangen kann. Die führenden Politiker sind mir äußerst unsympathisch und vom Programm her macht man nur Klientelpolitik für die Wirtschaft und vergißt dabei den Menschen.
Prometheus
22.02.2012, 14:58
Nein, das Grundgesetz ist nicht "ideologisch sehr weit gefasst und interpretierbar".
Verstehe mich nicht falsch ich halte viel von unserem Grundgesetz, worauf ich hinauswollte war das nicht alles in der Verfassung festgelegt, z.B. Was die Wirtschaftsordnung betrifft. In sofern ist ein Turbokapitalismus, der unsere Demokratie zunehmend beseitigt, ebenso möglich wie eine kommunistische Planwirtschaft. Ebenso wie die soziale Marktwirtschaft der Nachkriegsjahre.
Es beruht auf Grund- bzw. Menschenrechten, die alle Staatsgewalt verpflichten und binden. Außerdem sind die demokratischen Rechte des Volkes garantiert und der Bestand sowie die politische Mitwirkung der deutschen Länder.
Die Verfassung der DDR war auch freiheitlich, hat aber gezeigt wie dehnbar so eine Verfassung sein kann wenn die herrschende Klasse das so möcte.
Immerhin bekommen wir nicht diese verrückte irre Kommunistin hier:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,816834,00.html
Prometheus
22.02.2012, 15:16
bei der Wahl der Partei muss man sich eben für das kleinste Übel entscheiden.
Das ist der Fehler den die Leute machen. Wenn alle wirklich das wählen würden, was ihre Meinung vertritt hätten wir längst andere Zustände in diesem Land. bessere, möchte ich meinen. Zum einen würde die politische Kaste stetig erneuert, zum anderen wäre der politische Dauerkonsens zerbrechlicher und damit würde unser auf Konflikte gegründetes System gestärkt.
Leute wählt Kleinparteien, egal welche.
Eine Frau Merkle ist für mich noch wesentlich unwählbarer
Aber wenn du FDP wählst, stimmst du für die CDU, da die FDP politisch isoliert und defacto von linken bis linkskonservativen Parteien umringt ist und nur die Union ihren Wurmfortsatz fürs durchregieren benötigt. Wobei es ja im Endeffekt eh egal ist wer von diesen sich paart, es kommt in relevanten Themen ohnehin der gleiche Rotz hinten raus.
Im ersten Absatz bin ich mit dir daccord, im zweiten kommen wir wohl nicht zusammen, da ich mit der FDP wie sie sich derzeit gebiert nichts anfangen kann. Die führenden Politiker sind mir äußerst unsympathisch und vom Programm her macht man nur Klientelpolitik für die Wirtschaft und vergißt dabei den Menschen.
Das ist dir ja unbenommen, allerdings kenne ich kaum sympatische Politker, und wie gesagt ist Sysmptie/Aussehen/Rethorik für mich nebensächlich, auch wenn ich weiss das die Mehrheit der Bevölkerung genau danach wählt.
KlientelPolitik für die Wirtschaft, bedingt ja, diese Steuererleichterung für Hoteliers war definitiv ein Fehler aber in ihrer tatsächlichen Auswirkung von den Medien soetwas von überhypt - Fehlentscheidungen wie der Atomausstieg oder die euro "rettung" wird uns langfristig Milliardenmal mehr kosten. Ansonsten bin ich aber grundsätzlich gegen zuviel Umverteilung der Primäreinkommen, denn wohin diese grundelegend linke Politik führt sieht man ja Bestens an so Beispielen wie Grichenland - zu Schmarotzertum und das führt über kurz oder lang zu Wohlstandverlust und armut.
whistleblower61
22.02.2012, 15:41
Das ist dir ja unbenommen, allerdings kenne ich kaum sympatische Politker, und wie gesagt ist Sysmptie/Aussehen/Rethorik für mich nebensächlich, auch wenn ich weiss das die Mehrheit der Bevölkerung genau danach wählt.
KlientelPolitik für die Wirtschaft, bedingt ja, diese Steuererleichterung für Hoteliers war definitiv ein Fehler aber in ihrer tatsächlichen Auswirkung von den Medien soetwas von überhypt - Fehlentscheidungen wie der Atomausstieg oder die euro "rettung" wird uns langfristig Milliardenmal mehr kosten. Ansonsten bin ich aber grundsätzlich gegen zuviel Umverteilung der Primäreinkommen, denn wohin diese grundelegend linke Politik führt sieht man ja Bestens an so Beispielen wie Grichenland - zu Schmarotzertum und das führt über kurz oder lang zu Wohlstandverlust und armut.
Wenn Schmarotzertum zu Armut führt, bleibt mir wenigstens die Hoffnung Josef Ackermann und die Lobbyistenzäpfchen von der FDP irgendwann einmal in der Fussgängerzone betteln zu sehen.
Bruddler
22.02.2012, 15:44
Immerhin bekommen wir nicht diese verrückte irre Kommunistin hier:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,816834,00.html
Im ersten Moment dachte ich, das wäre eine "Klo-Frau".... :rolleyes:
(wobei ich nichts Negatives über Klo-Frauen sagen möchte, ganz im Gegenteil !)
Wenn Schmarotzertum zu Armut führt, bleibt mir wenigstens die Hoffnung Josef Ackermann und die Lobbyistenzäpfchen von der FDP irgendwann einmal in der Fussgängerzone betteln zu sehen. Unter Schmarotzer verstehe ich Menschen die ihr Geld über Umverteilung vom staat oder unbeteiligten dritten erhalten, Hilfsbedürfite ausgenommen. Das trifft auf 'ackermann nicht zu.Und die armut bezog sich auf die gesamte Volkswirtschaft und nicht auf einzelne Personen.
whistleblower61
22.02.2012, 16:03
Unter Schmarotzer verstehe ich Menschen die ihr Geld über Umverteilung vom staat oder unbeteiligten dritten erhalten, Hilfsbedürfite ausgenommen. Das trifft auf 'ackermann nicht zu.Und die armut bezog sich auf die gesamte Volkswirtschaft und nicht auf einzelne Personen.
Gute Beschreibung für einen Politiker, der erwirtschaftet seine Diät auch nicht selber sondern über Umverteilung durch den Staat und hier und da erhält er auch noch Geld von unbeteiligten Dritten.
Das ist der Fehler den die Leute machen. Wenn alle wirklich das wählen würden, was ihre Meinung vertritt hätten wir längst andere Zustände in diesem Land. bessere, möchte ich meinen. Zum einen würde die politische Kaste stetig erneuert, zum anderen wäre der politische Dauerkonsens zerbrechlicher und damit würde unser auf Konflikte gegründetes System gestärkt.
Leute wählt Kleinparteien, egal welche.
Naja es gibt aber keine Partei die meine individuelle Meinung genau wiederspiegelt, geht wohl auch nicht da bräuchten wir 40mio Parteien. DH eine Wahl ist immer irgendwo ein kompromiss
Aber wenn du FDP wählst, stimmst du für die CDU, da die FDP politisch isoliert und defacto von linken bis linkskonservativen Parteien umringt ist und nur die Union ihren Wurmfortsatz fürs durchregieren benötigt. Wobei es ja im Endeffekt eh egal ist wer von diesen sich paart, es kommt in relevanten Themen ohnehin der gleiche Rotz hinten raus.
Ja *seufz* die CDU ist unter Merkel so links geworden das sie auch als SPD durchgehen könnte (die CSU mit Seehofer ist fast noch schlimmer), was dazu führt das Ganzdeutschland mittlerweile nach links gerutscht ist...Aber kleine Parteien haben noch weniger Einfluss, können noch weniger bewegen oder sind ebenfalls nicht richtig ernst zu nehmen wie zB die PP.
Zu viel Idealismus - zu wenig Realitätsinn. Vllt sollte man doch auswandern - spätestens wenn der Strom weg ist:D
Immerhin bekommen wir nicht diese verrückte irre Kommunistin hier:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,816834,00.html
An alle Linken und Türken hierzuforum:
Der Bundespräsident ist der Vertreter aller Deutschen. Er vertritt nicht nur Kulturbereicherer, Marxisten und Kommunisten - Sogar Türken muss er vertreten!
Insofern ist das hier kein Wunschkonzert von Interessengemeinschaften - sondern die Bandbreite all dessen, was Deutschland immer noch ist!
Dass sich dabei immer eine Gruppe auf den Schlips getreten fühlt, ist nun mal die Eigenschaft dieser Funktion.
#
Sehr peinlich auch wieder das Gejammer der Türkenführer in Deutschland. Die sollten uns doch mal klipp und klar sagen, was in den Thesen von Sarrazin eine glatte Lüge ist. Noch besser: Vorher sein Buch lesen, bevor sie sich erdreisten, als Gäste hier in der BRD, so die Klappe aufzureissen!
#
Dass jetzt schon Kabarettisten und Spaßvögel als Gegenkandidaten der Linken herhalten müssen, zeigt uns allen, wie verkommen und verklemmt diese BRD inzwischen geworden ist!
24319
Kabarettist Georg Schramm
Gegenkandidat der Linken!
E:
Gute Beschreibung für einen Politiker, der erwirtschaftet seine Diät auch nicht selber sondern über Umverteilung durch den Staat und hier und da erhält er auch noch Geld von unbeteiligten Dritten.
stimmt....bedingt. Politiker sind eigentlich Angestellte de Volkes die vom Volk für Arbeitsleistung bezahlt werden und durch Wahlen auch wieder entlassen werden könnten - zumindest in der Theorie - in der Praxis allerdings ok zugegeben, sieht das etwas anders aus
whistleblower61
22.02.2012, 16:21
Die Vorstellung, dass Politiker für Arbeitsleistung bezahlt werden ist skuril.Woran läßt sich diese Leistung messen? Es gibt kaum eine Position, in der Entscheidung sowenig mit Verantwortung zu tun hat wie in der Politik. Selbst wenn der Posten weg ist, die Pension ist gesichert.
Die Vorstellung, dass Politiker für Arbeitsleistung bezahlt werden ist skuril.Woran läßt sich diese Leistung messen? Es gibt kaum eine Position, in der Entscheidung sowenig mit Verantwortung zu tun hat wie in der Politik. Selbst wenn der Posten weg ist, die Pension ist gesichert.
Die Leistung der Politiker sollten sich in Wahlen messen lassen aber auch das geht nur bedingt, vorallem sind Politiker die einzigen "Angestellten" die ihre Bezüge selbst festlegen. wie gesagt ich habe dir ja zT zugestimmt. Ginge es nach mir würde ich den kompletten Staatsapparat um 75% verkleinern mit all seinen Funktionen und Pöstchen. Das geht aber nur wenn man ihnen die MAcht nimmt und die Macht kann man ihnen nur nehmen wenn man ihnen das Geld nimmt und das Geld kann man ihnen nur nehmen wenn man gegen Umverteilung und Steuererhöhung und Abgaben stimmt. Je mehr Geld der Staat einnimmt und jemehr er zum Umverteilen hat umso mächtiger ist er.
Wie und mit wem er rumvögelt, ist privat und geht auch niemanden etwas ausser denn beiden betroffenen was an.
Offenbar verwechselt du das Schloss Bellevue mit einer Studenten-WG?
Natürlich.... sie würden liebend gerne alle sittlichen und moralischen Schranken fallen lassen um baldigst das Staatschaos herbeizuführen.
Merke: Haltung hält die Welt
Ja, man kann Ihnen nicht verklickern, dass Moral das Gerüst eines halbwegs friedlichen Zusammenlebens ist. Diese Menschen sind auch meistens Theoretiker; sobald ihr Partner überall rumvö..., sehen sie Rot.
Die Leistung der Politiker sollten sich in Wahlen messen lassen aber auch das geht nur bedingt, vorallem sind Politiker die einzigen "Angestellten" die ihre Bezüge selbst festlegen. wie gesagt ich habe dir ja zT zugestimmt. Ginge es nach mir würde ich den kompletten Staatsapparat um 75% verkleinern mit all seinen Funktionen und Pöstchen. Das geht aber nur wenn man ihnen die MAcht nimmt und die Macht kann man ihnen nur nehmen wenn man ihnen das Geld nimmt und das Geld kann man ihnen nur nehmen wenn man gegen Umverteilung und Steuererhöhung und Abgaben stimmt. Je mehr Geld der Staat einnimmt und jemehr er zum Umverteilen hat umso mächtiger ist er.
Richtig. Nur verstehen das 95% der Menschen nicht. Auch Kirchhof scheiterte mit seinen Versuchen in ungezählten Vorträgen mit klarer schnörkelloser Sprache den Bunzelbürgern diese Zusammenhänge zu erklären.
Was sie hingegen glaubten war die Diffamierung er wolle die Nachtzuschläge der armen Krankenschwester auch noch besteuern um damit Millionäre zu beschenken.
Ja, man kann Ihnen nicht verklickern, dass Moral das Gerüst eines halbwegs friedlichen Zusammenlebens ist.
Und für diese Moral muß man verheiratet sein? Gut, Schwesterwelle hält sich ja dran.
Immerhin bekommen wir nicht diese verrückte irre Kommunistin hier:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,816834,00.html
Ein paar Fremdstimmen von notorischen Deutschenhassern wie Trittin, Ströbele oder Ausländervertretern kann die Linksextremistin sicher ergattern.
whistleblower61
22.02.2012, 17:06
Die Leistung der Politiker sollten sich in Wahlen messen lassen aber auch das geht nur bedingt, vorallem sind Politiker die einzigen "Angestellten" die ihre Bezüge selbst festlegen. wie gesagt ich habe dir ja zT zugestimmt. Ginge es nach mir würde ich den kompletten Staatsapparat um 75% verkleinern mit all seinen Funktionen und Pöstchen. Das geht aber nur wenn man ihnen die MAcht nimmt und die Macht kann man ihnen nur nehmen wenn man ihnen das Geld nimmt und das Geld kann man ihnen nur nehmen wenn man gegen Umverteilung und Steuererhöhung und Abgaben stimmt. Je mehr Geld der Staat einnimmt und jemehr er zum Umverteilen hat umso mächtiger ist er.
Leider ist der Staat pleite, hängt am Tropf des internationalen Finanzkapitalismus und daher machtlos.Wie irrsinnig ist es eigentlich, wenn Länder sich Geld leihen von Ländern die auch nichts haben?Es müsste doch langsam auch dem Letzten dämmern, dass dies alles nur noch irrational und eine große Lüge ist.
Offenbar verwechselt du das Schloss Bellevue mit einer Studenten-WG?
Und du mußt ein ziemlich langweiliges Leben führen, wenn du dich so brennend für das Sexualleben von anderen Menschen interessierst.
Prometheus
22.02.2012, 17:55
Naja es gibt aber keine Partei die meine individuelle Meinung genau wiederspiegelt, geht wohl auch nicht da bräuchten wir 40mio Parteien. DH eine Wahl ist immer irgendwo ein kompromiss
Kompromisse schon, aber doch keine von den Etablierten. Es gibt doch Alternativen, nur um die Größten zu nennen:
Wenn dir der Regionsbezug nichts ausmacht:
Freie Wähler (http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesvereinigung_Freie_W%C3%A4hler)
Wenn dir leicht billige Ausländer-Polemik nichts ausmacht:
Republikaner (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Republikaner)
Du kannst deine Stimme ja als Stimme für die Entfilzung unseres Parteiensystems betrachten.
Und für diese Moral muß man verheiratet sein? Gut, Schwesterwelle hält sich ja dran.
Im Schloss Bellevue schon. Gauck hat das ja selbst eingesehen und möchte demnächst heiraten.
Wer dem Wahlen der Demokraten verfallen ist, dass Demokratie eine freiheitliche Grundordnung garantiert, der hat beweisen, dass er von der durchschnittlichen Intelligenz des Volkes nicht allzu weit entfernt ist und nichts zum Überleben eben dieses Volkes beizutragen hat.
Die Grunzordnung der BRD hat als einzigen Erfolg den Austausch von 25% des Volkes gegen Migranten vorzuweisen und als Universallösungskonzept gegen die Rentenproblematik, die Arbeitslosenproblematik, gegen die Problematik des niedrigen Wirtschaftswachstums, ja gegen ALLE VON DEN DEMOKRATEN VERURSACHTEN Probleme hat das System einzig die Universallösung MEHR ZUWANDERUNG anzubieten, also die Endlösung für das deutsche Volk.
"Wahlen" sind das Salz in der Suppe unserer Demokratie, die bis heute die Freiheiten der Bürger vom Staat, Frieden und Sicherheit sowie den Wohlstand in Deutschland für uns Deutsche gesichert hat. Nicht zuletzt ist durch kluge Politik bundesrepublikanischer Politiker und durch friedliche Einforderung von demokratischen Freiheitsrechten der Bürger der ehm. DDR auch die deutsche Wiedervereinigung gelungen.
Von einer " Endlösung für das deutsche Volk" zu faseln, zeigt geringen politischen Verstand. Deutschland wie Europa haben eine Zuwanderung zu verzeichnen. Zuwanderung aber hat es immer in der Geschichte Europas gegeben, mal stärker, mal schwächer. Das ist ein historisch normaler Vorgang. Dabei wird kein Volk gegen Migranten "ausgetauscht", sondern schlicht und ergreifend wird die Population eines Staates zahlenmäßig größer.
Rentenkürzung, Arbeitslosigkeit und eine angebliche "Problematik des niedrigen Wirtschaftswachstums" haben andere Ursachen als die Zuwanderung.
Mit Betonung auf "überwiegend".... :lach:
Nobody is perfect!
Und du mußt ein ziemlich langweiliges Leben führen, wenn du dich so brennend für das Sexualleben von anderen Menschen interessierst.
Ich bin mir nicht sicher, ob das Sexualleben von Herrn Gauck ein langweiliges Leben aufregender machen könnte?
"Wahlen" sind das Salz in der Suppe unserer Demokratie, die bis heute die Freiheiten der Bürger vom Staat, Frieden und Sicherheit sowie den Wohlstand in Deutschland für uns Deutsche gesichert hat. Nicht zuletzt ist durch kluge Politik bundesrepublikanischer Politiker und durch friedliche Einforderung von demokratischen Freiheitsrechten der Bürger der ehm. DDR auch die deutsche Wiedervereinigung gelungen.
Von einer " Endlösung für das deutsche Volk" zu faseln, zeigt geringen politischen Verstand. Deutschland wie Europa haben eine Zuwanderung zu verzeichnen. Zuwanderung aber hat es immer in der Geschichte Europas gegeben, mal stärker, mal schwächer. Das ist ein historisch normaler Vorgang. Dabei wird kein Volk gegen Migranten "ausgetauscht", sondern schlicht und ergreifend wird die Population eines Staates zahlenmäßig größer.
Rentenkürzung, Arbeitslosigkeit und eine angebliche "Problematik des niedrigen Wirtschaftswachstums" haben andere Ursachen als die Zuwanderung.
Da bleibt mir doch glatt die Spucke weg, bei soviel Unsinn in einem Beitrag ....
NEIN, sie waren erstens nicht demokratisch gewählt.
In der Bundesrepublik Deutschland finden ausschließlich demokratische Wahlen statt.
Zweitens haben Politiker in den westlichen Ländern siet Jahrzehnten UNISONO gegen ihre Völker regiert.
Diese Behauptung ist Unfug!
Die Staatssimulation BRD von Besatzers Gnaden
Die Bundesrepublik ist ein souveräner Staat.
hat natürlich niemals und zu keinem Zeitpunkt IM SINNE DES DEUTSCHEN VOLKES gehandelt.
Ach ja? Nach der Lektüre der einen oder anderen Meinungsäußerung könnte man die These vertreten, dass das deutsche Bildungssystem vollkommen versagt habe. Gleichwohl gewährt und sichert unser Staat auch solchen Bildungsversagern das Recht, ihren Unfug öffentlich zu äußern, und zugleich die Lebensgrundlagen, ihr Leben dennoch in Würde zu führen, wenn sie es können. Allein dieser Teilaspekt politischen Wirkens unseres Staates belegt schon, dass er "im Sinne des deutschen Volkes" handelt und keinen Teil des Volkes ausschließt.
Die Umvolkung und Ausplünderung des deutschen Volkes waren Fundament der BRD.
Dem deutschen Volk einen würdigen Weg in die Zukunft zu weisen und seine Lebensgrundlagen zu sichern war immer das Ziel unseres sozialen Staatswesens.
Welcher Mensch kann bei klarem Geist davon sprechen, dass in der BRD jemals im Sinne des deutschenVolkes regiert wurde, wenn man sich nur die Ergebnisse von 60 Jahren Demokratie ansieht:
Diese Behauptung stellen insbesondere Menschen auf, die keineswegs "bei klarem Geist" (mehr) sind.
- historisch höchste Kriminalitätsraten, insbesondere bei Vergewaltigung, Raub und Kapitaldelikten
- seit 180 historisch höchste AUSWANDERUNGSZAHLEN von Deutschen
- historisch niedrigste Geburtenraten
usw usw
Kein Staatswesen auf der Welt kann perfekt sein. Die aufgelisteten Punkte sind von geringer Bedeutung, politische Arbeit zu beurteilen. Insbesondere die Geburtenrate liegt ganz allein im Willen und Können des Volkes selbst, Verantwortung für folgende Generationen zu übernehmen.
DIE BRD trägt sämtliche Anzeichen einer Gesellschaft im Niedergang.
Diese Behauptung belegt geringen politischen Verstand. Was als "Niedergang" missverstanden wird, ist einfach ein Wandel. Wandel aber ist in der Geschichte ein normaler Vorgang, sonst würden wir alle heute noch in Höhlen wohnen.
KEINE Regierung in der Geschichte der Menschheit hat derart klar und sichtbar GEGEN das eigene Volk gehandelt wie das BRD-Regime.
Die ständige Wiederholung desselben Unsinns in Variationen wird als Argument nicht überzeugender.
Tragendes Merkmal der BRD-Demokraten:
Auslöschung des deutschen Volkes per Massenimmigration und Massenmord an ungeborenen Deutschen.
Deshalb kann man sie mit Fug und Recht als kriminellstes Regime bezeichnen, welches je auf deutschem Boden installiert wurde(sic!)
Wer sich solchen Wahnvorstellungen hingibt, kann als ernsthafter politischer Mensch schlechterdings nicht respektiert werden, insbesondere wenn
Nenne mir auch nur ein annähernd kriminelle Regime der deutschen Geschichte, welche sich so offensiv für die Auslöschung des eigenen Volkes eingesetzt hat.
DIE KRIMINELLE ENERGIE DER BRD IST OHNE BEISPIEL!
auch noch außerordentliche Lücken in der Kenntnis der Geschichte Deutschlands hinzukommen. Vielleicht handelt es sich angesichts der historischen Defizite auch um eine Verwechslung der Geschichte der Bundesrepublik mit der des sog. Dritten Reiches. Dies bestätigt noch einmal den Eindruck eindeutigen Bildungsversagens!
Tantalit
22.02.2012, 18:28
"Wahlen" sind das Salz in der Suppe unserer Demokratie, die bis heute die Freiheiten der Bürger vom Staat, Frieden und Sicherheit sowie den Wohlstand in Deutschland für uns Deutsche gesichert hat. Nicht zuletzt ist durch kluge Politik bundesrepublikanischer Politiker und durch friedliche Einforderung von demokratischen Freiheitsrechten der Bürger der ehm. DDR auch die deutsche Wiedervereinigung gelungen.
Von einer " Endlösung für das deutsche Volk" zu faseln, zeigt geringen politischen Verstand. Deutschland wie Europa haben eine Zuwanderung zu verzeichnen. Zuwanderung aber hat es immer in der Geschichte Europas gegeben, mal stärker, mal schwächer. Das ist ein historisch normaler Vorgang. Dabei wird kein Volk gegen Migranten "ausgetauscht", sondern schlicht und ergreifend wird die Population eines Staates zahlenmäßig größer.
Rentenkürzung, Arbeitslosigkeit und eine angebliche "Problematik des niedrigen Wirtschaftswachstums" haben andere Ursachen als die Zuwanderung.
Arnold du bist und bleibst ein linker Gutmensch, siehst die Fakten nicht und verdrehst alles wie es dir gefällt, sind das die Regeln die du als CIA Angestellter und Feind des Deutschen Volkes beachten sollst und immer und überall wider dem Deutschtum reden must?
Gegen das deutsche Volk wird seit hundert Jahren hundert Jahren Krieg geführt und das nur aus Neid, Mißgunst und purer Schlechtigkeit.
Was mußt du für ein Mensch sein, der sein Volk, seine Vorväter und seine Kultur verleugnet und verrät oder bist du nur ein Jakob der einen Job erfüllt?
Verstehe mich nicht falsch ich halte viel von unserem Grundgesetz, worauf ich hinauswollte war das nicht alles in der Verfassung festgelegt, z.B. Was die Wirtschaftsordnung betrifft. In sofern ist ein Turbokapitalismus, der unsere Demokratie zunehmend beseitigt, ebenso möglich wie eine kommunistische Planwirtschaft. Ebenso wie die soziale Marktwirtschaft der Nachkriegsjahre.
Das GG schreibt in der Tat keine bestimmte Wirtschaftsverfassung vor. Dennoch schützt es grundsätzlich auch die Aktivitäten der in der Wirtschaft Agierenden, also auch der Arbeitnehmer. Staatliche Planwirtschaft wäre ebenso unmöglich wie hemmungslose Ausbeute zu Lasten des Sozialstaates und der Persönlichkeitsrechte.
Ganz interessant: http://www.bpb.de/publikationen/X2QWC8,0,0,Wirtschaftsordnung_und_Grundgesetz.html #art0
Die Verfassung der DDR war auch freiheitlich, hat aber gezeigt wie dehnbar so eine Verfassung sein kann wenn die herrschende Klasse das so möcte.
Die Verhältnisse in der Bundesrepublik sind anders als sie in der DDR waren. Bei uns gibt es neben einer Gewaltenteilung, hier: der Justiz, eine aufmerksame Öffentlichkeit, die derartige Entwicklungen verhindert. Auch das Zusammenwachsen Europas und der institutionelle Aufbau der EU gewährt über die deutschen Institutionen hinaus weitere Rechtssicherheit für die Bevölkerung vor staatlicher Willkür.
Geronimo
22.02.2012, 18:40
:rofl:
Da bleibt mir doch glatt die Spucke weg, bei soviel Unsinn in einem Beitrag ....
Trink einen Schluck Wasser.
Arnold du bist und bleibst ein linker Gutmensch, siehst die Fakten nicht und verdrehst alles wie es dir gefällt, sind das die Regeln die du als CIA Angestellter und Feind des Deutschen Volkes beachten sollst und immer und überall wider dem Deutschtum reden must?
Ich bin ein sehr patriotischer Deutscher, deshalb benenne ich Unsinn immer dann, wenn es mir sinnvoll erscheint.
Gegen das deutsche Volk wird seit hundert Jahren hundert Jahren Krieg geführt und das nur aus Neid, Mißgunst und purer Schlechtigkeit.
Diese Behauptung z. B. ist völliger Blödsinn!
Was mußt du für ein Mensch sein, der sein Volk, seine Vorväter und seine Kultur verleugnet und verrät oder bist du nur ein Jakob der einen Job erfüllt?
Im Gegenteil, mir ist die Kultur und Geschichte Deutschlands und der europäischen Völker sehr präsent und wichtig. Genau deshalb verteidige ich sie auch gegen dümmliche Verunstaltungen und propagandistische Verdrehungen.
Cinnamon
22.02.2012, 18:54
Offenbar verwechselt du das Schloss Bellevue mit einer Studenten-WG?
Die Ehe ist eine Institution, deren Bedeutung gewaltig überschätzt und überbewertet wird. Es ist geradezu lächerlich grotesk, Gauck einen Strick daraus zu drehen, nicht mit seiner Partnerin verheiratet zu sein. Bei Wulff hats ja auch keinen gestört, dass er seine erste Ehefrau für Tattoo-Betty abserviert und Betty dann evangelisch geheiratet hat, um die Tatsache, nach katholischer Lehre ein Ehebrecher zu sein zu umgehen.
Cinnamon
22.02.2012, 18:54
Im Schloss Bellevue schon. Gauck hat das ja selbst eingesehen und möchte demnächst heiraten.
Warum? Was ist so wichtig an der Ehe? Außer dass man dafür ein sündhaft teures Kleid für die Braut kauft, das sie einmal im Leben anzieht und mehrere Monatsgehälter für das opulente Mahl zur Trauung ausgibt?
zoon politikon
22.02.2012, 18:59
Die Ehe ist eine Institution, deren Bedeutung gewaltig überschätzt und überbewertet wird. Es ist geradezu lächerlich grotesk, Gauck einen Strick daraus zu drehen, nicht mit seiner Partnerin verheiratet zu sein. Bei Wulff hats ja auch keinen gestört, dass er seine erste Ehefrau für Tattoo-Betty abserviert und Betty dann evangelisch geheiratet hat, um die Tatsache, nach katholischer Lehre ein Ehebrecher zu sein zu umgehen.
Nein, das ist definitiv nicht so. Für eine stabile Gesellschaft sind stabile Bindungen unabdingbar.
Aber ich finde es trotzdem grotesk, dass man Gauck daraus einen Vorwurf macht, schließlich scheint das alles sehr gesittet abgegangen zu sein und man kann doch deswegen keinem ein Amt verwehren.
zoon politikon
22.02.2012, 19:00
Warum? Was ist so wichtig an der Ehe? Außer dass man dafür ein sündhaft teures Kleid für die Braut kauft, das sie einmal im Leben anzieht und mehrere Monatsgehälter für das opulente Mahl zur Trauung ausgibt?
An der Ehe ist die Stabilität für die Kinder wichtig.
Cinnamon
22.02.2012, 19:02
An der Ehe ist die Stabilität für die Kinder wichtig.
Mit 72 wird er eher keine Kinder mehr zeugen, denke ich.
whistleblower61
22.02.2012, 19:03
Das GG schreibt in der Tat keine bestimmte Wirtschaftsverfassung vor. Dennoch schützt es grundsätzlich auch die Aktivitäten der in der Wirtschaft Agierenden, also auch der Arbeitnehmer. Staatliche Planwirtschaft wäre ebenso unmöglich wie hemmungslose Ausbeute zu Lasten des Sozialstaates und der Persönlichkeitsrechte.
Ganz interessant: http://www.bpb.de/publikationen/X2QWC8,0,0,Wirtschaftsordnung_und_Grundgesetz.html #art0
Die Verhältnisse in der Bundesrepublik sind anders als sie in der DDR waren. Bei uns gibt es neben einer Gewaltenteilung, hier: der Justiz, eine aufmerksame Öffentlichkeit, die derartige Entwicklungen verhindert. Auch das Zusammenwachsen Europas und der institutionelle Aufbau der EU gewährt über die deutschen Institutionen hinaus weitere Rechtssicherheit für die Bevölkerung vor staatlicher Willkür.
Ihr zitiertes GG ist nur leider das Papier nicht wert auf dem es steht.Selbst die völkerrechtliche Grundlage einer Volksabstimmung fehlt.Spätestens nach der Vereinigung war eine neue Verfassung vorgesehen.
Die Unabhängigkeit der Justiz wird schon durch die Ernennung der Verfassungsrichter ad absurdum geführt.
Cinnamon
22.02.2012, 19:03
Nein, das ist definitiv nicht so. Für eine stabile Gesellschaft sind stabile Bindungen unabdingbar.
Aber ich finde es trotzdem grotesk, dass man Gauck daraus einen Vorwurf macht, schließlich scheint das alles sehr gesittet abgegangen zu sein und man kann doch deswegen keinem ein Amt verwehren.
Gauck lebt seit 1991 von seiner Frau getrennt und ist seit 2000 mit seiner Lebensgefährtin zusammen. Im Gegensatz zu Tattoo-Betty scheint sie also die Ehe nicht auseinandergebracht zu haben, und dass die Ehe Gaucks nicht geschieden ist (die er immerhin schon mit 19 geschlossen hat) spricht dafür, dass es bei der Trennung nicht hässlich zugegangen sein kann.
zoon politikon
22.02.2012, 19:03
Mit 72 wird er eher keine Kinder mehr zeugen, denke ich.
Deswegen finde ich die Kritik an Gauck falsch.
Brathering
22.02.2012, 19:05
Warum? Was ist so wichtig an der Ehe? Außer dass man dafür ein sündhaft teures Kleid für die Braut kauft, das sie einmal im Leben anzieht und mehrere Monatsgehälter für das opulente Mahl zur Trauung ausgibt?
In der Ehe beginnt Politik als einfache Form des geregelten menschlichen Zusammenlebens.
Die Bundesrepublik ist ein souveräner Staat.
Die Deutschen haben weder eine Verfassung noch einen Friedensvertrag. Deutschland ist von 100.000 GIs besetzt. Vor diesem Hintergrund kann von Souveränität schon mal gar nicht die Rede sein.
Ach ja? Nach der Lektüre der einen oder anderen Meinungsäußerung könnte man die These vertreten, dass das deutsche Bildungssystem vollkommen versagt habe. Gleichwohl gewährt und sichert unser Staat auch solchen Bildungsversagern das Recht, ihren Unfug öffentlich zu äußern, und zugleich die Lebensgrundlagen, ihr Leben dennoch in Würde zu führen, wenn sie es können. Allein dieser Teilaspekt politischen Wirkens unseres Staates belegt schon, dass er "im Sinne des deutschen Volkes" handelt und keinen Teil des Volkes ausschließt.
In Deutschland zensieren sich die Mainstream-Medien political correct selber. Insofern bedarf es keiner besonderen Zensur.
Dem deutschen Volk einen würdigen Weg in die Zukunft zu weisen und seine Lebensgrundlagen zu sichern war immer das Ziel unseres sozialen Staatswesens.
Das deutsche soziale Staatswesen ist seit Schröder und seiner Sozialisten zum Turbokapitalismus verkommen.
Diese Behauptung stellen insbesondere Menschen auf, die keineswegs "bei klarem Geist" (mehr) sind.
Eher noch sind es diejenigen, die mit offenen Augen durch die Welt gehen, sich keinen Bären aufbinden und nicht für dumm verkaufen lassen, sondern sich eine eigene Meinung zu bilden wagen.
Kein Staatswesen auf der Welt kann perfekt sein. Die aufgelisteten Punkte sind von geringer Bedeutung, politische Arbeit zu beurteilen. Insbesondere die Geburtenrate liegt ganz allein im Willen und Können des Volkes selbst, Verantwortung für folgende Generationen zu übernehmen.
Auf dem Weg in eine neue Weltordnung werden souveräne Staaten zu Territorien generiert und ihre Völker versklavt. Das geschieht entweder mit militärischer Gewalt oder mit finanzpolitischer Manipulation. Beispiele dafür gibt es zur genüge. Und es werden immer mehr.
Diese Behauptung belegt geringen politischen Verstand. Was als "Niedergang" missverstanden wird, ist einfach ein Wandel. Wandel aber ist in der Geschichte ein normaler Vorgang, sonst würden wir alle heute noch in Höhlen wohnen.
Genauso ist es.
Die ständige Wiederholung desselben Unsinns in Variationen wird als Argument nicht überzeugender.
Manches muss man immer wiederholen, damit es endlich verstanden wird und Schlüsse daraus gezogen werden.
Wer sich solchen Wahnvorstellungen hingibt, kann als ernsthafter politischer Mensch schlechterdings nicht respektiert werden, insbesondere wenn auch noch außerordentliche Lücken in der Kenntnis der Geschichte Deutschlands hinzukommen. Vielleicht handelt es sich angesichts der historischen Defizite auch um eine Verwechslung der Geschichte der Bundesrepublik mit der des sog. Dritten Reiches. Dies bestätigt noch einmal den Eindruck eindeutigen Bildungsversagens!
Ein Glück für die Siegermächte, das die Deutschen so einfältig sind.
„Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das deutsche. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden, die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgen sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wirklichen Feinde.“
(Napoleon)
Cinnamon
22.02.2012, 19:16
Deswegen finde ich die Kritik an Gauck falsch.
Wobei es aber auch so ist, dass die Ehe ja vor allem für die Frau sehr oft eine Art Statussymbol ist. Wirklich stabil ist sie heute nicht mehr, woran vor allem mangelnde Konfliktfähigkeit schuld sein dürfte, neben der Tatsache, dass wir heute so viele Alltagskonflikte durchstehen müssen, dass es verständlich ist, wenn man zu Hause keine mehr möchte und genervt ist, wenn sie trotzdem auftreten.
Die hohe Akademikerkinderlosigkeit hat z. B. als eine von vielen Ursachen, dass Akademikerinnen von ihren Traumtypen erwarten, sich von Anfang an zu 50 % an Haus- und Familienarbeit zu beteiligen. Was die wenigsten Männer wirklich auf Dauer bringen können.
Ihr zitiertes GG ist nur leider das Papier nicht wert auf dem es steht.
Man darf natürlich den Wert des Grundgesetzes nicht nur auf Materielles beschränken. Das wäre beschränkt.
Selbst die völkerrechtliche Grundlage einer Volksabstimmung fehlt.
Es gibt keine völkerrechtlichen Vorschriften, die festlegten, dass eine demokratische Verfassung Volksabstimmungen vorsehen müsse.
Spätestens nach der Vereinigung war eine neue Verfassung vorgesehen.
Eine neue Verfassung wäre die eine Alternative gewesen. Politischer Sachverstand hat aber die andere Alternative gewählt, ein in vielen Jahrzehnten hervorragend bewährtes Verfassungswerk, unser Grundgesetz, beizubehalten.
Die Unabhängigkeit der Justiz wird schon durch die Ernennung der Verfassungsrichter ad absurdum geführt.
Die "Unabhängigkeit der Justiz" ist grundgesetzlich garantiert. Da überwiegend intelligente Menschen zu Verfassungsrichtern berufen werden, sollte man deren geistige Unabhängigkeit nicht unterschätzen.
Prometheus
22.02.2012, 19:31
Die Verhältnisse in der Bundesrepublik sind anders als sie in der DDR waren. Bei uns gibt es neben einer Gewaltenteilung, hier: der Justiz, eine aufmerksame Öffentlichkeit, die derartige Entwicklungen verhindert. Auch das Zusammenwachsen Europas und der institutionelle Aufbau der EU gewährt über die deutschen Institutionen hinaus weitere Rechtssicherheit für die Bevölkerung vor staatlicher Willkür.
Jetzt kommen wir dem worauf ich hinaus will schon näher. Die Öffentlichekeit im übrigen klatscht zu vielem Beifall, wo ein offener Bruch mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker (http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstbestimmungsrecht_der_V%C3%B6lker) vorliegt. Wenn wir davon ausgehen das tatsächlich teilweise 80% der Gestzesvorhaben aus EU-Hand stammen und wir dort 13,13% stellen unsere Souveränität nur noch zu 30,5% besteht.
Gut aber hier gelangen wir an einem Ideologischen Punkt an, an dem ich als Demokrat sage das dies alles keine Legitimation hat und ein Vertreter unser Parteienoligarchie sagt: "Es ist doch alles Super! Und das Volk ist doch sowie so viel zu dumm um zuverstehen wie wichtig der europäische Einigung ist. Weil die verhindert nämlich Krieg und bla, bla, bla..."
ragnaroek
22.02.2012, 19:34
....sollte man deren geistige Unabhängigkeit nicht unterschätzen. Aber auf keinen Fall überschätzen! Oder habe ich das schon wieder mal falsch verstanden :D ?
Kompromisse schon, aber doch keine von den Etablierten. Es gibt doch Alternativen, nur um die Größten zu nennen:
Wenn dir der Regionsbezug nichts ausmacht:
Freie Wähler (http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesvereinigung_Freie_W%C3%A4hler)
Wenn dir leicht billige Ausländer-Polemik nichts ausmacht:
Republikaner (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Republikaner)
Du kannst deine Stimme ja als Stimme für die Entfilzung unseres Parteiensystems betrachten.
Naja du mausst mal schauen was du mir rätst, du sagst die FDP hat sowieso keine Macht da sis so klein ist und sowieso nur am Schwanz der CDU hängt, und nun rätst du mir zu Parteien die noch kleiner sind und noch weniger Chancen haben ihre Meinungen durchzusetzten?
Freie Wähler wären noch gegangen, aber in BW glaube ich nicht angetreten und die Reps - nun mein Weltbild ist schon liberal, wirtschaftlich als auch gesellschaftlich, da kann ich mit erzkonservativen wie den Reps nur bedingt was anfangen, ich habe zwar eine Abneigung gegen den Islam, aber nicht weil er fremd und ausländisch perse ist sondern weil erbenen ebendso erzkonservativ und dazu noch im Übermaß Intolerant und Antiliberal ist. Toleranz ist gut, aber keine Tolernz mit Menschen ohne Toleranz. Jeder der meine persönlichen Freiheiten beschneiden will ist mein Feind egal von welcher Seite Rechts oder Links oder relgiös Fundamentalistisch.
Prometheus
22.02.2012, 20:00
Naja du mausst mal schauen was du mir rätst, du sagst die FDP hat sowieso keine Macht da sis so klein ist und sowieso nur am Schwanz der CDU hängt, und nun rätst du mir zu Parteien die noch kleiner sind und noch weniger Chancen haben ihre Meinungen durchzusetzten?
Der Punkt ist der: die sind noch unbeschrieben und unverbraucht. Und die REPs oder FW im Parlament würden schon eine ganz andere Perspektive in das ganz bringen, da beide, die Reps mehr, auch Kontrapositionen zum allgemeinen Konsens beziehen. Die FDP ist thematisch zu schwach und auf die CDU angewiesen. Sie konnte selbst mit 15%+x keine thematischen Schwerpunkte setzen. Eine Schwache Partei die nicht hinter ihren deklarierten Zielen steht. Wenn sagen wir mal die hälfte der Nichtwähler entgegen ihrer Antihaltung Kleinparteien wählen würden, könnte der Bundestag unter Umständen für neue Strömungen aufgebrochen werden, die was meine schwache Hoffnung ist, die Etablierten progressiv deetablieren.
Freie Wähler wären noch gegangen, aber in BW glaube ich nicht angetreten
Aber 2013 treten sie an.
Die Deutschen haben weder eine Verfassung noch einen Friedensvertrag. Deutschland ist von 100.000 GIs besetzt. Vor diesem Hintergrund kann von Souveränität schon mal gar nicht die Rede sein.
Ich wusste nicht, dass Kriegszustand herrscht. :rolleyes:
Die abschließenden Regelungen in Bezug auf Gesamtdeutschland sind 1990 im Zwei-plus-Vier-Vertrag getroffen worden. Die Bundesrepublik lebt als souveräner Staat in tiefem Frieden mit fast allen Staaten der Welt.
Seit 1949 hat die Bundesrepublik mit dem Grundgesetz eine Verfassung, die seit 1990 für das ganze deutsche Volk gilt!
In Deutschland zensieren sich die Mainstream-Medien political correct selber. Insofern bedarf es keiner besonderen Zensur.
Zensur in Deutschland ist abgeschafft. Die Medien sind unabhängig. Dass die Medien mehrheitlich darauf verzichten, blühenden Unsinn wie Geschichtsrevisionismus oder irgendwelche dümmlichen Weltverschwörungstheorien zu verbreiten, hat mit Bildung, Vernunft und Logik zu tun.
Das deutsche soziale Staatswesen ist seit Schröder und seiner Sozialisten zum Turbokapitalismus verkommen.
Die Entwicklung, die unser Sozialstaat und das Wirtschaftsleben in verschiedenen Bereichen nimmt, gefällt dem Volk berechtigterweise nicht.
Eher noch sind es diejenigen, die mit offenen Augen durch die Welt gehen, sich keinen Bären aufbinden und nicht für dumm verkaufen lassen, sondern sich eine eigene Meinung zu bilden wagen.
Nein. Denn eine pauschale Zustimmung zur undifferenzierten Verunglimpfung der Leistungen unseres Staates für das Volk belegt nur die Unfähigkeit zum politischen Denken und zur politischen Meinungsbildung.
Auf dem Weg in eine neue Weltordnung werden souveräne Staaten zu Territorien generiert und ihre Völker versklavt. Das geschieht entweder mit militärischer Gewalt oder mit finanzpolitischer Manipulation. Beispiele dafür gibt es zur genüge. Und es werden immer mehr.
Es gibt keine Weltverschwörung! Das sind Phantasiegebilde, deren ständiges Nachplappern, immer aus derselben Quelle entnommen, langweilt.
Genauso ist es.
Natürlich.
Manches muss man immer wiederholen, damit es endlich verstanden wird und Schlüsse daraus gezogen werden.
Vernünftige Ansichten sind sicherlich wiederholenswert, um aus ihnen zu lernen, aber die ständigen Wiederholungen irgendwelcher Weltverschwörungstheorien und sonstiger Propaganda sind, wie bereits geschrieben, langweilig und ganz und gar überflüssig.
Ein Glück für die Siegermächte, das die Deutschen so einfältig sind.
„Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das deutsche. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden, die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgen sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wirklichen Feinde.“
(Napoleon)
Ein Glück für die Deutschen, dass sich bei ihnen mehrheitlich die Besinnung auf Menschenrechte und demokratische Werte wieder durchgesetzt hat. Nur ein kleiner Teil der Deutschen lebt noch in tausendjähriger geistiger Verdunkelung, die gelegentlich durch das zusätzliche Nachbeten jahrhundertealter Propaganda die Gemüter vollkommen verwirrt.
Jetzt kommen wir dem worauf ich hinaus will schon näher.
Kaum. Denn die zitierte Passage meines Beitrages hatte den Schutz vor staatlicher Willkür zum Inhalt.
Die folgenden Ausführungen handeln von der Gesetzgebung in Deutschland und der EU:
Die Öffentlichekeit im übrigen klatscht zu vielem Beifall, wo ein offener Bruch mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker (http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstbestimmungsrecht_der_V%C3%B6lker) vorliegt. Wenn wir davon ausgehen das tatsächlich teilweise 80% der Gestzesvorhaben aus EU-Hand stammen und wir dort 13,13% stellen unsere Souveränität nur noch zu 30,5% besteht.
Gut aber hier gelangen wir an einem Ideologischen Punkt an, an dem ich als Demokrat sage das dies alles keine Legitimation hat und ein Vertreter unser Parteienoligarchie sagt: "Es ist doch alles Super! Und das Volk ist doch sowie so viel zu dumm um zuverstehen wie wichtig der europäische Einigung ist. Weil die verhindert nämlich Krieg und bla, bla, bla..."
Deutschland ist ein souveräner Staat. Er hat das Recht, gewisse Souveränitätsrechte an staatenübergreifende Einrichtungen zu verleihen.
Egal, wer für Gesetzesinitiativen verantwortlich zeichnet - ein Bund souveräner Staaten muss eben nach und nach gewisse einheitliche Rechtsgrundlagen schaffen -, die jeweiligen Parlamente in EU und den Einzelstaaten behandeln solche Gesetze gemäß den je geltenden Vorschriften zur Gesetzgebung. In Deutschland sind Volksabstimmungen auf Bundesebene gemäß Grundgesetz (noch) nicht vorgesehen. In den Bundesländern aber schon. Und die Bundesländer sind an der Gesetzgebung gerade auch in Bezug auf Europa beteiligt. Das gäbe dem Volk gewisse Möglichkeiten - wenn es denn wollte.
Um nicht missverstanden zu werden: ich bin durchaus nicht gegen eine direktere Einbeziehung des Volkes bei wichtigen Entscheidungen auch auf Bundesebene. Das wird in nicht allzu ferner Zukunft durch eine Grundgesetzänderung zu verwirklichen sein.
meckerle
22.02.2012, 20:32
Mit 72 wird er eher keine Kinder mehr zeugen, denke ich.
Dass du dich dabei aber nicht "verdenkst", ich kenne wesentlich ältere Herren die noch Kinder zeugten. Sagt dir Graf Bernadotte von der Mainau was?
Aber auf keinen Fall überschätzen! Oder habe ich das schon wieder mal falsch verstanden :D ?
Nun, man kann sich natürlich auch verschätzen. :]
ragnaroek
22.02.2012, 20:38
Nun, man kann sich natürlich auch verschätzen. :] Na klar, sonst würde es ja irgendwann langweilig ;)
meckerle
22.02.2012, 20:38
Gauck lebt seit 1991 von seiner Frau getrennt und ist seit 2000 mit seiner Lebensgefährtin zusammen. Im Gegensatz zu Tattoo-Betty scheint sie also die Ehe nicht auseinandergebracht zu haben, und dass die Ehe Gaucks nicht geschieden ist (die er immerhin schon mit 19 geschlossen hat) spricht dafür, dass es bei der Trennung nicht hässlich zugegangen sein kann.
Egal ob er seine Lebensgefährtin heiratet oder nicht, das geht absolut Niemanden etwas an. Wenn er sich bisher von seiner Frau nicht scheiden liess, spricht doch dafür dass er nach wie vor für sie sorgt und sich um sie kümmert.
Was gescheiterte Ehen angeht, kennt man in der deutschen Politik ganz andere Kaliber.
ragnaroek
22.02.2012, 20:40
An der Ehe ist die Stabilität für die Kinder wichtig. Sehe ich auch so. Man kann nur versuchen, das Beste draus zu machen.
Prometheus
22.02.2012, 20:55
Kaum. Denn die zitierte Passage meines Beitrages hatte den Schutz vor staatlicher Willkür zum Inhalt.
Und ich wollte dich darauf hinweisen das der postulierte Schutz nur durch das Wort und seine nicht zwangsläufig ideologiefreien Wächter, da durch Parteipolitik bestimmt, nicht gesichert ist. Das mit der EU ist ein Beispiel für einen generellen großen Rechtsbruch der durch Pro-EU Richter nicht verurteilt wird. Solange die Richter nicht unabhängig sind ist die Freiheit der Jusitz kein Argument.
Deutschland ist ein souveräner Staat. Er hat das Recht, gewisse Souveränitätsrechte an staatenübergreifende Einrichtungen zu verleihen.
Das gäbe dem Volk gewisse Möglichkeiten - wenn es denn wollte.
Das Volk ist einer Spirale aus medial geschürtem Desinteresse, konsensualer Parteienoligarchie, berechtigterweise Arbeitsstress und der aus der daraus resultierenden Trägheit. Das alles verhindert jegliche Eigendynamik im Volk. Vorerst müssen Obligatorische Referenden zu bestimmten Themen her, damit das Volk seine Macht zu begreifen lernt. Demokratie muss man lernen und das wird durch unser System der Trägheit verhindert.
Das hier stimmt zwar:
Es gibt keine völkerrechtlichen Vorschriften, die festlegten, dass eine demokratische Verfassung Volksabstimmungen vorsehen müsse.
Stellt aber noch lange keine Begründung dar weshalb es so bewusst vermieden wird.
Aber wie gesagt hier fängt die Ideologie an. Aus meiner Sicht ist solches Verhalten einem Volk die Abstimmung zu verweigern klar Antidemokratisch. Selbst in einer repräsentativen Demokratie müsste der Staat mMn die Rahmenbedingungen schaffen, dass das Volk herrschen kann wenn es will. Allees andere spricht für klar Oligarchische Tendenzen. Wer diese nicht sehen will, oder sie gar gutheißt, dem kann ich auch nicht helfen.
Ingeborg
22.02.2012, 21:39
http://www.tagesspiegel.de/images/konsensts/6233178/2.jpg?format=format35
Der Punkt ist der: die sind noch unbeschrieben und unverbraucht. Und die REPs oder FW im Parlament würden schon eine ganz andere Perspektive in das ganz bringen, da beide, die Reps mehr, auch Kontrapositionen zum allgemeinen Konsens beziehen. Die FDP ist thematisch zu schwach und auf die CDU angewiesen. Sie konnte selbst mit 15%+x keine thematischen Schwerpunkte setzen. Eine Schwache Partei die nicht hinter ihren deklarierten Zielen steht. Wenn sagen wir mal die hälfte der Nichtwähler entgegen ihrer Antihaltung Kleinparteien wählen würden, könnte der Bundestag unter Umständen für neue Strömungen aufgebrochen werden, die was meine schwache Hoffnung ist, die Etablierten progressiv deetablieren.
Aber 2013 treten sie an.
Nun ok, werde ich mich dann mit den jeweiligen Programmen befassen und schauen wies mich anspricht, die 5% Hürde ist für solche Parteien schon relativ hoch, vor allem wenn ein charismatisches Zugpferd fehlt und die Unterstützung der Medien (TV) als Plattform nicht gegeben ist. Die Gefahr das die Stimme dann verschenkt wird ist dann groß, andererseits natürlich wenn alle so denken besteht nie eine reelle Chance und ob die FDP die 5% packt ist auch fraglich. Liberalismus ist im heutigen Zeitgeist nicht mehr gefragt bzw wird durch die polit correctness pervertiert.
http://www.tagesspiegel.de/images/konsensts/6233178/2.jpg?format=format35
selbst wenn es so wäre, wäre das nur ein Grund mehr das er es wird....
die Stimmung in dem Forum entspricht übrigends auch dem typischen Zeitgeist....alle sind irgendwie Kacke, aber sich zu einem anderen bekennen der mehrheitsfähig wäre tut sich auch keiner...mal von diesen "Ich verarschedasVolkKandidaten" wie Schramm abgesehen...
Und ich wollte dich darauf hinweisen das der postulierte Schutz nur durch das Wort und seine nicht zwangsläufig ideologiefreien Wächter, da durch Parteipolitik bestimmt, nicht gesichert ist. Das mit der EU ist ein Beispiel für einen generellen großen Rechtsbruch der durch Pro-EU Richter nicht verurteilt wird. Solange die Richter nicht unabhängig sind ist die Freiheit der Jusitz kein Argument.
Das Bundesverfassungsgericht hat klare Urteile gefällt und die letztgültige Auslegung dessen, was das Grundgesetz hinsichtlich der legislatorischen Ansprüchen der EU zulässt und was nicht, sich selbst ausdrücklich vorbehalten. Es ist sich mit dem Parlament einig, dass über wesentliche Fragen immer auch das Parlament zu beraten und zu beschließen hat. Das ist auch der Anspruch, den der Parlamentsprädident Lammert eindeutig formuliert hat. Die übergroße, nicht von rationalen, sondern emotionalen Beweggründen verursachte Abneigung gegen unsere Verfassungsinstitutionen und ihre Funktionstüchtigkeit sind übertrieben! Weder das BVG noch der Bundestag will sich von der EU entmachten lassen!
Das Volk ist einer Spirale aus medial geschürtem Desinteresse, konsensualer Parteienoligarchie, berechtigterweise Arbeitsstress und der aus der daraus resultierenden Trägheit. Das alles verhindert jegliche Eigendynamik im Volk. Vorerst müssen Obligatorische Referenden zu bestimmten Themen her, damit das Volk seine Macht zu begreifen lernt. Demokratie muss man lernen und das wird durch unser System der Trägheit verhindert.
"System der Trägheit"? Ich glaube nicht, dass es das "System" ist. Natürlich kann nicht jeder Bürger Berufspolitiker, die übrigens aus dem Volke stammen, sein. Das Volk hat aber auch ohnedies viele Möglichkeiten, sich politisch zu beteiligen, am politischen Willensbildungsprozess mitzuwirken und ihn zu beeinflussen, wenn es will. Dazu bedarf es nicht unbedingt der Einführung von Volksentscheiden. Jedoch gibt es nicht nur das Recht, sondern sollte auch zur Pflicht eines Staatsbürgers gehören, sich politisch zu interessieren und zu informieren. Das würde die Eigendynamik der Bürger enorm befördern. Darin zeigen sich aber Defizite, die nicht systembedingt sind. Das belegen Volksentscheide in Ländern und Kommunen: die Beteiligungsbereitschaft des Volkes ist zu gering, selbst wenn es nur ein Kreuzchen malen muss. Gerade bei wichtigen Themen der Bundespolitik müssten daher Quoren eingeführt werden, damit eine Minderheit des Volkes nicht zuviel Macht erhält, auch sollte eine Volksentscheidung vom BVG auf Verfassungsgemäßheit überprüfbar sein. Ein Volksentscheid wäre ein u. U. langwieriger und kostspieliger Prozess, daher müsste genau überlegt werden, wann und worüber das Volk selbst entscheiden sollte.
Das hier stimmt zwar:
Stellt aber noch lange keine Begründung dar weshalb es so bewusst vermieden wird.
Aber wie gesagt hier fängt die Ideologie an. Aus meiner Sicht ist solches Verhalten einem Volk die Abstimmung zu verweigern klar Antidemokratisch. Selbst in einer repräsentativen Demokratie müsste der Staat mMn die Rahmenbedingungen schaffen, dass das Volk herrschen kann wenn es will. Allees andere spricht für klar Oligarchische Tendenzen. Wer diese nicht sehen will, oder sie gar gutheißt, dem kann ich auch nicht helfen.
Das Volk herrscht doch, nur regiert es nicht. Das kann ein Volk auch nicht selbst. Es bedarf immer einer Anzahl von Repräsentanten, die die tägliche Arbeit übernehmen und ggf. rasch wichtige Entscheidungen treffen können. Dieses Prinzip hat sich in der historischen Rückschau bewährt. Volksentscheide können dazu keine Alternative, sondern nur eine Ergänzung sein.
Prometheus
22.02.2012, 22:37
Die übergroße, nicht von rationalen, sondern emotionalen Beweggründen verursachte Abneigung gegen unsere Verfassungsinstitutionen und ihre Funktionstüchtigkeit sind übertrieben! Weder das BVG noch der Bundestag will sich von der EU entmachten lassen!
Was übertrieben ist überlass mal mir. Es ist Logik, das die Parteien ihre Kandidaten mit ihren Wertvorstellungen in das Gericht berufen.
"System der Trägheit"?
Alle Parteien haben im Bezug auf die EU, Feminismus und defacto auch der Ablehnung direktdemokratischer Elemente, trotz anderer Beteuerungen, einen Konsens gebildet. Den Bürgern wird schon in der Schule eingetrichtert man müsse das kleinere Übel wählen. Die Medien transortieren dies weiter und empfehlen schon fast taktisches Wählen. Also nur fünf Parteien. es ist der unterschwellige O-Ton in allen Medien das man quasi die Etablierten wählen muss, weil diese ja die Gesellschaft ausreichend repräsentieren. Das ist aber durch die vorhandenen Konsense nicht mehr gegeben. Und die Leute glauben daran das ihre Stimme an die Anderen verschenkt wäre. Dies hält das System in einem stabilen Rahmen. Zementiert es. Hinzu kommt die Tatsache, das wir tatsächlich oberflächlich wirtschaftlich erfolgreich waren und somit wenig Grund für Interesse beim Otto-Normalverbraucher bestand. Von den Schulden war natürlich immer nur nebensächlich die Rede.
Das drosselte das Interesse im allgemeinen. Im speziellen wurde das Vertrauen durch die andauernden Versprechensbrüche der jeweilien Koalitionen immer weiter gesenkt, zusätzlich durch die enorme Lobbyarbeit und die Nebenjobs der
Funktionäre noch weiter gedrückt.
Alles rechts von der CDU wird von den Medien und Etablierten grundsätzlich als Nazi verhetzt und damit im Allgemeinbild eher unwählbar.
Somit hat der Normalbürger in seinem Glauben keine andere Wahl als das kleinere Übel zu wählen, anstatt, das was ihn am meisten anspricht.
Da sich aber durch seine dadurch nutzlose Wahl am gesamtkonsens nichtsändert ist er letztendlich völlig desillusioniert und verdrossen.
Dazu bedarf es nicht unbedingt der Einführung von Volksentscheiden. Jedoch gibt es nicht nur das Recht, sondern sollte auch zur Pflicht eines Staatsbürgers gehören, sich politisch zu interessieren und zu informieren.
Das würde die Eigendynamik der Bürger enorm befördern.
Allerdings wurde das Interesse schon solange aktiv bekämpft, das die Leute heute eher schlafen als denn wachen.
Darin zeigen sich aber Defizite, die nicht systembedingt sind.
Ich will nicht behaupten unser Volk wäre frei von Tadel. Es wird ihm aber auf jeden Fall sehr schwer gemacht.
Das belegen Volksentscheide in Ländern und Kommunen: die Beteiligungsbereitschaft des Volkes ist zu gering, selbst wenn es nur ein Kreuzchen malen muss.
Weil das eben unwichtige Themen sind. Deswegen lassen unsere Volktreter sie hier ja abstimmen.
Gerade bei wichtigen Themen der Bundespolitik müssten daher Quoren eingeführt werden, damit eine Minderheit des Volkes nicht zuviel Macht erhält,
Quoren wären der Größte Fehler. Es geht ja darum unser Volk zu demokratisieren und nur wenn es mal schmerzlich wird, werden die Leute begreifen, dass sie sich beteiligen müssen. Zudem ist ein Fernbleiben von einer Wahl eine Enthaltung.
auch sollte eine Volksentscheidung vom BVG auf Verfassungsgemäßheit überprüfbar sein.
Sehr richtig. Aber eben auch nur wenn die Verfassung vom Volk verabschiedet wurde. Sonst hätte sie keine Legitimität.
Ein Volksentscheid wäre ein u. U. langwieriger und kostspieliger Prozess, daher müsste genau überlegt werden, wann und worüber das Volk selbst entscheiden sollte.[/QUOTE]
Kommt auf die Ausgestaltung an. Außerdem habe ich kein problem damit wenn Mitbestimmung Geld kostet. Das sollte es uns wert sein.
Das Volk herrscht doch, nur regiert es nicht.
Das ist der Ideologische Markstein. Das Volk kann nicht herrschen wenn es nicht wenigstens eine Macht des Staates auf sich vereinigt. Und dafür eignet sich nur die Gesetzgebung. Bei uns herrscht das Volk nicht und regiert auch nicht. Es bestimmt nur seinen Herrscher. Eine Farce, eine gewählte Oligarchie ist es nicht mehr.
Das kann ein Volk auch nicht selbst. Es bedarf immer einer Anzahl von Repräsentanten, die die tägliche Arbeit übernehmen und ggf. rasch wichtige Entscheidungen treffen können. Dieses Prinzip hat sich in der historischen Rückschau bewährt. Volksentscheide können dazu keine Alternative, sondern nur eine Ergänzung sein.
Dieses Prinzip hat sich gegenüber reinen Diktaturen bewährt, ja.
Ich betone, das das Volk nach und nach mehr demokratisiert werden muss.
[Utopiemode on] Im Endeffekt könnte ein Staat stehen in dem alle Gesetze vom Volk entschieden werden. Es gibt nach wie vor ein Parlament, welches verschiedene Gesetzesvorschläge ausarbeitet, je nach Partei, zusätzlich kommen noch freie Vorschläge aus dem Volk. Die Vorschläge werden aber vom Volk in kurzen Perioden z.B. jede Woche mit einem Beantwortungszeitraum von ebenfalls einer Woche zur Wahl gestellt. Das sind dann ca. 3 Gesetze pro Woche (Ausgehend von ca. 150 Gesetzen pro Jahr). Somit werden die Gesetze nach dem tatsächlichen Volkswillen verabschiedet.
Die Regierung kann sich wegen mir aus einer intern gewählten Allparteienkomission zusammensetzen. Die Gerichte setzen sich ausschließlich aus Unabhängigen Richtern zusammen. Nach einer Umfassenden Demokratisierung des Volkes wäre hierfür auch das Interesse vorhanden. Bzw. wo es das nicht ist Enthält man sich eben.[Utopiemode off]
Jürgen Meyer
23.02.2012, 08:06
Gauck ist ein Holocaust-Relativierer und er lehnt im Stile von NPD Chef Pastörs die Oder-Neisse Grenze ab
http://www.taz.de/!88277/
Zitat:
"Unübersehbar gibt es eine Tendenz der Entweltlichung des Holocausts. Das geschieht dann, wenn das Geschehen des deutschen Judenmordes in eine Einzigartigkeit überhöht wird, die letztlich dem Verstehen und der Analyse entzogen ist. Offensichtlich suchen bestimmte Milieus postreligiöser Gesellschaften nach der Dimension der Absolutheit, nach dem Element des Erschauerns vor dem Unsagbaren. Da dem Nichtreligiösen das Summum Bonum – Gott – fehlt, tritt an dessen Stelle das absolute Böse, das den Betrachter erschauern lässt.
Das ist paradoxerweise ein psychischer Gewinn, der zudem noch einen weiteren Vorteil hat: Wer das Koordinatensystem religiöser Sinngebung verloren hat und unter einer gewissen Orientierungslosigkeit der Moderne litt, der gewann mit der Orientierung auf den Holocaust so etwas wie einen negativen Tiefpunkt (…) Würde der Holocaust aber in einer unheiligen Sakralität auf eine quasireligiöse Ebene entschwinden, wäre er vom Betrachter nur noch zu verdammen und zu verfluchen, nicht aber zu analysieren, zu erkennen und zu beschreiben. Wir würden nicht begreifen."
Das ganze Elend
http://juergenmeyer.blogger.de/stories/2004089/
cajadeahorros
23.02.2012, 08:13
Was will man von einem Präsidenten erwarten den Parteien auf den Schild gehoben haben, die für den ersten Angriffkrieg von deutschem Boden seit 1945 verantwortlich sind. (Art. 26 GG nicht vergessen).
Cinnamon
23.02.2012, 08:30
Gauck ist ein Holocaust-Relativierer und er lehnt im Stile von NPD Chef Pastörs die Oder-Neisse Grenze ab
http://www.taz.de/!88277/
Zitat:
"Unübersehbar gibt es eine Tendenz der Entweltlichung des Holocausts. Das geschieht dann, wenn das Geschehen des deutschen Judenmordes in eine Einzigartigkeit überhöht wird, die letztlich dem Verstehen und der Analyse entzogen ist. Offensichtlich suchen bestimmte Milieus postreligiöser Gesellschaften nach der Dimension der Absolutheit, nach dem Element des Erschauerns vor dem Unsagbaren. Da dem Nichtreligiösen das Summum Bonum – Gott – fehlt, tritt an dessen Stelle das absolute Böse, das den Betrachter erschauern lässt.
Das ist paradoxerweise ein psychischer Gewinn, der zudem noch einen weiteren Vorteil hat: Wer das Koordinatensystem religiöser Sinngebung verloren hat und unter einer gewissen Orientierungslosigkeit der Moderne litt, der gewann mit der Orientierung auf den Holocaust so etwas wie einen negativen Tiefpunkt (…) Würde der Holocaust aber in einer unheiligen Sakralität auf eine quasireligiöse Ebene entschwinden, wäre er vom Betrachter nur noch zu verdammen und zu verfluchen, nicht aber zu analysieren, zu erkennen und zu beschreiben. Wir würden nicht begreifen."
Das ganze Elend
http://juergenmeyer.blogger.de/stories/2004089/
Und wo relativiert er da? Er lehnt offenbar die Mythologisierung des Holocaust ab, mehr nicht. Was ist daran falsch?
Don Pacifico
23.02.2012, 09:23
Und wo relativiert er da? Er lehnt offenbar die Mythologisierung des Holocaust ab, mehr nicht. Was ist daran falsch?
So sehe ich das nach Lektüre des TAZ-Beitrages von Deniz Yücel auch.
Weiterhin empfehle ich, ausgehend von Jürgen Meyers Link: http://www.taz.de/!88277/ mal die anderen Beiträge von Yücel zu lesen, vor allem "Ein Stinkstiefel namens Gauckl". http://www.taz.de/Kolumne-Besser/!88071/
Allein diese Überschrift sagt viel über die Geisteshaltung des TAZ-Journalisten aus. Nun ein Zitat aus diesem Artikel (fett von mir):
Freilich hat sich Gauck nicht erst nach seiner gescheiterten ersten Kandidatur ideologisch zwischen Martin Walser, Erika Steinbach und Stefan Effenberg verortet. Ein reaktionärer Stinkstiefel war er schon vorher.
So mag der künftige Bundespräsident keine Stadtviertel mit "allzu vielen Zugewanderten und allzu wenigen Altdeutschen", will das "normale Gefühl" des Stolzes aufs deutsche Vaterland "nicht den Bekloppten" überlassen, missbilligt es, "wenn das Geschehen des deutschen Judenmordes in eine Einzigartigkeit überhöht wird", besteht darauf, dass der Kommunismus "mit ausdrücklichem Bezug auf die DDR als ebenso totalitär eingestuft werden muss wie der Nationalsozialismus", trägt es den SED-Kommunisten nach, das "Unrecht" der Vertreibung "zementiert" zu haben, indem "sie die Oder-Neiße-Grenze als neue deutsch-polnische Staatsgrenze anerkannten", und fragt – nicht ohne die Antwort zu kennen –, "ob Solidarität und Fürsorglichkeit nicht auch dazu beitragen, uns erschlaffen zu lassen".
Cinnamon
23.02.2012, 09:26
So sehe ich das nach Lektüre des TAZ-Beitrages von Deniz Yücel auch.
Weiterhin empfehle ich, ausgehend von Jürgen Meyers Link: http://www.taz.de/!88277/ mal die anderen Beiträge von Yücel zu lesen, vor allem "Ein Stinkstiefel namens Gauckl". http://www.taz.de/Kolumne-Besser/!88071/
Allein diese Formulierung sagt viel über die Geisteshaltung des TAZ-Journalisten aus.
Irgendjemand scheint verhindern zu wollen, dass der Mann Bundespräsident wird. Das ihm jetzt der absurde Vorwurf der Holocaustrelativierung gemacht wird, spricht dafür. Offenbar wäre er zu unbequem.
Don Pacifico
23.02.2012, 09:32
Irgendjemand scheint verhindern zu wollen, dass der Mann Bundespräsident wird. Das ihm jetzt der absurde Vorwurf der Holocaustrelativierung gemacht wird, spricht dafür. Offenbar wäre er zu unbequem.
Ja, dieser Vorwurf ist angesichts echter HC-Relativierer mehr als starker Tobak.
PS: Hinweis in eigenener Sache: Hatte meinen Beitrag nach Deiner Zitierung leicht geändert, das wurde vom System nicht als editiert gekennzeichnet.
FranzKonz
23.02.2012, 09:33
Irgendjemand scheint verhindern zu wollen, dass der Mann Bundespräsident wird. Das ihm jetzt der absurde Vorwurf der Holocaustrelativierung gemacht wird, spricht dafür. Offenbar wäre er zu unbequem.
Hoffentlich ist er zu unbequem. :))
Cinnamon
23.02.2012, 09:38
Ja, dieser Vorwurf ist angesichts echter HC-Relativierer mehr als starker Tobak.
PS: Hinweis in eigenener Sache: Hatte meinen Beitrag nach Deiner Zitierung leicht geändert, das wurde vom System nicht als editiert gekennzeichnet.
Er ist vor allem absurd. Den Artikel aus der Taz kenne ich schon. Ein langweiliger Artikel, der mit ein paar Blödelfloskeln karnevalesk aufgepeppt wurde. Nichtssagend. Von einem Türken habe ich auch nichts anderes erwartet.
Hoffentlich ist er zu unbequem. :))
Sie werden ihn gar nicht mehr zum Zuge kommen lassen. Auf ihm wird Gülle ausgekippt, bis er vernichtet ist.
bismarke
23.02.2012, 09:39
So sehe ich das nach Lektüre des TAZ-Beitrages von Deniz Yücel auch.
Weiterhin empfehle ich, ausgehend von Jürgen Meyers Link: http://www.taz.de/!88277/ mal die anderen Beiträge von Yücel zu lesen, vor allem "Ein Stinkstiefel namens Gauckl". http://www.taz.de/Kolumne-Besser/!88071/
Allein diese Überschrift sagt viel über die Geisteshaltung des TAZ-Journalisten aus. Nun ein Zitat aus diesem Artikel (fett von mir):
sag bloß, du stimmst damit über ein...
Helgoland
23.02.2012, 09:43
Das ganze Elend.....
Musst Du eigentlich gewissermassen als 24 Stunden-"Service" das gesamte Internet zumüllen? Wo bleibt da noch Zeit für Deine "Hausverwaltungen", "Immobilien", "Reisebüro" und Deine anderen Unternehmungen. Ach ja, in politik.de sprachst Du ja von Deinem fähigen Mitarbeiterstab :top:
Wie wäre es übrigens mit einer neuen Meyer-VT? Soviel Zeit muss sein! ;) :respekt:
Don Pacifico
23.02.2012, 09:44
Er ist vor allem absurd. Den Artikel aus der Taz kenne ich schon. Ein langweiliger Artikel, der mit ein paar Blödelfloskeln karnevalesk aufgepeppt wurde. Nichtssagend. Von einem Türken habe ich auch nichts anderes erwartet.
Sie werden ihn gar nicht mehr zum Zuge kommen lassen. Auf ihm wird Gülle ausgekippt, bis er vernichtet ist.
Da habe ich noch etwas Hoffnung. Die genannten Artikel von Yücel geben deutlich die Sicht der Linkspartei (oder sagen wir mal etwas vorsichtiger: einer Plattform innerhalb der Linkspartei) wieder.
SPD, Grüne und CDU können nach ihrer Entscheidung nicht mehr zurück, ohne das Gesicht zu verlieren. Sie haben die Mehrheit ind er Bundesversammlung.
Die genannten Aussagen von Gauck zum HC sind sehr abstrakt philosophisch-theologisch und wenden sich, wie Cinnamon schon sagte, gegen eine Mythologisierung. Das ist definitiv keine HC-Leugnung. Dennoch zeigt der Vorgang, daß sich einige schon damit beginnen, sich auf Gauck einzuschießen.
Don Pacifico
23.02.2012, 09:48
sag bloß, du stimmst damit über ein...
Mit Yücels Auslegung stimme ich eben nicht überein und mag die Art der Engländer: No comment. :)
Helgoland
23.02.2012, 09:48
Irgendjemand scheint verhindern zu wollen, dass der Mann Bundespräsident wird. Das ihm jetzt der absurde Vorwurf der Holocaustrelativierung gemacht wird, spricht dafür. Offenbar wäre er zu unbequem.
Die "Linke" bietet jetzt sogar die politische Geisterfahrerin Klarsfeld als Gegenkandidatin auf! Als nächstes kommt dann wohl "Tanja" Krienen!! :D
dirty_mind
23.02.2012, 10:15
ja
Nahles und Gröhe wollen Wulff Ehrensold zugestehen
SPD-Politikerin: "Den soll er von mir aus bekommen"
ist ja nicht ihr Geld.
Die bedienen sich selbst schamlos, wie könnten sie es dann dem Wulff verweigern!
dirty_mind
23.02.2012, 10:48
Konnte in der ehemaligen DDR überhaupt jemand in einem kirchlichen Amt sein, ohne mit der Stasi zu paktieren? Die hatten sich doch angeblich nur mit der Staatsmacht arrangiert, um existieren zu können?
Mir fallen da noch andere dieser Kirchenfürsten ein. Beispielsweise Stolpe.
Irgendwie schon seltsam, dass so viele ehemalige DDR-Kirchenhäuptlinge in schöner Regelmäßigkeit in hohe Ämter der BRD aufsteigen. Kader-Ausbildung?
(Ich möchte nichts implizieren, sondern stelle nur eine Frage.)
nicht nur in der DDR, zieht oder zog der Geheimdienst im Hintergrund an den Strippen.
Von daher ist es logisch das sich an der Spitze der Protestbewegung eine hohe Dichte von Agenten befindet.
Auf die Art kontrollieren Geheimdienste weltweit die Politik.
Und weltweit werden die Geheimdienste ebenfalls kontrolliert.
Quelle: MM News 20.02.2012
Zitatauszüge:
Jetzt wird natürlich in seiner Vergangenheit gegraben, was das Zeug herhält.
Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass Joachim Gauck als evangelischer Pfarrer in der ehemaligen DDR keine weiße Weste hat.
Als Pfarrer in der ehemaligen DDR hatte er doch ständig Kontakt zu den dortigen Behörden, und auch zu den höchsten Repräsentanten des DDR-Regimes.
Diese "Logik" verstehe ich nicht
Hatte der ständige Kontakt mit der Stasi eine reinigende Wirkung? http://smiliestation.de/smileys/Sauer/172.gif
Also ich persönlich kann mir sehr wohl vorstellen, dass Joachim Gauck als evangelischer Pfarrer in der ehemaligen DDR keine weiße Weste hat.
Nur um der Detailtreue willen:
Soweit auf dem Foto zu erkennen ist, liegt nicht die Hand von Veronika Ferres auf Gaucks rechter Schulter, sondern Maschmeyers Hand (der seinen Arm um Gaucks Schulter gelegt hat).
(...)
Seltsam, dass dieses Foto gerade jetzt auftaucht.
eigentlich wartet man bis es notwendig ist.
Oder man legt nur eine Spur in die Richtung, ein Schuss vor den Bug, der sagen soll:
"Hey, mach blos nicht auf Volkstribun, wir haben dich bei den Eiern!"
Bei Erpressung von Politikern wäre es wichtig dem Deliquenten seine Macht zu demonstrieren,
das man eventuelles Wissen auch kurzfristig und wirksam einsetzen kann und will!
Aber das nur prinzipiell!
Trink einen Schluck Wasser.
Leichter gesagt wie getan - meine Wasserleitung ist noch nicht aufgetaut !
Irgendjemand scheint verhindern zu wollen, dass der Mann Bundespräsident wird. Das ihm jetzt der absurde Vorwurf der Holocaustrelativierung gemacht wird, spricht dafür. Offenbar wäre er zu unbequem.
Nicht, er wäre zu unbequem, er ist es ! Denn vergesst bitte nicht, er war Jahrelang Chef der Stasi Aufklärungsbehörde. Wenn er erst einmal Bundespräsident ist, werden sie ihn schon in Ruhe lassen, denn seine Akte ist sicher Piko Bello sauber und leer. Aber es darf doch angenommen werden, das er sein Wissen über die anderen Spezis per CD gesichert hat.
Die finden sie dann bei der ersten Hausdurchsuchung bei ihm, könnt ich mir vorstellen !
bismarke
23.02.2012, 11:33
Mit Yücels Auslegung stimme ich eben nicht überein und mag die Art der Engländer: No comment. :)
hätte mich schon gewundert...
Er ist vor allem absurd. Den Artikel aus der Taz kenne ich schon. Ein langweiliger Artikel, der mit ein paar Blödelfloskeln karnevalesk aufgepeppt wurde. Nichtssagend. Von einem Türken habe ich auch nichts anderes erwartet.
Sie werden ihn gar nicht mehr zum Zuge kommen lassen. Auf ihm wird Gülle ausgekippt, bis er vernichtet ist.
....und das Volk wird wieder nicht gefragt ...!
dirty_mind
23.02.2012, 11:41
Durch die Umarmung stellt Maschmeyer eine Hierarchie her, bei der er oben ist und Gauck unten. Wer sich betatschen läßt oder lassen muß, ist sicher nicht in einer Position der Stärke. Maschmeyer hat die Hand daruf, auf Joachim Gauck. Wenn man weiß, daß in der BRD nicht die Politiker regieren, sondern das Geld, versteht man das Photo besser.
Bei genauerer Betrachtung erlaubt sich Maschmeyer eine Impertinenz, als würde er, der Jüngere, den Älteren duzen. Daß Maschmeyer sich das erlauben kann, halte ich für die eigentliche Botschaft des Photos. Maschmeyer hat Gauck in der Hand! Man muß nur hinsehen und den Mut haben, wahrzunehmen, was zu sehen ist!
Diese Interpretation funktioniert auch, wenn Veronika Ferres, stellvertretend für Maschmeyer Gauck betatscht, und Gauck sich das gefallen läßt, dazu auch noch dämlich grinst und wartet, bis das Photo im Kasten ist.
100% richtige Interpretation!
FranzKonz
23.02.2012, 11:44
So sehe ich das nach Lektüre des TAZ-Beitrages von Deniz Yücel auch. ...
Der Kerl scheint ein ähnlich polemischer Schmierant zu sein, wie Broder. Man nehme ein paar Brocken und bereite sie so auf, daß beim Leser größtmögliche Schadenfreude über den Zerissenen entsteht.
Wahrheits- und Informationsgehalt derartiger Kommentare ist auf Stürmer-Niveau.
nicht nur in der DDR, zieht oder zog der Geheimdienst im Hintergrund an den Strippen.
Von daher ist es logisch das sich an der Spitze der Protestbewegung eine hohe Dichte von Agenten befindet.
Auf die Art kontrollieren Geheimdienste weltweit die Politik.
Und weltweit werden die Geheimdienste ebenfalls kontrolliert.
Genau die Frage, auf die ich nie eine Antwort bekomme ! Wer ist das wohl, der weltweit die Geheimdienste kontrolliert ? Der Friedensnobelpreisträger etwa ?
dirty_mind
23.02.2012, 11:54
Ich bin fasziniert über die Fähigkeit vieler Menschen, die Zukunft präzise vorherzusagen.
Welche "Macht, die er hätte", könnte denn der Inhaber eines "inhaltlosen Amts" nutzen?
Gesetze, welche dem Grundgesetz widersprechen nicht zu unterschreiben. Und solange er das nicht nutzt, und davon gehe ich aus, ist das Amt ohne Sinn.
die Fähigkeit die Zukunft vorherzusagen wird nur noch von der Unfähigkeit übertroffen 2+2 zusammenzuzählen.
Wie schon mehrmals in diesem Strang erwähnt, könnte der Bundespräsident, ähnlich wie ein Volkstribun im antiken Rom, mittels Veto starken Einfluss auf das Gesetzgebungsverfahren nehmen.
btw:
im antiken Rom waren die Volkstribunen als Vertreter der Plebs in der Regel von den Patriziern gekauft.
Es gab auch einige die das Amt missverstanden und echte Reformen versuchten. http://smilies-smilies.de/smilies/beleidigte_smilies/as7.gif
die Volkstribunen
Tiberius Sempronius Gracchus oder dessen Bruder Gaius Sempronius Gracchus
Das nahm kein gutes Ende für die beiden:no_no:
Die aktuelle Politik bietet wirklich immer wieder interessante Parallelen :2faces:
Ich wusste nicht, dass Kriegszustand herrscht. :rolleyes:
Da magst Du noch so mit den Augen rollen, um an der Wirklichkeit vorbei sehen zu können. Aber auch sie wird dich einholen wie uns alle. Allerdings ist es dann zu spät. Weltweit herrscht Krieg, und zwar entweder mit tödlichen oder mit finanziellen Waffen. So ist z. B. der Krieg in Europa, der zur Zeit noch gegen Griechenland geführt wird, ähnlich dem in Syrien. Auf der einen Seite zieht er eine Dollarspur und auf der anderen eine Blutspur hinter sich her.
Die abschließenden Regelungen in Bezug auf Gesamtdeutschland sind 1990 im Zwei-plus-Vier-Vertrag getroffen worden. Die Bundesrepublik lebt als souveräner Staat in tiefem Frieden mit fast allen Staaten der Welt
Das hindert aber nichts daran, dass Deutschland als Vasall des Imperiums, welches von hier aus weltweit seine Kriege führt, seine jungen Menschen in Uniform für deren Zwecke einzusetzen hat.
Der Zwei-plus-Vier-Vertrag ist aus juristischer Sicht kein Friedensvertrag. Bislang haben weder Russland noch die Westmächte einen Friedensvertrag mit Deutschland. Außerdem wurden nach dem Bonner Vertrag von 1952 Einschränkungen der deutschen Souveränität beschlossen:
das Verbot von Referenden zu militärpolitischen Fragen,
Verbot des Anspruchs auf den Abzug der alliierten Truppen vor der Unterzeichnung des Friedensvertrags.
Zudem wurde die Beschlussfassung vor den Beratungen mit den Siegermächten sowie die Entwicklung einzelner Bestandteile der Streitkräfte, darunter der Massenvernichtungswaffen, verboten.
Diese Einschränkungen wurden vom Zwei-plus-Vier-Vertrag nicht abgeschafft und gelten offiziell bis heute.
Seit 1949 hat die Bundesrepublik mit dem Grundgesetz eine Verfassung, die seit 1990 für das ganze deutsche Volk gilt!
Das Grundgesetz selber sagt, dass es weder eine Verfassung ist, noch vom Deutschen Volk in freier Entscheidung beschlossen und in Kraft gesetzt wurde. Deutschland besitzt also nach nach wie vor keine Verfassung.
Zensur in Deutschland ist abgeschafft. Die Medien sind unabhängig. Dass die Medien mehrheitlich darauf verzichten, blühenden Unsinn wie Geschichtsrevisionismus oder irgendwelche dümmlichen Weltverschwörungstheorien zu verbreiten, hat mit Bildung, Vernunft und Logik zu tun.
Das ist richtig. Leider zensieren sich die Medien in Deutschland, aus welchen Gründen auch immer, selber.
Die Entwicklung, die unser Sozialstaat und das Wirtschaftsleben in verschiedenen Bereichen nimmt, gefällt dem Volk berechtigterweise nicht.
Von Sozialstaat ist in Deutschland, seitdem Schröder mit seinen Genossen den Turbokapitalismus eingeführt hat, keine Rede mehr.
Nein. Denn eine pauschale Zustimmung zur undifferenzierten Verunglimpfung der Leistungen unseres Staates für das Volk belegt nur die Unfähigkeit zum politischen Denken und zur politischen Meinungsbildung.
Ein Staat ohne Verfassung, ohne Friedensvertrag, besetzt von ausländischen Truppen kann keinen Anspruch auf Souveränität erheben.
Es gibt keine Weltverschwörung! Das sind Phantasiegebilde, deren ständiges Nachplappern, immer aus derselben Quelle entnommen, langweilt.
Wo ist denn die Rede von Verschwörung? Es sind Fakten, die ich aufzeichnete.
Natürlich.
In der Politik gibt es keine Natur.
Vernünftige Ansichten sind sicherlich wiederholenswert, um aus ihnen zu lernen, aber die ständigen Wiederholungen irgendwelcher Weltverschwörungstheorien und sonstiger Propaganda sind, wie bereits geschrieben, langweilig und ganz und gar überflüssig.
Ich sagte es bereits. Ich kenne keine Verschwörungen. Bei mir gibt es nur Fakten, die man selbstverständlich wiederholen sollte, um zum Nachdenken und Einprägen anzuregen.
Ein Glück für die Deutschen, dass sich bei ihnen mehrheitlich die Besinnung auf Menschenrechte und demokratische Werte wieder durchgesetzt hat. Nur ein kleiner Teil der Deutschen lebt noch in tausendjähriger geistiger Verdunkelung, die gelegentlich durch das zusätzliche Nachbeten jahrhundertealter Propaganda die Gemüter vollkommen verwirrt.
Glück findet der Mensch nur in sich selber. Dazu bedarf es keiner politischen Einflussnahme. Die Deutschen sind Menschen wie überall auf der Welt, die von einer kleinen Clique von Oligarchen entweder mit Waffengewalt oder mit anderen geopolitischen Mitteln ausgebeutet werden.
Mr.Smith
23.02.2012, 12:30
Am besten machen wir einen türkischen Intensivstraftäter zum Bundespräsidenten. Dann sind wir nachher nicht wieder so überrascht. Und eine Verbeugung vor den Grünen könnte er sich genauso ersparen wie das zu erwartende Toleranz-Gesülze.
Der Gauckler ist satanischer Atlantiker, ein widerwärtiges Werkzeug von Geheimdiensten, Logen und diversen Machtzirkeln von dessen Existenz breite Kreise des deutschen Volkes keine Ahnung haben.
Beweise deine leeren Worthülsen!!!!:D
dirty_mind
23.02.2012, 12:50
"Wahlen" sind das Salz in der Suppe unserer Demokratie, die bis heute die Freiheiten der Bürger vom Staat, Frieden und Sicherheit sowie den Wohlstand in Deutschland für uns Deutsche gesichert hat. Nicht zuletzt ist durch kluge Politik bundesre-publikanischer Politiker und durch friedliche Einforderung von demokratischen Freiheitsrech-ten der Bürger der ehm. DDR auch die deutsche Wiedervereinigung gelungen. (...)
Salz tut der Koch in diesem Fall die Suppe, damit der brave Esser sie sich auch weiterhin reinwürgt und nicht nach wirklichen Alternativen sucht :kotz:
btw:
und vielen Dank für die tollen Freiheitsrechte, aber im Moment werden wir von IM Erika regiert und IM Larve wacht darüber, dass alles seinen korrekten Gang geht!
Das scheint mir eher so ne Art böse Parodie von der Freiheit zu sein!http://smiliestation.de/smileys/Sauer/172.gif (http://smiliestation.de/)
zoon politikon
23.02.2012, 12:53
Beweise deine leeren Worthülsen!!!!:D
Wahrscheinlich erstellt Swetlana ihre Beiträge mit einem Generator, der immer dieselben Worte und Satzbausteine in neuer Kombination auswirft. Deshalb ist das so. :2faces:
Unschlagbarer
23.02.2012, 13:20
die nehmen ihm noch heute sein Amt als ehem. Chef der Stasiunterlagen-Behörde übel.
Manche sicher. Aber links zu denken heißt ja noch lange nicht, in der Stasi einen Decknamen gehabt zu haben, nicht wahr.
Unschlagbarer
23.02.2012, 13:21
Wahrscheinlich erstellt Swetlana ihre Beiträge mit einem Generator, der immer dieselben Worte und Satzbausteine in neuer Kombination auswirft. Deshalb ist das so. :2faces:
Das kennst du bestens, nichtwahr. Du machst es nämlich genau so.
Es kommen immer nur dieselben Plattitüden aus deinem Lügengenerator.
Immer nur dieselben...Immer nur dieselben...Immer nur dieselben...Immer nur dieselben...... usw.
Swetlana
23.02.2012, 13:38
Beweise deine leeren Worthülsen!!!!:D
Sie kommen hier nicht rüber als wenn Sie ein Interesse an Wahrhaftigkeit hätten.
Die Mitteldeutschen zumindest wissen, auch ohne InsiderInfos das der Kerl ein grundschlechter Gauner ist.
http://bundes.blog.de/2012/02/20/mdr-loescht-umfrage-77-prozent-joachim-gauck-12861889/
Sie kommen hier nicht rüber als wenn Sie ein Interesse an Wahrhaftigkeit hätten.
Die Mitteldeutschen zumindest wissen, auch ohne InsiderInfos das der Kerl ein grundschlechter Gauner ist.
http://bundes.blog.de/2012/02/20/mdr-loescht-umfrage-77-prozent-joachim-gauck-12861889/
und das sollen wir jetzt auch glauben?....... ohne Insiderwissen!
Du und Brutus ...ihr seid "like two peas in a pot"......erkenntlich durch eure Verschwörungsandeutungen!
Ich wusste nicht, dass Kriegszustand herrscht. zitat Arnold
ich würde es eher einen waffenstillstand nennen, der bis heute andauert und ganz schnell wieder ins gegenteil verkehrt werden kann.
ist aber nur meine kleine meinung.
grüßle s.
dirty_mind
23.02.2012, 14:35
Genau die Frage, auf die ich nie eine Antwort bekomme ! Wer ist das wohl, der weltweit die Geheimdienste kontrolliert ? Der Friedensnobelpreisträger etwa ?
Folge dem Weg des Geldes!
Die wirklich Mächtigen exponieren sich nicht für die Zahlung lächerlicher Diäten.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ad/Gerald_H%C3%A4fner_%281%29.jpg/220px-Gerald_H%C3%A4fner_%281%29.jpg
Gerald Häfner (http://de.wikipedia.org/wiki/Gerald_H%C3%A4fner)
sollte als Gegenkandidat zu Gauck aufgestellt werden.
Der Gauckler ist satanischer Atlantiker, ein widerwärtiges Werkzeug von Geheimdiensten, Logen und diversen Machtzirkeln von dessen Existenz breite Kreise des deutschen Volkes keine Ahnung haben.
Bei allem Verständnis für eine Kritik an Gaucks Verhalten geht mir allerdings deine unbegründete kaltschnäuzige Behauptung zu weit. Es sein denn, Du kannst sie beweisen.
Bei allem Verständnis für eine Kritik an Gaucks Verhalten geht mir allerdings deine unbegründete kaltschnäuzige Behauptung zu weit. Es sein denn, Du kannst sie beweisen.
Er oder sie kann gar nichts beweisen.......offensichtlich ein Überbleibsel der SED zuständig für Agitprop und Agitation!!!
Bei Anne Will haben die Linken auch kübelweise Schmutz über Gauck ausgeschüttet.........ein übles Gesindel, die bis heute nicht verschmerzt haben dass man sie am Sack aus ihren Stellungen gezerrt hat.
zoon politikon
23.02.2012, 15:14
Das kennst du bestens, nichtwahr. Du machst es nämlich genau so.
Es kommen immer nur dieselben Plattitüden aus deinem Lügengenerator.
Immer nur dieselben...Immer nur dieselben...Immer nur dieselben...Immer nur dieselben...... usw.
Schade, dass deine schöne DDR untergangen ist, nicht wahr? DAS wirst du den Christen nie verzeihen! :))
Er oder sie kann gar nichts beweisen.......offensichtlich ein Überbleibsel der SED zuständig für Agitprop und Agitation!!!
Bei Anne Will haben die Linken auch kübelweise Schmutz über Gauck ausgeschüttet.........ein übles Gesindel, die bis heute nicht verschmerzt haben dass man sie am Sack aus ihren Stellungen gezerrt hat.
Nun solltest Du aber auch nicht den Spieß umdrehen und den Gestank mit unflätigen Bemerkungen noch unerträglicher machen. Das aber zeigt, dass Gauck wohl nicht der richtige Mann für dieses Amt zu sein scheint. Wie sich hier an den hasserfüllten Gegensätzen zeigt, offenbart sich auch darin, dass Gauck kein Mensch des Ausgleichs, sondern einer der Spaltung ist. Divide et impera ist beim ihm angesagt. So einen können wir zur Zeit schon mal gar nicht gebrauchen.
Nun solltest Du aber auch nicht den Spieß umdrehen und den Gestank mit unflätigen Bemerkungen noch unerträglicher machen. Das aber zeigt, dass Gauck wohl nicht der richtige Mann für dieses Amt zu sein scheint. Wie sich hier an den hasserfüllten Gegensätzen zeigt, offenbart sich auch darin, dass Gauck kein Mensch des Ausgleichs, sondern einer der Spaltung ist. Divide et impera ist beim ihm angesagt. So einen können wir zur Zeit schon mal gar nicht gebrauchen.
Grüßauguste wie Wulff hatten wir schon genug......es ist an der Zeit dass jemand sagt was mit der Türkenflut für ein Fluch über dieses Land gekommen ist.
Er kann nicht nach dem Motto verfahren: Wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass.
Freiheit ist für Ost wie West ein Thema
Freiheit vom Kommunismus im Osten
und Freiheit vor der Türkenschwemme im Westen!
Nun solltest Du aber auch nicht den Spieß umdrehen und den Gestank mit unflätigen Bemerkungen noch unerträglicher machen. Das aber zeigt, dass Gauck wohl nicht der richtige Mann für dieses Amt zu sein scheint. Wie sich hier an den hasserfüllten Gegensätzen zeigt, offenbart sich auch darin, dass Gauck kein Mensch des Ausgleichs, sondern einer der Spaltung ist. Divide et impera ist beim ihm angesagt. So einen können wir zur Zeit schon mal gar nicht gebrauchen.
Es zeigt vielmehr dass die LINKE nicht die richtige Partei für dieses Land ist und wie die NPD verboten gehört....
und bis dahin zumindest zu keinen öffentlichen Talk-Runden eingeladen werden darf.
Swetlana
23.02.2012, 16:22
und das sollen wir jetzt auch glauben?....... ohne Insiderwissen!
Du und Brutus ...ihr seid "like two peas in a pot"......erkenntlich durch eure Verschwörungsandeutungen!
natürlich alles Verschwörungsandeutungen, wie der Massenmord des NKWD in Katyn....... Sie werden bald demütig Abbitte leisten !
Swetlana
23.02.2012, 16:28
Er oder sie kann gar nichts beweisen.......offensichtlich ein Überbleibsel der SED zuständig für Agitprop und Agitation!!!
Bei Anne Will haben die Linken auch kübelweise Schmutz über Gauck ausgeschüttet.........ein übles Gesindel, die bis heute nicht verschmerzt haben dass man sie am Sack aus ihren Stellungen gezerrt hat.
Sie bolschewistischer ADL- Dummschwätzer begreiffen nicht mal im Ansatz um was es bei dem derzeitigen Manöver geht.
Wenn es nicht wieder im Nachhinein unschuldige Deutschen treffen würde, wäre der Gaukler genau der richtige Erlöser um euch einfältigen Politblindgängern das Fell über die Ohren zu ziehen.
natürlich alles Verschwörungsandeutungen, wie der Massenmord des NKWD in Katyn....... Sie werden bald demütig Abbitte leisten !
Was hat bitte Gauck mit Katyn zu tun?
Er oder sie kann gar nichts beweisen.......offensichtlich ein Überbleibsel der SED zuständig für Agitprop und Agitation!!!
Bei Anne Will haben die Linken auch kübelweise Schmutz über Gauck ausgeschüttet.........ein übles Gesindel, die bis heute nicht verschmerzt haben dass man sie am Sack aus ihren Stellungen gezerrt hat.
Aber, das waren ja einmal 2,4 Millionen SED Mitglieder, wo sind sie nur alle hin ? Nachher wills wieder keiner gewesen sein .....
Sie bolschewistischer ADL- Dummschwätzer begreiffen nicht mal im Ansatz um was es bei dem derzeitigen Manöver geht.
Wenn es nicht wieder im Nachhinein unschuldige Deutschen treffen würde, wäre der Gaukler genau der richtige Erlöser um euch einfältigen Politblindgängern das Fell über die Ohren zu ziehen.
Ich habe zurKts. genommen dass ich dumm und einfältig bin und nichts begreife.........worin aber bestehen Gauck`s beabsichtigten Missetaten, die uns das Fell über die Ohren ziehen?
Meinst du vielleicht weil er kein Freund der Occupy-Bewegung ist?
Dazu kann ich nur sagen dass die Erfolglosen immer den Erfolgreichen ihren Erfolg missgönnen und nach Enteignung brüllen
statt sich darauf zu konzentrieren selbst ein gottgefälliges Leben zu führen.
Schon Goethe mahnte:
Geh! gehorche meinen Winken,
Nutze deine jungen Tage,
Lerne zeitig klüger sein:
Auf des Glückes großer Wage
Steht die Zunge selten ein;
Du mußt steigen oder sinken,
Du mußt herrschen und gewinnen,
Oder dienen und verlieren,
Leiden oder triumphieren,
Amboß oder Hammer sein.
Aber, das waren ja einmal 2,4 Millionen SED Mitglieder, wo sind sie nur alle hin ? Nachher wills wieder keiner gewesen sein .....
Ja wo laufen sie denn?
Swetlana
23.02.2012, 16:46
Ich habe zurKts. genommen dass ich dumm und einfältig bin und nichts begreife.........worin aber bestehen Gauck`s beabsichtigten Missetaten, die uns das Fell über die Ohren ziehen?
Meinst du vielleicht weil er kein Freund der Occupy-Bewegung ist?
Dazu kann ich nur sagen dass die Erfolglosen immer den Erfolgreichen ihren Erfolg missgönnen und nach Enteignung brüllen
statt sich darauf zu konzentrieren selbst ein gottgefälliges Leben zu führen.
Schon Goethe mahnte:
Geh! gehorche meinen Winken,
Nutze deine jungen Tage,
Lerne zeitig klüger sein:
Auf des Glückes großer Wage
Steht die Zunge selten ein;
Du mußt steigen oder sinken,
Du mußt herrschen und gewinnen,
Oder dienen und verlieren,
Leiden oder triumphieren,
Amboß oder Hammer sein.
http://nerd6.fr33bas3.net/wp-content/uploads/2011/12/385940_341055539244515_161211400562264_1576356_773 208811_n.jpg
http://nerd6.fr33bas3.net/wp-content/uploads/2011/12/385940_341055539244515_161211400562264_1576356_773 208811_n.jpg
Du bleibst mir noch immer eine Antwort schuldig!:))
Salz tut der Koch in diesem Fall die Suppe, damit der brave Esser sie sich auch weiterhin reinwürgt und nicht nach wirklichen Alternativen sucht :kotz:
btw:
und vielen Dank für die tollen Freiheitsrechte, aber im Moment werden wir von IM Erika regiert und IM Larve wacht darüber, dass alles seinen korrekten Gang geht!
Das scheint mir eher so ne Art böse Parodie von der Freiheit zu sein!http://smiliestation.de/smileys/Sauer/172.gif (http://smiliestation.de/)
Och, meine Neugier kennt keine Grenzen ! Ob Du mir sagst, wer die beiden IMs sind, natürlich vertraulich, bleibt unter uns. Denken kann ichs mir ja, aber das wars dann auch schon ....
Sie kommen hier nicht rüber als wenn Sie ein Interesse an Wahrhaftigkeit hätten.
Die Mitteldeutschen zumindest wissen, auch ohne InsiderInfos das der Kerl ein grundschlechter Gauner ist.
http://bundes.blog.de/2012/02/20/mdr-loescht-umfrage-77-prozent-joachim-gauck-12861889/
Bin ich als Ost Berliner auch Mitteldeutscher ? Wenn ja, haste Unrecht ! Für mich ist er weder ein grundschlechter Gauner, noch überhaupt ein Gauner, oder wir sprechen von verschiedenen Personen, zufrieden ?
Unschlagbarer
23.02.2012, 17:39
Schade, dass deine schöne DDR untergangen ist, nicht wahr? DAS wirst du den Christen nie verzeihen! :))
Solche Meinungsäußerung kann nur von einem Geist ähnlich eines Hobbits (http://myofb.de/wp-content/gallery/news-september-2010/hobbit.jpg) kommen.
siehe http://myofb.de
Illuminati
23.02.2012, 17:59
http://www.youtube.com/watch?v=YBkus4tHcVM&list=PLB46371F25D092011&index=2&feature=plcp
Freikorps
23.02.2012, 18:09
http://de.toonpool.com/user/43130/files/burger_fuer_gauck_1608085.jpg
Grüßauguste wie Wulff hatten wir schon genug......es ist an der Zeit dass jemand sagt was mit der Türkenflut für ein Fluch über dieses Land gekommen ist.
Zum Palavern laufen bei uns schon genug Politiker und solche, die meinen, welche zu sein, herum. Wir brauchen jemanden, der Vertrauen schafft und danach handelt.
Er kann nicht nach dem Motto verfahren: Wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass.
In dieser Hinsicht wissen wir von Gauck noch sehr wenig. Ein Urteil können wir uns also schon mal gar nicht über diesen Mann machen. Warten wir es also ab, falls er denn gewählt sein wird, wie er sich danach verhält.
Freiheit ist für Ost wie West ein Thema
Solange Freiheit nur ein Thema ist, reicht das mir nicht.
Freiheit vom Kommunismus im Osten
Ob unsere Landsleute aus dem Osten in die Freiheit gelangt sind, scheint für die meisten von ihnen zumindest zweifelhaft. Manch einer von ihnen ist vom Regen in die Traufe gekommen.
und Freiheit vor der Türkenschwemme im Westen!
Nach zwei weiteren Generationen spricht kein Mensch mehr von Türken, dann sind das alle gute Deutsche und wollen überhaupt nichts mehr von der Türkei wissen.
Es zeigt vielmehr dass die LINKE nicht die richtige Partei für dieses Land ist und wie die NPD verboten gehört....
und bis dahin zumindest zu keinen öffentlichen Talk-Runden eingeladen werden darf.
Die anderen sind auch nicht viel besser. Was kann man auch schon von Politikern verlangen, die ein Land ohne Verfassung, ohne Souveränität, ohne Friedensvertrag und besetzt von fremden Truppen zu vertreten haben?
Ingeborg
23.02.2012, 19:53
Das Gute daran, damit zeigt die LiNKE ihr wahres Gesicht!
http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2012/02/klarsfeld.jpg?w=500&h=330
die Gegenkandidatin
Das Gute daran, damit zeigt die LiNKE ihr wahres Gesicht!
http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2012/02/klarsfeld.jpg?w=500&h=330
die Gegenkandidatin
Ob die den Gauck wohl auch ohrfeigt?
derRevisor
23.02.2012, 20:05
Gauck wird also der neue Präsident der deutschen Parteienmafia.
Sehr interessant ist in dem Zusammenhang vielleicht dieser Welt-Artikel (http://www.welt.de/politik/deutschland/article13884212/Der-erste-praesidiale-Auftritt-des-Buergers-Gauck.html) mit der Überschrift:
"Der erste präsidiale Auftritt des Bürgers Gauck"
und diesem dazu sehr passenden Bild:
24336
Der scheint mir noch schlimmer zu sein, als Türken-Wulff. Da weiss man zumindest von welchem Land er Bürger ist und welches Nation/Volk er nicht repräsentiern wird (zum Glück möchte man da sagen).
Was übertrieben ist überlass mal mir.
Keinesfalls!
Es ist Logik, das die Parteien ihre Kandidaten mit ihren Wertvorstellungen in das Gericht berufen.
Wie die Geschichte des BVG zeigt, spielt das bei der Urteilsfindung kaum eine Rolle, zumal die Besetzung der Richterstellen nach einem gewissen Parteienproporz vorgenommen wird. Zur Haltung des BVG zu Europa als Beispiel hatte ich ja schon das Notwendige ausgeführt.
Alle Parteien haben im Bezug auf die EU, Feminismus und defacto auch der Ablehnung direktdemokratischer Elemente, trotz anderer Beteuerungen, einen Konsens gebildet. Den Bürgern wird schon in der Schule eingetrichtert man müsse das kleinere Übel wählen. Die Medien transortieren dies weiter und empfehlen schon fast taktisches Wählen. Also nur fünf Parteien. es ist der unterschwellige O-Ton in allen Medien das man quasi die Etablierten wählen muss, weil diese ja die Gesellschaft ausreichend repräsentieren. Das ist aber durch die vorhandenen Konsense nicht mehr gegeben. Und die Leute glauben daran das ihre Stimme an die Anderen verschenkt wäre. Dies hält das System in einem stabilen Rahmen. Zementiert es.
Es ist ein Widerspruch, mehr demokratische Volksbeteiligung zu fordern und dann unser deutsches Volk als geradezu unmündig und verblödet darzustellen.
Hinzu kommt die Tatsache, das wir tatsächlich oberflächlich wirtschaftlich erfolgreich waren und somit wenig Grund für Interesse beim Otto-Normalverbraucher bestand. Von den Schulden war natürlich immer nur nebensächlich die Rede. Das drosselte das Interesse im allgemeinen.
Das politische Interesse der Bürger ist weder stärker noch geringer, sondern gleichbleibend. Wenn es ihnen auch materiell gut geht und sie mit der Politik zufrieden sein können, zeigt sich das allerdings kaum. Erst in Krisenzeiten wird dann deutlich, wer wirkliches Urteilsvermögen besitzt. Fast jede politische Entscheidung wird öffentlich diskutiert und bewertet. Leider erheben in solchen Zeiten auch Randgruppen ihre Stimmen und versuchen, wirren Ideen durch pauschale Herabwürdigung des Staates, der Politiker und nun offenbar auch des Volkes selbst Gehör und Wirkung zu verschaffen. Es spricht für das Volk und seine politische Urteilsfähigkeit, dass es diesen Randgruppen nicht auf den Leim geht.
Über den Anstieg der Schulden in Kommunen, Ländern und im Bund wurde immer ausführlich berichtet, die Bürger waren informiert.
Im speziellen wurde das Vertrauen durch die andauernden Versprechensbrüche der jeweilien Koalitionen immer weiter gesenkt, zusätzlich durch die enorme Lobbyarbeit und die Nebenjobs der Funktionäre noch weiter gedrückt.
Ja, stimmt. Die Reaktionen des Volkes, wenn es unzufrieden ist, belegen meine obige These.
Alles rechts von der CDU wird von den Medien und Etablierten grundsätzlich als Nazi verhetzt und damit im Allgemeinbild eher unwählbar.
Dieser Satz ist falsch, weil unvollständig. Denn als unwählbar dargestellt – und zu Recht! – werden nur Gruppierungen, die den universalen Menschenrechten keine Beachtung schenken und die demokratischen Freiheiten des Volkes beschränken wollen. Sonst nicht.
Somit hat der Normalbürger in seinem Glauben keine andere Wahl als das kleinere Übel zu wählen, anstatt, das was ihn am meisten anspricht.
Da sich aber durch seine dadurch nutzlose Wahl am gesamtkonsens nichtsändert ist er letztendlich völlig desillusioniert und verdrossen.
Die Bürger haben immer die Wahl zwischen einer großen Anzahl von Kandidaten und Parteien. Die Unzufriedenheit reagieren sie entweder mit Wahlenthaltungen ab, was den Parteien u. a. finanzielle Einbußen beschert, oder sie wählen auch kleine, zunächst noch unbekannte Parteien. So stiegen in den 1980er Jahren die GRÜNEN auf, neuerdings erhalten die PIRATEN merklichen Zuspruch. Es gibt immer Alternativen, und das Volk nutzt sie, wenn es das will.
Allerdings wurde das Interesse schon solange aktiv bekämpft, das die Leute heute eher schlafen als denn wachen.
Nein, dieser Irrtum wurde von mir weiter oben widerlegt.
Ich will nicht behaupten unser Volk wäre frei von Tadel. Es wird ihm aber auf jeden Fall sehr schwer gemacht.
Eigentlich nicht. Und in Zukunft eröffnet das Internet noch einfachere Wege der politischen Beteiligung.
Weil das eben unwichtige Themen sind. Deswegen lassen unsere Volktreter sie hier ja abstimmen.
Unwichtig für wen? Für die Bürger jedenfalls nicht, weil sie mehrheitlich über Dinge entscheiden müssen, das ihr tägliches Leben berühren. Auch politisch unhaltbare Zustände können heute von den Bürgern direkt beeinflusst werden, wie die kürzliche Abwahl des Duisburger Bürgermeisters belegt.
Quoren wären der Größte Fehler. Es geht ja darum unser Volk zu demokratisieren und nur wenn es mal schmerzlich wird, werden die Leute begreifen, dass sie sich beteiligen müssen. Zudem ist ein Fernbleiben von einer Wahl eine Enthaltung.
Quoren sind nicht nur wichtig, sondern unerlässlich. Mit staatsschädlichen Entscheidungen durch eine kleine Minderheit erzielt man keine demokratischen Lerneffekte, sondern gefährdet man vielleicht in unverantwortlicher Weise das gesamte Staats- und Gesellschaftsgefüge. Das geht überhaupt nicht! Wenn das Volk auf Bundesebene wichtige Entscheidungen treffen soll, dann muss sichergestellt sein, dass auch wirklich der Wille der Mehrheit des Volkes zur Geltung kommt.
Sehr richtig. Aber eben auch nur wenn die Verfassung vom Volk verabschiedet wurde. Sonst hätte sie keine Legitimität.
Ich führe keine neue Verfassungsdiskussion. Unsere Verfassung, das Grundgesetz, ist demokratisch legitimiert und genießt im deutschen Volk hohes Ansehen, eben weil sie eine hervorragende Verfassung ist, die sich seit 63 Jahren bewährt.
Kommt auf die Ausgestaltung an. Außerdem habe ich kein problem damit wenn Mitbestimmung Geld kostet. Das sollte es uns wert sein.
Einverstanden. Geld ist nicht alles.
Das ist der Ideologische Markstein. Das Volk kann nicht herrschen wenn es nicht wenigstens eine Macht des Staates auf sich vereinigt. Und dafür eignet sich nur die Gesetzgebung. Bei uns herrscht das Volk nicht und regiert auch nicht. Es bestimmt nur seinen Herrscher. Eine Farce, eine gewählte Oligarchie ist es nicht mehr.
Der Begriff "herrschen" wurde offenbar missverstanden. Das Volk ist in unserer Republik der Souverän, der herrscht und seine Herrschaft u. a. in demokratischen Wahlen zum Ausdruck bringt. Das ist eine Macht. Aber es regieren die Repräsentanten des Volkes, die von ihm aus den eigenen Reihen gewählt wurden. Sie können durch Wahlen vom Volk auch wieder aus dem Regierungsamt entfernt werden.
Dieses Prinzip hat sich gegenüber reinen Diktaturen bewährt, ja.
Ich betone, das das Volk nach und nach mehr demokratisiert werden muss.
Das repräsentative Wahlsystem hat sich gut bewährt. Außerdem, was heute gerne vergessen wird, beruht die Staatsorganisation auf einer sinnvollen Gewaltenteilung, die sicherstellt, dass die Staatsgewalt auf verschiedene, unabhängige Staatsinstitutionen verteilt wird, die sich gegenseitig kontrollieren. In der Gewaltenteilung liegt der wahre Grund, weswegen eine Diktatur in Deutschland keine Chance mehr hat.
[Utopiemode on] Im Endeffekt könnte ein Staat stehen in dem alle Gesetze vom Volk entschieden werden. Es gibt nach wie vor ein Parlament, welches verschiedene Gesetzesvorschläge ausarbeitet, je nach Partei, zusätzlich kommen noch freie Vorschläge aus dem Volk. Die Vorschläge werden aber vom Volk in kurzen Perioden z.B. jede Woche mit einem Beantwortungszeitraum von ebenfalls einer Woche zur Wahl gestellt. Das sind dann ca. 3 Gesetze pro Woche (Ausgehend von ca. 150 Gesetzen pro Jahr). Somit werden die Gesetze nach dem tatsächlichen Volkswillen verabschiedet.
Die Regierung kann sich wegen mir aus einer intern gewählten Allparteienkomission zusammensetzen. Die Gerichte setzen sich ausschließlich aus Unabhängigen Richtern zusammen. Nach einer Umfassenden Demokratisierung des Volkes wäre hierfür auch das Interesse vorhanden. Bzw. wo es das nicht ist Enthält man sich eben.[Utopiemode off]
Phantasievolle Utopien gab es zahlreiche in der Vergangenheit. Sie hatten einen Nachteil: ihre Unumsetzbarkeit in der Realität. Ein Volk, das alle Gesetze selbst verabschieden muss, wird in absehbarer Zeit verarmen und aussterben, weil es außer zur Beschäftigung mit umfangreichen, inhaltlich komplizierten Gesetzentwürfen, die von vielen überhaupt nicht verstanden würden, und dem pflichtgemäßen Anstehen bei hervorragend besuchten Volksentscheiden, um seine Stimme abzugeben, zu keiner anderen Betätigung mehr Zeit hätte.
Gauck wird also der neue Präsident der deutschen Parteienmafia.
Sehr interessant ist in dem Zusammenhang vielleicht dieser Welt-Artikel (http://www.welt.de/politik/deutschland/article13884212/Der-erste-praesidiale-Auftritt-des-Buergers-Gauck.html) mit der Überschrift:
"Der erste präsidiale Auftritt des Bürgers Gauck"
und diesem dazu sehr passenden Bild:
24336
Der scheint mir noch schlimmer zu sein, als Türken-Wulff. Da weiss man zumindest von welchem Land er Bürger ist und welches Nation/Volk er nicht repräsentiern wird (zum Glück möchte man da sagen).
Wir sollten mit solch voreiligen Schlüssen ersteinmal vorsichtig sein. Gauck scheint laut diesem Video hier definitiv nicht so abgedreht zu sein wie die Bundesdrohne:
http://www.youtube.com/watch?v=-_woXlCSmIw&feature=player_embedded
die Fähigkeit die Zukunft vorherzusagen wird nur noch von der Unfähigkeit übertroffen 2+2 zusammenzuzählen.
Wie schon mehrmals in diesem Strang erwähnt, könnte der Bundespräsident, ähnlich wie ein Volkstribun im antiken Rom, mittels Veto starken Einfluss auf das Gesetzgebungsverfahren nehmen.
btw:
[Bim antiken Rom waren die Volkstribunen als Vertreter der Plebs in der Regel von den Patriziern gekauft.[/B]
Es gab auch einige die das Amt missverstanden und echte Reformen versuchten. http://smilies-smilies.de/smilies/beleidigte_smilies/as7.gif
Das nahm kein gutes Ende für die beiden:no_no:
Die aktuelle Politik bietet wirklich immer wieder interessante Parallelen :2faces:
1. Wir leben nicht mehr im Alten Rom!
2. Offenbar ist unbekannt, dass der Bundespräsident Gesetze, die gegen die Verfassung verstoßen, ablehnen darf, ja muss. Das ist eine seiner wesentlichen Pflichten als Hüter der Verfassung.
Gauck wird also der neue Präsident der deutschen Parteienmafia.
Sehr interessant ist in dem Zusammenhang vielleicht dieser Welt-Artikel (http://www.welt.de/politik/deutschland/article13884212/Der-erste-praesidiale-Auftritt-des-Buergers-Gauck.html) mit der Überschrift:
"Der erste präsidiale Auftritt des Bürgers Gauck"
und diesem dazu sehr passenden Bild:
24336
Der scheint mir noch schlimmer zu sein, als Türken-Wulff. Da weiss man zumindest von welchem Land er Bürger ist und welches Nation/Volk er nicht repräsentiert.
Das war doch klar! Gauck war durch einen Satz an Sarrazin (er attestierte ihm Mut) in aller Munde. Mit seinem Auftritt will Gauck schon mal punkten. Bei Anne Will & Co gibt es dafür bald wieder "fishing for compliments".
Da magst Du noch so mit den Augen rollen, um an der Wirklichkeit vorbei sehen zu können. Aber auch sie wird dich einholen wie uns alle. Allerdings ist es dann zu spät. Weltweit herrscht Krieg, und zwar entweder mit tödlichen oder mit finanziellen Waffen. So ist z. B. der Krieg in Europa, der zur Zeit noch gegen Griechenland geführt wird, ähnlich dem in Syrien. Auf der einen Seite zieht er eine Dollarspur und auf der anderen eine Blutspur hinter sich her.
Das hindert aber nichts daran, dass Deutschland als Vasall des Imperiums, welches von hier aus weltweit seine Kriege führt, seine jungen Menschen in Uniform für deren Zwecke einzusetzen hat.
Der Zwei-plus-Vier-Vertrag ist aus juristischer Sicht kein Friedensvertrag. Bislang haben weder Russland noch die Westmächte einen Friedensvertrag mit Deutschland. Außerdem wurden nach dem Bonner Vertrag von 1952 Einschränkungen der deutschen Souveränität beschlossen:
das Verbot von Referenden zu militärpolitischen Fragen,
Verbot des Anspruchs auf den Abzug der alliierten Truppen vor der Unterzeichnung des Friedensvertrags.
Zudem wurde die Beschlussfassung vor den Beratungen mit den Siegermächten sowie die Entwicklung einzelner Bestandteile der Streitkräfte, darunter der Massenvernichtungswaffen, verboten.
Diese Einschränkungen wurden vom Zwei-plus-Vier-Vertrag nicht abgeschafft und gelten offiziell bis heute.
Das Grundgesetz selber sagt, dass es weder eine Verfassung ist, noch vom Deutschen Volk in freier Entscheidung beschlossen und in Kraft gesetzt wurde. Deutschland besitzt also nach nach wie vor keine Verfassung.
Das ist richtig. Leider zensieren sich die Medien in Deutschland, aus welchen Gründen auch immer, selber.
Von Sozialstaat ist in Deutschland, seitdem Schröder mit seinen Genossen den Turbokapitalismus eingeführt hat, keine Rede mehr.
Ein Staat ohne Verfassung, ohne Friedensvertrag, besetzt von ausländischen Truppen kann keinen Anspruch auf Souveränität erheben.
Wo ist denn die Rede von Verschwörung? Es sind Fakten, die ich aufzeichnete.
In der Politik gibt es keine Natur.
Ich sagte es bereits. Ich kenne keine Verschwörungen. Bei mir gibt es nur Fakten, die man selbstverständlich wiederholen sollte, um zum Nachdenken und Einprägen anzuregen.
Glück findet der Mensch nur in sich selber. Dazu bedarf es keiner politischen Einflussnahme. Die Deutschen sind Menschen wie überall auf der Welt, die von einer kleinen Clique von Oligarchen entweder mit Waffengewalt oder mit anderen geopolitischen Mitteln ausgebeutet werden.
Naja, wenn Krieg herrscht - dann siegt mal schön! :D
Ingeborg
23.02.2012, 20:27
Gauck wird also der neue Präsident der deutschen Parteienmafia.
Sehr interessant ist in dem Zusammenhang vielleicht dieser Welt-Artikel (http://www.welt.de/politik/deutschland/article13884212/Der-erste-praesidiale-Auftritt-des-Buergers-Gauck.html) mit der Überschrift:
"Der erste präsidiale Auftritt des Bürgers Gauck"
und diesem dazu sehr passenden Bild:
24336
Der scheint mir noch schlimmer zu sein, als Türken-Wulff. Da weiss man zumindest von welchem Land er Bürger ist und welches Nation/Volk er nicht repräsentiern wird (zum Glück möchte man da sagen).
lasst euch mal die beliebtesten Kommentare anzeigen!
Es gibt also in Deutschland Opfer erster und zweiter Klasse. Ich finde es schon befremdlich daß hier eine Propagandaveranstaltung auf höchster Ebene veranstaltet wird um Opfern zu gedenken deren Mörder nach wie vor nicht als überführt gelten. Hier wird ganz klar versucht Migrationskritiker Mundtot zu machen und die Migrantenverbände überschlagen sich mit Forderungen nach Sonderrechten. Waren es nicht türkische Kriminalbeamte die die Opfer in der Drogenszene verorteten? Plötzlich hat man sich anscheinend auf einen Tathergang geeinigt der allen Seiten (Migranten & Verfassungsschutz) in ihren Interessenlagen entgegenkommt. Ich (und viele interessierte Bürger) bezweifeln die Ermittlungergebnisse, da es einfach nicht EINEN schlüssigen Beweis dafür gibt daß die beiden Uwes diese Taten begangen haben.
Ingeborg
23.02.2012, 20:33
Wulff sagte, der Islam gehöre zu Deutschland. Gauck belegt diese These. Dabei ist er kein Muslim, betet also nicht nach Osten, hat aber viel im Osten gebetet.
Der designierte Bundespräsident Joachim Gauck ist wohl ein anschauliches Beispiel für die These seines Vorgängers Wulff, der ja behauptet hatte, der Islam gehöre zu Deutschland. Tatsächlich hat Gauck nämlich zwei Frauen, mit einer ist er verheiratet, mit der anderen noch nicht.
http://www.welt.de/debatte/kolumnen/zippert_zappt/article13884072/Gauck-und-sein-Harem-der-Islam-gehoert-zu-uns.html
Gauck wird also der neue Präsident der deutschen Parteienmafia.
Sehr interessant ist in dem Zusammenhang vielleicht dieser Welt-Artikel (http://www.welt.de/politik/deutschland/article13884212/Der-erste-praesidiale-Auftritt-des-Buergers-Gauck.html) mit der Überschrift:
"Der erste präsidiale Auftritt des Bürgers Gauck"
und diesem dazu sehr passenden Bild:
24336
Der scheint mir noch schlimmer zu sein, als Türken-Wulff. Da weiss man zumindest von welchem Land er Bürger ist und welches Nation/Volk er nicht repräsentiern wird (zum Glück möchte man da sagen).
Du bist genauso beschränkt wie zahlreiche andere Internetdeppen. Da wird selektiv und zusammenhanglos etwas herausgepflückt und dann munter irgendwelcher Murks zusammengesponnen.
Prometheus
23.02.2012, 20:42
Alles bei dem ich nicht näher daruaf eingehe lasse ich mal unkomentiert, da wir hier ohnehin nicht auf einen grünen Zweig kommen. Da gibt es zu große ideologische Unterschiede.
Es ist ein Widerspruch, mehr demokratische Volksbeteiligung zu fordern und dann unser deutsches Volk als geradezu unmündig und verblödet darzustellen.
Ein Widerspruch für dich. Ein Mensch wird auch erst mündig wenn man ihn mündig werden lässt.
Es spricht für das Volk und seine politische Urteilsfähigkeit, dass es diesen Randgruppen nicht auf den Leim geht.
Dein Vertrauen in unsere Herrscher scheint unbegrenzt.
Über den Anstieg der Schulden in Kommunen, Ländern und im Bund wurde immer ausführlich berichtet, die Bürger waren informiert.
Konnte er wirklich Einfluss nehmen, wurde er gefragt? Nein.
Ja, stimmt. Die Reaktionen des Volkes, wenn es unzufrieden ist, belegen meine obige These.
Ja nur willst du nicht sehen das sich all diese Dinge vermengen und verflechten und damit die Verdrossenheit immer weiter steigern.
Dieser Satz ist falsch, weil unvollständig. Denn als unwählbar dargestellt – und zu Recht! – werden nur Gruppierungen, die den universalen Menschenrechten keine Beachtung schenken und die demokratischen Freiheiten des Volkes beschränken wollen. Sonst nicht.
Das ist nicht Richtig. Unsere Medienlandschaft ist überwiegend links. Als von Menschen mit einem eher linken Weltbild gestaltet. Dementsprechend werden Rechts-Mitterechtsparteien, oftmals als Rechts-Rechtsextreme Parteien diffamiert.
Eigentlich nicht. Und in Zukunft eröffnet das Internet noch einfachere Wege der politischen Beteiligung.
Bis dahin ist es noch ein weiter Weg, zu leicht ist jenes manipulierbar.
Unwichtig für wen? Für die Bürger jedenfalls nicht, weil sie mehrheitlich über Dinge entscheiden müssen, das ihr tägliches Leben berühren. Auch politisch unhaltbare Zustände können heute von den Bürgern direkt beeinflusst werden, wie die kürzliche Abwahl des Duisburger Bürgermeisters belegt.
Ich glaube für eine Abstimmung über die EU oder damals über die Euroeinführung wären Massen mobilisierbar gewesen. -> hohes Interesse
Ob nun irgendein Parkhaus gebaut wird oder nicht interessiert nur die Betroffenen. ->geringes Interesse.
Das geht überhaupt nicht! Wenn das Volk auf Bundesebene wichtige Entscheidungen treffen soll, dann muss sichergestellt sein, dass auch wirklich der Wille der Mehrheit des Volkes zur Geltung kommt.
Ist es doch. Wenn wenige zur Abstimmung gehen enthalten sich die Restlichen.
Der Begriff "herrschen" wurde offenbar missverstanden. Das Volk ist in unserer Republik der Souverän, der herrscht und seine Herrschaft u. a. in demokratischen Wahlen zum Ausdruck bringt. Das ist eine Macht. Aber es regieren die Repräsentanten des Volkes, die von ihm aus den eigenen Reihen gewählt wurden. Sie können durch Wahlen vom Volk auch wieder aus dem Regierungsamt entfernt werden.
Es sind Definitionsunterschiede. Für mich ist das was du als Herrschaft betrachtest nur ein Bruchteil desen was ich darunter verstehe.
Ein Volk, das alle Gesetze selbst verabschieden muss, wird in absehbarer Zeit verarmen und aussterben, weil es außer zur Beschäftigung mit umfangreichen,
-> demokratische Pflicht = Aufopferung von Freizeit für den Staat. Die Politik wäre ein Bestandteil des normalen Bürgerlebens.
inhaltlich komplizierten Gesetzentwürfen, die von vielen überhaupt nicht verstanden würden,
->Sie müssen ja nur zwischen parlamentarisch ausgearbeiteten Alternativen entscheiden. Das sind in der Regel eher grundsätzliche Richtungsentscheidungen.
und dem pflichtgemäßen Anstehen bei hervorragend besuchten Volksentscheiden, um seine Stimme abzugeben, zu keiner anderen Betätigung mehr Zeit hätte.
-> Briefwahl
Nicht Sicher
24.02.2012, 06:07
Du bist genauso beschränkt wie zahlreiche andere Internetdeppen. Da wird selektiv und zusammenhanglos etwas herausgepflückt und dann munter irgendwelcher Murks zusammengesponnen.
Selektiv? derRevisor sieht diese Geschichte im Gesamtzusammenhang. Und da ist das Bild mit der türkischen Fahne sehr passend. Wäre Gauck den Eliten nicht genehm, so würde er auch kein Bundespräsident werden. Wie auch, wenn bei der kleinsten politisch inkorrekten Äußerung, wie bei Sarrazin, gleich ein riesiger medialer Propagandaaufschrei erfolgt?
Da fragt sich, wer der eigentlich Depp ist, der fleißig die Systempropaganda aufsaugt.
Ekelbruehe
24.02.2012, 06:23
Das System versucht subtil zu sein und schafft das über Brachiallügen, die eigentlich sowas von dreist sind; aber es funktioniert.
Die BRD pfeift aus dem letzten Loch.
Endzeit ist eingeläutet, auch ohne Atomkrieg.
So, wie Gauck gestern bei dieser peinlichen Trauerfeier die Hand der Türkin (jene mit dem geschwollenen Gesicht) tätschelte, ist das Allerschlimmste zu befürchten.
Sowas macht ein ernstzunehmender Präsident in Spe ganz einfach nicht!
Wir werden noch einen Umvolkungs-Promotor bekommen. Mir schwant Unheil! :eek:
Strandwanderer
24.02.2012, 07:56
:
http://www.tagesspiegel.de/images/konsensts/6233178/2.jpg?format=format35
Karikatur: Stuttmann
Ekelbruehe
24.02.2012, 07:58
:
http://www.tagesspiegel.de/images/konsensts/6233178/2.jpg?format=format35
Karikatur: Stuttmann
Da fehlt die Warze bei der Theaterwissenschaftlerin.
Strandwanderer
24.02.2012, 08:26
Tochter eines NSU-Opfers will Gauck wählen
Viele Hinterbliebene reagierten bewegt auf Gaucks Auftritt. Gamse Kubasik, die Tochter des im April 2006 von den NSU-Terroristen ermordeten Dortmunder Kioskbesitzers Mehmet Kubasik, will Gauck nun auf der Bundesversammlung am 18. März zum Präsidenten wählen.
Bereits während des Staatsakts hatte der sichtbar ergriffene Joachim Gauck neben einer Hinterbliebenen gesessen und zeitweilig ihre Hand gehalten sowie anschließend mehrere Angehörige umarmt.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article13884212/Der-erste-praesidiale-Auftritt-des-Buergers-Gauck.html
BRD-Schmierentheater
Sterntaler
24.02.2012, 08:31
http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201202/PK120222_Bellevue_Amigo_Stasi_Jauche.jpg
Amigo Stasi Jauche.
Cleopatra
24.02.2012, 08:32
Gugelt mal nach dem Buch von Andreas Bülow "Im Namen des Staates", da könnt Ihr nachlesen, wie tief die BRD Nomenklatura mit Schalck Golodkowski verwoben war. Nichts von dem Dreck drang nach außen, Gauck sei Dank, da hat die politische Schicht wohlweislich den Bock zum Gärtner gemacht. Beim Lesen habe ich nur noch abgekotzt.
Das Buch kann man sich als PDF Datei kostenlos runterladen, man muss nur suchen. Habe den Link nicht mehr.
dirty_mind
24.02.2012, 08:54
1. Wir leben nicht mehr im Alten Rom!
2. Offenbar ist unbekannt, dass der Bundespräsident Gesetze, die gegen die Verfassung verstoßen, ablehnen darf, ja muss. Das ist eine seiner wesentlichen Pflichten als Hüter der Verfassung.
also nochmal angepasst auf Dein Niveau:
Ich habe lediglich auf Parallelen aufmerksam gemacht.
der Bundespräsident hat ein Vetorecht
die Volkstribunen hatten ein Vetorecht
Die Volkstribunen waren wegen ihrer Schlüsselposition,
sie konnten Entscheidungen anderer Magistrate (Senat) per Veto außer Kraft setzen,
häufig Ziele von Bestechungsversuchen.
Schon ein gekaufter Volkstribun, konnte somit bestimmte Regierungsgeschäfte während seiner Amtsperiode blockieren.
Der Bundespräsident befindet sich in einer ähnlichen Schlüsselposition......
Wenn Dir jetzt kein Licht aufgeht
http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/g060.gif
ist sicher nur die Birne kaputt!
Ingeborg
24.02.2012, 10:32
die Presse
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,817309,00.html#ref=rss
Ingeborg
24.02.2012, 10:34
Gugelt mal nach dem Buch von Andreas Bülow "Im Namen des Staates", da könnt Ihr nachlesen, wie tief die BRD Nomenklatura mit Schalck Golodkowski verwoben war. Nichts von dem Dreck drang nach außen, Gauck sei Dank, da hat die politische Schicht wohlweislich den Bock zum Gärtner gemacht. Beim Lesen habe ich nur noch abgekotzt.
Das Buch kann man sich als PDF Datei kostenlos runterladen, man muss nur suchen. Habe den Link nicht mehr.
Hier gibt es das Buch als pdf: ftp://myebooks.dyndns.org/politics/B%FClow,%20Andreas%20von%20-%20Im%20Namen%20des%20Staates.pdf
Ingeborg
24.02.2012, 11:59
Karikatur und Persiflage, empfunden nach “Herr der Ringe”,
http://mywakenews.files.wordpress.com/2012/02/herr-der-stasi-ringe.jpg?w=640&h=582
BRD – Bundespräsident Gauck – Herr der Stasi-Ringe
http://www.youtube.com/watch?v=F3mtnbxBv0s
Kaum sind die Wunden des letzten Abgangsgefechts geleckt, schon gibt es den Gauck als Gärtner im grossen Stasi-Park der BRD/DDR!
Jetzt haben die Mächtigen hinter den Kulissen endlich jemanden dahin gesetzt, der wirklich alle in Schach halten kann und mit Sicherheit dafür sorgen wird, dass der ESM-Vertrag ungehindert in Kraft treten kann – zumindest, was die Nicht Regierungs Organisation Bundesrepublik angeht und die Nicht-Staats-Organisation der EU!
Unbequeme Leute werden flugs attackiert, mittels der Propaganda Matrix-Medien lahm geschossen und dann abserviert wie jüngst im Falle von Wulff gesehen. Er, Wulff, hatte Zweifel, nicht nur an sich selbst oder an seinen Fähigkeiten, sondern sogar am ESM, hoppla, das ging zu weit für die Herrschaften, die uns unbedingt alle ordentlich rasieren und all umfassend versklaven wollen.
Also wurde abgeschossen.
http://mywakenews.wordpress.com/2012/02/20/brd-bundesprasident-joachim-gauck-herr-der-stasi-ringe/
Nun geht man eher auf Nummer Stasi; denn Gauck weiss, was jeder so am Stecken hat und wer weiss, wer ihn geschickt hat…?
Jedenfalls hat die DDR ihre Positionen nunmehr ziemlich konsequent in der BRD bezogen und ihr Stasi-Wissen gut platziert!
Herr Gauck, freuen Sie sich aber nicht zu früh, Sie sind jetzt in Ihrer heissen Phase; denn die unangenehmen Wahrheiten werden dem für Regierende lästigen Sklaven-Volk immer klarer.
Darüber sollten Sie Gewissheit haben, wenn Sie in Ihrem neuen BRD-Dienstsitz nun das „Wulffs-Pack“ ablösen.
Links:
Larve + Schmetterling: http://www.heise.de/tp/artikel/36/36456/1.html
http://www.mmnews.de/index.php/etc/9522-foto-gauck-maschmeyer-die-party-geht-weiter
http://pressemitteilung.ws/node/354359
http://mywakenews.wordpress.com/2012/02/17/muss-jetzt-auch-ngo-brd-geschaftsfuhrerin-merkel-zurucktreten/
http://wakenews.net/html/brd.html
http://mywakenews.wordpress.com/2010/07/18/weltelite-oder-dims-dominante-irrsinnige-minoritat/
http://www.scharf-links.de/48.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=22258&tx_ttnews%5BbackPid%5D=56&cHash=581d33a77f
http://terragermania.files.wordpress.com/2012/02/ein-theologe-der-herzlosigkeit-undc2a0-seine-vergangenheit-als-im-larve.pdf
Karikatur und Persiflage, empfunden nach “Herr der Ringe”,
http://mywakenews.files.wordpress.com/2012/02/herr-der-stasi-ringe.jpg?w=640&h=582
BRD – Bundespräsident Gauck – Herr der Stasi-Ringe
http://www.youtube.com/watch?v=F3mtnbxBv0s
Kaum sind die Wunden des letzten Abgangsgefechts geleckt, schon gibt es den Gauck als Gärtner im grossen Stasi-Park der BRD/DDR!
Jetzt haben die Mächtigen hinter den Kulissen endlich jemanden dahin gesetzt, der wirklich alle in Schach halten kann und mit Sicherheit dafür sorgen wird, dass der ESM-Vertrag ungehindert in Kraft treten kann – zumindest, was die Nicht Regierungs Organisation Bundesrepublik angeht und die Nicht-Staats-Organisation der EU!
Unbequeme Leute werden flugs attackiert, mittels der Propaganda Matrix-Medien lahm geschossen und dann abserviert wie jüngst im Falle von Wulff gesehen. Er, Wulff, hatte Zweifel, nicht nur an sich selbst oder an seinen Fähigkeiten, sondern sogar am ESM, hoppla, das ging zu weit für die Herrschaften, die uns unbedingt alle ordentlich rasieren und all umfassend versklaven wollen.
Also wurde abgeschossen.
Herr Gauck, freuen Sie sich aber nicht zu früh, Sie sind jetzt in Ihrer heissen Phase; denn die unangenehmen Wahrheiten werden dem für Regierende lästigen Sklaven-Volk immer klarer.
Darüber sollten Sie Gewissheit haben, wenn Sie in Ihrem neuen BRD-Dienstsitz nun das „Wulffs-Pack“ ablösen.
[/url]
Machst du dich naiverweise zur Stasi-Helferin oder bist du Stasi?
Helgoland
24.02.2012, 12:12
Es kann nur einen geben!!!!
24346
dirty_mind
24.02.2012, 13:04
Och, meine Neugier kennt keine Grenzen ! Ob Du mir sagst, wer die beiden IMs sind, natürlich vertraulich, bleibt unter uns. Denken kann ichs mir ja, aber das wars dann auch schon ....
ich denke mittlerweile konntest Du die Unklarheiten bezüglich der IMs selbst beseitigen.
Tip: Lies einfach weiter den Strang!
Swetlana
24.02.2012, 13:28
http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201202/PK120222_Bellevue_Amigo_Stasi_Jauche.jpg
Amigo Stasi Jauche.
das allsehende (Logen) Auge ist herrlich......
Ingeborg
24.02.2012, 14:06
http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/426736_359069920781978_100000369205461_1235048_514 435804_n.jpg
Gugelt mal nach dem Buch von Andreas Bülow "Im Namen des Staates", da könnt Ihr nachlesen, wie tief die BRD Nomenklatura mit Schalck Golodkowski verwoben war. Nichts von dem Dreck drang nach außen, Gauck sei Dank, da hat die politische Schicht wohlweislich den Bock zum Gärtner gemacht. Beim Lesen habe ich nur noch abgekotzt.
Das Buch kann man sich als PDF Datei kostenlos runterladen, man muss nur suchen. Habe den Link nicht mehr.
Sieht aus, als bringe er ein wenig Betrieb in diesen fauligen Laden ! Erwarte den ersten Eklat mit Spannung - Gauck weiß alles, wird sicherlich noch lustig mit ihm !
Es kann nur einen geben!!!!
24346
Na dann doch lieber Gauck !
konfutse
24.02.2012, 18:56
Gugelt mal nach dem Buch von Andreas Bülow "Im Namen des Staates", da könnt Ihr nachlesen, wie tief die BRD Nomenklatura mit Schalck Golodkowski verwoben war. Nichts von dem Dreck drang nach außen, Gauck sei Dank, da hat die politische Schicht wohlweislich den Bock zum Gärtner gemacht. Beim Lesen habe ich nur noch abgekotzt.
Das Buch kann man sich als PDF Datei kostenlos runterladen, man muss nur suchen. Habe den Link nicht mehr.
Mich wundert's nicht, dass nur Akten von Linken ohne deren Zustimmung an die Öffentlichkeit gelangten. Gauck war ein willfähriges Subjekt und wird es wieder sein.
Mich wundert's nicht, dass nur Akten von Linken ohne deren Zustimmung an die Öffentlichkeit gelangten. Gauck war ein willfähriges Subjekt und wird es wieder sein.
Wenn Du so herumjaulst, muß Gauck etwas richtig gemacht haben.
dirty_mind
27.02.2012, 08:33
Mich wundert's nicht, dass nur Akten von Linken ohne deren Zustimmung an die Öffentlichkeit gelangten. Gauck war ein willfähriges Subjekt und wird es wieder sein.
Wenn Du so herumjaulst, muß Gauck etwas richtig gemacht haben.
was hat er richtig gemacht?
Die selektive Veröffentlichung von belastenden Dokumenten (falls das stimmt)
wäre für mich keine Empfehlung für den Posten des Bundespräsidenten.
Aber Politiker mit entsprechender Stasi-Vergangenheit ist es vielleicht die wichtigste Voraussetzung!
Unschlagbarer
28.02.2012, 09:41
http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/426736_359069920781978_100000369205461_1235048_514 435804_n.jpg
Lustig sind die Durchstreichungen.
Vielleicht wird dem Guttenberg ja dereinst auch noch der Adelstitel und dem Wulff sein christlicher Vorname gestrichen?
Mal sehn, was man dem Gnauck wird alles anhängen. Keiner, also kein Mensch, soll ja ohne Fehler sein...
Interessant auch die ironische Zuordnung von guten menschlichen Eigenschaften zur CDU.
Ironie besteht ja in der Umkehrung - wie hier - oder oft auch in der Übertreibung.
Gauck-News
Am Samstagmorgen ist Joachim Gauck auf dem Flughafen Nürnberg gesehen worden. Augenzeugen berichten, Gauck habe sich an einem Kiosk ein Snickers und eine Fanta gekauft und danach der Verkäuferin anerkennend zugenickt. Der DAX stieg augenblicklich um zwei Prozentpunkte.
Zur Mittagszeit soll Gauck mehreren Menschen in einem italienischen Restaurant in Düsseldorf erschienen sein. Gauck soll dort ganz normal Platz genommen und den Mittagstisch bestellt haben – ganz so, als wäre er nicht Präsident von Deutschland, sondern ein ganz normaler Bürgerrechtler und Held der BRD. Wie die Polizei mitteilte, habe das Essen Gauck dem Anschein nach gut geschmeckt; man warte aber noch auf ein Gutachten des Robert-Koch-Instituts.
Wenige Stunden später zeigte sich Joachim Gauck in der Düsseldorfer Innenstadt. Er predigte zu den Menschen, heilte einen Gelähmten und einen Betriebsrat; danach trieb er die Dämonen aus einem Obdachlosen aus (mit Febreze). Der syrische Präsident Assad sprach Gauck seine Anerkennung aus und bot Gespräche mit der Opposition (Gesine Lötzsch) an.
In der Nacht zum Sonntag soll es in Düsseldorf zu einer weiteren Gauck-Erscheinung gekommen sein. Mit Hinweis auf das Unrechtsregime der DDR habe Gauck Einlaß in einen schwulen Lederclub gefordert und dort zwei Sklaven befreit. Laut Auskunft der Bedienung habe Gauck insgesamt einen gewaschenen Eindruck gemacht, "zumindest im Gesicht".
Quelle:
http://www.titanic-magazin.de
Gruß
Rutt
Rattenschwanz
28.02.2012, 13:08
Sie fahren gerade den neuen Bundespräsdenten, hat er ja nun aber mal zum Taxifahrer gesagt. Ein Arsch hoch drei.
was hat er richtig gemacht?
Die selektive Veröffentlichung von belastenden Dokumenten (falls das stimmt)
wäre für mich keine Empfehlung für den Posten des Bundespräsidenten.
Aber Politiker mit entsprechender Stasi-Vergangenheit ist es vielleicht die wichtigste Voraussetzung!
Dein Gewinsele efreut mich.
dirty_mind
28.02.2012, 13:20
Dein Gewinsele efreut mich.
Nein Danke!
Für Deine abartigen Fantasien kannst Du Dich aber vertrauensvoll an Efna wenden, das Efna mag sowas http://smilies-smilies.de/smilies/beleidigte_smilies/as7.gif
Nein Danke!
Für Deine abartigen Fantasien kannst Du Dich aber vertrauensvoll an Efna wenden, das Efna mag sowas http://smilies-smilies.de/smilies/beleidigte_smilies/as7.gif
Interessant. Es ist also für Dich abartig, wenn man weitere soz. Experimente ablehnt.
dirty_mind
28.02.2012, 14:10
Interessant. Es ist also für Dich abartig, wenn man weitere soz. Experimente ablehnt.
"Kriegst du alles mit, was du so von dir gibst, oder hörst du nur hin und wieder mal kurz rein?"
Wenn Du einfach mal Deinen unbewussten Beißreflex durch bewusste Reflexion ersetzen könntest, würde es dir leichter fallen, differenzierter auf Kommentare zu reagieren!
Oder kürzer: Lies was ich schreibe, bevor Du antwortest.
Bei Unklarheiten hilfreich: lies den einen oder anderen meiner Beiträge zu ähnlichen Themen!
oder eben nicht :D
Bettmaen
28.02.2012, 17:40
[...]
In der Nacht zum Sonntag soll es in Düsseldorf zu einer weiteren Gauck-Erscheinung gekommen sein. Mit Hinweis auf das Unrechtsregime der DDR habe Gauck Einlaß in einen schwulen Lederclub gefordert und dort zwei Sklaven befreit. Laut Auskunft der Bedienung habe Gauck insgesamt einen gewaschenen Eindruck gemacht, "zumindest im Gesicht".
Quelle:
http://www.titanic-magazin.de
Gruß
Rutt
Ein richtiger Wunderheiler, dieser Gauckler.:))
Ingeborg
28.02.2012, 19:12
http://de.reuters.com/article/domesticNews/idDEBEE81R08W20120228
Integrationsgewinsel
whistleblower61
02.03.2012, 11:57
Gaucks Vorstellungen von Freiheit sind schon abenteuerlich. Als evangelischer Paffe ist Gaucks intellektuelle Freiheit schon durch seinen Glauben stark eingeschränkt. Wer an Fabelwesen glaubt, kann nicht allen ernstes behaupten er sei frei.Gestern bei Beckmann wurde überdeutlich, dass es sich bei Gauck um einen Söldener des Kapitalismus handelt. Hartz 4 Empfänger sollen vor allem gefordert werden. Damit stößt er in das Horn der großen Koalition aus Marktgläubigen. Der Dicke aus Hannover muss gestern rotiert sein bei Gaucks Plädoyer für Steinbrück als Kanzlerkandidat.Schade nur, dass kein Hartz 4 Empfänger in der Bundesversammlung sitzt. Aber das passt wohl ganz gut zu Gaucks Vorstellungen von Demokratie.
konfutse
02.03.2012, 14:07
http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/426736_359069920781978_100000369205461_1235048_514 435804_n.jpg
Haben die das Foto immer noch auf ihrer Seite?
konfutse
02.03.2012, 14:09
Dein Gewinsele efreut mich.
Warum plusterst du dich auf? Gauck ist ein weiterer Gauner aus der Reihe der üblichen Verdächtigen.
konfutse
02.03.2012, 14:11
Gaucks Vorstellungen von Freiheit sind schon abenteuerlich. Als evangelischer Paffe ist Gaucks intellektuelle Freiheit schon durch seinen Glauben stark eingeschränkt. Wer an Fabelwesen glaubt, kann nicht allen ernstes behaupten er sei frei.Gestern bei Beckmann wurde überdeutlich, dass es sich bei Gauck um einen Söldener des Kapitalismus handelt. Hartz 4 Empfänger sollen vor allem gefordert werden. Damit stößt er in das Horn der großen Koalition aus Marktgläubigen. Der Dicke aus Hannover muss gestern rotiert sein bei Gaucks Plädoyer für Steinbrück als Kanzlerkandidat.Schade nur, dass kein Hartz 4 Empfänger in der Bundesversammlung sitzt. Aber das passt wohl ganz gut zu Gaucks Vorstellungen von Demokratie.
Gauck hat bisher nur eine Botschaft: Freiheit. Bissel wenig für einen Bundespräser. Von seinem Verständnis von Freiheit will ich garnicht erst reden.
OneDownOne2Go
02.03.2012, 14:13
Gauck hat bisher nur eine Botschaft: Freiheit. Bissel wenig für einen Bundespräser. Von seinem Verständnis von Freiheit will ich garnicht erst reden.
Das Freiheit "wenig" ist, kann nur jemand denken, der sie immer wie selbstverständlich hatte...
konfutse
02.03.2012, 14:17
Das Freiheit "wenig" ist, kann nur jemand denken, der sie immer wie selbstverständlich hatte...
Wo liest du bei mir, dass Freiheit wenig ist? Nur Freiheit ist zu wenig.
Warum plusterst du dich auf? Gauck ist ein weiterer Gauner aus der Reihe der üblichen Verdächtigen.
Mir ist schon klar, daß für Dich roten Ork jeder ein Gauner ist, der neue soz. Experimente ablehnt. Ich wäre eher besorgt, wenn Du etwas positives an ihm finden würdest. Aber so wie Du keifst, maßt Gauck alles richtig.
OneDownOne2Go
02.03.2012, 14:35
Wo liest du bei mir, dass Freiheit wenig ist? Nur Freiheit ist zu wenig.
Meinst du, diese Wortklauberei ändert den Sachverhalt? Mit Freiheit fängt alles an, was über "Fressen, Saufen, Ficken, Schlafen" hinaus geht, Freiheit zum Zentralen Thema zu machen, in einer Gesellschaft, der es materiell sehr gut geht, und die nie über den Wert von Freiheit nachdenkt, ist eine gute Entscheidung, und als Thema mindestens so ausreichend, wie die unsägliche "gehört der Islam zu Deutschland"-Debatte, die der gewesene BuntePräsident als Kernthema hatte.
konfutse
02.03.2012, 15:57
Mir ist schon klar, daß für Dich roten Ork jeder ein Gauner ist, der neue soz. Experimente ablehnt. Ich wäre eher besorgt, wenn Du etwas positives an ihm finden würdest. Aber so wie Du keifst, maßt Gauck alles richtig.
Wer hierzuforum außer dir findet was Positives an dem und warum?
Meinst du, diese Wortklauberei ändert den Sachverhalt?
...
Das ist keine Wortklauberei und der Sachverhalt ist mir klar. Gauck ist um sehr viel willfähriger als alle anderen vor ihm. Seine einzige Botschaft an das Volk lautet Freiheit. In der Freiheit die er meint, kommt Gerechtigkeit nicht vor.
OneDownOne2Go
02.03.2012, 16:03
Wer hierzuforum außer dir findet was Positives an dem und warum?
Das ist keine Wortklauberei und der Sachverhalt ist mir klar. Gauck ist um sehr viel willfähriger als alle anderen vor ihm. Seine einzige Botschaft an das Volk lautet Freiheit. In der Freiheit die er meint, kommt Gerechtigkeit nicht vor.
Willfähriger als Rau, der offene Verfassungsbeugung - wenn nicht offenen Verfassungsbruch - durch seine Unterschrift mit Segen versah, oder Wulff, der vermutlich nur die Übersicht verlor, bei seinem Versuch, wirklich jedem zu sagen, was er hören wollte, kann Gauck im Leben nicht mehr werden.
Der Schock-Reflex der Linken einem Bundespräsidenten gegenüber, der nicht ihre Themen auf der Agenda hat, ist schon erstaunlich. Ist der Bundespräsident doch Träger eines Amtes quasi ohne Macht, der in einem Umfeld, welches für Aussagen jenseits von "Geiz ist geil" kaum noch empfänglich ist, mit Reden alleine kaum "Schaden" anrichten kann. Was stört "euch" eigentlich genau? Das fehlende Lob für euer Engagement bei der Zerstörung jeder politischen Kultur und nationalen Rest-Identität der Deutschen?
konfutse
02.03.2012, 19:10
Der Schock-Reflex der Linken einem Bundespräsidenten gegenüber, der nicht ihre Themen auf der Agenda hat, ist schon erstaunlich. Ist der Bundespräsident doch Träger eines Amtes quasi ohne Macht, der in einem Umfeld, welches für Aussagen jenseits von "Geiz ist geil" kaum noch empfänglich ist, mit Reden alleine kaum "Schaden" anrichten kann. Was stört "euch" eigentlich genau? Das fehlende Lob für euer Engagement bei der Zerstörung jeder politischen Kultur und nationalen Rest-Identität der Deutschen?
Sieh es andersrum: Was für ein erbärmliches Schauspiel einer Regierungspartei, die sagt, sie wolle mit allen Parteien einen Kandidaten finden und sich von ihrem Juniorpartner einen nichtabgesprochenen und zudem ungeliebten aufdrängen lässt, der vor 2 Jahren der Kandidat der Opposition war, den die damals nur deshalb aufgestelt hat um die Regierungspartei zu brüskieren. Und der wird von allen, die den nie wirklich haben wollten, als der Beste bejubelt. Das ist erstaunlich und nicht, dass eine Partei einen eigenen Kandidaten aufstellt.
Nicht Sicher
05.03.2012, 00:47
Joachim Gauck sieht Internet als Bedrohung der Meinungs- und Pressefreiheit (http://www.heise.de/tp/artikel/36/36496/1.html)
Mit dem Deutschen Institut für Vertrauen und Sicherheit im Internet (DIVSI) hat die Deutsche Post im Jahr 2011 eine Gesellschaft ins Leben gerufen, die es sich zum Ziel gemacht hat, "vertrauliche und sichere Kommunikation im Internet zu fördern". Als Schirmherr des DIVSI konnte ausgerechnet der künftige Bundespräsident Joachim Gauck gewonnen werden. Nun hat das Institut eine Studie zu Vertrauen und Sicherheit im Internet vorgestellt - und gibt damit nicht nur tiefe Einblicke in den Umgang verschiedener Nutzergruppen mit dem Internet, sondern vor allem auch in die Einstellung Gaucks gegenüber dem Internet.
Klartext: Weil die Regierung keine vollständige Kontrolle über das Internet hat, gefährdet dies laut Gauck die Meinungs- und Pressefreiheit. Schamloser und dümmer kann man wirklich nicht mehr lügen. Ist wohl kein Zufall, dass gerade er mit Sympathie beim Volk (im Gegensatz zu Wulff), mit dieser offensichtlichen Lügenpropaganda ankommt.
Ich befürchte, Gauck wird noch viel schlimmer als Wulff es je war.
Schrottkiste
05.03.2012, 00:51
Joachim Gauck sieht Internet als Bedrohung der Meinungs- und Pressefreiheit (http://www.heise.de/tp/artikel/36/36496/1.html)
In dem Alter eher verständlich. Er wird, wenn überhaupt, nur mit Robotron-Computern in Berührung gekommen sein. :D
Bettmaen
05.03.2012, 00:57
Joachim Gauck sieht Internet als Bedrohung der Meinungs- und Pressefreiheit (http://www.heise.de/tp/artikel/36/36496/1.html)
Klartext: Weil die Regierung keine vollständige Kontrolle über das Internet hat, gefährdet dies laut Gauck die Meinungs- und Pressefreiheit. Schamloser und dümmer kann man wirklich nicht mehr lügen. Ist wohl kein Zufall, dass gerade er mit Sympathie beim Volk (im Gegensatz zu Wulff), mit dieser offensichtlichen Lügenpropaganda ankommt.
Ich befürchte, Gauck wird noch viel schlimmer als Wulff es je war.
Gauck selbst nennt als Grund für seine Tätigkeit als Schirmherr, die er aufgrund seiner Kandidatur für das Bundespräsidentenamt derzeit ruhen lässt und nach seiner Wahl niederlegen wird, er wolle sich für "gesicherte Identitäten auch im Web - dass ich weiß, wer mein Gegenüber ist" einsetzen, gleichzeitig aber auch für gesicherte Anonymität "wo ich es will" - wie das funktionieren soll, konnte er zur Vorstellung der Studie jedoch nicht verraten. (aus dem gleichen verlinkten Artikel)
Ist schon schlimm, dass die Bürger nicht mehr von den gleichgeschalteten Medien abhängig sind. Und wie es um die Meinungsfreiheit unbequemer Bürger bestellt ist, können die Dissidenten in der BRD ein Lied singen.
konfutse
05.03.2012, 14:06
Gauck selbst nennt als Grund für seine Tätigkeit als Schirmherr, die er aufgrund seiner Kandidatur für das Bundespräsidentenamt derzeit ruhen lässt und nach seiner Wahl niederlegen wird, er wolle sich für "gesicherte Identitäten auch im Web - dass ich weiß, wer mein Gegenüber ist" einsetzen, gleichzeitig aber auch für gesicherte Anonymität "wo ich es will" - wie das funktionieren soll, konnte er zur Vorstellung der Studie jedoch nicht verraten. (aus dem gleichen verlinkten Artikel)
...
Es ist sein Begriff von Freiheit. Je nach Gutdünken soll sein Gegenüber unfrei oder frei sein. Er jedenfalls will dort frei sein, wo er es will, anderen spricht er dieses Recht ab.
Es ist sein Begriff von Freiheit. Je nach Gutdünken soll sein Gegenüber unfrei oder frei sein. Er jedenfalls will dort frei sein, wo er es will, anderen spricht er dieses Recht ab.
Traurig aber wahr. So ist er, unser designierter, derweil diejenigen, die ihm zu diesem Amt verhelfen, nur einen solchen Wendehals gebrauchen können.
Strandwanderer
05.03.2012, 15:31
:
Noch ist die Wahl ja nicht entschieden!
Deshalb:
http://www.allmystery.de/i/tyRhasV_48709-Titel200310BlancoNeger.jpg?bc
Corpus Delicti
06.03.2012, 23:36
Yes we Gauck.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.