Haftstrafen für Altermedia-Betreiber

[bernhard44]

Wäre nett wenn du einen Link einstellen könntest. Danke.:wink:

Teil 1
http://www.zeitgeist-online.de/exklusivonline/dossiers-und-analysen/230-das-guttenberg-dossier-teil-1.html

Teil 2
http://zeitgeist-online.de/exklusivonline/dossiers-und-analysen/632-das-guttenberg-dossier-teil-2.html


http://www.google.de/search?q=friederike+beck+das+guttenberg-dossier&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a

[Skaramanga]

Ich glaube inzwischen sind die Chancen für Deutsche, in den USA politisches Asyl zu bekommen, gar nicht mal schlecht. Das "freedom of expression an dopinion" wird dort ziemlich hoch angesiedelt bei den "fundamental rights".

Mal sehen wo Deutschland im nächsten "Human Rights Report" des State Department rangiert. Wahrscheinlich irgendwo zwischen Weißrussland und Obervolta.

[Gawen]

Um es zu vereinfachen, stelle ich einen Link ein, der zu dieser Seite führt:
http://de.indymedia.org/


Servus umananda

Gewaltaufrufe und Bekennerschreiben haben bei denen eine eigene Subdomain. :]

http://linksunten.indymedia.org/

[Deutschmann]

Ich glaube inzwischen sind die Chancen für Deutsche, in den USA politisches Asyl zu bekommen, gar nicht mal schlecht. Das "freedom of expression an dopinion" wird dort ziemlich hoch angesiedelt bei den "fundamental rights".

Mal sehen wo Deutschland im nächsten "Human Rights Report" des State Department rangiert. Wahrscheinlich irgendwo zwischen Weißrussland und Obervolta.

Deutschland wurde schon von der UNO angeschissen. Weil es seine Ausländer nicht gut behandeln würde. :D

[Geronimo]

Teil 1
http://www.zeitgeist-online.de/exklusivonline/dossiers-und-analysen/230-das-guttenberg-dossier-teil-1.html

Teil 2
http://zeitgeist-online.de/exklusivonline/dossiers-und-analysen/632-das-guttenberg-dossier-teil-2.html


http://www.google.de/search?q=friederike+beck+das+guttenberg-dossier&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a

Danke!

[Zeitgeist1]

Deutschland wurde schon von der UNO angeschissen. Weil es seine Ausländer nicht gut behandeln würde. :D

Achso, die Menschenrechtsverletzungen bei den autochthonen Bürgern interessieren ja keinen, gelle?

[Quo vadis]

Vor allem das Interview mit Möller sehr hörenswert.


http://altermedia-deutschland.info/2011/10/30/videos/ds-aktuell-im-gesprach-mit-axel-moller-uber-altermedia-und-den-altermedia-prozes-30-10-11/

[melamarcia75]

Ich wuensche diesem Axel Moeller einen schwulen Neger als Zellennachbar und viele juedischstaemmige Gefaengniswachen :cool:

[LOL]

Das Urteil gegen Horst Mahler ist kein Skandal, sondern rechtsstaatlich korrekt.
Absolut verdient, da gibt es nichts zu meckern. Ich habe eh das Gefühl dass der den Knast mehr mag als die Freiheit...

[melamarcia75]

Das Urteil gegen Horst Mahler ist kein Skandal, sondern rechtsstaatlich korrekt.

Servus umananda

Wobei ich mich frage ob der nicht besser in einer psychiatrischen Klinik aufgehoben waere. jemand der Dergleichen behauptet


Milliarden Menschen wären bereit, Adolf Hitler den Völkermord zu verzeihen, wenn er ihn denn begangen hätte.

kann doch nicht ganz dicht sein. Armer Clown

[Nicht Sicher]

Das Urteil gegen Horst Mahler ist kein Skandal, sondern rechtsstaatlich korrekt.

Servus umananda

Wenn man noch kombiniert, dass die schlimmsten Räuber und Mörder hier meistens viel glimpflicher davon kommen, dann sagt das eigentlich schon alles aus, über deine Einstellung und unser System.

Merke: Bevor du Goy belehrst, schalte erst dein Hirn ein, sonst schießt du dir, wie hier, ein Eigentor.:hihi:

[Zeitgeist1]

Vor allem das Interview mit Möller sehr hörenswert.


http://altermedia-deutschland.info/2011/10/30/videos/ds-aktuell-im-gesprach-mit-axel-moller-uber-altermedia-und-den-altermedia-prozes-30-10-11/

Danke, das finde ich auch. Man kann es sogar auf der Seite nachlesen.


DS Aktuell: In Artikel 19 der UN-Menschenrechts-Charta heißt es: “Jeder Mensch hat das Recht auf freie Meinungsäußerung; dieses Recht umfasst die Freiheit, Meinungen unangefochten anzuhängen und Informationen und Ideen mit allen Verständigungsmitteln ohne Rücksicht auf Grenzen zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.” Wie bewerten Sie ein solches eigentlich hohes rechtliches Gut im Bezug auf Ihren Fall?

Als ordinäre Farce, über die man lachen könnte, wenn der Gedanke ins Gefängnis zu gehen, weil man von diesem Recht Gebrauch gemacht hat, etwas Lustiges wäre. Ich muß dazu sagen, daß man in Deutschland nur soviel Recht hat, wie man willens und in der Lage ist, selber zu beanspruchen und aus eigener Kraft durchzusetzen. Nicht mehr hab ich in den vergangenen Jahren getan und dafür werde ich jetzt mit zwei Jahren und sechs Monaten meines Lebens bezahlen. Ein Preis der freilich nicht zu hoch ist, wenn man bedenkt, daß ich im Gegenzug dazu rund 12 Jahre nahezu täglich Gelegenheit hatte, all das zu sagen, was ich für richtig hielt, ohne Zensur und Gängelung fürchten zu müssen.


Der Mann hat Größe, was man von seinen Kritikern nicht behaupten kann.

[Quo vadis]

Ich wuensche diesem Axel Moeller einen schwulen Neger als Zellennachbar und viele juedischstaemmige Gefaengniswachen :cool:

Du sollstest deine aktuellen Lebensumstände, nicht als Repräsentativ für andere ansehen. :O

[Quo vadis]

Das Urteil gegen Horst Mahler ist kein Skandal, sondern rechtsstaatlich korrekt.

Servus umananda

Korrekt nach Talmudscher Racheumananda vielleicht. 11 Jahre wegen "falscher Meinung", sag du mal nochwas über China....

[Brutus]

Wenn man noch kombiniert, dass die schlimmsten Räuber und Mörder hier meistens viel glimpflicher davon kommen, dann sagt das eigentlich schon alles aus, über deine Einstellung und unser System. Merke: Bevor du Goy belehrst, schalte erst dein Hirn ein, sonst schießt du dir, wie hier, ein Eigentor.:hihi:

Die Verteidiger der Haftstrafen für Horst Mahler und Axel Möller erinnern mich unangenehm an SED-Betonköpfe, die Mauer, Stacheldraht und Schießbefehl als notwendigen antifaschistischen Schutzwall darstellten.

[Zeitgeist1]

Die Verteidiger der Haftstrafen für Horst Mahler und Axel Möller erinnern mich unangenehm an SED-Betonköpfe, die Mauer, Stacheldraht und Schießbefehl als notwendigen antifaschistischen Schutzwall darstellten.

Jetzt kommt eben an die Öffentlichkeit, was lange hinter den Kulissen geprobt wurde. Da diese Stasi-Methoden auf Widerstand in der Bevölkerung stoßen, fängt jetzt ein großes Aufbäumen an in der Hoffnung, so den Meinungsterror und die Meinungsdiktatur total etablieren zu können.

[melamarcia75]

Die Verteidiger der Haftstrafen für Horst Mahler und Axel Möller erinnern mich unangenehm an SED-Betonköpfe, die Mauer, Stacheldraht und Schießbefehl als notwendigen antifaschistischen Schutzwall darstellten.

Die beiden streben ein totalitaeres Regime an dahingehend finde ich diesen Vergleich absolut nicht zutreffend...... die Demokratie muss sich auch verteidigen koennen

Wobei im Fall Horst mahler eher eine psychiatrische Klinik als ein Gefaengnis angebracht waere

[D-Moll]

Die beiden streben ein totalitaeres Regime an dahingehend finde ich diesen Vergleich absolut nicht zutreffend...... die Demokratie muss sich auch verteidigen koennen

Wobei im Fall Horst mahler eher eine psychiatrische Klinik als ein Gefaengnis angebracht waere

totalitaeres Regime , herrscht wohl eher jetzt schon in der Bunten Republik , wie man an Hand von Meinungsgegnern und deren Behandlung bzw, Bestrafungen erkennen kann.

[melamarcia75]

totalitaeres Regime , herrscht wohl eher jetzt schon in der Bunten Republik , wie man an Hand von Meinungsgegnern und deren Behandlung bzw, Bestrafungen erkennen kann.

Wie gingen die Nazis mit politischen Gegnern um? ;)

[D-Moll]

Wie gingen die Nazis mit politischen Gegnern um? ;)

Genau wie heute. Haft.

Bei den Kommunisten übrigends genau das Gleiche.

[Zeitgeist1]

Wie gingen die Nazis mit politischen Gegnern um? ;)

Was soll das jetzt? Wieder mal ein Ablenkungsmanöver?

[Brutus]

Wie gingen die Nazis mit politischen Gegnern um? ;)

Weitaus konzilianter als die Demokraten. Bei den Nazis gab's für Meinungsdelikte zwei Jahre, bei den Demokraten 13, 7, und 2,5.

[melamarcia75]

Genau wie heute. Haft.

Zuchthaeuser und Konzentrationslager koennen also mit den modernen Gefaengnissen verglichen werden? Mal von all jenen abgesehen die hingerichtet wurden

[D-Moll]

Weitaus konzilianter als die Demokraten. Bei den Nazis gab's für Meinungsdelikte zwei Jahre, bei den Demokraten 13, 7, und 2,5.

Sieh an . sieh an.
Wer ist denn nun der Bösere, Die Nazis ganz bestimmt nicht.
Nur für Juden und Ultrakommunisten, die mir am Arsch vorbei gehen.


Zuchthaeuser und Konzentrationslager koennen also mit den modernen Gefaengnissen verglichen werden? Mal von all jenen abgesehen die hingerichtet wurden

Kriegszeiten sind mit heutiger Zeit nicht vergleichbar.

[Brutus]

Zuchthaeuser und Konzentrationslager koennen also mit den modernen Gefaengnissen verglichen werden? Mal von all jenen abgesehen die hingerichtet wurden

Einen Eindruck vom Strafvollzug der Nazis geben die Berichte der KZ-Häftlinge Benedikt Kautsky, Bernhard Klieger und Johannes Neuhäusler. Kann man alles im Internet abrufen, was halt ein wenig mehr Aufwand erfordert, als immer nur die Systempropaganda in der Endlosschleife abzuspielen.

[melamarcia75]

Weitaus konzilianter als die Demokraten. Bei den Nazis gab's für Meinungsdelikte zwei Jahre, bei den Demokraten 13, 7, und 2,5.


Im Herbst 1935 besuchte der Schweizer Diplomat Carl Jacob Burckhardt das KZ Esterwegen. Dabei gelang es ihm, auch Ossietzky zu treffen, den er anschließend als ein „zitterndes, totenblasses Etwas, ein Wesen, das gefühllos zu sein schien, ein Auge verschwollen, die Zähne anscheinend eingeschlagen“ beschrieb. Ossietzky sagte zu Burckhardt:

„Danke, sagen Sie den Freunden, ich sei am Ende, es ist bald vorüber, bald aus, das ist gut. […] Danke, ich habe einmal Nachricht erhalten, meine Frau war einmal hier; ich wollte den Frieden.“

– Carl von Ossietzky[3]

http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Ossietzky

meines wissens werden gefaengnisinsassen heute anders behandelt ;)

[Brutus]

http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Ossietzky

meines wissens werden gefaengnisinsassen heute anders behandelt ;)

Die werden im Gefängnis umgebracht, wofür Berlin bekannt ist. Nicht selten vollziehen die *Demokraten* ihre Todesurteile durch fingierte Suizide (Heisig, Barschel, Möllemann), oder indem sie Terrororganisationen vorschicken (Aldo Moro, Karlheinz Beckurts, Hanns-Martin Schleyer, Gert Bastian, Petra Kelly, Andreas Baader, Gudrun Ensslin, Jan-Carl Raspe, Siegfried Buback, Alfred Herrhausen, Detlev-Carsten Rohwedder).

[melamarcia75]

Die werden im Gefängnis umgebracht, wofür Berlin bekannt ist. Nicht selten vollziehen die *Demokraten* ihre Todesurteile durch fingierte Suizide (Heisig, Barschel, Möllemann), oder indem sie Terrororganisationen vorschicken (Aldo Moro, Karlheinz Beckurts, Hanns-Martin Schleyer, Gert Bastian, Petra Kelly, Andreas Baader, Gudrun Ensslin, Jan-Carl Raspe, Siegfried Buback, Alfred Herrhausen, Detlev-Carsten Rohwedder).

Das sind reine Spekulationen die bei vielen der von dir zitierten Personen nicht mal glaubwuerdig scheinen.

[Zeitgeist1]

Das sind reine Spekulationen die bei vielen der von dir zitierten Personen nicht mal glaubwuerdig scheinen.

Fakt ist, daß Systemkritiker, die man nicht vor Gericht zerren kann, unter Polizeischutz gestellt werden müssen.

[melamarcia75]

Einen Eindruck vom Strafvollzug der Nazis geben die Berichte der KZ-Häftlinge Benedikt Kautsky, Bernhard Klieger und Johannes Neuhäusler. Kann man alles im Internet abrufen, was halt ein wenig mehr Aufwand erfordert, als immer nur die Systempropaganda in der Endlosschleife abzuspielen.

Allein im Zuchthaus Brandenburg wurden ab 1940 ueber 1700 politische Haeftlinge (also keine Schwerverbrecher) hingerichtet. Natuerlich wurden nicht alle misshandelt das wird ja auch nicht behauptet.

[Brutus]

Allein im Zuchthaus Brandenburg wurden ab 1940 ueber 1700 politische Haeftlinge (also keine Schwerverbrecher) hingerichtet. Natuerlich wurden nicht alle misshandelt das wird ja auch nicht behauptet.

1940 war Krieg.

[Zeitgeist1]

Allein im Zuchthaus Brandenburg wurden ab 1940 ueber 1700 politische Haeftlinge (also keine Schwerverbrecher) hingerichtet. Natuerlich wurden nicht alle misshandelt das wird ja auch nicht behauptet.

Was willst Du denn dauernd mit der Vergangenheit? Um es mal mit einem Werbespruch aus den Systemmedien zu sagen: "Es kommt nichts mehr zurück, wir leben den Moment".

[melamarcia75]

Was willst Du denn dauernd mit der Vergangenheit? Um es mal mit einem Werbespruch aus den Systemmedien zu sagen: "Es kommt nichts mehr zurück, wir leben den Moment".

Auch die Neonazis leben in der Vergangenheit, oder wieso der ganze Hitlerkult?

[Knudud_Knudsen]

Menschen wie Horst Mahler sind im Häfn weitaus besser aufgehoben als in Freiheit. So keimt in ihnen wenigstens noch das klitzekleine Gefühl auf, sie wären so etwas wie Märtyrer.

Servus umananda

Etwas besonderes ist er schon...Weltmeister im Ideologiespagat..

Knud

[Zeitgeist1]

Menschen wie Horst Mahler sind im Häfn weitaus besser aufgehoben als in Freiheit. So keimt in ihnen wenigstens noch das klitzekleine Gefühl auf, sie wären so etwas wie Märtyrer.


:lach:

Nochmals für Dich zur Erinnerung aus Beitrag #298:


DS Aktuell: In Artikel 19 der UN-Menschenrechts-Charta heißt es: “Jeder Mensch hat das Recht auf freie Meinungsäußerung; dieses Recht umfasst die Freiheit, Meinungen unangefochten anzuhängen und Informationen und Ideen mit allen Verständigungsmitteln ohne Rücksicht auf Grenzen zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.” Wie bewerten Sie ein solches eigentlich hohes rechtliches Gut im Bezug auf Ihren Fall?

Als ordinäre Farce, über die man lachen könnte, wenn der Gedanke ins Gefängnis zu gehen, weil man von diesem Recht Gebrauch gemacht hat, etwas Lustiges wäre. Ich muß dazu sagen, daß man in Deutschland nur soviel Recht hat, wie man willens und in der Lage ist, selber zu beanspruchen und aus eigener Kraft durchzusetzen. Nicht mehr hab ich in den vergangenen Jahren getan und dafür werde ich jetzt mit zwei Jahren und sechs Monaten meines Lebens bezahlen. Ein Preis der freilich nicht zu hoch ist, wenn man bedenkt, daß ich im Gegenzug dazu rund 12 Jahre nahezu täglich Gelegenheit hatte, all das zu sagen, was ich für richtig hielt, ohne Zensur und Gängelung fürchten zu müssen.

Dieser Mann hat Größe und Rückgrat, der ist kein Märtyrer.

[Knudud_Knudsen]

Es ist das Beste was er im Leben je erreichen konnte. Es ging den aufrechten Weg von der RAF zur Neonazi-Szene. Im Grunde war das nur ein kurzer Spaziergang.

Servus umananda

Da kannst recht haben...diskutierte die Linke doch kürzlich noch ob sie nun weiter antisemitisch sein wollen oder ob es Zeit für eine neue Tarnung ist...

Knud

[D-Moll]

1940 war Krieg.

Genau , sagte ich auch schon . melamarcia75 kann Kriegszeiten nicht mit jetztigen Zeiten , wo Menschenrechte immer und überall über alles erhoben werden , vergleichen.

[melamarcia75]

1940 war Krieg.

ist das ein grund politische Haeftlinge massenweise hinzurichten?

[Brutus]

ist das ein grund politische Haeftlinge massenweise hinzurichten?

Für die EU-Demokraten ganz sicher. Die haben das in den Vertrag von Lissabon hineingeschrieben.

[Knudud_Knudsen]

Es war ein deutscher Linksterrorist, der in Entebbe die Selektion von jüdischen Geiseln vornahm ... ganz im Sinne seiner Väter, die er zu bekämpfen gedachte. Wilfried Böse zählte zur linksradikalen Szene in Deutschland ... und israelische Sicherheitskräfte beendeten sein erbärmliches Dasein. Zwischen LINKS und RECHTS besteht kein allzu großer Unterschied.

Ob Horst Mahler früher links und später rechts ansiedelt war, hat keinerlei Bedeutung.

Servus umananda

Dann ist der Spagat ja geradezu lächerlich....hätte ich auch selbst drauf kommen können..allein der Name
National..Sozialistische..Partei...

Knud

[D-Moll]

ist das ein grund politische Haeftlinge massenweise hinzurichten?

Die Allierten haben es mit Deutschen während des Krieges genau so gemacht. Also.

[Zeitgeist1]

ist das ein grund politische Haeftlinge massenweise hinzurichten?

2011 ? Naja, dazu ist die Zeit wohl noch zu knapp. Aber in den folgenden Jahren, wer weiß?

[Branka]

Die Demokratie ist nicht dafür da, dass man sie zu jeder Zeit abschaffen kann, ganz nach BELIEBEN. Dein Demokratieverständnis scheint etwas naiv zu sein.

Servus umananda

Die Demokratie kann man aber schön herbeibomben, nur nicht abschaffen....

Ach, schöne gerechte Welt...

[D-Moll]

Es geht nicht um Systemkritiker ... und im Grunde versuchst du hier einen Popanz aufzubauen. Es geht nur um Systemgegner, die das System abschaffen wollen. Und es existiert kein System auf Gottes Erden, das so etwas ohne adäquate Reaktion dulden wird. Die Demokratie ist nicht dafür da, dass man sie zu jeder Zeit abschaffen kann, ganz nach BELIEBEN. Dein Demokratieverständnis scheint etwas naiv zu sein.

Servus umananda
Hierachie wie im Tierreich ist der gottgewollten Natur so und so näher als Demokratie, Das Recht des Besseren, Stärkeren. Klügeren, Gesunderen.

Willkür ist was anderes.

[Zeitgeist1]

Es geht nicht um Systemkritiker ... und im Grunde versuchst du hier einen Popanz aufzubauen. Es geht nur um Systemgegner, die das System abschaffen wollen. Und es existiert kein System auf Gottes Erden, das so etwas ohne adäquate Reaktion dulden wird. Die Demokratie ist nicht dafür da, dass man sie zu jeder Zeit abschaffen kann, ganz nach BELIEBEN. Dein Demokratieverständnis scheint etwas naiv zu sein.

Du scheinst wirklich keine Ahnung zu haben, was Demokratie heißt. Dein orientalisches Verständnis möchte ja auch gern einen aufrechten Mann, der zu seinem Wort steht, zum Märtyrer machen. Das ist wohl euer höchstes Ziel, unseres jedoch nicht.

Demokratie braucht keine Maulkörbe und abschaffen wollt ihr sie mit eurem Meinungsterror.

[D-Moll]

Die Demokratie ist nun einmal stärker und schließt Figuren wie Horst Mahler & Co. hinter Schloss und Riegel.


Servus umananda

Stimmt. Noch seit ihr die Stärkeren. Wie lange noch?

[Zeitgeist1]

Bewege dich innerhalb von nachweisbaren Fakten und fabuliere hier nicht munter drauflos.

Schön, wie Du Dir immer wieder selbst ein Bein stellst, Du DEMOCRETIN :D

Du meinst Diktatur und faselst was von "Demokratie" :lach:

[Branka]

Die Demokratie ist nun einmal stärker ......


Servus umananda

Natürlich, hat man ja bei dem NATO Einsatz in Libyen gesehen!

Da wurde auch demokratisch beschlossen, Libyen zu zerbomben....

Das Volk wurde befragt, wollt ihr Libyen zerbomben, und die Mehrheit hat JAAAAA geschrien!

[Zeitgeist1]

Stimmt. Noch seit ihr die Stärkeren. Wie lange noch?

Nicht mehr lange. Diese kleine Gruppe, die sich aufbläst, kann auf Dauer nicht der Mehrheit der Bevölkerung standhalten.

Dann haben sie ja auch wieder Grund, "Märtyrer" zu sein.

[Branka]

Libyen und Gaddafi interessiert mich nicht im Geringsten. Nicht hier und jetzt.

Servus umananda

Wieso, Du bist doch für Frieden, dann sollte dich doch der herbeigebombte Frieden auch interessieren....

Du findest es bestimmt gut, das die NATO so friedlich für Frieden in Libyen gesorgt hat, oder?

[Zeitgeist1]

Wer kein Respekt vor Menschen hat, bedarf auch keiner wie auch immer gearteten Meinungsfreiheit.

Aha... Also Meinungsfreiheit nur für "Auserwählte"!

[Branka]

Die Demokratie benötigt keine Maulkörbe, aber Respekt vor dem anderen Leben. Und das fehlt sowohl bei Rechtsextremisten und Linksextremisten. Wer kein Respekt vor Menschen hat, bedarf auch keiner wie auch immer gearteten Meinungsfreiheit.

Servus umananda

Die NATO hatte aber einen Heidenrespekt vor Libyen..... Findest Du nicht auch?

[D-Moll]

Die Demokratie benötigt keine Maulkörbe, aber Respekt vor dem anderen Leben. Und das fehlt sowohl bei Rechtsextremisten und Linksextremisten. Wer kein Respekt vor Menschen hat, bedarf auch keiner wie auch immer gearteten Meinungsfreiheit.

Servus umananda
Wer sagt denn , das wir keinen Respekt vor Menschen haben. Wir haben Achtung und Respekt selbt vor unseren größten Feinden , müssen sie aber deshalb nicht unbedingt lieben.

Meints du vielleicht die Schlägereien zwischen Rechten und Linken oder Ausländern? Wer da der Anstifter ist , ist ja bekannt. Fast immer Linke oder Ausländer.

[Janus]

Es geht nicht um Systemkritiker ... und im Grunde versuchst du hier einen Popanz aufzubauen. Es geht nur um Systemgegner, die das System abschaffen wollen. Und es existiert kein System auf Gottes Erden, das so etwas ohne adäquate Reaktion dulden wird. Die Demokratie ist nicht dafür da, dass man sie zu jeder Zeit abschaffen kann, ganz nach BELIEBEN. Dein Demokratieverständnis scheint etwas naiv zu sein.

Servus umananda

Da ich einige Beiträge von Ihnen gelesen habe, dachte ich, da es so schön zum Thema passt, dass hier ein wenig Kritik angebracht wäre. Sie verteidigen lediglich eine Regierungsform, die die Herrschaft einer Oligarchie durch die Massen legitimiert, was nicht weiter bedenkenswert erscheinen würde, wenn diese legitimierte Regierung auch die Interessen des Staates wahren würde, was nicht der Fall ist. Die Definition von Systemgegnern und Systemkritikern ist subjektiv, allerdings trifft die entscheidende verfassungsrechtlich-bürokratische Stelle die definitve Entscheidung in dieser Angelegenheit, was eine gewisse Grauzone schafft, da jeder Mensch beeinflussbar ist bzw. eine eigene Grundhaltung hat(der Massenmensch hat natürlich, die Mainstream-Meinung ), kann es zu Wertungen mit zweierlei Maß kommen. Im Übrigen Demokratie als die einzig wahre Regierungsform anzusehen, kann ich zwar verstehen, da damit Ideale assoziert werden, die Ideale müssen aber nicht der Realität entsprechen!

[Branka]

Out of topic ... dieses Thema wird woanders abgehandelt.

Servus umananda

Ich habe dich ja im Gaddafi Strang immer wieder gefragt, aber es kam nie eine Antwort nur vernebelte Aussagen, wie auch hier!

Ok, ich mach nen Strang auch, kopiere einige Aussagen von Dir in den neuen Strang und frage dich dann über den NATO Einsatz, was Du davon hälst.... So machen wir das, ja?

Du warst nach meinen Fragen im Gaddafi Strang plötzlich weg und hast seitdem nicht mehr gepostet, gerade Du, welche nie um eine Antwort verlegen ist.... Merkwürdig....

[Zeitgeist1]

Nein ... für Menschen, die andere Menschen nicht als unwertes Leben betrachten. Das ist Demokratie. Auch wenn es dir Schmerzen bereiten sollte. Für Menschenverachtung ist kein Platz in einer Demokratie.

Dann solltest Du mal den Spiegel vor Deinem Gesicht entfernen.

[Branka]

Hier bleibt es Out of topic ...

Servus umananda

Habe verstanden.

[D-Moll]

Die Demokratie hat viel Respekt vor ihren Feinden. In Europa gibt es zum Beispiel keine Todesstrafe ... jeder wird rechtmäßig verurteilt, selbst auf das Risiko hin, dass man Schuldige freisprechen muss.

Servus umananda

Ach komm. Rechtmäßig? Das glaust du wirklich? Wenn ausländische Schläger Deutsche tot oder halbtot treten und genau so hoch oder viel weniger bestraft werden , wie Meinungstäter wegen Volksverhetzung?

[blues]

Du fabrizierst ein Eigentor, wie es peinlicher nicht sein kann. Selbst unter Adolf Hitler war die Meinungsfreiheit größer als heute. Für Meinungsverbrechen gab's von den Nazis als Höchststrafe 2 Jahre, die *Demokraten* knasten die Leute für's gleiche Delikt 12 Jahre und länger ein.

Horst Mahler bekam nur dafür, daß er zur Zeitgeschichte einen anderen Standpunkt vertritt eine Gefängnisstrafe, die ziemlich genau so lange dauert wie auch das Dritte Reich, 12 Jahre.

Das ist falsch.
Meinungsfreiheit gab es im Barbarenreich nicht.
Die Todesstrafe erwartete viele die ihre Meinung äußerten.

Und nicht nur ein Carl von Ossietzky wurde über Jahre hinweg gefoltert.

Dagegen sind zwei Jahre und ein paar Monate doch ausgesprochen milde ...

Fußnote
die Sache mit dem Kugelschreiber solltest du noch mal nachlesen

[Janus]

Die Demokratie hat viel Respekt vor ihren Feinden. In Europa gibt es zum Beispiel keine Todesstrafe ... jeder wird rechtmäßig verurteilt, selbst auf das Risiko hin, dass man Schuldige freisprechen muss.

Servus umananda


Wirrer geht es nicht! Die USA, die Demokratie schlechthin hat die Todesstrafe als rechtliches Mittel, was ich persönlich hervorragend finde, aber Ihre pseudo-moralischen Aussagen bezüglich der Regierungsform haben einen gewissen Belustigungswert. Letztlich läuft es bei jedem politischen System auf die Machterweiterung bzw. deren Erhalt heraus.

[BRDDR_geschaedigter]

Wirrer geht es nicht! Die USA, die Demokratie schlechthin hat die Todesstrafe als rechtliches Mittel, was ich persönlich hervorragend finde, aber Ihre pseudo-moralischen Aussagen bezüglich der Regierungsform haben einen gewissen Belustigungswert. Letztlich läuft es bei jedem politischen System auf die Machterweiterung bzw. deren Erhalt heraus.

Die USA ist eine Republik und keine Demokrötie.

[Nicht Sicher]

Die NATO hatte aber einen Heidenrespekt vor Libyen..... Findest Du nicht auch?

Oder damals vor den Serben....

[blues]

Wer nicht einmal weiß, daß die Mordmaschine erst ab 1942, der Wannsee-Konferenz, zu laufen begann, sollte es mit Ludwig Wittgenstein halten und darüber, wovon er nicht reden kann, besser schweigen.

Aha, das erklärt warum du den verurteilten Witzbudenfiguren zu Munde redest.

[Branka]

Hier bleibt es Out of topic ... und mich interessiert Libyen nicht weiter. Vielleicht treffen wir uns im Thread über Syrien ... irgendwann.

Servus umananda

Soviel zum Thema FRIEDEN! Libyen ist von der NATO friedlich zerbomt worden, Thema abgehakt, interessiert keinen mehr.....

Und bei Syrien scheinst Du wohl schon jetzt der Ansicht zu sein, das auch da die NATO den Frieden herbombt. Wenn dann Syrien friedlich zugebombt wurde, ist auch da das Thema abgehakt und interessiert dich dann auch nicht mehr.

Aber Du bist für den FRIEDEN!

umananda, umananda..... Klingt ziemlich abgeklärt deine Aussage, fast schon kaltherzig!

Dein Friedensverständnis möchte ich nicht haben!

[Janus]

Die USA ist eine Republik und keine Demokrötie.

www.gpoaccess.gov/coredocs.html

[Zeitgeist1]

Aha, das erklärt warum du den verurteilten Witzbudenfiguren zu Munde redest.

Jaaaaa.... das ist der Respekt vor anderen Menschen, von dem umananda schrieb, gelle?

[BRDDR_geschaedigter]

www.gpoaccess.gov/coredocs.html

Nein eben nicht. Was ist das für eine schlechte Seite?


Benjamin Franklin defined democracy as “two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote.”

[Janus]

Nein eben nicht. Was ist das für eine schlechte Seite?

Ja tatsächlich.....

A service of the U.S. Government Printing Office.

.....was für eine schlechte Seite!

Haben Sie die Dokumente gelesen? Falls ja, ich wäre interessiert an der Lesetechnik.

[blues]

Darum ging es wohl nicht. Vom Thema ablenken paßt wohl besser.

Was zu bezweifeln ist.
Abgesehen von tausenden von Morden in Gestapokellern seit 1933, gab es hier die Einlassung das unter dem Regime des katholischen, österreichischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande die Bestrafung von "Meinungsdelikten" eine liberalere gewesen wäre als heute und das ist sachlich falsch.

Auf diesen Fehler aufmerksam zu machen hingegen vollkommen richtig.

[Branka]

Oder damals vor den Serben....

Das sowieso CharlieWax.......

Damals, 99, haben die meisten noch lauthals applaudiert das die NATO Serbien bombardiert, heute geht das leider nicht mehr so stramm wie sich es die ganzen Dreckschweine und Massenmedien gern wünschen.

Die Menschen werden kritischer und hinterfragen, auch das Internet trägt dazu bei, die verlogenen Politiker zu entlarven was wirklich deren Intension ist!

[blues]

Jaaaaa.... das ist der Respekt vor anderen Menschen, von dem umananda schrieb, gelle?

Nein, das ist die Reaktion auf eine Lüge.

[BRDDR_geschaedigter]

Ja tatsächlich.

A service of the U.S. Government Printing Office.

was für eine schlechte Seite!

Gut dann suche mal in der Verfassung wo was von Demokrötie steht. Wirst du nichts finden. Nicht einmal im GG steht was von Demokratie.

Gut, selbst Obimbo meint, dass die USA eine Demokratie wären. Sind sie aber nicht, die Gründer lehnten eine Demokratie strikt ab.

[Zeitgeist1]

Auf diesen Fehler aufmerksam zu machen hingegen vollkommen richtig.

Was aber vom Thema abschweift. Hier geht es um die heutigen Probleme.

[Nicht Sicher]

Hier bleibt es Out of topic ... und mich interessiert Libyen nicht weiter. Vielleicht treffen wir uns im Thread über Syrien ... irgendwann.

Servus umananda
So sieht die Reaktion von Lügnern aus, denen die Lügen ausgegangen sind.:Es interessiert sie nicht! :D Langsam fängst du an, unfreiwillig komisch zu wirken.

[Zeitgeist1]

Nein, das ist die Reaktion auf eine Lüge.

Sei froh, daß Du in einer Demokratie lebst und solche Bemerkungen zum "unwertsein" anderer Menschen machen kannst.

[BRDDR_geschaedigter]

Ideale entsprechen selten der Realität. Nun sollten Sie aber davon ausgehen, dass jeder Mensch sich aus einer gewissen persönlichen Erfahrung zumindest in einer Realität befindet, die er entweder ablehnend oder zustimmend gegenübersteht. Ich gehöre zu jenen, die ihrer Realität eher zustimmend gegenüberstehen.

Wir leben in einem Europa, das sich durch die uns bekannte Form eines Demokratieverständnis definiert. Es geht mir weder um Mainstream noch um irgendwelche exotischen Ansichten ... es geht mir auch nicht um ein perfektes System einer Freiheit, sondern ausschließlich um den tatsächlichen Alltag. Und dieser "Alltag" stellt sich meiner Ansicht nach als freiheitlich dar. Ich kann als Mensch sagen und tun was ich möchte ... ich leide weder an Hunger noch an anderen missliebigen Begleitumständen wie Obdachlosigkeit noch muss ich auf Luxusgüter und andere Annehmlichkeiten verzichten.

Ich muss auch keine Verhaftung fürchten, nur weil ich Jüdin bin oder was auch immer. Ich darf dunkelhaarig oder blond sein ... dumm oder klug, ich kann mein Leben so gestalten wie ich es mag.

Sie erwähnen die Masse Mensch ... der Mensch als Masse bewegt sich immer nach irgendwelchen Vorgaben. Sei es beim Rockfestival oder Fussballspiel. Selbst die Rush Hour zwingt uns Verhaltensmuster auf. Jedenfalls ist mir diese Form einer Herrschaft, wie ich sie in Österreich, Frankreich oder wo auch immer in Europa erleben kann, die Lebensform, die ich für mich als ausreichend empfinde. Und ich gestehe, dass ich froh darüber bin, dass man rechte wie linke "Weltverbesserer" in die Schranken verweist.

Servus umananda

Du darfst nicht einmal mehr Glühbirnen kaufen.

Die meisten merken den Freiheitsverlust gar nicht. Auch dein Vermögen wurde schon längst durch Bailouts verscherbelt, das wirst du aber erst später merken. Dann ists nix mehr mit Freiheit.

Herrlich, wie naiv manche sein können.

[Zeitgeist1]

ich kann als mensch sagen und tun was ich möchte ...

q.e.d.

[Nicht Sicher]

Die Freiheit, die wir seit einigen Jahrzehnten haben, wird nur dazu genutzt, um diese dann richtig und endgültig abzuschaffen, zusammen mit den europäischen Völkern.

[blues]

Was aber vom Thema abschweift. Hier geht es um die heutigen Probleme.

Sage das demjenigen der diese Lüge verbreitet.


Sei froh, daß Du in einer Demokratie lebst und solche Bemerkungen zum "unwertsein" anderer Menschen machen kannst.

Dieser Begriff ist mir fremd.

[Penthesilea]

Es wäre sehr hilfreich, wenn du mir gewisse Passagen, die aus dieser Plattform stammen, zeigen würdest ... es geht ja nicht um "links oder "rechts", sondern um Aufforderungen zu Straftaten ... wo also wird bei indymedia.org zu Gewalt aufgerufen?
Folgendes konnte man bei Linksunten-Indymedia lesen. Den Artikel gibt es dort nicht mehr, hatte aber noch was im Archiv. Warum dieser Aufruf zur Gewalt gelöscht wurde, beantworten die Moderatoren im darauf folgenden Artikel selbst.

„Fast jede Nacht werden auch in Berlin die kapitalistischen Wohlstandsburgen der saturierten rassistischen ‘Mehrheitsgesellschaft’ mit Feuer und Flamme angegriffen. Flammende Vorzeichen in Hausfluren, Kellern und auf Dachböden in den zur Yuppiesierung anstehenden Innenstadtbezirken werfen erste Schlaglichter auf den kommenden Aufstand der rassistisch und sozial unterdrückten Massen auch in Berlin!“
Nur aus der Asche der alten Zustände könne das befreite Leben ohne Zwang, Rassismus und Ausbeutung erblühen. Der Aufruf endet mit den Worten: „Feuer und Flamme für Deutschland! Praktische Solidarität mit den Londoner Fighterinnen! Auch Berlin muß brennen!!!“
........................................
http://linksunten.indymedia.org/node/45004

Zur Zensur des Artikels "London brennt! - Wann folgt endlich Berlin?!"
Verfasst von: IMC linksunten (Benutzerkonto: IMC linksunten). Verfasst am: 12.08.2011 - 00:30. Kommentare: 21
Wir, das Moderationskollektiv von Indymedia linksunten, haben uns entschieden, den am 9. August geposteten Artikel "London brennt! - Wann folgt endlich Berlin?!" zu zensieren. In den letzten Tagen entbrannte eine rege Diskussion in den Kommentaren zu dem Artikel und es gab öffentliche Berichte bis hin zur Tagesschau. Wir wurden in den Kommentaren und von GenossInnen darum gebeten, den Artikel zu zensieren. Wir hatten von Anfang an kein gutes Gefühl, den Text stehen zu lassen. Leider fehlten uns die Informationen, um "Flammende Vorzeichen in Hausfluren, Kellern und auf Dachböden" als unreflektiertes Abfeiern von Brandanschläge zu erkennen, bei denen in Berlin unschuldige Menschen getötet wurden. Wir haben uns daher entschlossen, unsere Moderationsentscheidung zu revidieren und den Artikel zu zensieren.

IMC linksunten

Hier drückt man sich etwas vorsichtiger aus:
http://de.indymedia.org/2010/04/279554.shtml

(Bln) Ermittlungsausschuss ist besetzt!
EA- Berlin 30.04.2010 - 16:52
Auch in diesem Jahr ist der Berliner Ermittlungsausschuss rund um den 1. Mai besetzt.
Falls ihr Festnahmen beobachtet oder selbst festgenommen werdet, könnt ihr uns vom 30.04. bis zum 03.05.2010 rund um die Uhr unter der bekannten Telefonnummer 030-692 22 22 erreichen.
Teilt uns bei einer Festnahme Name und Geburtsdatum der betroffenen Person mit, aber unterlasst es, am Telefon Sätze wie „ und dann hat er einen Stein geworfen ..“ zu sagen! Wir gehen davon aus, dass unser Telefon von den Bullen abgehört wird.

Passt auf Euch und Andere auf!
Achtet auf Kameras und Zivis!

... und lasst Euch nicht erwischen!
Solidarische Grüße
Euer EA- Berlin
http://ea-berlin.net
.................................................. .........
Hier geht es um einen „Hausbesuch“ bei einem ehemaligen Bezirksverordneten der NPD:
http://de.indymedia.org/2009/08/258682.shtml?c=on#comments2

Angepisst
Kaiomat 21.08.2009 - 09:48
Deswegen muss man doch nicht gleich sauer werden, liebe mitlesenden Kameraden der NF. Als führender rechter Kopf ist er an der Planung und Organisation viel üblerer Geschichten beteiligt gewesen. Vielleicht wird der angehende Schlagerstar jetzt vertstehen, was es heisst, Opfer einer heimtückischen Attacke zu werden. Vielleicht hilfts beim Um-/Klardenken etwas weiter. Wenn nicht, dann hat er jetzt wenigstens Schiss gekriegt und kann sich nicht mehr sicher zu Hause fühlen, hähä


Alle bekloppt???
Scharfschütze 21.08.2009 - 10:52
Seid ihr denn alle bescheuert, natürlich ist es legitim bei einem Fascho dieser Kategorie solche Aktionen zu reißen, schade das er nicht gleich abgeknallt wurde der Wixxer.

PS: ICH BIN NICHT GEGEN NAZIS WEIL SIE GEWALT ALS MITTEL SEHEN, ICH BIN GEGEN NAZIS WEIL SIE AUGRUND RASSISTISCHER UND ANDERER IDEOLOGIEN GEWALT GEGEN "ANDERSARTIGE" MENSCHEN ANWENDEN... NATÜRLICH IST GEWALT GEGEN SOLCHE LEUTE (FASCHISTEN) IN JEGLICHER FORM LEGITIM !!!!!!!!!!


Hausbesuche
(muss ausgefüllt werden) 21.08.2009 - 11:27
ahhh schön die guten alten haubesuche. wie in alten zeiten. so läufts lete und nicht anders ;)

und akzeptiert wird "die antifa" in der bevölkerung so oder so nicht. sie wird auch niemals akzeptiert werden. aber hauptsache den nazis mal ihre grenzen aufzeigen!

BRAVO - WEITER SO!


Nazis haben keine Menschlichkeit verdient!
mensch 21.08.2009 - 11:31
der titel sagt doch schon alles. ausserdem wurde er als person nich direkt angegriffen sondern noch sachgegenstände um ihn ein wenig angst zu machen.

also wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten.


angst und schrecken verbreiten...
antifaschist 21.08.2009 - 11:50
was nen schwachsinn. werdet doch bei eurem bericht etwas konkreter. über 20 leute haben die haustür aufgebrochen... und wieviele haben dann den weg bis zur wohnungstür gefunden? die mülltonne anzünden war dann die aktion, ja? also wenn bei uns im hof jemand ne mülltonne anzündet, kann er davon
ausgehen, dass alles was greifbar ist ihm entgegenfliegt. so ein schwachsinn. nicht dem verdammten nazi macht ihr damit angst, sondern den übrigen hausbewohnern. ey, könnt ihr euch vorstellen, dass eltern nicht viel verständnis aufbringen, wenn unkontrolliertes feuer im haushof gelegt wird. unfassbare schlechte aktion. euch hätten sie alle packen sollen. nicht die bullen, sondern ein paar kräftige bewohner des hauses. dann hättet ihr die quittung gleich serviert bekommen. wer meine familie durch unbedachtes handeln in gefahr bringt oder sie gewissermaßen bedroht, kriegt einen drauf.
schnappt euch den nazi, wenn die gelegenheit dazu günstig ist!
mit 25 leuten kann man im übrigen auch größere aktion starten.

[Zeitgeist1]

So ist es ... quod erat demonstrandum ist in meinem Fall völlig überflüssig ... ich rufe weder zu Straftaten auf noch leugne ich irgendwelche historisch belegten Völkermorde.

Du begreifst nicht mal Deine eigene Einstellung? DU kannst sagen und tun, was Du möchtest.... impliziert, daß andere das nicht können dürfen. Wo hat jemand zu Straftaten aufgerufen? Geht Deine Fantasie jetzt mit Dir durch?

[blues]

Etwas besonderes ist er schon...Weltmeister im Ideologiespagat..

Knud

Na, so weit war der Spagat nun auch nicht.

[Zeitgeist1]

Sage das demjenigen der diese Lüge verbreitet.

Das interessiert mich nicht. In diesem Strang geht es um das hier und jetzt. Kapier das endlich mal.




Dieser Begriff ist mir fremd.Ja klar, andere verächtlich machen, aber dann nichts davon wissen. Ob Dir der Begriff bekannt ist, spielt keine Rolle.

[Branka]

Ich bin nicht kaltherzig, sondern habe ein ziemlich großes und warmherziges Wesen. Ich beachte nur die Regeln in diesem Forum.

Servus umananda

Welche wären die Regeln? Nicht auf eine Off Topic Frage zu antworten?

Wobei ich nicht finde, das meine Fragen Off Topic sind umananda.... Wir sprachen von Frieden, Demokratie und Du hast dich als einen sehr Friedliebenden Menschen und Demokratibefürworter geoutet. Daraufhin habe ich dich im Kontext gefragt, ob Du den NATO Einsatz in Libyen befürwortest, wenn Du für den Frieden bist, das ist nicht Off Topic.

Zeig uns dein warmherziges Wesen und beantworte mir die Frage, ob Du den NATO Einsatz gut fandest..... Nur das will ich doch wissen, im Zusammenhang mit deinem Friedens- und Demokratieverständnis....

Beweise mir dein gutes Herz......Ich verurteile den NATO Einsatz aufs schärfste, und Du?

[Zeitgeist1]

Ich bezog mich auf das Urteil gegen die Altermedia-Betreiber ...

Ja und weiter?

[Penthesilea]

Wahnsinn ... im Netz schwirren schon merkwürdige Gestalten herum.
So isses!
Bei indymedia dürfen die aber alles, was ihren kranken Hirnen so einfällt, in die Welt posaunen. Das hier war nur eine kleine Auswahl.

Mal ehrlich: Wer ist für unsere angebliche Demokratie gefährlicher, alter- oder indymedia?

[BRDDR_geschaedigter]

So isses!
Bei indymedia dürfen die aber alles, was ihren kranken Hirnen so einfällt, in die Welt posaunen. Das hier war nur eine kleine Auswahl.

Mal ehrlich: Wer ist für unsere angebliche Demokratie gefährlicher, alter- oder indymedia?

Wenn jemand seine Redefreiheit in Anspruch nimmt, dann ist es keine Gefahr für die Demokratie (wir haben eine Republik!!!). Wie kann es eine Gefhar sein, wenn jemand seine Rechte in Anspruch nimmt?

Die Rechte sind für die Menschen da, nicht umgekehrt.

[blues]

Stimmt. Noch seit ihr die Stärkeren. Wie lange noch?

solange wir wehrhaft bleiben


Nicht mehr lange. Diese kleine Gruppe, die sich aufbläst, kann auf Dauer nicht der Mehrheit der Bevölkerung standhalten.

Dann haben sie ja auch wieder Grund, "Märtyrer" zu sein.

Die Gruppe der Demokraten ist um einiges größer als die der Nichtdemokraten.

Und Grund Märtyrer zu sein sollten eher solche Leute wie Mahler zugesprochen bekommen - der das Gefängnis scheinbar der Freiheit vorzieht ... wie weiter oben treffend beschrieben ...

[BRDDR_geschaedigter]

solange wir wehrhaft bleiben



Die Gruppe der Demokraten ist um einiges größer als die der Nichtdemokraten.

Und Grund Märtyrer zu sein sollten eher solche Leute wie Mahler zugesprochen bekommen - der das Gefängnis scheinbar der Freiheit vorzieht ... wie weiter oben treffend beschrieben ...

Was ist die EXAKTE Definition von Demokrat?

Das ist nur ein Laberbegriff.

[Zeitgeist1]

Die Gruppe der Demokraten ist um einiges größer als die der Nichtdemokraten.

Sag ich doch. Die Mehrheit der Deutschen hat nicht die Absicht, andere ins Gefängnis zu werfen, nur weil sie ihre Meinung sagen.


Und Grund Märtyrer zu sein sollten eher solche Leute wie Mahler zugesprochen bekommen - der das Gefängnis scheinbar der Freiheit vorzieht ... wie weiter oben treffend beschrieben ...

Ohne den und den Oss...(keine Ahnung, wie der heißt) zu erwähnen, scheint Dein Leben nicht lebenswert zu sein.

[Branka]

Gute Nacht, ich bitte meine penetranten Beiträge an umananda zu entschuldigen, welche für Sie Off Topic sind....

Aber auch auf Off Topic fragen kann man ruhig mal mit einem kurzen JA oder NEIN antworten, was aber umananda tunlichst umgeht..... Das lässt tief blicken.

Allerseits eine Gute Nacht;).

[Zeitgeist1]

Aber auch auf Off Topic fragen kann man ruhig mal mit einem kurzen JA oder NEIN antworten, was aber umananda tunlichst umgeht..... Das lässt tief blicken.

Allerseits eine Gute Nacht;).

Hast Du wirklich eine klare Antwort von ihr erwartet? Sie windet sich doch durch den Thread wie ein Aal.

Gute Nacht, Branka.

[Branka]

Laila tov ... ich habe dir per Bewertung geantwortet.

Laku noc, лаку ноч..... Gute Nacht.....

Hab ich gesehen, danke!

[Branka]

Hast Du wirklich eine klare Antwort von ihr erwartet? Sie windet sich doch durch den Thread wie ein Aal.

Gute Nacht, Branka.

Gute Nacht Zeitgeist, sie hat mir geantwortet in der Bewertung......

Warum sie es nicht öffentlich tut, ist mir ein Rätsel....

[Zeitgeist1]

Gute Nacht Zeitgeist, sie hat mir geantwortet in der Bewertung......

Warum sie es nicht öffentlich tut, ist mir ein Rätsel....

Weil sie versucht hat, den Thread zu schreddern mit OT.

[blues]

Sag ich doch. Die Mehrheit der Deutschen hat nicht die Absicht, andere ins Gefängnis zu werfen, nur weil sie ihre Meinung sagen.



Ohne den und den Oss...(keine Ahnung, wie der heißt) zu erwähnen, scheint Dein Leben nicht lebenswert zu sein.

die Mehrheit der Deutschen und der Europäer ist demokratisch und wer sich nicht an die demokratischen Regeln hält wird durch das Regelwerk der Demokratie sanktioniert, klar soweit.


Weil sie versucht hat, den Thread zu schreddern mit OT.

Quatsch.

[BRDDR_geschaedigter]

die Mehrheit der Deutschen und der Europäer ist demokratisch und wer sich nicht an die demokratischen Regeln hält wird durch das Regelwerk der Demokratie sanktioniert, klar soweit.



Quatsch.

Ein Mensch kann nicht "demokratisch" sein, das gibts nicht.

Verwende nur Wörter, die du verstehst.

[blues]

Ein Mensch kann nicht "demokratisch" sein, das gibts nicht.

Verwende nur Wörter, die du verstehst.

http://www.duden.de/rechtschreibung/demokratisch

[Deutschmann]

die Mehrheit der Deutschen und der Europäer ist demokratisch und wer sich nicht an die demokratischen Regeln hält wird durch das Regelwerk der Demokratie sanktioniert, klar soweit.



Quatsch.

Der Mehrheit der Deutschen und Europäer ist das eigene Hemd wichtiger als die Unterhose des Nachbarn. Ob das auf demokratische Weise verteilt wurde oder per Diktat zugewiesen bekommen haben.

[Penthesilea]

Wenn jemand seine Redefreiheit in Anspruch nimmt, dann ist es keine Gefahr für die Demokratie (wir haben eine Republik!!!). Wie kann es eine Gefhar sein, wenn jemand seine Rechte in Anspruch nimmt?

Die Rechte sind für die Menschen da, nicht umgekehrt.
Es ging um Aufrufe zu Gewalt, sogar Mord.

[LOL]

Hierachie wie im Tierreich ist der gottgewollten Natur so und so näher als Demokratie, Das Recht des Besseren, Stärkeren. Klügeren, Gesunderen.
Willkür ist was anderes.Wenn darin das Tierreich beispielhaft für den Menschen gewesen wäre, so wäre der "Mensch" nie Mensch geworden...

[Zeitgeist1]

Quatsch.

Achso, dann hat sie nur ihrer Lebensfreude und ihrem umfassenden Wissen über alle anderen Themen Ausdruck verliehen... :umkipp:

[Zeitgeist1]

die Mehrheit der Deutschen und der Europäer ist demokratisch und wer sich nicht an die demokratischen Regeln hält wird durch das Regelwerk der Demokratie sanktioniert, klar soweit.

Meinungsfreiheit ist ein demokratischer Wert, und zwar nicht nur für eine kleine Gruppe, die sich anmaßt, über andere bestimmen zu wollen, sondern für Demos=Das Volk.


Es ging um Aufrufe zu Gewalt, sogar Mord.

Aber nicht bei Altermedia, oder wo liest Du das?

[Nicht Sicher]

die Mehrheit der Deutschen und der Europäer ist demokratisch und wer sich nicht an die demokratischen Regeln hält wird durch das Regelwerk der Demokratie sanktioniert, klar soweit.



Die übliche linke Phrasendrescherei. Was ist demokratisch und wer bestimmt es, nach welchen Maßstäben? Es sind schon seit Jahrzehnten Linke, die es nach marxistischen Maßstäben bestimmen und dazu in typisch Orwellscher Neusprech Manier sogar Begriffe umdefinieren (Beispiel: Rassismus), oder gar neu erfinden und aus Schwerverbrechern "Intensivtäter" machen, die die Gesellschaft fast straflos terrorisieren und zerstören dürfen, weil Leute wie DU es ihnen erlauben, sie in Schutz nehmen und Millionenfach nach Deutschland und Europa holen. Niemand hat die Völker Euopas je gefragt, ob sie Millionen Türken, Araber und Afrikaner hier haben wollen und trotzdem werden diese Menschen hier her geholt. Eine kleine Elite entscheidet über die wichtigsten Dinge überhaupt und verrät ihre eigenen Völker und das verstehen Linke noch als demokratisch.

Ein aktuelles Beispiel: Die Grünen haben einen Antrag eingereicht, 220 000 Afrikaner aus Krisengebieten dauerhaft in Deutschland anzusiedeln. Haben sie es öffentlich als Wahlkampfthema geäußert, damit jeder Bürger weiß, was die Ziele dieser Partei sind? Haben unsere Medien darüber berichtet? Nein, weder noch, die einzigen die darüber berichtet haben, waren sogenannte (Neusprech) Rechtsextreme Zeitungen/Seiten wie Junge Freiheit. Aber sonst haben alle Medienhäuser systematisch darüber geschwiegen, sprich, es vertuscht. So sieht deine Demokratie aus.



Quatsch.

Mußt du ja wissen. Als nützlicher Idiot (Zitat Lenin) hast du ja den totalen Durchblick.:D

[Don]

Die Demokratie ist nun einmal stärker und schließt Figuren wie Horst Mahler & Co. hinter Schloss und Riegel.


Servus umananda

Nur veritable Defizite in der eigenen Argumentation nötigen ein System zu derartigen Maßnahmen gegenüber unliebsamen Meinungsäußerungen.
Insbesondere wenn es sich lediglich um einen mental desorientieten Schwachkopf handelt. Es ist ein erschütternd beschämendes Bild unseres Staates.

Und natürlich kann Demokratie genauso abgeschafft werden wie jedes andere System auch. Insbesondere dann wenn es sich nur um demokratische Fassade handelt.
Das fällt bei einem republikanischen System schon schwerer, aber wir haben ja keins. Die Namensgebung der BRD ist ebenso verlogen wie die der DDR.

[Don]

Meinungsfreiheit ist ein demokratischer Wert,

Falsch. es ist ein republikanischer Wert. Demokratie ist schlicht die Herrschaft der Mehrheit über die Minderheit.

[Praetorianer]

Wenn darin das Tierreich beispielhaft für den Menschen gewesen wäre, so wäre der "Mensch" nie Mensch geworden...

Die Grenziehung zum Tier ist rein willkürlich. Sämtliche diskreten Kriterien, die mir noch im Geschichtsunterricht vermittelt wurden (aufrechter Gang, Werkzeugherstellung zur Werkzeugherstellung uns komplexeres Denken ...) erweisen sich als völlig falsch, wenn man sich über entsprechende Tiere informiert.

Die Religiösen können dran glauben, dass Gott im Gegensatz zu den Tieren sah, dass es nicht nur gut, sondern gar sehr gut war, jede diskrete Grenzziehung ist unsinnig.

[Zeitgeist1]

Falsch. es ist ein republikanischer Wert. Demokratie ist schlicht die Herrschaft der Mehrheit über die Minderheit.

Willst Du jetzt hier Spitzfindigkeiten zum Thema machen? Demokratie bedeutet Volksherrschaft, Republik eine Herrschaftsform „bei der das Staatsvolk höchste Gewalt des Staates und oberste Quelle der Legitimität ist.“

[Don]

Willst Du jetzt hier Spitzfindigkeiten zum Thema machen? Demokratie bedeutet Volksherrschaft, Republik eine Herrschaftsform „bei der das Staatsvolk höchste Gewalt des Staates und oberste Quelle der Legitimität ist.“

1. Lies dir deinen Satz nochmal durch und beschäftige dich mit seiner Inkonsistenz.

2. Beschäftige dich weiterhin mit den Definitionen von Demokratie und Republik. Und zwar den richtigen, nicht den orwellesk dem Zeitgeist angepaßten.

"Spitzfindigkeiten" sind stets dann angebracht wenn Begriffe scheibchenweise solange verfälscht werden bis sie mit ihrem ursprünglichen Inhalt nichts mehr gemein haben.

Gerade der Begriff Demokratie wird heute für alles verwendet was nützlich erscheint allgemein gültiges öffentliches Recht (Res Publica) in Klientelrecht umzumünzen.

Und nein, Republik bedeutet nicht die Herrschaft des Staatsvolks. Welch kolossaler Unfug. Es bedeutet die Herrschaft des Rechts.

[Chronos]

Wenn darin das Tierreich beispielhaft für den Menschen gewesen wäre, so wäre der "Mensch" nie Mensch geworden...
Anders herum.

Die Weiterentwicklung des Menschen über das Tierreich hinaus erfolgte nicht wegen einer Distanzierung zum Tierreich, sondern wegen des Erlernens der Herstellung und des Gebrauchs von Werkzeugen zum Nahrungserwerb und der damit einhergehenden Gehirnvolumenszunahme.

[Klopperhorst]

...
Gerade der Begriff Demokratie wird heute für alles verwendet was nützlich erscheint allgemein gültiges öffentliches Recht (Res Publica) in Klientelrecht umzumünzen.
...

Ebenso die Begriffe Europa, Toleranz, (soziale) Gerechtigkeit, Mitbestimmungsrecht usw.
Alles leere Phrasen und Totschlaginstrumente.

---

[Knudud_Knudsen]

Meinungsfreiheit ist ein demokratischer Wert, und zwar nicht nur für eine kleine Gruppe, die sich anmaßt, über andere bestimmen zu wollen, sondern für Demos=Das Volk.



Aber nicht bei Altermedia, oder wo liest Du das?

..mir scheint hier wird mitunter demokratische Meinungsfreiheit mit einem Freibrief zum Rechtsbruch verwechselt..

Knud

[Zeitgeist1]

Vollzitat.

Hier geht es nicht um Deine Auslegungen, sondern um den Mißbrauch des Rechtes der Meinungsfreiheit. Also laß es.

[BRDDR_geschaedigter]

http://www.duden.de/rechtschreibung/demokratisch

Selbst nach dieser nicht 100% korrekten Definition ist deine Aussage Schwachsinn. Ein Mensch kann nicht demokratisch sein, da er seine eigene Meinung hat und nicht die der über 50%. Jedenfalls nicht immer.

[BRDDR_geschaedigter]

Willst Du jetzt hier Spitzfindigkeiten zum Thema machen? Demokratie bedeutet Volksherrschaft, Republik eine Herrschaftsform „bei der das Staatsvolk höchste Gewalt des Staates und oberste Quelle der Legitimität ist.“

Wo bitte willst du wissen, dass bei einer reinen Mehrheitsherrschaft dann Meinungsfreiheit die Folge ist?

[Zeitgeist1]

Wo bitte willst du wissen, dass bei einer reinen Mehrheitsherrschaft dann Meinungsfreiheit die Folge ist?

Wo habe ich das behauptet?

[BRDDR_geschaedigter]

Hier geht es nicht um Deine Auslegungen, sondern um den Mißbrauch des Rechtes der Meinungsfreiheit. Also laß es.

Es gibt keinen Missbrauch der Meinungsfreiheit, das Recht ist für den Menschen da.

[Zeitgeist1]

Es gibt keinen Missbrauch der Meinungsfreiheit, das Recht ist für den Menschen da.

Korrekt. Das ist hier das Thema.

[Don]

Hier geht es nicht um Deine Auslegungen, sondern um den Mißbrauch des Rechtes der Meinungsfreiheit. Also laß es.

Ich lege nicht aus. Ihr legt aus. Und zwar reichlich weitschweifig, wie es grade in den Kram paßt.

Es kann keinen Mißbrauch der Ausübung des Rechts auf Meinungsfreiheit geben. Das wäre ein Paradoxon.
Es kann sein daß mit dieser Ausübung gegen andere Rechte verstoßen wird. Dies können aber nur Persönlichkeitsrechte von Individuen sein, niemals Systemrechte.
Das ergibt sich logisch zwingend.

[Don]

Korrekt. Das ist hier das Thema.

Hast du nun einen Standpunkt oder nicht? Oder verstehst du deine eigene Meinung nicht?

[LOL]

Die Grenziehung zum Tier ist rein willkürlich. Sämtliche diskreten Kriterien, die mir noch im Geschichtsunterricht vermittelt wurden (aufrechter Gang, Werkzeugherstellung zur Werkzeugherstellung uns komplexeres Denken ...) erweisen sich als völlig falsch, wenn man sich über entsprechende Tiere informiert.Dann nimm doch mal das Kriterium der (schönen) Künste...
Sowas "unnützes" aber für die eigene Entwicklung absolut notwendiges, wie jene Künste, betreibt kein Tier, nur der Mensch.


Die Religiösen können dran glauben, dass Gott im Gegensatz zu den Tieren sah, dass es nicht nur gut, sondern gar sehr gut war, jede diskrete Grenzziehung ist unsinnig.Auch die Religion ist rein menschlich. Religion und die Kunst.

[Zeitgeist1]

Hast du nun einen Standpunkt oder nicht? Oder verstehst du deine eigene Meinung nicht?

Was willst Du eigentlich? Das Recht auf Meinungsfreiheit wird mißbraucht, wenn Menschen für ihre geäußerte Meinung zu Haftstrafen verurteilt werden. Was ist daran so schwer zu verstehen?

[FranzKonz]

Ich lege nicht aus. Ihr legt aus. Und zwar reichlich weitschweifig, wie es grade in den Kram paßt.

Es kann keinen Mißbrauch der Ausübung des Rechts auf Meinungsfreiheit geben. Das wäre ein Paradoxon.
Es kann sein daß mit dieser Ausübung gegen andere Rechte verstoßen wird. Dies können aber nur Persönlichkeitsrechte von Individuen sein, niemals Systemrechte.
Das ergibt sich logisch zwingend.

Erschreckend, wie oft der Rechtsstaat mit der Pöbelherrschaft verwechselt wird. :))

[LOL]

Anders herum.
Die Weiterentwicklung des Menschen über das Tierreich hinaus erfolgte nicht wegen einer Distanzierung zum Tierreich, sondern wegen des Erlernens der Herstellung und des Gebrauchs von Werkzeugen zum Nahrungserwerb und der damit einhergehenden Gehirnvolumenszunahme.Du nennst einige biologischen Vorraussetzungen, aber die Weiterentwicklung des Menschen zum Menschen hin erfolgte und erfolgt vor allem über die Kunst. Sie ist das "nutzloseste" aber gleichzeitig menschlichste aller "Werkzeuge", da sie für die Entwicklung des Menschen notwendig ist. Ohne die Kunst wäre der "Mensch" tatsächlich ein Tier geblieben...

Religion und Kunst, sowie Kunst und Wissenschaft bedingen sich...

[Zeitgeist1]

Du nennst die biologischen Vorraussetzungen, aber die Weiterentwicklung des Menschen zum Menschen hin erfolgte und erfolgt vor allem über die Kunst. Sie ist das "nutzloseste" aber gleichzeitig menschlichste aller "Werkzeuge", da sie für die Entwicklung des Menschen notwendig ist. Ohne die Kunst wäre der "Mensch" tatsächlich ein Tier geblieben...

Was hat das mit diesem Thema hier zu tun? Macht euren eigenen Strang dazu auf.

[Brutus]

..mir scheint hier wird mitunter demokratische Meinungsfreiheit mit einem Freibrief zum Rechtsbruch verwechselt... Knud

Ganz sicher nicht, wenn, dann als Freibrief, das geltende Unrecht eines Lügner- und Betrüger, Mörder- und Verbrecherstaates zu ignorieren.

[Don]

Was willst Du eigentlich? Das Recht auf Meinungsfreiheit wird mißbraucht, wenn Menschen für ihre geäußerte Meinung zu Haftstrafen verurteilt werden. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Und von wem jetzt? Drück dich gefälligst mal eindeutig aus.

[Zeitgeist1]

Und von wem jetzt? Drück dich gefälligst mal eindeutig aus.

Sag mal, bist Du begriffsstutzig?

[Praetorianer]

Dann nimm doch mal das Kriterium der (schönen) Künste...
Sowas "unnützes" aber für die eigene Entwicklung absolut notwendiges, wie jene Künste, betreibt kein Tier, nur der Mensch.

Auch die Religion ist rein menschlich. Religion und die Kunst.

Religion ist schwer überprüfbar, weil man halt schlecht in den Kopf eines Delfins, eines Affen, eines Schweines oder eines Papgai oder Raben reinschauen kann, um nachzuschauen, ob da diffuse Gottvorstellungen vorhanden sind. Wenn der Rabe da einfach nüchterner und rationaler denken würde als der Mensch sei es mal dahingestellt, ob das den Menschen nun positiv oder negativ absetzt. :D Ist aber letztlich Spekulation.

Was die Kunst angeht - nunja, wenn ich die Hinterlassenschaften von Affen betrachte, dann gibt es bestimmt manche Künstler, die darin Kunst sehen würden. :D Scherz beiseite, mindestens primitive Vorstellungen davon, würde ich als notwendig erachten, wenn Graupapageien bestimmte geometrische Figuren als solche erkennen können. Wobei ich zugebe, hier verschwimmt die Grenze von primitivster Ästhetik und primitivster Mathematik, wobei wir ja aber auch nur an der Oberfläche kratzen, wenn wir nachzuweisen, was Tiere definitiv verstehen können (es ist ja zu vermuten, dass da noch viel mehr schlummert, was wir nur nicht beweisen können).

Zunächst mal sind das aber von dir auch nur Hypothesen. Genauso, wie ich noch lernte, dass Tiere keine komplexen Pläne aufstellen können, kein Weruzeug herstellen, um neues Werkzeug herzustellen, etc., was wohl mittlerweile widerlegt ist.

[Praetorianer]

Sag mal, bist Du begriffsstutzig?

Nein, er überschätzt deine Auffassungsgabe maßlos. Missbrauch der Meinungsfreiheit ist ein Paradoxon, wie er dir schon erklärt hat. Dass du es nicht kapierst, steht auf einem anderen Blatt.

[melamarcia75]

Ganz sicher nicht, wenn, dann als Freibrief, das geltende Unrecht eines Lügner- und Betrüger, Mörder- und Verbrecherstaates zu ignorieren.

Du meinst sicherlich die NS-Tyrannei

[Zeitgeist1]

Nein, er überschätzt deine Auffassungsgabe maßlos. Missbrauch der Meinungsfreiheit ist ein Paradoxon, wie er dir schon erklärt hat. Dass du es nicht kapierst, steht auf einem anderen Blatt.


Du merkst auch nicht, daß Du Dir grad ins Knie geschossen hast.

Provozieren allein bringt's nicht, auch nicht mit Beiträgen über die menschliche Evolution in diesem Strang, obwohl ich bereits darauf hingewiesen hatte, daß das nicht das Threadthema ist. Du machst Dich nur lächerlich.

[Zeitgeist1]

Du meinst sicherlich die NS-Tyrannei

Nein, Deine!

[Praetorianer]

Du merkst auch nicht, daß Du Dir grad ins Knie geschossen hast.

Provozieren allein bringt's nicht, auch nicht mit Beiträgen über die menschliche Evolution in diesem Strang, obwohl ich bereits darauf hingewiesen hatte, daß das nicht das Threadthema ist. Du machst Dich nur lächerlich.

Nein, ich habe mir nicht ins Knie geschossen, du verstehst das Wesen der Meinungsfreiheit nicht. Ich versuche im Gegensatz zu Don dir das auch nicht zu erklären, du bist zu dumm dafür, dessen bin ich mir angesichts deiner Beiträge sicher.

Der König empfand negative Äußerungen über sich eben als Missbrauch der Meinungsfreiheit, sowie der Religiöse eben die Gotteslästerung, sowie eben heute der Gesetzgeber die Holocaustleugnung eines Horst Mahler. Folglich werden diejenigen, die in den Augen der Herrschenden ihre Freiheit missbraucht haben, eben eingeknastet, womit dann keine Meinungsfreiheit herrscht.

Der Part, zu dem du zu blöd bist, ist die Erkenntnis, dass Meinungsfreiheit impliziert, dass auch Gegner eines Systems ihre Meinung äußern dürfen. Meinungsfreiheit btw Recht auf freie Meinungsäußerung, solange man die Herrschenden lobpreist, gibt es überall.

[Zeitgeist1]

Vollzitat

Lesen bildet. :D

Der Mißbrauch des Rechtes auf Meinungsfreiheit war meine Einlassung. (Ich bin sicher, Du merkst immer noch nichts).

Kein Wunder. Wer nicht überzeugen kann, muß eben pöbeln.

[Brutus]

Du meinst sicherlich die NS-Tyrannei

Nein, ich meine die OMF-BRD, den möglicherweise kriminellsten Staat, den es auf deutschem Boden je gegeben hat.

[melamarcia75]

Nein, ich meine die OMF-BRD, den möglicherweise kriminellsten Staat, den es auf deutschem Boden je gegeben hat.

Komisch.... wenn ich nach D komme sehe ich keine Konzentrationslager oder Dergleichen....

[Chronos]

Komisch.... wenn ich nach D komme sehe ich keine Konzentrationslager oder Dergleichen....
Die Methoden sind längst verfeinert worden.

Heute funktioniert es mit wirtschaftlicher und sozialer Vernichtung. Der Rest des Lebens dann unter einer Brücke....

[Geronimo]

Komisch.... wenn ich nach D komme sehe ich keine Konzentrationslager oder Dergleichen....

Die hättest du 33 - 45 auch nicht gesehen.

[Zeitgeist1]

Nur verstehst du deine eigene Einlassung nicht. Du hast dich mit diesem Thema einfach übernommen. Du scheinst zwischen Meinungsäußerung und Pöbeleien bis hin zu Verunglimpfungen von Mitmenschen, die den sozialen Frieden gefährden ... einfach nicht unterscheiden zu können.

Servus umananda

Ach umananda (umeinander?), Du bist wirklich putzig... Ein Quell der Erheiterung. Denken ist aber nicht grad Deine Stärke.

[melamarcia75]

Nur verstehst du deine eigene Einlassung nicht. Du hast dich mit diesem Thema einfach übernommen. Du scheinst zwischen Meinungsäußerung und Pöbeleien bis hin zu Verunglimpfungen von Mitmenschen, die den sozialen Frieden gefährden ... einfach nicht unterscheiden zu können.

Servus umananda

manchmal laesst man sich auf Diskussionen mi intellektuell minderbemittelten ein, doch am Ende sieht man eh ein dass das nicht weiterbringt

[Brutus]

Komisch.... wenn ich nach D komme sehe ich keine Konzentrationslager oder Dergleichen....

Fällt Dir nicht auf, wie schwach Deine ganze Argumentation ist, wenn Du jedesmal, wo es für Dich ein wenig eng wird, den Holocaust-Universaljoker ziehen mußt?

Ich habe leider nicht mitgezählt, aber mir ist aufgefallen, daß Du in letzter Zeit an die zehnmal die Notbremse ziehen und Last Exit Auschwitz nehmen mußtest.

Wer so etwas nötig hat, erkärt damit nur, daß er ein ums andere Mal seinen Argumente-Bankrott verschleiert, wie die Griechen, Italiener, Franzosen und Portugiesen, die ihre Schrottanleihen bei der EZB als Sicherheiten hinterlegen.

Zu den Konzentrationslagern wäre anzumerken, daß Roosevelt-Morgenthau Deutsche und Japaner in Lagern interniert haben, als noch gar kein Krieg gewesen ist; an eine Entschädigung denkt die größte Verbrechernation der Menschheitsgeschichte, die USA, natürlich nicht.

Erfinder der KZs waren die Briten (Burenkrieg). Zu einer makabren Vollendung wurde ihr System von Stalin-Kaganowitsch-Frenkel und den Nazis getrieben.

Die USA betreiben sogar noch heute Konzentrationslager, wohin ohne jede Rechtsgrundlage Menschen verschleppt und gefoltert werden, Abu Ghraib und Guantanamo.

Ich denke nicht, daß die nachgeborenen Deutschen es nötig haben, sich vorhalten zu lassen, was jahrzehntelang zurück liegt.

[melamarcia75]

Die hättest du 33 - 45 auch nicht gesehen.

damit meinte ich natuerlich dass ich nicht wuesste das heute KZs betrieben werden

[Zeitgeist1]

manchmal laesst man sich auf Diskussionen mi intellektuell minderbemittelten ein, doch am Ende sieht man eh ein dass das nicht weiterbringt

Wow! Der Nächste, der seinen geistigen Reichtum über den Thread ausschüttet!

Kommt ihr euch nicht langsam blöd vor (so im Sinn von Selbsterkenntnis)?

[Registrierter]

damit meinte ich natuerlich dass ich nicht wuesste das heute KZs betrieben werden

totaler Medienblackout?
Wie kommt`s?

[melamarcia75]

Fällt Dir nicht auf, wie schwach Deine ganze Argumentation ist, wenn Du jedesmal, wo es für Dich ein wenig eng wird, den Holocaust-Universaljoker ziehen mußt?

Du hast geschrieben dass die BRD der kriminellste Staat ist den es ja auf Deutschem Boden gab. Deshalb habe ich dich darann erinnert, dass es in den 30ern und 40ern einen viel kriminelleren Staat gegeben hat.


Ich habe leider nicht mitgezählt, aber mir ist aufgefallen, daß Du in letzter Zeit an die zehnmal die Notbremse ziehen und Last Exit Auschwitz nehmen mußtest.Wer so etwas nötig hat, erkärt damit nur, daß er ein ums andere Mal seinen Argumente-Bankrott verschleiert, wie die Griechen, Italiener, Franzosen und Portugiesen, die ihre Schrottanleihen bei der EZB als Sicherheiten hinterlegen.

Argumente-Bankrott? Ist damit gemeint dass ich nicht auf deine Verschwoerungstheorien eingehe?


Zu den Konzentrationslagern wäre anzumerken, daß Roosevelt-Morgenthau Deutsche und Japaner in Lagern interniert haben, als noch gar kein Krieg gewesen ist; an eine Entschädigung denkt die größte Verbrechernation der Menschheitsgeschichte, die USA, natürlich nicht.

Erfinder der KZs waren die Briten (Burenkrieg). Zu einer makabren Vollendung wurde ihr System von Stalin-Kaganowitsch-Frenkel und den Nazis getrieben.

Das stimmt zwar (bin uebrigens ein grosser Bewunderer der Buren), doch hat es sich nicht um geplante Menschenvernichtung gehandelt

Die USA betreiben sogar noch heute Konzentrationslager, wohin ohne jede Rechtsgrundlage Menschen verschleppt und gefoltert werden, Abu Ghraib und Guantanamo.


Ich denke nicht, daß die nachgeborenen Deutschen es nötig haben, sich vorhalten zu lassen, was jahrzehntelang zurück liegt.

Ich habe den Eindruck dass besonders Neonazis allergisch darauf reagieren wenn man an die Verbrechen des NS erinnert. Den meisten Deutschen ist das egal da sie den NS sowieso verachten

[Zeitgeist1]

Das Denken ist gerade meine Stärke ...

Bitte laß doch solche Bemerkungen, das ist nicht gut für mein Zwerchfell. :lach:


und ich weiß auch, dass du mit anderen Meinungen nicht umzugehen weißt.ohhh... Du bist Hellseherin.. tja dann...


Vielleicht solltest du einfach einmal darüber nachdenken, was denn Meinungsfreiheit eigentlich bedeutet. Es ist keine Meinung, wenn man zum Beispiel einen Neger diffamiert, nur weil er ein Neger ist ... es ist keine Meinung, wenn sie den anderen eliminieren will. All das beinhaltet zum Beispiel das österreichische Verbotsgesetz sowie sein deutschen Pendant. Es gibt nun einmal Rechtsnormen in einer Gesellschaft, sogenannte Spielregeln. Aha, nur Du bestimmst, wer eine Meinung haben darf, richtig? Und dann auch noch, was er zu meinen hat. Herzig. :))

[FranzKonz]

Das Denken ist gerade meine Stärke ...

:rofl:

[Zeitgeist1]

Im Grunde weiß der Bub nicht einmal selber was er eigentlich zur Diskussion stellen möchte. Er pickt sich irgendein Urteil gegen zwei Altermedia-Betreiber heraus und möchte ein Plädoyer für die Freiheit des Wortes einbringen. Aber ohne eigenen Standpunkt funktioniert dieses Vorhaben nicht. Und einen Standpunkt habe ich bisher ganz im Gegensatz zum herkömmlichen "Zeitgeist" bei diesem User nicht entdecken können.



Och, wie süß... müßt ihr euch jetzt gegenseitig unterstützen?

[Brutus]

Du hast geschrieben dass die BRD der kriminellste Staat ist den es ja auf Deutschem Boden gab. Deshalb habe ich dich darann erinnert, dass es in den 30ern und 40ern einen viel kriminelleren Staat gegeben hat.

Wofür Dir als Begründung nicht mehr einfällt, als stereotyp auf den Holocaust zu verweisen.

Nein. Ich meine Deinen Rückgriff auf einen Punkt, den man aufgrund strafrechtlicher Gegebenheiten und Sanktionen, die um ein Vielfaches härter sind als bei Adolf Hitler, nicht frei diskutieren kann.

[Zeitgeist1]

Wir bestätigen unsere Wahrnehmung. Nicht mehr und nicht weniger. Du bekommst Unterstützung mein lieber Bub, denn die hast du ja bitter nötig. Du könntest einmal ausnahmsweise das Troll-Kostüm ablegen und deinen Standpunkt darlegen, wieso du Holocaust-Leugnung und Volksverhetzung als legitime Meinung interpretierst. Aber davon kam von dir bisher gar nichts.


Du solltest lesen lernen, dann kannst Du Dir Deine Fragen selbst beantworten.

[Brutus]

Die Mehrheit der Deutschen sowie Österreicher haben ja auch keinen Grund darauf allergisch zu reagieren. Ihnen sind diese gesetzlichen Einschränkungen völlig einerlei ... sie betreffen sie einfach nicht. Servus umananda

Warum hätten dann die Deutschen allergisch auf Adolf Hitlers Gesetze und Maßnahmen reagieren sollen, wo die Mehrheit ebenfalls nicht betroffen gewesen ist? Die haben halt zugeschaut, wie die Züge nach Auschwitz gerollt sind.

Mich wundert es nicht, daß ausgerechnet eine Zionistin haargenau das Verhalten an den Tag legt, das für Nazis und deren Mitläufer typisch gewesen ist.

[Zeitgeist1]

Die Mehrheit der Deutschen sowie Österreicher haben ja auch keinen Grund darauf allergisch zu reagieren. Ihnen sind diese gesetzlichen Einschränkungen völlig einerlei ... sie betreffen sie einfach nicht.


Es ist wirklich unglaublich, wie penetrant Du und Deine Fußtruppe hier immer wieder auf einem Thema herumreitet, das mittlerweile 65 Jahre her ist. Lebt ihr eigentlich immer in der Vergangenheit oder nehmt ihr auch noch was anderes wahr?

Wir sind mittlerweile im Jahr 2011 angekommen und niemand will diese ollen Kamellen mehr hören oder lesen. Was heute als Meinungsterror existiert, hat damit nichts mehr zu tun. Kapier das endlich mal.

[Brutus]

Es ist wohl ein Unterschied, wenn man das Verschwinden seiner Nachbarn bemerkt und brennende Synagogen und eingeschlagene Schaufenster erleben muss. Servus umananda

Wieso? Die Mehrheit betrifft es doch nicht! Heute stört's ja auch keinen, wenn Revisionisten deportiert, ins Gefängnis geschmissen und zusammengeschlagen werden, wenn Zion-Kämpfer deren Häuser anzünden und Büchereien abgefackelt werden. Es juckt ja noch nicht einmal, wenn vor laufender Kamera von CRIF-Bonzen und Betar-Schlägern Hungermännchen und Frauen zusammengeschlagen werden.

[Zeitgeist1]

Die Urteile für die beiden Altermedia-Betreiber sind aufgrund dieser historischen Erfahrung erst möglich geworden. Die heutige Gesetzgebung hat sich darauf eingestellt. Auch im Jahre 2011 sind Wiederbetätigung und Volksverhetzung strafbar.


Wiederbetätigung? Was soll das denn sein?

Ach ja, Volksverhetzung... Sowas wie "Deutschland verrecke!". Ja, wir sollten diese Hetzer endlich mal verklagen, damit sie merken, daß sie nicht allein auf der Welt sind. Gute Idee, danke.

[Brutus]

Doch ... ein Staat funktioniert nur dann, wenn man sich für seinen Nachbarn verantwortlich fühlt. Ohne Solidarität gibt es auch kein funktionierendes Staatswesen. Servus umananda

Sind Axel Möller, Robert Faurisson, Olivier Mathieu, Gerd Honsik, Ernst Zündel und Germar Rudolf etwa keine Nachbarn?

[FranzKonz]

Die Urteile für die beiden Altermedia-Betreiber sind aufgrund dieser historischen Erfahrung erst möglich geworden. Die heutige Gesetzgebung hat sich darauf eingestellt. Auch im Jahre 2011 sind Wiederbetätigung und Volksverhetzung strafbar.

Servus umananda

Da irrst Du, wie so oft. Sophie Scholl wurde wegen "landesverräterischer Feindbegünstigung, Vorbereitung zum Hochverrat, Wehrkraftzersetzung" zum Tode verurteilt. Du siehst, Justiz und Gesetzgeber hatten auch früher schon geeignete Mittel, unbequeme Meinungen zu sanktionieren.

[Zeitgeist1]

Nein, das sind allesamt Menschen, die den sozialen Frieden bewusst stören wollen. Sie lehnen die Demokratie und das friedliche Zusammenleben der Menschen ab ... das sind keine Nachbarn.

Sozialer Frieden??? Lebst Du auf dem Mond?

[FranzKonz]

Warum hätten dann die Deutschen allergisch auf Adolf Hitlers Gesetze und Maßnahmen reagieren sollen, wo die Mehrheit ebenfalls nicht betroffen gewesen ist? Die haben halt zugeschaut, wie die Züge nach Auschwitz gerollt sind.

Mich wundert es nicht, daß ausgerechnet eine Zionistin haargenau das Verhalten an den Tag legt, das für Nazis und deren Mitläufer typisch gewesen ist.

Das muß Dich nicht wundern, denn der Zionismus ist dem Nationalsozialismus sehr ähnlich.

[Knudud_Knudsen]

Nein, das sind allesamt Menschen, die den sozialen Frieden bewusst stören wollen. Sie lehnen die Demokratie und das friedliche Zusammenleben der Menschen ab ... das sind keine Nachbarn.

Servus umananda

..es sind Brandstifter und suchen ein paar Biedermänner mit denen sie zündeln können..
Knud

[Zeitgeist1]

:rofl:

:top:
Du hast es gerade geschafft, von der Hinterbank der Igno-Liste wieder ins Spielfeld zurückzukehren.

[Brutus]

Nein, das sind allesamt Menschen, die den sozialen Frieden bewusst stören wollen. Sie lehnen die Demokratie und das friedliche Zusammenleben der Menschen ab ... das sind keine Nachbarn. Servus umananda

Genau wie Du haben auch Adolf Hitler und die Nazis argumentiert und Menschen ausgegrenzt, die Führerprinzip und Nationalsozialismus ablehnten, oder sich durch religiöse Gebräuche und Abstammung als nicht zum deutschen Volk gehörig ausgewiesen haben.

[Zeitgeist1]

Und dieses Zündeln wird ihnen erschwert, in dem man ihnen die Streichhölzer nimmt.



Meine Güte, geht's noch naiver?

[Knudud_Knudsen]

Und dieses Zündeln wird ihnen erschwert, in dem man ihnen die Streichhölzer nimmt.

Servus umananda

..es reicht wenn manche das Zündeln im Namen tragen..
Knud

[Brutus]

Im demokratischen Europa werden weder Menschen wegen ihrer religiösen Gebräuche ... noch ihrer Abstammung ausgegrenzt. Das ist der entscheidende Unterschied zwischen heute und damals. Und das es so bleibt, hat man Gesetze erlassen, die auch durchgesetzt werden. Und das ist gut so. Servus umananda

So also geht die zionistische Volte: Ausgrenzung wegen religiöser Gebräuche und Abstammung ist böse, Ausgrenzung und Verfolgung wegen abweichender Meinungen ist gut. Willkommen im Mittelalter der inquisitorischen Verfolgung eines Galileo Galilei!

Jedenfalls wissen wir jetzt, daß Voltaire umanandasundst gelebt hat.

[FranzKonz]

Sophie Scholl wurde zum Tode verurteilt. Richtig. Und die Altermedia-Betreiber werden ein paar Monate im Häfn sitzen. Mit Freizeit und einem reichhaltigen Fernsehprogramm.

Servus umananda

Ach, Du machst die Rechtstaatlichkeit am Strafmaß fest? Interessanter Gedanke. :))

[Zeitgeist1]

Dann dürftest du ja kein Problem damit haben, wenn man solche Hetzer in den Häfn steckt. Denn das ist nun einmal ein reales Gesetz ... also müsstest du den Rechtsstaat ebenfalls als naiv bezeichnen.

Du begreifst es nicht, gelle? Die geistigen Brandstifter seid ihr. Es wird wirklich Zeit, daß euch das Handwerk gelegt wird. Sei versichert, daß immer mehr Menschen aufwachen und euch auf die Finger klopfen werden. Meinungsterror müssen wir uns nicht bieten lassen.

[Knudud_Knudsen]

Dann dürftest du ja kein Problem damit haben, wenn man solche Hetzer in den Häfn steckt. Denn das ist nun einmal ein reales Gesetz ... also müsstest du den Rechtsstaat ebenfalls als naiv bezeichnen.

Servus umananda

..ich habe mehr das Gefühl,dass hier Leute weder den demokratischen Rechtsstaat wünschen noch unsere freie Gesellschaft..
Aber es ist eine kleine reale Minderheit die ihre kruden Ideen mit demokratischen Mitteln nie erreichen..das beruhigt..und wer das Recht in unseren Staaten bricht wird eingebuchtet..das beruhigt auch..
Knud

[Knudud_Knudsen]

Dieses ständige Herumheulen, wenn so ein extremistischer Schmierfink auch nur ansatzweise die strafrechtlichen Konsequenzen ertragen muss, scheint wohl die einzige Form von einer Meinungsäußerung bei einigen Zeitgenossen zu sein.

Servus umananda

..wer chancenlos ist kann mitunter nur noch jammern..
Knud

[Knudud_Knudsen]

Es ist nicht "böse" sondern unerwünscht. Und Axel Möller, Robert Faurisson, Olivier Mathieu, Gerd Honsik, Ernst Zündel mit einem Galileo Galilei vergleichen zu wollen, ist wohl mehr als nur naiv.

Servus umananda

..oder sie müssen warten ob die Herrschaften in 300 Jahren rehabilitiert werden

Knud

[Zeitgeist1]

..ich habe mehr das Gefühl,dass hier Leute weder den demokratischen Rechtsstaat wünschen noch unsere freie Gesellschaft..
Aber es ist eine kleine reale Minderheit die ihre kruden Ideen mit demokratischen Mitteln nie erreichen..das beruhigt..und wer das Recht in unseren Staaten bricht wird eingebuchtet..das beruhigt auch..
Knud

Leier Dein Mantra mal schön weiter runter. Eines Tages machst Du dann die Augen auf und stehst ganz alleine da. Armer Tropf.

[Knudud_Knudsen]

Leier Dein Mantra mal schön weiter runter. Eines Tages machst Du dann die Augen auf und stehst ganz alleine da. Armer Tropf.

?( allein..wir haben gerade die 7Millrd. Marke geknackt..
Knud

[Zeitgeist1]

Ja, man wird aufwachen und euch noch heftiger auf die Finger klopfen ... mit Sicherheit.


Und wovon träumst Du nachts?

[Zeitgeist1]

?( allein..wir haben gerade die 7Millrd. Marke geknackt..
Knud

Merkbefreit, ich sag's ja.

[Brutus]

Es ist nicht "böse" sondern unerwünscht. Und Axel Möller, Robert Faurisson, Olivier Mathieu, Gerd Honsik, Ernst Zündel mit einem Galileo Galilei vergleichen zu wollen, ist wohl mehr als nur naiv. Servus umananda

Interessant. Für Dinge, die unerwünscht sind - was nicht mehr ist als das Ergebnis eines Geschmacksurteils -, bekommt man also knapp 13 Jahre Gefängnis. Irgendwann wandert man in den Bau, weil man am Holocaust-Tag die falsche Krawatte um den Hals hat.

[Knudud_Knudsen]

Merkbefreit, ich sag's ja.

..es ist schon blöd wenn man nicht weiter weiß..gell?
Knud

[FranzKonz]

Es ist nicht "böse" sondern unerwünscht. Und Axel Möller, Robert Faurisson, Olivier Mathieu, Gerd Honsik, Ernst Zündel mit einem Galileo Galilei vergleichen zu wollen, ist wohl mehr als nur naiv.

Servus umananda

Sophie Scholz finde ich auch passender. Aber auch in dem Falle konntest Du lediglich auf das abweichende Strafmaß verweisen.

[melamarcia75]

Das muß Dich nicht wundern, denn der Zionismus ist dem Nationalsozialismus sehr ähnlich.

Glueckwunsch, so eine bluehende Phantasie hat nicht jeder

[Knudud_Knudsen]

Nein, es ist nicht nur das Strafmaß, sondern die Willkür. Sophie Scholl wurde durch Roland Freisler innerhalb von 24 Stunden zum Tode verurteilt. Viele NS-Kritiker verschwanden ohne Urteil und wurden ermordet. Es wurden in den Kellern der Gestapo Menschen zu Tode geprügelt ... du bist ein armer Tor ... und solltest einfach deinen Geschichtslehrer verfluchen.

Servus umananda

..bist Du so sicher das er überhaupt eine Schule besuchte?
Knud

[Zeitgeist1]

Nein, es ist nicht nur das Strafmaß, sondern die Willkür.


Na sowas... ein seltener Anfall von Erleuchtung?

[Zeitgeist1]

Glueckwunsch, so eine bluehende Phantasie hat nicht jeder

Ihr seid doch bloß wütend, weil man euch die Opferrolle unter'm Hintern wegziehen will... :lach:

[FranzKonz]

Nein, es ist nicht nur das Strafmaß, sondern die Willkür. Sophie Scholl wurde durch Roland Freisler innerhalb von 24 Stunden zum Tode verurteilt. Viele NS-Kritiker verschwanden ohne Urteil und wurden ermordet. Es wurden in den Kellern der Gestapo Menschen zu Tode geprügelt ... du bist ein armer Tor ... und solltest einfach deinen Geschichtslehrer verfluchen.

Servus umananda

Was kann mein Geschichtslehrer dafür, daß Sophie Scholl wegen ihrer Meinung, die den Machthabern nicht passte, von der Justiz verurteilt wurde, und dafür, daß auch heute noch Menschen aus dem gleichen Grund verurteilt werden?

Da verfluche ich schon lieber diejenigen, die derartige Abartigkeiten ausführen und/oder begrüßen.

[FranzKonz]

Glueckwunsch, so eine bluehende Phantasie hat nicht jeder

Ach? Willst Du ein paar Gemeinsamkeiten hören oder strengst Du lieber Deinen eigenen Verstand an?

[Zeitgeist1]

Was kann mein Geschichtslehrer dafür, daß Sophie Scholl wegen ihrer Meinung, die den Machthabern nicht passte, von der Justiz verurteilt wurde, und dafür, daß auch heute noch Menschen aus dem gleichen Grund verurteilt werden?

Da verfluche ich schon lieber diejenigen, die derartige Abartigkeiten ausführen und/oder begrüßen.

Sie hat doch selbst schon zugegeben, daß es die Willkür ist. Und soweit ich das sehe, wurde noch jemand von der Fußtruppe herzitiert, weil man Unterstützung braucht. *grins*

[Zeitgeist1]

Ich kann hier nur eine Fraktion entdecken, die sich die Opferrolle überstreifen möchte. Du und deinesgleichen bejammern doch die inhaftierten Märtyrer und das bitterböse Schicksal, das sie erleiden müssen ...


Du mit Deinem Märtyrer-Tick. Das ist vielleicht bei euch toll. Bei uns nicht. Der Mölller verdient Hochachtung, denn er steht zu seiner Meinung, trotz aller Schwierigkeiten, die man ihm macht. Er hat eben Rückgrat und wird nicht zum Weichei wegen irgendwelcher Repressalien. (Das war doch auch Dein Ideal, oder?)

[Brutus]

Anscheinend ist die Sache dir ein brennendes Bedürfnis. Die Meinungsfreiheit besteht also bei dir ausschließlich nur aus der Freiheit, die nationalsozialistische Ideologie zu huldigen. Nun, dann solltest du eine Petition veranlassen.

Paul-Eric Blanrue hat eine Petition zur Abschaffung des französischen 130ers gestartet, die von Noam Chomsky ausdrücklich begrüßt wurde, und auf der sich die Namen einer Reihe jüdischer Unterzeichner finden. Sollte Dir zu denken geben.



Suche Bündnisgenossen und organisiere eine Unterschriftensammlung. Vielleicht werden deine Bemühungen ja vom Erfolg gekrönt. Aber wundere dich nicht über den Gegenwind ... denn der gehört nun einmal zur Meinungsfreiheit dazu. Servus umaanda

Ich weiß, welche Art von Gegenwind ein Lügner- und Betrüger, Mörder- und Verbrecherstaat wie die OMF-BRD zu entfalten pflegt. Schlimmer als alles, was sich Adolf Hitler und die Nazis erlaubten.

[Fluchtachterl]

Das ist doch schön für Möller, wenn er Freunde draußen hat, die ihm die Stange halten.

Servus umananda

Ich mußte, mich räuspernd, schmunzeln ob einer gewissen Zweideutigkeit...

[Xarrion]

Und dieses Zündeln wird ihnen erschwert, in dem man ihnen die Streichhölzer nimmt.

Servus umananda

Hoffentlich nimmt man den Mitgliedern eurer Sekte auch endlich mal die Streichhölzer weg.:-<

[Zeitgeist1]

Lies genau ... dann kannst du auch sinnvolle Antworten geben. Ich schrieb ... das es nicht nur das Strafmaß ist, sondern auch die Willkür. Terrorregime bringen nun einmal beide Dinge zusammen. Das macht ein Terrorregime aus und unterscheidet sich so von einem Rechtsstaat, der im Strafmaß moderat ist und vor allem keine Willkür kennt.


Danke, daß Du endlich zur Einsicht gekommen bist.

[Zeitgeist1]

Das ist doch schön für Möller, wenn er Freunde draußen hat, die ihm die Stange halten.


Ach, muß man mit jemand befreundet sein, um ihm Hochachtung für seine Haltung zu zollen? Außerdem: Genau solche Menschen reklamierst Du doch für Deine Vergangenheitsgeschichte.

[Zeitgeist1]

Hoffentlich nimmt man den Mitgliedern eurer Sekte auch endlich mal die Streichhölzer weg.:-<

Das passiert doch bereits. Deswegen sind sie ja so aufgescheucht wie ein Bienenschwarm. Sie befürchten, daß man ihnen die Opferrolle wegnehmen könnte.

[FranzKonz]

... Ich weiß, welche Art von Gegenwind ein Lügner- und Betrüger, Mörder- und Verbrecherstaat wie die OMF-BRD zu entfalten pflegt. Schlimmer als alles, was sich Adolf Hitler und die Nazis erlaubten.

Nun mach mal langsam. Die Prozesse werden nicht mehr von Gestalten wie Freissler geführt, und die Urteile nicht mehr mit dem Fallbeil vollstreckt. Wir können also durchaus einen gewissen Fortschritt feststellen, auch wenn wir immer noch keine echte Meinungsfreiheit haben, und sie auch in Zukunft voraussichtlich nicht bekommen werden.

[FranzKonz]

..bist Du so sicher das er überhaupt eine Schule besuchte?
Knud

Bist Du sicher, daß Du nicht ein wenig durchananda bist?

[Zeitgeist1]

Bist Du sicher, daß Du nicht ein wenig durchananda bist?

:lach: :lach: :lach:

[Brutus]

Nun mach mal langsam. Die Prozesse werden nicht mehr von Gestalten wie Freissler geführt, und die Urteile nicht mehr mit dem Fallbeil vollstreckt. Wir können also durchaus einen gewissen Fortschritt feststellen, auch wenn wir immer noch keine echte Meinungsfreiheit haben, und sie auch in Zukunft voraussichtlich nicht bekommen werden.

Fallbeilstrafen kamen erst im Krieg. So lange Frieden gewesen ist, gab's bei Hitler für Meinungsdelikte 2 Jahre, bei den *Demokraten* knapp 13 (Horst Mahler), 7 (Ernst Zündel), 2,5 (Axel Möller, Germar Rudolf) und 1,0 und 60.000 € Strafzahlung (Vincent Reynouard). Erst kürzlich bekam ein 82jähriger Schlaganfallpatient für Flublattverteilen ( = Geschwister Scholl) von einem BRD-Gericht 6 Monate ohne Bewährung.

Einen Fortschritt kann ich leider nicht erkennen, ganz im Gegenteil, nur Rückschritt.

Die EUdSSR hat für den Fall nicht erst manifesten Kriegszustands, sondern sogar bei bloßer Kriegsgefahr den Weg zur Verhängung der Todesstrafe und zum Massaker an Zivilisten frei gemacht (Lissabon-Vertrag).

Es mag ja wirklich verstören, wofür ich vollstes Verständnis habe, aber bei genauer und unvoreingenommener, vor allem ideologiefreier Prüfung der Fakten muß man feststellen, daß OMF-BRD und EUdSSR um Dimensionen krimineller sind als das Dritte Reich.

Halt, Verzeihung, es gab ja den Holocaust, der BRD, EUdSSR und USrael natürlich einen Freibrief für alles ausstellt.

[FranzKonz]

Fallbeilstrafen kamen erst im Krieg. So lange Frieden gewesen ist, gab's bei Hitler für Meinungsdelikte 2 Jahre, bei den *Demokraten* knapp 13 (Horst Mahler), 7 (Ernst Zündel), 2,5 (Axel Möller, Germar Rudolf) und 1,0 und 60.000 € Strafzahlung (Vincent Reynouard). Erst kürzlich bekam ein 82jähriger Schlaganfallpatient für Flublattverteilen ( = Geschwister Scholl) von einem BRD-Gericht 6 Monate ohne Bewährung.

Einen Fortschritt kann ich leider nicht erkennen, ganz im Gegenteil, nur Rückschritt.

Die EUdSSR hat für den Fall nicht erst manifesten Kriegszustands, sondern sogar bei bloßer Kriegsgefahr den Weg zur Verhängung der Todesstrafe und zum Massaker an Zivilisten frei gemacht (Lissabon-Vertrag).

Es mag ja wirklich verstören, wofür ich vollstes Verständnis habe, aber bei genauer und unvoreingenommener, vor allem ideologiefreier Prüfung der Fakten muß man feststellen, daß OMF-BRD und EUdSSR um Dimensionen krimineller sind als das Dritte Reich.

Halt, Verzeihung, es gab ja den Holocaust, der BRD, EUdSSR und USrael natürlich einen Freibrief für alles ausstellt.

Nun ja, die BRD befindet sich derzeit auch im Kriegszustand, und Truppen der BRD stehen in verschiedenen Ländern und Regionen der Welt. Trotzdem wurde noch niemand hingerichtet. Insoweit scheint mir doch eine Verbesserung eingetreten.

[Knudud_Knudsen]

Ich mußte, mich räuspernd, schmunzeln ob einer gewissen Zweideutigkeit...

Verstehe
So?
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://imgs.sfgate.com/c/pictures/2006/06/29/dd_orner29b.jpg&imgrefurl=http://articles.sfgate.com/2006-06-29/entertainment/17298756_1_eric-orner-ethan-green-unfabulous-social-life&usg=__RDsk2infpjTxAJxSaLzejwL4OXk=&h=390&w=580&sz=27&hl=de&start=115&zoom=1&tbnid=zK1dzL2jci5f7M:&tbnh=90&tbnw=134&ei=BbOuTurOJMaUswbpuKTsDw&prev=/search%3Fq%3Dgay%2Bcomic%26um%3D1%26hl%3Dde%26clie nt%3Dsafari%26sa%3DN%26tbo%3Dd%26biw%3D768%26bih%3 D928%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1


Knud

[FranzKonz]

Ernst Zündel wurde wegen Volksverhetzung in mehreren Fällen, Beleidigung und Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener zu fünf Jahren Haft verurteilt. Die Beleidigung wird in Deutschland unter Strafe gestellt. Aber zumindest im Sinne der Beleidigung wurde innerhalb der EU die Entkriminalisierung von Beleidigung eingeleitet. Es wird dann wohl aus dem Strafgesetz verschwinden und eine Zivilklage bleiben. Volksverhetzung aber bleibt ein Straftatbestand.

In Deutschland:



In Österreich:



Servus umananda


http://www.youtube.com/watch?v=3w7qgLcSsI0

[FranzKonz]

Ich bin zwar nicht "schwul beziehungsweise lesbisch" aber Jüdin. Deshalb habe ich in Pakistan auch keinen Wohnsitz ...

Servus umananda

Nein, aber in Österreich.


http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=G2zhS7mkoSI

[Praetorianer]

Lesen bildet. :D

Der Mißbrauch des Rechtes auf Meinungsfreiheit war meine Einlassung. (Ich bin sicher, Du merkst immer noch nichts).


Und Don hat dir erklärt, dass dies ein Paradoxon und deine Einlassung somit schwachsinnig ist. Es gibt kein Missbrauch des Rechtes auf Meinungsfreihet. Dass du zu dumm bist, das zu verstehen, steht auf einem anderen Blatt.

[Fluchtachterl]

(2) Ebenso ist zu bestrafen, wer öffentlich gegen eine der im Abs. 1 bezeichneten Gruppen hetzt oder sie in einer die Menschenwürde verletzenden Weise beschimpft oder verächtlich zu machen sucht.

"Du, der ha Neger gsagt!"
"Wohs, na des weama glei auzahgn!"

[Xarrion]

Neger ist doch keine Verunglimpfung, sondern lediglich ein "Verstoß" gegen Political correctness ...

Servus umananda

Mylady reden mal wieder von Dingen, von denen sie nichts versteht.
Ein Blick in die deutsche Rechtsprechung genügt.

[Fluchtachterl]

Neger ist doch keine Verunglimpfung, sondern lediglich ein "Verstoß" gegen Political correctness ...

Servus umananda

In einer Zeit, in der wegen jedem Schas eine beleidigte Leberwuascht auftaucht könnte dies nach dem Absatz (2) durchaus relevant werden. Es kommt bei solch dehnbaren Paragraphen auf den Staatsanwalt, die Staatsanwältin an, ob die Anzeige für strafrechtliche Verfolgung reicht. Abgesehen von diesem Absatz (2) gehe ich mit dem Gesetz konform.

[Don]

Ernst Zündel wurde wegen Volksverhetzung in mehreren Fällen, Beleidigung und Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener zu fünf Jahren Haft verurteilt. Die Beleidigung wird in Deutschland unter Strafe gestellt. Aber zumindest im Sinne der Beleidigung wurde innerhalb der EU die Entkriminalisierung von Beleidigung eingeleitet. Es wird dann wohl aus dem Strafgesetz verschwinden und eine Zivilklage bleiben. Volksverhetzung aber bleibt ein Straftatbestand.

In Deutschland:

Den Tatbestand einer Volksverhetzung definiert § 130 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs:
Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

In Österreich:

Die österreichische Gesetzgebung definiert in § 283 Strafgesetzbuch (StGB) Verhetzung:
(1) Wer öffentlich auf eine Weise, die geeignet ist, die öffentliche Ordnung zu gefährden, zu einer feindseligen Handlung gegen eine im Inland bestehende Kirche oder Religionsgesellschaft oder gegen eine durch ihre Zugehörigkeit zu einer solchen Kirche oder Religionsgesellschaft, zu einer Rasse, zu einem Volk, einem Volksstamm oder einem Staat bestimmte Gruppe auffordert oder aufreizt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.
(2) Ebenso ist zu bestrafen, wer öffentlich gegen eine der im Abs. 1 bezeichneten Gruppen hetzt oder sie in einer die Menschenwürde verletzenden Weise beschimpft oder verächtlich zu machen sucht.
Servus umananda


Kaiserreich:

Der § 130 StGB lautete in der Urfassung des Strafgesetzbuchs von 1871: „Wer in einer den öffentlichen Frieden gefährdenden Weise verschiedene Klassen der Bevölkerung zu Gewaltthätigkeiten gegen einander öffentlich anreizt, wird mit Geldstrafe bis zu zweihundert Thalern oder mit Gefängniß bis zu zwei Jahren bestraftIII. Reich:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/-VO_zum_Schutz_von_Volk_und_Staat_1933_2.JPG

Die Kontinuität ist also gewahrt. Da kommen schlichtere Geister wenigstens nicht durchananda.

[Don]

Nun ja, die BRD befindet sich derzeit auch im Kriegszustand, und Truppen der BRD stehen in verschiedenen Ländern und Regionen der Welt. Trotzdem wurde noch niemand hingerichtet. Insoweit scheint mir doch eine Verbesserung eingetreten.

Die Lehren Huxleys befolgend. Wozu übermäßigen Druck ausüben wenn's ohne leichter geht und die Leute sogar dafür bezahlen?
Es ist aber nicht zu übersehen daß hier exemplarische Abschreckungsurteile gefällt werden, wobei das mehr und mehr zur tollwütigen Angstbeißerei ausartet.
Ein besorgniserregendes Zeichen grundsätzlicher Schwäche der sogenannten Demokratie. Wobei hier ja nicht die Demokratie an sich (ich benutze den Begriff jetzt mal, auch wenn mir das Bauchschmerzen bereitet) in erster Reihe steht, sondern die Apparatschiks der 68er (ebenfalls generalisiert).
Der Beweis dafür ist der flächendeckende Versuch, Menschen die sich für wirkliche Freiheiten einsetzen zu stigmatisieren, in die Naziecke zu drängen und ihre berufliche wie soziale Existenz zu vernichten.
Das ist nicht das System, sondern die Clique die sich in diesem System machtausübend eingenistet hat.

[Zeitgeist1]

Und Don hat dir erklärt, dass dies ein Paradoxon und deine Einlassung somit schwachsinnig ist. Es gibt kein Missbrauch des Rechtes auf Meinungsfreihet. Dass du zu dumm bist, das zu verstehen, steht auf einem anderen Blatt.

Sag mal, bist Du noch ganz dicht? Was fällt Dir eigentlich ein, Du Prolet? Von nichts eine Ahnung, aber hier rumgrölen. Wer hat Dir denn ins Hirn geschissen? :vogel:

Ab sofort hast Du einen Platz auf der Hinterbank meiner Igno-Liste, ist grad einer freigeworden.

[FranzKonz]

Die Lehren Huxleys befolgend. Wozu übermäßigen Druck ausüben wenn's ohne leichter geht und die Leute sogar dafür bezahlen?
Es ist aber nicht zu übersehen daß hier exemplarische Abschreckungsurteile gefällt werden, wobei das mehr und mehr zur tollwütigen Angstbeißerei ausartet.
Ein besorgniserregendes Zeichen grundsätzlicher Schwäche der sogenannten Demokratie. Wobei hier ja nicht die Demokratie an sich (ich benutze den Begriff jetzt mal, auch wenn mir das Bauchschmerzen bereitet) in erster Reihe steht, sondern die Apparatschiks der 68er (ebenfalls generalisiert).
Der Beweis dafür ist der flächendeckende Versuch, Menschen die sich für wirkliche Freiheiten einsetzen zu stigmatisieren, in die Naziecke zu drängen und ihre berufliche wie soziale Existenz zu vernichten.
Das ist nicht das System, sondern die Clique die sich in diesem System machtausübend eingenistet hat.

Gar kein Zweifel. Die Phantastereien eines alten Narren wie Zündel sind definitiv nicht sanktionswürdig. Da kann ich jetzt endlich mal Marie-Louise Beck zitieren: "Das müssen wir aushalten!"

Bei einigen anderen, die Diffamierungskampagnen über sich ergehen lassen mussten, wie z.B. Sarrazin, würde ich sogar sagen "Das haben wir nötig!"

Daher würde ich es begrüßen, den Paragraphen 130 StGB wieder durch die kaiserliche Variante zu ersetzen und auch in diesem Sinne anzuwenden. Und wenn ich schon dabei bin: Ich hätte auch gerne den guten, alten, vorsichtigen Kaufmann aus der Kaiserzeit wieder im HGB.

[Don]

Sag mal, bist Du noch ganz dicht? Was fällt Dir eigentlich ein, Du Prolet? Von nichts eine Ahnung, aber hier rumgrölen. Wer hat Dir denn ins Hirn geschissen? :vogel:
.

http://3.bp.blogspot.com/_3IjRgoGWUBo/SfeFb3XePpI/AAAAAAAAAI4/UvX3Bts0K70/s400/irony.jpg

[Don]

Weder einen Sarrazin noch andere Kritiker stigmatisiert man als "Nazis", auch wenn es immer wieder vergeblich versucht wird. Vielmehr ist es eher dieser ständige Versuch, jene Personen, die ganz tief in der Naziecke stehen mit solchen Menschen wie Sarrazin gleichzustellen.


http://www.iberogast.de/global/show_picture.asp?id=aaaaaaaaaaaejpc&w=&h=&gray=&neg=&mirror=&flip=&rleft=&rright=&r180=&thres=&dither=&crize=&srgb=&noise=&cont=&jitter=&blur=&edge=&emboss=&pseudo=&painter=&repair=&sharpen=&soften=&gauss33=&gauss55=&light=&contrast=&crop=

Gegen mögliche Übelkeit bei deinen argumentativen Dreifachloopings mit Immelmann.

[Praetorianer]

Sag mal, bist Du noch ganz dicht? Was fällt Dir eigentlich ein, Du Prolet? Von nichts eine Ahnung, aber hier rumgrölen. Wer hat Dir denn ins Hirn geschissen? :vogel:

Ab sofort hast Du einen Platz auf der Hinterbank meiner Igno-Liste, ist grad einer freigeworden.

Anders kann man es dir nicht erklären, es ist eine Tatsachenfeststellung. Einmal kann man sich irren oder in geistiger Umnachtung daneben greifen, du hingegen weigerst dich seit Metern einzusehen, dass "Missbrauch der Meinungsfreiheit" ein Widerspruch in sich ist. Ergo kann ich es nicht freundlicher ausdrücken, du bist zu dumm.

Du könntest genausogut über schwarze Schimmel schreiben.

[BRDDR_geschaedigter]

Der Roman "Brave New World" des Aldous Huxley sollte dir weniger Bauchschmerzen bereiten, denn das hat mit dem "flächendeckenden" Versuch Menschen in die Naziecke zu drängen ... (damit meine ich die Altermedia-Betreiber oder all die Namen von straffällig gewordenen Persönlichkeiten) nichts zu tun.

Weder einen Sarrazin noch andere Kritiker stigmatisiert man als "Nazis", auch wenn es immer wieder vergeblich versucht wird. Vielmehr ist es eher dieser ständige Versuch, jene Personen, die ganz tief in der Naziecke stehen mit solchen Menschen wie Sarrazin gleichzustellen.

Die feine Trennung zwischen solchen Akteuren ist im Grunde eine Notwendigkeit. Man stellt keinen Horst Mahler oder David Irving mit einem Thilo Sarrazin aufs gleiche Podest. Wer das trotzdem tut, der möchte Sarrazin und somit seine berechtigte Kritik diskreditieren.

Und das ist vor allem das Werkzeug von sogenannten 68er ... ein Handwerk, dass die Medien nahezu perfekt beherrschen.

Servus umananda

Brave New World ist das Gegenstück zu 1984. Dort begreifen die Leute nicht, dass sie unfrei sind und können sich gar nichts mehr anderes als ihre Sklaverei vorstellen.

Huxley hat auch gesagt, dass man die Leute dazu bringen muss, ihre Sklaverei zu lieben, während man in 1984 alles überwiegend mit Gewalt durchsetzt.

Die BRD ist also eher ein Brave New World Szenario.

[Zeitgeist1]

Der Roman "Brave New World" des Aldous Huxley sollte dir weniger Bauchschmerzen bereiten, denn das hat mit dem "flächendeckenden" Versuch Menschen in die Naziecke zu drängen ... (damit meine ich die Altermedia-Betreiber oder all die Namen von straffällig gewordenen Persönlichkeiten) nichts zu tun.

Kommt aber auf dasselbe raus.


Weder einen Sarrazin noch andere Kritiker stigmatisiert man als "Nazis", auch wenn es immer wieder vergeblich versucht wird. Vielmehr ist es eher dieser ständige Versuch, jene Personen, die ganz tief in der Naziecke stehen mit solchen Menschen wie Sarrazin gleichzustellen.

Die feine Trennung zwischen solchen Akteuren ist im Grunde eine Notwendigkeit. Man stellt keinen Horst Mahler oder David Irving mit einem Thilo Sarrazin aufs gleiche Podest. Wer das trotzdem tut, der möchte Sarrazin und somit seine berechtigte Kritik diskreditieren.

Und das ist vor allem das Werkzeug von sogenannten 68er ... ein Handwerk, dass die Medien nahezu perfekt beherrschen.



Na, windest Du Dich mal wieder wie ein Aal? Meine Güte, mußt Du innerlich verbogen sein.

[D-Moll]

Wenn darin das Tierreich beispielhaft für den Menschen gewesen wäre, so wäre der "Mensch" nie Mensch geworden...

Tiere sind mir symphatischer als Menschen, sie verteidigen sich nur oder töten ihre Beute nur aus Überlebensinstikt.
Menschen quälen und töten ihre Feinde aus Hass uns Selbstsucht.

Menschen mit echten moralischen Gewissen und christlichen Wertemaßstäben klämmere ich da mal aus.
Und Selbstverteidigung ist auch gerechtfertigt.
Nie aber Angriff.

Mordgedanken hat wohl jeder irgendwann einmal gegen seinen größten Erzfeind. Aber Mordaufruf ist strafbar und sollte nur den treffen , der in ausrief, nicht aber die Betreiber der Seiten.

[Xarrion]

Na, windest Du Dich mal wieder wie ein Aal? Meine Güte, mußt Du innerlich verbogen sein.

Diese Umananda kommt mir eher wie eine besserwisserische, verzogene Göre vor, der immerfort der Hintern gepudert worden ist.

[Zeitgeist1]

Huxley hat auch gesagt, dass man die Leute dazu bringen muss, ihre Sklaverei zu lieben, während man in 1984 alles überwiegend mit Gewalt durchsetzt.

Die BRD ist also eher ein Brave New World Szenario.

Der Mix macht's. Wird uns ja gerade vorgeführt.

[melamarcia75]

Diese Umananda kommt mir eher wie eine besserwisserische, verzogene Göre vor, der immerfort der Hintern gepudert worden ist.

Sie ist keine "besserwisserische Goere"... das Problem ist dass ihr hier sehr viele User kulturell und intellektuell unterlegen sind ;)

[Zeitgeist1]

Diese Umananda kommt mir eher wie eine besserwisserische, verzogene Göre vor, der immerfort der Hintern gepudert worden ist.

Scheint mir auch so. Zudem hat man ihr wohl erzählt, sie sei das Zentrum der Welt und alles drehe sich nur um sie und ihre Bedürfnisse. Klar, daß sie in einer Gesellschaft damit nicht zurechtkommt.

P.S.: Die meisten Kommentierenden dieser Meldung hält sie wahrscheinlich auch für Nazi's und möchte sie am liebsten in den Knast bringen:


http://www.ndr.de/apps/php/forum/showthread.php?t=54935&page=1

[Zeitgeist1]

Sie ist keine "besserwisserische Goere"... das Problem ist dass ihr hier sehr viele User kulturell und intellektuell unterlegen sind ;)

http://www.guenther-schmitz.de/smilies/gross/g80.gif

[Nicht Sicher]

Scheint mir auch so. Zudem hat man ihr wohl erzählt, sie sei das Zentrum der Welt und alles drehe sich nur um sie und ihre Bedürfnisse. Klar, daß sie in einer Gesellschaft damit nicht zurechtkommt.



Juden sehen sich durch ihre Religion die auch ihre Kultur ist, prinzipiell als Führer der Welt, das steht sogar genauso in ihren Schriften. Deshalb auch dieses ständige, belehrende Verhalten gegenüber uns Goy.;)

Schau dir mal das Video an, das veranschaulicht wunderbar unamandas Art:

http://www.youtube.com/watch?v=mYvy_UJF44E&feature=related

[Zeitgeist1]

Juden sehen sich durch ihre Religion die auch ihre Kultur ist, prinzipiell als Führer der Welt, das steht sogar genauso in ihren Schriften. Deshalb auch dieses ständige, belehrende Verhalten gegenüber uns Goy.;)

Dann müssen sie halt lernen, daß das nicht der Fall ist. Mit Magie bezwingt man kein Schicksal. Und Jammern ist auch kein geeignetes Mittel mehr.

[Zeitgeist1]

Schau dir mal das Video an, das veranschaulicht wunderbar unamandas Art:

http://www.youtube.com/watch?v=mYvy_UJF44E&feature=related

Ja, das hat was. Leider hab ich den Link nicht mehr, aber Begin ? soll ja mal gesagt haben, daß alle europäischen Länder multikulturell sein sollen, nur Israel soll rein bleiben!!!

[Xarrion]

Sie ist keine "besserwisserische Goere"... das Problem ist dass ihr hier sehr viele User kulturell und intellektuell unterlegen sind ;)

Du erlaubst, daß ich schallend lache :lach::lach::lach:

[melamarcia75]

Du erlaubst, daß ich schallend lache :lach::lach::lach:

risus abundat in ore stultorum ;)

[Xarrion]

risus abundat in ore stultorum ;)

Odi odioque sum Romanis.:2faces:

[Geronimo]

http://www.iberogast.de/global/show_picture.asp?id=aaaaaaaaaaaejpc&w=&h=&gray=&neg=&mirror=&flip=&rleft=&rright=&r180=&thres=&dither=&crize=&srgb=&noise=&cont=&jitter=&blur=&edge=&emboss=&pseudo=&painter=&repair=&sharpen=&soften=&gauss33=&gauss55=&light=&contrast=&crop=

Gegen mögliche Übelkeit bei deinen argumentativen Dreifachloopings mit Immelmann.

Immelmann kann die nicht. Dafür müsste sie kapieren das aus Höhen- Seitenruder werden vice versa. Nee, ist echt zu hoch für die.

[Xarrion]

Dazu muss man keinen dreifachen Looping durchführen, sondern schlicht und einfach nur seine Denkapparatur soweit vorhanden benutzen. Bleiben wir bei dem Beispiel Sarrazin, dessen Kritik an der Migration von einer breiten Öffentlichkeit verstanden wurde. Aber schauen wir ein wenig zurück und betrachten uns einmal die Reaktion der politischen Parteien und der Medien. Dort wurde Thilo Sarrazin, der Autor des Buches "Deutschland schafft sich ab" von den üblichen Akteuren umgehend in die Naziecke gestellt.

Hier noch einmal zur Auffrischung eine Reportage von Aspekte "Ein Jahr danach" ...

http://www.youtube.com/watch?v=zQl0K_KNNaI

Gleichzeitig versuchten rechtsextremistische Gruppen diesen Sarrazin zu vereinnahmen. Sogar ein wahnsinniger kindermordenden Amokläufer wurde indirekt mit Sarrazin und sogar Henryk M. Broder in Verbindung gebracht. Sozusagen eine geistige Linie bis hin zu einem Populisten wie Geert Wilders oder einem Thilo Sarrazin gezogen.

Die Naziecke ist also ein sogenanntes "Totschlag-Argument" gegen unliebsame Kritik an der Migrationspolitik ... was aber nicht gleichbedeutend ist, dass es diese Naziecke nicht tatsächlich gibt. Sie ist existent ... und Figuren wie Horst Mahler oder Gerd Honsik gehören da hinein ... mit Fug und Recht.

Also, mein lieber "Don-Kosake" ... man muss nur ein wenig nachdenken und schon ist man geistig etwas beweglich. Dann kann man nicht nur einen dreifachen Salto vollbringen, sondern auch ganz simple Dinge begreifen. Gute Besserung ...

Servus umananda

Jaja, die Lichtgestalt des zionistischen Hetzers Broder darf selbstverständlich nicht angekratzt werden.
Und Geert Wilders und Sarrazin sind natürlich "Populisten".
Meine Güte, was schreibst du nur für einen Blödsinn?

[melamarcia75]

Odi odioque sum Romanis.:2faces:

io non sono romano! :no_no: ;)

[Xarrion]

io non sono romano! :no_no: ;)

Du bist Italiener, das reicht vollkommen.

[melamarcia75]

Du bist Italiener, das reicht vollkommen.

zu 50%, die andere Haelfte ist flaemisch ;)

[Xarrion]

zu 50%, die andere Haelfte ist flaemisch ;)

Du bringst mich in Verlegenheit.

[Don]

Dazu muss man keinen dreifachen Looping durchführen, sondern schlicht und einfach nur seine Denkapparatur soweit vorhanden benutzen. Bleiben wir bei dem Beispiel Sarrazin, dessen Kritik an der Migration von einer breiten Öffentlichkeit verstanden wurde. Aber schauen wir ein wenig zurück und betrachten uns einmal die Reaktion der politischen Parteien und der Medien. Dort wurde Thilo Sarrazin, der Autor des Buches "Deutschland schafft sich ab" von den üblichen Akteuren umgehend in die Naziecke gestellt.

Hier noch einmal zur Auffrischung eine Reportage der Aspekte-Readaktion "Ein Jahr danach" ... aus dem Jahre 2011.

http://www.youtube.com/watch?v=zQl0K_KNNaI

Gleichzeitig versuchten rechtsextremistische Gruppen diesen Sarrazin zu vereinnahmen. Sogar ein wahnsinniger kindermordender Amokläufer wurde indirekt mit Sarrazin und sogar Henryk M. Broder in Verbindung gebracht. Sozusagen eine geistige Linie bis hin zu einem Populisten wie Geert Wilders oder einem Thilo Sarrazin gezogen.

Die Naziecke ist also ein sogenanntes "Totschlag-Argument" gegen unliebsame Kritik an der Migrationspolitik ... was aber nicht gleichbedeutend ist, dass es diese Naziecke nicht tatsächlich gibt. Sie ist existent ... und Figuren wie Horst Mahler oder Gerd Honsik gehören da hinein ... mit Fug und Recht.

Also, mein lieber "Don-Kosake" ... man muss nur ein wenig nachdenken und schon ist man geistig etwas beweglich. Dann kann man nicht nur einen dreifachen Salto vollbringen, sondern auch ganz simple Dinge begreifen. Gute Besserung ...

Servus umananda

Du bist sogar so beweglich daß du dir grade meine Argumentation zu Eigen machtest um mir zu widersprechen.

Das schafft nicht mal die Wagenknecht ohne noch roter zu werden. Bemerkenswert.

[Praetorianer]

Ich mache mir mit Gewissheit keine Argumentation eines Wirrkopfes zu Eigen ... zu mal du sogar der Ansicht bist, man könne das Recht auf Meinungsfreiheit nicht missbrauchen. Man kann jedes Recht der Welt missbrauchen ... selbst wenn ein anderer Wirrkopf daraus etwas ganz anderes basteln möchte. Wer sich mit Pöbeleien auf die Meinungsfreiheit beruft ... der beruft sich missbräuchlich auf das Recht auf Meinungsfreiheit. Aber wie wir ja hoffentlich alle wissen (man weiß ja nie mit welchen Geistesgrößen man es hier zu tun hat) ... die Meinungsfreiheit ist in der us-amerikanischen Verfassung zwar an erster Stelle positioniert ... während sie in Deutschland zum Beispiel erst an fünfter Stelle rangiert. Das kommt nicht von ungefähr.

Salut umananda

Man kann es auch nicht missbrauchen, man kann allenfalls von seinem Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch machen. Alles andere obliegt dem Gesetzgeber, wenn man für seine freie Meinungsäußerung in den Knast geht, gibt es wohl nur ein vermeintliches Recht auf freie Meinungsäußerung.

[Geronimo]

Ich mache mir mit Gewissheit keine Argumentation eines Wirrkopfes zu Eigen ... zu mal du sogar der Ansicht bist, man könne das Recht auf Meinungsfreiheit nicht missbrauchen. Man kann jedes Recht der Welt missbrauchen ... selbst wenn ein anderer Wirrkopf daraus etwas ganz anderes basteln möchte.

Wer sich mit Pöbeleien auf die Meinungsfreiheit beruft ... der beruft sich missbräuchlich auf das Recht auf Meinungsfreiheit. Aber wie wir ja hoffentlich alle wissen (man weiß ja nie mit welchen Geistesgrößen man es hier zu tun hat) ... die Meinungsfreiheit ist in der us-amerikanischen Verfassung zwar an erster Stelle positioniert ... während sie in Deutschland zum Beispiel erst an fünfter Stelle rangiert. Das kommt nicht von ungefähr.

Salut umananda

Stimmt. Und wenn du uns jetzt noch aufklärst woher das kommt. Danke schon mal für eine ehrliche Antwort.:)

[Praetorianer]

Wer sich in der falschen Annahme, er hätte sich bei einer bestimmten "Meinungsäußerung" innerhalb des Rechtes auf Meinungsfreiheit bewegt und darauf beharrt, dann hat er dieses Recht zumindest nicht verstanden. Ob Dummheit oder milder ausgedrückt ... Unwissenheit die Ursache ist, spielt wohl keine entscheidende Rolle. Die Gesetzgebung ist klar und unmissverständlich. Jeder kann das Gesetz zur Beschränkung der Meinungsfreiheit einsehen. Überraschungseffekte wie bei einem Überraschungsei sind kaum möglich.

Ob der Täter nun von einer Gutgläubigkeit ausgeht oder es bewusst ignoriert ... (also ein Gesetzesbruch begeht) kann man Missbrauch oder auch einfach nur Straftat nennen. In der Diskussion aber wird Missbrauch mit dem Begriff Meinungsfreiheit sehr wohl betrieben. Öffentliche Meinungen sind nun einmal reglementiert ... wenn sie zum Beispiel Verhetzung betreiben. Gut, dann liegt ja auch keine Meinung vor, sondern eine Kampfansage.

Servus umananda

Du begehst hier eine einzige Vergewaltigung des Begriffes, indem du suggerierst, eine von Gesetzes wegen eingeschränkte Meinungsfreiheit bzw. das eingeschränkte Recht auf freie Meinungsäußerung verdiene diesen Begriff. Meinungsfreiheit misst sich aber schlichtweg daran, wie ein Regime mit abweichenden Meinungen umgeht.

Mit deiner Rabulistik fällt es nicht schwer, Nordkorea als Land mit herrschender Meinungsfreiheit darzustellen. Die Einschränkungen, wann man für eine Meinungsäußerung Sanktionen bis hin zur Todesstrafe zu erwarten hat, sind schließlich wohl jedem bekannt. Der jeweils Herrschende, der immer seine Herrschaft für gerecht hält, kann immer und zu jeder Zeit jede Meinungsäußerung, die von seiner Linie abweicht als Provokation darstellen und Gesetze erlassen, die eine bestimmte Meinungsäußerung als "Missbrauch der Meinungsfreiheit" definieren.

Der Meinungsfreiheit ist man verpflichtet oder man ist es nicht, eine "vom Gesetzgeber eingeschränkte Meinungsfreiheit" ist keine.

[Geronimo]

Die Frage kannst du dir eigentlich selber beantworten. Der erste Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten verbietet jedes Gesetz, dass die Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, Pressefreiheit, Versammlungsfreiheit oder das Petitionsrecht einschränken könnte. Und das kommt aus dem historischen Selbstverständnis der USA. Weshalb sind denn viele Europäer damals nach Amerika ausgewandert? Es war nicht nur die damals vorherrschende Armut, sondern auch andere Gründe .. wie politische Unterdrückung und so weiter.

Servus umananda

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Gibst du heute abend wieder den Pudding? Du weisst schon....der nicht an die Wand genagelt werden kann.

Nun gut, dann werde ich mal eine Hypothese in den Raum stellen. Meinungsfreiheit hat in Deutschland nur deshalb einen so geringen Stellenwert, weil manche Meinungen lästig sind. Und was lästig ist und was eingeschränkt wird bestimmt genau eine verschwindend kleine gesellschaftliche Gruppe. Kleiner Hinweis: recherchier auf wessen Betreiben der §130ff. mehrmals verschärft worden ist. Es war genau eine Pressuregroup die das wollte.

Los, mach hinne, Pudding.

[Penthesilea]

Aber nicht bei Altermedia, oder wo liest Du das?
Wir sprachen von indymedia.

[Praetorianer]

Wir drehen uns im Kreis. Ist deiner Ansicht nach ein Aufruf zum Rassenhass Teil der Meinungsfreiheit?

Servus umananda

Ja ...

Ob und inwieweit Meinungsfreiheit oberste Handlungsmaxime sein sollte, sei mal dahingestellt. Es wird jedoch verlogen wenn man ohne eigene Meinungsfreiheit dennoch die eigene Meinungsfreiheit zeitgleich zum politischen Kampfbegriff in der Außenpolitik macht, während ein Mann wie Horst Mahler (übrigens völlig bewusst) demonstriert, dass er für bloße Meinungsäußerungen hier länger einfahren kann, als für seine Überfälle, Mordversuche und seine geistige wie organisatorische Mittäterschaft am Terrorismus der 70er Jahre.

[Praetorianer]

Okay ... dann akzeptierst du also, wenn zum Beispiel in Berlin-Kreuzberg Türken und Linke öffentlich dafür werben, jeden verdächtigen deutschen Rechtsextremisten den Schädel einzuschlagen, sobald er sich dort zeigt. Selbstverständlich auch die umgekehrte Variante. Und das trägt deiner Ansicht nach zu einer Meinungsbildung bei ... ? Vielleicht bilden sich irgendwo Blutlachen ... aber das war es wohl auch schon.

Servus umananda

1. "Meinungsfreiheit", die nur Meinungen von Meinungsbildenden akzeptiert, ist wohl noch etwas enger gefasst als die Nordkoreas.
2. Theoretisch gehört das zur Meinungsfreiheit, ich schrieb, dass es fragwürdig ist, dass man das Prinzip der Meinungsfreiheit als oberste Maxime formuliert. Du bringst einen Fall, der einen Eingriff ins staatliche Gewaltmonopol darstellt, den in der Praxis sich kein Staat bieten lassen würde.
3. Man stieße bei diesem konkreten Beispiel an die klassische Grenze der Freiheit, die da halt machen muss, wo sie die Freiheit des anderen einschränkt.

Man wird nirgendwo auf der Welt wirkliche Meinungsfreiheit vorfinden, aber eine Regierung, die sich den Luxus leistet, irgendwelche Greise in den Knast zu stecken, weil sie gegen die Grundfesten des Staates agitieren, die nun in diesem Falle nicht die Freiheit anderer einschränkt, sollte besser die Füße still halten, anstatt Debatten darüber zu führen, ob man das Recht habe, andere Länder aufgrund von fehlender Meinungsfreiheit zu besetzen.

[Praetorianer]

Zwar hast du meine Frage nicht beantwortet, ...

Doch.

Hier nochmal die Antwort auf deine Frage

1. "Meinungsfreiheit", die nur Meinungen von Meinungsbildenden akzeptiert, ist wohl noch etwas enger gefasst als die Nordkoreas.
2. Theoretisch gehört das zur Meinungsfreiheit, ich schrieb, dass es fragwürdig ist, dass man das Prinzip der Meinungsfreiheit als oberste Maxime formuliert. Du bringst einen Fall, der einen Eingriff ins staatliche Gewaltmonopol darstellt, den in der Praxis sich kein Staat bieten lassen würde.
3. Man stieße bei diesem konkreten Beispiel an die klassische Grenze der Freiheit, die da halt machen muss, wo sie die Freiheit des anderen einschränkt.

Über ein komplexes Thema, wird man nicht mit einfachen Floskeln diskutieren können. Wenn du die Punkte von 1-3 und deren Implikationen nicht begreifst, fürchte ich, dass du für eine Diskussion zu einem Thema wie Meinungsfreiheit nicht das nötige Rüstzeug mitbringst. Wie du darauf kommst, ich akzeptierte solche Zustände, sei dir überlassen.

[Geronimo]

@umananda

Wie wäre es mal mit einer Antwort auf #581?

[melamarcia75]

Man wird nirgendwo auf der Welt wirkliche Meinungsfreiheit vorfinden, aber eine Regierung, die sich den Luxus leistet, irgendwelche Greise in den Knast zu stecken, weil sie gegen die Grundfesten des Staates agitieren, die nun in diesem Falle nicht die Freiheit anderer einschränkt, sollte besser die Füße still halten, anstatt Debatten darüber zu führen, ob man das Recht habe, andere Länder aufgrund von fehlender Meinungsfreiheit zu besetzen.

Die Frage ist allerdings wie ein Horst Mahler mit politischen Opponenten umgehen wuerde wenn das Regime, von dem er traeumt, Wirklichkeit werden wuerde.

Obwohl ich ihn eh am liebsten in einer psychiatrischen Klinik einweisen lassen wuerde: les dir mal einige seiner Texte durch, die Psychopathologie ist da kaum zu verkennen ("Milliarden Menschen waeren bereit Adolf Hitler den Voelkermord an den Juden zu verzeihen, wenn er ihn denn begangen haette")... auch das Interview mit Michel Friedman ist haarstraeubend

[Praetorianer]

Die Frage ist allerdings wie ein Horst Mahler mit politischen Opponenten umgehen wuerde wenn das Regime, von dem er traeumt, Wirklichkeit werden wuerde.

Obwohl ich ihn eh am liebsten in einer psychiatrischen Klinik einweisen lassen wuerde: les dir mal einige seiner Texte durch, die Psychopathologie ist da kaum zu verkennen ("Milliarden Menschen waeren bereit Adolf Hitler den Voelkermord an den Juden zu verzeihen, wenn er ihn denn begangen haette")... auch das Interview mit Michel Friedman ist haarstraeubend

Dazu braucht man nur in die 70er Jahre zurückzugehen und zu schauen, wie er real mit politischen Gegnern umgegangen ist. Wie auch immer, dieser Staat vertritt die Auffassung, er habe seine Strafe dafür abgesessen, womit ihm das Recht auf freie Meinungsäußerung zustehen müsste, wenn es denn de facto auch eine gäbe. Wie er hypothetisch mit seinen Gegnern umginge, kann nur dann eine Rolle spielen, wenn man offen die Sicherheit vor potentiellen Bedrohungen über die Meinungsfreiheit stellt.

[Don]

Ich mache mir mit Gewissheit keine Argumentation eines Wirrkopfes zu Eigen ... zu mal du sogar der Ansicht bist, man könne das Recht auf Meinungsfreiheit nicht missbrauchen. Man kann jedes Recht der Welt missbrauchen ... selbst wenn ein anderer Wirrkopf daraus etwas ganz anderes basteln möchte.

Nein. Man kann ein Recht nicht mißbrauchen. Mann kann es nur ausüben oder nicht.
Dieses "so war das aber nicht gemeint" Gefasel irgendwelcher kunststudentischer Heulsusen die nur ihrer Enttäuschung Ausdruck verleihen daß es nicht in ihrem Sinne ausgeübt wird ist absolut irrelevant.

Zu Ersterem: Wie nennt man es als Kunststudentin wenn man sich Aussagen eines anderen fast wörtlich aneignet und als eigene Aussage verkauft?
Betrug?





Wer sich mit Pöbeleien auf die Meinungsfreiheit beruft ... der beruft sich missbräuchlich auf das Recht auf Meinungsfreiheit. Aber wie wir ja hoffentlich alle wissen (man weiß ja nie mit welchen Geistesgrößen man es hier zu tun hat) ... die Meinungsfreiheit ist in der us-amerikanischen Verfassung zwar an erster Stelle positioniert ... während sie in Deutschland zum Beispiel erst an fünfter Stelle rangiert. Das kommt nicht von ungefähr.

Salut umananda

Das ist gut erkannt. Es kommt nicht von Ungefähr. Es hat den Zweck unliebsame Ansichten unterdrücken zu können.
Pöbeleien sind übrigens auch in den USA nicht immer folgenlos, Allerdings ist es Angelegenheit des Bepöbelten ob er sein Recht wahrnimmt dagegen vorzugehen.
Eben wie es sich gehört.

[BRDDR_geschaedigter]

Okay ... dann akzeptierst du also, wenn zum Beispiel in Berlin-Kreuzberg Türken und Linke öffentlich dafür werben, jeden verdächtigen deutschen Rechtsextremisten oder den sie dafür halten den Schädel einzuschlagen, sobald er sich dort zeigt. Selbstverständlich auch die umgekehrte Variante. Und das trägt deiner Ansicht nach zu einer Meinungsbildung bei ... ? Vielleicht bilden sich irgendwo Blutlachen ... aber das war es wohl auch schon.

Servus umananda

Was würde das ändern? Wenn sie es nicht öffentlich sagen würden, dann hätten sie trotzdem diese Einstellung. ALso bringt es nichts, diese Meinung zu verbieten.

[Senator74]

Was Recht ist, tritt hier sonnenklar zutage, nur einige User wollen das partout nicht zur Kenntnis nehmen und schon gar nicht wahr haben...

[Knudud_Knudsen]

Vielleicht noch in den Ring werfen,die individuelle Freiheit von Wort und Handlung und ihre Grenze?

Diese Freiheit des Einzelnen oder der Minderheit endet dort wo sie die Freiheit des Anderen gefährdet.

Rahmen aller Freiheiten ist die Verfassung eines Staates,also das höchste Gesetz.

Knud

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist wiederum auch wieder wahr ... mit Sicherheit ändert eine Beschränkung gewisser Behauptungen und Ansichten nichts an der Einstellung bei gewissen Personen. Aber das trifft auf vielerlei Bereichen zu. Wenn jemand Kinderpornographie oder andere Dinge verbreiten will und eventuell daran gehindert wird, ändert auch nichts an seiner Grundeinstellung. Verbote verhindern bestenfalls die massenhafte Verbreitung .. unter dem besagten Ladentisch funktioniert die Verteilung trotzdem nahezu perfekt.

Es geht ja auch nicht darum, dass man eine Behauptung oder Ansicht gänzlich aus den Köpfen bekommt, sondern man signalisiert lediglich, dass sie in der Gesellschaft unerwünscht sind.

Aber wie gesagt ... man kann über alle "Verbote" diskutieren und sie werden eventuell irgendwann abgeschafft oder entschärft. Gesetze sind keine unbeweglichen und starren Gebilde. Sie bewegen sich und manchmal ist heute etwas untersagt .. was MORGEN schon zum "guten" Ton gehört. Aber das macht eine Lüge auch nicht glaubwürdiger.

Servus umananda

Kinderpornos ist etwas anderes. Hier wurde ein Vertrag zu Lasten Dritter (Das Kind) geschlossen, das ist schon immer illegal.

[Knudud_Knudsen]

Es kann keine grenzenlose Freiheit unter den Menschen geben ... es würde immer eine Grenzverletzung stattfinden.

Servus umananda

Und deshalb haben die Staaten..Du und Ich..Regeln aufgestellt und ,damit wir wieder beim Thema sind,deshalb werden Regelbrüche,also Gesetzesüberschreitungen,auch geahndet..wie im Fadenthema zu lesen ist..eine ganz normale demokratische Vorgehensweise.
Das der Gesetzesbrecher sich immer als Justizopfer fühlt ist bekannt..
Knud

[Topas]

Noch einmal die Meinung des renommierten ehemaligen Verfassungsrichters Wolfgang Hoffmann-Riem über die Meinungsfreiheit und Menschenwürde.
Auszug aus Link:
….. Wolfgang Hoffmann-Riem war bis April 2008 Richter am Bundesverfassungsgericht. Bei einem Auftritt im Berliner Wissenschaftszentrum für Sozialforschung schockt der renommierte Jurist das Publikum mit einer gewagten These: Das Verbot der Holocaust-Leugnung schützt die Menschenwürde nicht ......
http://www.tagesspiegel.de/politik/holocaust-leugner-nicht-bestrafen/1275952.html

[Senator74]

Es kann keine grenzenlose Freiheit unter den Menschen geben ... es würde immer eine Grenzverletzung stattfinden.

Servus umananda
...ob es der Ellbogen des Sitznachbarn ist, oder die Streitfrage der Grenzziehung wegen der Äste eines Apfelbaumes...
Man ist nicht allein auf der Welt...und Regulative des Zusammenlebens sind älter als die Gesetze eines Hammurapi!!