Vollständige Version anzeigen : Frauenwahlrecht Pro und Contra
Na, wenn er sagt, dass die verweichlichten Maenner schuld sind... Dann isses doch nicht die Schuld der Frauen, wenn die Maenner zu bloede sind, sich durchzusetzen.
Wie ich diese Pauschaldiskussionen liebe.... :D
Geh gefälligst Bügeln, ich brauche meine Klamotten!!!! /:(
MorganLeFay
29.10.2009, 10:44
Geh gefälligst Bügeln, ich brauche meine Klamotten!!!! /:(
Glaetten sich durch Koerperwaerme. :P
Ich griff nur Badeners Argumentation auf, habe aber nicht gesagt, dass ich ihr zwingend folge.
Glaetten sich durch Koerperwaerme. :P
Ich griff nur Badeners Argumentation auf, habe aber nicht gesagt, dass ich ihr zwingend folge.
Es ist bereits 10 Minuten vor 12 und wo ist mein Essen? :bat:
:P
und ich fordere nur mein Recht als Krone der Schöpfung ein.
Ich hab jetzt den ganzen Strang durch.
Wo kann ich denn jetzt die Frauen wählen?
Ich brauche eine für die Küche, eine fürs Saubermachen,
und drei fürs Poppen. Bewerbungen nur mit aussagekräftigem
Lichtbild.
MorganLeFay
29.10.2009, 10:49
Es ist bereits 10 Minuten vor 12 und wo ist mein Essen? :bat:
:P
und ich fordere nur mein Recht als Krone der Schöpfung ein.
Hier ist es erst 10 vor elf, sorry.
Aber forder ruhig. Die Krone der Schoepfung sind immer noch Wir.
Ich hab jetzt den ganzen Strang durch.
Wo kann ich denn jetzt die Frauen wählen?
Ich brauche eine für die Küche, eine fürs Saubermachen,
und drei fürs Poppen. Bewerbungen nur mit aussagekräftigem
Lichtbild.
um 42
Hier ist es erst 10 vor elf, sorry.
Aber forder ruhig. Die Krone der Schoepfung sind immer noch Wir.
Lügerin! /:( ;(
Man sieht ja, wozu Frauenwahlrecht führt. Es dauerte keine 14 Jahre, und schon war Adolf an der Macht. Wie schreibt die Tusse? »Frauen tun der Politik gut und sind wahlentscheidend.« Eben. Denkt mal drüber nach.
Eben. Das sollte immer wieder betont werden: das allgemeine Wahlrecht und vor allem das Frauenwahlrecht führen zu Terror und Totalitarismus, zu irrationaler, fanatischer Politik.
Eben. Das sollte immer wieder betont werden: das allgemeine Wahlrecht und vor allem das Frauenwahlrecht führen zu Terror und Totalitarismus, zu irrationaler, fanatischer Politik.
Richtig, die Weiberfrage ist das vorherrschende Problem des heutigen Europas. Kein Ende in Sicht, keine Lösung. :=
Richtig, die Weiberfrage ist das vorherrschende Problem des heutigen Europas. Kein Ende in Sicht, keine Lösung. :=
Angesichts der Emsigkeit mit der hier anatolische Knusperhexen Kinder in die Welt abkoten, bei gleichzeitiger Selbstabschaffung der liberalen Europäer, sehe ich schon ein Ende, jedoch ist das für mich keine Lösung.
Badener3000
29.10.2009, 12:30
Das heisst, die Männer sind doch schuld?
?(
Nein nicht die Männer sind schuld am Absterben der Gesellschaft, aber die verweiblichten und verweichlichten Imsitzenpinkler, zu denen man heute im Westen min. 50% zählen muß.
Badener3000
29.10.2009, 12:32
Es ist bereits 10 Minuten vor 12 und wo ist mein Essen? :bat:
:P
und ich fordere nur mein Recht als Krone der Schöpfung ein.
Nach meiner Erfahrung können junge Männer eher kochen als junge Frauen.
Naja, schwul werden willst du deshalb wohl auch nicht....
Na, wenn er sagt, dass die verweichlichten Maenner schuld sind... Dann isses doch nicht die Schuld der Frauen, wenn die Maenner zu bloede sind, sich durchzusetzen.
Wie ich diese Pauschaldiskussionen liebe.... :D
Doch - die haben Gehirnwäschemässig auf sie eingewirkt! :]
Ich finde es übrigens gut, dass dieses Forum völlig schmerzfrei zu sein scheint, ich hatte angenommen, man würde mir für meinen etwas scherzhaften Ausgangsthread virtuell den Kopf abreißen !!
Ich nehme das als Satire. Bissiger Spass muss auch mal sein.
Wenn es Dein Ernst wäre, müsstes Du trotzdem keine Angst
haben, dass Dir jemand hier virtuell den Kopf abreisst. Wo kein
Kopf mit Gehirn ist, kann auch nichts abgerissen werden.
:D
Ich nehme das als Satire.
Das Pro oder das Contra?
Praetorianer
13.04.2011, 09:39
Das Pro oder das Contra?
Das "Pro", was denn sonst?
Das es hier immer noch Leute gibt die Frauen das Wahlrecht absprechen wollen sagt einiges.
Rennmaus
13.04.2011, 10:56
Das es hier immer noch Leute gibt die Frauen das Wahlrecht absprechen wollen sagt einiges.
Das sind Fragen, mit denen sich Leute beschäftigen, deren Gehirn gerade mal die Größe einer Erbse hat.
Selten eine so dämliche Umfage gelesen. Vermutlich soll das witzig sein, ist aber nur blöd.
FranzKonz
13.04.2011, 10:57
Im ersten Schritt würde es reichen, Hühnern im Sinne der Allgemeinen Hühnertheorie das Wahlrecht abzuerkennen.
Das sind Fragen, mit denen sich Leute beschäftigen, deren Gehirn gerade mal die Größe einer Erbse hat.
Selten eine so dämliche Umfage gelesen. Vermutlich soll das witzig sein, ist aber nur blöd.
Da müßte man Deines ja noch aufblasen, Mausi.
Gottfried
13.04.2011, 11:37
Es ist doch eh egal, welche Partei man wählt. Daher kann man auch das Frauenwahlrecht wieder abschaffen. Die Nichtwählerpartei bekommt sowieso die meisten Stimmen.
Rennmaus
13.04.2011, 12:14
Da müßte man Deines ja noch aufblasen, Mausi.
Es gibt natürlich auch Leute, bei denen herrscht nur ein Vakuum, wie du gerade bewiesen hast.
FranzKonz
13.04.2011, 12:51
Das sind Fragen, mit denen sich Leute beschäftigen, deren Gehirn gerade mal die Größe einer Erbse hat.
Selten eine so dämliche Umfage gelesen. Vermutlich soll das witzig sein, ist aber nur blöd.
Es gibt natürlich auch Leute, bei denen herrscht nur ein Vakuum, wie du gerade bewiesen hast.
Derartige Intelligenzbeweise zeigen nicht gerade die Befähigung zu einer Wahl an. Ein Intelligenztest als Zulassungskriterium wäre nicht schlecht.
MorganLeFay
13.04.2011, 14:56
Der Strang war viel zu lange weg...
FranzKonz
13.04.2011, 15:00
Der Strang war viel zu lange weg...
Stimmt. Da aber inzwischen die Allgemeine Hühnertheorie ausformuliert ist, könnte man die Frage neu formulieren: "Hühnerwahlrecht - Pro und Contra"
MorganLeFay
13.04.2011, 15:28
In der Tat. Da sieht man, wie sich Wissenschaft und Gesellschaftsphilosophie weiterentwickeln.
Nicht aufzuhalten, der Fortschritt.
Vielleicht sollte man darüber nachdenken, daß wie beim Tanzen zu regeln. In der Regel wählen die Männer.
Zwischendurch gibts Damenwahl (eh ein viel elganterer Begriff).
...Habe ich etwas von allen gesagt? Ich sage lediglich dass es mehr Frauen als Männer sind....
So ganz prinzipiell behaupte ich mal, dass wir in einem System leben, das Frauen ggü. Männern bevorzugt, d.h. Männer, vor allem in der Kombi hetero + weiß, benachteiligt. Ferner behaupte ich, dass in Systemen stets eine größere Anzahl der benachteiligten Individuen sich kritischer mit bestimmten Sachverhalten auseinandersetzt, da gerade diese Individuen von den "Fehlern" betroffen sind und deshalb nach den Ursachen suchen, ggf. in Verbindung mit Lösungen. Möglicherweise kann man sogar sagen, dass die Suche nach Lösungen sie mit der Nase auf die Ursachen stößt. Insofern: Ja, ich denke, dass es (deshalb) mehr Frauen sind, die in einem sie bevorteilenden System weniger kritisch sind und mithin Parteien wählen, die dieses System aufrechterhalten bzw. stützen. Das muss dabei noch nicht mal in dem Sinne wissentlich sein - für diese Frauen ist dabei eben in der Politik fast alles schön bzw. in Ordnung. Mithin: "Weiter so."
Frauen sind die größten "Gutmenschen", die lassen sich am leichtesten einwickeln...
Tendenziell eher emotional anstatt rational in der Argumentation. Und wegen dieses Emotionalen natürlich dann auch die stärkere Tendenz zum Links-wählen. Ich denke, das trifft schon so zu, z.T. aus Erfahrungen im Freundes- und Bekanntenkreis.
Niemand sollte wählen dürfen, warum also Frauen?
Marine Corps
14.04.2011, 03:12
Zunächst:
Die Debatte ist rein akademisch, da nicht EINE Partei von DKP bis NPD die Abschaffung des Frauenwahlrechts vertritt.
Zum Wahlrecht ansich ist aber anzumerken, dass es völlig inakzeptabel ist, dass auf der Hauptversammlung Menschen abstimmen, die nicht EINE EINZIGE Aktie an der Deutschland AG besitzen und zwar zu Millionen.
Aber auch das ist in IRRSISTAN nichts Besonderes und alles zusammen führt geraden Weges zur Abschaffung des Landes und damit auch zum Ende des Elends mit all den Dummheiten, denn wenn Wahlen wirklich etwas bewirken würden, wären sie längst abgeschafft und indirekt sind sie das zur Sicherheit eh schon.
Der Deutsche Bundestag hat noch soviel Rechte wie die Schülervertretung in der Schule. So ziemlich gar keine, aber er darf ein bisschen schnattern!
70% der Gesetze kommen aus Brüssel und werden nur durchgewunken.
Und von daher sollen die Damen von IRRSISTAN ruhig nach ihren eigenen Kriterien wählen:
Mit WEM würde ich wohl eher schlafen, wer hat gepflegtere Hände, wer zieht sich besser an, wer lächelt charmanter und was es sonst so an ideologischen und politologischen Argumenten gibt.... :]:))
Bald wird die ordo ab chao geschaffen und endlich ein starker Mann das Zepter in die Hand nehmen und dann muss niemand mehr wählen und wir sparen uns das ganze Kasperle-Theater, das teure.
FranzKonz
15.04.2011, 18:10
Zunächst:
Die Debatte ist rein akademisch, da nicht EINE Partei von DKP bis NPD die Abschaffung des Frauenwahlrechts vertritt.
Zum Wahlrecht ansich ist aber anzumerken, dass es völlig inakzeptabel ist, dass auf der Hauptversammlung Menschen abstimmen, die nicht EINE EINZIGE Aktie an der Deutschland AG besitzen und zwar zu Millionen.
Aber auch das ist in IRRSISTAN nichts Besonderes und alles zusammen führt geraden Weges zur Abschaffung des Landes und damit auch zum Ende des Elends mit all den Dummheiten, denn wenn Wahlen wirklich etwas bewirken würden, wären sie längst abgeschafft und indirekt sind sie das zur Sicherheit eh schon.
Der Deutsche Bundestag hat noch soviel Rechte wie die Schülervertretung in der Schule. So ziemlich gar keine, aber er darf ein bisschen schnattern!
70% der Gesetze kommen aus Brüssel und werden nur durchgewunken.
Und von daher sollen die Damen von IRRSISTAN ruhig nach ihren eigenen Kriterien wählen:
Mit WEM würde ich wohl eher schlafen, wer hat gepflegtere Hände, wer zieht sich besser an, wer lächelt charmanter und was es sonst so an ideologischen und politologischen Argumenten gibt.... :]:))
Bald wird die ordo ab chao geschaffen und endlich ein starker Mann das Zepter in die Hand nehmen und dann muss niemand mehr wählen und wir sparen uns das ganze Kasperle-Theater, das teure.
Du irrst, mein Lieber. Aus Brüssel kommen keine Gesetze, sondern unsere Politschranzen steuern unpopuläre Wünsche auf dem Umweg über die EU ein.
Typisches Beispiel waren die Softwarepatente. Der Deutsche Bundestag kam zu einer seiner seltenen fraktionsübergreifenden Entscheidungen, und die Zypries setzte das Gegenteil im Rat der EU um.
Allerdings hat das Europaparlament den Scheiß in der letzten Minute gekippt.
Praetorianer
15.04.2011, 21:36
Derartige Intelligenzbeweise zeigen nicht gerade die Befähigung zu einer Wahl an. Ein Intelligenztest als Zulassungskriterium wäre nicht schlecht.
Lass sie doch, sie fand ja meinen Sinn für Humor so furchtbar blöd und hat jetzt eine Kostprobe ihres grundsätzlich anderen Geschmacks zum Besten gegeben.
Über Geschmack kann man halt nicht streiten. :smoke:
Praetorianer
15.04.2011, 21:41
Wie wäre eine Überkreuzwahl? Es gibt feste Plätze im Parlament an Männer und Frauen und zur Wahl der Männer sind nur Frauen stimmberechtigt und vice versa?
Penthesilea
15.04.2011, 23:02
Cash!,, Du bist der Größte! :D
Vielleicht hast Du Gleichgesinnte hier, aber Du bist mir aufgefallen.
Und sicher hast Du recht, denn wer hier wann wählt, spielt doch gar keine Rolle.
Praetorianer
15.04.2011, 23:44
Wer ist eigentlich Cash? Und warum stiehlt er mir die Show?
Penthesilea
15.04.2011, 23:51
Wer ist eigentlich Cash? Und warum stiehlt er mir die Show?
Keine Ahnung, aber seine Abstimmung ist doch prima, oder? :D
Ein netter User ist er sowieso.
Niemand sollte wählen dürfen, warum also Frauen?
Das nenn ich doch mal ne klare Ansage. :D
Das nenn ich doch mal ne klare Ansage. :D
Allerdings nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern es stammt von einer Anarchistin aus dem späten 19. oder frühen 20. Jahrhundert, die mit einem ähnlichen Satz Stellung nahm zur Einführung des Frauenwahlrechts
Weiss aber nicht mehr, wie die Genossin hiess.
Allerdings nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern es stammt von einer Anarchistin aus dem späten 19. oder frühen 20. Jahrhundert, die mit einem ähnlichen Satz Stellung nahm zur Einführung des Frauenwahlrechts
Weiss aber nicht mehr, wie die Genossin hiess.
Macht nix; ich frag mich da nur immer, was für reale gesellschaftliche Zustände man als Anarchist glaubt, zu haben/zu bekommen, wenn Keiner wählen darf, mithin auch Frauen nicht. Ich kann mir ja unter einem anarchistischen Gesellschaftsmodell Einiges vorstellen, aber eine funktionierende Gesellschaft nun gerade nicht, es sei denn, man strebt im Effekt das totale Chaos an.
BRDDR_geschaedigter
17.04.2011, 10:12
Dass das Frauenwahlrechte käse ist, dessen war ich mir 100% sicher.
Nach der Atompanik bin ich mir nun zu 120% sicher. Wobei hier die Männer auch keine gute Figur machen.
eine lustige abstimmung ist das ja.
komisch, mein kalender behauptet immer noch, es sei 2011.
wie heisst es in diesem lied?
"den schritt in die realität verpasst(...)"
FranzKonz
17.04.2011, 16:43
Keine Ahnung, aber seine Abstimmung ist doch prima, oder? :D
Ein netter User ist er sowieso.
Nett ist sicher nicht das richtige Adjektiv. :))
derRevisor
17.04.2011, 17:37
Bei der Wahlanalyse der letzten Bundestagswahl bekam ich es schon ein wenig mit der Wut, als ich hörte, dass wenn entweder nur Westdeutsche oder nur Männer hätten wählen dürfen, Rot-Grün abgewählt wäre.
Leistungsempfänger herrschen über diejenigen, die die Gelder erwirtschaften, die es nacher zu verteilen gibt, war mein Gedanke ...
Was meint ihr zum Thema Frauenwahlrecht? Ist es sinnvoll? ;)
Ich werde mich mal etwas zurückziehen, um nicht die geballte Wut der Frauen hier mitzukriegen ;)
Frauen sollten wegen ihres ewig unreifen und kindlichen Gemüts definitv nicht wählen dürfen. Es war ein Jahrhundertfehler, diesen sprunghaften und lastervollen Geschöpfen Mitsprache bei politischen Entscheidungen zu gewähren.
Das fatale Ergebnis sehen wir jetzt: Überwiegend weibische und kastrierte Männer, welche noch nicht einmal ansatzweise ihr angestammtes Territorium und ihre Frauen gegen die eindringenden Horden der neuzeitlichen Völkerwanderung verteidigen können bzw. dürfen.
Wer Frauen das Wahlrecht einräumt, versündigt sich an seinem Volk und dessen Zukunft!
Rennmaus
17.04.2011, 17:53
Frauen sollten wegen ihres ewig unreifen und kindlichen Gemüts definitv nicht wählen dürfen. Es war ein Jahrhundertfehler, diesen sprunghaften und lastervollen Geschöpfen Mitsprache bei politischen Entscheidungen zu gewähren.
Das fatale Ergebnis sehen wir jetzt: Überwiegend weibische und kastrierte Männer, welche noch nicht einmal ansatzweise ihr angestammtes Territorium und ihre Frauen gegen die eindringenden Horden der neuzeitlichen Völkerwanderung verteidigen können bzw. dürfen.
Wer Frauen das Wahlrecht einräumt, versündigt sich an seinem Volk und dessen Zukunft!
Was bin ich froh, daß die absurden Vorstellungen von Leuten wie dir im Mülleimer der Geschichte verschwunden sind.
Zum Glück kannst du heutzutage nur in Foren herumheulen und keinen Schaden anrichten.
Sprecher
17.04.2011, 18:02
Was bin ich froh, daß die absurden Vorstellungen von Leuten wie dir im Mülleimer der Geschichte verschwunden sind.
Zum Glück kannst du heutzutage nur in Foren herumheulen und keinen Schaden anrichten.
Deine Beiträge sind der beste Beweis dafür daß Frauen nicht wählen sollten.
Rennmaus
17.04.2011, 18:36
Deine Beiträge sind der beste Beweis dafür daß Frauen nicht wählen sollten.
Kennst du den Spruch: Jede intelligente Frau hat Millionen geborener Feinde - alle dummen Männer.
Der paßt in diesen Strang wie die Faust auf's Auge! :hihi:
kennst du den spruch: Jede intelligente frau hat millionen geborener feinde - alle dummen männer.
Der paßt in diesen strang wie die faust auf's auge! :hihi:
Ja!!!!
AnastasiaNatalja
17.04.2011, 21:26
Frauen sollten wegen ihres ewig unreifen und kindlichen Gemüts definitv nicht wählen dürfen. Es war ein Jahrhundertfehler, diesen sprunghaften und lastervollen Geschöpfen Mitsprache bei politischen Entscheidungen zu gewähren.
Das fatale Ergebnis sehen wir jetzt: Überwiegend weibische und kastrierte Männer, welche noch nicht einmal ansatzweise ihr angestammtes Territorium und ihre Frauen gegen die eindringenden Horden der neuzeitlichen Völkerwanderung verteidigen können bzw. dürfen.
Wer Frauen das Wahlrecht einräumt, versündigt sich an seinem Volk und dessen Zukunft!
Das habe ich bis dato eher, um nicht zu sagen nur, bei den Herren der Schöpfung feststellen können :rolleyes:
Macht nix; ich frag mich da nur immer, was für reale gesellschaftliche Zustände man als Anarchist glaubt, zu haben/zu bekommen, wenn Keiner wählen darf, mithin auch Frauen nicht. Ich kann mir ja unter einem anarchistischen Gesellschaftsmodell Einiges vorstellen, aber eine funktionierende Gesellschaft nun gerade nicht, es sei denn, man strebt im Effekt das totale Chaos an.
Hmm...
Kann man wohl in nicht in zwei Sätzen drauf antworten.
Wird sich aber bestimmt irgendwann die Gelegenheit ergeben, dass Thema einmal zu vertiefen. :)
Penthesilea
17.04.2011, 22:41
Nett ist sicher nicht das richtige Adjektiv. :))
Ich lese Cash! sehr gern.
Und ich finde ihn nunmal nett, so wie Dich ja auch – manchmal. ;)
Penthesilea
17.04.2011, 22:42
Frauen sollten wegen ihres ewig unreifen und kindlichen Gemüts definitv nicht wählen dürfen. Es war ein Jahrhundertfehler, diesen sprunghaften und lastervollen Geschöpfen Mitsprache bei politischen Entscheidungen zu gewähren.
Das fatale Ergebnis sehen wir jetzt: Überwiegend weibische und kastrierte Männer, welche noch nicht einmal ansatzweise ihr angestammtes Territorium und ihre Frauen gegen die eindringenden Horden der neuzeitlichen Völkerwanderung verteidigen können bzw. dürfen.
:D
Und Du bist Dir sicher, daß IHR deshalb so geworden seid?
Bettmaen
17.04.2011, 23:07
[Gönnermodus an] Ich bin ein fanatischer Anhänger des Frauenwahlrechts. Frauen sollten wählen dürfen, ob sie erst das Essen auftischen und dann das obligatorische Bier holen oder umgekehrt. Außerdem sollten ihnen auf jeden Fall ein basisdemokratisches Mitspracherecht bei der Benutzung der Fernbedienung eingeräumt werden, wenn der Mann wie bei den Parteitagen der Grünen letztlich entscheidet, was getan wird.
Man ist ja kein Unmensch.
FranzKonz
18.04.2011, 07:09
Ich lese Cash! sehr gern.
Und ich finde ihn nunmal nett, so wie Dich ja auch – manchmal. ;)
Hmm. Ich bin auch nicht nett. Vermutlich magst Du garstige Typen, die kein Blatt vor den Mund nehmen.
Cash! lese ich übrigens auch gern. Eben weil er nicht nett ist. ;)
Paul Felz
18.04.2011, 07:11
Hmm. Ich bin auch nicht nett. Vermutlich magst Du garstige Typen, die kein Blatt vor den Mund nehmen.
Cash! lese ich übrigens auch gern. Eben weil er nicht nett ist. ;)
Mal wieder auf den Punkt getroffen.
FranzKonz
18.04.2011, 07:16
Mal wieder auf den Punkt getroffen.
Du bist auch nicht nett! :))
Paul Felz
18.04.2011, 07:17
Du bist auch nicht nett! :))
Habe ich ja auch nie behauptet X(
FranzKonz
18.04.2011, 07:32
Habe ich ja auch nie behauptet X(
Das ist nett. :))
Paul Felz
18.04.2011, 08:17
Das ist nett. :))
Du hast die Wahl der Waffen X(
FranzKonz
18.04.2011, 08:19
Du hast die Wahl der Waffen X(
Gut, dann bin ich auch mal nett:
http://www.freundin.de/Leichter-Leben/20579384_795fa33f32.jpg
derRevisor
18.04.2011, 19:47
:D
Und Du bist Dir sicher, daß IHR deshalb so geworden seid?
Von IHR kann hier gar keine Rede sein, da ich den Kreis der zutreffenden Personen vorsorglich mit "Überwiegend" einschränkte.
Die Emanzipation ist selbstredend nicht der einzige schädliche Einfluß, dem der Mann heute ausgesetzt ist und der ihn zu diesem kümmerlichen, kastrierten und devoten Grünmänchen macht. Jedoch hat sie schon einen gehörigen Anteil daran, weil mit ihrer Hilfe dem Mann die Ausübung seine natürlich angestammen Rolle verweigert wird.
Penthesilea
18.04.2011, 22:50
Hmm. Ich bin auch nicht nett. Vermutlich magst Du garstige Typen, die kein Blatt vor den Mund nehmen.
Cash! lese ich übrigens auch gern. Eben weil er nicht nett ist. ;)
Zu Dir vielleicht nicht. :D
Ansonsten hast Du recht. Außerdem benutzte ich „manchmal“.
Zu PF:
Du bist auch nicht nett! :))
Doch.
Putzige Kerlchen. :))
Ja.
Penthesilea
18.04.2011, 22:53
Die Emanzipation ist selbstredend nicht der einzige schädliche Einfluß, dem der Mann heute ausgesetzt ist und der ihn zu diesem kümmerlichen, kastrierten und devoten Grünmänchen macht. Jedoch hat sie schon einen gehörigen Anteil daran, weil mit ihrer Hilfe dem Mann die Ausübung seine natürlich angestammen Rolle verweigert wird.
Und IHR laßt Euch das gefallen? Für viele „Männer“ wird es wohl Zeit, um die Gleichberechtigung zu kämpfen. Da könnt IHR von den Frauen lernen. :D
Paul Felz
18.04.2011, 22:54
Und IHR laßt Euch das gefallen? Für viele „Männer“ wird es wohl Zeit, um die Gleichberechtigung zu kämpfen. Da könnt IHR von den Frauen lernen. :D
Nein, studiere die Hühnertheorie ;)
MorganLeFay
18.04.2011, 22:56
Nein, studiere die Hühnertheorie ;)
Und ich darf bemerken, Du bist ein sehr eifriger Student. :]
Penthesilea
18.04.2011, 22:57
Nein, studiere die Hühnertheorie ;)
Ab morgen.
:nacht:
Paul Felz
18.04.2011, 23:11
Und ich darf bemerken, Du bist ein sehr eifriger Student. :]
Nun, spätestens nach dem Kachel-Strang lagen unwiderlegbare Beweise vor. Es wäre töricht, sich nicht mit der Theorie zu beschäftigen.
MorganLeFay
18.04.2011, 23:17
Nun, spätestens nach dem Kachel-Strang lagen unwiderlegbare Beweise vor. Es wäre töricht, sich nicht mit der Theorie zu beschäftigen.
Selbstverstaendlich, das ist nur opportun.
Und es tun sich immer solche Moeglichkeiten auf, wenn man mit offenen Augen durch die (Forums-)Welt geht.
Immerhin war ich es, die einst statistisch belegte, dass Emanzipation zu technologischem Rueckschritt in den Naturwissenschaften fuehrt.
Paul Felz
18.04.2011, 23:21
Selbstverstaendlich, das ist nur opportun.
Und es tun sich immer solche Moeglichkeiten auf, wenn man mit offenen Augen durch die (Forums-)Welt geht.
Immerhin war ich es, die einst statistisch belegte, dass Emanzipation zu technologischem Rueckschritt in den Naturwissenschaften fuehrt.
Letzteres erlebe ich jeden Tag aufs Neue X(
Was soll's? Ich werde dafuer bezahlt ;)
Hmm...
Kann man wohl in nicht in zwei Sätzen drauf antworten.
Wird sich aber bestimmt irgendwann die Gelegenheit ergeben, dass Thema einmal zu vertiefen. :)
Müssen wir natürlich nicht zwangsläufig bzw. war das nicht unbedingt meine Absicht. Ich bin in dieser Hinsicht ohnehin weitgehend davon überzeugt, dass eine hochkomplexe, aus mehreren Millionen Mitgliedern bestehende Gesellschaft, noch dazu eine, in der es verschiedene "Stämme" gibt, in eben diese Stämme zerfallen würde bzw. ein solches Gesellschaftsmodell nur bei kleinen Gesellschaften tragfähig funktionieren kann. Zudem müssten diese Gesellschaften ethnisch ziemlich homogen sein. Soviel nur dazu an dieser Stelle.
Praetorianer
20.04.2011, 09:32
Wie sollte das eigentlich mit Transen, etc gehandhabt werden?
ich bin ja dafür, dass eine weile lang nur noch damen wählen dürfen, so als ausgleich für die vergangenen jahrtausende.
ausserdem muss ich das dann nicht machen.
das käme mir entgegen.
Praetorianer
20.04.2011, 10:15
ich bin ja dafür, dass eine weile lang nur noch damen wählen dürfen, so als ausgleich für die vergangenen jahrtausende.
ausserdem muss ich das dann nicht machen.
das käme mir entgegen.
Naja, so lange gibt es ja noch keine Wahlen, aber tendenziell ist es natürlich zu begrüßen, möglichst viel Arbeit den Damen zu überlassen. Jeder Gang macht schlank und schließlich sollen sie ja nicht auseinandergehen.
natürlich sollten auch nur damen zur wahl stehen oder noch besser nur nette fräulein.
dann hingen überall hübsche wahlplakate und nicht solche schrecklichkeiten.
http://www.homopoliticus.de/wp-content/uploads/2009/08/gruene_kuenast.jpg
FranzKonz
20.04.2011, 10:42
natürlich sollten auch nur damen zur wahl stehen oder noch besser nur nette fräulein.
dann hingen überall hübsche wahlplakate und nicht solche schrecklichkeiten.
Derartige Veranstaltungen gibt es doch zuhauf.
Über Selbstverständlichketen stimme ich nicht ab! :rolleyes:
Praetorianer
20.04.2011, 11:57
natürlich sollten auch nur damen zur wahl stehen oder noch besser nur nette fräulein.
dann hingen überall hübsche wahlplakate und nicht solche schrecklichkeiten.
Wenn dann aber irgendwann überall hübsche Wahlplakate mit hübschen Fräulein hängen, will ich aber mitwählen und als Wähler umworben werden.
Über Selbstverständlichketen stimme ich nicht ab! :rolleyes:
Leider sieht das nicht jeder so, wie du, einige sind hier tatsächlich der Meinung, Frauen sollten wählen dürfen. :D
Wenn dann aber irgendwann überall hübsche Wahlplakate mit hübschen Fräulein hängen, will ich aber mitwählen und als Wähler umworben werden.
gekürzt Twox
als ob Du Dir etwas aus fräulein machen würdest; unsichtbarer krebsmensch.
Houseworker
20.04.2011, 16:50
Was regt Ihr Euch auf?
Die Wahlen werden doch eh manipuliert!
Soll ja auch Männer geben, die grün und links und den ganzen Kram rauf- und runter wählen!
Wenn ich die Posts hier so durchlese................! :hihi:
Mein Hund ist wählerischer - als mancher Poster hier! :rolleyes:
Praetorianer
21.04.2011, 11:42
Was regt Ihr Euch auf?
Die Wahlen werden doch eh manipuliert!
Soll ja auch Männer geben, die grün und links und den ganzen Kram rauf- und runter wählen!
Wenn ich die Posts hier so durchlese................! :hihi:
Mein Hund ist wählerischer - als mancher Poster hier! :rolleyes:
Ja, aber dein Hund kann sich nicht in der Nase bohren, also sind wir ihm überlegen!
Paul Felz
21.04.2011, 11:44
Ja, aber dein Hund kann sich nicht in der Nase bohren, also sind wir ihm überlegen!
Ich kann mich aber nicht mit meinem Fuß hinterm Ohr kratzen. Das führt bei mir immer zu Minderwertigkeitskomplexen.
Praetorianer
18.07.2012, 14:26
Ich kann mich aber nicht mit meinem Fuß hinterm Ohr kratzen.
Das Gefühl kenne ich!
Paul Felz
18.07.2012, 19:02
Das Gefühl kenne ich!
Es ist frustrierend, wahrlich.
Es ist frustrierend, wahrlich.
Frustrierender finde ich, sich selber nicht an den... äh... nein, hast recht, das ist frustrierend. ;)
Paul Felz
18.07.2012, 19:08
Frustrierender finde ich, sich selber nicht an den... äh... nein, hast recht, das ist frustrierend. ;)
Irritierend dagegen ist, daß mein Zweitaccount, ähh, Drittaccount, wieder da ist.
Gruß,
Franz Konz
Irritierend dagegen ist, daß mein Zweitaccount, ähh, Drittaccount, wieder da ist.
Gruß,
Franz Konz
Ich erinnere mich. :)
Praetorianer
06.03.2013, 09:12
Wieso wird dieses Thema eigentlich nicht mehr ganz so heiss diskutiert? ist doch eigentlich ein Dauerbrenner!
Praetorianer
15.10.2014, 18:48
Ich habe immer mehr den Eindruck, dass die ganze Politik verweichlicht und verweiblicht. Damit meine ich weniger die Entscheidungen an sich - die sind mitleidslos, zynisch und menschenverachtend - als den politischen Diskurs. Meinte ihr, dass das am Frauenwahlrecht liegt?
Schröder
16.10.2014, 09:08
Ich habe immer mehr den Eindruck, dass die ganze Politik verweichlicht und verweiblicht. Damit meine ich weniger die Entscheidungen an sich - die sind mitleidslos, zynisch und menschenverachtend - als den politischen Diskurs. Meinte ihr, dass das am Frauenwahlrecht liegt?
Ganz klar ja.
Frauen werden deshalb in immer mehr Entscheidugnsposten geprügelt (Politikerin, Managerin etc.), da sie die willigeren Vollstreckerinnen sind - ALLES was von oben angeordnet wird, wird gedankenlos umgesetzt - nicht umsonst waren Frauen auch in KZs weitaus übler und gefürchteter als männliche Aufseher. Die wollten sogar weitermachen, als der Krieg schon lange zuende war.
Wenn von oben angeordnet würde, jeder der falsch parkt wird erschossen - Politessen würden das ohne mit der Wimper zu zucken ausführen, da ja "von oben angeordnet".
Warum wohl waren in der Sowjetunion in der Psychatrie, wo man politische Gefangene unterbrachte, meist Frauen in der Führungsposition?
Empathie bei Frauen - dass ich nciht lache.
Was ist denn das für ein irrer Thread ?? :haha: Da toben sich mal wieder die Komiker aus.
Wenn alle Menschen frei und gleich an Rechten geboren sind, braucht es gar kein Wahlrecht, da meine Nachbarn mir mit oder ohne Wahl genauso (wenig) Vorschriften machen dürfen, wie ich ihnen.
FranzKonz
16.10.2014, 10:42
Wieso wird dieses Thema eigentlich nicht mehr ganz so heiss diskutiert? ist doch eigentlich ein Dauerbrenner!
Weil Ihre Majestät, die göttliche MorganLeFay, in #776 bereits eine Entscheidung getroffen hat.
Praetorianer
16.10.2014, 10:48
Was ist denn das für ein irrer Thread ?? :haha: Da toben sich mal wieder die Komiker aus.
Welche Komiker meinst du denn? Ich finde es nicht richtig, dass so ein ernstes Thema ins Lächerliche gezogen wird.
@Konz
Hab da zwar ein Posting, aber keine Entscheidung Ihrer Majestät gefunden.
Welche Komiker meinst du denn? Ich finde es nicht richtig, dass so ein ernstes Thema ins Lächerliche gezogen wird. Dann sag das doch erst mal dem hier, der die irre Abstimmung reingestellt hat und denen, die sich hier mit ihren Kommentaren überbieten.
Und ernstes Thema?? Warum ist das überhaupt noch ein Thema für manche und nicht einfach selbstverständlich?
Meiner Meinung nach dürfen Menschen mit Menstrationshintergrund nicht benachteiligt werden.
Dann sag das doch erst mal dem hier, der die irre Abstimmung reingestellt hat und denen, die sich hier mit ihren Kommentaren überbieten.
Und ernstes Thema?? Warum ist das überhaupt noch ein Thema für manche und nicht einfach selbstverständlich?
Denk mal ans Kinderwahlrecht! Sollten Kinder wählen dürfen?
Was kommt häufig als Antwort? - Eine, die sich am Ergebnis orientiert, d.h. eine Was-wäre-wenn.
Das kann man aber auch problemlos mit dem Erwachsenen-, dem Männer-, dem Linkshänder- oder eben dem Frauenwahlrecht machen, es also vom Ergebnis aus betrachten.
Und dann ggf. es gutheissen oder ablehnen.
Unabhängig davon kann man eine Grundsatzdebatte über das Verhältnis von Rechte- und Pflichtenlehre und Anthropologie führen.
Meiner Meinung nach dürfen Menschen mit Menstrationshintergrund nicht benachteiligt werden.
Du meinst, sie sind von Natur aus bereits gestraft genug, oder wie? ;) :D
Denk mal ans Kinderwahlrecht! Sollten Kinder wählen dürfen? Nein, Kinder sind minderjährig und noch nicht mündig. Wieso vergleichst Du Kinder mit Frauen? Sollten Männer wählen dürfen, wenn es Kinder nicht tun können?
Schröder
16.10.2014, 17:35
Nein, Kinder sind minderjährig und noch nicht mündig. Wieso vergleichst Du Kinder mit Frauen? Sollten Männer wählen dürfen, wenn es Kinder nicht tun können?
Frauen sind halbe Kinder - deshalb wählen sie auch gerne Diktatoren wie Hitler (und geben danach statt die verantwortung für ihre Fehlentscheidung zu tragen, den Männern die Schuld):
"Zu Pflegerinnen und Erzieherinnen unserer ersten Kindheit eignen die Weiber sich gerade dadurch, daß sie selbst kindisch, läppisch und kurzsichtig, mit Einem Worte, Zeit Lebens große Kinder sind: eine Art Mittelstufe, zwischen dem Kinde und dem Manne, als welcher der eigentliche Mensch ist."
Schoppenhauer in "Über die Weiber"
Praetorianer
16.10.2014, 17:40
Dann sag das doch erst mal dem hier, der die irre Abstimmung reingestellt hat ...
Hab ich mich auch schon gefragt, was für Leute eigentlich solche komischen Umfragen erstellen. Müssen sehr bizzarre User sein. :D
Und ernstes Thema?? Warum ist das überhaupt noch ein Thema für manche und nicht einfach selbstverständlich?
Meinst du? Also ich halte es jetzt nicht zwingend für absurd, dass Frauen wählen dürfen ...
Schlummifix
16.10.2014, 18:06
Was ist denn das für ein irrer Thread ?? :haha: Da toben sich mal wieder die Komiker aus.
Da muss ich dir einmal zustimmen.
Wieder so ein Loser-Strang.
Nein, Kinder sind minderjährig und noch nicht mündig. Wieso vergleichst Du Kinder mit Frauen?
Ich kann Kinder mit allem und jedem vergleichen! Frauen, Männern, anderen Kindern, Schimpansen, Katzen...
"Minderjährig" ist kein Argument, denn das Alter zur Volljährigkeit ist willkürlich festgelegt. Bei uns 18, in Österreich 20, in der Schweiz 19 (oder umgekehrt), früher hier 21...
Würde man es auf 14 senken oder auf 40 erhöhen, würdest Du dann argumentieren, 35-jährige sollten nicht wählen dürfen?
Und dass Kinder nicht mündig seien, ist ein Argument, dass historisch exakt so auf u.a. Frauen, Arme, Behinderte, Afrikaner, Nichtadelige usw. angewandt wurde.
Man müsste jetzt Kriterien für die Mündigkeit festlegen und gucken, ob und inwieweit welche Kinder und welche Erwachsenen(!) sie erfüllen.
Sollten Männer wählen dürfen, wenn es Kinder nicht tun können?
Ja, eben diese Frage stelle ich!
Hast Du eine stichhaltige Antwort dazu parat? (Ausser "ja klar wegen weil is so"?)
Meiner Meinung nach dürfen Menschen mit Menstrationshintergrund nicht benachteiligt werden.
Deshalb sollte man ihnen nicht auch noch die Last der politischen Mündigkeit aufbürden.
Leberecht
16.10.2014, 21:41
Ich habe immer mehr den Eindruck, dass die ganze Politik verweichlicht und verweiblicht. Damit meine ich weniger die Entscheidungen an sich - die sind mitleidslos, zynisch und menschenverachtend - als den politischen Diskurs. Meinte ihr, dass das am Frauenwahlrecht liegt?
Sehr gute Gedanken. Noch sind sie frei formulierbar. :dg:
FranzKonz
16.10.2014, 21:45
@Konz
Hab da zwar ein Posting, aber keine Entscheidung Ihrer Majestät gefunden.
Man möge mir verzeihen, falls ich die Worte Ihrer Majestät zu Gunsten der Allgemeinen Hühnertheorie fehlinterpretierte. Ich könnte befangen sein.
Dennoch bin ich dafür, alle potentiellen Wähler und Wählerinnen einem Test gemäß der Allgemeinen Hühnertheorie zu unterwerfen. Es ist ein Unding, dass nach aktuellem Stand der Gesetzgebung auch Hühner gemäß der Allgemeinen Hühnertheorie nicht nur das aktive, sondern sogar das passive Wahlrecht haben.
Die wirkliche Gefahr liegt nämlich nicht, wie vielfach fälschlich angenommen wird, an einer Verweiblichung, sondern an einer Verhühnerung der Politik.
Die von mir vorgeschlagene Auswahlprüfung würde nicht nur Merkel, Nahles und von der Leyen in der Politik wirksam verhindern, sondern zum Beispiel auch Beck, Gabriel und Seehofer.
Soweit zu meiner Interpretation der weisen Worte Ihrer Majestät:
In der Tat. Da sieht man, wie sich Wissenschaft und Gesellschaftsphilosophie weiterentwickeln.
Praetorianer
17.10.2014, 06:46
Dann sag das doch erst mal dem hier, der die irre Abstimmung reingestellt hat und denen, die sich hier mit ihren Kommentaren überbieten.
Ich habe mich auch schon gefragt, wer eigentlich so komische Umfragen erstellt.
Und ernstes Thema?? Warum ist das überhaupt noch ein Thema für manche und nicht einfach selbstverständlich?
Weil eben manche Menschen meinen, auch Frauen sollten wählen dürfen.
Rolf1973
17.10.2014, 07:06
Was ist denn das für'n Schnulli? Das Frauenwahlrecht ist okay. Ich würde eher nach der Zurechnungsfähigkeit der Person entscheiden und folgerichtig
Links- und Grünwählern ungeachtet des Geschlechts das Wahlrecht entziehen bzw. deren Stimmrecht dem Ehepartner-Voraussetzung: dieser steht in
der Mitte oder rechts davon-übertragen. Das Wahlrecht sollte untrennbar auch mit einem gewissen Verantwortungsbewusstsein gegenüber der eigenen
Nation und deren Zukunft verbunden sein.
CDU und FDP zähle ich mittlerweile eher zu den Linken, zumindest aber sind sie nicht besser als diese. Nur zur Erklärung. Jau.
Weil eben manche Menschen meinen, auch Frauen sollten wählen dürfen.
Gehörst Du auch dazu oder lebst Du noch in der Höhle ? :D
Praetorianer
17.10.2014, 07:35
Gehörst Du auch dazu oder lebst Du noch in der Höhle ? :D
Ich habe es hier glaube ich schonmal gesagt,
passives Wahlrecht und politische Ämter nur an gutaussehende Frauen bis 30 Jahre, weder Männer, noch Transen, noch alte Frauen etc
aktives Wahlrecht nur für Männer
-> Frauen machen die Politik, aber Männer bestimmen, welche Frauen und welche Politik.
Vielleicht sollte man erst mal das Wahlrecht denjenigen Personen entziehen, die heute morgen schon vergessen haben, dass sie gestern abend auf einen Post schon mit einer ach-so-witzigen Bemerkung geantwortet haben und es deshalb gleich nochmals tun?
Was ist denn das für'n Schnulli? Das Frauenwahlrecht ist okay. Ich würde eher nach der Zurechnungsfähigkeit der Person entscheiden und folgerichtig
Links- und Grünwählern ungeachtet des Geschlechts das Wahlrecht entziehen bzw. deren Stimmrecht dem Ehepartner-Voraussetzung: dieser steht in
der Mitte oder rechts davon-übertragen. Das Wahlrecht sollte untrennbar auch mit einem gewissen Verantwortungsbewusstsein gegenüber der eigenen
Nation und deren Zukunft verbunden sein.
CDU und FDP zähle ich mittlerweile eher zu den Linken, zumindest aber sind sie nicht besser als diese. Nur zur Erklärung. Jau.
Aha, so in etwas nach dem Motto alle dürfen Wählen solange sie gleich wählen wie ich....
Rolf1973
17.10.2014, 07:57
Vielleicht sollte man erst mal das Wahlrecht denjenigen Personen entziehen, die heute morgen schon vergessen haben, dass sie gestern abend auf einen Post schon mit einer ach-so-witzigen Bemerkung geantwortet haben und es deshalb gleich nochmals tun?
Aha, so in etwas nach dem Motto alle dürfen Wählen solange sie gleich wählen wie ich....
Ich habe diesen Kommentar ungefähr genauso ernst gemeint wie ich diesen Strang für voll nehme. Aber ja, ich sehe Linkswähler als weniger vernünftig an
und nein) jeder sollte das Recht haben, über Glück oder Unglück des Landes mitbestimmen zu dürfen. Würden zum Beispiel alle anderen brüllen "ja, wir wollen
islamische Theokratie und Scharia" (oder irgendein anderes düsteres Zukunftsszenario)-welches Recht hätte ich, sie davon abzuhalten?
Schröder
17.10.2014, 08:02
Wie wäre es denn, das Wahlrecht wieder an die Wehrpflicht zu koppeln - wählen darf nur, wer Wehrpflicht leistet und Steuern bezahlt
So war es früher in der Schweiz, weil es nicht angehen kann, dass bspw. Frauen über einen Krieg entscheiden an dem sie nie teilnehmen werden - genau das haben sie ja bei uns nach Einführung des Frauenwahlrechts sofort gemacht: Haben sogleich Hitler gewählt und uns in einen Krieg gestoßen, von dem sie hinterher nichts mehr wissen wollten.
Frauen waren deshalb in der Schweiz bis in die 70er Jahre von Wahlen ausgeschlossen.
Wer keine Wehrpflicht leistet, darf auch nciht mitbestimmen = Frauen sind draußen.
Es kann auch nciht sein, dass Leute bei uns abstimmen, die gar keine Steuern zahlen und nur Leistungsempfänger sind (abgesehen von Rentnern, die ihre Pflicht schon erfüllt haben) und dann entscheiden, dass diejenigen die arbeiten noch mehr Steuern zahlen müssen.
Wer nichts leistet, darf auch nicht mitbestimmen = Frauen sind draußen.
Ohnehin tendieren Frauen dazu, bloss nach subjektiven Gesichtspunkten zu entscheiden, also ob Ihnen der Kandidat als Partner gefallen würde oder nicht - nicht was er wirklich vertritt. So auch wenn Frauen bspw. in der Personalabteilung sitzen: Da wird dann der inkompetente Schönling eingestellt und der kompetente Ingenieur abgewiesen, da er nicht in deren subjektives Schema passt.
Aha, so in etwas nach dem Motto alle dürfen Wählen solange sie gleich wählen wie ich....
Die Frage ist eher, wie eng oder weit man "gleich" fassen möchte.
Denn auch heute können ja bestimmte "ungleiche" Parteien als verfassungsfeindlich verboten werden.
Beamte, Soldaten und Polizisten u.ä. zahlen keine Steuern, sondern bekommen welche.
Sollten sie wählen dürfen?
Wie wäre es denn, das Wahlrecht wieder an die Wehrpflicht zu koppeln - wählen darf nur, wer Wehrpflicht leistet und Steuern bezahlt
So war es früher in der Schweiz, weil es nicht angehen kann, dass bspw. Frauen über einen Krieg entscheiden an dem sie nie teilnehmen werden - genau das haben sie ja bei uns nach Einführung des Frauenwahlrechts sofort gemacht: Haben sogleich Hitler gewählt und uns in einen Krieg gestoßen, von dem sie hinterher nichts mehr wissen wollten.
Frauen waren deshalb in der Schweiz bis in die 70er Jahre von Wahlen ausgeschlossen.
Wer keine Wehrpflicht leistet, darf auch nciht mitbestimmen = Frauen sind draußen.
Es kann auch nciht sein, dass Leute bei uns abstimmen, die gar keine Steuern zahlen und nur Leistungsempfänger sind (abgesehen von Rentnern, die ihre Pflicht schon erfüllt haben) und dann entscheiden, dass diejenigen die arbeiten noch mehr Steuern zahlen müssen.
Wer nichts leistet, darf auch nicht mitbestimmen = Frauen sind draußen.
Ohnehin tendieren Frauen dazu, bloss nach subjektiven Gesichtspunkten zu entscheiden, also ob Ihnen der Kandidat als Partner gefallen würde oder nicht - nicht was er wirklich vertritt. So auch wenn Frauen bspw. in der Personalabteilung sitzen: Da wird dann der inkompetente Schönling eingestellt und der kompetente Ingenieur abgewiesen, da er nicht in deren subjektives Schema passt.
Brathering
17.10.2014, 10:06
Beamte, Soldaten und Polizisten u.ä. zahlen keine Steuern, sondern bekommen welche.
Sollten sie wählen dürfen?
Nein.
Nein.
Koppeln wir auch das passive Wahlrecht an die Steuer, wird es interessant bei Politikern: Dann dürften nur diejenigen Politiker sich zur Wiederwahl stellen, die neben ihrer Abgeordneten- oder Regierungstätigkeit noch "Nebentätigkeiten" haben und aus diesen mehr an Steuern zahlen, als sie als Diät, Sold odgl. bekommen.
Brathering
17.10.2014, 10:19
Koppeln wir auch das passive Wahlrecht an die Steuer, wird es interessant bei Politikern: Dann dürften nur diejenigen Politiker sich zur Wiederwahl stellen, die neben ihrer Abgeordneten- oder Regierungstätigkeit noch "Nebentätigkeiten" haben und aus diesen mehr an Steuern zahlen, als sie als Diät, Sold odgl. bekommen.
Was ich absolut gutheiße. Politiker ohne Nebentätigkeit sind doch suspekt.
Wenn Demokratie, kann ich mir nur zwei radikale Sachen vorstellen (als interessant vorstellen):
-Losverfahren damit prozentual die gesamte Bevölkerung vertreten ist
-Aristokratie in demokratischem Gewandt, Reiche wetteifern um die Gunst des Volkes (wobei für mich in der freien Marktwirtschaft Reich=Aristokrat/der Bessere gilt)
FranzKonz
17.10.2014, 10:20
... Wer nichts leistet, darf auch nicht mitbestimmen ...
Der Ansatz hat in mehrfacher Hinsicht Vorteile.
nicht diskriminierend
entspricht dem uralten Rechtsgrundsatz "Wer zahlt schafft an!"
kommt im Ergebnis der Prüfung nach der Allgemeinen Hühnertheorie sicher sehr nahe.
verhindert die Ausbeutung der Minderheit weißer, autofahrender, erwerbstätiger Männer durch die Mehrheit
Was ich absolut gutheiße. Politiker ohne Nebentätigkeit sind doch suspekt.
Ein Professor berichtete, wie er als junger Doktorand von Paris aus Frankreich erkundete.
Durch einen Komillitonen wurde er vorstellig bei dessen Eltern, alter ländlicher Kleinadel.
Auf die Frage, was der Herr des Hauses wohl arbeite, folgte betretenes Schweigen.
Wenngleich freilich die Leute selbst vielfältig tätig waren: Landwirtschaft, Weinbau, Unternehmensbeteiligungen, so war "Arbeit" ihnen fern, etwas für das gemeine Volk.
Politiker als "Arbeitnehmer" mit "Job", ganz "volksnah", die brauche ich nicht, denn die Leut hab ich bereits als Nachbarn und von meinen Nachbarn lasse ich mich nicht regieren, die können das nämlich auch nicht besser, als ich selbst.
Wenn Demokratie, kann ich mir nur zwei radikale Sachen vorstellen (als interessant vorstellen):
-Losverfahren damit prozentual die gesamte Bevölkerung vertreten ist
-Aristokratie in demokratischem Gewandt, Reiche wetteifern um die Gunst des Volkes (wobei für mich in der freien Marktwirtschaft Reich=Aristokrat/der Bessere gilt)
Man kann beides kombinieren: House of Commons/House of Lords bzw. Senate/House of Representatives bzw. Senat/Volksversammlung.
Schlummifix
17.10.2014, 11:25
Was für ein Loser-Geschwätz. Was sagen eure Frauen dazu? Ach so, ihr habt keine. Ist schon klar.
Frauenhasser sind Loser, genauso wie Emanzen.
Also Frauen leisten selbstverständlich etwas, und zahlen Steuern.
Frauen gehen auch längst zur Armee.
In welcher Welt lebt ihr nur.
Wie wäre es denn, das Wahlrecht wieder an die Wehrpflicht zu koppeln - wählen darf nur, wer Wehrpflicht leistet und Steuern bezahlt
So war es früher in der Schweiz, weil es nicht angehen kann, dass bspw. Frauen über einen Krieg entscheiden an dem sie nie teilnehmen werden - genau das haben sie ja bei uns nach Einführung des Frauenwahlrechts sofort gemacht: Haben sogleich Hitler gewählt und uns in einen Krieg gestoßen, von dem sie hinterher nichts mehr wissen wollten.
Frauen waren deshalb in der Schweiz bis in die 70er Jahre von Wahlen ausgeschlossen.
Wer keine Wehrpflicht leistet, darf auch nciht mitbestimmen = Frauen sind draußen.
Es kann auch nciht sein, dass Leute bei uns abstimmen, die gar keine Steuern zahlen und nur Leistungsempfänger sind (abgesehen von Rentnern, die ihre Pflicht schon erfüllt haben) und dann entscheiden, dass diejenigen die arbeiten noch mehr Steuern zahlen müssen.
Wer nichts leistet, darf auch nicht mitbestimmen = Frauen sind draußen.
Ohnehin tendieren Frauen dazu, bloss nach subjektiven Gesichtspunkten zu entscheiden, also ob Ihnen der Kandidat als Partner gefallen würde oder nicht - nicht was er wirklich vertritt. So auch wenn Frauen bspw. in der Personalabteilung sitzen: Da wird dann der inkompetente Schönling eingestellt und der kompetente Ingenieur abgewiesen, da er nicht in deren subjektives Schema passt.
Schröder
17.10.2014, 11:53
Beamte, Soldaten und Polizisten u.ä. zahlen keine Steuern, sondern bekommen welche.
Sollten sie wählen dürfen?
Seit wann zahlen Beamte, Soldaten und Polizisten keine Steuer?
Schon mal eine Gehaltsabrechnung eines Beamten gesehen?
Jeder erwachsene Bürger unabhängig des Geschlecht soll das gleiche Wahlrecht haben, was ist daran so schlimm?
Schröder
17.10.2014, 12:00
Was für ein Loser-Geschwätz. Was sagen eure Frauen dazu? Ach so, ihr habt keine. Ist schon klar.
Frauenhasser sind Loser, genauso wie Emanzen.
Also Frauen leisten selbstverständlich etwas, und zahlen Steuern.
Frauen gehen auch längst zur Armee.
In welcher Welt lebt ihr nur.
Ach schon wieder so ein feministischer Gutmenschen-Dummschwätzer - geht Euch da was ab, wenn Ihr feministischen Mist nachplappert?
Es scheint so, dass ein guter Teil der Männer sich überhaupt nicht mehr traut selber zu denken - das wichtigste ist man kommt bei Femanzen gut an und plappert deren Mist entgegen den eigenen Interessen nach.
Frauen gehen zur Bundeswehr ohne zu einer wirklichen Leistung verpflichtet zu sein - im Ernstfall können sie sich auf das Grundgesetz berufen und sagen "Ach ich schwaches Wreib kann und darf doch gar keine Waffe nutzen" - deshalb gibt es auch so gut wie keine weiblichen Gefallenen bspw. in Afghanistan, weil sie gar nicht in Kampfeinsätze kommen, sondern nur zum "Jux" und Geldabsahnen in der BW sind - jednfalls nicht ernsthaft.
Und Steuern zahlen Frauen in der Summe auch keine - der Geldfluß geht ganz klar von den Männern zu den Frauen, so wie es imemr gewesen ist.
Was die Frauenwahl uns sinnvolles gebracht haben soll kannst Du mösenkriecher uns wohl auch nicht sagen.
Seit wann zahlen Beamte, Soldaten und Polizisten keine Steuer?
Schon mal eine Gehaltsabrechnung eines Beamten gesehen?
Die arbeitenden Menschen in der freien Wirtschaft zahlen deren Gehälter und somit auch deren Steuern.
Ich wiederhole: "sondern bekommen welche".
Seit wann zahlen Beamte, Soldaten und Polizisten keine Steuer?
Schon mal eine Gehaltsabrechnung eines Beamten gesehen?
Praetorianer
17.10.2014, 12:04
Vielleicht sollte man erst mal das Wahlrecht denjenigen Personen entziehen, die heute morgen schon vergessen haben, dass sie gestern abend auf einen Post schon mit einer ach-so-witzigen Bemerkung geantwortet haben und es deshalb gleich nochmals tun?
Aha, so in etwas nach dem Motto alle dürfen Wählen solange sie gleich wählen wie ich....
Es gab gestern technische Schwierigkeiten, weswegen zeitweise zahlreiche Beiträge verschwunden waren. Bevor also gerade du versuchst, originell und witzig zu sein, denk nach, was du Witziges schreiben willst (ich denke Rechtschreibfehlerkorrekturen dürften voll deine Wellenlänge sein), denk dir einfach deinen Kracher und anstatt ihn zu posten, logst du dich aus, gehst in den Keller, schliesst dich ein und lachst dich dann scheckig. Dann lachen genausoviele Leute wie hier bei deinem Versuch, dich über mein jetzt entstandenes Doppelposting lustig zu machen.
Ich verspreche dir aber, bei Gelegenheit für dein Posting die Mindwinkel hochzuziehen, wenn ich dann mal dazu komme. Ganz ehrlich!
Jeder erwachsene Bürger unabhängig des Geschlecht soll das gleiche Wahlrecht haben, was ist daran so schlimm?
Man kann sich schon fragen, warum jemand, der seinen Beitrag in dieser Gesellschaft nicht leistet zb, weil er arbeitslos ist und auch sonst zb. ehrenamtlich nichts tut usw. ein Mitbestimmungsgerecht für die Gestaltung dieser Gesellschaft haben soll. Oder warum Menschen die der Gesellschaft offensichtlich schaden weil sie zb. rechtskräftig verurteilte Kriminelle der übelsten Sorte sind mitbestimmen dürften.
Aber man nimmt ihnen somit ja auch jede Möglichkeit Einfluß zu nehmen, daß sich ihre Situation verbessern könnte. Insofern ist das abzulehnen.
Jeder erwachsene Bürger unabhängig des Geschlecht soll das gleiche Wahlrecht haben, was ist daran so schlimm?
Das Ergebnis!
"Hier gilt es den auf ein Ziel gerichteten Willen und den auf die gewählte Methodik gerichteten Willen zu unterscheiden. Herrscht hier gesetzmäßiger Dissenz, ist also beispielsweise das gewollte Ziel mit der gewollten Methode regelmäßig (gesetzlich) nicht zu erreichen, so dient eine Intervention der Verhinderung des Nichterreichens des gewollten Zieles. Besteht zwar kein Dissenz, aber sind weniger gewalttätige Methoden verfügbar, so ist es ebenso recht anzunehmen, daß eine Intervention dem Zielwillen […] gerecht wird, da diese Annahme ebenso gesetzmäßig (praxeologisch) ist." -- Stefan Sedlaczek
Da ist uns ja die USA und Rußland weiter voraus. Es gibt Astronautinnen, Ärztinnen, Wissenschaftlerinnen...
Und in Deutschland? Na kein Wunder. Wer Frauen das Wahlrecht abspricht, scheitert in Wirtschaft und Politik letztendlich. Frauen sind keine Tiere und keine Gebärmaschinen. Armes Mittelalter!
Schlummifix
17.10.2014, 12:26
Frauen arbeiten selbstverständlich als Anwälte oder Ärzte oder in fast jedem anderen Beruf, und bezahlen Steuern.
Wahrscheinlich mehr, als du. Ich bin sicher kein Feminist, wenn ich diese Realität anerkenne.
Deine Beiträge sind echt lächerlich. Allerdings interessant, so ein Fossil wie dich zu treffen.
Ganz sicher hast du keine Frau.
Hasser des anderen Geschlechts sind für mich einfach Loser.
Dieser Strang kann nicht euer Ernst sein, seid ihr zwölf? Oder lebt ihr im bayrischen Urwald?
Ach schon wieder so ein feministischer Gutmenschen-Dummschwätzer - geht Euch da was ab, wenn Ihr feministischen Mist nachplappert?
Es scheint so, dass ein guter Teil der Männer sich überhaupt nicht mehr traut selber zu denken - das wichtigste ist man kommt bei Femanzen gut an und plappert deren Mist entgegen den eigenen Interessen nach.
Frauen gehen zur Bundeswehr ohne zu einer wirklichen Leistung verpflichtet zu sein - im Ernstfall können sie sich auf das Grundgesetz berufen und sagen "Ach ich schwaches Wreib kann und darf doch gar keine Waffe nutzen" - deshalb gibt es auch so gut wie keine weiblichen Gefallenen bspw. in Afghanistan, weil sie gar nicht in Kampfeinsätze kommen, sondern nur zum "Jux" und Geldabsahnen in der BW sind - jednfalls nicht ernsthaft.
Und Steuern zahlen Frauen in der Summe auch keine - der Geldfluß geht ganz klar von den Männern zu den Frauen, so wie es imemr gewesen ist.
Was die Frauenwahl uns sinnvolles gebracht haben soll kannst Du mösenkriecher uns wohl auch nicht sagen.
Schröder
17.10.2014, 13:28
Die arbeitenden Menschen in der freien Wirtschaft zahlen deren Gehälter und somit auch deren Steuern.
Sie arbeiten und zahlen Steuern, wie jede Gehaltsabrechnugn eiens Beamten beweist - Punkt
Wie sinnvoll deren Arbeit ist ist eine ganz andere Frage - könnte man über jeden Beruf dann fragen: Wie sinnvoll ist der Elektriker, der Schreiner usw. usf.
Auch der Angestellte im Öffentlichen Dienst (bspw. Straßendienst) bekommt vom Staat das Geld - zahlt der dann auch keine Steuern?
Da sieht man, wie lächerlich es dann wird.
Schröder
17.10.2014, 13:31
Frauen arbeiten selbstverständlich als Anwälte oder Ärzte oder in fast jedem anderen Beruf, und bezahlen Steuern.
Wahrscheinlich mehr, als du. Ich bin sicher kein Feminist, wenn ich diese Realität anerkenne.
Deine Beiträge sind echt lächerlich. Allerdings interessant, so ein Fossil wie dich zu treffen.
Ganz sicher hast du keine Frau.
Hasser des anderen Geschlechts sind für mich einfach Loser.
Dieser Strang kann nicht euer Ernst sein, seid ihr zwölf? Oder lebt ihr im bayrischen Urwald?
Lächerlich sind Frauenschleimer wie Du die nicht sachlich diskutieren können, sondern in jeden Satz 2 Beleidigungen einbauen:
"Hasser, Loser, zahlen mehr wie Du, Fossil, hast keine Frau" usw. usf.
Der Mösenkriecher bist Du, weil Du keine Männerinteressen vertreten kannst, sondern Dich bei Weibern einschleimen musst um überhaupt eine abzubekommen - schäbig sowas!
Wer schon eigene Interessen nicht vertreten kann, den mögen auch keine Frauen, weil er ein Feigling und Weichei ist.
Desweiteren ist die Diksussion hier mit Dir am Ende
Lächerlich sind Frauenschleimer wie Du die nicht sachlich diskutieren können, sondern in jeden Satz 2 Beleidigungen einbauen:
"Hasser, Loser, zahlen mehr wie Du, Fossil, hast keine Frau" usw. usf.
Der Mösenkriecher bist Du, weil Du keine Männerinteressen vertreten kannst, sondern Dich bei Weibern einschleimen musst um überhaupt eine abzubekommen - schäbig sowas!
Wer schon eigene Interessen nicht vertreten kann, den mögen auch keine Frauen, weil er ein Feigling und Weichei ist.
Desweiteren ist die Diksussion hier mit Dir am Ende
Mögen dich den die Frauen? Klingt nicht so!
Schröder
17.10.2014, 13:38
Mögen dich den die Frauen? Klingt nicht so!
Habe ich je danach gefragt wer mich mag oder nicht?
Wer schon so eine Frage stellt, der ist doch schon ein Sklave.
Ganz abgesehen davon dass echte Frauen mit mir rein gar kein Problem haben - genauso wie ich mit ihnen. Probleme gibt es nur mit Femanzen und von denen will ich gar nicht gemocht werden. :D
Habe ich je danach gefragt wer mich mag oder nicht?
Wer schon so eine Frage stellt, der ist doch schon ein Sklave.
Ganz abgesehen davon dass echte Frauen mit mir rein gar kein Problem haben - genauso wie ich mit ihnen. Probleme gibt es nur mit Femanzen und von denen will ich gar nicht gemocht werden. :D
Wäre aber intressant zu klären woher dein frauenhass kommt, ich wette du hattest noch nie eine Frau und noch nie Sex und bist deswegen frustriert und so Frauenfeindlich...
Dr Mittendrin
17.10.2014, 13:40
Bei der Wahlanalyse der letzten Bundestagswahl bekam ich es schon ein wenig mit der Wut, als ich hörte, dass wenn entweder nur Westdeutsche oder nur Männer hätten wählen dürfen, Rot-Grün abgewählt wäre.
Leistungsempfänger herrschen über diejenigen, die die Gelder erwirtschaften, die es nacher zu verteilen gibt, war mein Gedanke ...
Was meint ihr zum Thema Frauenwahlrecht? Ist es sinnvoll? ;)
Ich werde mich mal etwas zurückziehen, um nicht die geballte Wut der Frauen hier mitzukriegen ;)
Darum auch heftige Migration, damit die ( via Linksblock ) über das Erwirtschaftete bestimmen können.
Schlummifix
17.10.2014, 13:48
Ganz abgesehen davon dass echte Frauen mit mir rein gar kein Problem haben.:D
Ich bin mir sicher, dass jede Frau ein Problem damit hat, dass du ihr das Wahlrecht entziehen willst. :D
Weil du sie für unwürdig, blöd oder sonstwas hältst.
Einfach infantiler Quatsch, sowas zu fordern. Das kommt halt immer aus der Ecke von Leute, die nie Sex haben.
Sie arbeiten und zahlen Steuern, wie jede Gehaltsabrechnugn eiens Beamten beweist - Punkt
Wie sinnvoll deren Arbeit ist ist eine ganz andere Frage - könnte man über jeden Beruf dann fragen: Wie sinnvoll ist der Elektriker, der Schreiner usw. usf.
Auch der Angestellte im Öffentlichen Dienst (bspw. Straßendienst) bekommt vom Staat das Geld - zahlt der dann auch keine Steuern?
Da sieht man, wie lächerlich es dann wird.
Nein, natürlich nicht.
Jeder, der sein Geld vom Staat bekommt, bekommt sein Geld aus der freien Wirtschaft.
Was erwirtschaftet denn so ein Sesselpupser der meinetwegen Kindergeldanträge bearbeitet oder Arbeitslose gängelt die ihn ehemals mal alimentiert haben so, wovon er großartig steuern zahlen könnte?
Schröder
17.10.2014, 14:05
Wäre aber intressant zu klären woher dein frauenhass kommt, ich wette du hattest noch nie eine Frau und noch nie Sex und bist deswegen frustriert und so Frauenfeindlich...
Wie kommst Du auf "Hass"?
Ist jeder der eine Sache kritisiert ein "Hasser" - eienr der rauchen in der Öffentlichkeit kritisiert ist also bloss ein übler "Raucherhasser"?
Mir geht es darum ein System zu bekommen das funktioniert - der Feminismus hat uns an den Rand der Selbstvernichtung gebracht - und viele meinen noch darüber jubeln und auf den Zeitgeistzug aufspringen zu müssen.
Man kann es nciht oft genug sagen: Alle diejenigen die heute so munter dem Feminismus nachlaufen und ihn toll finden, die hätten auch vor 80 Jahren das damalige Regime toll gefunden und wären ihm blind hinterhergelaufen - feige Mitläufer sind immer feige Mitläufer, egal unter welcher Ideologie.
Schröder
17.10.2014, 14:08
Nein, natürlich nicht.
Jeder, der sein Geld vom Staat bekommt, bekommt sein Geld aus der freien Wirtschaft.
Was erwirtschaftet denn so ein Sesselpupser der meinetwegen Kindergeldanträge bearbeitet oder Arbeitslose gängelt die ihn ehemals mal alimentiert haben so, wovon er großartig steuern zahlen könnte?
Ich bin auch kein Beamtenfreund - aber das ist eine ganz andere Frage. zudem gibt es genug Angestellte im Öffentlichen Dienst, die produktive Arbeit erledigen: z.B. Kanalreinigung, Straßendienst usw. usf.
Die Frage ist doch eher, ob diejenigen die gar nicht arbeiten und demzufolge keien Steuern zahlen (Superreiche, Hartzer) auch wählen können sollen, denn sie bestimmen darüber was die Arbeitenden an sie zahlen müssen.
Praetorianer
17.10.2014, 14:24
Da ist uns ja die USA und Rußland weiter voraus. Es gibt Astronautinnen, Ärztinnen, Wissenschaftlerinnen...
Und wie kommst du darauf, dass es in Deutschland keine Ärztinnen und Wissenschaftlerinnen gibt?
Und wie kommst du darauf, dass es in Deutschland keine Ärztinnen und Wissenschaftlerinnen gibt?
Das bezog sich auf das Wahlrecht. Komischer Thread. Wie kann einer bloß auf den Gedanken kommen, dass man Frauen das Wahlrecht absprechen könne??? Soll das jetzt ein dummer Scherz sein?
FranzKonz
17.10.2014, 14:33
Man kann beides kombinieren: House of Commons/House of Lords
Schöne Idee, dann könnte man auch noch ein House of Chicken einführen.
Mich würde interessieren, wie das Ergebnis für Grüne, Linke und andere Sozen bei Bundestagswahlen aussähe, rechnete man den Stimmenanteil der Frauen heraus.
Praetorianer
17.10.2014, 14:40
Das bezog sich auf das Wahlrecht. Komischer Thread. Wie kann einer bloß auf den Gedanken kommen, dass man Frauen das Wahlrecht absprechen könne??? Soll das jetzt ein dummer Scherz sein?
Um die Minderheit der Männer (48%) vor einer Unterdrückung durch die Mehrheit der Frauen (52%) zu schützen beispielsweise. Nur eine mögliche Überlegung. Man kann ja auch die Auffassung vertreten, dass es besser ist, die Frauen wählen, dem wurde ja in der Umfrage von mir Rechnung getragen.
Es gab gestern technische Schwierigkeiten, weswegen zeitweise zahlreiche Beiträge verschwunden waren. Bevor also gerade du versuchst, originell und witzig zu sein, denk nach, was du Witziges schreiben willst (ich denke Rechtschreibfehlerkorrekturen dürften voll deine Wellenlänge sein), denk dir einfach deinen Kracher und anstatt ihn zu posten, logst du dich aus, gehst in den Keller, schliesst dich ein und lachst dich dann scheckig. Dann lachen genausoviele Leute wie hier bei deinem Versuch, dich über mein jetzt entstandenes Doppelposting lustig zu machen.
Ich verspreche dir aber, bei Gelegenheit für dein Posting die Mindwinkel hochzuziehen, wenn ich dann mal dazu komme. Ganz ehrlich!
oh, jetzt isser angepisst...
Nene, pedantische Rechtschreibkorrekturen überlasse ich tunlichst dem Strandwanderer.
Natürlich war mein Post komödiantisch eingeschränk, bin ja kein Robin Williams. Aber ich dachte doch, das jemand der einen so skurrilen Strang erstellt dein sanften Seitenhieb etwas lockerer nehmen würde.
Mich würde interessieren, wie das Ergebnis für Grüne, Linke und andere Sozen bei Bundestagswahlen aussähe, rechnete man den Stimmenanteil der Frauen heraus.
Wurde hier schon mehrfach behandelt...die Antwort? Nicht gross anders...
Praetorianer
17.10.2014, 15:23
oh, jetzt isser angepisst...
Nene, pedantische Rechtschreibkorrekturen überlasse ich tunlichst dem Strandwanderer.
Natürlich war mein Post komödiantisch eingeschränk, bin ja kein Robin Williams. Aber ich dachte doch, das jemand der einen so skurrilen Strang erstellt dein sanften Seitenhieb etwas lockerer nehmen würde.
Für mich ist das Rumhacken auf einem Doppelpost aber in der Tat sowas wie das auf Tippfehlern.
Und was bitte ist an diesem Threa skurril?
Wurde hier schon mehrfach behandelt...die Antwort? Nicht gross anders...
Doch, siehe zum Beispiel mein Eingangsbeitrag zur Bundestagswahl 2002 ...
Die AFD würde auch mehr %-Punkte holen. Allerdings hätte m.W. die Linke wohl auch höhere Anteile.
Untersberger
17.10.2014, 15:25
Frauenwahlrecht ist Mumpitz.
Auch wenn das vielen Frauen nicht gefällt, aber sie sind einfach nicht in der Lage die Tragweite von wichtigen Entscheidungen einschätzen zu können.
Deshalb werden auch heute keine nennenswerten Firmen von Frauen gegründet, auch in Chefetagen großer Unternehmen gibt es nicht eine einzige Frau, die es aus eigenem Antrieb dahin geschafft hat.
Weiters sind Frauen zu obrigkeitshörig, d.h. sie hinterfragen Dinge selten und nehmen die öffentliche Meinung als die einzig richtige wahr.
Das Frauenwahlrecht ist u.a. auch ein Grund, warum immer und immer wieder dieselben Volkstreter wiedergewählt werden
Für mich ist das Rumhacken auf einem Doppelpost aber in der Tat sowas wie das auf Tippfehlern.
Naja, ich würde den leichten Seitenhieb nicht als rumhacken bezeichnen, aber naja, so was kann man mit Stil nehmen oder auch nicht.
Und was bitte ist an diesem Threa skurril?
Na zum Beispiel, dass die hälfte der Wahlmöglichkeiten sich durch Möchtegern-Komik (wie eben mein Posting weiter oben) auszeichnen?
Doch, siehe zum Beispiel mein Eingangsbeitrag zur Bundestagswahl 2002 ...
aha, 2002....die neueren Bundestagswahlen hast du bequemerweise nicht angeschaut?
Praetorianer
17.10.2014, 15:48
Naja, ich würde den leichten Seitenhieb nicht als rumhacken bezeichnen, aber naja, so was kann man mit Stil nehmen oder auch nicht. Na zum Beispiel, dass die hälfte der Wahlmöglichkeiten sich durch Möchtegern-Komik (wie eben mein Posting weiter oben) auszeichnen?
Naja, das mag nun Geschmacksache sein, ob man einem billigen Kalauer, den jemand auf die eigenen Kosten zu reissen versucht, applaudieren muss oder nicht. Aber gut, es gibt halt Möchtegernkomik, sowas wie diesen Thread hier, der in der Tat noch niemanden unterhalten hat und es gibt niveauvolle Komik, wie das Rumreiten auf Rechtschreibfehlern oder technischen Problemen. Die natürlich auch hier wahre Stürme der Negeisterung entfacht haben, ich sehe schon.
Ich denke, du hast es mir hier richtig gezeigt und es wird meinerseits der Neid auf so einen wirklich subtilen Sinn für Humor sein.
aha, 2002....die neueren Bundestagswahlen hast du bequemerweise nicht angeschaut?
Schau, links oben im Beitrag findest du eine Anzeige von Datum und Uhrzeit. Wenn du dir die genau anschaust und ganz lange drüber nachdenkst, kommst du vielleicht selbst auf die Lösung, warum ich auf die Bundestagswahl 2002 Bezug nehme und nicht die von 2013.
Ach iwo, das ist doch zu schwer, ... du hast drei Versuche frei zu raten, dann löse ich das Rätsel. Machen wir das so.
Ich habe es hier glaube ich schonmal gesagt,
passives Wahlrecht und politische Ämter nur an gutaussehende Frauen bis 30 Jahre, weder Männer, noch Transen, noch alte Frauen etc
aktives Wahlrecht nur für Männer
-> Frauen machen die Politik, aber Männer bestimmen, welche Frauen und welche Politik.
Okay, wie gut, dass Du nichts zu sagen hast :D
Praetorianer
17.10.2014, 17:17
Okay, wie gut, dass Du nichts zu sagen hast :D
Ist das etwa kein guter Kompromiss?
Man kann trefflich über die Exzesse von Feminismus und Frauenbewegung debattieren, aber die Frage nach der Abschaffung des Frauenwahlrechts stellt sich für mich nicht.
Gehts noch??
Warum sollen Frauen per Wahl über Krieg und Frieden entscheiden dürfen. Wenn es dann hart auf hart kommt aber werden aber die Männer an die Front geschickt.
Ist das etwa kein guter Kompromiss?
Wäre es für Dich einer, wenn er vom Geschlecht genau andersrum angelegt wäre???
Praetorianer
17.10.2014, 17:26
Wäre es für Dich einer, wenn er vom Geschlecht genau andersrum angelegt wäre???
Wenn die Frauen mich wählen, wäre das eine sehr weise Entscheidung, die ich akzeptieren müsste. Und ich würde mich in aller Demut der Verantwortung stellen.
Mich würde interessieren, wie das Ergebnis für Grüne, Linke und andere Sozen bei Bundestagswahlen aussähe, rechnete man den Stimmenanteil der Frauen heraus.
Auf die Schnelle:
http://www11.pic-upload.de/17.10.14/riv6h83g7vj.jpg (http://www.pic-upload.de/view-24957377/Wahlen-Geschlecht.jpg.html)
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDAQFjAC&url=http%3A%2F%2Fmedpsy.uniklinikum-leipzig.de%2Fred_tools%2Fdl_document.php%3Fid%3D39&ei=LEdBVPemB8TMygO_kYDwBA&usg=AFQjCNFzuFV-j6m5lAuQWMKtmaRkLTCKQA&bvm=bv.77648437,d.bGQ
Schöne Idee, dann könnte man auch noch ein House of Chicken einführen.
Gibt's schon, nennt sich "Wienerwald".
Schröder
17.10.2014, 18:44
Weiters sind Frauen zu obrigkeitshörig, d.h. sie hinterfragen Dinge selten und nehmen die öffentliche Meinung als die einzig richtige wahr.
Das Frauenwahlrecht ist u.a. auch ein Grund, warum immer und immer wieder dieselben Volkstreter wiedergewählt werden
Das sehe ich auch so.
Man merkt es schon in einem Betrieb - Frauen setzen da stur um, was von oben angeordnet wurde, auch wenn es widersinnig ist - es kann ja nicht falsch sein was angeordnet wurde.
Frauen wollen scheinbare "Stabilität" - deshalb wählen sie immer dasselbe, auch wenn es noch so fatal ist - Diktatoren wie Hitler und Stalin waren nicht umsonst bei Frauen dauerhaft so beliebt.
Dann stellt sich die Frage, was denn das Frauenwahlrecht positives für die Gesellschaft gebracht hat?
herberger
17.10.2014, 18:58
Ich bin eigentlich ein Frauenversteher und Freund aller Frauen aber komme als überzeugter Demokrat immer mehr in Zweifel wenn ich diese Frauen in der Politik sehe dann wäre ich dafür das es für Frauen nur ein eingeschränktes Wahlrecht geben dürfte.Wenn ich die Politikerinnen im TV sehe dann habe ich das Gefühl wären die nicht in der Politik dann wären sie in einer behinderten Werkstatt,zum Beispiel die Kreuzberger Bürgermeisterin.
Auf die Schnelle:
http://www11.pic-upload.de/17.10.14/riv6h83g7vj.jpg (http://www.pic-upload.de/view-24957377/Wahlen-Geschlecht.jpg.html)
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDAQFjAC&url=http%3A%2F%2Fmedpsy.uniklinikum-leipzig.de%2Fred_tools%2Fdl_document.php%3Fid%3D39&ei=LEdBVPemB8TMygO_kYDwBA&usg=AFQjCNFzuFV-j6m5lAuQWMKtmaRkLTCKQA&bvm=bv.77648437,d.bGQ
na ja - lieber die Grünen (und von denen bin ich wahrlich kein Fan) als die NPD und Konsorten.
:dg:
Das sehe ich auch so.
Man merkt es schon in einem Betrieb - Frauen setzen da stur um, was von oben angeordnet wurde, auch wenn es widersinnig ist - es kann ja nicht falsch sein was angeordnet wurde.
Frauen wollen scheinbare "Stabilität" - deshalb wählen sie immer dasselbe, auch wenn es noch so fatal ist - Diktatoren wie Hitler und Stalin waren nicht umsonst bei Frauen dauerhaft so beliebt.
Dann stellt sich die Frage, was denn das Frauenwahlrecht positives für die Gesellschaft gebracht hat?
:fizeig: Oh Hilfe, da isser wieder mit seinem irren Frauenbild
na ja - lieber die Grünen (und von denen bin ich wahrlich kein Fan) als die NPD und Konsorten.
:dg:
Gründe dafür?
kotzfisch
19.10.2014, 10:42
Die Eingangsfrage ist schon falsch: Wahlrecht nur für Steuerzahler.Dann fällt das Transfer Prekariat und die Superreichen raus.
Gründe dafür?
Grund dafür ist, dass mir die Parolen, Ideen, Vorstellungen und Gedanken, die von NPD und ähnlich weit rechts stehenden Parteien extrem zuwider sind und für mich für ein Höchstmaß an Intoleranz und Dummheit stehen.
Auch die Grünen würde ich nicht wählen, da es dort zu viele Deppen gibt, deren Vorstellungen in die genau andere Richtung dumm sind und die scheinbar auch ziemlich neben sich stehen. Aber das ist immerhin keine Partei, die mit Hass auf Fremdes hausieren geht.
Die NPD hat übrigens nur ganz wenige Mitglieder.
Würden alle die, die die Partei nicht mögen, beitreten, könnten die gar nicht so schnell säubern, wie man den Kurs geändert bekäme.
Grund dafür ist, dass mir die Parolen, Ideen, Vorstellungen und Gedanken, die von NPD und ähnlich weit rechts stehenden Parteien extrem zuwider sind und für mich für ein Höchstmaß an Intoleranz und Dummheit stehen.
Auch die Grünen würde ich nicht wählen, da es dort zu viele Deppen gibt, deren Vorstellungen in die genau andere Richtung dumm sind und die scheinbar auch ziemlich neben sich stehen. Aber das ist immerhin keine Partei, die mit Hass auf Fremdes hausieren geht.
Die NPD hat übrigens nur ganz wenige Mitglieder.
Würden alle die, die die Partei nicht mögen, beitreten, könnten die gar nicht so schnell säubern, wie man den Kurs geändert bekäme.
Warum sollte man beitreten, wenn man deren Ideologie nicht mag?? Diese Logik erschließt sich mir nicht.
Aber ja, es sind nur wenige Mitglieder in der Partei. So wie auch poliische Foren mit ihrem verhältnismäßig hohen Anteil an Rechts- oder Linksextremen nicht das Bild im Land spiegeln und daher überbewertet werden sollten, so sollte auch eine solche Randpartei nicht suggerieren, dass eine große Masse ab Männern (und eine kleinere an Frauen) sie wählen würde. Und da die Partei eh keine politisch nennenswerte und entscheidungsbefugte Rolle spielt, muss man auch kein NPD Mitglied werden um diese Partei unterwandern zu können. (was Du ja wahrscheinlich meinst).
Man könnte sie so aber ausschalten.
Die Alt-NPDler müssten sich neu sammeln.
Ich fänd das witzig.
Bisher hab ich allerdings nur einen Mitstreiter gewonnen - und ich weiss nicht mehr, wer das war. :D
Warum sollte man beitreten, wenn man deren Ideologie nicht mag?? Diese Logik erschließt sich mir nicht.
Aber ja, es sind nur wenige Mitglieder in der Partei. So wie auch poliische Foren mit ihrem verhältnismäßig hohen Anteil an Rechts- oder Linksextremen nicht das Bild im Land spiegeln und daher überbewertet werden sollten, so sollte auch eine solche Randpartei nicht suggerieren, dass eine große Masse ab Männern (und eine kleinere an Frauen) sie wählen würde. Und da die Partei eh keine politisch nennenswerte und entscheidungsbefugte Rolle spielt, muss man auch kein NPD Mitglied werden um diese Partei unterwandern zu können. (was Du ja wahrscheinlich meinst).
Man könnte sie so aber ausschalten.
Die Alt-NPDler müssten sich neu sammeln.
Ich fänd das witzig.
Bisher hab ich allerdings nur einen Mitstreiter gewonnen - und ich weiss nicht mehr, wer das war. :D
Das ist schlecht, nun musst Du Deinen ersten Mitstreiter wieder neu suchen. :D
Macht mal - ich würde es sicher interessiert verfolgen
Das ist schlecht, nun musst Du Deinen ersten Mitstreiter wieder neu suchen. :D
Macht mal - ich würde es sicher interessiert verfolgen
Vielleicht sollte ich 'ne Facebookseite machen...
Da findest Du sicher Mitstreiter
Dr Mittendrin
19.10.2014, 12:09
:fizeig: Oh Hilfe, da isser wieder mit seinem irren Frauenbild
Manches trifft er aber auf den Punkt.
Dr Mittendrin
19.10.2014, 12:18
Sie arbeiten und zahlen Steuern, wie jede Gehaltsabrechnugn eiens Beamten beweist - Punkt
Nein mit den Steuern der Produktiven wird das gesamte Brutto ( incl Steuern ) finanziert.
Wie sinnvoll deren Arbeit ist ist eine ganz andere Frage 25 % könnte man entsorgen.
- könnte man über jeden Beruf dann fragen: Wie sinnvoll ist der Elektriker, der Schreiner usw. usf. Nein ihn zahlt selten der Staat, der oft die Wirtschaftlichkeit nicht berücksichtigt. Bau mal ein Haus ohne Stromleitungen, dann merkst du wie sinnvoll der Elektriker ist.
Auch der Angestellte im Öffentlichen Dienst (bspw. Straßendienst) bekommt vom Staat das Geld - zahlt der dann auch keine Steuern?
Da sieht man, wie lächerlich es dann wird.
z B ist die Müllabfuhr eine stinknormale Dienstleistung im öffentlichen Dienst.
Manches trifft er aber auf den Punkt.
Ja?? Vielleicht werde ich davon ja auch mal was lesen. Man soll die Hoffnung ja bekanntlich nicht aufgeben.
Dr Mittendrin
19.10.2014, 12:39
Ja?? Vielleicht werde ich davon ja auch mal was lesen. Man soll die Hoffnung ja bekanntlich nicht aufgeben.
Manches überdehnt und karikiert er.
Stell dir vor, eine Frau hier fand seine Identität beim googeln. Weil er ihr unsympathisch war.
Mich sperrt man, weil er unfähig ist anonym zu agieren.
Auch du plapperst unvorsichtig viel und man weiss, dass du in Bad.... wohnst.
BRDDR_geschaedigter
19.10.2014, 12:44
Das sehe ich auch so.
Man merkt es schon in einem Betrieb - Frauen setzen da stur um, was von oben angeordnet wurde, auch wenn es widersinnig ist - es kann ja nicht falsch sein was angeordnet wurde.
Frauen wollen scheinbare "Stabilität" - deshalb wählen sie immer dasselbe, auch wenn es noch so fatal ist - Diktatoren wie Hitler und Stalin waren nicht umsonst bei Frauen dauerhaft so beliebt.
Dann stellt sich die Frage, was denn das Frauenwahlrecht positives für die Gesellschaft gebracht hat?
Hahha, das kenne ich aber mit einer Ausnahme.
Manches überdehnt und karikiert er.
Stell dir vor, eine Frau hier fand seine Identität beim googeln. Weil er ihr unsympathisch war.
Mich sperrt man, weil er unfähig ist anonym zu agieren.
Auch du plapperst unvorsichtig viel und man weiss, dass du in Bad.... wohnst.
Du siehst Dich wohl als Gottvater des Denunziantentums, was ??
Ich plappere hier gar nichts, was auf meinen Wohnort, meinen Arbeitgeber und dergleichen Aufschluss geben könnte. Passiert mir nicht mehr nachdem ich Menschen erlebt habe, die meinen, dass sie anderen Usern nicht das Recht auf Privatsphähre eingestehen müssen und sich selbst meinen profilieren zu können, indem sie private Dinge über andere User veröffentlichen. "man" weiß ? "Man" weiß hier so viel wie Du waschweibmäßig herumtönst. Du scheinst es diesbezüglich besonders nötig zu haben, Dich mit dem Denunzieren anderer User hervorzutun. Nicht nur in Bezug auf mich, wie Deine Auszeit belegt.
Wer so was nötig hat, ist ein wahrhaft armer Tropf, dem es leider an Anstand und Respekt mangelt.
Dr Mittendrin
19.10.2014, 13:04
Du siehst Dich wohl als Gottvater des Denunziantentums, was ??
Ich plappere hier gar nichts, was auf meinen Wohnort, meinen Arbeitgeber und dergleichen Aufschluss geben könnte. Passiert mir nicht mehr nachdem ich Menschen erlebt habe, die meinen, dass sie anderen Usern nicht das Recht auf Privatsphähre eingestehen müssen und sich selbst meinen profilieren zu können, indem sie private Dinge über andere User veröffentlichen. "man" weiß ? "Man" weiß hier so viel wie Du waschweibmäßig herumtönst. Du scheinst es diesbezüglich besonders nötig zu haben, Dich mit dem Denunzieren anderer User hervorzutun. Nicht nur in Bezug auf mich, wie Deine Auszeit belegt.
Wer so was nötig hat, ist ein wahrhaft armer Tropf, dem es leider an Anstand und Respekt mangelt.
Du hast nicht ganz unrecht. Der Professor Flimmerich hat ja auch über dich einiges gewusst.
Du bist auch unwichtig, so gesagt. Nur dieser DenkMal z B ( tauscht auch ständig nicks und holte sich hier 3 Permasperren ) brachte ein Forum dazu zur Löschung.
Diese Staats- und Forumsfeinde zu enttarnen, das hätte was.
Du hast nicht ganz unrecht. Der Professor Flimmerich hat ja auch über dich einiges gewusst. Alles nicht mehr als Halbwissen. Ein paar wenige Fakten und viel Spinnerei von der nichts wirklich stimmte. Ich frage mich was das jemandem bringt. Kein eigenes Leben, das interessant genug ist?
Du bist auch unwichtig, so gesagt. Wenn das so ist, ist dieses kindische Denunzieren noch sinnbefreiter. Natürlich bin ich unwichtig, so wie Ihr alle auch unwichtig seid - für jeden, der Euch (oder mich) nicht kennt. Wichtig ist man für Bezugspersonen nicht andere Hanseln in einem Forum. Daher finde ich den Drang, private und persönliche Dinge (ob sie nun stimmen oder nicht) über andere User herumzuposaunen, neben respekt- und anstandslos auch noch komplett absurd.
Nur dieser DenkMal z B ( tauscht auch ständig nicks und holte sich hier 3 Permasperren ) brachte ein Forum dazu zur Löschung.
Diese Staats- und Forumsfeinde zu enttarnen, das hätte was. Damit machst Du sie doch nur wichtig. DenkMal ist mir auch noch ein Begriff. Dieser Typ deklassiert und disqualifiziert sich doch schon in jedem Halbsatz komplett selbst. Warum ihn so wichtig machen ?
Abgesehen davon, haben nun mal selbst Menschen mit extrem fragwürdigen oder kranken Ideologien immer noch ein Recht auf Wahrung ihrer Privatssphähre. Cyberstalking ist eine Straftat, die auch geistig Verwirrte und ideologisch Verblendete zur Anzeige bringen können.
Dr Mittendrin
19.10.2014, 13:24
.................................................. .................................
Damit machst Du sie doch nur wichtig. DenkMal ist mir auch noch ein Begriff. Dieser Typ deklassiert und disqualifiziert sich doch schon in jedem Halbsatz komplett selbst. Warum ihn so wichtig machen ?
Abgesehen davon, haben nun mal selbst Menschen mit extrem fragwürdigen oder kranken Ideologien immer noch ein Recht auf Wahrung ihrer Privatssphähre. Cyberstalking ist eine Straftat, die auch geistig Verwirrte und ideologisch Verblendete zur Anzeige bringen können.
Ignorieren und Wegsehen ist bei dem Typen aber auch das Falsche. Da gibt es noch einen Linksextremen ( nicht Linksradfikalen ) der dieses Forum am liebsten gesperrt sehen würde. Nathan. da gehts nicht blos um Meinung, da gehts denen darum andere Meinungen/ Meinungsäusserungen per Staatsanwalt verschwinden zu lassen.
Bote Asgards
19.10.2014, 13:27
Ein Desinteresse an Politik ist heutzutage eher die Regel als die Ausnahme, unabhängig vom Geschlecht. Bei jungen Leuten ist dabei, meinen Beobachtungen nach (Jungmonteure, Lehrlinge), dieses Desinteresse besonders stark ausgeprägt. Da wird schon mal die Bayernpartei allein aus dem Grunde gewählt, weil darin das Wort Bayern vorkommt und man ja schließlich ein Bayer ist. Die Wahlbeteiligung wäre sicherlich bedeutend höher, wenn es um die Wahl des besten Smartphones, Mobilfunkanbieters, Autos oder Urlaubslandes gehen würde - unabhängig vom Geschlecht. Vielleicht sollten die Parteien aus der Wahl ein Gewinnspiel machen - natürlich mit iPod´s, BMW´s und Urlaubsreisen als Gewinne, für die Älteren vielleicht Zusatzrenten und kostenloser Zahnersatz 46465 Dann müßte man sich auch keine sinnlosen Gedanken darüber machen, ob Wählerinnen allgemein oder bestimmte Wähler besser von der Wahl ausgeschlossen werden sollten.
Ignorieren und Wegsehen ist bei dem Typen aber auch das Falsche. Da gibt es noch einen Linksextremen ( nicht Linksradfikalen ) der dieses Forum am liebsten gesperrt sehen würde. Nathan. da gehts nicht blos um Meinung, da gehts denen darum andere Meinungen/ Meinungsäusserungen per Staatsanwalt verschwinden zu lassen.
Mir ist unbegreiflich, wie man ein Forum so bierernst nehmen kann.
Würde ich das, was ich hier vielfach so lese (oder auch überlese) übertragen auf "so tickt Deutschland", würde mir dauerhaft übel sein. Aber es ist halt nur ein Forum, welches nun mal auch häufig als ein Auffangbecken für extreme Meinungen (ob links oder rechts) herhalten muss. Man kann manche Meinungen krank, pervers und absurd finden aber man muss es halt auch nicht überbewerten. Jedem steht seine Meinung zu, muss ja sonst keiner teilen oder ernst nehmen.
Ein Desinteresse an Politik ist heutzutage eher die Regel als die Ausnahme, unabhängig vom Geschlecht. Bei jungen Leuten ist dabei, meinen Beobachtungen nach (Jungmonteure, Lehrlinge), dieses Desinteresse besonders stark ausgeprägt. Da wird schon mal die Bayernpartei allein aus dem Grunde gewählt, weil darin das Wort Bayern vorkommt und man ja schließlich ein Bayer ist. Die Wahlbeteiligung wäre sicherlich bedeutend höher, wenn es um die Wahl des besten Smartphones, Mobilfunkanbieters, Autos oder Urlaubslandes gehen würde - unabhängig vom Geschlecht. Vielleicht sollten die Parteien aus der Wahl ein Gewinnspiel machen - natürlich mit iPod´s, BMW´s und Urlaubsreisen als Gewinne, für die Älteren vielleicht Zusatzrenten und kostenloser Zahnersatz 46465
Leider ist das nicht so ganz abwegig. Ich finde das Desinteresse an Politik (nicht nur bei jungen Leuten !) auch traurig.
Wurstsemmel
19.10.2014, 13:49
Mir ist unbegreiflich, wie man ein Forum so bierernst nehmen kann.
Würde ich das, was ich hier vielfach so lese (oder auch überlese) übertragen auf "so tickt Deutschland", würde mir dauerhaft übel sein. Aber es ist halt nur ein Forum, welches nun mal auch häufig als ein Auffangbecken für extreme Meinungen (ob links oder rechts) herhalten muss. Man kann manche Meinungen krank, pervers und absurd finden aber man muss es halt auch nicht überbewerten. Jedem steht seine Meinung zu, muss ja sonst keiner teilen oder ernst nehmen.
In der Tat. Wenn ich den Eindruck hätte, das das was ich von vielen Usern hier zu lesen bekomme Mehrheitsmeinung wäre,oder ich mir vorstelle diese Typen (und Mädels) hätten tatsächlich etwas zu sagen,dann würde mir,obwohl ich bestimmt kein Gutmensch bin ,und political Correctness häufig für ein Übel halte,schlecht werden.
So amüsiert es mich nur.
In der Tat. Wenn ich den Eindruck hätte, das das was ich von vielen Usern hier zu lesen bekomme Mehrheitsmeinung wäre,oder ich mir vorstelle diese Typen (und Mädels) hätten tatsächlich etwas zu sagen,dann würde mir,obwohl ich bestimmt kein Gutmensch bin ,und political Correctness häufig für ein Übel halte,schlecht werden.
So amüsiert es mich nur.
Genau. :ja:
Dr Mittendrin
19.10.2014, 13:57
Mir ist unbegreiflich, wie man ein Forum so bierernst nehmen kann.
Doch, ein Forum vernichten ist kein Kinderstreich.
Gibt hier User die sich mit klarnamennennung draussen ihres lebens nicht sicher wären.
Den Exbetreiber Henning ( Tot ) hat man an seiner Privatadresse aufgesucht und bedroht.
Mittlerweile ist mir auch klar, dass hier selbst vermeintlich Gebildete Obermüll schreiben und wenn sie widerlegt, kommt nur ein " ist doch nur virtuell "
Würde ich das, was ich hier vielfach so lese (oder auch überlese) übertragen auf "so tickt Deutschland", würde mir dauerhaft übel sein. Aber es ist halt nur ein Forum, welches nun mal auch häufig als ein Auffangbecken für extreme Meinungen (ob links oder rechts) herhalten muss. Man kann manche Meinungen krank, pervers und absurd finden aber man muss es halt auch nicht überbewerten. Jedem steht seine Meinung zu, muss ja sonst keiner teilen oder ernst nehmen.
Tja manche nehmen Meinungen ernst und manche nicht.
Doch, ein Forum vernichten ist kein Kinderstreich.
Gibt hier User die sich mit klarnamennennung draussen ihres lebens nicht sicher wären. Dann sollte man halt dafür sorgen, dass ein Forum genau dies nicht tut. Gelle, Mittendrin ?????
Den Exbetreiber Henning ( Tot ) hat man an seiner Privatadresse aufgesucht und bedroht. Den kenne ich nicht und ich weiß nicht was er von sich gegeben hat. Auf jeden Fall ist so was krank.
Mittlerweile ist mir auch klar, dass hier selbst vermeintlich Gebildete Obermüll schreiben und wenn sie widerlegt, kommt nur ein " ist doch nur virtuell " Muss ja jeder selbst wissen und verantworten, was er oder sie schreibt. Schön wäre es, wenn man ein wenig seinen Verstand beim Schreiben nutzt (falls vorhanden) und authentisch bleibt. Ich plädiere ja immer dafür, dass man das, was man in einem Forum von sich gibt, auch den Personen sagen würde, wenn man sie real vor sich hätte und dass man sich nicht verstellt nur weil man anonym ist.
Wishful Thinking.
Tja manche nehmen Meinungen ernst und manche nicht. Manche Meinungen klingen ernstzunehmend, manche nicht. :D
Dr Mittendrin
19.10.2014, 14:23
Dann sollte man halt dafür sorgen, dass ein Forum genau dies nicht tut. Gelle, Mittendrin ????? Schröder ist keine bedrohte Person.
Den kenne ich nicht und ich weiß nicht was er von sich gegeben hat. Auf jeden Fall ist so was krank.[/QUOTE] Eine muslimische Horde suchte ihn auf.
Guck oben links Henning Stötzel 1960 - 2010
Muss ja jeder selbst wissen und verantworten, was er oder sie schreibt. Schön wäre es, wenn man ein wenig seinen Verstand beim Schreiben nutzt (falls vorhanden) und authentisch bleibt. Ich plädiere ja immer dafür, dass man das, was man in einem Forum von sich gibt, auch den Personen sagen würde, wenn man sie real vor sich hätte und dass man sich nicht verstellt nur weil man anonym ist.
Wishful Thinking. Man lernt nicht aus.
Gibt genug Menschen die sehen sich im Internet anders. Ob als faker, Provokant, Betrüger, Hochstapler. Es ist die Anonymität.
Ich könnte dir hochamüsante Betrügeremails zu kommen lassen. z B US General
Manche Meinungen klingen ernstzunehmend, manche nicht. :D
Ja man muss hier länger lesen um die Leute einschätzen zu können. Senator74 ist so einer, dem ist Schleimerei wichtiger wie eine identitäre Meinung, die ändert er auch mal bei einem anderen User um nicht in Misskredit zuu kommen.
Ich könnte dir hochamüsante Betrügeremails zu kommen lassen. z B US General
Danke, nein. ich weiß, dass es Spinner genug gibt. Trotzdem halte ich nichts davon, andere User bis in ihr Privatleben zu verfolgen und Fakten oder Unsinn über deren (vermeintlich) wahre Identität hier zu veröffentlichen. Egal um wen es dabei geht.
Diejenigen, die ein Fake sind oder besonders idiotisch, führen sich früher oder später schon selbst vor.
Ja man muss hier länger lesen um die Leute einschätzen zu können. Senator74 ist so einer, dem ist Schleimerei wichtiger wie eine identitäre Meinung, die ändert er auch mal bei einem anderen User um nicht in Misskredit zuu kommen.
Und wenn es so wäre? Was kümmert es Dich?
Bist Du eigentlich gerne der User, der andere vorführt und denunziert?
Praetorianer
21.07.2017, 00:19
Wer hätte gedacht, dass es zumindest für das passive Wahlrecht mittlerweile viele Exemplare gibt, die die Probleme eindrucksvoll belegen. Angefangen über Merkel, Kraft, Dreyer, Schwesig ... damals war es einfach nur ein Scherz, heute müsste ich wirklich überlegen.
Flüchtling
21.07.2017, 00:28
Was würden eigentlich Männer sagen, wenn man ihnen das Wahlrecht entzöge?
Zum Beispiel mit der Begründung, dass sie Männer seien.
Praetorianer
21.07.2017, 00:51
Was würden eigentlich Männer sagen, wenn man ihnen das Wahlrecht entzöge?
Zum Beispiel mit der Begründung, dass sie Männer seien.
Gar nichts. Es gibt ja entsprechende Forderungen von der Amadeu-Antonio-Stiftung, einen Aufschrei der Männer in den Mainstreammedien konnte ich nicht vernehmen.
Flüchtling
21.07.2017, 06:58
Gar nichts. Es gibt ja entsprechende Forderungen von der Amadeu-Antonio-Stiftung, einen Aufschrei der Männer in den Mainstreammedien konnte ich nicht vernehmen.
Gut, dann gib Dein Wahlrecht her - Männer brauchen das ohnehin nicht. Wär ja noch schöner, wenn sich Mannsein über "Wahlrecht" definierte.
Schopenhauer
21.07.2017, 07:28
Gut, dann gib Dein Wahlrecht her - Männer brauchen das ohnehin nicht. Wär ja noch schöner, wenn sich Mannsein über "Wahlrecht" definierte.
Naja, mein Mann wählt nicht-ich kenne (privat) niemanden, der wählt. Egal, ob Mann oder Frau. :)
Praetorianer
21.07.2017, 09:10
Gut, dann gib Dein Wahlrecht her
Warum? Was sollte ich mit diesen linken Spinnern zu tun haben, die das Wahlrecht für Männer abschaffen wollen? Wende dich da lieber an die Amadeu-Antonio-Stiftung mit deiner Agenda!
Flüchtling
21.07.2017, 11:39
"Wahlrecht" im BRD-(Volldemokraten-)System = Demokratie, Demokratie, Demokratie, Demokratie oder Demokratie.
MorganLeFay
21.07.2017, 11:45
Wer hätte gedacht, dass es zumindest für das passive Wahlrecht mittlerweile viele Exemplare gibt, die die Probleme eindrucksvoll belegen. Angefangen über Merkel, Kraft, Dreyer, Schwesig ... damals war es einfach nur ein Scherz, heute müsste ich wirklich überlegen.
Ich musste letzt auch an diesen, Deinen Strang denken. Sehr weitsichtig.
Praetorianer
30.09.2017, 09:25
Akif Pirincci äußert sich auch eher kritisch zum Frauenwahlrecht:
PLÄDOYER FÜR DIE ABSCHAFFUNG DES FRAUENWAHLRECHTS ...
http://der-kleine-akif.de/2017/09/28/plaedoyer-fuer-die-abschaffung-des-frauenwahlrechts/
der Karl
30.09.2017, 10:02
https://www.allmystery.de/i/t1Eq9yV_frauenstimmrecht.jpg
Längst überfällig:D
mathetes
30.09.2017, 10:09
Habe dafür gestimmt, Frauen das passive Wahlrecht zu entziehen, Merkel alleine dürfte dafür Argument genug sein.
Die Menschheit lernt aus Erfahrungen. Zumindest sollte sie es.
Und die Lehre, die wir heute nach fast 100 Jahren Frauenwahlrecht und in Anbetracht der gezeitigten Folgeerscheinungen ziehen müssen, ist eigentlich eindeutig.
Ernüchtern muß festgestellt werden, dass die Frau nicht über das intellektuelle und kognitive Vermögen verfügt, komplexe Gemengelagen geistig zu durchdringen, zu werten und die entsprechend rationalen Schlüsse und Entscheidungen zu treffen, um Fehlentwicklungen und Fehlentscheidungen gar nicht erst zu treffen.
Das von den Sozis 1918 eingeführte Frauenwahlrecht, passiv als auch aktiv, hat sich darum als ein Mühlstein um den Hals des weissen Mannes und als Werkzeug der Selbstzerstörung erwiesen, das der Idee des gedeihlichen Fortbestehens der Völker des Westens in einem unüberwindbaren Gegensatz gegenübersteht.
Die Irrationalität in der Psyche der Frau sowie ihre tierhafte Affektivität stehen dem Prinzip der Mitbestimmung schlicht entgegen, das von seinen Mitbestimmern Rationalität, Sachlichkeit, Objektivität und Nüchternheit verlangt.
Die Idee des Staats- und Volkserhaltes ist eine männliche Idee; sie entstammt Männerinstinkten.
Die Psyche der Frau hingegen ist von Natur aus auf ganz andere Ziele eingestellt; ein Mitwirken der Frau an der Aufgabe des Staats- und Volkserhaltes damit ein hoffnungsloses Unterfangen.
Es ist darum auch nicht verwunderlich, sondern vielmehr erklärend, dass der Niedergang Deutschlands ab ca. 1918 seinen Anfang nahm.
Es gibt hierzu keine Pauschalantwort. Wer politisch in welchem Umfange bei welchen Fragen mitentscheiden soll, kann sich immer nur aus den gesellschaftlichen Gegebenheiten und politischen Kräfteverhältnissen zum Zeitpunkte der Entscheidung für oder gegen ein Wahlrecht ergeben. Alles andere wäre unorganisch gedacht.
Was den modernen Liberaldemokratismus angeht, so kann ich mir eher seine faktische Abschaffung durch Bürokratie oder Militär vorstellen, als dass er den Frauen das Wahlrecht nimmt.
Bruddler
30.09.2017, 13:29
Ich kann mich noch gut an die Bundestagswahl 2002 (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahl_2002) erinnern - Gerhard Schröder (SPD) gegen seinen Herausforderer Edmund Stoiber (CSU).
Ein Fernseh-Team, hat vor einem Wahllokal ein paar Wählerinnen nach deren Urnengang befragt, wie (was) sie denn nun gewählt hätten...
Einhellige Antwort:
"Wir haben den Schröder gewählt, weil er viel besser aussieht als der Stoiber".
P.S. Diese Antwort hat mich damals doch sehr stutzig gemacht. So viel zum Thema "Frauenwahlrecht"...:pfeif:
Captain_Spaulding
05.10.2017, 20:00
Ich bin selbst Befürworter des demokratischen Nationalstaates, allerdings muss ich meinen Vorredner Th.R. Recht geben.
Es hat sich in der Geschichte gezeigt, dass Frauen mehrheitlich nicht in der Lage sind politisch sinnvolle Entscheidungen zu treffen.
In Österreich wäre Hofer von der FPÖ zum Beispiel schon Bundespräsident, wenn dort nur die Männer hätten wählen dürfen.
In Deutschland ist es ja so, dass fast 17% der Männer die AfD gewählt haben und nur 8% der Frauen.
Frauen sind offensichtlich zu leicht zu manipulieren , daher bin ich gegen ein Frauenwahlrecht, vorallem gegen das aktive.
mfg
Smultronstället II.
07.10.2017, 12:05
Bei dem amerikanischen Psychologen Kevin MacDonald findet sich ja diese Idee, das Judentum als "gruppenevolutionäre Strategie" zu verstehen, die durch ein hohes Ausmaß an Endogamie (Heirat innerhalb der sozialen Gruppe) und Widerstand gegenüber genetischer und kultureller Assimilation gekennzeichnet sei. Trotz der Schwäche in diesem Argument (in den USA haben Juden die höchste intermarry rate (http://archive.is/zzMg7) aller ethnischen und/oder religiösen Gruppen) ist es beachtenswert, dass er auch ein hohes Maß an "within-group altruism" und intensiven Wettbewerb mit "othered" outgroups als Merkmale einer "gruppenevolutionären Strategie" versteht.
Und in gewisser Weise sind ALLE gruppenevolutionären Strategien in erster Linie männliche Evolutionsstrategien. Es sind Männer, die tribale Gruppen um nationale, soziale, religiöse, ideologie, ethnische Identitätsmarker formen. Männer schließen sich strategisch zusammen, bilden Stämme, und hoffen auf ein hohes Maß an in-group Altruismus und Abwehr feindlicher Out-Groups. Frauen sind diesen Gruppen gegenüber AMORAL, also jenseits von gut und böse. Deswegen haben die Väter sie in frühen Stammestexten (wie z.B. dem Alten Testament) auch einfach zusammen mit Vieh, Sklaven und Kriegsgefangenen geführt. Auch der feministische Germane ist eine Erfindung von lesbischen Wicca-Hexen (https://en.wikipedia.org/wiki/Enchanted_Feminism) aus den 60er-Jahren, auf die jetzt deutsche "Rechte" (= gottlose anti-Islam Schwuchteln) hereinfallen.
Im französisch besetzten Rheinland nach dem ersten Weltkrieg haben deutsche Frauen dutzendweise französische und afrikanische Soldaten gefickt, und als das vorbei war, wurden sie von deutschen Männern als Verräter bestraft. Im deutsch besetzten Frankreich während des Zweiten Weltkriegs haben französische Frauen dann dutzendweise deutsche Soldaten gefickt. Als das vorbei war, wurden sie von französischen Männern als Verräter bestraft, ihnen der Kopf geschoren und sie durch die Gassen gejagt. Später, als Soviets und Amis Deutschland und Österreich besetzt haben, haben arische Frauen dutzendweise russische, amerikanische und afro-amerikanische Soldaten gefickt. Heute ficken sie dutzendweise Neger und Orientalen. Und so geht es weiter, die ewige Widerkehr des Gleichen.
Nichts ist mehr "bluepilled" als die Idee, Frauen "redpillen" zu wollen. Schon in "1984" hat George Orwell ja festgestellt, "Es waren immer die Frauen, vor allem die Jungen, die bigottesten Anhänger der Partei waren, die deren Slogans am bereitwilligsten schluckten, die die willigsten Spitzel und Vollstrecker waren, und die jede Unorthodoxie, jedes Abweichen von der Parteilinie sofort rochen."
Summa: Frauen gehören nicht in die Politik.
Leberecht
07.10.2017, 13:04
Frauen sind offensichtlich zu leicht zu manipulieren , daher bin ich gegen ein Frauenwahlrecht, vorallem gegen das aktive.
mfg
Ich auch. Frauen sind zu leicht zu manipulieren und urteilen stärker nach visuellen und äußerlichen Gesichtspunkten als nach sachlichen. Im Inneren interessiert Politik sie gar nicht. Leider gilt auch hier: Ausnahmen bestätigen die Regel und das ist hier das Problem.
Praetorianer
02.09.2019, 16:32
Aus gegebenem Anlass:
https://twitter.com/ZDF/status/1168208878623965185
Die Menschheit lernt aus Erfahrungen. Zumindest sollte sie es.
Und die Lehre, die wir heute nach fast 100 Jahren Frauenwahlrecht und in Anbetracht der gezeitigten Folgeerscheinungen ziehen müssen, ist eigentlich eindeutig.
Ernüchtern muß festgestellt werden, dass die Frau nicht über das intellektuelle und kognitive Vermögen verfügt, komplexe Gemengelagen geistig zu durchdringen, zu werten und die entsprechend rationalen Schlüsse und Entscheidungen zu treffen, um Fehlentwicklungen und Fehlentscheidungen gar nicht erst zu treffen.
Das von den Sozis 1918 eingeführte Frauenwahlrecht, passiv als auch aktiv, hat sich darum als ein Mühlstein um den Hals des weissen Mannes und als Werkzeug der Selbstzerstörung erwiesen, das der Idee des gedeihlichen Fortbestehens der Völker des Westens in einem unüberwindbaren Gegensatz gegenübersteht.
Die Irrationalität in der Psyche der Frau sowie ihre tierhafte Affektivität stehen dem Prinzip der Mitbestimmung schlicht entgegen, das von seinen Mitbestimmern Rationalität, Sachlichkeit, Objektivität und Nüchternheit verlangt.
Die Idee des Staats- und Volkserhaltes ist eine männliche Idee; sie entstammt Männerinstinkten.
Die Psyche der Frau hingegen ist von Natur aus auf ganz andere Ziele eingestellt; ein Mitwirken der Frau an der Aufgabe des Staats- und Volkserhaltes damit ein hoffnungsloses Unterfangen.
Es ist darum auch nicht verwunderlich, sondern vielmehr erklärend, dass der Niedergang Deutschlands ab ca. 1918 seinen Anfang nahm.
Gutes Märchen. Nur kenne ich blöderweise Frauen, die den von Dir fabrizierten Schwachsinn widerlegen.
Bei der Wahlanalyse der letzten Bundestagswahl bekam ich es schon ein wenig mit der Wut, als ich hörte, dass wenn entweder nur Westdeutsche oder nur Männer hätten wählen dürfen, Rot-Grün abgewählt wäre.
Leistungsempfänger herrschen über diejenigen, die die Gelder erwirtschaften, die es nacher zu verteilen gibt, war mein Gedanke ...
Was meint ihr zum Thema Frauenwahlrecht? Ist es sinnvoll? ;)
Ich werde mich mal etwas zurückziehen, um nicht die geballte Wut der Frauen hier mitzukriegen ;)
Feigling! Abgesehen davon ist die Frage an dich eigentlich: "Wie halte ich es mit der Demokratie"?
Du tust gerade so, als hätten Männer die Klugheit mit Löffeln gefressen. Die beiden Weltkriege gehen jedenfalls mal nicht auf das Konto von Frauen.
Sollen also Frauen deiner Meinung nach nur wählen dürfeb, wenn sie das wählen, was du für gut und richtig hälst?
Geht's noch?
erselber
03.09.2019, 16:10
Feigling! Abgesehen davon ist die Frage an dich eigentlich: "Wie halte ich es mit der Demokratie"?
Du tust gerade so, als hätten Männer die Klugheit mit Löffeln gefressen. Die beiden Weltkriege gehen jedenfalls mal nicht auf das Konto von Frauen.
Sollen also Frauen deiner Meinung nach nur wählen dürfeb, wenn sie das wählen, was du für gut und richtig hälst?
Geht's noch?
Sagte doch schon jemand in diesem Strang: "Gar nicht wählen, wäre sicherer für alle!"
Gutes Märchen. Nur kenne ich blöderweise Frauen, die den von Dir fabrizierten Schwachsinn widerlegen.
ehrlich? und wieviele Frauen kennst du die sich wirklich sachlich und argumentativ an politischen Auseinandersetzungen beteiligen können oder überhaupt wollen?
Frauen haben in der Regel wenig Sinn für das grosse und ganze sie schauen meist nur auf de einzelnen Menschen und treffen dann ihre Entscheidung unabhängig der Konsequenzen.
Und ja selbstverständlich trifft das auch auf manche Männer zu und auf manche Frauen überhaupt nicht - es geht hier aber wie immer nicht um Einzelfälle "wer einen kennt" - sondern um einen relativen Vergleich zwischen den Geschlechtern ansich und da lassen sich in der Masse selbstverständlich signifikante Unterschiede feststellen.
Sagte doch schon jemand in diesem Strang: "Gar nicht wählen, wäre sicherer für alle!"
...zumal lt. Merkel ohnehin nicht sicher ist, dass das, was vorher versprochen wurde auch nachher gehalten wird. In D noch zu wählen halte ich für ziemlich sinnlos, es sei denn, die AfD bekäme so viele Stimmen, dass auch alle Zusammenschlüsse der anderen Parteien sie nicht übertrumpfen würden. (Bin nicht von der AfD überzeugt, aber die anderen Parteien verdienen durch die Bank einen gewaltigen Denkzettel)
erselber
03.09.2019, 16:21
...zumal lt. Merkel ohnehin nicht sicher ist, dass das, was vorher versprochen wurde auch nachher gehalten wird. In D noch zu wählen halte ich für ziemlich sinnlos, es sei denn, die AfD bekäme so viele Stimmen, dass auch alle Zusammenschlüsse der anderen Parteien sie nicht übertrumpfen würden. (Bin nicht von der AfD überzeugt, aber die anderen Parteien verdienen durch die Bank einen gewaltigen Denkzettel)
Das wird leider nicht kommen. Denn eine Partei kann es nicht gegen die neue/alte "SED" aufnehmen.
"Wenn Wahlen etwas bewirken würden, wären sie schon lange verboten!"
Praetorianer
03.09.2019, 17:19
Du tust gerade so, als hätten Männer die Klugheit mit Löffeln gefressen. Die beiden Weltkriege gehen jedenfalls mal nicht auf das Konto von Frauen.
Der Erste Weltkrieg vielleicht nicht, beim Zweiten kann man drüber streiten, der trojanische hingegen ging eindeutig auf das Konto der Frauen.
Sollen also Frauen deiner Meinung nach nur wählen dürfeb, wenn sie das wählen, was du für gut und richtig hälst?
Auf die Idee war ich gar nicht gekommen, aber jetzt, da du diesen Vorschlag erwähnst, der klingt eigentlich nicht schlecht.
herberger
03.09.2019, 18:42
Gewisse Kräfte strebten ein Frauenwahlrecht an, weil man Frauen mit der Tränendrüse besser manipulieren kann. Alles Werbung ist auf Frauen ausgerichtet, da ist der Mann der Blödian und muss erst von der Frau aufgeklärt werden, warum der weiße Riese besser ist als Sunil.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.