Vollständige Version anzeigen : Die Beschneidung (Ritual) / Sammelstrang
Entschuldigung, aber die machen das seit Tausenden von Jahren.
Was machen wir Idioten dann in Hochhaeusern, wo doch Hoehlen seit Jahrtausenden bewaehrte Unterkuenfte waren? Und fuer was haben die Urvaeter eine Menge Blut gegen kirchlichen Dogmatismus gelassen, damit wir im Zuge der Aufklaerung ein ganzes Stueck weit weg von 1000 Jahre alten Riten und hin zu jener modernen Gesellschaft gelangen konnten, in der wir heute jeden Tag gut leben?
Die Beschneidung ist nicht das Problem, sondern der Umstand, dass ein medizinisch nicht gebotener Eingriff an Kindern vorgenommen wird, der gut und gerne bis zu dessen Volljaehrigkeit warten kann. Rituelle Verstuemmelungen an Schutzbefohlenen - auch wenn man sie ueberlebt - haben m. E. in einer aufgeklaerten Gesellschaft nichts zu suchen.
Nochmal, es geht hier um die rituelle Beschneidung von Juden und Muselmännern!
......
Warum wenden sie sich mit dem Vorwurf des Off-Topic nicht an "Springpfuhl"?
Übrigens sind auch schon bei Busunfällen ganze Familien ausgerottet wurden, ....
Anscheinend finden sie eine gezielte Massenermordung gleich einem Busunfall !
Schade, daß nur "so wenig" Menschen, zB in Dresden, zB Operation Gomorrha, an einem "Unfall" draufgingen, gelle?!
Die Beschneidung ist nicht das Problem, sondern der Umstand, dass ein medizinisch nicht gebotener Eingriff an Kindern vorgenommen wird,.....
Vorgeschobene, geheuchelte Mitleidstränen mit den "armen Kinderleins" als Alibi für religiöse und sonstige Intoleranz.
Jaul, Rotz und schnief.....
Vorgeschobene, geheuchelte Mitleidstränen mit den "armen Kinderleins" als Alibi für religiöse und sonstige Intoleranz.
Jaul, Rotz und schnief.....
Du hast wirklich ein ernstes Problem. Sei es weil du die Gülle ernst meinst die du schreibst oder weil du hier so viel Zeit und Energie des provozieren willens investierst.
Syntrillium
03.08.2012, 17:27
hi,
Es geht darum das ein deutsches Gericht Beschneidungsrituale für Körperverletzung erklärt hat.
Wie das Gericht das entschieden hat weiss ich nicht aber es hat es getan!
Daraus folgt das das Recht auf körperliche Unversehrtheit eingeschränkt werden muss, politisch gesehen ist das spannend, die jetzt Betroffenen sehen das wahrscheinlich ganz anders.
mfg
Das ist Ihre einziges Argument? :D
Aber ich argumentiere doch gar nicht. Weder muß ich eine mir fremde Sitte, die mir durchaus skurril erscheint, argumentativ stützen, noch muß ich sie bekämpfen. Die machen das so und halten das für richtig, langt mir da vollkommen.
Nun ihn Deutschland habe die Juden übrigens das Verbot von Schlachtung und Verzehr von Hunden durchgesetzt, obwohl in unseren Breiten seit Jahrtausenden gern einmal ein leckerer Hund in die Pfanne geworfen wurde.
Die Schweizer haben in dieser Hinsicht den Juden getrotzt, dort dürfen, in den Kantonen, wo der Jude nichts zu sagen hat, noch Hunde gegrillt werden.
Diesen ungeheuren Passus wurde uns aufgezwungen:
http://www.gesetze-im-internet.de/tier-lmhv/BJNR182800007.html
Eines Tages dürfen wir keine Brot mehr verzehren, dann gibt es nur noch Matze!
Das ist aber echt mal ein Skandal. Was könnte ich jetzt Leckeres auf dem Teller haben? Und wer ist schuld, daß es heute nur ein Steak gibt? Wer auch sonst?
Warum wenden sie sich mit dem Vorwurf des Off-Topic nicht an "Springpfuhl"?
Anscheinend finden sie eine gezielte Massenermordung gleich einem Busunfall !
Schade, daß nur "so wenig" Menschen, zB in Dresden, zB Operation Gomorrha, an einem "Unfall" draufgingen, gelle?!
Wissen Sie was, mali, ich könnte hier auch herumheulen.
Ein Grossonkel (nicht blutsverwandt) hat es bei einem Bombenangriff erwischt, die Grosstante (blutsverwandt) hat es ein paar Tage später durch die Tiefflieger erwischt.
Von der Sippe meiner Schwiegermutter aus Ostbrandenburg hat nur meine Schwiegermutter und ihr Bruder den Krieg überlebt.
Nur verspritze ich hier nicht täglich Hass gegen Amerikaner, Engländer, Polen oder Russen und mache erst recht nicht die Juden oder die Soldaten meiner Nation, die ihrer Wehrpflicht nachkommen mussten, für diese Opfer verantwortlich.
Mir tun verhetzte Bolschewiken, Nazis und Fundamentalisten jedweden Coleurs (darunter auch verhetzte Juden!) einfach nur leid und oft kann ich über deren Äusserungen nur herzlich lachen.
Bei dieser Diskussion geht es um die rituelle Beschneidung, von der die Judenkinder in Israel und die Kinder der Palästinenser gleichermassen betroffen sind. Trotzdem haben Sie hier noch den Nerv, gegen die Palästinenser zu hetzten, die Ihnen mit diesem Brauch näher stehen als wir Deutschen.
Sie hassen und hetzten gegen alle Nichtjuden. Und wenn einige Nichtjuden mit voller Breitseite zurückschiessen, dann fangen Sie an zu heulen und holen die Opfer aus der Kiste, als ob deren Geister Ihnen helfen könnten.
Die Mayas schnitten Jahrtausende Herzen aus lebenden Jungfrauen. Irgendwelche Gegenargumente?
Die Maya haben es geschafft, ihre Zivilisation mit Schmackes an die Wand zu fahren. Langt das?
[...]
Das ist aber echt mal ein Skandal. Was könnte ich jetzt Leckeres auf dem Teller haben? Und wer ist schuld, daß es heute nur ein Steak gibt? Wer auch sonst?
Tja, in Deutschland ist der Bund der Schweinezüchter gut organisiert. Da kann der Jude schlecht anstinken. :D
Landsäugetiere: Koscher ist, wer gespaltene Hufe hat, und wer ein Wiederkäuer ist. Ein koscheres Tier muss beide Merkmale aufweisen, wie z.B. Kühe, Schafe, Ziegen, Rehwild. Dagegen sind Schweine, Hasen, Eichhörnchen, Bären, Hunde, Katzen, Kamele und Pferde nicht koscher.
http://www.de.chabad.org/library/howto/wizard_cdo/aid/833800/jewish/Koschere-Tiere.htm
Affen, Bären, Hunde und Katzen wurden schon von der Speisekarte der Deutschen gestrichen! :D
Die Maya haben es geschafft, ihre Zivilisation mit Schmackes an die Wand zu fahren. Langt das?
:D :D :D
Mann, Parker, Jesus war ein Jude, deshalb fressen die Juden seit 2000 Jahren das Gnadenbrot der Christen.
Jesus war eben kein Maya! :D
Was machen wir Idioten dann in Hochhaeusern, wo doch Hoehlen seit Jahrtausenden bewaehrte Unterkuenfte waren? Und fuer was haben die Urvaeter eine Menge Blut gegen kirchlichen Dogmatismus gelassen, damit wir im Zuge der Aufklaerung ein ganzes Stueck weit weg von 1000 Jahre alten Riten und hin zu jener modernen Gesellschaft gelangen konnten, in der wir heute jeden Tag gut leben?
Hilf mir mal bitte, habe ich irgendwo den Eindruck erweckt, ich wäre der Überzeugung, man müßte alles mitmachen, was man nicht verbietet?
Die Beschneidung ist nicht das Problem, sondern der Umstand, dass ein medizinisch nicht gebotener Eingriff an Kindern vorgenommen wird, der gut und gerne bis zu dessen Volljaehrigkeit warten kann.
Das solltest Du vielleicht mal mit dem Gott diskutieren, dem das, nach Glauben seiner Anhänger, wichtig ist.
Rituelle Verstuemmelungen an Schutzbefohlenen - auch wenn man sie ueberlebt - haben m. E. in einer aufgeklaerten Gesellschaft nichts zu suchen.
Und da soll nochmal Einer sagen, Atheisten missionieren nicht. Die Frage ist doch nicht, was etwas in einer "aufgeklärten Gesellschaft" zu suchen hat, sondern inwieweit sich diese 'Aufgeklärtheit' anderen aufzwingen muß.
Tja, in Deutschland ist der Bund der Schweinezüchter gut organisiert. Da kann der Jude schlecht anstinken. :D
Landsäugetiere: Koscher ist, wer gespaltene Hufe hat, und wer ein Wiederkäuer ist. Ein koscheres Tier muss beide Merkmale aufweisen, wie z.B. Kühe, Schafe, Ziegen, Rehwild. Dagegen sind Schweine, Hasen, Eichhörnchen, Bären, Hunde, Katzen, Kamele und Pferde nicht koscher.
http://www.de.chabad.org/library/howto/wizard_cdo/aid/833800/jewish/Koschere-Tiere.htm
Affen, Bären, Hunde und Katzen wurden schon von der Speisekarte der Deutschen gestrichen! :D
Dagegen sollte man unbedingt vorgehen. Wenn das dem Michel bewußt wird, daß er Hund und Katze nicht futtern darf, weil das dem fiesen Juden nicht gefällt, dann ist mal sicher schluß mit lustig.
:D :D :D
Mann, Parker, Jesus war ein Jude, deshalb fressen die Juden seit 2000 Jahren das Gnadenbrot der Christen.
Jesus war eben kein Maya! :D
Ja und?
Ja und?
Die Zivilisation der Hebräer ist im Jahre 70 mit ihrem Tempel untergegangen. Aus sentimetalen Gründen wird ihre Religion noch ein wenig gepäppelt.
Die Zivilisation der Hebräer ist im Jahre 70 mit ihrem Tempel untergegangen. Aus sentimetalen Gründen wird ihre Religion noch ein wenig gepäppelt.
Manchmal brauche ich eben ein bißchen länger.
So sentimental sind diese Gründe vielleicht gar nicht. Immerhin sind Christen ein Ableger des Judentums. Laß Dieses untergehen, dann kannst Du ihm das Alte Testament hinterherwerfen und wirst feststellen, daß dem Neuen der Sockel fehlt.
Die Maya haben es geschafft, ihre Zivilisation mit Schmackes an die Wand zu fahren. Langt das?
Genau. Es besteht also noch Hoffnung für die Welt.
Genau. Es besteht also noch Hoffnung für die Welt.
Die stirbt ja bekanntlich zuletzt.
Manchmal brauche ich eben ein bißchen länger.
So sentimental sind diese Gründe vielleicht gar nicht. Immerhin sind Christen ein Ableger des Judentums. Laß Dieses untergehen, dann kannst Du ihm das Alte Testament hinterherwerfen und wirst feststellen, daß dem Neuen der Sockel fehlt.
Das NT ist im Wesentlichen eine Relativierung des ATs. Man braucht das AT nicht, wenn man Jesus als Gottes Sohn annimmt.
Shahirrim
03.08.2012, 18:22
In Berlin!
Wilhelm II. war kein Verbrecher. Schon gar kein Weltverbrecher. Verbrecher haben ihn in Berlin abgedankt.
Falls sie nicht wissen: Circumcision kostet niemanden das Leben.....
Aber dieser kleine Unterschied ist für sie sicherlich zu hoch zu kapieren !
Nein, Schillerlocke. Ich benutzte das lediglich als Konter zur rechtfertigende Aussage Parkers die Juden würden ja nun seit Jahrtausenden beschneiden.
Was auch Doppelzunge Parker nicht verstehen will, denn verstanden hat er es schon. Wie auch du, Schillerlocke. Es ist wurscht wie lange ihr das schon treibt, es ist schwere Körperverletung, dazu noch an wehrlosen Schutzbefohlenen. Mehr ist darüber nicht zu sagen.
Und nochmal, Schillerlocke. Ihr könnt meinentwegen euren Bälgern die Köpfe abschneiden. Was mich auf die Palme bringt ist lediglich die kriminelle Chuzpe das hier in diesem Land für euch als gesetzlich verankertes Sonderrecht festschreiben lassen zu wollen, gegen die Verfassung und gegen exakt die Menschenrechtscharta die exakt du und deinesgleichen stets lautstarkst vertretet wenn es euren Absichten nützt.
Nun tue ich das eben. Ich nehme gar nicht für mich in Anspruch diesbezüglich ein Prinzipienreiter zu sein. Aber es ist mir grade nützlich.
Das kennt ihr doch bestens, oder?
Das NT ist im Wesentlichen eine Relativierung des ATs. Man braucht das AT nicht, wenn man Jesus als Gottes Sohn annimmt.
Das ist ein gewaltiger Irrtum. Jesus kam nicht aus dem Nichts und ist auch nicht als der Sohn irgendeines beliebigen Gottes anzunehmen. Ohne das Judentum ist ein Christentum schlicht nicht denkbar, genausowenig wie der Islam.
[...]Doppelzunge Parker[...]
Wollen wir wirklich so miteinander umgehen?
Das ist ein gewaltiger Irrtum. Jesus kam nicht aus dem Nichts und ist auch nicht als der Sohn irgendeines beliebigen Gottes anzunehmen. Ohne das Judentum ist ein Christentum schlicht nicht denkbar, genausowenig wie der Islam.
Wenn Jesus Gottes Sohn ist, dann sind Jesus relativierende Aussagen im NT bezüglich des ATs Gottes Wille.
Deswegen ist für einen Christ das NT maßgeblich und nicht so sehr das AT. Das NT ist fortschrittlicher, menschlicher, weiser.
Der Unterschied ist, daß das Judentum Jesus nicht als Sohn Gottes anerkennt. Also sind seine Aussagen und dementsprechend das NT für einen Juden quasi "nichts".
Folglich kommt der Christ sehr gut ohne das AT aus. Es ist im großen und ganzen eben völlig uninteressant da die wesentlichen Aussagen im NT wiederholt und relativiert werden.
Was machen wir Idioten dann in Hochhaeusern, wo doch Hoehlen seit Jahrtausenden bewaehrte Unterkuenfte waren? Und fuer was haben die Urvaeter eine Menge Blut gegen kirchlichen Dogmatismus gelassen, damit wir im Zuge der Aufklaerung ein ganzes Stueck weit weg von 1000 Jahre alten Riten und hin zu jener modernen Gesellschaft gelangen konnten, in der wir heute jeden Tag gut leben?
Die Beschneidung ist nicht das Problem, sondern der Umstand, dass ein medizinisch nicht gebotener Eingriff an Kindern vorgenommen wird, der gut und gerne bis zu dessen Volljaehrigkeit warten kann. Rituelle Verstuemmelungen an Schutzbefohlenen - auch wenn man sie ueberlebt - haben m. E. in einer aufgeklaerten Gesellschaft nichts zu suchen.
Ich stellte zu meiner Verblüffung sowohl hier als auch in allgemeinen Medien, oder der Achse, plötzlich fest welch Geistes Kind mit welchen Doppelstandards erstaunlich viele Menschen sind die ich bis dato für einigermaßen vernünftig gehalten hatte.
Der blanke Hass der dort explosionsartig zutage trat als das Gerichtsurteil bekannt wurde und die ersten rein humanistisch und/oder rechtsstaatlich motivierten Äußerungen wie Deine dazu kamen traf mich einigermaßen unvorbereitet.
Dieses Gericht hat wirklich die Scheiße in den Ventilator katapultiert, die Lüfterflügel waren die Sprachrohre der Wüstrenreligionen, und jetzt ist die Kacke großflächig verteilt und stinkt jeden Tag mehr. Sie werden sie nicht mehr abbekommen. Was insbesondere die Juden betrifft.
Sie lebten bisher mit ihrem atavistischen Blutritual in einer Art Gentlemen's agreement, wären sie klug gewesen hätten sie es dabei belassen.
Mit der ultimativen Forderung nach verfassungswidrigen gesetzlichen Sonderrechten(!!!!!) für ihre Babyschniedelschnibblersekte machten sie sich keine Freunde. Ich bin schonmal einer der aus diesem Kreis ausgeschieden ist. Wer mir droht, mich anpisst, beleidigt und erniedrigen will ist mein Feind. Punkt.
Wollen wir wirklich so miteinander umgehen?
Das Leben ist kein Wunschkonzert. Meine Standpunkte sind klar, ich relativiere nicht. Wer im Namen irgendeines Aberglaubens das Recht zur Körperverletzung an Dritten qua Gesetz einfordert (das andere nicht haben, wohlgemerkt) oder diese Forderung verteidigt ist für mich nicht satisfaktionsfähig.
Es wird ja immer wieder behauptet, dass die Beschneidung in der Regel komplikationslos stattfindet und der späteren Gesundheit des früh Beschnittenen zugute kommt.
Abgesehen von den anderen erwähnten Komplikationen, empfinde ich es, im Verhältnis zum Peniskrebs, sehr erstaunlich, dass es immerhin bei 10% der Beschnittenen zu folgender Komplikation kommt:
Meatus-Stenose (=Verengung der Harnröhrenmündung)
Die Meatusstenose kann zwar sehr selten angeboren, vielmehr aber durch Verletzungen wie eine Beschneidung, sowie nachfolgende Entzündungen erworben sein. Hauptsymptom ist ein abgeschwächter Harnstrahl. Darüber hinaus können eine unzureichende Blasenentleerung, Harnwegsinfektionen, schmerzhaftes Wasserlassen und ein gedrehter oder gespaltener Harnstrahl die weitere Folge sein. Leider ist in schweren Fällen eine weitere Operation schwer zu umgehen, da andere Verfahren keine langfristigen Erfolge gezeigt haben. Häufig ist eine Schlitzung (Meatotomie) erforderlich. Bei höhergradigen oder komplizierten Verengungen kann sogar eine Rekonstruktion der Harnröhrenmündung, die sogenannte Meatusplastik, notwendig sein.
Rund 10% aller Beschneidungen haben eine mehr oder weniger ausgeprägte Meatusstenose zur Folge!
http://www.beschneidung-von-jungen.de/home/komplikationen/komplikationen-in-bildern.html
Freelancer
03.08.2012, 21:41
Vorgeschobene, geheuchelte Mitleidstränen mit den "armen Kinderleins" als Alibi für religiöse und sonstige Intoleranz.
Jaul, Rotz und schnief.....Soso, Genitalverstümmelung nun auch als Zeichen religiöser Toleranz. Was darfst denn sonst noch sein, mr-mali? Juden töten, weil Mohammed es (angeblich) prophezeit hat? Oder findet da deine religiöse Toleranz ein Ende?
Freelancer
03.08.2012, 21:43
Sie hassen und hetzten gegen alle Nichtjuden. Und wenn einige Nichtjuden mit voller Breitseite zurückschiessen, dann fangen Sie an zu heulen und holen die Opfer aus der Kiste, als ob deren Geister Ihnen helfen könnten.Der Ärmste hat ein schlechtes Gewissen und kann sich daher nur in die Manipulation durch Schuldgefühle inkl. "Antisemitimus"-Spam flüchten.
Wilhelm II. war kein Verbrecher. Schon gar kein Weltverbrecher. Verbrecher haben ihn in Berlin abgedankt.Wilhelm der Zweite war ein Ehrenmann!Den meinte ich auch nicht!Mein Grosspapa kämpfte für ihn!
Shahirrim
03.08.2012, 22:37
Wilhelm der Zweite war ein Ehrenmann!Den meinte ich auch nicht!Mein Grosspapa kämpfte für ihn!
Ach so, Missverständnis meinerseits! Jetzt mag ich als Monarchist schon fast deinen Großvater! :versteckt:
Ach so, Missverständnis meinerseits! Jetzt mag ich als Monarchist schon fast deinen Großvater! :versteckt:Mein Grossvater war Offizier in der Kaiserlichen Armee!Er war Ostfrontveteran!
Shahirrim
03.08.2012, 22:40
Mein Grossvater war Offizier in der Kaiserlichen Armee!Er war Ostfrontveteran!
Mein Uropa (102 Jahre geworden) meinte, dass das Deutschlands beste Zeit war.
Mein Uropa (102 Jahre geworden) meinte, dass das Deutschlands beste Zeit war.Mein Opa war gebürtiger Dresdener!
Das Leben ist kein Wunschkonzert. Meine Standpunkte sind klar, ich relativiere nicht. Wer im Namen irgendeines Aberglaubens das Recht zur Körperverletzung an Dritten qua Gesetz einfordert (das andere nicht haben, wohlgemerkt) oder diese Forderung verteidigt ist für mich nicht satisfaktionsfähig.
Dann hätten wir das also geklärt. Ich werde mir dann fortan gleichfalls überflüssige Höflichkeiten schenken.
Wenn Jesus Gottes Sohn ist, dann sind Jesus relativierende Aussagen im NT bezüglich des ATs Gottes Wille.
Deswegen ist für einen Christ das NT maßgeblich und nicht so sehr das AT. Das NT ist fortschrittlicher, menschlicher, weiser.
Der Unterschied ist, daß das Judentum Jesus nicht als Sohn Gottes anerkennt. Also sind seine Aussagen und dementsprechend das NT für einen Juden quasi "nichts".
Folglich kommt der Christ sehr gut ohne das AT aus. Es ist im großen und ganzen eben völlig uninteressant da die wesentlichen Aussagen im NT wiederholt und relativiert werden.
"Wenn Jesus Gottes Sohn ist", dann ist er der Sohn des Gottes der Juden und das Alte Testament ist zumindest seine Geschichte. Selbstverständlich erkennen Juden das so nicht an. Würden sie es, könnten sie keine Sekunde länger etwas anderes als Christen sein.
Der Umkehrschluß allerdings erscheint mir nicht so zwingend, daß ich ein "folglich" als passend empfände. Das AT schildert die Geschichte Gottes, als er noch persönlich die Muße fand, mit seinen Schützlingen in Kontakt zu treten. Wie das einem Christen als "im Großen und Ganzen völlig uninteressant" erscheinen kann, ist mir ein Rätsel. Mir als Nichtsgläubigem geht es da jedenfalls anders. Aber vielleicht ist ein gesundes Desinteresse an den Ursprüngen der eigenen Religion auch nur der Weg, sich seinen Glauben zu bewahren.
Der Ärmste hat ein schlechtes Gewissen und kann sich daher nur in die Manipulation durch Schuldgefühle inkl. "Antisemitimus"-Spam flüchten.
Schei**en Sie auf das schlechte Gewissen von mali und lassen Sie uns einmal im Elaboraten eines bekannten Nervenheilkundler blättern:
Die tieferen Motive des Judenhasses wurzeln in längst vergangenen Zeiten, sie wirken aus dem Unbewussten der Völker, und ich bin darauf gefasst, dass sie zunächst nicht glaubwürdig erscheinen werden. [...]
Ferner hat unter den Sitten, durch die sich die Juden absonderten, die der Beschneidung einen unliebsamen, unheimlichen
Eindruck gemacht, der sich wohl durch die Mahnung an die gefürchtete Kastration erklärt und damit an ein gern vergessenes Stück der urzeitlichen Vergangenheit rührt. in: Der Mann Moses und die monotheistische Religion, S. 164
Nur irrte eben hier der Nervenarzt Freud, der ja kein Historiker war, da die Kastration von Sklaven und deren Handel, u.a von christlichen Sklaven bis in die Neuzeit hinein Bestand hatte.
In diesem Sinne ist auch das Beschneidungsverbot Hadrian zu sehen:
In der Prinzipatszeit hatte der Handel mit Eunuchen, die für Dienste und das Vergnügen reicher Leute bestimmt waren, solche Ausmaße angenommen, dass eine entschiedene Intervention des Gesetzgebers erforderlich wurde.
[...]
Um diesem Zustand ein für alle Mal ein Ende zu setzen entschied Hadrian also, im Namen der humanitas, der seine Gesetzgebung entsprang, die Manipulation der Genitalorgane, egal in welcher Form, zu verbieten. Die herrschende Verwechslung, die Beschneidung und Kastration gleichsetzte, hat es erleichtert, dass man diesen Unterschied nicht entwirrte. Auf lange Sicht hat die Entschlossenheit Hadrians es weder geschafft, die Praxis der Kastration auszumerzen noch es verhindern können, dass der Missionseifer der Juden weiter am Rand der Rechtsordnung verblieb.
http://www.juedisches-recht.de/rec_matrilinearitaet.php
Wilhelm der Zweite war ein Ehrenmann!Den meinte ich auch nicht!Mein Grosspapa kämpfte für ihn!
Sicher als Oberfeldmochel! :D
"Wenn Jesus Gottes Sohn ist", dann ist er der Sohn des Gottes der Juden und das Alte Testament ist zumindest seine Geschichte. Selbstverständlich erkennen Juden das so nicht an. Würden sie es, könnten sie keine Sekunde länger etwas anderes als Christen sein.
Der Umkehrschluß allerdings erscheint mir nicht so zwingend, daß ich ein "folglich" als passend empfände. Das AT schildert die Geschichte Gottes, als er noch persönlich die Muße fand, mit seinen Schützlingen in Kontakt zu treten. Wie das einem Christen als "im Großen und Ganzen völlig uninteressant" erscheinen kann, ist mir ein Rätsel. Mir als Nichtsgläubigem geht es da jedenfalls anders. Aber vielleicht ist ein gesundes Desinteresse an den Ursprüngen der eigenen Religion auch nur der Weg, sich seinen Glauben zu bewahren.
Man kann eben das NT in seinen wesentlichen Aussagen als eine Art fortschrittlichere Neuauflage des ATs verstehen. Ein wesentlicher Unterschied ist beispielsweise, daß der Gott des ATs ein strafender, der Gott des NTs aber ein vergebender ist.
Die Ursprünge die du ansprichst, meinetwegen die Schaffung der Welt als Beispiel sind jedenfalls für mich als Christ völlig belanglos. Ich lege die Bibel nicht wörtlich aus sondern verstehe sie eher auf einer philosophisch geistigen Ebene. Jesus war ein für die damalige Zeit revolutionärer Vordenker. Während um ihn herum quasi das Faustrecht und Gewalt das tägliche Bild bestimmte predigte er Fürsorge, Nächstenliebe, Vergebung. Das ist doch das entscheidende für einen Christ.
Aber ich weiß, daß es auch Glaubensgemeinschaften von Christen gibt, die die gesamte Bibel wörtlich direkt verstehen. Das kann ich aber nicht verstehen. Ich sehe sie eher als Leitpfade für ein glückliches zufriedenes Leben. Sowohl für mich und wenn ich meinen Teil dazu beitragen kann auch für andere. Das göttliche dabei ist für mich die Energie, den Willen aufzubringen richtig zu handeln, was nie einfach ist und das Gefühl was sich dann einstellt.
Man kann eben das NT in seinen wesentlichen Aussagen als eine Art fortschrittlichere Neuauflage des ATs verstehen. Ein wesentlicher Unterschied ist beispielsweise, daß der Gott des ATs ein strafender, der Gott des NTs aber ein vergebender ist.
Die Ursprünge die du ansprichst, meinetwegen die Schaffung der Welt als Beispiel sind jedenfalls für mich als Christ völlig belanglos. Ich lege die Bibel nicht wörtlich aus sondern verstehe sie eher auf einer philosophisch geistigen Ebene. Jesus war ein für die damalige Zeit revolutionärer Vordenker. Während um ihn herum quasi das Faustrecht und Gewalt das tägliche Bild bestimmte predigte er Fürsorge, Nächstenliebe, Vergebung. Das ist doch das entscheidende für einen Christ.
Aber ich weiß, daß es auch Glaubensgemeinschaften von Christen gibt, die die gesamte Bibel wörtlich direkt verstehen. Das kann ich aber nicht verstehen. Ich sehe sie eher als Leitpfade für ein glückliches zufriedenes Leben. Sowohl für mich und wenn ich meinen Teil dazu beitragen kann auch für andere. Das göttliche dabei ist für mich die Energie, den Willen aufzubringen richtig zu handeln, was nie einfach ist und das Gefühl was sich dann einstellt.
Mir geht es gar nicht um eine wörtliche Auslegung. ich bin aber überzeugt davon, daß ein Neuausleger wie Jesus nur unter gewissen Umständen Erfolg haben konnte und dazu gehört ganz gewiß die Religion, die er dann, wie Du schreibst, relativierte. Das bringt uns dann auch zu einer Tatsache, die nicht jedem gefällt. Wenn Jesus kein Scharlatan war, dann waren die Juden tatsächlich Gottes auserwähltes Volk. Man kann ihnen schlimmstenfalls vorwerfen, dem Relativierer nicht gefolgt und beim Ursprung geblieben zu sein. Dann hätte wohl Gott, der ja jetzt ein Verzeiher ist, dazu ein Urteil zu sprechen. Sollte Jesus doch ein Scharlatan gewesen sein, ändert das andererseits nix am jüdischen Status und läßt Christen ziemlich dumm dastehen.
Dann kommt noch ein Punkt hinzu, den ich ganz spannend finde: Wahrhaftigkeit. Eine Religion hat natürlich auch ohne diese ihren sozialen Wert, aber es wäre doch einfach schöner an einen Gott zu glauben, den es auch tatsächlich gibt. Und da kann man eben nicht an der Stelle aufhören interessiert zu sein, wenn der Relativierer die Bühne betritt. Der hat nämlich nicht ein Nichts relativiert. Wenn das Alte Testament nicht die wahre Geschichte Gottes und seiner Auserwählten erzählt, dann ist das Neue Testament nur die Aufarbeitung einer beliebigen Mythologie, wie alle anderen Religionen auch. Und das führt uns zu einem Punkt, an dem man als Christ vor Eifersucht platzen könnte. Wenn man selbst nicht sein Leben nach einer Lüge ausgerichtet hat, dann sind, daran führt kein Weg vorbei, die Juden zuallermindest Gottes erste große Liebe unter den Menschen gewesen.
Sicher als Oberfeldmochel! :DDu bist abartig!Das weist du!Ich wette mit dir du hast niechteinmal eine Wasserpostole in der Hand gehabt!
Vor Gott sind alle sind Menschen gleich. So steht es jedenfalls im NT. Aber gut, ich bin kein Bibelwissenschaftler. Mir ist auch im moment nicht klar, ob es da grundsätzlich einen Widerspruch zwischen der Aussage bezüglich eines auserwählten Volkes und der, daß alle Mensch vor Gott gleich seien gibt. Möglich, daß man die Stellen in einem bestimmten Kontext entsprechend deuten kann. Spontan würde ich aber sagen, daß dies ein Grund sein könnte, warum Juden Jesus nicht als Sohn Gottes und "Sprachrohr Gottes" anerkennen, wäre ja der Status der von Gott Auserwählten somit hinfällig.
Vor Gott sind alle sind Menschen gleich. So steht es jedenfalls im NT. Aber gut, ich bin kein Bibelwissenschaftler. Mir ist auch im moment nicht klar, ob es da grundsätzlich einen Widerspruch zwischen der Aussage bezüglich eines auserwählten Volkes und der, daß alle Mensch vor Gott gleich seien gibt. Möglich, daß man die Stellen in einem bestimmten Kontext entsprechend deuten kann. Spontan würde ich aber sagen, daß dies ein Grund sein könnte, warum Juden Jesus nicht als Sohn Gottes und "Sprachrohr Gottes" anerkennen, wäre ja der Status der von Gott Auserwählten somit hinfällig.
Solange sich die Abergläubischen dieser Welt nicht auf einen Gott mit auch nur halbwegs konsistentem Charakter einigen können halte ich es lieber mit der Physik.
Vor Gott sind alle sind Menschen gleich. So steht es jedenfalls im NT. Aber gut, ich bin kein Bibelwissenschaftler. Mir ist auch im moment nicht klar, ob es da grundsätzlich einen Widerspruch zwischen der Aussage bezüglich eines auserwählten Volkes und der, daß alle Mensch vor Gott gleich seien gibt. Möglich, daß man die Stellen in einem bestimmten Kontext entsprechend deuten kann. Spontan würde ich aber sagen, daß dies ein Grund sein könnte, warum Juden Jesus nicht als Sohn Gottes und "Sprachrohr Gottes" anerkennen, wäre ja der Status der von Gott Auserwählten somit hinfällig.
Das mag sein. Vielleicht darf man sich das aber auch so vorstellen, daß da ein Habenichts von sonstwo auftaucht und erzählt, wie diese Menschen fortan leben sollten. Wir würden den heute zwar nicht kreuzigen, aber doch mit Haldol vollpumpen, bis er gar nicht mehr weiß, daß er Gottes Sohn ist.
Es ist jedenfalls kein Zufall, daß das Christentum zunächst am unteren Rand der Gesellschaft gedeihen konnte.
Das solltest Du vielleicht mal mit dem Gott diskutieren, dem das, nach Glauben seiner Anhänger, wichtig ist.
Nein, das sollte ich nicht. Ich fuehre keine esoterischen Debatten. Die Anhaenger solcherlei Aberglaubens koennen in ihren jeweiligen Gottesstaaten gerne tun und lassen, was sie moechten. Dieser Planet bietet schliesslich genug Platz.
Solange sich jene Anhaenger unter der Sonne unseres Grundgesetzes sonnen, eruebrigt sich jede Debatte. Beschneidungen an Kindern dann, wenn sie medizinisch geboten sind. Ansonsten abwarten, bis das Kind eine selbstbestimmte Entscheidung treffen kann.
Wenn Du fuer jeden Kult und seine Absonderlichkeiten Verstaendnis haben willst, weil es Religionsfreiheit gibt, dann mach das. Zwing das aber nicht anderen auf, Taeterversteher.
Und da soll nochmal Einer sagen, Atheisten missionieren nicht. Die Frage ist doch nicht, was etwas in einer "aufgeklärten Gesellschaft" zu suchen hat, sondern inwieweit sich diese 'Aufgeklärtheit' anderen aufzwingen muß.
Ich sehe mich als Agnostiker. Und wen habe ich jetzt missioniert? Wen? Richtig, niemanden, Schwaetzer. Die Frage ist sehr wohl, was sich eine aufgeklaerte Gesellschaft noch alles von Minderheiten aufzwingen lassen soll, die sich gesetzlich Rosinen garantieren lassen wollen. Auch hier ist es Deine Sache, wenn Du es in Deiner Bude akzeptierst, dass Dir bestimmte Leute in die Diele pissen anstatt das Klo zu benutzern ... weil deren Religion Toiletten igittigitt findet. Dir scheint nicht ganz klar zu sein, dass Dir mit Deiner ach so toleranten und progressistischen Menschenfreundlichkeit irgendwann Dein Haus nicht mehr gehoert und Dich genau diejenigen, die Du zu protegieren versuchst, eines Tages vor die Tuer setzen werden.
Vollzitat:top:
..wenn Du es in Deiner Bude akzeptierst, dass Dir bestimmte Leute in die Diele pissen anstatt das Klo zu benutzern ... weil deren Religion Toiletten igittigitt findet. Dir scheint nicht ganz klar zu sein, dass Dir mit Deiner ach so toleranten und progressistischen Menschenfreundlichkeit irgendwann Dein Haus nicht mehr gehoert und Dich genau diejenigen, die Du zu protegieren versuchst, eines Tages vor die Tuer setzen werden.:top::top::top: Von einem Liberalen zum anderen:D
Brotzeit
04.08.2012, 15:27
Du bist abartig!Das weist du!Ich wette mit dir du hast niechteinmal eine Wasserpostole in der Hand gehabt!
@ Dayan
Man sollte doch vielleicht vorher mal den Duden in die Hand nehmen bevor man Dritten unterstellt ,
daß sie noch nicht mal eine Wasserpistole in der Hand gehabt haben .........
Brotzeit
04.08.2012, 15:30
Mein Opa war gebürtiger Dresdener!
Na und ?
Meines Vaters Vater kam aus Franken :appl:
Jetzt möchte ich aber wissen , wo deine "Muddi" herkommt. :D
:D
Vorgeschobene, geheuchelte Mitleidstränen mit den "armen Kinderleins" als Alibi für religiöse und sonstige Intoleranz.
Jaul, Rotz und schnief.....
Daemlicher Zweizeiler als Ausdruck des Unvermoegens, Toleranz gegenueber faktischer Koerperverletzung aus rituellen Gruenden auf ein argumentativ einigermassen nachvollziehbares Fundament zu stellen.
Solange die sich selbst beschneiden oder ihren Kindern eine selbstbestimmte Entscheidung zu treffen erlauben, ist das kein Problem. Gegenueber allem anderen bin ich intolerant, denn ich muss nicht jeden Kack tolerieren, nur weil darauf das Etikett "Religion" klebt. Toleranz als Alibi fuer Blutrituale fuer selektierte Minderheiten ist mehr als durchschaubar.
Noch eine Woche, dann wollen sich die Nazis mit ihrem "Kampf" als Ersatzbibel und die Internazis mit ihrem "Manifest" als Ersatzbibel auch noch Religionsstatus und damit verbundene Sonderrechte erheischen. Dann bekommen wir neben Kirchen, Synagogen und Moscheen auch noch Thingstaetten und Politbueros als Orte der Besinnung. Oder der Gesinnung? Eher Letzteres.
[...]
Ich sehe mich als Agnostiker.[...]
Vielleicht solltest Du Dir mal darüber klarwerden, was das eigentlich ist. Du jedenfalls trittst hier als Wissender auf. Vielleicht solltest Du Dir auch mal Deine eigene Signatur nochmal durchlesen.
Auf jedenfall bekommen die Partnerinen von Juden keine Cervix Ca!
Na und ?
Meines Vaters Vater kam aus Franken :appl:
Jetzt möchte ich aber wissen , wo deine "Muddi" herkommt. :D
:DAus Wien!
Brotzeit
05.08.2012, 00:24
Aus Wien!
Na und ?
Weiter ? .............
Du fällst auf jede Provokation herein!
Man merkt , daß du Schluchtenscheisser als Ahnenen hattest!
sehr erstaunlich, dass es immerhin bei 10% der Beschnittenen zu folgender Komplikation kommt...
Das ist wirklich sehr erstaunlich, ich habe die Komplikationen auf <1% geschätzt.
Besonders gefährlich wird es, wenn die Rabbiner den Penis durch Reiben zur Erektion bringen und dann ihn buchstäblich saugen (Oralsex?), was zur Übertragung von Geschlechtskrankheiten und Herpes führt
Eigentlich nennt man diese Praxis in zivilisierten Ländern doppelter Kindermissbrauch: Verstümmlung und Kinderschändung durch Oralsex!
Man kann sich vorstellen, wie viele Pädophilen sich an den wehrlosen jüdischen Kindern vergehen, und das wird nur deshalb geduldet, weil die Zionisten sofort die "Anti-Semitismus-Keule" schwingen!
Das ultra-orthodoxe Ritual Metzitzah B'peh (Saugen des Blutes vom Penis des Babys mit dem Mund) ist in den Vereinigten Staaten umstritten, weil es bei der oralen Übertragung von Infektionen mit Herpes simplex Typ 1 (HSV-1), zu Hirnschäden und Tod führen kann.[3]
In New York City wurden elf Babys zwischen 2000 und 2011 mit Herpes infiziert; zehn mussten im Krankenhaus behandelt werden. Zwei von ihnen erlitten bleibende Gehirnschäden, zwei weitere starben.
Nach Schätzungen der amerikanischen Gesundheitsbehörde Centers for Disease Control and Prevention werden innerhalb der rund 250.000 Mitglieder umfassenden Gemeinschaft ultra-orthodoxer Juden in New York pro Jahr circa 3.600 Neugeborene der traditionellen Art des Eingriffs unterzogen.[4] Der Appell von Michael Bloomberg, Bürgermeister New Yorks, 2005, sich von dieser Praxis zu distanzieren, wurde mit der Begründung, die oral-genitale Beschneidung sei sicher, abgelehnt.[5] Eine Reglementierung würde laut einer Stellungnahme von Rabbi David Zwiebel im Juni 2012 die Zeremonie in den Untergrund drängen und damit riskanter machen.[4]
http://de.wikipedia.org/wiki/Brit_Mila
Das ist wirklich sehr erstaunlich, ich habe die Komplikationen auf <1% geschätzt.
Meinen Sie, die jüdischen und islamischen Mochels gehen mit Statistiken hausieren?!
Besonders gefährlich wird es, wenn die Rabbiner den Penis durch Reiben zur Erektion bringen und dann ihn buchstäblich saugen (Oralsex?), was zur Übertragung von Geschlechtskrankheiten und Herpes führt
Eigentlich nennt man diese Praxis in zivilisierten Ländern doppelter Kindermissbrauch: Verstümmlung und Kinderschändung durch Oralsex!
Man kann sich vorstellen, wie viele Pädophilen sich an den wehrlosen jüdischen Kindern vergehen, und das wird nur deshalb geduldet, weil die Zionisten sofort die "Anti-Semitismus-Keule" schwingen!
Der liebe mali ist leider aus der Diskussion verbannt. :schnief:
Er meinte, glaube ich, in der Wüste wäre dieser Brauch ganz nützlich gewesen.
Diese Bräuche werden alle wegen Auschwitz geduldet. Wenn man sich überlegt, dass die in Deutschland lebenden Muselmänner mit der Duldung der Beschneidung Trittfahrer von Auschwitz sind ...!
Da kommt bei schwarze Seelen hämische Freude auf! :D
Nachbar6642
Wird immer noch über die Praxis der Barbaren diskutiert, über die Körperverstümmelung, der Peritomé bzw. Zirkumzision?
Macht was besseres mit eurer Zeit, Freunde, die Barbaren haben sich an die Formen der Zivilisation zu halten.
Es sollte verstanden sein, daß sie nur dann Auslauf bekommen, wenn die Leine frei gegeben wird.
Es ist nur eine Sache der Apóphase, der Entscheidung.
Der zivilisierte Europäer hat gewiss was Besseres zu tun, als seine Zeit mit hirnrissigen Inhalten des Barbarentums zu verplempern.
Vielleicht solltest Du Dir mal darüber klarwerden, was das eigentlich ist. Du jedenfalls trittst hier als Wissender auf. Vielleicht solltest Du Dir auch mal Deine eigene Signatur nochmal durchlesen.
Danke fuer die Erleuchtung. Halten wir also fest, dass Du keinen Plan hast, was ein Agnostiker ist. Nur weil ich die Moeglichkeit der Existenz eines Gottes nicht ausschliesse, muss ich keine von Menschen begangenen Verstuemmelungen akzeptieren, die in einem zweifellos von Menschen geschriebenen Buch vorgeschrieben werden. Das beruehrt meinen Agnostizismus in keiner Weise.
Halten wir des Weiteren fest, dass Du auch meine Signatur nur selektiv gelesen hast, denn genau diese Freiheit, anderen eine von der eigenen verschiedene Denkweise einzuraeumen, pflegen jene Eltern nicht, die ihren Kindern die eigene Religion per ordre mufti verpassen wollen. Im vorliegeden Fall per bleibender Brandmarke in Form einer Beschneidung.
Was waere genau die Katastrophe, wenn das Kind - es betrifft ja eh nur Jungen - seine Entscheidung fuer eine Beschneidung gewollt als Volljaehriger und mental wie spirituell gereifter Mensch trifft? Inwiefern beschneidet das die Religionsfreiheit? Und dass meine Signatur auf eine Ablehnung von Zwang abzielt, betrifft genau die Handlungsweise jener Religioesen, die ihren Kindern diese Freiheit verweigern.
Es tut mir sehr leid, aber ich teile Deine Sichtweise nun einmal nicht. Den belehrenden Zeigefinger kannst Du daher wieder einfahren, denn mein Standpunkt ist besser reflektiert als Du es Dir vielleicht erhofft hast.
[...]
Halten wir des Weiteren fest, dass Du auch meine Signatur nur selektiv gelesen hast, denn genau diese Freiheit, anderen eine von der eigenen verschiedene Denkweise einzuraeumen, pflegen jene Eltern nicht, die ihren Kindern die eigene Religion per ordre mufti verpassen wollen.[...]
Das etwa ist nicht sonderlich gut reflektiert, übersieht es doch, daß wirklich Gläubige der Überzeugung sind, zu wissen, welcher Weg derjenige ist, der zum Glück führt. Wenn man sich das mal vor Augen führt, dann sehen solche Eltern, denen es völlig gleich ist, welchen Weg ihre Kinder beschreiten, ganz plötzlich nicht mehr ganz so edel aus.
Was Deine Signatur angeht, unterstelle ich Dir selbst, sie nur so zu lesen, daß sie Deiner Vorstellung entspricht. Sie beschreibt nämlich sehr genau Deine eigene Haltung, nämlich anderen durch Zwang Gutes zu tun.
Was daran die Katastrophe ist, steht Dir und mir nicht zu zu entscheiden. Das ist Sache derer, die diese Kultur leben. Von diesem Aspekt ist nun wirklich kein Außenstehender auch nur am Rande betroffen. Und die scheinen es nicht für so sinnvoll zu halten wie Du, ihren Kindern die Freiheit zur Höllenfahrt zu gewähren. Und jetzt kommst Du Agnostiker ins Spiel und erweist Dich als jemand, der zwar nix von Gott weiß, aber ganz sicher, was der nicht wollen kann. Macht ja auch nix. Wenn Du Dich täuschst, müssen ja dann andere dafür zahlen.
Nachbar6642
Wird immer noch über die Praxis der Barbaren diskutiert, über die Körperverstümmelung, der Peritomé bzw. Zirkumzision?
Macht was besseres mit eurer Zeit, Freunde, die Barbaren haben sich an die Formen der Zivilisation zu halten.
Es sollte verstanden sein, daß sie nur dann Auslauf bekommen, wenn die Leine frei gegeben wird.
Es ist nur eine Sache der Apóphase, der Entscheidung.
Der zivilisierte Europäer hat gewiss was Besseres zu tun, als seine Zeit mit hirnrissigen Inhalten des Barbarentums zu verplempern.
Dann ist die Sache also durch und es wird keine Beschneidungen mehr in Deutschland geben. Mein Monitor sieht mich gerade breit grinsen.
Das etwa ist nicht sonderlich gut reflektiert, übersieht es doch, daß wirklich Gläubige der Überzeugung sind, zu wissen, welcher Weg derjenige ist, der zum Glück führt. Wenn man sich das mal vor Augen führt, dann sehen solche Eltern, denen es völlig gleich ist, welchen Weg ihre Kinder beschreiten, ganz plötzlich nicht mehr ganz so edel aus.
Als ob es um "edel" ginge ... naja, Dir vielleicht. Alkoholersatz? Egal. Wenn Eltern ihre Kinder zu der Reife erziehen, eine eigene Entscheidung zu treffen, anstatt ihnen zu diktieren, welche Religion die Richtige ist, bzw. zu sein hat, dann ist das gerade keine voellige Gleichgueltigkeit. Es tut mir ja leid, dass Dir eine solche Erziehung ganz offensichtlich nie zuteil wurde. Waere es anders, waere Dir dieser peinliche Fettnapftritt naemlich nicht unterlaufen.
Im uebrigen ist es voellig wurst, welches Wissen sich Glaeubige anmassen und auf diesem Boden glauben tun und lassen zu duerfen, was sie wollen. Genau das geht hier naemlich nicht. Du oeffnest mit Deiner Argumentation auch dem Menschenopfer Tuer und Tor, solange dahinter nur die Ueberzeugung Glaeubiger steht. Ohne es zu schnallen natuerlich.
Was Deine Signatur angeht, unterstelle ich Dir selbst, sie nur so zu lesen, daß sie Deiner Vorstellung entspricht. Sie beschreibt nämlich sehr genau Deine eigene Haltung, nämlich anderen durch Zwang Gutes zu tun.
Es ist eine klassische Erkenntnis des Liberalismus, dass ein Mindestmass an staatlichem Zwang unvermeidbar ist, wenn man Menschen daran hindern will, andere Menschen gegen deren Willen oder vor deren Faehigkeit zur Selbstbestimmung im Falle von Kindern zu etwas zu zwingen.
Haettest Du so etwas wie Bildung, waere Dir das aus dem Geschichtsunterricht bekannt. Im uebrigen will ich hier nicht "Gutes tun", sondern fordere schlicht die Gleichheit vor dem Gesetz ein, welche die Verfassung garantiert und welche bestimmte Minderheiten zu unterlaufen suchen. Die Beschneidung von Neugeborenen ist dabei nur ein Beispiel von vielen.
Was daran die Katastrophe ist, steht Dir und mir nicht zu zu entscheiden. Das ist Sache derer, die diese Kultur leben. Von diesem Aspekt ist nun wirklich kein Außenstehender auch nur am Rande betroffen. Und die scheinen es nicht für so sinnvoll zu halten wie Du, ihren Kindern die Freiheit zur Höllenfahrt zu gewähren. Und jetzt kommst Du Agnostiker ins Spiel und erweist Dich als jemand, der zwar nix von Gott weiß, aber ganz sicher, was der nicht wollen kann. Macht ja auch nix. Wenn Du Dich täuschst, müssen ja dann andere dafür zahlen.
Aha. Dann duerfen unsere Pickelhitlers auch wieder Juden toeten, weil es Teil ihrer "Kultur" ist? Und zu wissen, was Gott will oder nicht will, habe ich mir nicht angemasst. Wie ich schon schrieb: Ich fuehre keine esoterischen Debatten. Ebenso wenig beteilige ich mich uebrigens an spekulativen Argumenten wie "wenn Du Dich taeuschst".
Religion ist in Deutschland kein Freibrief, um sich aus der Menschenrechtscharta zu verabschieden. Punkt. Auch dann nicht, wenn Parker das nicht passt.
Als ob es um "edel" ginge ... naja, Dir vielleicht. Alkoholersatz? Egal. Wenn Eltern ihre Kinder zu der Reife erziehen, eine eigene Entscheidung zu treffen, anstatt ihnen zu diktieren, welche Religion die Richtige ist, bzw. zu sein hat, dann ist das gerade keine voellige Gleichgueltigkeit. Es tut mir ja leid, dass Dir eine solche Erziehung ganz offensichtlich nie zuteil wurde. Waere es anders, waere Dir dieser peinliche Fettnapftritt naemlich nicht unterlaufen.
Ich bin von real atheistischen Eltern aufgezogen worden, denen meine persönliche Religion ausgesprochen egal war. Da siehst Du mal, was Du auf Deine Kombinationsfähigkeit geben kannst.
Im uebrigen ist es voellig wurst, welches Wissen sich Glaeubige anmassen und auf diesem Boden glauben tun und lassen zu duerfen, was sie wollen. Genau das geht hier naemlich nicht. Du oeffnest mit Deiner Argumentation auch dem Menschenopfer Tuer und Tor, solange dahinter nur die Ueberzeugung Glaeubiger steht. Ohne es zu schnallen natuerlich.
Schon wieder falsch. Selbstverständlich geht das, wie ein nur kurzer Blick auf die Realität kaum übersehen läßt.
Es ist eine klassische Erkenntnis des Liberalismus, dass ein Mindestmass an staatlichem Zwang unvermeidbar ist, wenn man Menschen daran hindern will, andere Menschen gegen deren Willen oder vor deren Faehigkeit zur Selbstbestimmung im Falle von Kindern zu etwas zu zwingen.
Haettest Du so etwas wie Bildung, waere Dir das aus dem Geschichtsunterricht bekannt. Im uebrigen will ich hier nicht "Gutes tun", sondern fordere schlicht die Gleichheit vor dem Gesetz ein, welche die Verfassung garantiert und welche bestimmte Minderheiten zu unterlaufen suchen. Die Beschneidung von Neugeborenen ist dabei nur ein Beispiel von vielen.
Und weil Du im Geschichtsunterricht gelernt hast, daß zu Diesem und Jenem Dieses und Jenes gehört, hat keine Bildung, wer darauf pfeift. Nur mal so, was jucken mich der Liberalismus und seine Erkenntnisse?
Aha. Dann duerfen unsere Pickelhitlers auch wieder Juden toeten, weil es Teil ihrer "Kultur" ist? Und zu wissen, was Gott will oder nicht will, habe ich mir nicht angemasst. Wie ich schon schrieb: Ich fuehre keine esoterischen Debatten. Ebenso wenig beteilige ich mich uebrigens an spekulativen Argumenten wie "wenn Du Dich taeuschst".
Religion ist in Deutschland kein Freibrief, um sich aus der Menschenrechtscharta zu verabschieden. Punkt. Auch dann nicht, wenn Parker das nicht passt.
Mal ein bißchen aufmerksamer lesen: "Von diesem Aspekt ist nun wirklich kein Außenstehender auch nur am Rande betroffen." das nämlich zitierst Du und faselst dann vom Judentöten. Mag ja sein, ich kann Dir an Bildung nicht das Wasser reichen, aber was willst Du mit Bildung machen, wenn sie ohne Verstand auskommen muß?
[...]
Und nochmal, Schillerlocke. Ihr könnt meinentwegen euren Bälgern die Köpfe abschneiden. Was mich auf die Palme bringt ist lediglich die kriminelle Chuzpe das hier in diesem Land für euch als gesetzlich verankertes Sonderrecht festschreiben lassen zu wollen, gegen die Verfassung und gegen exakt die Menschenrechtscharta die exakt du und deinesgleichen stets lautstarkst vertretet wenn es euren Absichten nützt.
Nun tue ich das eben. Ich nehme gar nicht für mich in Anspruch diesbezüglich ein Prinzipienreiter zu sein. Aber es ist mir grade nützlich.
Das kennt ihr doch bestens, oder?
Auf Deutsch steht da, wenn Don angefangen hat, sich für die Pimmelchen jüdischer Kinder zu interessieren, dann nimmt er es verflucht persönlich, wenn ihm Eltern sein neues Hobby nicht gönnen wollen. Da müssen sie sich gar nicht wundern, wenn er vom Wohlmeinenden zum Judenschmäher mutiert.
Macht aber nix. Ist nur ein großmäuliger alter Sack, der nix zu melden hat.
Nachbar6643
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nachbar http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5586590#post5586590)
Nachbar6642
Wird immer noch über die Praxis der Barbaren diskutiert, über die Körperverstümmelung, der Peritomé bzw. Zirkumzision?
Macht was besseres mit eurer Zeit, Freunde, die Barbaren haben sich an die Formen der Zivilisation zu halten.
Es sollte verstanden sein, daß sie nur dann Auslauf bekommen, wenn die Leine frei gegeben wird.
Es ist nur eine Sache der Apóphase, der Entscheidung.
Der zivilisierte Europäer hat gewiss was Besseres zu tun, als seine Zeit mit hirnrissigen Inhalten des Barbarentums zu verplempern.
Dann ist die Sache also durch und es wird keine Beschneidungen mehr in Deutschland geben.
Mein Monitor sieht mich gerade breit grinsen.
Ich sehe keinen Zusammenhang zum Inhalt meines Beitrages.
Sicher wolltest du etwas "ironisches" beigetragen haben ...
Nachbar6643
Ich sehe keinen Zusammenhang zum Inhalt meines Beitrages.
Sicher wolltest du etwas "ironisches" beigetragen haben ...
Dann war Dein Beitrag also gar kein 'Laßt mal gut sein, es ist doch so und so und hat so und so zu laufen!'. Dann sehe ich da allerdings nur noch wirres Zeug.
Nachbar6644
Dann war Dein Beitrag also gar kein 'Laßt mal gut sein, es ist doch so und so und hat so und so zu laufen!'. Dann sehe ich da allerdings nur noch wirres Zeug.
Warum siehst du nur noch sowas?
Nachbar6644
Warum siehst du nur noch sowas?
Das steht da.
Nachbar6645
Das steht da.
Ja was denn?
Sehr gerne möchte ich dein Anliegen erfassen.
Nachbar6645
Ja was denn?
Sehr gerne möchte ich dein Anliegen erfassen.
Na das:
"Wird immer noch über die Praxis der Barbaren diskutiert, über die Körperverstümmelung, der Peritomé bzw. Zirkumzision?
Macht was besseres mit eurer Zeit, Freunde, die Barbaren haben sich an die Formen der Zivilisation zu halten.
Es sollte verstanden sein, daß sie nur dann Auslauf bekommen, wenn die Leine frei gegeben wird.
Es ist nur eine Sache der Apóphase, der Entscheidung.
Der zivilisierte Europäer hat gewiss was Besseres zu tun, als seine Zeit mit hirnrissigen Inhalten des Barbarentums zu verplempern."
Nachbar6646
Na das:
"Wird immer noch über die Praxis der Barbaren diskutiert, über die Körperverstümmelung, der Peritomé bzw. Zirkumzision?
Macht was besseres mit eurer Zeit, Freunde, die Barbaren haben sich an die Formen der Zivilisation zu halten.
Es sollte verstanden sein, daß sie nur dann Auslauf bekommen, wenn die Leine frei gegeben wird.
Es ist nur eine Sache der Apóphase, der Entscheidung.
Der zivilisierte Europäer hat gewiss was Besseres zu tun, als seine Zeit mit hirnrissigen Inhalten des Barbarentums zu verplempern."
Du hast meinen Post zitiert. Und was ist dein Anliegen?
Nachbar6646
Du hast meinen Post zitiert. Und was ist dein Anliegen?
Zum Beispiel das: "Macht was besseres mit eurer Zeit, Freunde, die Barbaren haben sich an die Formen der Zivilisation zu halten."
Die Wortwahl mal außen vor lassend, nur mal ein Auge aufgemacht, erkennt man recht schnell, daß dem eben nicht so ist.
Nachbar6647
Zum Beispiel das: "Macht was besseres mit eurer Zeit, Freunde, die Barbaren haben sich an die Formen der Zivilisation zu halten."
Die Wortwahl mal außen vor lassend, nur mal ein Auge aufgemacht, erkennt man recht schnell, daß dem eben nicht so ist.
Warum sollte es nicht so sein?
Wäre es nicht so, gäbe es die Aufregung seitens der Barbaren nicht, daß deren Barbarei ein Télos zu nehmen droht.
Nachbar6647
Warum sollte es nicht so sein?
Wäre es nicht so, gäbe es die Aufregung seitens der Barbaren nicht, daß deren Barbarei ein Télos zu nehmen droht.
Ich halte es für unvorstellbar, daß Juden in Deutschland die Beschneidung verboten wird. Auch wenn sie sich ein bißchen aufgeregt haben, das hätten sie sich schenken können. Richtig ist allerdings, daß auch dann, wenn die Freunde nix Besseres mit ihrer Zeit machen, sich daran nix ändern wird.
Ich muß dann mal los. Schönen Abend noch.
Nachbar6648
Ich halte es für unvorstellbar, daß Juden in Deutschland die Beschneidung verboten wird. Auch wenn sie sich ein bißchen aufgeregt haben, das hätten sie sich schenken können. Richtig ist allerdings, daß auch dann, wenn die Freunde nix Besseres mit ihrer Zeit machen, sich daran nix ändern wird.
Ich muß dann mal los. Schönen Abend noch.
Nun, es ist also eine Frage der Apóphase, der Entscheidung, da das Recht unzweideutig ist und nur von der Gesellschaft über ihre Politiker zersetzt werden könnte.
Das bedeutet nach aktueller Rechtslage: Auch Barbaren haben das Gesetz der zivilisierten Gesellschaften einzuhalten.
Nachbar6648
Nun, es ist also eine Frage der Apóphase, der Entscheidung, da das Recht unzweideutig ist und nur von der Gesellschaft über ihre Politiker zersetzt werden könnte.
Das bedeutet nach aktueller Rechtslage: Auch Barbaren haben das Gesetz der zivilisierten Gesellschaften einzuhalten.
Diese "Barbaren" tun das aber nicht, wie sie es niemals taten und sie werden es auch nicht tun und niemand wird sie dazu zwingen. Das ist die Realität.
Nachbar6651
Diese "Barbaren" tun das aber nicht, wie sie es niemals taten und sie werden es auch nicht tun und niemand wird sie dazu zwingen. Das ist die Realität.
Ich verstehe dich nun etwas besser.
Nun, die Reaktion der Barbaren auf das Kölner OLG-Urteil spricht eine andere Sprache, die Barbaren haben die Realität erkannt, darum das Aufgeheul.
Es ist tatsächlich nur eine Frage der Apóphase, der Entscheidung, also eine Frage der Haltung der Gesellschaft.
Und du befürchtest ein gesellschaftlich-mehrheitliches Einknicken, was aber eine andere Schublade wäre.
Der Spruch "der Klügere gibt nach" ist nicht auf alles im Leben anwendbar, am Ende gibt der "Klügere" so oft nach, bis seine Gesellschaft einen echten Schaden davonträgt, indem sich der Brabarismus in den Köpfen einnistet.
Das darf nicht geschehen.
Es ist eine Frage der Apóphase, der Entscheidung; dem Barbaren ist bewußt, daß er hier das Gesetz einzuhalten habe, ihm ist aber auch bewußt, daß die Gesellschaft, in der er seine Gesellschaft innerhalb dieser aufbaut, sich nicht traut, ihre eigene Inhalte und Überzeugungen mit Nachdruck durchzusetzen.
Diese Bräuche werden alle wegen Auschwitz geduldet. Wenn man sich überlegt, dass die in Deutschland lebenden Muselmänner mit der Duldung der Beschneidung Trittfahrer von Auschwitz sind ...!
Da kommt bei schwarze Seelen hämische Freude auf! :D
Ja, das ist wirklich sehr merkwürdig!
In Deutschland darf man keine Tiere ohne Grund verstümmeln (die ersten deutschen Tierschutzgesetze wurden im Dritten Reich verabschiedet), aber die wehrlosen jüdischen Kinder dürfen wegen Auschwitz verstümmelt werden!
Und die muslimischen Kinder werden wegen Auschwitz in Mitleidenschaft gezogen!
Wenn ich ein jüdisches Kind wäre, würde ich den deutschen Staat verklagen, da dieser Staat die Tiere besser schützt, als die jüdischen Kinder!
Nachbar6651
Du nummerierst Deine Beiträge durch. Das ist mal eine nette Marotte. Ist in keinster Weise abwertend gemeint.
Ich verstehe dich nun etwas besser.
Das freut mich.
Nun, die Reaktion der Barbaren auf das Kölner OLG-Urteil spricht eine andere Sprache, die Barbaren haben die Realität erkannt, darum das Aufgeheul.
Das nicht, denn es ist ein Trugschluß. Man darf nicht vergessen, daß die Vertreter dieser 'Barbaren' nun auch nicht die allerhellsten Köpfe aus ihren Reihen sind und der Eindruck, sie würden schon reflexhaft aufheulen, wenn sie nur gewisser Reize gewahr werden, ist vermutlich auch nicht ganz falsch. Was Du wahrgenommen hast, war ein bemerkenswerter Mangel an Souveränität. Dieses "Aufgeheul" war so überflüssig wie ein Kropf, denn...
Es ist tatsächlich nur eine Frage der Apóphase, der Entscheidung, also eine Frage der Haltung der Gesellschaft.
Und du befürchtest ein gesellschaftlich-mehrheitliches Einknicken, was aber eine andere Schublade wäre.
Der Spruch "der Klügere gibt nach" ist nicht auf alles im Leben anwendbar, am Ende gibt der "Klügere" so oft nach, bis seine Gesellschaft einen echten Schaden davonträgt, indem sich der Brabarismus in den Köpfen einnistet.
Das darf nicht geschehen.
Es ist eine Frage der Apóphase, der Entscheidung; dem Barbaren ist bewußt, daß er hier das Gesetz einzuhalten habe, ihm ist aber auch bewußt, daß die Gesellschaft, in der er seine Gesellschaft innerhalb dieser aufbaut, sich nicht traut, ihre eigene Inhalte und Überzeugungen mit Nachdruck durchzusetzen.
... es ist vollkommen unvorstellbar, daß auf deutschem Boden Verbote gegen jüdische Religionsausübung ausgesprochn werden. Warum das so ist, müssen wir vielleicht an dieser Stelle nicht vertiefen. Wer nur mal ganz kurz die Haßkappe absetzt und einen klaren Gedanken auf das Thema verschwendet, kann zu keinem anderen Schluß kommen.
[...]
Diese Bräuche werden alle wegen Auschwitz geduldet.[...]
Da steht's. Das muß vielleicht nicht jedem gefallen, aber so isses halt. Keiner von uns wird erleben, daß sich daran etwas ändert. Das Einzige, was man mit einem Kampf dagegen erreichen kann, ist sich selbst das Nazistigma aufzubürden und damit für so ziemlich jedes weitere Thema zu disqualifizieren.
So betrachtet, ist diese Diskussion durchaus im Interesse des Zentralrats.
Nachbar6657
Du nummerierst Deine Beiträge durch. Das ist mal eine nette Marotte. Ist in keinster Weise abwertend gemeint.
Zum Wiederauffinden sehr zu empfehlen. Andere Nutzer haben sogar Weitergehendes zur Erfassung ihrer Postings.
Das nicht, denn es ist ein Trugschluß. Man darf nicht vergessen, daß die Vertreter dieser 'Barbaren' nun auch nicht die allerhellsten Köpfe aus ihren Reihen sind und der Eindruck, sie würden schon reflexhaft aufheulen, wenn sie nur gewisser Reize gewahr werden, ist vermutlich auch nicht ganz falsch. Was Du wahrgenommen hast, war ein bemerkenswerter Mangel an Souveränität. Dieses "Aufgeheul" war so überflüssig wie ein Kropf, denn...
Werter Parker, zum einen hat diese Gewohnheit der Verstümmelung nichts mit Intelligenz zu tun, zum anderen ist diesen Wesen mehr als bewußt, was sie da anstellen und wozu. Und nein, das barbarische Aufheulen der - aus meiner Sicht - Barbaren zeigt tatsächlich sehr deutlich, daß es - nun aus deren Prooptik - nicht überflüssig war; immerhin hat die dem Morden und Töten sowie Vernichten der palästinensischen Existenz zusehenden Merkel sofort etwas von sich hören lassen, was widersinnig ist.
... es ist vollkommen unvorstellbar, daß auf deutschem Boden Verbote gegen jüdische Religionsausübung ausgesprochn werden. Warum das so ist, müssen wir vielleicht an dieser Stelle nicht vertiefen. Wer nur mal ganz kurz die Haßkappe absetzt und einen klaren Gedanken auf das Thema verschwendet, kann zu keinem anderen Schluß kommen.
Das wiederum ist eine ganz andere Schublade.
Die Vergangenheit kann trotz dem nicht dafür herhalten, daß man sich nun am zivilisierten Gesetz zu halten habe, jeder.
Andernfalls ist eines Tages der innere Friede gefährdet.
[...]
Werter Parker, zum einen hat diese Gewohnheit der Verstümmelung nichts mit Intelligenz zu tun, zum anderen ist diesen Wesen mehr als bewußt, was sie da anstellen und wozu. Und nein, das barbarische Aufheulen der - aus meiner Sicht - Barbaren zeigt tatsächlich sehr deutlich, daß es - nun aus deren Prooptik - nicht überflüssig war; immerhin hat die dem Morden und Töten sowie vernichten der palästinensischen Existenz zusehenden Merkel sofort etwas von sich hören lassen, was widersinnig ist.
Natürlich hat das nix mit Intelligenz zu tun. Die Zugehörigkeit zum Zentralrat allerdings offenbar auch nicht, wenn man sich anschaut, welches Nichtthema da für Erregung sorgen kann.
Das wiederum ist eine ganz andere Schublade.
Die Vergangenheit kann trotz dem nicht dafür herhalten, daß man sich nun am zivilisierten Gesetz zu halten habe, jeder.
Andernfalls ist eines Tages der innere Friede gefährdet.
Das hat seit über 60 Jahren niemanden gejuckt und wenn man mal mit Menschen außerhalb dieses Forums in Kontakt tritt, wird niemand dieser Leute dieses Thema erwähnen. Da ist kein innerer Friede gefährdet, weil es den Menschen einfach egal ist. Das hier ist nicht nur ein Sturm im Wasserglas, es ist auch eine Empörung, die mit dem schlichten Wunsch hingeheuchelt ist, mal wieder über die herzuziehen, über die man sonst auch bei jeder Gelegenheit, sei sie auch noch so absurd, herzieht.
Nachbar6658
Natürlich hat das nix mit Intelligenz zu tun. Die Zugehörigkeit zum Zentralrat allerdings offenbar auch nicht, wenn man sich anschaut, welches Nichtthema da für Erregung sorgen kann.
Der sog. Zentralrat ist in Deutschland eine Lobby, für gewöhnlich von Menschen zusammengesetzt, die zwar auch in Deutschland leben, auch den deutschen Paß haben, sich aber nur als Deutsche im Sinne des Staatsbürgerrechtes sehen (Paß in der Tasch') und ansonsten jederzeit bereit wären, das Weite zu suchen.
Das hat seit über 60 Jahren niemanden gejuckt und wenn man mal mit Menschen außerhalb dieses Forums in Kontakt tritt, wird niemand dieser Leute dieses Thema erwähnen. Da ist kein innerer Friede gefährdet, weil es den Menschen einfach egal ist. Das hier ist nicht nur ein Sturm im Wasserglas, es ist auch eine Empörung, die mit dem schlichten Wunsch hingeheuchelt ist, mal wieder über die herzuziehen, über die man sonst auch bei jeder Gelegenheit, sei sie auch noch so absurd, herzieht.
Es kann nur als Wiederholung erwähnt werden:
Es juckt sicher auch keinen, wenn immer mehr deutsche Richter das Scharia-Recht in ihren Urteilen einbinden, oder? Das würde auch keinen jucken, oder? [--> es soll schon solche Fälle gegeben haben, eine Richterin wurde deshalb abgesetzt]
Das beträfe doch nur die Moslems, die nach deren Recht der Scharia abgeurteilt würden, oder?
Und das alles ganz legal auf deutschem Boden, welcher als Garant dasteht, daß alle Menschen vor dem Gesetz gleich sein sollen, oder?
Du siehst und erkennst immer deutlicher: es ist eine Frage der Apóphase, der Entscheidung.
Da steht's. Das muß vielleicht nicht jedem gefallen, aber so isses halt. Keiner von uns wird erleben, daß sich daran etwas ändert.
Tja, wegen dem Holocaust wurden die Atomkraftwerke abgeschaltet, der Dosenpfand eingeführt und es werden sämtliche Zigeuner Europas nach Deutschland gekarrt.
Das Einzige, was man mit einem Kampf dagegen erreichen kann, ist sich selbst das Nazistigma aufzubürden und damit für so ziemlich jedes weitere Thema zu disqualifizieren.
Ach, heutzutage gilt man schon als Nazi, wenn man von den Radfahrern fordert, sie sollen sich nachts Licht ans Rad machen! :D
So betrachtet, ist diese Diskussion durchaus im Interesse des Zentralrats.
Jaja, die Zentralräte! Jedes Arschloch hat heute einen Zentralrat! :D
[...]
Wenn ich ein jüdisches Kind wäre, würde ich den deutschen Staat verklagen, da dieser Staat die Tiere besser schützt, als die jüdischen Kinder!
Rein rechtlich, wenn die Steppen-und Wüstenclans ihr Sonderrecht bekommen, stehen ihre Kinder unter dem Hund.
Nachbar6658
Der sog. Zentralrat ist in Deutschland eine Lobby, für gewöhnlich von Menschen zusammengesetzt, die zwar auch in Deutschland leben, auch den deutschen Paß haben, sich aber nur als Deutsche im Sinne des Staatsbürgerrechtes sehen (Paß in der Tasch') und ansonsten jederzeit bereit wären, das Weite zu suchen.
Was auch immer. Hier haben sie sich wegen nix und wieder nix sinnlos aufgeregt.
Es kann nur als Wiederholung erwähnt werden:
Es juckt sicher auch keinen, wenn immer mehr deutsche Richter das Scharia-Recht in ihren Urteilen einbinden, oder? Das würde auch keinen jucken, oder? [--> es soll schon solche Fälle gegeben haben, eine Richterin wurde deshalb abgesetzt]
Das beträfe doch nur die Moslems, die nach deren Recht der Scharia abgeurteilt würden, oder?
Und das alles ganz legal auf deutschem Boden, welcher als Garant dasteht, daß alle Menschen vor dem Gesetz gleich sein sollen, oder?
Du siehst und erkennst immer deutlicher: es ist eine Frage der Apóphase, der Entscheidung.
Die Entscheidung ist längst gefallen, da hilft auch keine noch so willkürliche Vermischung.
Tja, wegen dem Holocaust wurden die Atomkraftwerke abgeschaltet, der Dosenpfand eingeführt und es werden sämtliche Zigeuner Europas nach Deutschland gekarrt.
Es gibt eben Dinge, die macht man entweder richtig, oder muß sich damit abfinden, daß sie ihren Preis haben. Anfangen, scheitern und dann jammern, erscheint mir irgendwie albern.
Ach, heutzutage gilt man schon als Nazi, wenn man von den Radfahrern fordert, sie sollen sich nachts Licht ans Rad machen! :D
Das ist leider nichtmal auszuschließen. Leider ist die einzige Antwort derjenigen, die das abbekommen, nun ihrerseits völlig wahllos Etikette auf alles mögliche zu kleben und sich damit dann den Rest zu geben, was Ernsthaftigkeit angeht.
Jaja, die Zentralräte! Jedes Arschloch hat heute einen Zentralrat! :D
Und ich hänge mal wieder hinterher und habe noch keinen.
Nachbar6670
Was auch immer. Hier haben sie sich wegen nix und wieder nix sinnlos aufgeregt.
Aufgeregt? Wieso aufgeregt, und wann?
Die Entscheidung ist längst gefallen, da hilft auch keine noch so willkürliche Vermischung.
Alles in allem kein Widerspruch zu meinem, diesen Austausch ausgelösten Post.
[...]
Und ich hänge mal wieder hinterher und habe noch keinen.
Vielleicht gibt es, nach dem Zusammenbruch der Bundesrepublik D, dann so etwas: Zentralrat der Deutschen Sozialistischen Republik (http://de.wikipedia.org/wiki/Zentralrat_der_Deutschen_Sozialistischen_Republik)
Nachbar6669
Aufgeregt? Wieso aufgeregt, und wann?
Da steht "sie" nicht "Sie". Es geht natürlich immer noch um den Zentralrat und dessen Aufregung muß ich doch nun nicht wirklich nochmal aufrollen.
Alles in allem kein Widerspruch zu meinem, diesen Austausch ausgelösten Post.
Tatsächlich nicht. Allerdings bin ich einen Schritt weiter. Bei mir ist die Entscheidung bereits abschließend gefallen.
Vielleicht gibt es, nach dem Zusammenbruch der Bundesrepublik D, dann so etwas: Zentralrat der Deutschen Sozialistischen Republik (http://de.wikipedia.org/wiki/Zentralrat_der_Deutschen_Sozialistischen_Republik)
Haben die nicht zu fix wieder hingeschmissen? Ich würde mir, sollte es soweit kommen, doch eher etwas Nachhaltigeres wünschen.
Nachbar6671
Tatsächlich nicht. Allerdings bin ich einen Schritt weiter. Bei mir ist die Entscheidung bereits abschließend gefallen.
Du hast dich entschieden, dich nicht mehr für deine Interessen und Überzeugung einzusetzen?
Das ist genau das, was dererseits erwartet wird, denn im Durchhalten besteht dererseits hinriechende Übung.
Somit erfüllst du meinen letzten Satz im Post: "es ist eine Frage der Apóphase, der Entscheidung"
Nachbar6671
Du hast dich entschieden, dich nicht mehr für deine Interessen und Überzeugung einzusetzen?
Nicht ganz. Kinderpenisse berühren meine Interessen nur sehr am Rande und damit, daß beschnittene Penisse bei Paarungsakten gefilmt werden, die meine eigene Leistunmgsfähigkeit in den Schatten stellen, kann ich ganz gut leben. Meine Überzeugung hingegen ist, Deutsche haben sich in direkter Folge der Geschichte aus jüdischen Gebräuchen herauszuhalten.
Das ist genau das, was dererseits erwartet wird, denn im Durchhalten besteht dererseits hinriechende Übung.
Somit erfüllst du meinen letzten Satz im Post: "es ist eine Frage der Apóphase, der Entscheidung"
Und die wiederum ist durchaus auch eine Frage der Ehre.
Nachbar6673
Nicht ganz. Kinderpenisse berühren meine Interessen nur sehr am Rande und damit, daß beschnittene Penisse bei Paarungsakten gefilmt werden, die meine eigene Leistunmgsfähigkeit in den Schatten stellen, kann ich ganz gut leben. Meine Überzeugung hingegen ist, Deutsche haben sich in direkter Folge der Geschichte aus jüdischen Gebräuchen herauszuhalten.
Das klingt in etwa so:
"Beim Autofahren schaue ich stets nach vorne, aber immer nur bis zur Innenseite der Windschutzscheibe, denn würde ich durch sie durchsehen und in die Ferne blicken, so erkannte ich auch die Gefahrensituation, auf die ich zurase. Und das will ich nicht.
Vielleicht sollte man zu dieser Fahrkunst gratulieren.
Nachbar6673
Das klingt in etwa so:
"Beim Autofahren schaue ich stets nach vorne, aber immer nur bis zur Innenseite der Windschutzscheibe, denn würde ich durch sie durchsehen und in die Ferne blicken, so erkannte ich auch die Gefahrensituation, auf die ich zurase. Und das will ich nicht.
Vielleicht sollte man zu dieser Fahrkunst gratulieren.
Mir ist durchaus klar, daß wir hier nicht zusammenfinden werden. Die Gefahrensituation, die Du in Zusammenhang mit jüdischen Kinderpenissen zu erkennen glaubst, halte ich für ein Phantasieprodukt. Im Gegenteil, ich sehe sehr reale Gefahr für ein Deutschland, das sich ein weiteres Mal auf Juden einschösse.
Nachbar6675
Mir ist durchaus klar, daß wir hier nicht zusammenfinden werden. Die Gefahrensituation, die Du in Zusammenhang mit jüdischen Kinderpenissen zu erkennen glaubst, halte ich für ein Phantasieprodukt. Im Gegenteil, ich sehe sehr reale Gefahr für ein Deutschland, das sich ein weiteres Mal auf Juden einschösse.
Überlege bitte zu Ende, ob es eine Gefahrensituation einhergehend mit den "Kinderpenissen" gäbe oder geben könne, oder ob es sich das Thema anders darstellt, als erwünschte Realität, die einen Anstoss zu was gänzlich anderem geben könnte (hier erreichen wir den Kern des Verhaltens der betreffenden Seite. Versteht man diese einstige Genese, so hat man das ganze Thema vollumfänglich erfasst).
Nachbar6675
Überlege bitte zu Ende, ob es eine Gefahrensituation einhergehend mit den "Kinderpenissen" gäbe oder geben könne, oder ob es sich das Thema anders darstellt, als erwünschte Realität, die einen Anstoss zu was gänzlich anderem geben könnte (hier erreichen wir den Kern des Verhaltens der betreffenden Seite. Versteht man diese einstige Genese, so hat man das ganze Thema vollumfänglich erfasst).
Wärest Du bitte so freundlich, etwas deutlicher zu werden? Da darfst nicht vergessen, ich bin eine durch und durch glattgebügelte Systemmade mit komplett auf Linie getrimmtem Hirn. Da fallen mir solche Gedankengänge nicht ganz leicht.
Dafür wurde der Weltverbrecher vernichtet!
Kaiser Wilhelm war nur zu gut für diese Zeit!
Tja, wegen dem Holocaust wurden die Atomkraftwerke abgeschaltet....
War es nicht wegen dem Tsunami?
Obwohl.... wie kann ein Tsunami die deutschen Atomkraftwerke bedrohen.
Wahrscheinlich hat man den Morgenthau Plan wieder aus der Schublade geholt, und diesmal braucht man dazu nicht einmal die Morgenthau Boys, da man eine grüne Partei in Deutschland hat, und hier wären wir beim Thema Auschwitz.
Kaiser Wilhelm war nur zu gut für diese Zeit!Ich meinte nicht den Kaiser sondern den Adolf !
Ich meinte nicht den Kaiser sondern den Adolf !
Ach, hätte der den Krig mit Russland nict angefangen....
Ich meinte nicht den Kaiser sondern den Adolf !
Der war auch beschnitten .........?:schreck:
Nachbar6681
Aus dem folgenden Artikel ist der Ansatz der anstehenden Vergewaltigung der unabhängigen Justiz im hochzivilisierten Land Deutschland herauszulesen.
Es ist egal, ob die Minderheiten in Drogengeschäften etc. verwickelt sind, somit gesetzeswidrig handeln, oder ob Minderheiten das für alle gültige Gesetz brechen, somit ebenso gesetzeswidrig handeln.
Jeder soll wissen, was erlaubt ist
Berliner Justizsenator will Übergangsregelung für Beschneidung schaffen
Die Berliner Justizverwaltung bereitet für die Staatsanwaltschaft eine Richtlinie zum Umgang mit religiösen Beschneidungen vor. Bis zur Verabschiedung eines Bundesgesetzes solle damit die Rechtsunsicherheit für die Betroffenen hinsichtlich der Beschneidung beendet werden.
Justizsenator Thomas Heilmann (CDU) sagte der Jüdischen Allgemeinen: »Solange es noch keine bundesrechtliche Lösung zur Frage der Strafbarkeit von Beschneidungen gibt, streben wir eine Übergangsregelung für Berlin an.«
Derzeit prüfe man gemeinsam mit den Strafverfolgungsbehörden, wie eine solche Regelung aussehen könnte. »Dazu wollen wir auch mit Vertretern der jüdischen und muslimischen Gemeinden sowie der Ärzteschaft sprechen. Unser Ziel ist es, für die betroffenen Ärzte und Familien, die eine Beschneidung planen, in dieser Übergangszeit Rechtsklarheit zu schaffen. Jeder soll wissen, was erlaubt ist und was nicht«, so Heilmann. Die Erarbeitung der Richtlinie werde mehrere Wochen in Anspruch nehmen. Man befände sich noch in einem sehr frühen Stadium, sagte eine Sprecherin der Justizverwaltung.
Jüdische Gemeinde Sergey Lagodinsky, Rechtsanwalt und Mitglied der Repräsentantenversammlung der Jüdischen Gemeinde zu Berlin, bezeichnete das Verfahren der Berliner Justizverwaltung als sinnvoll: »Denn es setzt genau da an, wo die Unsicherheit durch das Urteil des Landgerichts Köln ausgelöst wurde, nämlich an einer Entscheidung der Staatsanwaltschaft, das Ermittlungsverfahren einzuleiten, beziehungsweise das besondere öffentliche Interesse an einer solchen Strafverfolgung zu bejahen.«
Das Urteil des Landgerichts Köln entfalte zwar keine Präzedenzkraft, so Lagodinsky, begründe aber ein Risiko, dass sich Staatsanwälte in ganz Deutschland daran ein Beispiel nehmen und gleichartige Verfahren selbst oder nach einer Anzeige in Gang setzen. »Genau das löste die verständliche Verunsicherung bei den Betroffenen aus und genau hier könnte die Initiative des Senators zumindest vorübergehen Abhilfe schaffen.« Vom Vorstand der Jüdischen Gemeinde zu Berlin war bislang keine Stellungnahme zu erhalten.
Rechtslage Ende Juni hatte das Landgericht Köln die religiöse Beschneidung minderjähriger Jungen als Körperverletzung eingestuft. Juden und Muslime, bei denen die Beschneidung zur Tradition gehört, kritisierten das Urteil und äußerten die Sorge, bei einem Verbot ihre Religion in Deutschland nicht mehr ausüben zu können. Als Reaktion auf das Urteil kündigten mehrere Ärzte und Kliniken an, zunächst keine religiösen Beschneidungen mehr vorzunehmen.
Die meisten Staatsanwaltschaften haben sich noch nicht festgelegt, wie sie in solchen Fällen vorgehen wollen. Eine Ausnahme ist Baden-Württemberg. Dort soll die rituelle Beschneidung von Jungen weiter grundsätzlich straffrei bleiben, wenn sie medizinisch korrekt ausgeführt wird
http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13715
ht tp://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13715
Meine Überzeugung hingegen ist, Deutsche haben sich in direkter Folge der Geschichte aus jüdischen Gebräuchen herauszuhalten.
.
Aha, daher weht der Wind. Gut, war ja eigentlich klar.
Natürlich haben wir uns herauszuhalten. Wenn die Wüstenreligionen ihre Gebräuche dort praktizieren wo sie die Macht haben.
Nicht wenn sie es hier tun und dabei gegen hier geltendes Recht verstoßen. Diesbezüglich habe ich nicht den mindesten Grund mich herauszuhalten.,
Oder sind wir wieder bei der Kollektivschuld bis in die x-te Generation, ja? Well, I couldn't care less.
Aha, daher weht der Wind. Gut, war ja eigentlich klar.
Seit meiner ersten Minute in diesem Forum vertrete ich das und bin davon niemals 1 mm abgewichen. Aber nett, daß ich Dich noch überraschen konnte.
Natürlich haben wir uns herauszuhalten. Wenn die Wüstenreligionen ihre Gebräuche dort praktizieren wo sie die Macht haben.
Nicht wenn sie es hier tun und dabei gegen hier geltendes Recht verstoßen. Diesbezüglich habe ich nicht den mindesten Grund mich herauszuhalten.,
Oder sind wir wieder bei der Kollektivschuld bis in die x-te Generation, ja? Well, I couldn't care less.
Dich muß das auch nicht scheren. Es schert ja auch niemanden, was Du darüber denkst. Misch Dich ein, sprich Dich aus, markier den wilden Mann, was immer Dir gefällt. Ich bitte sogar darum. Ein großkotziger alter Mann, der sich sinnlos in Rage geifert, ist immerhin auch ein ganz amüsanter Anblick.
Nachbar6681
Aus dem folgenden Artikel ist der Ansatz der anstehenden Vergewaltigung der unabhängigen Justiz im hochzivilisierten Land Deutschland herauszulesen.
Es ist egal, ob die Minderheiten in Drogengeschäften etc. verwickelt sind, somit gesetzeswidrig handeln, oder ob Minderheiten das für alle gültige Gesetz brechen, somit ebenso gesetzeswidrig handeln.
Jeder soll wissen, was erlaubt ist
Berliner Justizsenator will Übergangsregelung für Beschneidung schaffen
http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13715
ht tp://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13715
Wenn Juden und Mohammedaner das Recht haben, ihre Kinder beschneiden zu lassen, will ich auch das Recht haben, meine Kinder - wenn es denn mal sein muß - zu schlagen!
:aggr:
Wenn Juden und Mohammedaner das Recht haben, ihre Kinder beschneiden zu lassen, will ich auch das Recht haben, meine Kinder - wenn es denn mal sein muß - zu schlagen!
:aggr:
(Scheiße, mein Kleiner wird dieses Jahr 40 und schlägt zurück!)
Nachbar6690
Wenn Juden und Mohammedaner das Recht haben, ihre Kinder beschneiden zu lassen, will ich auch das Recht haben, meine Kinder - wenn es denn mal sein muß - zu schlagen!
:aggr:
Weder die Juden mit ihrer rückständigen und zurückgebliebenen Weltanschauung und teilweisen Ausübung des Menschenopferritus noch die Moslems haben das Recht der Beschneidung.
Hätten sie das Recht der Beschneidung, gäbe es keinen Aufruhr.
Du hast jedoch das Recht des Zu-Schlagens, zum Beispiel wenn du dich in einer Notsituation befindest und zur Notwehr greifen müsstest.
Pillefiz
12.08.2012, 13:03
(Scheiße, mein Kleiner wird dieses Jahr 40 und schlägt zurück!)
zurückschlagen würde sich meiner mit 41 noch immer nicht trauen. Da haste was falsch gemacht
Nachbar6693
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von opppa http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5599503#post5599503)
Wenn Juden und Mohammedaner das Recht haben, ihre Kinder beschneiden zu lassen, will ich auch das Recht haben, meine Kinder - wenn es denn mal sein muß - zu schlagen!
Nachbar6690
Weder die Juden mit ihrer rückständigen und zurückgebliebenen Weltanschauung und teilweisen Ausübung des Menschenopferritus noch die Moslems haben das Recht der Beschneidung.
Hätten sie das Recht der Beschneidung, gäbe es keinen Aufruhr.
Du hast jedoch das Recht des Zu-Schlagens, zum Beispiel wenn du dich in einer Notsituation befindest und zur Notwehr greifen müsstest.
Ich habe dich vorhin wahrscheinlich nicht genau verstanden, daher ziehe ich meinen Post zurück.
Begründung:
Familie schlägt man nicht, ganz gleich was erfolgte.
Aha, daher weht der Wind. Gut, war ja eigentlich klar.
Natürlich haben wir uns herauszuhalten. Wenn die Wüstenreligionen ihre Gebräuche dort praktizieren wo sie die Macht haben.
Nicht wenn sie es hier tun und dabei gegen hier geltendes Recht verstoßen. Diesbezüglich habe ich nicht den mindesten Grund mich herauszuhalten.,
Oder sind wir wieder bei der Kollektivschuld bis in die x-te Generation, ja? Well, I couldn't care less.
Das gehoert zur Neigung, wenn man sich in SS-Uniform jeden Abend von einer Domina auspeitschen laesst. In dieser Atmosphaere gedeiht dann auch seine "Kinderpimmel"-Poetik. Voellig verworren der Typ.
Zirkumzision
Bei der Beurteilung der Beschneidung des Schwanzlurches
darf nicht nur die rituelle Ursache im Fokus stehen sondern
es spielen auch praktische Gesichtspunkte aus dem Bereich
der menschlichen Anatomie und der Hygenie eine Rolle.
Der Schwanzlurch von Maennchen der Spezies Mensch hat
in Vergleich mit anderen maennlichen Tieren eine Eichel,
die beim Geschlechtsaktes vom Scheidenmuskel umschlossen
werden kann und die Weibchen damit das maennliche Glied
solange in der Scheide "festhalten" koennen bis der Mann
anstaendig abgespritzt hat.
Die Scheidenmuskulatur der Weibchen waren in der fruehen
Phase der menschlichen Evolution auch besser trainiert und
die Weibchen konnten so die Maennchen in sich "haengen"
lassen, falls die waehrend des Sexaktes spontan rausziehen
und dann die Flucht ergreifen wollten.
Es gibt auch heute noch Faell wo sich die Scheide von Weibchen
um das maennliche Glied mit seiner Eichel als "Widerhaken" so
stark verkrampft, das der Krankenwagen die innig verbundene
Sexpartner ins Krankenhaus schaffen muss, wo sie dann vom
Arzt geloest werden.
Da Maenner nun mal eine Eichel haben wird diese von der
Vorhaut geschuetzt und muss auch ordentlich gewaschen
und gepflegt werden. Deshalb haben Maenner im Vergleich
mit anderen Maennertiere zwei Haende, mit denen sie sich
den Schwanzlurch regelmaessig waschen koennen.
Zum Waschen braucht man Wasser. In Wuestenregionen gab
es schon immer und anfaenglich der menschlichen Evolution
wenig oder keine Wasser. Wenn Maenner die Wahl hatten
zu verdursten oder sich das Genital zu waschen, ist klar fuer
welche der Optionen sich die Maennchen entschieden haben.
Ausserdem koennen auch nicht Tag und Nacht die Muetter
oder Vaeter drauf achten ob sich heranwaschsende Jungen
ordentlich und selbstaendig den Docht sauber poliert haben.
Irgendwann hat dann wohl jemand erkannt, das durch die
Vorhaut beim maennlichen Glied und bei nicht moeglicher
Hygienepflege es zu Dreckphimosen kommen kann, die bis
zur Entzuendungen fuehren koennen und dann faellt der
Schwanzlurch ab oder es gibt sogar Blutvergiftungen des
ganzen Organismus.
Ob des nun ein klever Jude oder eine Muslime war ist wohl
nicht ueberliefert aber irgendwann in der Vorzeit ist bei den
Wuestenvoelker dann ein Mann oder eine Frau mit Kenntnis
der Anatomie und Hygenie aus praktischen Gruenden die
Idee gekommen schon maennliche Kinder das Stueckchen
Vorhaut vom Pillermann abzuschneiden, weil es dann nicht
mehr zu Dreckphimosen und Entzuendungen kommen kann,
gerade wenn der Schwanzlurch nicht jeden Tag mit Wasser
gereinigt werden kann.
Wer nicht beschnitten, ist sollte daher immer schoen seinen
Schwanzlurch sauber halten von einem willigen Weibchen
anstaendig sauber lecken lassen. Und bei der Gattung der
maennlichen Spezies Homo Sapiens Schwulus machen das
die Maennchen sogar gegenseitig. :-D
Das war eine Exkursion in die Geschichte des maennlichen
Schwanzlurches und der Zirkumzision. Zum aktuellen Stand
der medizinischen Wissenschaften geht es hier:
Zirkumzision
http://flexikon.doccheck.com/de/Zirkumzision
Die medizinische Wissenschaft ist sich heute unstrittig darueber einig, das
wenn eine Zirkumzision vorgenommen werden soll, das nur als fachlich
qualizierter Eingriff von ensprechend geschultem Personen, vorrangig von
Aerzten, gemacht wird:
http://www.abload.de/img/bildschirmfoto-2012-07ji4n.png
Bildquelle: http://blog.zeit.de/joerglau/2012/07/17/islamophobie-und-antisemitismus-vereint-gegen-beschneidungen_5642
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.