Es kann keine Gesellschaft ohne Religion geben, die auf Dauer funktioniert. [Archiv] - Seite 3 - HPF

EinDachs

08.02.2011, 18:16

[LEFT]Schön, aber eigene Erhebungen überzeugen mehr als jede Statistik. Traust Du also der Zahl 87% nicht, laß Dich einfach mal in 10 BRD-Gefängnissen einbuchten und zähl selbst.

Es ist deine Aufgabe deine Behauptung erst mal zu belegen.
Du stellst sie auf, du musst auch nennen wo du den Mist her hast.
Bis du das getan hast, beacht ich es als böswillige Verleudmung.

Aber das Strang-Thema bleibt:"Keine religonslose Gesellschaft kann auf Dauer bestehen." Und es wurde trotz großem Atheisten-Geheul in den bisher 453 Beiträgen hier noch nicht widerlegt.

Es wurde außer großem Theisten-Geheul aber auch noch kein einziger Grund genannt, wieso dem so sein sollte.

Wo ist denn ein seit Jahrhunderten religionslos lebendes Volk? Nirgends? So ein Pech aber auch!

China ist die älteste Kultur überhaupt und war stets recht areligiös.
"Konfuzianismus" war stets eine Staatsphilosophie die ganz ohne Göttlichkeiten auskam, der Daoismus zerfiel in eine religiöse und eine philosophische Lehre, (wobei erstere von den chinesischen Oberschichten meist als Zeichen der Rückständigkeit verlacht wurde).
In jedem Fall war in China der Aberglaube viel zersplitterter und kam ohne Dogmen aus.

Aber so generell ist es ein wenig unfair, ein Überzeugung die über Jahrhunderte blutig von Religionen unterdrückt wurde dafür verantwortlich zu machen, dass sie sich nirgendwo länger durchgesetzt hat.

EinDachs

08.02.2011, 18:23

http://www.institutfuerglaubeundwiss...enanders-1.pdf

Der Link geht nicht.
Und bei der URL "institutfuerglaubeundwissen" geh ich mal eher von einer nicht gut versteckten Agenda des Institues aus.

Stubbs

08.02.2011, 18:26

Jajaja, so wird es sicher sein. Und die Leute, die die Studie erstellt haben,...

Höre doch endlich einmal auf mit deinem sinnlosen Geschwafel und habe den Mut, als bekennender Lutheraner, einmal zum Faschismus und unmenschlichen Antisemitismus des Gutmenschen Luthers dann selbst Stellung zu nehmen.
Hier dann und noch einmal extra für den Lutheraner:

a) "... dass man ihnen verbiete, bei uns ... öffentlich Gott zu loben, zu danken, zu beten, zu lehren bei Verlust (des) Leibes und Lebens ..."

b) "Wenn ich könnte, so würde ich ihn [den jüdischen Mitbürger] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren."

c) Der "verböste Jude" wird "nicht ablassen", "dich auszusaugen und (wo er kann) dich zu töten." Die Juden können Arzneien verabreichen, "davon er [der Patient] in einer Stunde, in einem Monat, in einem Jahr, ja in zehn oder zwanzig Jahren sterben muss. Die Kunst können sie."

d) "Diese Taugenichtse und Ausplünderer sind keiner Gnade und keines Mitleids wert."

(a) Martin Luther, Von den Juden und ihren Lügen, Wittenberg 1543, Tomos (= Bezeichnung für die Jenaer Ausgabe der Lutherschriften aus dem 16. Jhdt.) 8, S. 98 b; auch in: "Volksausgabe"; Hrsg.: Hans Ludolf Parisius, München o. J., S. 46;
b) 1543, Tischrede, zitiert nach Hans-Jürgen Böhm, Die Lehre M. Luthers - ein Mythos zerbricht, Eigenverlag, Postfach 53, 91284 Neuhaus, 1994, S. 250;
c) Luther, "Letzte Kanzelabkündigung vom 15.Februar 1546", drei Tage vor seinem Tod in Eisleben; zitiert nach W. Bienert, Martin Luther und die Juden, Frankfurt 1982, S. 174 -177;
d) Tischrede vom 18.12.1536, zitiert nach Böhm, a.a.O., S. 250)

Oder hier:

"... dass man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecke, ... dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre ... "

(Martin Luther über die Juden - Weg mit ihnen! Hrsg.: Landesbischof Martin Sasse, Eisenach; Freiburg 1938, S. 9)

Na, das ist selbsterklärend, nicht wahr?

Ein großes Vorbild für dich, nicht wahr, denn du als militanter Lutheraner müsstest doch diesem Unmenschen eigentlich zu Füssen fallen.
Denn das euch Schämen, das habt ihr doch schon lange verlernt und das, was die Menschen - Gewissen nennen, was die Menschen Menschlichkeit nennen, das war dir und deinesgleichen doch schon immer ein Fremdwort.

"... dass man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecke, ... dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre ... "

Wahrhaft, welch menschliebende Ideologie doch dieser Edelchrist Luther verkündete.
Einer der maßgeblichen Wegbereiter des klerikalen Faschismus, also Luther, der hält jeden, aber auch jeden Vergleich mit dir aus, zoon politikon!

zoon politikon

08.02.2011, 18:30

Höre doch endlich einmal auf mit deinem sinnlosen Geschwafel und habe den Mut, als bekennender Lutheraner, einmal zum Faschismus und unmenschlichen Antisemitismus des Gutmenschen Luthers dann selbst Stellung zu nehmen.
Hier dann und noch einmal extra für den Lutheraner:

(...)

Wahrhaft, welch menschliebende Ideologie doch dieser Edelchrist Luther verkündete.
Einer der maßgeblichen Wegbereiter des klerikalen Faschismus, also Luther, der hält jeden, aber auch jeden Vergleich mit dir aus, zoon politikon!

Mist, die Gottgläubigen haben recht! Schnell Themenwechsel, noch mal olle Luther ausgekramt...

:))

Bleib doch erst mal beim Thema, oder ist das aus welchen Gründen auch immer nicht möglich?

Von Dir als "Klerikalfaschist" (ist das eigentlich eine linke Worthülse oder hast du dir das in einem Anfall von Wahn selbst gebastelt?) bezeichnet zu werden, ist für mich eine Auszeichnung. Danke! :cool2:

kotzfisch

08.02.2011, 18:37

Unsinn: ein katholischer Auftragsschreiber, der sein ganzes kurzes* Berufsleben lang bei katholischen Institutionen beschäftigt war, wird dessen Lied singen, wer ihm das Brot gibt.
Ganz klar - absolut auch nicht verboten aber in der Tendenz ganz klar.

Eine Umfrage ist kein Instrument, dass so weitreichende Aussagen ermöglichen könnte.Schon in der Formulierung der Fragen, zeigt sich die tendenziöse Ausrichtung.

Die Umfrage ist keine emp.Sozialforschung, sondern wurde von einem Institut, dass sich so nennt beauftragt.Ein kleiner Unterschied, wie ich meine.Welches war es denn- da gibts Treffer ohne Ende.

*kurzes Berufsleben?
64 geboren Frührente 2002.

kotzfisch

08.02.2011, 18:39

Wie man übrigens "besseren" Sex ermittelt, würde mich jetzt auch brennend interessieren.

gibts dazu etwas?

Bruhrahrahra....Deppenflanke völlig aufgerollt.

zoon politikon

08.02.2011, 18:41

Ein weiterer Grund, am Verstand der Konfessionslosen zu zweifeln:

Die Konfessionslosen haben bei den Landtagswahlen in NRW den Einzug der Linken ins Parlament überhaupt erst möglich gemacht. Zwölf Prozent von ihnen gaben ihre Stimme dieser Partei, die insgesamt 5,6 % erreichte. Bei den Protestanten und Katholiken kam sie nur auf fünf bzw. vier Prozent.

http://prekaer.info/index.php/debatte/artikel/2445-nrw-wahlverhalten-der-konfessionslosen.html

4. Atheisten wählen gern Kommunisten.

zoon politikon

08.02.2011, 18:42

kotzfisch

08.02.2011, 18:43

zoon politikon

08.02.2011, 18:44

Wie man übrigens "besseren" Sex ermittelt, würde mich jetzt auch brennend interessieren.

gibts dazu etwas?

Bruhrahrahra....Deppenflanke völlig aufgerollt.

Also "aufgerollt" sind wohl eher die Konfessionslosen, die jetzt hier routieren...
Es macht schon Spaß, euch zuzusehen, wie ihr euer eigenes Grab schaufelt und dabei noch fröhlich pfeift.

:))

Stubbs

08.02.2011, 18:45

Mist, die Gottgläubigen haben recht! Schnell Themenwechsel, noch mal olle Luther ausgekramt...

:))

Bleib doch erst mal beim Thema, oder ist das aus welchen Gründen auch immer nicht möglich?

So kleinlaut und feige auf einmal!
Herrlich, ein bekennender Lutheraner läuft vor Luther Aussagen davon, auf einmal den argumentativen Schwanz einklemmend und voller Perfidie weiter herumreitend auf kleinen Knackis und irgendwelchen Studien.

Wie groß muss eure Angst sein, ihr Verkünder des Unheils, wie sehr müsst ihr euch vor der Wahrheit fürchten, ihr euch selbst zu Gutmenschen ernannten Menschenhasser, nur noch ängstlich kleinmütige Hasenherzigkeit, wenn auf einmal die wahren Verbrechen, die menschenvernichtenden Ideologien des Christentums und deren willige Diener zu Sprache kommen.

Das hier ist das Thema:

Es kann keine Gesellschaft ohne Religion geben, die auf Dauer funktioniert.

Und nicht irgendwelche Knackis, oder wie sagte dein Glaubensbruder so voller christlicher Demut - irgendwelche Schwanzlutscher.

Das allerdings viele Katholen mehr an Themen über Schwanzlutscher interessiert sind, das liegt in der Natur des christlichen Glaubens und am Dogma des Christentums selbst.

Also dann BITTE: Zu Knackis und Schwanzlutschern bitte ein neues Thema eröffnen, so wenig euch Christen das dann auch gefallen mag.

"Es kann keine Gesellschaft ohne Religion geben, die auf Dauer funktioniert."

Und dazu gehörte und gehört das Thema des christlich klerikalen Faschismus nun einmal, und das unabdingbar, dazu.

zoon politikon

08.02.2011, 18:46

Suizid ist bei dieser Enthirnung auch nicht zu verdenken:

Bern/ Schweiz - Eine Studie an den "Instituten für Sozial- und Präventivmedizin (ISPM)" der Universitäten Bern und Zürich belegt, dass Selbsttötungen unter konfessionslosen Schweizerinnen und Schweizern häufiger auftreten als bei Protestanten und Katholiken am wenigsten suizidgefährdet sind. Die Studie, so die Autoren, belege die "starke soziale Kraft ist" von Religion.

http://nachrichten.freenet.de/wissenschaft/paranormal/studie-mehr-suizide-bei-konfessionslosen_2009636_533376.html

kotzfisch

08.02.2011, 18:46

Freilich ist das katholische Propaganda-Nur hat keiner wirklich die Zeit, den ganzen Mist zu entwirren.

Was mich wirklich noch interessierte: Welches emp.Institut bzw. umgekehrt?

kotzfisch

08.02.2011, 18:47

Aufgerollt sind Eure Schwänzchen- wie ermittelt man guten Sex?Ja sakradie, habt Ihr Eure Studie denn nicht gelesen, da muß es einen Teil zur Methode geben, Ihr Flachzangen!

zoon politikon

08.02.2011, 18:48

Geil ist dieser hier:

Auf die Allensbacher Frage: „Was empfinden Sie dabei, wenn sie Steuern zahlen?“, gaben Konfessionslose zu 38 Prozent die Antwort: „Ich leiste einen Beitrag für die Allgemeinheit“, Katholiken aber zu 51 Prozent.

Wie blöd sind Katholen eigentlich?

Bruharhrahra.....

Dass Konfessionslose leider die Werte der Gemeinschaft verachten, haben wir auch schon vorher gewusst.

Danke für´s Mitsuchen von Quellen!

Stubbs

08.02.2011, 18:53

Es macht schon Spaß, euch zuzusehen, wie ihr euer eigenes Grab schaufelt und dabei noch fröhlich pfeift.

:))

Und uns macht es Spaß zuzusehen, wie ihr, zwischen schon modernden Zahnlücken - aus eurem morschen und rüchigen Gräbern herauspfeift.
Nun komm, du so heldenhafter Lutheraner, mache dich ehrlich:

a) "... dass man ihnen verbiete, bei uns ... öffentlich Gott zu loben, zu danken, zu beten, zu lehren bei Verlust (des) Leibes und Lebens ..."

b) "Wenn ich könnte, so würde ich ihn [den jüdischen Mitbürger] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren."

c) Der "verböste Jude" wird "nicht ablassen", "dich auszusaugen und (wo er kann) dich zu töten." Die Juden können Arzneien verabreichen, "davon er [der Patient] in einer Stunde, in einem Monat, in einem Jahr, ja in zehn oder zwanzig Jahren sterben muss. Die Kunst können sie."

d) "Diese Taugenichtse und Ausplünderer sind keiner Gnade und keines Mitleids wert."

(a) Martin Luther, Von den Juden und ihren Lügen, Wittenberg 1543, Tomos (= Bezeichnung für die Jenaer Ausgabe der Lutherschriften aus dem 16. Jhdt.) 8, S. 98 b; auch in: "Volksausgabe"; Hrsg.: Hans Ludolf Parisius, München o. J., S. 46;
b) 1543, Tischrede, zitiert nach Hans-Jürgen Böhm, Die Lehre M. Luthers - ein Mythos zerbricht, Eigenverlag, Postfach 53, 91284 Neuhaus, 1994, S. 250;
c) Luther, "Letzte Kanzelabkündigung vom 15.Februar 1546", drei Tage vor seinem Tod in Eisleben; zitiert nach W. Bienert, Martin Luther und die Juden, Frankfurt 1982, S. 174 -177;
d) Tischrede vom 18.12.1536, zitiert nach Böhm, a.a.O., S. 250)

Oder hier:

"... dass man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecke, ... dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre ... "

(Martin Luther über die Juden - Weg mit ihnen! Hrsg.: Landesbischof Martin Sasse, Eisenach; Freiburg 1938, S. 9)

Angst, die blanke Angst treibt dich um und entlädt sich nur noch in einem memmenhaft schauderlichen Humor.
Du lässt nach, zoon politikon, bist nur noch ein grauenvoll panischer Schemen deines Selbst und wankst hier kopflos und traumverloren durch das Forum.

Ecce Homo!

Stubbs

08.02.2011, 18:59

Suizid ist bei dieser Enthirnung auch nicht zu verdenken:
Eine Studie...

:rofl::rofl::rofl:

Die nächste Studie zur dümmlich einfältigen Ablenkung auf das Wesentliche.
So langsam wirkst du nicht nur albern, zoon politicon, sondern deine geistlose, dumpfe und banale Einfallslosigkeit macht dich endgültig zum Gespött deines Glaubens, also du dann als kernig militanter Lutheraner mit dem permanten Koitus interruptus deiner abgestandenen Plattitüden.

Herrlich, diese Lutheranbeter.

zoon politikon

08.02.2011, 19:01

Und uns macht es Spaß zuzusehen, wie ihr, zwischen schon modernden Zahnlücken - aus eurem morschen und rüchigen Gräbern herauspfeift.
Nun komm, du so heldenhafter Lutheraner, mache dich ehrlich:

a) "... dass man ihnen verbiete, bei uns ... öffentlich Gott zu loben, zu danken, zu beten, zu lehren bei Verlust (des) Leibes und Lebens ..."

b) "Wenn ich könnte, so würde ich ihn [den jüdischen Mitbürger] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren."

c) Der "verböste Jude" wird "nicht ablassen", "dich auszusaugen und (wo er kann) dich zu töten." Die Juden können Arzneien verabreichen, "davon er [der Patient] in einer Stunde, in einem Monat, in einem Jahr, ja in zehn oder zwanzig Jahren sterben muss. Die Kunst können sie."

d) "Diese Taugenichtse und Ausplünderer sind keiner Gnade und keines Mitleids wert."

(a) Martin Luther, Von den Juden und ihren Lügen, Wittenberg 1543, Tomos (= Bezeichnung für die Jenaer Ausgabe der Lutherschriften aus dem 16. Jhdt.) 8, S. 98 b; auch in: "Volksausgabe"; Hrsg.: Hans Ludolf Parisius, München o. J., S. 46;
b) 1543, Tischrede, zitiert nach Hans-Jürgen Böhm, Die Lehre M. Luthers - ein Mythos zerbricht, Eigenverlag, Postfach 53, 91284 Neuhaus, 1994, S. 250;
c) Luther, "Letzte Kanzelabkündigung vom 15.Februar 1546", drei Tage vor seinem Tod in Eisleben; zitiert nach W. Bienert, Martin Luther und die Juden, Frankfurt 1982, S. 174 -177;
d) Tischrede vom 18.12.1536, zitiert nach Böhm, a.a.O., S. 250)

Oder hier:

"... dass man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecke, ... dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre ... "

(Martin Luther über die Juden - Weg mit ihnen! Hrsg.: Landesbischof Martin Sasse, Eisenach; Freiburg 1938, S. 9)

Angst, die blanke Angst treibt dich um und entlädt sich nur noch in einem memmenhaft schauderlichen Humor.
Du lässt nach, zoon politikon, bist nur noch ein grauenvoll panischer Schemen deines Selbst und wankst hier kopflos und traumverloren durch das Forum.

Ecce Homo!

:rofl::rofl::rofl:

Mann, danke für den Lacher!

Du bist einerseits zu dumm, um aus dem Bus zu winken und spielst dich andererseits als großer Religionskritiker auf..

Mann, Mann...

Begreifst du es nicht?

Der ATHEISMUS kann NIEMALS eine GESELLSCHAFTLICHE Möglichkeit sein!
Ich sehe durchaus die individuelle Entscheidung für Atheismus, ein paar Atheisten schaden der Gesellschaft nicht - aber Gnade Gott, sie kommen an die Macht, dann gibt´s Massenmord.

Stubbs

08.02.2011, 19:08

Begreifst du es nicht?

Der ATHEISMUS kann NIEMALS eine GESELLSCHAFTLICHE Möglichkeit sein!

:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:

Na, der Angstschweiß auf deiner chrislichen Büßerstirn entwickelt sich langsam schon zum reißenden Strom, nicht wahr.

Nun komm, du lutheranische Trauerfigur, sei wenigstens einmal in deinem verpfuschten Leben ein Held und beziehe eine klare Meinung zu dem hier:

a) "... dass man ihnen verbiete, bei uns ... öffentlich Gott zu loben, zu danken, zu beten, zu lehren bei Verlust (des) Leibes und Lebens ..."

b) "Wenn ich könnte, so würde ich ihn [den jüdischen Mitbürger] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren."

c) Der "verböste Jude" wird "nicht ablassen", "dich auszusaugen und (wo er kann) dich zu töten." Die Juden können Arzneien verabreichen, "davon er [der Patient] in einer Stunde, in einem Monat, in einem Jahr, ja in zehn oder zwanzig Jahren sterben muss. Die Kunst können sie."

d) "Diese Taugenichtse und Ausplünderer sind keiner Gnade und keines Mitleids wert."

(a) Martin Luther, Von den Juden und ihren Lügen, Wittenberg 1543, Tomos (= Bezeichnung für die Jenaer Ausgabe der Lutherschriften aus dem 16. Jhdt.) 8, S. 98 b; auch in: "Volksausgabe"; Hrsg.: Hans Ludolf Parisius, München o. J., S. 46;
b) 1543, Tischrede, zitiert nach Hans-Jürgen Böhm, Die Lehre M. Luthers - ein Mythos zerbricht, Eigenverlag, Postfach 53, 91284 Neuhaus, 1994, S. 250;
c) Luther, "Letzte Kanzelabkündigung vom 15.Februar 1546", drei Tage vor seinem Tod in Eisleben; zitiert nach W. Bienert, Martin Luther und die Juden, Frankfurt 1982, S. 174 -177;
d) Tischrede vom 18.12.1536, zitiert nach Böhm, a.a.O., S. 250)

Oder hier:

"... dass man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecke, ... dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre ... "

(Martin Luther über die Juden - Weg mit ihnen! Hrsg.: Landesbischof Martin Sasse, Eisenach; Freiburg 1938, S. 9)

Denn so viel Feigheit ist selbst für einen demagogischen Edelchristen ungewöhnlich.

Ein Lutheraner läuft vor Luther weg!!!

Herrlich.
Bitte, bitte weitermachen!

zoon politikon

08.02.2011, 19:08

:rofl::rofl::rofl:

Die nächste Studie zur dümmlich einfältigen Ablenkung auf das Wesentliche.
So langsam wirkst du nicht nur albern, zoon politicon, sondern deine geistlose, dumpfe und banale Einfallslosigkeit macht dich endgültig zum Gespött deines Glaubens, also du dann als kernig militanter Lutheraner mit dem permanten Koitus interruptus deiner abgestandenen Plattitüden.

Herrlich, diese Lutheranbeter.

Interessant, die Wissenschaft wird zum Feind derer, die sie anbeten.

Hat was.

Ach so: könntest du deine Wortkotze mal ein bisschen kontrollieren?

Stubbs

08.02.2011, 19:12

Herrlich, ein Lutheraner läuft vor Luther weg.

a) "... dass man ihnen verbiete, bei uns ... öffentlich Gott zu loben, zu danken, zu beten, zu lehren bei Verlust (des) Leibes und Lebens ..."

b) "Wenn ich könnte, so würde ich ihn [den jüdischen Mitbürger] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren."

c) Der "verböste Jude" wird "nicht ablassen", "dich auszusaugen und (wo er kann) dich zu töten." Die Juden können Arzneien verabreichen, "davon er [der Patient] in einer Stunde, in einem Monat, in einem Jahr, ja in zehn oder zwanzig Jahren sterben muss. Die Kunst können sie."

d) "Diese Taugenichtse und Ausplünderer sind keiner Gnade und keines Mitleids wert."

(a) Martin Luther, Von den Juden und ihren Lügen, Wittenberg 1543, Tomos (= Bezeichnung für die Jenaer Ausgabe der Lutherschriften aus dem 16. Jhdt.) 8, S. 98 b; auch in: "Volksausgabe"; Hrsg.: Hans Ludolf Parisius, München o. J., S. 46;
b) 1543, Tischrede, zitiert nach Hans-Jürgen Böhm, Die Lehre M. Luthers - ein Mythos zerbricht, Eigenverlag, Postfach 53, 91284 Neuhaus, 1994, S. 250;
c) Luther, "Letzte Kanzelabkündigung vom 15.Februar 1546", drei Tage vor seinem Tod in Eisleben; zitiert nach W. Bienert, Martin Luther und die Juden, Frankfurt 1982, S. 174 -177;
d) Tischrede vom 18.12.1536, zitiert nach Böhm, a.a.O., S. 250)

Oder hier:

"... dass man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecke, ... dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre ... "

(Martin Luther über die Juden - Weg mit ihnen! Hrsg.: Landesbischof Martin Sasse, Eisenach; Freiburg 1938, S. 9)

Wie musst du dir, vor namenloser Angst, deine christlich demagogischen Höschen jetzt und hier vollgeschissen haben.

Du bist hier vorgeführt worden, gewöhne dich an diese, an deine Schmach.
Und! Und es geht weiter. Versprochen!!!

zoon politikon

08.02.2011, 19:13

:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:

Na, der Angstschweiß auf deiner chrislichen Büßerstirn entwickelt sich langsam schon zum reißenden Strom, nicht wahr.

Nun komm, du lutheranische Trauerfigur, sei wenigstens einmal in deinem verpfuschten Leben ein Held und beziehe eine klare Meinung zu dem hier:

a) "... dass man ihnen verbiete, bei uns ... öffentlich Gott zu loben, zu danken, zu beten, zu lehren bei Verlust (des) Leibes und Lebens ..."

b) "Wenn ich könnte, so würde ich ihn [den jüdischen Mitbürger] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren."

c) Der "verböste Jude" wird "nicht ablassen", "dich auszusaugen und (wo er kann) dich zu töten." Die Juden können Arzneien verabreichen, "davon er [der Patient] in einer Stunde, in einem Monat, in einem Jahr, ja in zehn oder zwanzig Jahren sterben muss. Die Kunst können sie."

d) "Diese Taugenichtse und Ausplünderer sind keiner Gnade und keines Mitleids wert."

(a) Martin Luther, Von den Juden und ihren Lügen, Wittenberg 1543, Tomos (= Bezeichnung für die Jenaer Ausgabe der Lutherschriften aus dem 16. Jhdt.) 8, S. 98 b; auch in: "Volksausgabe"; Hrsg.: Hans Ludolf Parisius, München o. J., S. 46;
b) 1543, Tischrede, zitiert nach Hans-Jürgen Böhm, Die Lehre M. Luthers - ein Mythos zerbricht, Eigenverlag, Postfach 53, 91284 Neuhaus, 1994, S. 250;
c) Luther, "Letzte Kanzelabkündigung vom 15.Februar 1546", drei Tage vor seinem Tod in Eisleben; zitiert nach W. Bienert, Martin Luther und die Juden, Frankfurt 1982, S. 174 -177;
d) Tischrede vom 18.12.1536, zitiert nach Böhm, a.a.O., S. 250)

Oder hier:

"... dass man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecke, ... dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre ... "

(Martin Luther über die Juden - Weg mit ihnen! Hrsg.: Landesbischof Martin Sasse, Eisenach; Freiburg 1938, S. 9)

Denn so viel Feigheit ist selbst für einen demagogischen Edelchristen ungewöhnlich.

Ein Lutheraner läuft vor Luther weg!!!

Herrlich.
Bitte, bitte weitermachen!

Und? Was hat das mit dem Thema zu tun?

Das ist doch alles bekannt.

Eröffne einen Strang: Luthers Judenfeindschaft.

Dass Luther die Juden verabscheute, weil sie sich nicht bekehren lassen wollten, kann man ÜBERALL nachlesen.
Wo ist Dein Problem?

Obwohl, ich will jetzt auch nicht 10 Seiten lesen müssen...:D

Pescatore

08.02.2011, 19:14

Ich stimme allen hier zu. Kein Drecksregime kann ohne Unterstützung durch die Pfaffen überleben. Und so sucht sich "der Staat" die passendste Religion aus. 2000 war das Christentum für Europa die Wahl. Und aus Rache für die Aufklärung wird dem Volk jetzt der Islam verpasst. Und hilflos müssen die Christenpfaffen zusehen wie sie, die einst geachteten, plötzlich Nazi und Kinderschänder werden.

zoon politikon

08.02.2011, 19:14

Pythia

08.02.2011, 19:21

Aha, Gläubige haben den "besseren" Sex!Natürlich. Wer Sex mit Gummi-Filter bevorzugt, badet sich wohl auch mit Ganzkörper-Kondom. Christen haben eben eine ideale Einstellung zum Sex:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Erfreue Dich mit Ehrfurcht und Liebe der göttlichen Schöpfung! Einfach nur triebgesteuerte Geilheit ohne Hirn und Liebe betrachten sie als Sünde. Na, es ist ja auch tierisch. Nicht menschlich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber auch Gläubige anderer Religionen verachten die atheistische Art, die sich nicht über primitiv tierischen Sex erheben kann. Buddhisten machten Sex sogar zur Geisteswissenschaft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/506-BC.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Auf Dauer kann eben keine religionslose Gesellschaft bestehen, was trotz allem verzweifeltem Atheisten-Geheul in den bisher 525 Beiträgen hier noch nicht widerlegt wurde.

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wo ist denn ein seit Jahrhunderten religionslos lebendes Volk? Nirgends? So ein Pech aber auch!

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

EinDachs

08.02.2011, 19:25

Wie man übrigens "besseren" Sex ermittelt, würde mich jetzt auch brennend interessieren.

gibts dazu etwas?

Naja, sie befragen die Leute ja nach ihrer Selbsteinschätzung.

Die Quintessenz ist vmtl, dass Gläubige Menschen eher lügen um sich gut darzustellen. Zu dem Thema gibt's auch Studien die diesen Zusammenhang recht eindeutig belegen.

zoon politikon

08.02.2011, 19:39

Naja, sie befragen die Leute ja nach ihrer Selbsteinschätzung.

Die Quintessenz ist vmtl, dass Gläubige Menschen eher lügen um sich gut darzustellen. Zu dem Thema gibt's auch Studien die diesen Zusammenhang recht eindeutig belegen.

WER bitte, sollte die Qualität seines Sexuallebens denn einschätzen, wenn nicht man selbst!?

DAS nenn ich mal eine total unvoreingenommene Interpretation - die Gläubigen sagen, sie hätten guten Sex - die lügen!

Naja, so hat halt jeder seins.

Felixhenn

08.02.2011, 19:58

:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:

Na, der Angstschweiß auf deiner chrislichen Büßerstirn entwickelt sich langsam schon zum reißenden Strom, nicht wahr.

Nun komm, du lutheranische Trauerfigur, sei wenigstens einmal in deinem verpfuschten Leben ein Held und beziehe eine klare Meinung zu dem hier:

a) "... dass man ihnen verbiete, bei uns ... öffentlich Gott zu loben, zu danken, zu beten, zu lehren bei Verlust (des) Leibes und Lebens ..."

b) "Wenn ich könnte, so würde ich ihn [den jüdischen Mitbürger] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren."

c) Der "verböste Jude" wird "nicht ablassen", "dich auszusaugen und (wo er kann) dich zu töten." Die Juden können Arzneien verabreichen, "davon er [der Patient] in einer Stunde, in einem Monat, in einem Jahr, ja in zehn oder zwanzig Jahren sterben muss. Die Kunst können sie."

d) "Diese Taugenichtse und Ausplünderer sind keiner Gnade und keines Mitleids wert."

(a) Martin Luther, Von den Juden und ihren Lügen, Wittenberg 1543, Tomos (= Bezeichnung für die Jenaer Ausgabe der Lutherschriften aus dem 16. Jhdt.) 8, S. 98 b; auch in: "Volksausgabe"; Hrsg.: Hans Ludolf Parisius, München o. J., S. 46;
b) 1543, Tischrede, zitiert nach Hans-Jürgen Böhm, Die Lehre M. Luthers - ein Mythos zerbricht, Eigenverlag, Postfach 53, 91284 Neuhaus, 1994, S. 250;
c) Luther, "Letzte Kanzelabkündigung vom 15.Februar 1546", drei Tage vor seinem Tod in Eisleben; zitiert nach W. Bienert, Martin Luther und die Juden, Frankfurt 1982, S. 174 -177;
d) Tischrede vom 18.12.1536, zitiert nach Böhm, a.a.O., S. 250)

Oder hier:

"... dass man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecke, ... dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre ... "

(Martin Luther über die Juden - Weg mit ihnen! Hrsg.: Landesbischof Martin Sasse, Eisenach; Freiburg 1938, S. 9)

Denn so viel Feigheit ist selbst für einen demagogischen Edelchristen ungewöhnlich.

Ein Lutheraner läuft vor Luther weg!!!

Herrlich.
Bitte, bitte weitermachen!

Da hast Du aber so einiges überhaupt nicht verstanden. Luther war ja nicht von Anfang an Judenhasser. Er glaubte, dass er mit der Reformation die christliche Lehre dahin führen würde wo sie Christus eigentlich haben wollte und damit müssten die Juden, Jesus zwangsläufig als Messias anerkennen. Er war zutiefst enttäuscht als die Juden, Jesus auch dann noch nicht als ihren Messias sahen.

EinDachs

08.02.2011, 20:22

WER bitte, sollte die Qualität seines Sexuallebens denn einschätzen, wenn nicht man selbst!?

DAS nenn ich mal eine total unvoreingenommene Interpretation - die Gläubigen sagen, sie hätten guten Sex - die lügen!

Naja, so hat halt jeder seins.

Nun, ich bezog mich da auf eine ganz andere Studie, die überprüfbare Fragen stellte (also nicht nach dem Sexualleben oder wie glücklich man ist oder sonstige, subjektive Dinge) und feststellte, je religiöser Menschen sind, desto mehr neigen sie dazu sich selbst in ein besseres Licht zu stellen.

Stubbs

08.02.2011, 20:28

Luther wird man in hundert Jahren noch lesen, wohingegen Deine Beiträge zu Recht in Vergessenheit geraten.

Und trotzdem immer wieder deine schon pathologisch krankhafte Angst, zu deinem faschistoiden Idol dann eindeutig Stellung zu nehmen?
Und trotz deines morbiden Luthertums hast du extrem psychotische Ängste, zu dem hier Stellung zu nehmen:

a) "... dass man ihnen verbiete, bei uns ... öffentlich Gott zu loben, zu danken, zu beten, zu lehren bei Verlust (des) Leibes und Lebens ..."

b) "Wenn ich könnte, so würde ich ihn [den jüdischen Mitbürger] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren."

c) Der "verböste Jude" wird "nicht ablassen", "dich auszusaugen und (wo er kann) dich zu töten." Die Juden können Arzneien verabreichen, "davon er [der Patient] in einer Stunde, in einem Monat, in einem Jahr, ja in zehn oder zwanzig Jahren sterben muss. Die Kunst können sie."

d) "Diese Taugenichtse und Ausplünderer sind keiner Gnade und keines Mitleids wert."

(a) Martin Luther, Von den Juden und ihren Lügen, Wittenberg 1543, Tomos (= Bezeichnung für die Jenaer Ausgabe der Lutherschriften aus dem 16. Jhdt.) 8, S. 98 b; auch in: "Volksausgabe"; Hrsg.: Hans Ludolf Parisius, München o. J., S. 46;
b) 1543, Tischrede, zitiert nach Hans-Jürgen Böhm, Die Lehre M. Luthers - ein Mythos zerbricht, Eigenverlag, Postfach 53, 91284 Neuhaus, 1994, S. 250;
c) Luther, "Letzte Kanzelabkündigung vom 15.Februar 1546", drei Tage vor seinem Tod in Eisleben; zitiert nach W. Bienert, Martin Luther und die Juden, Frankfurt 1982, S. 174 -177;
d) Tischrede vom 18.12.1536, zitiert nach Böhm, a.a.O., S. 250)

Oder hier:

"... dass man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecke, ... dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre ... "

(Martin Luther über die Juden - Weg mit ihnen! Hrsg.: Landesbischof Martin Sasse, Eisenach; Freiburg 1938, S. 9)

darin offenbart sich doch deine ganze christliche Heuchelei, darin offenbart sich diese religiös fundierte Doppelzüngigkeit, deine Unwahrhaftigkeit, deine Hilflosigkeit, die du, die ihr Christen hier unter der typischen christlichen Schmutzideologie von einem schon lippenleckenden Schwanzlutschergeschwafel verstecken wollt.

Verbrechen an jegliche Menschlichkeit, Massenmord, Folter, Vernichtung und Verfolgung, immer wieder und wieder begangen von einer machtbessenen Pseudoreligon, der im Namen Gottes jedes noch so blutige Verbrechen, jeder noch so bestialische Völkermord immer willkommen war, wenn dieses sadistische Völkergemetzel nur dem Machterhalt der Kirchen diente.

Und du, einer der finstersten Apologeten des schönen Scheins, ein verantwortungsloser Taschenspieler der edelchristlichsten Trugbilder, du läufst feige und unaufrichtig vor deinem Idol davon, läufst feige unter den Augen aller hier Mitlesenden davon und meinst dich mit monströsen Lügen, typisch christlichen Münchhausiaden und schamlosen Schwindeleien aus einem sinkenden Schiff retten zu können, des Name schon immer - Schande war.

Selten las ich von so viel schon katastrophaler Feigheit, wie du, du Lutheraner, sie hier vor dem Lutherthema an den Tag legtest.

Ich sagte es schon einmal, du musst deine militant lutheranischen Glaubenshöschen bis obenhin beschissen haben, sonst würdest du vor Luther nicht ständig weglaufen.

Euer perfider und hirngespinstiger Plan der ablenkenden Schwanzlutscherphilosophie, der scheiterte grandios und vollkommen auf der ganzen Linie.

Casus Belli

08.02.2011, 20:34

Oh Gott, wer hat denn den Psycho hier ins Forum gelassen. :umkipp:

Casus Belli

08.02.2011, 20:42

Und trotzdem immer wieder deine schon pathologisch krankhafte Angst, zu deinem faschistoiden Idol dann eindeutig Stellung zu nehmen?
Und trotz deines morbiden Luthertums hast du extrem psychotische Ängste, zu dem hier Stellung zu nehmen:

*JM* hast du Psychologie studiert? Und wenn ja, inwieweit sind solche Ferndiagnosen glaubhaft oder stellen sich als sinnloses Gesabber dar?

darin offenbart sich doch deine ganze christliche Heuchelei, darin offenbart sich diese religiös fundierte Doppelzüngigkeit, deine Unwahrhaftigkeit, deine Hilflosigkeit, die du, die ihr Christen hier unter der typischen christlichen Schmutzideologie von einem schon lippenleckenden Schwanzlutschergeschwafel verstecken wollt.

Vielmehr offenbart sich hier deine soziale Herkunft, aber jede Familie hat halt ihre Tonart.

Krabat

08.02.2011, 20:44

BRDDR_geschaedigter

08.02.2011, 20:48

Es ist übrigends überhaupt nicht bewiesen, dass diese Sätze wirklich von Luther kamen, den Gegenreformatoren traue ich alles zu.

Stubbs

08.02.2011, 20:48

Da hast Du aber so einiges überhaupt nicht verstanden. Luther war ja nicht von Anfang an Judenhasser. Er glaubte, dass er mit der Reformation die christliche Lehre dahin führen würde wo sie Christus eigentlich haben wollte und damit müssten die Juden, Jesus zwangsläufig als Messias anerkennen. Er war zutiefst enttäuscht als die Juden, Jesus auch dann noch nicht als ihren Messias sahen.

Entweder bist du ein völlig ahnugsloses Hascherl, oder ein gewissenloser Schreibtischtäter, denn Luther hasste nicht nur die Juden, er hasste alles, was sich dann so, im Namen Gottes natürlich, hassen lässt und was man, im Namen Gottes natürlich, hassen muss.
Beweise gefällig, gerne und für den, hier im Forum ansässigen Edelutheraner, dann gleich mit:

"... so man die Straßenräuber, Mörder ... rädert und köpft, wie viel mehr sollte man alle Wucherer rädern und ädern und alle Geizhälse verjagen, verfluchen und köpfen ..."

(An die Pfarrherren wider den Wucher zu predigen. Vermahnung D. Martini Lutheri, Anno 1540, Tomos 7, S. 415)

Das dürfte die Banker und den christlichen Geldadel aller Sorten sehr interessieren!

"... es wäre besser: tot, tot mit ihm, um böser[e]s Exempels willen zu meiden ... Es ist der Obrigkeit Schuld: Warum tötet man die Ehebrecher nicht?"

(Martin Luther, Vom ehelichen Leben - Das ander[e] Teil; Erstausgabe Wittenberg 1522; zitiert nach Böhm, a.a.O., S. 153; dort zitiert nach Lorenz, Vom ehelichen Leben, Reclam 1978, S. 16 f.)

"Wenn ich Richter wäre, so wollte ich eine solche französische, giftige Hure rädern und ädern lassen."

("Ernste Vermahn- und Warnschrift Luthers an die Studenten zu Wittenberg, am 13.5.1543 öffentlich an der Kirche angeschlagen", Tomos 8, S. 172 - 172 b)

die armen Nutten rädern? Wo gehen dann die oberen Zehntausend und notgeilen Pfaffen dann - geschlechtverkehren?

Und hier dann der Gipfel christlicher Nächstenliebe:

a) "Die Zauberinnen sollst du nicht leben lassen ... Es ist ein gerechtes Gesetz, dass sie getötet werden. Sie richten viel Schaden an ... sie können auch ein Kind bezaubern, dass es fortwährend schreie und nicht mehr esse noch schlafe. Schaust du solche Weiber an, wirst du sehen, dass sie ein teuflisches Gesicht haben. Ich habe deren etliche gesehen ... man töte sie nur."

b) "Deshalb töte man sie, weil sie mit dem Teufel Umgang haben."

c) "Wenn sie sich nicht bekehren, werden wir sie den Folterknechten befehlen."

(a) Predigt von 1526; WA 16, S. 551;
b) Tischgespräche, zitiert nach Drutenjagd in Franken; Hrsg.: Birke Grieshammer, Pyrbaum 1999;
c) Zitiert nach Hans-Jürgen Wolf, Sünden der Kirche, Erlensee 1995, S. 717 ff.)

Ein Mitstreiter Luthers: Gegen die "Hexen" beten, um sie zu entdecken und zu töten, damit die Henker Arbeit und Lohn bekommen

Über den Wittenberger Diakon G. Röhrer: "Am 12.9. [1529] ... wiederholt er [Röhrer] die Mahnung, dass man gegen die Hexen beten soll, damit sie entdeckt werden und damit die Henkersknechte ihren Lohn erhalten."

(Zitiert nach H.-J. Wolf, a.a.O., S. 720)

wie viele unschuldige Menschen fanden den sadistischen Foltertod durch diese lieblichen Ergüsse?
Wie krank muss man sein, wie sehr muss man selbst ein Faschist sein, um so eine Kreatur zu verehren?

Weiter:

a) "So wir Diebe mit Strang, Mörder mit Schwert, Ketzer mit Feuer strafen, warum greifen wir nicht viel mehr an diese schädlichen Lehrer des Verderbens als Päpste, Kardinäle, Bischöfe und das ganze Geschroürm (= Geschwür) der Römischen Sodoma mit allerlei Waffen und waschen unsere Hände in ihrem Blut ...? Aber Gott, der da spricht: Die Rache ist mein, wird diese Feinde zu rechter Zeit wohl finden, die zeitlicher Strafe nicht wert sind, sondern müssen ewiglich im Abgrund der Hölle ihre Strafe haben."

b) "Der Papst ist der Teufel; könnte ich den Teufel umbringen, warum wollte ich´s nicht tun?"

c) "Luther fordert, man müsse dem Papst und der Kurie die Zungen hinten zum Hals herausreißen und sie wie Siegel an den päpstlichen Bullen der Rangordnung nach an den Galgen nageln."

(a), b) Martin Luther, Zwo harte ernstliche Schriften Doct. Martini an den Christlichen Leser, 1518, Tomos 1, Punkt II., S. 24 und 24 b;
c) E. Erikson, Der junge Mann Luther, 1958, S. 227; zitiert nach Friedrich Heer, Gottes erste Liebe, Esslingen 1967)

Ja, ja, die göttliche Liebe der Christen untereinander war schon immer, öchl, öchl, "beispielgebend"!

"Ich habe ... keine bessere Arznei als den Zorn. Denn wenn ich gut schreiben, beten und predigen will, dann muss ich zornig sein; da erfrischt sich mein ganz Geblüt, mein Verstand wird geschärft, und alle Anfechtungen weichen."

(Tischreden, Luther Deutsch, a.a.O., 357)

Dieser schon psychopathische Zorn des Luthers erinnert mich an den Forumsluther, hier.

Die Vernunft "ist die höchste Hur, die der Teufel hat."

(WA 51,126,7 ff; vgl. 10 I,1,326,16; 18,164, 24.182,11)

Hätte dieser Wegbereiter des Faschismus doch nur etwas von dem gehabt, was man Vernunft nennt.

Man solle sie wie "Hunde und Säue" sterben lassen.

(In: Vermahnung zum Sakrament, 1530, bei Hans-Joachim Neumann, Luthers Leiden, Berlin 1995, S. 173)

Wie Säue und Hunde, ja, so starben dann ungezählte, unschuldige Menschen unter dem Faschismus, der Geißel der Menschheit, zu deren Wegbereiter der christliche Übermensch namens Luther gehörte.

@ zoon politicon, na, wie sieht es aus, magst du nun, endlich, einmal zu deinem hier so vorbildlich demonstrierten Luthertum eindeutig Stellung nehmen?

Casus Belli

08.02.2011, 20:49

Der Arme! Mir kommen die Tränen. Enttäuscht war er also über die Juden.

Deswegen mußte er zum Massenmord aufrufen.

War wahrscheinlich beim Adolf dasselbe.

Der getauft Katholik Adolf hielt aber mehr von der Katholischen Kirche. :]

Stubbs

08.02.2011, 20:52

Es ist übrigends überhaupt nicht bewiesen, dass diese Sätze wirklich von Luther kamen, den Gegenreformatoren traue ich alles zu.

:rofl::rofl::rofl:

Ach wie schön und fein und gut es doch ist, das wir Luthers so menschenverliebte Schriften und Briefe noch im - Original besitzen.
(Wenn du weiter so eine hirnverbrannte Merde unter dir lässt, dann kriege ich wirklich noch nasse Söckchen!)

Casus Belli

08.02.2011, 20:53

Es ist übrigends überhaupt nicht bewiesen, dass diese Sätze wirklich von Luther kamen, den Gegenreformatoren traue ich alles zu.

Dieser Eigensinnige neue Nutzer hier zerreisst wirre Zitate zusammenhangslos und stellt sie ein. Zumal er vergisst zu erwähnen das die Grausamkeiten dieser Zeit nicht von Martin Luther erfunden wurden sondern eher ein Zeichen der Zeit waren. Die nützlichen Unterteilungen von a bis z sehen zwar schön aus machen die Beiträge aber nicht qualitativ gut.

Ein kleines Beispiel, ich könnte genausogut Zitate von Hitler aus dem Zusammenhang reißen von a bis z hier reinstellen und alle würden dem Beitrag entnehmen das Hitler ein zutiefst guter Mensch war.

Das Thema mit der Gegenreformation ist noch ein weiteres.

Krabat

08.02.2011, 20:54

...

Dass Luther die Juden verabscheute, weil sie sich nicht bekehren lassen wollten, kann man ÜBERALL nachlesen.
Wo ist Dein Problem?...

Der verabscheute die nicht nur, der hat dazu aufgerufen das Judentum zu zerstören, die Thoras zu verbrennen, die Synagogen anzuzünden und einiges mehr.

Siehst Du Da kein Problem?

Casus Belli

08.02.2011, 20:54

:rofl::rofl::rofl:

Ach wie schön und fein und gut es doch ist, das wir Luthers so menschenverliebte Schriften und Briefe noch im - Original besitzen.
(Wenn du weiter so eine hirnverbrannte Merde unter dir lässt, dann kriege ich wirklich noch nasse Söckchen!)

Du hast also die Originalen Aufzeichnungen Zuhaus? :eek: Wenn diesmal nur die Söckchen nass werden ist das doch wirklich eine Verbesserung.:))

Den wechselseitigen Wortbrei der letzten 20-30 Postings vergessen wir jetzt mal- bringt ja nichts.

Stimmt.

BRDDR_geschaedigter

08.02.2011, 20:54

kotzfisch

08.02.2011, 20:55

kotzfisch

08.02.2011, 20:57

Sollte es eindeutige Befunde geben, muß man neu nachdenken- das ist kritisch, rational und wissenschaftlich gedacht.Das rauspicken von Rosinen gilt nicht.

Krabat

08.02.2011, 20:57

Es ist übrigends überhaupt nicht bewiesen, dass diese Sätze wirklich von Luther kamen, den Gegenreformatoren traue ich alles zu.

Ich muß mich Casus Bellis obigen Beitrag anschließen:

"Wer hat diesen Psycho ins Forum gelassen?"

Und als Dreingabe: Wer schützt diesen Psycho?

Die zweite Frage ist rhetorischer Natur.

BRDDR_geschaedigter

08.02.2011, 20:59

Sollte es eindeutige Befunde geben, muß man neu nachdenken- das ist kritisch, rational und wissenschaftlich gedacht.Das rauspicken von Rosinen gilt nicht.

Da reicht eben kein 10 minütiges Googlestudium.

Damals war es fast schon ein moderner Informationskrieg mit etlicher Propaganda auf beiden Seiten.

zoon politikon

08.02.2011, 21:02

Stubbs

08.02.2011, 21:09

Dieser Eigensinnige neue Nutzer hier zerreisst wirre Zitate zusammenhangslos und stellt sie ein.

Chrisliches Entsetzen, panische Schreckensängste und das nur allzu bekannte, barmende Wimmern der kümmerlichen Gutmenschen vor der Warheit!

Es war noch nie anders und es wird niemals anders sein, in dieser Religion der Liebe zum konfessionell bedingten und so schamlos gehätschelten Übermenschentum.

Casus Belli

08.02.2011, 21:14

Chrisliches Entsetzen, panische Schreckensängste und das nur allzu bekannte, barmende Wimmern der kümmerlichen Gutmenschen vor der Warheit!

Es war noch nie anders und es wird niemals anders sein, in dieser Religion der Liebe zum konfessionell bedingten und so schamlos gehätschelten Übermenschentum.

Was nutzt es über Luther zu diskutieren wenn man sein Leben und seine Arbeit nicht als ganzes betrachtet und nur das was einem vermeintlich schlecht vorkommt ausschneidet und in Beitragsform mit schön klingenden Beleidigungen garniert?

Er war Antisemit? Sicher, so wie viele dieser Zeit. Antisemitismus kommt immer mal in Mode. Aber Luther hats nicht erfunden. Der Grund für seine Haltung gegen die Juden ist natürlich nicht Vergleichbar mit dem schnöden Antisemitismus heutiger Zeit.

Meine panischen Schreckensängste machen sich soeben in panischen Lachkrämpfen bemerkbar. :lach:

Du redest über Wahrheit? Wahrheit ist immer ein Ganzes. Wer nur einen Teil der Wahrheit erzählt, erzählt nichts besseres als eine Lüge.

Und auf dieser Grundlage ist eine Diskussion natürlich nicht möglich.

Stubbs

08.02.2011, 21:15

Ich muß mich Casus Bellis obigen Beitrag anschließen:

"Wer hat diesen Psycho ins Forum gelassen?"

Ich bin euch religiösen Neurotikern erschienen, als die euch heilende Lichtgestalt.
Nun falle auf die Knie, tue Busse und sündige hinfort nicht mehr.

Noch einer aus dieser Armewürstchen - Fraktion und die Sophisten aus der christlichen Unterschicht sind vollzählig.

:rofl:

kotzfisch

08.02.2011, 21:18

Zoon: hier geraten verschiedene Themen leider durcheinander.Ich schaue nächstens in diese Studie rein.Bin mit solchen Sachen, wenn auch auf anderen Gebiet nicht unvertraut.

BRDDR: ich bezog mich nicht auf Zitate Luthers, von denen ich null Ahnung habe, sondern auf die Studie von Christian Pfeiffer.

kotzfisch

08.02.2011, 21:19

Stubbs- so verkommt jede Debatte-bringt auch nichts.

Stubbs

08.02.2011, 21:24

Und auf dieser Grundlage ist eine Diskussion natürlich nicht möglich.

Du willst also Luther also als aufopferungsvollen Freund und Beschützer der Juden verkaufen?
Luther Theologie als menschenfreundlich und human verteidigen?
Luthers Hass auf alles, was nicht in sein engstirniges Bibelverständnis passte, als beispielgebende Philanthropie verkünden?
Dann bist du noch dümmer, als ich es zuerst dachte.

Cinnamon

08.02.2011, 21:29

Der verabscheute die nicht nur, der hat dazu aufgerufen das Judentum zu zerstören, die Thoras zu verbrennen, die Synagogen anzuzünden und einiges mehr.

Siehst Du Da kein Problem?

Das war vor 500 Jahren :rolleyes:.

Stubbs

08.02.2011, 21:31

Stubbs- so verkommt jede Debatte-bringt auch nichts.

Hast ja recht, solche Debatten brachten eigentlich noch nie etwas.

Wenn zwei Weltanschauungen kollidieren, oder wenn religiöse Ansichten kollidieren, dann hört, früher oder später jedwede humane Argumentation auf.

Man versuchte einem Neuling in die weltanschauliche Hosentasche zu pinkeln und jetzt sind die Christen dabei nass geworden.

Nun denn, auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil, und die Schwanzlutschertiraden kamen nun einmal eindeutig aus der christlichen Ecke.

Sehen wir weiter, vielleicht erscheint hier noch ein humaner Christ, denn es gibt sie, obwohl und seltsamerweise in diesem Forum scheinen diese, wirklich sich selbst verantwortlichen Christen so selten zu sein, wie ein weißer Rabe.

Krabat

08.02.2011, 21:32

Casus Belli

08.02.2011, 21:35

Du willst also Luther also als aufopferungsvollen Freund und Beschützer der Juden verkaufen?

Nein das würde ich nie, und habe ich auch nie wenn man des lesens bemächtigt wäre.

Luther Theologie als menschenfreundlich und human verteidigen?

Sie diente vor allem der dringend nötigen Reformation.

Luthers Hass auf alles, was nicht in sein engstirniges Bibelverständnis passte, als beispielgebende Philanthropie verkünden?

Glaube nicht alles, was Du hörst, sage nicht alles, was Du willst, tue nicht alles, was Du magst.

Zitat von Martin Luther

Dann bist du noch dümmer, als ich es zuerst dachte.

Danke für die Blumen, aber der hellste scheinst du auch nicht. :))

Cinnamon

08.02.2011, 21:35

Da meine Bewertungsseite abermals von einem heidnischen Faschisten mit einem Grünpunkt besudelt wurde, möchte ich klarstellen, daß mein obiger Beitrag betreff "Psycho" sich auf den Geschädigten bezog!

Nicht, daß dies einer mißversteht.

Krabat, ich zähle jetzt bis 3 und wenn du nicht aufhörst, rufe ich den Bischof und einen Exorzisten, auf das dir der Teufel ausgetrieben werde.

Casus Belli

08.02.2011, 21:36

Da meine Bewertungsseite abermals von einem heidnischen Faschisten mit einem Grünpunkt besudelt wurde, möchte ich klarstellen, daß mein obiger Beitrag betreff "Psycho" sich auf den Geschädigten bezog!

Nicht, daß dies einer mißversteht.

Ein Danke hätte genügt. :))

Na warte, Morgen bekommst du gleich wieder nen Grünen. :cool2:

Krabat, ich zähle jetzt bis 3 und wenn du nicht aufhörst, rufe ich den Bischof und einen Exorzisten, auf das dir der Teufel ausgetrieben werde.

Ach er hat sich nur den Bußgürtel zu eng um die Birne geschnallt. :D

Krabat

08.02.2011, 21:44

Ich bin euch religiösen Neurotikern erschienen, als die euch heilende Lichtgestalt.
Nun falle auf die Knie, tue Busse und sündige hinfort nicht mehr.

Noch einer aus dieser Armewürstchen - Fraktion und die Sophisten aus der christlichen Unterschicht sind vollzählig.

:rofl:

Ich meinte nicht Dich, sondern den Geschädigten. Ich nutze Dich nur, hasse Dich aber nicht.

Dir zugute zu halten ist, daß Du kein Judas bist. Jesus wurde nicht von seinen Feinden besiegt, sondern von einem Freund, einem gefallenen Christen, Judas Iskariot.

So hat auch Papst Benedikt des öfteren betont, daß die Gefahr für die Heilige Kirche nicht von außen kommt, sondern wie ein Krebsgeschwür aus dem einst gesunden Fleisch herauswächst.

Anders gesagt: Der äußere Feind im gegenüberliegenden Schützengraben verdient Respekt, der innere Feind aber im eigenen Graben muß gnadenlos erschlagen werden wie ein räudiger Hund.

Cinnamon

08.02.2011, 21:45

Ein Danke hätte genügt. :))

Na warte, Morgen bekommst du gleich wieder nen Grünen. :cool2:

Ach er hat sich nur den Bußgürtel zu eng um die Birne geschnallt. :D

Von mir bekommt er jetzt gleich auch einen Grünen :D.

kotzfisch

08.02.2011, 21:49

Es besteht meiner Auffassung nach überhaupt kein Problem einer Koexistenz zwischen Christen, die nach ihren Geboten leben (wollen) und in ihrem Glauben verankert sind und jenen die für sich einen Glauben ablehnen.

Das fundamentale Mißverständnis ist, dem anderen die Moral und das Empfinden für das Gut und Böse absprechen zu wollen.

Dafür besteht kein Anlaß.

Glaubensfreiheit ist ein hohes Gut, das einen vielleicht nicht vor spöttischen Sottisen zu schützen vermag, auf den auch niemand Anspruch erheben kann, geht aber immerhin soweit, dass jeder zum Gott seiner Wahl Bekenntnis ablegen darf, kann und soll.

Ist es denn nicht viel unmittelbarer der islamische Fundamentalismus, der die Glaubensfreiheit und auch die Freiheit eben nicht zu glauben bedroht?

Natürlich ist er das.

Die Elemente der Sendung und der Mission sind für sich alleine schon schlimm genug, das Element der unerbittlichen Auslöschung Andersgläubiger ist es doch, dass uns Sorgen machen müßte.

Das kann ich bei den Christen jedoch nicht erkennen.

Wir müssen uns doch bemühen, antihumane Tendenzen, die dem Christentum heutiger Prägung genauso fern sind, wie dem Atheismus gemeinsam zurückzudrängen.

Vorausgesetzt beide wollen in Zukunft lieber in einer abendländisch-christlich geprägten Gesellschaft leben.

Ich will.

Krabat

08.02.2011, 21:50

Krabat, ich zähle jetzt bis 3 und wenn du nicht aufhörst, rufe ich den Bischof und einen Exorzisten, auf das dir der Teufel ausgetrieben werde.

Wenn Du bis 3 zählst, hast Du schon dreimal Dein Schwulenavatar gewechselt.

Wie heißt denn Dein momentanes Schätzchen?

Stubbs

08.02.2011, 21:59

So hat auch Papst Benedikt des öfteren betont,

Meinst du simpler Wirrkopf wirklich, das mich das eitle Geschwätz eines Mannes in Frauenkleidern wirklich interessiert?

Dir zugute zu halten ist, daß Du kein Judas bist.

Denken ist eigentlich allen Menschen erlaubt, doch du sei dankbar, dir blieb es erspart.

Jesus wurde nicht von seinen Feinden besiegt,

Du meinst den Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen? Tut mir leid, aber dieses pseudotheologische Geschwafel eines klerikalen Rechtsaußen, das sind für mich nur die zynischen Religionspossen eines mehr als mittelmäßigen Provinzschauspielers.

der innere Feind aber im eigenen Graben muß gnadenlos erschlagen werden wie ein räudiger Hund.

Du hast ein kerniges - Heil dem Gröfaz - unter deinem, ach so christlichen Beitrag, vergessen.

Tut mir leid, aber ich halte dich für einen, geistig irgendwie nicht so ganz gesunden Spinner, dem dieses urchristliche:

"Liebe deinen Nächsten wie dich selbst“

am klerikalfaschistischen A..., öchl, öchl, Hintern vorbei geht.

Gewogen, gewogen und für zu leicht befunden...

günterbro

08.02.2011, 22:38

Es geht nicht um die Wahrheit im Glauben, das kann sowieso nicht allgemeingültig geklärt werden. Es geht einzig und allein um die Funktion „Religion“ in der Gesellschaft.

[QUOTE=Felixhenn;4384031]In dem Moment wo die Religion abgeschafft wird, entsteht ja kein leerer Raum. Es werden sofort „Ersatzreligionen“ einfließen und den Platz einnehmen. Da fällt mir das Buch „Brave New World“ von Aldous Huxley ein. Bei dem war dann eben Ford der Gottessersatz. .

Hallo Felix,
habe gerade dein Posting gelesen, das du auf der ersten Seite abgesetzt hast.
Ich hätte große Lust, mit dir darüber zu diskutieren. Ich schicke aber voraus, dass es fair zugehen muss, ohne Vorurteile und ohne Beleidigungen, wie ich sie in diesem Forum immer wieder geboten bekomme.

Zu dem obigen ersten Abschnitt:
Lass uns mal bei dem Begriff Religion beginnen. Was versehst du darunter? Bei mir ist es der Versuch, sich Entstehen und Wesen von Weltall, Erde, Lebn und Mensch zu erklären. Das haben schon die ersten Menschen, die zum Bewusstsein gelangten, also etwa vor 25 000 Jahren, angestrebt. Was dabei heraus kam, war nicht Wissen, sondern Vorstellung, Vermutung, mit einem Wort Glaube. Die Menschen konnten sich ihre Umwelt nicht anders vorstellen, als dass all das von einem oder mehreren Über-Wesen geschaffen und gelenkt vorstellen. Die jeweilige Vorstellung wurde zum Dogma, sprich: zur Religion.
Nun hast du natürlich Recht - so eine Religion nimmt in der jeweiligen Menschengemeinschaft einen Platz ein. Bricht sie zusammen wie z. B. der Götzenglaube, so entsteht ein Loch.
Nun aber widerspreche ich dir zum ersten Mal: Es kommt nicht "ein Ersatz" in dieses Loch. Die neue Vorstellung war Gott sei Dank immer eine Korrektkur, eine neue Vorstellung nach bestimmten neuen Erkenntnissen. Zum Beispiel anstelle des Götzen ein Überwesen, dass wie ein Mensch gestaltet ist.
(Huxlaes "Ford" ist wohl mehr als Persiphlase zu werten.)

Wir sollten mal überlegen, warum wir eigentlich so fortschrittlich waren bevor die Moslems kamen und warum die religionslose DDR das nicht bringen konnte obwohl ja der gleiche Menschenschlag dort lebte. Warum es uns gelungen ist, Freiheit und Wohlstand für alle zu erwirken. Und genau da sollten wir versuchen anzuknüpfen..

Na gut, lass mich anknüpfen. Da muss ich zuerst mal fragen, was du unter "Fortschrittlich" findest. Die Bibel wurde früher geschrieben als der Koran, das ist wohl wahr. Was ist aber das Fortschrittliche an ihr? Für mich besteht es darin, dass sie vorrangig den Kampf der Kinder Israel gegen Ausbeutung und Verelendung der Menschen in der damaligen Sklavenhaltergesellschaft schildert. Diese revolutionäre Seite der Bibel basste den arabischen Sklavenhaltern nicht. So kam es, dass der Koran zwar auch auf einem Monotheismus einging, aber nicht auf den Kampf gegen Ausbeutung und Unterdrückung, ja auf Politik überhaupt.
Nun zur "religionslosen DDR". Ich bin in der DDR aufgewachsen, und die war natürlich nicht religionslos. Ich war 3 Jahre lang Mitglied der "Jungen Gemeinde". Aber sie gab uns Jungen keine Antwort auf die brennendste Frage: "Wie konnte es zu dem Weltuntergang kommen, der uns 1945 ereilte." Sehr viele Ossis suchten keinen Ersatz für Gottesgläiubigkeit, sie Suchten Antwort auf konkrete Fragen. Die Zahl derer, die im Marxismus plausible Antweort erhielten, war erst einmal riesengroß. Die überwiegende Masse ging auch nicht mehr in die Kirche, fragte ganz anders: "Wie kommen wir am schnellsten aus dem Elend raus." Die fanden die Antwort im westdeutschen Wirtschaftswunder. Sie fragten nicht danach, ob ds überhaupt ein Wunder war. Unds jetzt kam wirklich ein Ersatzglaube: Die "soziale Marktwirtschaft". Die argumentierte mit Konskumgütern, die sich die DDR nicht leisten konnte.

In der DDR hatte dann eben der Sozialismus religiöse Züge angenommen. Das Resultat ist bekannt. Ich meine, das heutige Christentum ist so pflegeleicht und angenehm zu handhaben, das sollten wir keinesfalls abschaffen oder reduzieren wollen. Was kommt, kann nur schlimmer werden.

Religiöse Züge? Was meinst du damit. Religion ist in diesem Zusammenhang Glaube ohne Beweis, ja, sogar ohne Beweis zu verlangen. Das gab es nicht am Sozialismus. Mehr noch, niemand hat je offiziell gesagt, wir hätten Sozialismus gehabt. Die Rede war nur vom "Aufbau des Sozialismus". Ein materielles Ziel! Was ist da religiös? Wie weit wir damit voran kamen, wurde an der Planerfüllung gemessen, und da waren wir oft enttäuscht.
Was verstehst du unter "heutigem" Christentum? Was istn daran "Pflegeleicht" und "leicht handhabbar"? Für mich völlig rätselhaft! Wer will da bei euch einen Glauben "abschaffen" oder "reduzieren"? Ich - keine Ahnung. Schließlich würde ich auch gern wissen, was da deiner Meinung nach kommen kann und "schlimmer" sein könnte?

Tja, viele Fragen, stimm´:rolleyes::))s?

Krabat

08.02.2011, 23:06

Meinst du simpler Wirrkopf wirklich, das mich das eitle Geschwätz eines Mannes in Frauenkleidern wirklich interessiert?..

Unsere katholischen liturgischen Gewänder sind sicher nicht eines jeden Sache.

Ich habe sie selbst als Ministrant aber gerne getragen.

Was interessiert Dich denn so? Erzähl mal.

Erik der Rote

09.02.2011, 00:08

Sollte es eindeutige Befunde geben, muß man neu nachdenken- das ist kritisch, rational und wissenschaftlich gedacht.Das rauspicken von Rosinen gilt nicht.

Endlich kommt der erste zu Verstand !

an den harten empirischen Wirklichkeit kommt niemand vorbei!

Atheisten haben im Schnitt

weniger Kinder

nehmen mehr Drogen

werden öfters kriminell

sind öfters gewalttätig

haben mehr zerrüttet Familienverhältnisse

lassen sich öfters Scheiden

etc. etc. etc.

die Befunde sind doch eindeutig und auch einsichtig und klar

wer keinen Gott hat lebt als Letztprinzip eben das egoistische Lustprinzip
das beinhaltet der Atheismus eben er führt der gesellschaftlichen Konsequenz zu nihilistischen Hedonismus

warum sich die Leute hier so aufregen verstehen ich nicht ist ja wie bei Sarrazin

ja es gibt auch hochvernünftige Atheisten und auch kriminelle Christen das stellt die Studie ja nicht in Frage !

aber die meisten belügen sich eben die Sozialethik prägt eben die Gesellschaft nachhaltig und nicht irgendwelche Einzelfälle! und wenn man ehrlich wäre könnte man das auch im Alltag eben verifizieren was die empirische Sozialforschung bereithält !

Erik der Rote

09.02.2011, 00:12

Erik der Rote

09.02.2011, 00:22

Das Christentum ist Fundament, Hort und Wegbereiter des braunen Terrors, eines bestialischen Systems, das zusammen mit den deutschen Kirchen und damit Christen einträchtig die Welt in Brand steckte.

Ein paar ehrliche, verantwortungsvolle und opferbereite Christen, während der Zeit der braunen Babrbarei, machen diesen klerikalen Faschimus dann nur noch um so verachtenswerter, unmenschlicher und abscheulicher.

Also, immer schön beim Thema bleiben!

tut mir leid du bist total ahnungslos um nicht zu sagen total dumm !

nicht mal die krassesten und wirklichen atheistisch kirchenfeindlichsten Kommunisten haben das je behauptet was du hier vom Stappel läßt und die hatten durch ihre Verfolgung allen Grund dazu!!!

wenn kann man noch die linke These diskutieren das der FAschismus die Ausgeburt des anagonistischen Zustandes des Spätkapitalimus ist - ja ok aber Christen
das ist so infam und dämlich das mir die Worte fehlen und mehr als ein paar Bildchen hast du nicht zu bieten

Fakt ist hätte der Nationalsozialismus etc. irgendetwas damit zu tun hätte er auch christlich argumentiert hat er aber nicht !

und gerade die Katholiken waren keine Steigbügelhalter wer die Wahlergebnisse kennt das ist totaler Nonsens !

Irratio

09.02.2011, 00:35

an den harten empirischen Wirklichkeit kommt niemand vorbei!

Atheisten haben im Schnitt

weniger Kinder

nehmen mehr Drogen

werden öfters kriminell

sind öfters gewalttätig

haben mehr zerrüttet Familienverhältnisse

lassen sich öfters Scheiden

etc. etc. etc.

die Befunde sind doch eindeutig und auch einsichtig und klar

Selbst, wenn alle deine hier nicht zitierten Statistiken stimmen...

Drogen nehmen schadet erstmal nur einem selbst, und zeugt nicht von einem verkommenem Individuum.

Weniger Kinder haben ist ebensowenig ein Verbrechen, und fürs eigene Glück - statistisch gesehen - oft förderlich. Insofern eine vernünftige Entscheidung.

Sich in einer kaputten Ehe scheiden lassen ist vermutlich auch vernünftig. Vielleicht ist auch die Emanzipation im christlichen Geist noch nicht so weit angekommen, dass man sich klar macht, dass das nicht verwerflich ist. In diesem Sinne erklärt sich auch eine geringere Scheidungsrate.

Kriminalität und Gewalt: Ich gehe auch davon aus, dass der Kontakt mit diesen Dingen dem Gottvertrauen eher schadet. Also selbst wenn es da eine Korelation gibt: Kausation ist was anderes. (Ich nehm immer eine Bombe mit ins Flugzeug; es ist sehr unwahrscheinlich, dass an Bord eines Flugzeugs zwei Bomben sind.)

Dennoch: Zumindest der Glaube an die Empirik ist lobenswert. Bemerkenswert, wie Kirchen meist Blitzableiter haben.

Irratio.

The_Darwinist

09.02.2011, 00:36

Nur eine Gesellschaft, in der jede Art von Aberglauben bei Exilation verboten ist, kann wirklich frei sein!
Orwellsches Dummsprech jeder Art gehört nach Sibirien verbannt!
Und dort auf ewig eingefroren!
Der Übermensch wird kommen, aber er wird der Urenkel von Nitzsche sein!
Er wird die PID fordern! Er wird die Selektion per Gesetz bestimmen!
Er wird Dinge festlegen, die sich Nitzsche noch nicht träumen konnte! Und andere Dinge, die wir uns noch nicht träumen können!
Und es wird gut sein!
Die Frage nach dem Sinn des LEbens ist nämlich seit KAnt geklärt!
Der Sinn des Lebens ist das Erzeugen von Chancen, die für das Vorankommen neuer Arten des Lebens wichtig sind!
Der Einzelne zählt dabei weniger als Nichts!
Seine Wirkung zählt!
Das Ausmaß, indem er seine NAchwelt verändert!
Religion ist dabei nicht mehr notwendig!
Schon seit Darwin nicht mehr!
Was die Galubensschranzen heute als Religion bezeichnen, ist ein Modus vivendi, der ihnen höchstmögliche Einkünfte bei geringstmöglicher Arbeit garantiert!
Ich drehe den Spieß jetzt um und sage:
Solange es keine Religionsfreiheit gibt, will sagen, die Freiheit des Einzelnen, zu sagen: Ich habe euch alle studiert, ihr Religionen, und ihr seid alle Abschaum, ich verachte und hasse euch! Die Freiheit der Gesellschaft vor der Religion! - Solange kann es keine Gesellschaft geben! - Solange sind alle nur Sklaven von greisen Gewissensvergewaltigern, entweder Politikern oder Priestern, oder beides! - Wobei Beides verderblich ist!
Wohl dem Volk, dessen Tempel in Staub zerfallen und dessen Herrscher in ihren Gräbern modern!
Denn diese Völker sind frei!

Erik der Rote

09.02.2011, 00:50

Drogen nehmen schadet erstmal nur einem selbst, und zeugt nicht von einem verkommenem Individuum.
.
hier fängt schon das Problem an der Glaube an die totale Atomität des Sozialen

eine fatale Fehlinterpretationen auf Auswirkungen in der Gesell.

den 1. Schadet er/sie/es nicht nur sich

2. sondern ebenso seiner Ursprungsfamilie (engster sozialer Aufbau)

3. wird es schwerer für Verwirrte Leute selbst wieder Familien zu gründen, da labil durch Drogenkonsum

4- Kosten sie der Gesellschaft viel Aufopferung und Geld d.h. Suchtkliniken, Rehabitilation etc.

5. Nerven die REstgesellschaft in ihrer Unfähigkeit daran teilzunehmen d.h. benehmen sich im guten Sinne Asozial

das ist jetzt nicht individuell moralisch gemeint nicht das jemand wieder rumkrackelt, sondern einfach nur eine Feststellung zur Beantwortung auf die Fragestellung

und ja es gibt eine menge Leute die super mit Drogen klarkommen, aber eben nicht die statistische Masse gegenüber Leuten dies nicht tun bzw. wenig

Erik der Rote

09.02.2011, 00:51

Irratio

09.02.2011, 01:00

hier fängt schon das Problem an der Glaube an die totale Atomität des Sozialen

eine fatale Fehlinterpretationen auf Auswirkungen in der Gesell.

den 1. Schadet er/sie/es nicht nur sich

2. sondern ebenso seiner Ursprungsfamilie (engster sozialer Aufbau)
Eigentlich ein Punkt. Abgesehen davon ist das eine Folge der Sozialisation mit Drogen - im Wesentlichen wird hier also begründet, dass Drogen soziale Gefüge zerstören, weil sie traditionell drogenfrei sind. Für mich eher ein Zeichen sozialer Regression, aber über Geschmack kann man ja nicht streiten.

3. wird es schwerer für Verwirrte Leute selbst wieder Familien zu gründen, da labil durch Drogenkonsum
A priori ja nicht schlecht, wie schon erläutert.

4- Kosten sie der Gesellschaft viel Aufopferung und Geld d.h. Suchtkliniken, Rehabitilation etc.
Zugestanden. Wieder möchte ich noch auf den Verlust des Gottvertrauens durch das Traumatische hinweisen.

5. Nerven die REstgesellschaft in ihrer Unfähigkeit daran teilzunehmen d.h. benehmen sich im guten Sinne Asozial
Gegebenfalls unangenehm. Sollte man vermeiden, wie den vorherigen Punkt. Vernünftige Sozialisation wäre ein Anfang - und gerade die Einstellung, die hier an den Tag gelegt wird fördert eine entsprechende Selbstwahrnehmung.

Selbst wenn diese Statistiken in die eine oder andere Richtung stimmen sollten, wäre mir das ziemlich egal. Ich gehe auch fest davon aus, dass es messbare Unterschiede bezüglich diversen anderen Faktoren gibt, aber das ist halt eine Folge der Sozialisation und Prioritäten.

Die Frage ist dann ja eigentlich: Nach welchem Maßstab will man sowas bewerten?

Irratio.

Erik der Rote

09.02.2011, 01:15

Die Frage ist dann ja eigentlich: Nach welchem Maßstab will man sowas bewerten?

in dem man sie fragt fühlen sie sich glücklich, sind sie erfolgreich, denken sie an Selbstmord etc.

und dann stellt man fest das Menschen die viele Drogen nehmen unter x1000 Leute schwerer im Leben zurechtkommen als x 1000 Leuten die weniger Drogen

was eigentlich alles offensichtlich ist

so und nun kann man sagen ja es ist besser wenn x 1000 Leute bzw. x1000000 weniger Drogen nehmen

also ist Drogen nehmen für due Gesamtheit negativ

und dann stellt man fest das in einer Population von vielen religiösen , christlichen Leuten wenige Menschen Drogen nehmen = gut
und dann stellt man fest das in einer Population von wenigen bis gar keinen religiösen , christlichen etc. Leuten sehr viele Menschen Drogen nehmen = schlecht

kotzfisch

09.02.2011, 07:41

kotzfisch

09.02.2011, 07:57

Fairerweise muß man natürlich sagen, dass die Pfeifferstudie nun vermutlich eine ernstzunehmende ist- da müssen wir uns fragen, wie er zu den Befunden kommt, dass Kinder aus christlichem Umfeld offenbar weniger delinquent sind als (insbesondere, vermute ich) solche aus muslimischem (oder atheistischem Umfeld).

Wie er das dort gewichtet hat, wäre interessant.

Vor allem - jetzt auch fairerweise - dürfen wir Korrelation nicht mit Kausalität verwechseln.

Eigentlich ist es jetzt an der christlichen Fraktion hier- die immerhin 324 Seiten Studie anzusehen und darzulegen an welcher Stelle und methodologisch WIE er zu diesen Schlußfolgerungen gekommen ist.

Darüber kann man dann freilich sachlich diskutieren.

Den wechselseitigen Wortbrei der letzten 20-30 Postings vergessen wir jetzt mal- bringt ja nichts.

Nochmal nach Durchsicht zur Pfeifferstudie.

Der Fokus lag auf muslimischen Jugendlichen, deren Delinquenz signifikant höher
ist."Atheistische" Jugendliche wurden als solche gewertet, wenn deren Konfession
nicht ermittelt werden konnte.

Religionsgleichgültige haben mit Atheisten nichts zu tun.

Die Studie belegt also eine ganze Menge, jedoch auf keinen Fall.Atheisten seien "krimineller" als Religiöse.Die Muslime dokuementieren ja das Gegenteil.

Es ist schade, wenn Studien auszugsweise durch Unkundige gelesen werden, die sich über das Zustandekommen bestimmter Befunde nicht schlaumachen wollen oder können.Wie ich vorhin schon sagte: Rosinen picken gilt nicht.

Außerdem steht der Gegner unter dem Halbmond und nicht woanders.

Widmen wir uns diesem Thema.Viel gescheiter.

Wenn die erstmal mehr Deutungsmacht erlangen, wird es Debatten wie hier nicht mehr geben.

Stubbs

09.02.2011, 08:19

... viele Drogen ... Leute schwerer im ... die weniger Drogen

... weniger Drogen nehmen

...also ist Drogen

... wenige Menschen Drogen nehmen
...viele Menschen Drogen nehmen = schlecht

Wer in einem relativ kurzen Beitrag sooft das Wort - Drogen benutzt, der hat anscheinend damit ein großes Problem.
Wenn der Drogenkonsum, in Deutschland, seit Jahren rückläufig ist, und hier trotzdem und permanent horrible katholische B - Movies und Splatter über die Forenleinwand flimmern, dann, dann hat das wohl seine guten Gründe:

Es fehlt an Argumenten! Die wahre Misere einer Kirche, die nun schon seit Jahrhunderten in der Agonie liegt, die soll vertuscht, verdeckt und mit der üblich christlichen Heuchelei schön geredet werden.

Die Menschen verlassen in hellen Scharen die Kirche, eine Kirche, die menschenfern, die inhuman, die amtlich verlottert ist und mafiöse Strukturen aufweist.

Das Thema heißt immer noch:

Es kann keine Gesellschaft ohne Religion geben, die auf Dauer funktioniert.

Was tun nun die katholischen Parolenbrüller, die pseudotheologischen Landsknechte und die christlichen Nahkämpfer?

Sie tragen ihr Suchtprobleme im Forum spazieren, machen aus dem Thema ein ergötzliches Schwanzlutscherquiz und wenn alles das nichts mehr hilft, dann werden die erzkatholischen Sturmtruppen in's Rennen geschickt, die dann ihren braunen Wahn in die Beiträge ejakulieren.

Die katholische Kirche hat abgewirschaftet, die ewigen christlichen Falschspieler, die weltanschaulichen Wegelagerer, die pseudoreligiösen Vandalen, die geistig bankrotten Lehramtsgladiatoren und die schon aus Passion heuchelnden Scharlatane einer machtbessenen Kirche sehen sich, über kurz oder lang, auf dem Müllhaufen der Weltgeschichte.

Und was machen die immer so zentralnervösen christlichen Herrenmenschen, hier?
Sie schwatzen und palavern, sie faseln und schwadronieren im Angedenken an die seligen Zeiten, wo man den Menschen noch, in Namen Gottes, das Maul stopfen konnte.

Liebe Christen, auch ihr, ihr habt ein Recht, Mensch sein zu dürfen und Mensch zu werden.
Befreit euch aus den finster grauslichen Banden euer schwarzen Verruchtheit, verlasst euer ungeistiges Hunnentum, befreit euch vom dogmatischen Leichenschmaus dieser scheinreligiösen Monströsitäten und werdet wieder - Mensch!

:rofl:

Stubbs

09.02.2011, 08:40

ja frei wie die Luft sie existieren nämlich nicht bzw. bald nicht mehr !

Ja, du hast Recht, die christlichen Kirchen, in Deutschland existieren eigentlich jetzt schon nicht mehr.

Es röchelt nur noch der katholische Amtsschimmel und ein alter Mann in Rom greint leise und traumverloren vor sich hin, die hoch besoldeten Unholde des lehramtlichen Personenkultes verlustieren sich noch ein wenig mit kleinen Kindern, oder sind dabei, ihre eigentlich doch so liebevollen Bestialitäten zu vertuschen, die inzwischen zahnlosen Bluthunde der Neoinquisition lecken sich ihre eiternden Wunden und einige geistlose Grobiane und schuftige Seelenverkäufer wanken noch palavernd durch die deutschen Lande, aber es wird schon noch.

Der menschenverachtende Klüngel der angebräunten Barbaren und die katholische Gaunerzunft hat das seltene Kunststück fertig gebracht, sich selbst aus der Geschichte der Menschheit zu entfernen.

Glückwunsch.

kotzfisch

09.02.2011, 08:40

576/577-Bitte nicht die Vernunft überrollen.

Atheismus heisst auch: leben und glauben lassen.Für mich jedenfalls.

Stubbs

09.02.2011, 09:03

576/577-Bitte nicht die Vernunft überrollen.

Atheismus heisst auch: leben und glauben lassen.Für mich jedenfalls.

Selbstverständlich!

Nur, wenn's denn mal wirklich Christen wären.
Ich sehe hier oft nur extrem schizophrene, schwarze Sturmstaffeln, die sich die psychotische Maske des Christentums überstülpten, um dann ungehindert ihre braunen Pestilenzen im Forum verbreiten zu können.

Übrigens, ich sehe mich nicht als Atheisten, mir ist das zu oft eine Ersatzreligion und wenn ich dann diese selbstverliebten Puschenharrys beim IBKA sehe...

Vielleicht kriegen wir hier noch die Kurve zu einer wirklichen Diskussion auf gleicher Augenhöhe, ohne ablenkendes Drogengedöhns und diesem abartig sexuellen christlichen Übermenschentum, denn das war der finale Lacher in diesem Thread, aber ich habe da so meine Zweifel...

Casus Belli

09.02.2011, 09:19

576/577-Bitte nicht die Vernunft überrollen.

Atheismus heisst auch: leben und glauben lassen.Für mich jedenfalls.

Das zeichnet eine Vernünftige Meinung aus. Atheismus heißt zwar das man die Existenz eines Gottes ausschließt, nicht aber das man seine Einstellung so verteidigt das es einem fast vorkommt als wolle man den Atheismus missionieren. Dann könnte man fast behaupten der Atheismus wäre eine Religion.

Passend ist auch das Zitat: "Gott sei dank bin ich Atheist"

Tosca

09.02.2011, 09:23

Du willst also Luther also als aufopferungsvollen Freund und Beschützer der Juden verkaufen?
Luther Theologie als menschenfreundlich und human verteidigen?
Luthers Hass auf alles, was nicht in sein engstirniges Bibelverständnis passte, als beispielgebende Philanthropie verkünden?
Dann bist du noch dümmer, als ich es zuerst dachte.

Welche Rolle du hier spielst ist mir ziemlich klar. Typen wie du haben nur ein Ziel: Alles durcheinanderbringen. Erst dann b ist du glücklich. vermutlich b ist du ein armes Würstchen, das noch nie etwas von Sitte und Anstand gehört hat. Diskussion ist für dich ein Fremdwort, deine Leidenschaft ist eher rumtoben und spammen. da kennst du dich aus.

Erstaunlich ist, dass du nach so kurzer zeit hier im Forum schon den absoluten Durchblick hast. Dazu meinen herzlichen Glückwunsch. Ich brauchte seinerzeit eine Weile, bis ich mir hier zurecht fand. Aber ich war damals auch tatsächlich neu und kein Wiedergänger.

Tatsächlich war Martin Luther ein Kind seiner Zeit. Und damals standen die Juden nicht hoch im Kurs. Das ist Fakt. Noch vor 100 Jahre war ein gewisser Herr Wagner, zu dessen Tempel jetzt alles pilgert, um sich seine schwülstigen Epen reinzuziehen, ein Antisemit. Genau in der Form, wie es auch Luther war, aber gegen Wagner hetzt man nicht. Gelle?

Bestimmt hast du auch zuverlässige, zeitgenössische Quellen, die mir bisher entgangen sind, dass Martin Luther ein kleiner potentieller Judenmörder war?

Lass mal die Kirche im Dorf. Und eines solltest du dir abgewöhnen: Dieses Stränge zuspämmen. Solche Typen haben hier erfahrungsgemäß eine äusserst niedere Halbwertszeit.

cajadeahorros

09.02.2011, 09:36

Das zeichnet eine Vernünftige Meinung aus. Atheismus heißt zwar das man die Existenz eines Gottes ausschließt, nicht aber das man seine Einstellung so verteidigt das es einem fast vorkommt als wolle man den Atheismus missionieren. Dann könnte man fast behaupten der Atheismus wäre eine Religion.

Passend ist auch das Zitat: "Gott sei dank bin ich Atheist"

Das ist ja oft ein Argument der Frommen. Sie sind so irritiert, daß es tatsächlich möglich ist, ohne Religion zu leben, daß jemand tatsächlich diese sooo "natürliche" Segnung ignorieren kann und ihr Fehlen nicht vermißt, daß sie in ihrer Verzweiflung "Der Atheismus ist ja auch nur eine Religion" (und angeblich eine besonders aggressive) herumposaunen.

Felixhenn

09.02.2011, 09:42

Du willst also Luther also als aufopferungsvollen Freund und Beschützer der Juden verkaufen?
Luther Theologie als menschenfreundlich und human verteidigen?
Luthers Hass auf alles, was nicht in sein engstirniges Bibelverständnis passte, als beispielgebende Philanthropie verkünden?
Dann bist du noch dümmer, als ich es zuerst dachte.

Wenn Du Dir schon anmaßt, Luther zu kritisieren, dann solltest Du Dir vielleicht zuerst einmal seinen Werdegang betrachten und den Zustand der Katholischen Kirche zu seiner Zeit. Ob Luther in dem Maß judenfeindlich war, wie immer dargestellt wird, weiß ich nicht. Religion, und in dem Fall christliche Religion haben aber zu der Zeit eine sehr große Rolle gespielt. Diese Rolle ist, zum Glück, mit der Aufklärung gewaltig beschnitten worden und gerade Luther war einer derjenigen, der maßgeblich zur Aufklärung beigetragen hat.

Die Aufklärung konnte aber nur stattfinden, weil das Christentum aufklärbar war. Und als Luther die Bibel ins Deutsche übersetzte, konnten die Christen auch einmal nachlesen und überprüfen ob die Kirchen gemäß Jesus agierten und siehe da, sie taten es nicht. Aber auch Luther hatte von Jesus ein anderes Verständnis wie wir heutzutage. Aber egal wie, ob Luther judenfeindlich eingestellt war oder nicht, er hat jedenfalls maßgeblich zu deren Akzeptanz in unserer Gesellschaft beigetragen. Ohne Aufklärung gäbe es noch heute Judenpogrome bei uns. Ich verweise auf islamische Länder als Beispiel, wo es diese Pogrome regelmäßig gibt.

Casus Belli

09.02.2011, 09:42

Das ist ja oft ein Argument der Frommen. Sie sind so irritiert, daß es tatsächlich möglich ist, ohne Religion zu leben, daß jemand tatsächlich diese sooo "natürliche" Segnung ignorieren kann und ihr Fehlen nicht vermißt, daß sie in ihrer Verzweiflung "Der Atheismus ist ja auch nur eine Religion" (und angeblich eine besonders aggressive) herumposaunen.

Ich möchte hier nicht in das übliche Christentum-Atheismus gekloppe abdriften. Aber hier im Strang gibt es sehr interessante Beiträge das Atheismus und Christentum zusammen gut funktionieren. Sie könnten sogar so gut Funktionieren das man dem Islam in Europa kein Nährboden liefern würde. Aber das ist wieder eine andere Geschichte.

Die Petze

09.02.2011, 09:48

Nein....grössere Staatsgemeinschaften ohne Religion funktionieren nicht.....
In Zeiten der Aufklärung müssen nun die Götter durch andere fiktive Statthalter ersetzt werden....wie zum Bsp. Klimawandel, Kreditkarten, TV und Antiterrorkrieg etc.pp....
....
Ohne Ersatzreligionen würden die Indoktrinierten anfangen selbst zu denken....das kann sich kein System erlauben, wenn es überleben will....

Stubbs

09.02.2011, 09:49

Ich brauchte seinerzeit eine Weile, bis ich mir hier zurecht fand.

Bei diesem, doch etwas holzköpfigen Pamphlet, da vermute ich mal, das du dich noch immer nicht - zurechtgefunden hast.
Zu deinen Kamufteltheorien:

Bestimmt hast du auch zuverlässige, zeitgenössische Quellen, die mir bisher entgangen sind, dass Martin Luther ein kleiner potentieller Judenmörder war?

Luther war ein Schreibstischtäter. Und allein darum ging es hier. Niemand behauptete, das Luther selbst Juden tötete, das tat Hitler und Goebbels auch nicht.
Das lutherische Schrifttum, die Gedanken, der Wille, der dahinter steht, der Hass, der Aufruf nicht nur Juden zu töten, sondern auch "Hexen" und alle Menschen, die in das biblisch fundierte "Weltbild" eines Luthers nicht hinein passten, allein darum ging und geht es.
Hast du, nach so vielen Beiträgen hier, es noch immer nicht gelernt, richtig zu lesen?
Soll ich's dir lernen? Tue ich gern.

Und das hier ist eine hohle Phrase, ist leeres Geschwätz:

Tatsächlich war Martin Luther ein Kind seiner Zeit.

Jeder Mensch ist ein Kind, ein Produkt, und oft genug ein geistiger Untertan seiner Zeit. Du, ich, ebenso wie alle anderen Userinnen und User dieser Forums auch.

Herr Wagner, zu dessen Tempel jetzt alles pilgert, um sich seine schwülstigen Epen reinzuziehen, ein Antisemit.

Was interessieren mich deine multiplen Aversionen gegen irgendwelche Opernheinis und dem ihn anbetenden Klüngel?

deine Leidenschaft ist eher rumtoben und spammen. da kennst du dich aus.

Was ficht dich eigentlich an? Und wische dir, Bitte, den Schaum von deinem wutverzerrten Mündchen, ehe du dich dann so heiligen Lichtgestalten wie mich näherst.

:))

Deine schon narrative Aggressions und Stressbewältigung ist irgendwie etwas zu fatalistisch aufgefallen.

Denn siehe und ich sage dir:

Siehe das scheue Reh im Walde, das müpfige Wildschwein, den scheuen Dachs und das putzige Eichhörnchen, siehe all die Tiere im Walde und lerne von ihnen, lerne, lerne, lerne.

Und lasse und hasse den bösen Dreizack des wüst wilden Jägers, sondern erhelle deinen verdüsterten Verstand mit der göttlichen Erkenntnis der so hell güldenen Morgenröte.

Und nun, nun gehe mir nicht länger auf die Nerven.

Felixhenn

09.02.2011, 09:50

Das ist ja oft ein Argument der Frommen. Sie sind so irritiert, daß es tatsächlich möglich ist, ohne Religion zu leben, daß jemand tatsächlich diese sooo "natürliche" Segnung ignorieren kann und ihr Fehlen nicht vermißt, daß sie in ihrer Verzweiflung "Der Atheismus ist ja auch nur eine Religion" (und angeblich eine besonders aggressive) herumposaunen.

Kein normaler Christ wird Dir Deinen Atheismus nehmen wollen. Aber viele Atheisten wollen Christen bekehren, das ist eben der Unterschied.

Wenn Du den Eingangsbeitrag verstanden hättest, wüsstest Du, dass es vielleicht ein oder zwei Generationen ohne Religion gutgehen kann. Sobald es aber zu einer echten Krise kommt, sind Religionen unverzichtbar. Beispiele dafür, dass diese Theorie stimmt, gibt es genug.

Und dann denke einmal objektiv nach, was besser ist: Als Christ in einem atheistisch geprägten Land zu leben oder als Atheist in einem christlich geprägten Land. Eine ehrliche Antwort sollte Dir nicht schwerfallen.

Stubbs

09.02.2011, 09:53

Ohne Aufklärung gäbe es noch heute Judenpogrome bei uns. Ich verweise auf islamische Länder als Beispiel, wo es diese Pogrome regelmäßig gibt.

Interessanter Beitrag.
Aber sage mir, bitte, weißt du, wann das letzte Judenpogrom, auf europäischen Boden, stattfand?

twoxego

09.02.2011, 09:58

Das ist ja oft ein Argument der Frommen. Sie sind so irritiert, daß es tatsächlich möglich ist, ohne Religion zu leben, daß jemand tatsächlich diese sooo "natürliche" Segnung ignorieren kann und ihr Fehlen nicht vermißt, daß sie in ihrer Verzweiflung "Der Atheismus ist ja auch nur eine Religion" (und angeblich eine besonders aggressive) herumposaunen.

Atheisten stellen allerdings eher eine minderheit in dar.
die mehrheit der nicht religiös gebundenen sind eher Agnostiker.
dazu kommt noch die masse der leute, die zwar in eine reiligion hineingeboren wurden,
dieser aber völlig gleichgültig gegenüber stehen.

ps.:
da ja nun zum besseren sex, nach längerem warten immer noch nichts kam, helfe ich einmal aus:

Klack (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4126060&postcount=240)

cajadeahorros

09.02.2011, 09:59

Kein normaler Christ wird Dir Deinen Atheismus nehmen wollen. Aber viele Atheisten wollen Christen bekehren, das ist eben der Unterschied.

Wenn Du den Eingangsbeitrag verstanden hättest, wüsstest Du, dass es vielleicht ein oder zwei Generationen ohne Religion gutgehen kann. Sobald es aber zu einer echten Krise kommt, sind Religionen unverzichtbar. Beispiele dafür, dass diese Theorie stimmt, gibt es genug.

Und dann denke einmal objektiv nach, was besser ist: Als Christ in einem atheistisch geprägten Land zu leben oder als Atheist in einem christlich geprägten Land. Eine ehrliche Antwort sollte Dir nicht schwerfallen.

Ich habe den Eingangsbeitrag verstanden und sehr viel weiter unten schon geantwortet.

Korrektur 1: Es kann keine ungerechte Gesellschaft geben die auf Dauer ohne Religion funktioniert.

Korrektur 2: Die "gesellschaftliche" Funktion der Religion wird heute in einem gewissen Umfang durch die Glotze übernommen.

Unschlagbarer

09.02.2011, 10:14

Und KFN auch nicht....

Und egal, welche Super-Duper-Quelle wir finden, solange die Christen dabei gut wegkommen, ist es alles gelogen!

Das ist die Propaganda des Klassenfeindes! :))

Ich hätte auch noch Quellen, dass Religiosität einen evolutionären Vorteil bietet,
oder das Religiosität im Menschen neural basiert ist...

Besteht da Bedarf an Information?Trotz des mir von dir - wahrscheinlich in Hochachtung vor meinen Texten - verliehenen "Roten" will ich mal nicht so sein und nochmal versuchen, einem religiösen Deppen was zu erklären.

Hättest du nämlich nur etwas aufmerksamer gelesen, hättest du merken müssen, dass ich gar nicht die Sache, dass sich Jugendliche, die in christlichen Gruppen organisiert sind, weniger - nein weniger "auffällig" kann man nicht sagen - aber weniger kriminell verhalten mögen. Du müsstest bei der hochwissenschaftlichen Bildung, bei der du die "Uni-Mauern von innen gesehn" hast, eigentlich auch selber merken, was eine Befragung von Leuten wert ist, bei der man sie über ihre eigenen howohllöblichen Eigenschaften reden lässt.

Woran das mit dem weniger kriminellen Verhalten liegt, das herauszubekommen wäre nun die Aufgabe von - du würdest sagen "Wissenschaftlern" - Soziologen meinetwegen oder guten Psychologen, vielleicht auch forensischen Psychiatern. Da ich ja - wie du in fast jedem Beitrag an mich wiederholst, "noch keine Uni von innen gesehn habe" oder angeblich "wissenschaftsfeindlich" sei, nur weil ich deine geliebten Quasseldisziplinen wie Theologie, Philosophe oder Soziologie nicht als ernste Wissenschaften anerkenne, kenne ich mich natürlich in solchen Disziplinen auch nicht durchgehend aus.

Ich kann aber mit Sicherheit sagen, dass der Umkehrschluss, wer kriminell ist, der kann nicht religiös sein, der muss also atheistisch sein, z.B. auch falsch ist, und zwar genauso falsch wie die verlogene Aussage, dass Atheisten krimineller wären als Religiöse.

Weiterhin spielt das Gruppenverhalten auch eine Rolle. Und da gebe ich zu, dass in christlichen Gruppen in Deutschland derzeit nicht gerade Gewalt gepredigt wird. Das kann sich aber auch ändern, wenn sich Argumentationen von dir wie "Propaganda des Feindes" wieder mal allgemein durchsetzen würden. Das Volk, "die dumme Masse Volk" ist für sowas jederzeit empfänglich, genauso wie für Juden- und Ausländerhass oder für Islamophobie.

Der nächste Schluss, dass nämlich der religiöse Hintergrund die Hauptrolle spielen würde, ist ebenso falsch, genauso falsch wie die verlogene Aussage, dass "atheistische Jugendliche" krimineller wären. Denn wer sowas behauptet, der beweist nur eines: Seine eigne Dämlichkeit. Als Beispiel sie mal die FDJ genannt. Dort wurde zwar was vom "Klassenfeind" geschult, der aber war weit, hinter der Grenze, und es ist kein FDJ-ler bekannt, der aus Fanatismus einen Westler angegriffen, beleidigt oder getötet hätte, wie das religiöse Fanatiker allerdings sehr wohl und nicht selten weltweit, in allen Religionen und zu allen Zeiten tun.

Der einzig richtige Schluss ist allerdings, dass Leute wie du auf solchen halbwahren Müll (Müll ist es deshalb, weil es halbwahr ist und wieder mal nur in die altbekannte Verhaltensweise der Christen zeigt: auf deren eigenen Gutmenschwahn, auf die eigene Überheblichkeit und Besserwisserei, und die andern, alle Nichtchristen, daher nur schlecht machen kann) hereinfallen und verbreiten. Oder bist du etwa der Überzeugung, dass die Religion Islam (die ebenso wie das Christentum, vielleicht heute noch viel stärker als dieses den Familien- und Gruppen und den Gemeinschaftssinn hochhält) dieselben Auswirkungen hätte wie dein Christentum?

.

wille

09.02.2011, 11:04

ps.:
da ja nun zum besseren sex, nach längerem warten immer noch nichts kam, helfe ich einmal aus:

Klack (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4126060&postcount=240)

Kommt immer auf die Technik an........:)

twoxego

09.02.2011, 11:14

Unschlagbarer

09.02.2011, 11:39

Unschlagbarer

09.02.2011, 11:42

das stimmt.
allerdings ist dies nicht der springende punkt.
nach der technik wurde ja nicht gefragt, nur nach deren ergebnis.

um es etwas deutlicher zu machen, noch ein paar EMNID zahlen:

"Der Trend bestätigt sich hinsichtlich des Glaubens an einen persönlichen Gott: 24,2 Prozent der Volksschüler ohne Lehre glauben an ihn, aber nur noch 13,5 Prozent der Abiturienten."

dies stammt aus dem jahr 1997. es ist nicht anzunehmen, dass sich dies inzwischen grossartig gewandelt hätte, eher so im gegenteil, vermute ich.Was beweist, was Bildung "anrichtet". Natürlich nur aus Sicht der ewig Gestrigen, der an Götter Glaubenden.

Weißt du, wie Google Sprachtools deine Signatur aus dem Arabischen übersetzt?

"Ohne ein Herz wiederum Maschinen"

.

Felixhenn

09.02.2011, 11:55

Interessanter Beitrag.
Aber sage mir, bitte, weißt du, wann das letzte Judenpogrom, auf europäischen Boden, stattfand?

Zählst Du die Türkei zu Europa?

Pythia

09.02.2011, 11:58

Atheismus heisst auch: leben und glauben lassen. Für mich jedenfalls.Nö, Atheismus heißt Glauben. Punkt. Schluß. Ende. "Glauben lassen" ist Buddhisten, Agnostikern und Gläubigen einiger Natur-Religionen vorbehalten. Tolerante Atheisten sind höchst seltene Ausnahmen und bestätigen lediglich die Regel.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Atheismus ist aber sinnlos, da keine religionslose Gesellschaft auf Dauer bestehen kann, was trotz allem verzweifeltem Atheisten-Geheul in den bisher 598 Beiträgen hier noch nicht widerlegt wurde.

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wo ist denn ein seit Jahrhunderten religionslos lebendes Volk? Nirgends? So ein Pech aber auch!

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

twoxego

09.02.2011, 12:00

Weißt du, wie Google Sprachtools deine Signatur aus dem Arabischen übersetzt?
"Ohne ein Herz wiederum Maschinen".gekürzt Twox

nein; das wusste ich nicht.
das ist eben so mit machineller übersetzung.
das original ist besser. es lautet sinngemäss:

ohne herz sind wir nur maschinen.

ich wählte diese sieg aus aktuellem anlass.

cajadeahorros

09.02.2011, 12:19

Nö, Atheismus heißt Glauben. Punkt. Schluß. Ende. "Glauben lassen" ist Buddhisten, Agnostikern und Gläubigen einiger Natur-Religionen vorbehalten. Tolerante Atheisten sind höchst seltene Ausnahmen und bestätigen lediglich die Regel.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Atheismus ist aber sinnlos, da keine religionslose Gesellschaft auf Dauer bestehen kann, was trotz allem verzweifeltem Atheisten-Geheul in den bisher 598 Beiträgen hier noch nicht widerlegt wurde.

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wo ist denn ein seit Jahrhunderten religionslos lebendes Volk? Nirgends? So ein Pech aber auch!

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Ich geb dir einen Tip: "Der Mensch braucht weder Götter noch Geister" sagte einer der berühmten Vertreter dieses Volkes.

Tosca

09.02.2011, 12:21

Bei diesem, doch etwas holzköpfigen Pamphlet, da vermute ich mal, das du dich noch immer nicht - zurechtgefunden hast.
Zu deinen Kamufteltheorien:

Luther war ein Schreibstischtäter. Und allein darum ging es hier. Niemand behauptete, das Luther selbst Juden tötete, das tat Hitler und Goebbels auch nicht.
Das lutherische Schrifttum, die Gedanken, der Wille, der dahinter steht, der Hass, der Aufruf nicht nur Juden zu töten, sondern auch "Hexen" und alle Menschen, die in das biblisch fundierte "Weltbild" eines Luthers nicht hinein passten, allein darum ging und geht es.
Hast du, nach so vielen Beiträgen hier, es noch immer nicht gelernt, richtig zu lesen?
Soll ich's dir lernen? Tue ich gern.

Und das hier ist eine hohle Phrase, ist leeres Geschwätz:

Jeder Mensch ist ein Kind, ein Produkt, und oft genug ein geistiger Untertan seiner Zeit. Du, ich, ebenso wie alle anderen Userinnen und User dieser Forums auch.

Was interessieren mich deine multiplen Aversionen gegen irgendwelche Opernheinis und dem ihn anbetenden Klüngel?

Was ficht dich eigentlich an? Und wische dir, Bitte, den Schaum von deinem wutverzerrten Mündchen, ehe du dich dann so heiligen Lichtgestalten wie mich näherst.

:))

Deine schon narrative Aggressions und Stressbewältigung ist irgendwie etwas zu fatalistisch aufgefallen.

Denn siehe und ich sage dir:

Siehe das scheue Reh im Walde, das müpfige Wildschwein, den scheuen Dachs und das putzige Eichhörnchen, siehe all die Tiere im Walde und lerne von ihnen, lerne, lerne, lerne.

Und lasse und hasse den bösen Dreizack des wüst wilden Jägers, sondern erhelle deinen verdüsterten Verstand mit der göttlichen Erkenntnis der so hell güldenen Morgenröte.

Und nun, nun gehe mir nicht länger auf die Nerven.

Mach dir mal um mich keine Sorgen. überfordere dein kleines Hirn nicht mit Dingen, die für dich drei Nummern zu groß sind. Und Schaum vor dem Mund? Na dann putz dir das Geiferlein doch einfach ab, oder glaubst du ich komme mit Taschentuch vorbei? Weisst du, um mich zu erzürnen müssen Leute kommen, die ich ernst nehme. Das sit bei dir nicht gegeben.

Also nimm dich nicht so wichtig. Auf die Quellen, das Luther Juden vernichten wollte warte ich noch immer.

Meine Güte, langsam muss ich einen zweiten Sandkasten aufstellen. :hihi:

So und nun nimm nen Lutscher, die Nase kannst du dir bei der Gelegenheit auch gleich putzen und dann schaff die ach so tolle Quelle bei.

:keks:

Felixhenn

09.02.2011, 12:26

Ich habe den Eingangsbeitrag verstanden und sehr viel weiter unten schon geantwortet.

Korrektur 1: Es kann keine ungerechte Gesellschaft geben die auf Dauer ohne Religion funktioniert.

Korrektur 2: Die "gesellschaftliche" Funktion der Religion wird heute in einem gewissen Umfang durch die Glotze übernommen.

Es gibt keine gerechte Gesellschaft und der Mensch ist nicht für gerechte Gesellschaften geschaffen. Das ist übrigens einer der Hauptfehler der Sozialisten, zu denken man könnte eine gerechte Gesellschaft schaffen. Kannst Du mal erklären wie so eine gerechte Gesellschaft aussehen soll?

Eine Gesellschaft wird immer Konflikte produzieren und bei der Lösung dieser Konflikte wird sich immer ein Teil als subjektiv ungerecht behandelt fühlen.

Organisationen wie Kirchen, die hierarchisch organisiert sind und nur schwer von der Basis kontrolliert werden können, laden natürlich zum Machtmissbrauch ein, sofern die denn Macht besitzen. Schau doch einfach nach Pakistan, Afghanistan, Ägypten, ja auch in die Türkei, von Saudi Arabien ganz zu schweigen. Da konvertiert in Afghanistan ein Moslem aus gutem Grund zum Christentum und es werden alle rechtstaatlichen Prinzipien ignoriert um den zur Rückkehr gefügig zu machen:

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,743831,00.html

Wo hört man denn jetzt unsere gerechten Linken und Grünen? Ich habe nichts vernommen. Stelle Dir mal vor, in den USA würde ein Moslem wegen Vergewaltigung zum Tode verurteilt werden, linke Stimmen würden sich bis zur Heiserkeit überschlagen. Jetzt kann man natürlich argumentieren, ein Protest hat in den USA Aussicht auf Erfolg, in Afghanistan nicht. Dieses Argument halte ich für falsch, stelle einfach für vier Wochen alle Hilfen und Zahlungen ein und selbst der heiligste afghanische Mullah äußert Verständnis für den Konvertiten.

Was vernünftig ist, ist eine Gesellschaft die sich zu christlichen Werten bekennt und in der die Kirche keine Macht besitzt. Sowas haben wir bei uns und genau das sollten wir pflegen. Als Ingenieur bin ich dagegen wenn einige meiner Kollegen eine Maschine auseinanderbauen wollen um zu sehen warum sie so gut läuft. Auf eine gut funktionierende Gesellschaft wie unsere in der jüngsten Vergangenheit übertragen, heißt das: Analysieren und daraus lernen und das Gute fördern, JA. Ohne Sinn und Verstand und vor allem ohne funktionierendes Beispiel umbauen, absolut NEIN.

Zeige mir die religionslose Gesellschaft die besser funktioniert als unsere und wir können die gemeinsam analysieren und versuchen daraus zu lernen. Aber solange Du die nicht gefunden hast, so lange sollten wir beim Status Quo bleiben und höchstens Nuancen verändern.

Stubbs

09.02.2011, 13:20

Zählst Du die Türkei zu Europa?

Nimmer.

wille

09.02.2011, 13:29

Mach dir mal um mich keine Sorgen. überfordere dein kleines Hirn nicht mit Dingen, die für dich drei Nummern zu groß sind. Und Schaum vor dem Mund? Na dann putz dir das Geiferlein doch einfach ab, oder glaubst du ich komme mit Taschentuch vorbei? Weisst du, um mich zu erzürnen müssen Leute kommen, die ich ernst nehme. Das sit bei dir nicht gegeben.

Also nimm dich nicht so wichtig. Auf die Quellen, das Luther Juden vernichten wollte warte ich noch immer.

Meine Güte, langsam muss ich einen zweiten Sandkasten aufstellen. :hihi:

So und nun nimm nen Lutscher, die Nase kannst du dir bei der Gelegenheit auch gleich putzen und dann schaff die ach so tolle Quelle bei.

:keks:

Im Jahr 1543 veröffentlichte Luther seine Abhandlung "Von den Juden und ihren Lügen" mit brutalen Ratschlägen, wie man sie bekämpfen und vernichten sollte. Von den Juden sagte er: "Sie sind unsere öffentlichen Feinde, wenn sie uns alle töten könnten, täten sie es gern. Sie nennen Maria eine Hure, Jesus ein Hurenkind. Ihr sollt sie nicht leiden, sondern vertreiben." Er bezichtigte die Juden der Verstocktheit, der Proselytenmacherei, warf ihnen vor, sie seien elend, Lügner und Bluthunde, rachgierig und mörderisch. Er gebot, Synagogen und Schulen von Juden in Brand zu stecken, ihre Häuser zu zerstören und ihnen den Talmud wegzunehmen, in dem der Reformator ohnehin nur ein Buch "voller Lügen und Verdrehungen" sah. Den Rabbinen möge man, schrieb Luther weiter, bei Leib und Leben verbieten, hinfort zu lehren. Man solle ferner den Juden das Geleit aufheben, man solle sie "wie die tollen Hunde ausjagen" -"denn sie haben nichts auf dem Land zu schaffen" -, ihnen alle Barschaft nehmen, sie Brot verdienen lassen im "Schweiß der Nasen". Luther hat die einzelnen Punkte in einer Ausdruckweise, in der es von Fäkalmetaphern nur so wimmelte, und in einem Stil begründet, die der Goebbelschen Hetzpropaganda in der Tat in nichts nachstehen.

Der Nationalsozialismus konnte Luthers Ratschläge zur Bekämpfung und Ausrottung des Judentums daher fast wörtlich übernehmen. Luthers verzerrte Auslegung des Evangeliums, dass Juden unter Gottes Zorn und außerhalb seiner Gnade stünden, bedeutete, bei Licht betrachtet, ihre Ausgrenzung aus der menschlichen, "christlich begnadeten" Gemeinschaft. Die letzte Konsequenz hieraus zog vierhundert Jahre später das nationalsozialistische Deutschland.

Nun Luther war kein Guter......

Der Gedanke, dass Juden ihre berechtigten theologischen Gründe dafür haben könnten, seinem Drängen nicht nachzugeben, ist Luther offensichtlich nie gekommen. Das nachbiblische Judentum in seiner Eigenständigkeit wurde weder von ihm noch von seinen Nachfolgern jemals richtig wahrgenommen. Keiner von ihnen unterzog sich der Mühe, das Judentum kennenzulernen, wie es sich selbst verstand und wie es sich in der Geschichte erfahren hat, nämlich als Volk Gottes, als das Volk der Bibel. Im Grunde hat Luther gegen ein Judentum gekämpft, das es so, wie er es darstellte und wie es im Feindbild der Christen gesehen wurde, überhaupt nicht gab. Dem Judentum der Reformzeit einen "Absolutheitsanspruch, Unbeirrbarkeit, ja Unbelehrbarkeit" zu unterstellen, geht haarscharf an der jüdischen Wirklichkeit vorbei, da das Judentum niemals in jenem Sinne Absolutheitsansprüche erhoben hat, wie sie für die christliche Lehre über Christus und seine Kirche selbstverständlich geworden waren. Diese Unkenntnisse haben im Laufe der Geschichte oft mit dazu geführt, dass unzählige Menschen ihr Leben verloren und an vielen Orten Angst, Schrecken und Grausamkeit regierten.

Und Luther hatte keine Ahnung vom Judentum, aber hat darüber blöd und ohne Verstand dahergeredet und viel Leid an Unschuldige dadurch verursacht.....

http://www.ursulahomann.de/MartinLutherUndDieJuden/komplett.html

Erik der Rote

09.02.2011, 13:39

Erik-es geht lediglich,um einen Befund in der Pfeifferstudie.

Der Rest Deiner Behauptungen ist schlicht nicht beweisbar.Deine letzten Postings also leider völlig am Thema vorbei.
Ich hoffte, es könne Sachlichkeit einziehen-Erik bitte!

Ich wollte mit meinem letzten Posting an den Gedanken
anknüpfen, dass Christen und Atheisten erstens keine Feinde sind und sein müssen.

wir sind auch keine Feinde hat auch niemand behauptet außer vielleicht Unschlagbarer:D und paar linke Kiddies hier !

es geht ja um die Frage: kann es eine Gesellschaft ohne Religion geben, die auf Dauer funktioniert?

und die kann man ganz nüchtern beantworten selbst wenn alle Religiös oder areligiös wären !

und die Antwort ist eindeutig: Nein ! auf Dauer funktioniert sie eben nicht ! sie braucht sich auf und macht Platz !

und da nehme ich mich ja nicht aus ich lebe ja selber in einer "vollatheisierten" Gesellschaft wo eben viele Leute um nicht fast zu sagen alle keine Möglichkeit geboten bekommen ihren Glauben wachsen zu lassen und zu einer vertieften Glauben zu kommen

die folgen sind bekanntlich der nihilistische Hedonismus
der nur noch das Lustprinzip des Einzelnen als oberste MAxime gelten läßt und alles andere fanatisch verbannt

man sieht ja in unsere Gesellschaft das sie immer mehr die letzten Refugien austrocknet die zu einem funktionierenden Staat notwendig sind und immer merh Geld und Staatsmittel aufwenden muss um alle mitzunehmen

ich denke das wird solange gehen bis alles nicht mehr bezahlbar ist und dann wird es einen großen Schnitt geben - schon alleine das Thema Pflege steht vor einem Kollaps wer soll das finanzieren das die alten Leute und in Zukunft durch die brüchigen Familien immer mehr Leute vernünftig von Staatswegen gepflegt werden und überleben können

man muss kein Prophet sein um zu wissend as der Staat eine riesige Kampagnen bald fahren muss zur Sterbehilfe und frühzeitigen Sterben das dann dahin enden wird das es nicht mehr vermittelbar ist das Menschen die nichts mehr leisten überhaupt mit durchgeschleppt und sich nicht umbringen - vielleicht wird es sogar richterliche Beschlüsse das man sich umbringen muss wenn man finanziell seine Pflege nicht mehr garantieren kann !

der zweckrationalisierte Turbokapitalismus der nicht eingehegt wird entwickelt dann die erzwingt Tendenzen das jeder in einem rationalen Arbeitsablauf eingebunden sein muss !

und das ist nur ein Problem!
die ganzen Glücksversprechen der angeblichen Freiheit (auch der Freiheit von Gott ) haben sich doch schon längst in noch rigidere Fesseln verwandelt die jeglichen menschlichen Interaktion und Kontakt abwürgen !

man sieht ja auchd as Vorurteil die Christen wären schlechter nicht stimmt und selbst eine Gesellschaft eines sog "verheuchelten" Christentums immer noch menschlicher und sozialer ist als der nackte atheistische Egogesellschaft !

cajadeahorros

09.02.2011, 13:42

Es gibt keine gerechte Gesellschaft und der Mensch ist nicht für gerechte Gesellschaften geschaffen. Das ist übrigens einer der Hauptfehler der Sozialisten, zu denken man könnte eine gerechte Gesellschaft schaffen. Kannst Du mal erklären wie so eine gerechte Gesellschaft aussehen?

Das ist ein praktisch religiöses Dogma das auf der Erbsünde fußt. Eine gerechte Gesellschaft heißt einfach "jeder nach seinen Möglichkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen" verbunden mit einer, wie Dawkins es nennt, bedingten Kooperation zwischen den Individuen. Es heißt nicht "alle sind gleich", sondern "alle haben grundsätzlich die gleichen Chancen", d.h. kein Erbrecht, kostenlose Bildung auf Eliteuniversitätsniveau für jeden, der will und kann, sowie eine gerechte Aufteilung der gesellschaftlich notwendigen Arbeit, d.h. jeder muß arbeiten, aber keiner muß sich sich überarbeiten. Wäre auf der Basis der heutigen technischen und wirtschaftlichen Entwicklung praktisch "über Nacht" durchführar (das schwierigste daran ist wirklich die Menschen zur Freiheit zu erziehen, daß persönliches Unglück, Leid und Ungerechtigkeiten weder gottgewollt sind noch "in der Natur des Menschen" liegen und daß nichts so sein muß, wie es ist. Ganz kurz und sehr grob zusammengefaßt.

Eine Gesellschaft wird immer Konflikte produzieren und bei der Lösung dieser Konflikte wird sich immer ein Teil als subjektiv ungerecht behandelt fühlen.

Richtig. Jeder möchte natürlich alles haben, daher ist es äußerst logisch, mit den Mitmenschen zu verhandeln statt zum Gaudium der Herrschenden "jeder gegen jeden" zu spielen.

Organisationen wie Kirchen, die hierarchisch organisiert sind und nur schwer von der Basis kontrolliert werden können, laden natürlich zum Machtmissbrauch ein, sofern die denn Macht besitzen. Schau doch einfach nach Pakistan, Afghanistan, Ägypten, ja auch in die Türkei, von Saudi Arabien ganz zu schweigen. Da konvertiert in Afghanistan ein Moslem aus gutem Grund zum Christentum und es werden alle rechtstaatlichen Prinzipien ignoriert um den zur Rückkehr gefügig zu machen:

Irrelevant.

Wo hört man denn jetzt unsere gerechten Linken und Grünen? Ich habe nichts vernommen. Stelle Dir mal vor, in den USA würde ein Moslem wegen Vergewaltigung zum Tode verurteilt werden, linke Stimmen würden sich bis zur Heiserkeit überschlagen. Jetzt kann man natürlich argumentieren, ein Protest hat in den USA Aussicht auf Erfolg, in Afghanistan nicht. Dieses Argument halte ich für falsch, stelle einfach für vier Wochen alle Hilfen und Zahlungen ein und selbst der heiligste afghanische Mullah äußert Verständnis für den Konvertiten.

Wer hat außer der Linkspartei oder den Grünen selbst behauptet daß diese Dreckhaufen für eine gerechte Gesellschaft stehen würden?

Zeige mir die religionslose Gesellschaft die besser funktioniert als unsere und wir können die gemeinsam analysieren und versuchen daraus zu lernen. Aber solange Du die nicht gefunden hast, so lange sollten wir beim Status Quo bleiben und höchstens Nuancen verändern.

Es gab genug versuche die Macht der Religionen zu zerstören und GRUNDSÄTZLICH schlugen sich die Vertreter der Religionen sofort auf die Seite der Finsternis, auf die Seite des Drecks, der Macht, der Ungleichheit und gaben keine Ruhe, bis der wunderschöne Zustand der ach so schönen, religiösen Gesellschaft wiederhergestellt war. Darum schütteln deine Pfäfflein sogar den Museln die Hand, denn in ihrem Fahrwasser können sie endlich wieder verlorenes Terrain zurückerobern (wobei zumindest der Papst natürlich die Rechnung ohne den Wirt gemacht haben könnte).

Stubbs

09.02.2011, 13:45

So und nun nimm nen Lutscher, die Nase kannst du dir bei der Gelegenheit auch gleich putzen und dann schaff die ach so tolle Quelle bei.

Wenn man den Intelligenzquotienten eines angesäuerten Vanillepuddings hat, dann kann man eben auch keine Quellen erkennen, oder lesen, oder gehirnlich inhalieren, wie du es dann so wundervoll und eindrücklich beweist!

Und wenn man Akkordeon nicht von einem wasserdichtem Schlittenhund unterscheiden kann, dann wird's auch nichts, mit den Quellen. Ebenso nicht, wenn man unter einer platonische Metempsychose leidet, oder hier den wilden Caprifischer spielt, oder sich hier aufführt wie der Riese Merowing in den Wechseljahren.
Soll heißen:

Ich kannte auch mal einen Tosca, der wohnte in Aarwyl. Dort hat man ihn Sylvester auf einem Sessellift festgeschnallt, seitdem fährt er rauf & runter.
Er ißt nicht, er trinkt nicht, anfangs hat er noch gewunken. Nun wunkt er nicht mehr.
Es soll Glück bringen, wenn man sich unter Tosca stellt, wenn er obi vorbeisaust. Es gehen Gerüchte von Wunderheylung aller Art, man führt Kühe, Vollidioten & alte Weyper unten durch (wenn er obi vorbeisaust), der Erfolg ist enorm und alte Leut, manch Hausschwein und die gebrechlichen Weyper strömen zuhauf nach Aarwyl und machten Tosca zum Gebeneiten.

Das war schon ein Kerlchen, der Tosca, im Gegensatz zu dir, dich halte ich für ein wenig, oder für ein wenig mehr - strunzdusselig.

Und nun verschwende nicht weiterhin meine wertvolle Zeit mit deinem desaströsen Geschwätz, denn in diesem spektakulären Forum wohnen große Geister und sehr humorige Zeitgenossen, mit denen sich ein argumentativer Austausch dann wirklich lohnt.

Erik der Rote

09.02.2011, 13:46

"Der Trend bestätigt sich hinsichtlich des Glaubens an einen persönlichen Gott: 24,2 Prozent der Volksschüler ohne Lehre glauben an ihn, aber nur noch 13,5 Prozent der Abiturienten."
.

der Trend ist schon falsch, weil Glauben keine Frage des Meinens ist , sondern nur der Entwicklung und findet entweder statt oder nicht !

Ich kann entweder Tennis spielen oder habe laufen gelernt oder eben nicht !
und nicht ich glaube Tennis spielen zu können oder ich meine laufen zu können. das ist doch offensichtlich Käse !

da gibt es nichts reinzuinterpretieren die Fragestellung ist schon Unsinn !

Erik der Rote

09.02.2011, 13:49

Stubbs

09.02.2011, 14:01

es geht ja um die Frage: kann es eine Gesellschaft ohne Religion geben, die auf Dauer funktioniert?

und die kann man ganz nüchtern beantworten selbst wenn alle Religiös oder areligiös wären !

und die Antwort ist eindeutig: Nein ! auf Dauer funktioniert sie eben nicht ! sie braucht sich auf und macht Platz !

Gut.
Aber kann man diese Grundfrage auch nicht anders herum stellen:

Gibt es eine Gesellschaft, mit Religion, die auf die Dauer funktioniert?
Immerhin hatten wir im späten Mittelalter doch schon so etwas ähnliches, wie einen christlichen Gottesstaat, also der Papst, der Vatican als absoluter Mittelpunkt nicht nur des geistlichen sondern auch des politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Geschehens.

Kann man das so definieren? Ich glaube schon.
Wenn man jetzt, auch als Christ, das Ganze wirklich unvoreingenommen analysiert, was entsteht daraus, wie wirkte sich das aus, auf die Entwicklung Europas?

Und heute?
Sind unsere hochentwickelten, hochkomplizierten Staatssysteme (ich nenne das jetzt einmal so) auf das Christentum, auf Religion angewiesen? Von der Religion abhängig?
Denn die Entwicklung von Moral und Ethik, im sich christlich definierenden Menschen zum sich moralisch höher entwicklenden Menschen (aus dem Glauben heraus), das hast eindeutig nicht funktioniert.
Durch den Glauben an einen Gott, wurden die Menschheit nicht unbedingt besser, nicht moralisch integerer.

Es war immer der einzelnde Christ, der sich zur wirklichen Nachfolge berufen fühlte, es waren immer einzelnde Christen, die den Mut, die Last, die Bürde und die Verantwortung auf sich nahmen, das zu tun, und nur das, was das Evangelium "befahl".

Aber das Christentum in seiner Gesamtheit, unter der Oberhoheit kirchlicher Machtzentren, ich weiß nicht, ich weiß nicht, ich sehe hier einfach keinen Fortschritt. In unserer Zeit weniger denn je.

zoon politikon

09.02.2011, 14:14

wir sind auch keine Feinde hat auch niemand behauptet außer vielleicht Unschlagbarer:D und paar linke Kiddies hier !

es geht ja um die Frage: kann es eine Gesellschaft ohne Religion geben, die auf Dauer funktioniert?

und die kann man ganz nüchtern beantworten selbst wenn alle Religiös oder areligiös wären !

und die Antwort ist eindeutig: Nein ! auf Dauer funktioniert sie eben nicht ! sie braucht sich auf und macht Platz !

und da nehme ich mich ja nicht aus ich lebe ja selber in einer "vollatheisierten" Gesellschaft wo eben viele Leute um nicht fast zu sagen alle keine Möglichkeit geboten bekommen ihren Glauben wachsen zu lassen und zu einer vertieften Glauben zu kommen

die folgen sind bekanntlich der nihilistische Hedonismus
der nur noch das Lustprinzip des Einzelnen als oberste MAxime gelten läßt und alles andere fanatisch verbannt

man sieht ja in unsere Gesellschaft das sie immer mehr die letzten Refugien austrocknet die zu einem funktionierenden Staat notwendig sind und immer merh Geld und Staatsmittel aufwenden muss um alle mitzunehmen

ich denke das wird solange gehen bis alles nicht mehr bezahlbar ist und dann wird es einen großen Schnitt geben - schon alleine das Thema Pflege steht vor einem Kollaps wer soll das finanzieren das die alten Leute und in Zukunft durch die brüchigen Familien immer mehr Leute vernünftig von Staatswegen gepflegt werden und überleben können

man muss kein Prophet sein um zu wissend as der Staat eine riesige Kampagnen bald fahren muss zur Sterbehilfe und frühzeitigen Sterben das dann dahin enden wird das es nicht mehr vermittelbar ist das Menschen die nichts mehr leisten überhaupt mit durchgeschleppt und sich nicht umbringen - vielleicht wird es sogar richterliche Beschlüsse das man sich umbringen muss wenn man finanziell seine Pflege nicht mehr garantieren kann !

der zweckrationalisierte Turbokapitalismus der nicht eingehegt wird entwickelt dann die erzwingt Tendenzen das jeder in einem rationalen Arbeitsablauf eingebunden sein muss !

und das ist nur ein Problem!
die ganzen Glücksversprechen der angeblichen Freiheit (auch der Freiheit von Gott ) haben sich doch schon längst in noch rigidere Fesseln verwandelt die jeglichen menschlichen Interaktion und Kontakt abwürgen !

man sieht ja auchd as Vorurteil die Christen wären schlechter nicht stimmt und selbst eine Gesellschaft eines sog "verheuchelten" Christentums immer noch menschlicher und sozialer ist als der nackte atheistische Egogesellschaft !

Dem ist nichts hinzuzufügen.
Man kann sich nur der Einsicht in diese Wahrheit beugen.

Erik der Rote

09.02.2011, 14:15

Wer in einem relativ kurzen Beitrag sooft das Wort - Drogen benutzt, der hat anscheinend damit ein großes Problem.

da müsste ich ja nach Statistik höchstwahrschienlich ein Atheist sein :))

Wenn der Drogenkonsum, in Deutschland, seit Jahren rückläufig ist, und hier trotzdem und permanent horrible katholische B - Movies und Splatter über die Forenleinwand flimmern, dann, dann hat das wohl seine guten Gründe.

da hätte ich gern schon mal eine Quelle ! also FAkten und nicht Luftschlösser ! Würde mich selbst interessieren! es wäre vorstellbar, weil die Gesellschaft seit den 60ern immer mehr vergreist ! oder seid der Systemtransformation besser gesagt!

Es fehlt an Argumenten! Die wahre Misere einer Kirche, die nun schon seit Jahrhunderten in der Agonie liegt, die soll vertuscht, verdeckt und mit der üblich christlichen Heuchelei schön geredet werden.

Was meinst du den mit Heuchelei? und wenn meinst du etwa andere Menschen sind keine Heuchler ??? hier wurde noch nicht ein Fakt gebracht das die atheistische Gesellschaft oder die Gesellschaft von Atheisten humaner ist als wenn es viele Christen gäbe ! die Befunde sprechen eindeutig dagegen ! bloß die Wahrheit zu akzeptieren und mal die Scheuklappen abzulegen fällt dir schwer!

Die Menschen verlassen in hellen Scharen die Kirche, eine Kirche, die menschenfern, die inhuman, die amtlich verlottert ist und mafiöse Strukturen aufweist.

ich glaube die bzw. mehrere Ursachen haben andere Gründe!
und ja wahrscheinlich wird die ganze Gesellschaft Menschen ferner , aber die Ursachen sehe ich eher in der Computerisierung/Technisierung des Alltags und den ökonomisch /karriere Zwängen und weniger bei irgendwelchen Kirchen !
um so mehr Zeit ich mit TEchnik verbringen pro Std um so weniger bleibt jeden von uns Zeit mit Menschen in Kontakt zu kommen.
das betrifft aber nicht die Kirchen- die tragen daran keine Schuld !!!

Das Thema heißt immer noch:

Es kann keine Gesellschaft ohne Religion geben, die auf Dauer funktioniert.

Was tun nun die katholischen Parolenbrüller, die pseudotheologischen Landsknechte und die christlichen Nahkämpfer?

Sie tragen ihr Suchtprobleme im Forum spazieren, machen aus dem Thema ein ergötzliches Schwanzlutscherquiz und wenn alles das nichts mehr hilft, dann werden die erzkatholischen Sturmtruppen in's Rennen geschickt, die dann ihren braunen Wahn in die Beiträge ejakulieren.

du hast eine sehr vulgäre Sprache ist das dir schon mal aufgefallen :)):cool2::]

Die katholische Kirche hat abgewirschaftet, die ewigen christlichen Falschspieler, die weltanschaulichen Wegelagerer, die pseudoreligiösen Vandalen, die geistig bankrotten Lehramtsgladiatoren und die schon aus Passion heuchelnden Scharlatane einer machtbessenen Kirche sehen sich, über kurz oder lang, auf dem Müllhaufen der Weltgeschichte.

Ja hoffentlich !

Und was machen die immer so zentralnervösen christlichen Herrenmenschen, hier?
Sie schwatzen und palavern, sie faseln und schwadronieren im Angedenken an die seligen Zeiten, wo man den Menschen noch, in Namen Gottes, das Maul stopfen konnte.

was sind den chrsitliche Herrenmenschen??? ihr werft anderen irgendwas wie dieses permanent an den Kopf und gebärdet euch hier immer als die Rasse letzter Schluss ! Ihr seid also eher die FAnatiker und Herrenmenschen und Beglückungsphantasten !

Liebe Christen, auch ihr, ihr habt ein Recht, Mensch sein zu dürfen und Mensch zu werden.

ich will kein Mensch werden, weil ich keiner bin (Drogenerfahrung :)) )

die ganze verlogen " Menschensosse" könnt ihr bitte selber ausbaden !

Befreit euch aus den finster grauslichen Banden euer schwarzen Verruchtheit,

oh oh klingt ja wie die SS Ortsgruppe die gegen die schwarzen Teufel des politischen Katholizismus vorgehen will !:))

verlasst euer ungeistiges Hunnentum, befreit euch vom dogmatischen Leichenschmaus

........geht alle zur Moschee !!!HAha .......ich ergänze mal deinen Erguss!

dieser scheinreligiösen Monströsitäten und werdet wieder - Mensch!

:rofl:

ich scheiß auf deine kleinbürgerlichen linken Ideale !:D Friss den moralischen Dreck selber ! Nietzsche hatte doch recht mit dem "letzten Menschen "!

Felixhenn

09.02.2011, 14:22

Nimmer.

Dann würde ich sagen, die letzten Judenpogrome waren während der Nazizeit wenn man kleinere Verfolgungen im Kosovo, Weißrussland, Polen etc. außer Acht lässt.

Stubbs

09.02.2011, 14:27

man sieht ja auchd as Vorurteil die Christen wären schlechter nicht stimmt und selbst eine Gesellschaft eines sog "verheuchelten" Christentums immer noch menschlicher und sozialer ist als der nackte atheistische Egogesellschaft !

Das die Christen, im Kontext und seligen Einvernehmen zu kirchlich zentrierten Machtblöcken gesehen, nicht unbedingt die besseren Menschen sind, das hat die Geschichte eindeutig bewiesen.

Das der Christ, als Einzelnder, sich in der Nachfolge Jesus Christus sehender, auch Handelnder und dadurch carritativ tätiger Mensch ein schlechterer Mensch sein soll als Nichtchristen, das zu behaupten wäre idiotisch.

Aber Christen, so wie sie, zum Beispiel in Deutschland, heute oft genug wirken, handeln und sich definieren, machten sie selbst und unabdingbar zum festen Bestandteil dieser Ego - Gesellschaft, auch Christen haben Anteil, großen Anteil an dieser dem Mammon anbetenden, dem Mammon verherrlichenden Gesellschaft. Hier ein absolut elitäres Darüberstehen der Christen zu verkünden, über den politischen und sozialen Krankheiten unserer Zeit, über den Unmoralien und den ethischen Niedergang der Völker und Nationen, das stur und prinzipiell zu behaupten, das leistet doch allein nur wieder einem religiös fundierten Größenwahn vorschub und wirklich geholfen ist damit keinem.

Christsein bedeutete noch niemals und automatisch der bessere Mensch sein.
Christsein, oder sich als Christ zu definieren, das war noch niemals der Garant für eine höhere Moral, Ethik oder Humanität des Christen, oder der Christenheit selbst.

Ich glaube, hier macht man es sich zu einfach und so funktioniert das nun einmal nicht.

Felixhenn

09.02.2011, 14:42

Die Aussage dieses Themas ist ein religiöses Dogma, genau wie alle andern religiösen Dogmen auch:

"Es gibt einen Gott."

"Der existierende Gott ist allmächtig."
Diese Behautung enthält sogar zwei Dogmen.

"Jesus ist Gottes Sohn."
Hier sind zudem div. Unwägbarkeiten enthalten.
Welchen Gottes Sohn ist er?
Weshalb hat ein Gott nur einen enzigen Sohn?
Weshalb hat er keine Tochter?

"Der Papst ist unfehlbar."

"Gott weiß alles."

"Gott hat die Welt erschaffen."

"Mein Gott ist der wahre Gott."

"Meine Kirche ist die Kirche eines Gottes."
Wozu braucht ein Gott eigentlich eine Kirche?

usw. usf.

Dogmen sind aber allesamt untauglich, ein Bild der Welt, die Erkundung der Welt oder der menschlichen Psyche zuzulassen. Nur wenn man solchen Dogmen ohne zu denken folgt, ist man der Gute, der niemals fehlen kann. Nichtwahr?

Dogmen sind Scheiße, Müll, die nur dazu taugen - wie die gesamte Religion auch - den Menschen zu verdummen, sein Denken nur in eine Richtung zu kanalisieren und abhängig zu machen.

Dagegen steht ein anderes Dogma: "Es kann keine Götter - die erfundene Grundlage jeder Religon - geben." "Es kann keine Gesellschaft ohne denkende Menschen geben, ohne Realisten. Ein Gesellschaft voller Religiöser wäre die fürchterlichste Gesellschaft, die man sich denken kann."

.

Mir wird immer klarer, woher unser schlechtes Abschneiden bei PISA kommt. Du hast den Eingangsbeitrag mal wieder nicht verstanden. Textverständnis ist mehr als nur einzelne Wörter lesen zu können.

Es geht im Eingangsbeitrag weder um Gott, noch um Religiöse, noch darum wer Recht hat oder was wahr ist, noch um den Papst oder die Kirche, noch um Jesus oder sonst eines Sohnes oder Tochter Gottes.

Es ist wirklich sagenhaft, wie viel Schrott und absolut saublöden Mist ohne jeden Bezug zum Thema Du produzieren kannst, nur um Dich bemerkbar zu machen. Ich kenne den Fachausdruck dafür nicht, aber in seinem Buch „Die Caine war ihr Schicksal“ nannte Herman Wouk sowas Paranoia.

Stubbs

09.02.2011, 14:48

ich scheiß auf deine kleinbürgerlichen linken Ideale !:D Friss den moralischen Dreck selber ! Nietzsche hatte doch recht mit dem "letzten Menschen "!

Nunüchen, wieder mal so wunderlich echauffiert?
Du lieblicher Verkünder der Schwanzlutscherethik bist doch mein kleiner und allerliebster Foren - Zupfkuchen und deshalb darfst du das!

:))

Aber, aber deine unausgegorene Metaphernsymphonie hat irgendwie nicht den rechten Schwung, und Nietzsche sollte man, als Christ, möglichst nicht in die verbale Schlacht senden!
Nun denn, wenn du Nietzsche hier schon ausgebuddelt hast, dann sollst du deinen Nietzsche haben:

Hiermit bin ich am Schluss und spreche mein Urtheil. Ich verurtheile das Christenthum, ich erhebe gegen die christliche Kirche die furchtbarste aller Anklagen, die je ein Ankläger in den Mund genommen hat. Sie ist mir die höchste aller denkbaren Corruptionen, sie hat den Willen zur letzten auch nur möglichen Corruption gehabt. Die christliche Kirche liess Nichts mit ihrer Verderbniss unberührt, sie hat aus jedem Werth einen Unwerth, aus jeder Wahrheit eine Lüge, aus jeder Rechtschaffenheit eine Seelen-Niedertracht gemacht. Man wage es noch, mir von ihren "humanitären" Segnungen zu reden! Irgend einen Nothstand abschaffen gierig wider ihre tiefste Nützlichkeit, - sie lebte von Nothständen, sie schuf Nothstände, um sich zu verewigen ... Der Wurm der Sünde zum Beispiel: mit diesem Nothstande hat erst die Kirche die Menschheit bereichert! - Die "Gleichheit der Seelen vor Gott", diese Falschheit, dieser Vorwand für die rancunes aller Niedriggesinnten, dieser Sprengstoff von Begriff, der endlich Revolution, moderne Idee und Niedergangs-Princip der ganzen Gesellschafts-Ordnung geworden ist - ist christlicher Dynamit... "Humanitäre" Segnungen des Christenthums! Aus der humanitas einen Selbst-Widerspruch, eine Kunst der Selbstschändung, einen Willen zur Lüge um jeden Preis, einen Widerwillen, eine Verachtung aller guten und rechtschaffnen Instinkte herauszuzüchten! - Das wären mir Segnungen des Christenthums! - Der Parasitismus als einzige Praxis der Kirche; mit ihrem Bleichsuchts-, ihrem "Heiligkeits"-Ideale jedes Blut, jede Liebe, jede Hoffnung zum Leben austrinkend; das Jenseits als Wille zur Verneinung jeder Realität; das Kreuz als Erkennungszeichen für die unterirdischste Verschwörung, die es je gegeben hat, - gegen Gesundheit, Schönheit, Wohlgerathenheit, Tapferkeit, Geist, Güte der Seele, gegen das Leben selbst ...

Diese ewige Anklage des Christenthums will ich an alle Wände schreiben, wo es nur Wände giebt, - ich habe Buchstaben, um auch Blinde sehend zu machen ... Ich heisse das Christenthum den Einen grossen Fluch, die Eine grosse innerlichste Verdorbenheit, den Einen grossen Instinkt der Rache, dem kein Mittel giftig, heimlich, unterirdisch, klein genug ist, - ich heisse es den Einen unsterblichen Schandfleck der Menschheit ...

Das Christentum als Schandfleck der Menschheit.
Ich sah es niemals anders!

Felixhenn

09.02.2011, 14:50

Das die Christen, im Kontext und seligen Einvernehmen zu kirchlich zentrierten Machtblöcken gesehen, nicht unbedingt die besseren Menschen sind, das hat die Geschichte eindeutig bewiesen.

Das der Christ, als Einzelnder, sich in der Nachfolge Jesus Christus sehender, auch Handelnder und dadurch carritativ tätiger Mensch ein schlechterer Mensch sein soll als Nichtchristen, das zu behaupten wäre idiotisch.

Aber Christen, so wie sie, zum Beispiel in Deutschland, heute oft genug wirken, handeln und sich definieren, machten sie selbst und unabdingbar zum festen Bestandteil dieser Ego - Gesellschaft, auch Christen haben Anteil, großen Anteil an dieser dem Mammon anbetenden, dem Mammon verherrlichenden Gesellschaft. Hier ein absolut elitäres Darüberstehen der Christen zu verkünden, über den politischen und sozialen Krankheiten unserer Zeit, über den Unmoralien und den ethischen Niedergang der Völker und Nationen, das stur und prinzipiell zu behaupten, das leistet doch allein nur wieder einem religiös fundierten Größenwahn vorschub und wirklich geholfen ist damit keinem.

Christsein bedeutete noch niemals und automatisch der bessere Mensch sein.
Christsein, oder sich als Christ zu definieren, das war noch niemals der Garant für eine höhere Moral, Ethik oder Humanität des Christen, oder der Christenheit selbst.

Ich glaube, hier macht man es sich zu einfach und so funktioniert das nun einmal nicht.

Kein normaler Christ wird so ein überzogenes Selbstwertgefühl haben, dass er automatisch Christen als bessere Menschen sieht.

Aber allgemeine Fakten sind zu sehen: Wenn es Spendenaktionen gibt, sind es immer christliche geprägte Länder die anderen Menschen, egal welcher Konfession, helfen. Wenn Du einmal unterstütze Projekte von Moslemorganisationen analysierst, wirst Du sehen, egal wo die helfen, egal in welchem Land, die helfen nur Moslems. In dieser Beziehung also 1:0 für die Christen.

Nebenbei, Moslems definieren sich selbst als die besseren Menschen. Aus welchem Grund, ist mir unklar. Aber Selbstzweifel wie Du die bei Juden oder Christen findest, findest Du bei Moslems nicht.

Felixhenn

09.02.2011, 14:59

…
Nun denn, wenn du Nietzsche hier schon ausgebuddelt hast, dann sollst du deinen Nietzsche haben:

Hiermit bin ich am Schluss und spreche mein Urtheil. Ich verurtheile das Christenthum, ich erhebe gegen die christliche Kirche die furchtbarste aller Anklagen, die je ein Ankläger in den Mund genommen hat. Sie ist mir die höchste aller denkbaren Corruptionen, sie hat den Willen zur letzten auch nur möglichen Corruption gehabt. Die christliche Kirche liess Nichts mit ihrer Verderbniss unberührt, sie hat aus jedem Werth einen Unwerth, aus jeder Wahrheit eine Lüge, aus jeder Rechtschaffenheit eine Seelen-Niedertracht gemacht. Man wage es noch, mir von ihren "humanitären" Segnungen zu reden! Irgend einen Nothstand abschaffen gierig wider ihre tiefste Nützlichkeit, - sie lebte von Nothständen, sie schuf Nothstände, um sich zu verewigen ... Der Wurm der Sünde zum Beispiel: mit diesem Nothstande hat erst die Kirche die Menschheit bereichert! - Die "Gleichheit der Seelen vor Gott", diese Falschheit, dieser Vorwand für die rancunes aller Niedriggesinnten, dieser Sprengstoff von Begriff, der endlich Revolution, moderne Idee und Niedergangs-Princip der ganzen Gesellschafts-Ordnung geworden ist - ist christlicher Dynamit... "Humanitäre" Segnungen des Christenthums! Aus der humanitas einen Selbst-Widerspruch, eine Kunst der Selbstschändung, einen Willen zur Lüge um jeden Preis, einen Widerwillen, eine Verachtung aller guten und rechtschaffnen Instinkte herauszuzüchten! - Das wären mir Segnungen des Christenthums! - Der Parasitismus als einzige Praxis der Kirche; mit ihrem Bleichsuchts-, ihrem "Heiligkeits"-Ideale jedes Blut, jede Liebe, jede Hoffnung zum Leben austrinkend; das Jenseits als Wille zur Verneinung jeder Realität; das Kreuz als Erkennungszeichen für die unterirdischste Verschwörung, die es je gegeben hat, - gegen Gesundheit, Schönheit, Wohlgerathenheit, Tapferkeit, Geist, Güte der Seele, gegen das Leben selbst ...

Diese ewige Anklage des Christenthums will ich an alle Wände schreiben, wo es nur Wände giebt, - ich habe Buchstaben, um auch Blinde sehend zu machen ... Ich heisse das Christenthum den Einen grossen Fluch, die Eine grosse innerlichste Verdorbenheit, den Einen grossen Instinkt der Rache, dem kein Mittel giftig, heimlich, unterirdisch, klein genug ist, - ich heisse es den Einen unsterblichen Schandfleck der Menschheit ...
…

Und wenn Du schon Nietzsche zitierst, dann auch: „Also sprach Zarathustra“ – „Du gehst zu den Frauen? Vergiss die Peitsche nicht“. Auch wenn Nietzsche das ironisch gemeint hat, in diesem Zusammenhang war er wohl eher Moslem.

Stubbs

09.02.2011, 15:01

Dann würde ich sagen, die letzten Judenpogrome waren während der Nazizeit wenn man kleinere Verfolgungen im Kosovo, Weißrussland, Polen etc. außer Acht lässt.

Ja, sehe ich auch so. Danke!
Ich meinte mit meiner Anfrage mehr die beginnende Morgenröte wirklich demokratischer Neuanfänge, im Kontext zu den blutigen Judenschlächtereien der staatlichen Machtsysteme, wo christliche Würdenträger und Machthaber in der Politik und Kultur noch wichtige Entscheidungsträger waren.

In Ungarn, zum Beispiel, wo die katholische Kirche wieder..., da stehen die antisemitschen Sturmstaffeln schon wieder bereit, um...
Na ja, aber das wäre dann schon wieder eine ganz andere Geschichte.

Stubbs

09.02.2011, 15:08

Und wenn Du schon Nietzsche zitierst, dann auch: „Also sprach Zarathustra“ – „Du gehst zu den Frauen? Vergiss die Peitsche nicht“. Auch wenn Nietzsche das ironisch gemeint hat, in diesem Zusammenhang war er wohl eher Moslem.

Ich weiß nicht, ich weiß nicht, Nietzsche war ein Maskenträger und oft nicht ganz ehrlich (Stichwort - polnischer Landadel), aber Nietzsche irgendwie deuten zu wollen, das habe ich schon lange aufgegeben.
In einem seiner letzten Werke, dem Antichristen, das stellt Nietzsche dem Christentum den Buddhismus gegenüber, sehr interessant, aber nicht wirklich erschöpflich.

Nun denn, ich bin kein Nietzsche Anhänger, obwohl ein faszinierender Mensch und genialer Sprachkünstler. Ausgebuddelt hat den hier der Edelchrist aus der dritten Reihe der ewigen Bunkermentalisten.

Stubbs

09.02.2011, 15:16

Kein normaler Christ wird so ein überzogenes Selbstwertgefühl haben, dass er automatisch Christen als bessere Menschen sieht.

Die Beiträge von zoon politicon, oder krabat (Leutchen Erik der Rote sind nur billige Staffage), nur einmal als zwei Beispiele, haben mich da eines Besseren belehrt.
Der Christ, das Christentum als alles grundsätzlich dem un und antichristlichem Überlegene.
(Ansonsten wäre ich hier wohl kaum "eingestiegen".)

Aber - halt, ich lese gerade, du schriebst:

Kein normaler Christ

dann, also dann hast du natürlich vollkommen Recht!!!

Felixhenn

09.02.2011, 15:37

zoon politikon

09.02.2011, 16:26

Die Beiträge von zoon politicon, oder krabat (Leutchen Erik der Rote sind nur billige Staffage), nur einmal als zwei Beispiele, haben mich da eines Besseren belehrt.
Der Christ, das Christentum als alles grundsätzlich dem un und antichristlichem Überlegene.
(Ansonsten wäre ich hier wohl kaum "eingestiegen".)

Aber - halt, ich lese gerade, du schriebst:

dann, also dann hast du natürlich vollkommen Recht!!!

Komm, du Sektenjünger bist doch nur sauer, dass die Sozialforschung eure Mythen enttarnt.
ICH hab das ja nicht gesagt, sondern die Forschung.
Deine mittelalterliche Geisteshaltung, den Überbringer der schlechten Botschaft köpfen zu wollen, macht die Sache auch nicht besser.

Und auch du konntest noch keinen Beweis erbringen, dass eine Gesellschaft ohne Religion auf Dauer funktioniert.
Und selbst wenn Luther noch schlimmer als Hitler gewesen wäre, ändert das nichts an der Tatsache, dass mit dem Ende des Christentums auch das Ende Europas eingeläutet wird.

Dein kleines schrilles Bimmelchen reiht sich da nur in den Mainstream ein, der das Ende von Nation, Kultur und Tradition besingt.

PS: Komm doch mal raus mit deiner Gesinnung. Christ und Atheist bist du nach eigener Aussage nicht. Was dann?

twoxego

09.02.2011, 16:56

Unschlagbarer

09.02.2011, 17:00

Dem ist nichts hinzuzufügen.
Man kann sich nur der Einsicht in diese Wahrheit beugen.Das kennen wir: Seht es endlich ein, ihr Ungläubigen! Und wenn ihr nicht wollt, werdet es ihr schon noch zu spüren bekommen! Spätestens in der Hölle!

So muss man sich die missionierenden Christen aller vergangener Jahrhunderte vorstellen.

.

Unschlagbarer

09.02.2011, 17:01

Komm, du Sektenjünger ...Wer andere als "Sektenjünger" beschimpft, muss sich wohl mit Fug und Recht auch Pfaffenknecht gefallen lassen.

.

Casus Belli

09.02.2011, 17:11

der doch einigermassen hysterische ton, den hier auch die, sich doch gern so gelassen gebenden, Christen anschlagen, wird nicht eben viele von der eingangsthese überzeugen können, ist zu befürchten.

nicht, dass mich das stören würde.

Nachdem man als Christ ein paar mal "die andere Wange hingehalten hat" dürfst du es nicht verübeln wenn man auch argumentativ mal Schwert und Schild ins Spiel bringt. :]

Ich selbst habe Zoon immer als sehr tolerant kennengelernt, der zwar seine eigene Meinung verteidigt und auch seinen Glauben, aber jeden Andersdenkenden respektiert.

Und damit kann ich sehr gut leben.

Zoon vertritt nur seine Meinung. Im übrigen sind meiner Kenntnis nach die einzigen radikalen Protestanten in Nord Irland zu finden. :]

Du kannst mich gern berichtigen aber gibt es heutzutage sonst noch radikale Protestanten?

twoxego

09.02.2011, 17:14

es kommt darauf an, was man will, das letzte wort behalten oder überzeugen.

Casus Belli

09.02.2011, 17:16

es kommt darauf an, was man will, das letzte wort behalten oder überzeugen.

Der Ton wird in allen Streitpunkten mal harsch, aber im Vergleich zu anderen Themen finde ich es hier noch fast Verhältnismässig.

Also noch keine Anwaltspost oder Kieferbruchandrohungen. :cool2:

So muss man sich die missionierenden Christen aller vergangener Jahrhunderte vorstellen.

.

Ich glaube kaum das ein Christ des cpf hier im Forum auf missionierung aus ist, wäre ja auch schwierig über ein Internetplattform.

Stubbs

09.02.2011, 17:17

Und auch du konntest noch keinen Beweis erbringen, dass eine Gesellschaft ohne Religion auf Dauer funktioniert.

Und du bringst hier doch nichts weiter, als die absurde These, warum Lawinenopfer meist nach Hund riechen.
Wobei der Versuch eines christlichen Gottestaates dermaßen in Verschiss geriet, das dieses nun bis zum jüngsten Tage reichen dürfte.

Anonce und öffentlicher Aushang!

Betreff: Austausch eines sehr müpfigen (aber ansonsten gutartigen) Exemplars des zoon – politicon – Schwafel – Paradoxons.

Ein solcher drückt sich seit drei Tagen bei mir im Anbau herum. Er schmeißt die Zimmerpflanzen durcheinander, pinkelt grundsätzlich im Kopfstand, säuft haltlos wie ein Loch, speibt und kötzert dann in die Betten, begattet sophistisch die Dorfweyber und belallt mich autistisch auf das Gröbste.

Er wird hiermit angeboten, auch im Tausch, vorausgesetzt - Ihr Exemplar verhält sich ruhiger.

günterbro

09.02.2011, 17:18

Kein normaler Christ wird Dir Deinen Atheismus nehmen wollen. Aber viele Atheisten wollen Christen bekehren, das ist eben der Unterschied..

Hallo, Felix,
ich habe auf Seite 57 auf eines deiner Postings geantwortet und eine Reihe von Fragen gestellt. Vergeblich suche ich nach einer Erwiderung von dir.

Du bist sehr unbedacht mit Behauptungen und Worten. Was ist z. B. hier oben ein "normaler Christ"? Wie kannst du behaupten, dass Atheisten "bekehren" wollen? Atheismus ist keine Religion, sondern eine Aufklärung.
Ich bin z. B. Atheist. Trotzdem bin ich voller Hochachtung für das Kampfprogramm, das Jesus Christus in der Bibel verfochten hat. Wenn ich dazu sage, dass sich ER und die Verfasser der Bibel selbstverständlich das Geschehen ihrer Zeit und ihre Hoffnungen auf eine gerechte Welt nur religiös, also von einem Gott geleitet, vorstellen konnten, dann ist das von mir kein Bekehrungsversuch. Ich überlasse es jedem Menschen, auch heute, nach 2 000 Jahren Naturwissenschaft und einer Unmenge von neuen Erkenntnissen beim Glauben an ein übernatürliches Schöpferwesen zu glauben.

Wenn Du den Eingangsbeitrag verstanden hättest, wüsstest Du, dass es vielleicht ein oder zwei Generationen ohne Religion gutgehen kann. Sobald es aber zu einer echten Krise kommt, sind Religionen unverzichtbar. Beispiele dafür, dass diese Theorie stimmt, gibt es genug..

Oh ja, die gibt es. Ich habe erlebt, wie Massen von Menschen unter dem Bombenhagel der von Christen gesteuerten "Fliegenden Festungen" zu beten bekannen. Ich würde deswegen keinen Menschen auslachen oder zu bekehren suchen. Wenn er im Glauben in so einer Situation in einem Gott Halt sucht, bitte, soll er es tun. Ich weiß aber: besser wäre natürlich was ganz Anderes...

Und dann denke einmal objektiv nach, was besser ist: Als Christ in einem atheistisch geprägten Land zu leben oder als Atheist in einem christlich geprägten Land. Eine ehrliche Antwort sollte Dir nicht schwerfallen.

Fast in jeder der Tausenden von ländlichen Städten und Orten der USA bist du geradezu aussätzig, wenn du nicht jeden Sonntag in der Kirche erscheinst. Und wie ist es Hunderte von Jahren lang Menschen ergangen, die auch nur Gott geleugnet haben?
Nein, mein Freund, du bedenkst deine Worte sehr oberflächlich.

twoxego

09.02.2011, 17:18

Der Ton wird in allen Streitpunkten mal harsch, aber im Vergleich zu anderen Themen finde ich es hier noch fast Verhältnismässig.

Also noch keine Anwaltspost oder Kieferbruchandrohungen.

Du scheinst mir ein vernünftiger mensch zu sein.
wusstest Du schon, das Gott eine frau ist und ERIS heisst?

Casus Belli

09.02.2011, 17:21

Du scheinst mir ein vernünftiger mensch zu sein.
wusstest Du schon, das Gott eine frau ist und ERIS heisst?

Ist das jetzt der Kieferbruchandrohungsanwaltsposttest? :))

twoxego

09.02.2011, 17:23

nein, ein missionierungsversuch.

Unschlagbarer

09.02.2011, 18:32

Hallo, Felix,
ich habe auf Seite 57 auf eines deiner Postings geantwortet und eine Reihe von Fragen gestellt. Vergeblich suche ich nach einer Erwiderung von dir.

Du bist sehr unbedacht mit Behauptungen und Worten. Was ist z. B. hier oben ein "normaler Christ"? Wie kannst du behaupten, dass Atheisten "bekehren" wollen? Atheismus ist keine Religion, sondern eine Aufklärung.Das behaupten ja nun Religiöse auch, dass sie uns Ungläubige aufklären wollen, ich kenn das von Christen. Sie nannten es früher Missionierung - und es ist ein Befehl ihres Jesus wie bekannt, alle Menschen zu missionieren (zu taufen) - sie nennen es heute entweder ebenso "Aufklärung" oder "Information" und sie wollen sogar damit Gutes tun. Das ist eine besonders aufdringliche und dämliche Anmaßung. Was wissen denn Christen schon, wann es andern Leuten gut geht?

Die Bezeichnung "Missionierung" ist aus der Mode gekommen wegen der "unsauberen", will heißen blutigen Methoden, die die Christen dabei sehr oft angewendet hatten.

Wenn Du den Eingangsbeitrag verstanden hättest, wüsstest Du, dass es vielleicht ein oder zwei Generationen ohne Religion gutgehen kann. Sobald es aber zu einer echten Krise kommt, sind Religionen unverzichtbar. Beispiele dafür, dass diese Theorie stimmt, gibt es genug.Aha. Wenn man auf Felixhenn hört, weiß man also Bescheid, wie das in Gesellschaften also läuft. Selten so Borniertes gelesen. Solche nur behauptete Beispiele gibt es wirklich genug und Leute, die es immer wieder damit versuchen, ebenfalls.

.

günterbro

09.02.2011, 18:38

Das behaupten ja nun Religiöse auch, dass sie uns Ungläubige aufklären wollen, ich kenn das von Christen. Sie nannten es früher Missionierung - und es ist ein Befehl ihres Jesus wie bekannt, alle Menschen zu missionieren (zu taufen) - sie nennen es heute entweder ebenso "Aufklärung" oder "Information" und sie wollen sogar damit Gutes tun. Das ist eine besonders aufdringliche und dämliche Anmaßung. Was wissen denn Christen schon, wann es andern Leuten gut geht?

Die Bezeichnung "Missionierung" ist aus der Mode gekommen wegen der "unsauberen", will heißen blutigen Methoden, die die Christen dabei sehr oft angewendet hatten. ]

Du hast meinen Text schlecht gelesen. Als Atheist will ich doch einem Gläubigen keine andere Gläubigkeit beibringen.

Erik der Rote

09.02.2011, 20:45

Das behaupten ja nun Religiöse auch, dass sie uns Ungläubige aufklären wollen, ich kenn das von Christen. Sie nannten es früher Missionierung - und es ist ein Befehl ihres Jesus wie bekannt, alle Menschen zu missionieren (zu taufen)

das Evangelium zu verkünden - die Wahrheit! - missionieren hat heutzutage so eine schlechte Konnotation !

- sie nennen es heute entweder ebenso "Aufklärung" oder "Information" und sie wollen sogar damit Gutes tun. Das ist eine besonders aufdringliche und dämliche Anmaßung. Was wissen denn Christen schon, wann es andern Leuten gut geht?

wann wissen Leute schon von sich selbst ist die Frage ? Gut geht kann man fragen und kreigt man beantwortet und da schneiden Athesiten schlecht ab sie sind depressiver, kränker, labiler, begehen mehr Selbstmord, haben keine oder zu wenig Kinder etc. etc. google einfach mal und du wirst sehen das deine geliebte Wissenschaft da ein klares Urteil spricht gegen die Atheisten !
Atheismus kann demnach kein Ziel sein, weil es die Menschen insgesamt unglücklicher und kaputter macht und die Gesellschaft damit auch !

und an dieser Wahrheit kommt ihr leider trotz allen Krakelns nicht vorbei das ist traurig für euch das ihr das nicht einsehen wollt!

Die Bezeichnung "Missionierung" ist aus der Mode gekommen wegen der "unsauberen", will heißen blutigen Methoden, die die Christen dabei sehr oft angewendet hatten.

heute tötet man die Seele das ist gefährlicher ! der Mensch evrkommen zu einem kleinen Rädchen im rationellen Räderwerk und ihr nennt es Freiheit ! da kann ich nur lachen :)) ich kenne eure Methoden und Bevormundungen aus eigener Erfahrung aus deiner DDR wo ihr euch als atheistische kommunistische Herrenmenschen aufgespielt habt !

]

kotzfisch

09.02.2011, 21:00

günterbro

09.02.2011, 21:16

Erik der Rote

09.02.2011, 21:17

Wenn die Oberwasser bekommen, sind wir ohnehin weg.

.

was heißt Oberwasser ohne dem Ende der verordneten Todeskultur gehen auch ohne den "bösen " Islam bald die Lichter aus

den Menschen die im Genderwahn leben müssen können sich nicht mehr fortpflanzen, weil sie psychisch nicht mehr in der LAge sind die richtige Öffnung zu finden ! und dieser Wahnsinn wird gerade instutionalisiert an unseren Kindern ausprobiert !

und diese Gender/HOmoideologie wird gerade fleissig von unserm US Herrscher aus Übersee im VAsallenstaat BRD installiert

mit noch krasseren Auswirkungen auf die Geburtenrate

Atheisten haben ja sowieso die Angewohnheit sich pro Generationschritt zu halbieren. Da braucht es keinen Kampf mehr. DIe Muslime brauchen nur geduld und abwarten. Allah hat ihnen(den Gläubigen) alle Reichtümer der Kuffar versprochen -und er wird sein Wort halten !

Atheisten haben in Deutschland einen Reproduktionsrate von 1 - 1,1 pro Frau man braucht nur zur Bestandserhaltung der Population 2,1

Christen reisen den Durschnitt in Deutschland leicht hoch 1,5 - 1,6 bei einem allgemeinen von 1,3- 1,4

der ISlam ist nicht unser Gegner !

zoon politikon

09.02.2011, 21:28

was heißt Oberwasser ohne dem Ende der verordneten Todeskultur gehen auch ohne den "bösen " Islam bald die Lichter aus

den Menschen die im Genderwahn leben müssen können sich nicht mehr fortpflanzen, weil sie psychisch nicht mehr in der LAge sind die richtige Öffnung zu finden ! und dieser Wahnsinn wird gerade instutionalisiert an unseren Kindern ausprobiert !

und diese Gender/HOmoideologie wird gerade fleissig von unserm US Herrscher aus Übersee im VAsallenstaat BRD installiert

mit noch krasseren Auswirkungen auf die Geburtenrate

Atheisten haben ja sowieso die Angewohnheit sich pro Generationschritt zu halbieren. Da braucht es keinen Kampf mehr. DIe Muslime brauchen nur geduld und abwarten. Allah hat ihnen(den Gläubigen) alle Reichtümer der Kuffar versprochen -und er wird sein Wort halten !

der ISlam ist nicht unser Gegner !

Ich halte von diesem Querfront-Zeug auch nichts.

Es ist doch eher so, dass den Atheisten langsam der Arsch auf Grundeis geht, wenn sie sich die Zukunftsaussichten klar machen.

Und dann sollen die gerade noch verhöhnten Christen, die ja so gar nicht selber denken und völlig realitätsfern sind, herhalten...

Unsere atomisierten Wertrestbestände und diese ganze relativistische Scheiße haben wir atheistischen Knallköpfen zu verdanken, die die Kreuze aus dem öffentlichen Raum verbannen, Taufen verbieten wollen, Religionsunterricht abschaffen und alle religiösen Bezüge ausradieren wollen.

Wendet Euch gefälligst an Euren Papst Dawkins oder Schmidt-Salomon oder wie die Antichristen heute so heißen.

Rettet Euch mal schön alleine, immerhin werden es nicht die Christen sein, die der Scharia überantwortet werden. :D

günterbro

10.02.2011, 00:16

Ich halte von diesem Querfront-Zeug auch nichts.

Es ist doch eher so, dass den Atheisten langsam der Arsch auf Grundeis geht, wenn sie sich die Zukunftsaussichten klar machen.

Und dann sollen die gerade noch verhöhnten Christen, die ja so gar nicht selber denken und völlig realitätsfern sind, herhalten...

Unsere atomisierten Wertrestbestände und diese ganze relativistische Scheiße haben wir atheistischen Knallköpfen zu verdanken, die die Kreuze aus dem öffentlichen Raum verbannen, Taufen verbieten wollen, Religionsunterricht abschaffen und alle religiösen Bezüge ausradieren wollen.

Wendet Euch gefälligst an Euren Papst Dawkins oder Schmidt-Salomon oder wie die Antichristen heute so heißen.

Rettet Euch mal schön alleine, immerhin werden es nicht die Christen sein, die der Scharia überantwortet werden. :D

Hör mal gut zu: Wir sind hier in einem Diskussionsforum und nicht in einem Boxer-Ring.
Hier gelten Argumente und nicht fanatistische Anfälle.

Sag mir mal, warum Kreuze in öffentliche Räume gehören, wo Bürger aller, ALLER Religionen und auch Atheisten rechtsstaatlichen Aufgaben nachgehen, wo werden hier Taufen verboten, warum sollen in Schulen für Kinder aller Religionen und Atheisten gebildet werden, nur christliche Thesen gelehrt werden und was sind denn "religiöse Bezüge". Und warum ist Zweifler an Religionen gleich ein "Antichrist"?????:rolleyes:
Ehrlich gesagt, das stinkt nach Inquisition.

kotzfisch

10.02.2011, 07:41

Pythia

10.02.2011, 09:08

... Als Atheist will ich doch einem Gläubigen keine andere Gläubigkeit beibringen.Du als löbliche Ausnahme vielleicht nicht, aber Atheisten wollen allen Anderen ihren Glauben aufzwingen und alle Religionen unterdrücken, wenn sie können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das ist ist aber sinnlos, da keine religionslose Gesellschaft auf Dauer bestehen kann, was trotz allem verzweifeltem Atheisten-Geheul in den bisher 644 Beiträgen hier noch nicht widerlegt wurde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wo ist denn ein seit Jahrhunderten religionslos lebendes Volk? Nirgends? So ein Pech aber auch!

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Erik der Rote

10.02.2011, 09:16

Sag mir mal, warum Kreuze in öffentliche Räume gehören, .

weil die vielleicht länger da hingen als dieser Saustall BRD alt ist !!!???

in BAyern und anderen Gebieten gehören Kreuze zur jahrhundertlangen Tradition und Kultur und die muss bewahrt werden !!!

Erik der Rote

10.02.2011, 09:22

Ja, asdf, bei Erik schon- der ist leider ein Fanatiker.
Mit Zoon kann man vernünftig diskutieren.

Erik ist ein Anhänger der: Antheisten sind Untermenschen Theorie.

Das wagen wir nicht einmal solchen Christen gegenüber zu sagen.

ihr quak permanent von Untermenschen ! und fühlt euch ständig diskriminiert, aber ihr seid eigentlich die die alle Gruppen bevormunden bzw. dieser Staat der sich freut das er es geschafft hat die Gesell. in die Selbstzerstörung zu treiben!

am Endpunkt des Atheismus steht immer der Hedonismus weil es nichts anderes mehr zu tun gibt

das sieht dann so aus das ihr euch selber eure Würde beraubt und andere vulgär und anzüglich beleidigt

seht selbst eure perversen bitteren Früchte

http://www.youtube.com/watch?v=lEbP7-YeqIk

da gibt es nichts zu verteidigen der ISlam brauch nur Geduld !

Unschlagbarer

10.02.2011, 09:36

Pythia

10.02.2011, 09:36

... Sag mir mal, warum Kreuze in öffentliche Räume gehören ...Ach, da gibt es viele Gründe, aber der Hauptgrund für mich als Nichtchrist: Leistungen waren in Schulen unendlich besser, als noch Kreuze in den Klassen hingen und Schulen in christlichem Geist geführt wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Bei Schulen scheint es wie bei Völkern zu sein: religionslose Gesellschaften gehen ebenso wie religionslose Schulen den Bach runter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Kennst Du eine Schule, in der sich die Leistungen verbessert haben seit an dieser Schule die Kreuze aus den Klassenzimmern entfernt wurden?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

cajadeahorros

10.02.2011, 09:42

Ach, da gibt es viele Gründe, aber der Hauptgrund für mich als Nichtchrist: Leistungen waren in Schulen unendlich besser, als noch Kreuze in den Klassen hingen und Schulen in christlichem Geist geführt wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Bei Schulen scheint es wie bei Völkern zu sein: religionslose Gesellschaften gehen ebenso wie religionslose Schulen den Bach runter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Kennst Du eine Schule, in der sich die Leistungen verbessert haben seit an dieser Schule die Kreuze aus den Klassenzimmern entfernt wurden?

Jetzt wirds endgültig komödiantisch. Weiter so!

Erik der Rote

10.02.2011, 09:57

Nur mal einen Gedankengang spinnen:

Mal angenommen, das Christentum geht weiter den Bach hinunter. Falls das Dogma des Themas stimmt, dann hat der Islam freie Bahn, ja dann ist es regelrecht unvermeidbar, denn "es kann ja angeblich keine Gesellschaft ohne Religion funktionieren". Wozu also aufregen?

niemand regt sich auf ! Man kann ja mal die Realitäten klar ansprechen , damit keine Illusionen aufkommen von verteidigen von irgendwas hier !

Noch ein Gedanke: Atheismus wird von Gottesanhängern ja oft ebenfalls als Religion bezeichnet. Mal angenommen, diese (blöde) Annahme stimmt ebenfalls, dann kann also die Gesellschaft auch mit dem Atheismus "funktionieren".

nein ich denke eher Atheismus ist ein Zustand der jeweiligen Gesamtgesellschaft die sich im Zustand der Auflösung und des Absterbens befindet und dessen Mitglieder jeden eigene Gestaltungskraft und jeden Selbsterhaltungstrieb quasi psychisch schon aufgegeben haben und ihren eigen Untergang in ihrem Tun schon vorwegnehmen. Atheismus ist also Negation von Religion , wenn man Religion soziologisch als einigendes Band von Sittlichkeit, Werten und Kultur einer Gemeinschaft begreift. (Emile Durkheim)

Später werden sich vielleicht mal andere Völker und Kulturen wundern warum in diesem Fall das Volk der Deutschen sich historisch binnen ein paar Generationen aus dem Staub oder besser besagt in den Staub gemacht hat :))

Casus Belli

10.02.2011, 10:01

Es ist schade, dass wir der Richtung, in die ich die Diskussion letztendlich schieben wollte, nicht näherkamen.

Der Koexistenz der Christen und Atheisten im Angesicht des wahren Gegners der Toleranz und der Freiheit- ich muß ihn nicht nennen.

Stattdessen werden Eitelkeiten gepflegt.

Wenn die Oberwasser bekommen, sind wir ohnehin weg.

Nun, egal- ich beobachte hier künftig nur und wenn sich nichts grundlegend wandelt bin ich zurückhaltend, dh stumm.

Selbst im Angesicht der Gefahr das der Islam seine intolerante Gesselschaftsordnung hier verwurzelt scheint es einigen Christen und Atheisten hier wichtiger zu sein den wahren Feind aussen vor zu lassen und sich lieber um eigene Belange zu kümmern. Wenn zwei sich streiten freut sich der dritte, in Europas Fall der Islam.

Solche Beiträge wie hier in diesem Strang hab ich von dir oder einem anderen Atheistischen Nutzer eher selten gesehen daher fände ich es schade wenn du dich nichtmehr beteiligst.

Worauf bezieht sich denn diese Erklärung?:rolleyes:

Auf den Islam, der wenn er die Gesselschaftsordnung in Europa zu seinen Gunsten verändert kein friedliches Miteinander mit Atheisten, Christen, Buddhisten, Taoisten, Agnostikern, Neu Heiden.....usw zulassen wird.

Das Böse duldet keine andere Ideologie als die seine.

Aber was rede ich, das war hier eigentlich jedem klar.

Nur mal einen Gedankengang spinnen:

Mal angenommen, das Christentum geht weiter den Bach hinunter. Falls das Dogma des Themas stimmt, dann hat der Islam freie Bahn, ja dann ist es regelrecht unvermeidbar, denn "es kann ja angeblich keine Gesellschaft ohne Religion funktionieren". Wozu also aufregen?

Wir alle hier, ob nun Christen oder Atheisten hatten das Glück nach Christlichen Werten und nach einer Christlichen Gesselschaftsform aufzuwachsen. Und ich bin mir sicher auch du möchtest nicht das deine Urenkel nach Islamischen Werten und Islamischen Gesselschaftsordnungen aufwachsen.

Ich lasse es zurecht dahingestellt ob nun Atheist oder Christ, denn alle Menschen haben von der christlich Abendländischen Gesselschaft in Europa profitiert.

Christentum und Atheismus können ihre Konflikte gern austragen, aber nicht wenn sich im Hintergrund ein viel grösseres Übel auftut.

Unschlagbarer

10.02.2011, 10:24

Selbst im Angesicht der Gefahr das der Islam seine intolerante Gesselschaftsordnung hier verwurzelt scheint es einigen Christen und Atheisten hier wichtiger zu sein den wahren Feind aussen vor zu lassen und sich lieber um eigene Belange zu kümmern. Wenn zwei sich streiten freut sich der dritte, in Europas Fall der Islam.

Solche Beiträge wie hier in diesem Strang hab ich von dir oder einem anderen Atheistischen Nutzer eher selten gesehen daher fände ich es schade wenn du dich nichtmehr beteiligst.Wer glaubt denn wirklich daran, dass der Islam für unsre mitteleuropäische Gesellschaft eine Gefahr darstellt? Nicht mal in den USA sind die Moslems bzw. ist der Islam eine Gefahr. Diese kommt doch nur von Leuten, die Terror, Gewalt, religiöse Verdummung, Unbildung, Unterdrückung der Frau, Verhinderung der Meinungs- und Religionsfreiheit und solche Dinge mit Gewalt oder eben Verdummung der Massen durchsetzen wollen.

Zugegeben, dass es solche Bestrebungen in islamischen Völkern und Gruppen gibt, es ist (zumindest war bis vor ganz kurzem, betrachtet man 2000 Jahre Geschichte mal gerafft) aber auch in Verbindung mit dem Christentum so.

Die Menschheit sollte sich mal zu ein paar gemeinsamen Entscheidungen durchringen:

1. Ermittlung und Bestrafung der den Terror anstiftenden und unterstützenden Personen und Gruppen

2. Will man Religion überhaupt noch akzeptieren und sogar anerkennen? Überall baut man auf die Wissenschaft, auch und vor allem auf die Naturwissenschaft. Religion widerspricht jeder vernunftbasierten Wissenschaft. Zudem neigt ein gewisser, nicht unerheblicher Prozentsatz der Religiösen zum Fundamentalismus, zum Fanatismus und zur Hegemonie.

3. Allgemeine Anerkennung der Tatsache, dass Religion stets auch missbraucht wird, um andere Ziele besser durchsetzen zu können.

4. Zurückdrängen der Religion und Gruppen mit religiösen Bekenntnissen in einen privaten Bereich, Kontrolle durch die Staatengemeinschaft bezüglich strikter Einhaltung von Vorgaben, die aufgrund des nur eingebildeten und behaupteten, aber nicht beweisbaren Wirklichkeitsbezuges aufgestellt werden sollten.

5. Kontrolle des Schutzes dieser Gruppen und der übrigen, nicht religiösen Menschheit, damit Religions- und Glaubensfanatiker, aber auch Gegner nicht aufeinander losdreschen. Man kann nunmal den geistigen und den Bildungszustand nicht per Befehl oder Anordnung gleichschalten.

6. Schutz der Kinder vor religiöser Indoktrination, da dies das Hauptmittel aller religiösen Gruppen zur fortwährenden Erhaltung ihrer verlogenen Ideologien ist.

... Ich hätte noch mehr auf Lager, aber ihr sollt das erst einmal verdauen.

.

Unschlagbarer

10.02.2011, 10:37

Wir alle hier, ob nun Christen oder Atheisten hatten das Glück nach Christlichen Werten und nach einer Christlichen Gesselschaftsform aufzuwachsen. Und ich bin mir sicher auch du möchtest nicht das deine Urenkel nach Islamischen Werten und Islamischen Gesselschaftsordnungen aufwachsen.

Ich lasse es zurecht dahingestellt ob nun Atheist oder Christ, denn alle Menschen haben von der christlich Abendländischen Gesselschaft in Europa profitiert.

Christentum und Atheismus können ihre Konflikte gern austragen, aber nicht wenn sich im Hintergrund ein viel grösseres Übel auftut.Auch das früher herrschende, alle beherrschende Christentum war ein großes Übel. Auch wenn sich dieses heutzutage zum Besseren zu wandeln scheint, das sollte nicht zur Sorglosigkeit verleiten. Wenn man den religiösen Gruppen beider Richtungen freie Hand lassen würde, könnte man in kurzer Zeit beobachten, was passieren würde.

Auch die Darstellung, dass wir heute (vorrangig) von der "christlich-abendländischen" Kultur profitiert hätten, verschweigt schon mal wieder die jüdische Vorgeschichte. Was soll's also.

Religion hat keine wahre Grundlage, wie ihre Vertreter immer wieder fälschlicherweise behaupten, sie basiert ausschließlich auf unbeweisbaren Annahmen und Glaubensvorstellungen. Und daher kann - bei allem Verständnis für den überall grassieren Aberglauben der Menschen - eine solche unwahre, also verlogene Grundlage nicht für eine Fortentwicklung einer modernen Menschheit dienen, die inzwischen nach und nach alle diese verlogenen Glaubensgrundlagen aufgedeckt, entlarvt hat.

Religionsvertreter behaupten nach wie vor, sie wüssten "die Wahrheit", sie wähnen sich also in deren Besitz. Und "wähnen" íst nunmal verwandt mit "Wahn". Bestes Beispiel sind doch schon mal die Behauptungen des hiesigen Strangerstellers. Man solle nur seinen Eingangsbeitrag lesen, um Bescheid zu wissen. Alle (bis auf vielleicht eine, zwei Ausnahmen) Religionsvertreter, auch des Christentums, denen ich bisher begegnet bin, sind überzeugt, sie wüssten diese Wahrheit. Allein diese Auffassung beweist, wie fern sich all diese von irgendeiner "Wahrheit" bewegen.

.

günterbro

10.02.2011, 12:07

Du als löbliche Ausnahme vielleicht nicht, aber Atheisten wollen allen Anderen ihren Glauben aufzwingen und alle Religionen unterdrücken, wenn sie können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das ist ist aber sinnlos, da keine religionslose Gesellschaft auf Dauer bestehen kann, was trotz allem verzweifeltem Atheisten-Geheul in den bisher 644 Beiträgen hier noch nicht widerlegt wurde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wo ist denn ein seit Jahrhunderten religionslos lebendes Volk? Nirgends? So ein Pech aber auch!

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Mensch, Pythia, du kannst ja sogar Komplimente machen, ich werd verrrückt, ist doch hier gar nicht mode.
Aber es geht ja um die Sache, und da hast du natürlich vollkommen Recht: die Toleranz der Menschen darf nicht noch mehr verschüttet werden auf dieser grusligen Welt.
So kurios du das finden wirst, aber ich sage dir: in DDR-Zeiten hatten wir beides: einerseits Betonköpfigkeit, andererseits Solidarität. Man hat sich die Leute aussuchen können, mit denen man verkehrte. Toleranz kann auf allen Ebenen zu wenig sein, aber gerade die Toleranz ist eine Säule der Humanität. Meine Tag-und-Nacht-Freundin sagte neulich zu mir: "Wenn da einer glaubt, dass es ein zweites Leben gibt, darf man ihm das nicht ausreden, vielleicht kann er deshalb mal ruhiger sterben."

Casus Belli

10.02.2011, 12:15

Mensch, Pythia, du kannst ja sogar Komplimente machen, ich werd verrrückt, ist doch hier gar nicht mode.
Aber es geht ja um die Sache, und da hast du natürlich vollkommen Recht: die Toleranz der Menschen darf nicht noch mehr verschüttet werden auf dieser grusligen Welt.
So kurios du das finden wirst, aber ich sage dir: in DDR-Zeiten hatten wir beides: einerseits Betonköpfigkeit, andererseits Solidarität. Man hat sich die Leute aussuchen können, mit denen man verkehrte. Toleranz kann auf allen Ebenen zu wenig sein, aber gerade die Toleranz ist eine Säule der Humanität. Meine Tag-und-Nacht-Freundin sagte neulich zu mir: "Wenn da einer glaubt, dass es ein zweites Leben gibt, darf man ihm das nicht ausreden, vielleicht kann er deshalb mal ruhiger sterben."

Und ebenso würde ich es keinem Ausreden falls er das Zitat deiner Dame mal so auslegt:

"Wenn da einer glaubt, dass es kein zweites Leben gibt, darf man ihm das nicht ausreden, vielleicht kann er deshalb mal ruhiger sterben." :]

Es kommt wohl eher darauf an wie hier jemand seinen Standpunkt vertritt, mit welcher Tonart und mit welcher Festgefahrenheit in seiner Formulierung. Ich für meinen Teil führe meinen Heiligen Krieg eher gegen den Islam oder den Zionismus, Atheisten steh ich eher tolerant entgegen.

günterbro

10.02.2011, 12:25

weil die vielleicht länger da hingen als dieser Saustall BRD alt ist !!!???

in BAyern und anderen Gebieten gehören Kreuze zur jahrhundertlangen Tradition und Kultur und die muss bewahrt werden !!!

Ich halte es mit Jürn Jakop Swen, dem Amerika-Fahrer: "Der Ernst gehört an ernste Stellen, der Spaß an spaßige..."
Und so meine ich: "Das Kreuz gehört an religiöse Stellen, politische Symbole an politische..."
Die Kirche hat doch wahrlich genug Stellen, wo sie ihre Kreuze hinhängen kann, oder?

günterbro

10.02.2011, 12:47

Ja, asdf, bei Erik schon- der ist leider ein Fanatiker.
Mit Zoon kann man vernünftig diskutieren.

Erik ist ein Anhänger der: Antheisten sind Untermenschen Theorie.

Das wagen wir nicht einmal solchen Christen gegenüber zu sagen.

Ich sag ja - Toleranz!
Schwierig wird es damit allerdings immer, wenn sich entweder die Politik in die Religion oder die Kirche sich in die Politik einmischt. Dabei lässt sich das doch gut von einander trennen. Aber - nein! Immer wieder wird das vermischt. In DDR-Zeiten hatten wir damit ewig Ärger.
Ein Meister in der Vermeidung dieser Problemathik war Joachim Gauck, den ich gut kenne. Der hat das Verhältnis zur Politik ganz einfach geregelt. In seinen Predikten beschränkte er sich auf die Moral und deren Kritik, mit der Politik verkehrte er nur mit Zeugen, z. B. wenn die Stasi was von ihm wollte.
Er war ein großartiger Pfarrer, besonders mit der Jugend.

Stubbs

10.02.2011, 13:53

ihr quak permanent von Untermenschen ! und fühlt euch ständig diskriminiert, aber ihr seid eigentlich die die alle Gruppen bevormunden bzw. dieser Staat der sich freut das er es geschafft hat die Gesell. in die Selbstzerstörung zu treiben!

So klingt dann der debile Nilpferdsturmschrei einer schon wirklich schizophren zu nennenden Jammergesalt im täglich christlichen Deppenkonzert, hier.

Da du die friedevollen und leisen Töne der humanen User, in diesem Forum, anscheinend nicht erträgst, so will ich dann, in einem saftig kräftigem Kerndeutsch, einige liebliche Stanzen in dein nach aasiger Verwesung duftendes Poesiealbum schreiben.

Wir beginnen:

Wes bösen Geistes Kinder sind denn nun die, öchl, öchl, staatserhaltenden Gut und Übermenschen des einst so stolzen Neogermaniens?

Die mutterverkreuzte Bundesuschi, (vulgo - voll einen an der Leier) der ruchlose und eiskalte Todesengel der christlichen Cosa Nostra.
Auch sie eine vorbildliche Christin vor dem HERRN.

Oder das zahnlose Bundeswölfchen, der den muselvermahnten Sprengstoffgürtlern immer so schamlos in den schwarzen Surenanus kriecht.
Auch er ein Christ vor dem HERRN.

Ganz zu scheigen von der immer so grauslich frisierten, einstmaligen FDJ Heroine, die jetzt als Oberste aller Unionschristen Deutschland den endgültigen Todesstoß versetzt, auch sie eine Christin vor dem HERRN.

Das einmal nur als drei, drei Beispiele für all die christlich kriminellen Biedermänner, die christlich scheinheligen Halsabschneider, die christlich verlogenen Hofschranzen und möderischen Edelchristen, die dann so fette und einträgliche Ministerpöstchen inne haben und im deutschen Bundestag sitzen.

Christen dann, die in höchsten und allerhöchsten Ämtern das deutsche Volk schamlos ausbeuten, Christen dann, die das deutsche Volk gewissenlos betrügen, belügen, unverfroren islamisieren und vorsätzlich dermaßen verblöden, das die dann so ordinäre, schäbige und charakterlose Wahnpostillen, wie du dann hier, unter sich lassen.

Stubbs

10.02.2011, 14:13

nein ich denke eher

Erzähle doch hier keinem Menschen, das du in der Lage wärest, irgendwelche Denkprozesse "vollziehen" zu können.

Du als schlüpfrig schmieriger Kamikaze und U - Boot Christ und ewig zeternde und jammernde Prinzessin auf der Erbse, oder bei dir besser - auf dem Kürbis, du mäanderst dich doch hier nur als gurgelnd urmenschlicher Kehllaut durch das Forum.
Warum ich das so schreibe?
Ich kommentierte nur deine bildungslose und unverschämte Liebeslyrik, hier dann:

das sieht dann so aus das ihr euch selber eure Würde beraubt und andere vulgär und anzüglich beleidigt

seht selbst eure perversen bitteren Früchte

Atheisten haben ja sowieso die Angewohnheit sich pro Generationschritt zu halbieren.

nur kleine Ausschnitte aus deinen so wüst vulgären Krampf und Kampfschriften, die an typisch christlicher Taktlosigkeit einfach nicht mehr zu - unterbieten sind.

Erik der Rote

10.02.2011, 14:59

So klingt dann der debile Nilpferdsturmschrei einer schon wirklich schizophren zu nennenden Jammergesalt im täglich christlichen Deppenkonzert, hier.

Da du die friedevollen und leisen Töne der humanen User, in diesem Forum, anscheinend nicht erträgst, so will ich dann, in einem saftig kräftigem Kerndeutsch, einige liebliche Stanzen in dein nach aasiger Verwesung duftendes Poesiealbum schreiben.

Wir beginnen:

Wes bösen Geistes Kinder sind denn nun die, öchl, öchl, staatserhaltenden Gut und Übermenschen des einst so stolzen Neogermaniens?

Die mutterverkreuzte Bundesuschi, (vulgo - voll einen an der Leier) der ruchlose und eiskalte Todesengel der christlichen Cosa Nostra.
Auch sie eine vorbildliche Christin vor dem HERRN.

Oder das zahnlose Bundeswölfchen, der den muselvermahnten Sprengstoffgürtlern immer so schamlos in den schwarzen Surenanus kriecht.
Auch er ein Christ vor dem HERRN.

Ganz zu scheigen von der immer so grauslich frisierten, einstmaligen FDJ Heroine, die jetzt als Oberste aller Unionschristen Deutschland den endgültigen Todesstoß versetzt, auch sie eine Christin vor dem HERRN.

Das einmal nur als drei, drei Beispiele für all die christlich kriminellen Biedermänner, die christlich scheinheligen Halsabschneider, die christlich verlogenen Hofschranzen und möderischen Edelchristen, die dann so fette und einträgliche Ministerpöstchen inne haben und im deutschen Bundestag sitzen.

Christen dann, die in höchsten und allerhöchsten Ämtern das deutsche Volk schamlos ausbeuten, Christen dann, die das deutsche Volk gewissenlos betrügen, belügen, unverfroren islamisieren und vorsätzlich dermaßen verblöden, das die dann so ordinäre, schäbige und charakterlose Wahnpostillen, wie du dann hier, unter sich lassen.

Oh da hast du recht ! aber dazu gibt es noch 2 Fragen

1) du glaubst also im Umkehrschluss wirklich, das wenn ein Volker Beck , eine Renate Künast , ein Cem Özdemir, ein Gregor Gysi und ein Wowereit an der Macht wären sich grundsätzlich in der Politik der Bundesrepublik etwas ändern würde und wir Paradies der Humanität aufwachen würden ?

2) was das mit dem Thema zu tun hat ?

wenn du das schlüssig beantworten kannst gibt es einen Grünen :cool2:

Stubbs

10.02.2011, 15:28

wenn du das schlüssig beantworten kannst gibt es einen Grünen

Oh Gott und Merde aber auch, kann man die Bewertungen, hier, nicht irgendwie "abschalten".
Ich meine jetzt, die "grünen", denn die "roten" sind mir immer Freude, Lob und Ansporn.

1) du glaubst also im Umkehrschluss wirklich, das wenn ein Volker Beck , eine Renate Künast , ein Cem Özdemir, ein Gregor Gysi und ein Wowereit an der Macht wären sich grundsätzlich in der Politik der Bundesrepublik etwas ändern würde und wir Paradies der Humanität aufwachen würden ?

Auch wenn ich weiß, das es bei so Leutchen deines gehirnlichen Niveaus eigentlich sinnlos ist, so antworte ich dir trotzdem mit einer Metapher:

"Schopenhauer, Paulus, die Brüder des HERRN und Nietzsche sind tot, Heinz Erhardt und Dürer auch, selbst Kafka ist tot und ebenso sind’s Houdini, Adenauer, Mehemet, Saladin und Dieter Bohlen (na ja, fast), auch Marx, Homer, Caesar und die Droste gingen heim zu den Vätern, Kant und Elvis sind auch nicht mehr, auch Goya und Ghandi gingen nach Hause, selbst Luther weilt im Reich der Himmel und gute Judas auch."

Ist dir das, so einigermaßen, verständlich?

2) was das mit dem Thema zu tun hat ?

Siehe und wahrlich, wahrlich ich sage dir:

"Früher, im goldenen Zeitalter, sah man Foren mit geistig funkelnden Unfanatikern und Antiquerulanten mit einer großer Selbstachtung, also edelmütige Nicks, die den Namen Nick noch verdienten.
Die Herren waren anständig gekleidet, oft mit schneeweißen Gamaschen, immer eine Gardenie oder eine Sense im Knopfloch, am Arm schlenkerte fesch ein weißer Seidenschirm und der Zylinder mit den großen Luftlöchern glänzte schwarzsilbern unter der Sonne der ewigen Erkenntnis.
Die Damen der Community waren korrekt frisiert und trugen bunte Sonntagskleider, auch wälzten sie sich nicht (verbal) enthemmt am Boden und röhrten auch nicht existenzialistisch durch die Gegend, überhaupt sind die alten Foren bis heute ein Hort des Schönen, der inneren Einkehr und des Guten."

Verstehst du? Verstehst du das?? Verstehst du das wirklich???

(Sollte ich, von dir und nur einmal vorgebeugt, nun eine positive Bewertung bekommen, also einen "Grünen", dann hast du bei mir verschissen bis zum jüngsten Tag.)

zoon politikon

10.02.2011, 16:37

(...)

Auf das Vollzitat möchte ich aus Gründen des Ver- sowie Anstandes verzichten.

Denn das ist alles weder sinnhaft, noch irgendwie themenbezogen.

Bitte, bring den Beweis, dass eine Gesellschaft ohne Religion existieren kann - und zwar besser als mit!

Bisher laberst du nur Stuss und weichst den empirischen Fakten hartnäckig aus.

zoon politikon

10.02.2011, 16:50

Wer glaubt denn wirklich daran, dass der Islam für unsre mitteleuropäische Gesellschaft eine Gefahr darstellt? Nicht mal in den USA sind die Moslems bzw. ist der Islam eine Gefahr. Diese kommt doch nur von Leuten, die Terror, Gewalt, religiöse Verdummung, Unbildung, Unterdrückung der Frau, Verhinderung der Meinungs- und Religionsfreiheit und solche Dinge mit Gewalt oder eben Verdummung der Massen durchsetzen wollen.

Zugegeben, dass es solche Bestrebungen in islamischen Völkern und Gruppen gibt, es ist (zumindest war bis vor ganz kurzem, betrachtet man 2000 Jahre Geschichte mal gerafft) aber auch in Verbindung mit dem Christentum so.

Die Menschheit sollte sich mal zu ein paar gemeinsamen Entscheidungen durchringen:

1. Ermittlung und Bestrafung der den Terror anstiftenden und unterstützenden Personen und Gruppen

2. Will man Religion überhaupt noch akzeptieren und sogar anerkennen? Überall baut man auf die Wissenschaft, auch und vor allem auf die Naturwissenschaft. Religion widerspricht jeder vernunftbasierten Wissenschaft. Zudem neigt ein gewisser, nicht unerheblicher Prozentsatz der Religiösen zum Fundamentalismus, zum Fanatismus und zur Hegemonie.

3. Allgemeine Anerkennung der Tatsache, dass Religion stets auch missbraucht wird, um andere Ziele besser durchsetzen zu können.

4. Zurückdrängen der Religion und Gruppen mit religiösen Bekenntnissen in einen privaten Bereich, Kontrolle durch die Staatengemeinschaft bezüglich strikter Einhaltung von Vorgaben, die aufgrund des nur eingebildeten und behaupteten, aber nicht beweisbaren Wirklichkeitsbezuges aufgestellt werden sollten.

5. Kontrolle des Schutzes dieser Gruppen und der übrigen, nicht religiösen Menschheit, damit Religions- und Glaubensfanatiker, aber auch Gegner nicht aufeinander losdreschen. Man kann nunmal den geistigen und den Bildungszustand nicht per Befehl oder Anordnung gleichschalten.

6. Schutz der Kinder vor religiöser Indoktrination, da dies das Hauptmittel aller religiösen Gruppen zur fortwährenden Erhaltung ihrer verlogenen Ideologien ist.

... Ich hätte noch mehr auf Lager, aber ihr sollt das erst einmal verdauen.

.

Ja, das sollte man wirklich schnellstens alles durchsetzen.

Damit diese Demokratiesimulation BRD möglichst schnell den Bach runtergeht und der Islam hier seinen Gottesstaat errichten kann!

Super Vorschläge!

Don

10.02.2011, 16:59

Ich halte auch den Schluss "selbst denken" = atheistische werden, für falsch.
Du wirst doch nicht unterstellen wollen, dass Gläubige nicht selbst denken würden?
Immerhin stehen sie in derselben Welt wie du, sie gehen arbeiten, zahlen ihre Steuern, manche bekommen den Nobelpreis...

Das hat mit der Kategorie des Denkens die hier behandelt wird nur sehr begrenzt zu tun.

Wer religiöse Themen betreffend selbst denkt kommt unweigerlich zu dem Schluß nach Strich und Faden verarscht und betrogen worden zu sein, ganz gleich welche Religion.

Wünsche und Wahnvostellungen, vielleicht ursprünglich sogar mal als rein menschlich einzustufen, die zu Doktrin erhoben wurden und mit Gewalt und perfider Indoktrination von Kindesbeinen an in die Gehrine gehämmert wurden.

Was als Prägung schon ein bißchen Überwindung kostet daraus zu eigenständigem Denken zu finden.

Im Grunde das größte und am längsten andauernde Verbrechen der Menschheitsgeschichte.

zoon politikon

10.02.2011, 17:05

Das hat mit der Kategorie des Denkens die hier behandelt wird nur sehr begrenzt zu tun.

Wer religiöse Themen betreffend selbst denkt kommt unweigerlich zu dem Schluß nach Strich und Faden verarscht und betrogen worden zu sein, ganz gleich welche Religion.

Wünsche und Wahnvostellungen, vielleicht ursprünglich sogar mal als rein menschlich einzustufen, die zu Doktrin erhoben wurden und mit Gewalt und perfider Indoktrination von Kindesbeinen an in die Gehrine gehämmert wurden.

Was als Prägung schon ein bißchen Überwindung kostet daraus zu eigenständigem Denken zu finden.

Im Grunde das größte und am längsten andauernde Verbrechen der Menschheitsgeschichte.

Nein, so ist es nicht.

Im Grunde ist Religion der größte und am längsten andauernde Entwicklungsmotor der Menschheit.

Stubbs

10.02.2011, 17:23

Auf das Vollzitat möchte ich aus Gründen des Ver- sowie Anstandes verzichten.

Denn das ist alles weder sinnhaft, noch irgendwie themenbezogen.

Bitte, bring den Beweis, dass eine Gesellschaft ohne Religion existieren kann - und zwar besser als mit!

Bisher laberst du nur Stuss und weichst den empirischen Fakten hartnäckig aus.

Ah, der feige Lutheraner, der sich hier die schwarzen Glaubensröcke beschiss und vor Luther panisch ängstlich flüchtete, der röchelt nun wieder seine depressiven Blablarismen in das Forum.

Du meinst, du als einäugig Augenverklappter bist nun der König der Blinden?
Du meinst, das Lüpfen christlich garnierter Bratenröcke brächte deinem völligen moralischen Zusammenbruch noch irgendwelche Rettung, welche da auch immer?

Nun denn, lies das hier, und nimm Stellung, du ungeistiges Waisenkind, aufgepäppelt vom gutem Oheim aus Skt. Pölten, einem pensionierten Sturmtruppler, der dir deinen weltanschaulichen Fressnapf nur in Form der Bastonade reichte:

"Wes bösen Geistes Kinder sind denn nun die, öchl, öchl, staatserhaltenden Gut und Übermenschen des einst so stolzen Neogermaniens?

Die mutterverkreuzte Bundesuschi, (vulgo - voll einen an der Leier) der ruchlose und eiskalte Todesengel der christlichen Cosa Nostra.
Auch sie eine vorbildliche Christin vor dem HERRN.

Oder das zahnlose Bundeswölfchen, der den muselvermahnten Sprengstoffgürtlern immer so schamlos in den schwarzen Surenanus kriecht.
Auch er ein Christ vor dem HERRN.

Ganz zu scheigen von der immer so grauslich frisierten, einstmaligen FDJ Heroine, die jetzt als Oberste aller Unionschristen Deutschland den endgültigen Todesstoß versetzt, auch sie eine Christin vor dem HERRN.

Das einmal nur als drei, drei Beispiele für all die christlich kriminellen Biedermänner, die christlich scheinheligen Halsabschneider, die christlich verlogenen Hofschranzen und möderischen Edelchristen, die dann so fette und einträgliche Ministerpöstchen inne haben und im deutschen Bundestag sitzen.

Christen dann, die in höchsten und allerhöchsten Ämtern das deutsche Volk schamlos ausbeuten, Christen dann, die das deutsche Volk gewissenlos betrügen, belügen, unverfroren islamisieren und vorsätzlich dermaßen verblöden, das die dann so ordinäre, schäbige und charakterlose Wahnpostillen, wie du dann hier, unter sich lassen."

Und laufe nicht wieder feige davon, denn moralisch tiefer sinken als du, das kann hier keiner mehr!
Denn wirliche Argumente hast du nicht, du hast nur das ekle Gift eines völlig verzweifelten, völlig verhärmten und hoffnungslos resignierenden, pseudochristlichen Glaubensmetzgers.

Stubbs

10.02.2011, 17:34

Nein, so ist es nicht.

Im Grunde ist Religion der größte und am längsten andauernde Entwicklungsmotor der Menschheit.

:hihi::rofl::rofl::rofl:

Irgendwie müsste nun selbst auch ein ausgemachter, ja sagen wir einmal - Dummkopf wie du merken, das dies ein schon pathologisch bedingter und religiös funderter Irrsinn ist.
Aber diesmal, von mir, keine verbalen Watschen, ein kleiner, sehr zärtlich gemeinter Rat muss reichen:
"Such dir einen guten Psychoonkel, ansonsten hast du bald die Vormundschaftsbehörde auf dem Hals!"
(Oder bist du schon in Behandlung? Dann bin ich ja beruhigt!)

Danach bindest du dir ein fesches Lederschürzchen um ("Heut kocht der Vati", oder "Und wenn die Welt voll Teufel wär"), dazu unsündiges Bier vom immer so freud und mutlosen Tätschelpfaffen servieren lassen.

EinDachs

10.02.2011, 17:45

Nein, so ist es nicht.

Im Grunde ist Religion der größte und am längsten andauernde Entwicklungsmotor der Menschheit.

Das wird gern behauptet, aber bis heute kam keine sinnige Begründung, wie es das machen sollt.
Bringt uns die Vorstellung, da ist ein Mann im Himmel der alles sieht und seinen Sohn umbrachte damit er uns nicht verbrennen muss, tatsächlich weiter?
Inwiefern?

Und ist Wissenschaft nicht ein viel eindrucksvollerer Entwicklungsmotor? In etwas mehr als 400 Jahren hat die wissenschaftliche Methode weit mehr bewegt, verändert und entwickelt als das Christentum in der 5fachen Zeit. Und es wär vmtl mehr gewesen, wenn das Christentum nicht dauernd versucht hätte seine Dogmen mit Gewalt über die Erkenntnis zu stellen.
Um nicht wieder als Christenbasher zu gelten, möcht ich natürlich klarstellen, dass man dies genauso gut über all die anderen institutionalisierten Aberglauben sagen kann.

zoon politikon

10.02.2011, 18:34

Das wird gern behauptet, aber bis heute kam keine sinnige Begründung, wie es das machen sollt.
Bringt uns die Vorstellung, da ist ein Mann im Himmel der alles sieht und seinen Sohn umbrachte damit er uns nicht verbrennen muss, tatsächlich weiter?
Inwiefern?

Und ist Wissenschaft nicht ein viel eindrucksvollerer Entwicklungsmotor? In etwas mehr als 400 Jahren hat die wissenschaftliche Methode weit mehr bewegt, verändert und entwickelt als das Christentum in der 5fachen Zeit. Und es wär vmtl mehr gewesen, wenn das Christentum nicht dauernd versucht hätte seine Dogmen mit Gewalt über die Erkenntnis zu stellen.
Um nicht wieder als Christenbasher zu gelten, möcht ich natürlich klarstellen, dass man dies genauso gut über all die anderen institutionalisierten Aberglauben sagen kann.

Lies das nach bei Jan Assman z.B., das kulturelle Gedächtnis ist ganz entscheidend für das, was du als Fortschritt ansiehst.
Auch bei Max Weber ist ganz klar, dass erst durch die protestantische Arbeitsethik ein riesiger Wirtschafts- und Entwicklungsschub einsetzte.

Es ist bekannt, dass die Religionen immer Kunst, Kultur und Wissenschaft gefördert haben.

Selbst Galileo feierte seine größten Erfolge unter der Schirmherrschaft des Vatikan, was viele nicht wahr haben wollen.

Und bevor sich die technischen Möglichkeiten auftaten, mussten vor allem gesellschaftliche und zivilisatorische Gegebenheiten geschaffen werden.
Die moralische Ableitung von einer Gottesvorstellung hat überhaupt Moral erst verbindlich ermöglicht. Selbst Kant hat Gott über das Moralgesetz wieder in die Vernunft eingeführt!
Ohne Moral keine Aggressionshemmung, ohne Aggressionshemmung keine Zivilisation, keine Kultur, kein wie auch immer gearteter "Fortschritt".
Inwiefern der jetzt tatsächlich ein "Fortschritt" ist, muss auch noch geklärt werden.
Das Mittelalter hatte jedenfall weder atomare, biologische oder chemische Massenvernichtungswaffen und die Umweltzerstörung mittels unserer "Technik" gab es auch nicht.

Aber auch Christen tragen ja ganz erheblich als Wissenschaftler, Ärzte, Ingenieure usw. zum Fortschritt bei.
Das kann man jetzt so oder so bewerten.

zoon politikon

10.02.2011, 18:38

(...)

Gibt es jetzt was auf das Thema bezogen von dir?

Erinnert mich stark an den anderen Polytheisten, der bringt auch nie eine Quelle und schwatzt nur pseudokryptisch herum.

Stubbs

10.02.2011, 18:59

Die moralische Ableitung von einer Gottesvorstellung hat überhaupt Moral erst verbindlich ermöglicht.

Nein!

Das Christentum hat allein diese menschenverachtende Moral des - Auge um Auge, Zahn um Zahn bis zur blutigsten Perversion und Perfektion verwirklicht.
Der Gott der Bibel hat keine Moral, der Gott der Bibel ist ein blutiger Götze, ein Gott der Strafe, ein Gott der Vernichtung, ein Gott sadistisch fundierten Greuel, ein Sinnbild der Grausamkeit und Unmenschlichkeit.

Die christliche Moral, oder gar eine christliche Ethik, die war nie existent.
Das Christentum zieht sich wie ein blutiger Strom durch die Geschichte der Menschheit, an seinen Ufern Hekatomben von gequälten, geschundenen, gefolterten und grausam abgeschlachteten Menschen.

Hier dann die "Beweise" für die "Fundamente" der christlichen, öchl, öchl, Moral:

Moses ist zornig, weil nicht alle Frauen getötet wurden!

"Und Mose wurde zornig über die Hauptleute des Heeres, die Hauptleute über tausend und über hundert, die aus dem Feldzug kamen, und sprach zu ihnen: Warum habt ihr alle Frauen leben lassen?"
(4. Mose 31,14-15)

"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben."
(4. Mose 31,17-18)

Todesstrafe für widerspenstige und ungehorsame Söhne!

"Wenn jemand einen widerspenstigen und ungehorsamen Sohn hat, der der Stimme seines Vaters und seiner Mutter nicht gehorcht und auch, wenn sie ihn züchtigen, ihnen nicht gehorchen will, so sollen ihn Vater und Mutter ergreifen und zu den Ältesten der Stadt führen und zu dem Tor des Ortes und zu den Ältesten der Stadt sagen: Dieser unser Sohn ist widerspenstig und ungehorsam und gehorcht unserer Stimme nicht und ist ein Prasser und Trunkenbold. So sollen ihn steinigen alle Leute seiner Stadt, dass er sterbe, ..."
(5. Mose 21,18-21)

Erinnert mich an den so menschenfreundlichen Koran!

Weiter:

Todesstrafe für vergewaltigte Mädchen, wenn sie nicht oder nicht laut genug geschrien haben!

"Wenn eine Jungfrau verlobt ist und ein Mann trifft sie innerhalb der Stadt und wohnt ihr bei, so sollt ihr sie alle beide zum Stadttor hinausführen und sollt sie beide steinigen, dass sie sterben, die Jungfrau, weil sie nicht geschrien hat, obwohl sie doch in der Stadt war, den Mann, weil er seines Nächsten Braut geschändet hat; ..."
(5. Mose 22,23-24)

Und weiter:

Kinder sollen zerschmettert werden!

"Wohl dem, der deine jungen Kinder nimmt und sie am Felsen zerschmettert!"
(Psalm 137,9)

Und weiter:

Noch mehr auch gegen Frauen und Kinder gerichtete Gewalt!

"So zieh nun hin und schlag Amalek und vollstrecke den Bann an ihm und an allem, was es hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel."
(1. Samuel 15,3)

"Es sollen auch ihre Kinder vor ihren Augen zerschmettert, ihre Häuser geplündert und ihre Frauen geschändet werden."
(Jesaja 13,16)

"Da nahmen wir zu der Zeit alle seine Städte ein und vollstreckten den Bann an allen Städten, an Männern, Frauen und Kindern, und ließen niemand übrig bleiben. Nur das Vieh raubten wir für uns und die Beute aus den Städten, die wir eingenommen hatten."
(5. Mose 2, 34-35)

"Und die ganze Beute dieser Städte und das Vieh teilten die Israeliten unter sich; aber alle Menschen erschlugen sie mit der Schärfe des Schwerts, bis sie vertilgt waren, und ließen nichts übrig, was Odem hatte."
(Josua 11,14)

"Aber in den Städten dieser Völker hier, die dir der HERR, dein Gott, zum Erbe geben wird, sollst du nichts leben lassen, was Odem hat, sondern sollst an ihnen den Bann vollstrecken, nämlich an den Hetitern, Amoritern, Kanaanitern, Perisitern, Hiwitern und Jebusitern, wie dir der HERR, dein Gott, geboten hat, …"
(5. Mose 20,16-17)

Die Bibel dann als Grundlage der christlichen Moral?
Oder mehr als die Lizenz zum Töten, Vernichten, Foltern!

Christliche Moral, dann müsstest du erst einmal, zoon politicon, hier beweisen müssen, das du sie selbst besitzt, diese christliche Moral!
Und außer deinem fanatischem Gegeifer, deinen systematischen Lügen, deiner argumentativen Feigheit vor den Argumenten anderer, deiner schuftigen Diffamierung deines Nächsten (darin bist du ein typischer Christ) und dem sinnverlorenen Gekeife gegen alles, was nicht deiner kruden Unterschichtenpropaganda folgte, so hast du hier nichts, aber gar nichts von einer, von deiner, christlichen "Moral" geboten oder irgendwie auch nur "aufleuchten" lassen.
Es sei denn du meinst die typisch christliche Moral der religiösen Heuchler, und die, die gestehe ich dir selbstverständlich zu.

Übrigens, es folgen demnächst und in diesem Theater, noch mehr "moralische" Bibelverse!

Stubbs

10.02.2011, 19:06

Gibt es jetzt was auf das Thema bezogen von dir?

Erinnert mich stark an den anderen Polytheisten, der bringt auch nie eine Quelle und schwatzt nur pseudokryptisch herum.

Ich habe selten einen so feigen Gesellen erlebt, der nicht nur vor Luther wegläuft, sondern grundsätzlich vor allen Argumenten, die sein obzön pervertiertes Weltbild in Gefahr bringen könnten.

Junge, Junge, was bist du nur für ein sich selbst belügender und von seiner religiösen Wahnverhaftung gebeutelter Schisser.

Erik der Rote

10.02.2011, 19:25

Nein!

Das Christentum hat allein diese menschenverachtende Moral des - Auge um Auge, Zahn um Zahn bis zur blutigsten Perversion und Perfektion verwirklicht.
Der Gott der Bibel hat keine Moral, der Gott der Bibel ist ein blutiger Götze, ein Gott der Strafe, ein Gott der Vernichtung, ein Gott sadistisch fundierten Greuel, ein Sinnbild der Grausamkeit und Unmenschlichkeit.

Die christliche Moral, oder gar eine christliche Ethik, die war nie existent.
Das Christentum zieht sich wie ein blutiger Strom durch die Geschichte der Menschheit, an seinen Ufern Hekatomben von gequälten, geschundenen, gefolterten und grausam abgeschlachteten Menschen.

Hier dann die "Beweise" für die "Fundamente" der christlichen, öchl, öchl, Moral:

Moses ist zornig, weil nicht alle Frauen getötet wurden!

"Und Mose wurde zornig über die Hauptleute des Heeres, die Hauptleute über tausend und über hundert, die aus dem Feldzug kamen, und sprach zu ihnen: Warum habt ihr alle Frauen leben lassen?"
(4. Mose 31,14-15)

"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben."
(4. Mose 31,17-18)

Todesstrafe für widerspenstige und ungehorsame Söhne!

"Wenn jemand einen widerspenstigen und ungehorsamen Sohn hat, der der Stimme seines Vaters und seiner Mutter nicht gehorcht und auch, wenn sie ihn züchtigen, ihnen nicht gehorchen will, so sollen ihn Vater und Mutter ergreifen und zu den Ältesten der Stadt führen und zu dem Tor des Ortes und zu den Ältesten der Stadt sagen: Dieser unser Sohn ist widerspenstig und ungehorsam und gehorcht unserer Stimme nicht und ist ein Prasser und Trunkenbold. So sollen ihn steinigen alle Leute seiner Stadt, dass er sterbe, ..."
(5. Mose 21,18-21)

Erinnert mich an den so menschenfreundlichen Koran!

Weiter:

Todesstrafe für vergewaltigte Mädchen, wenn sie nicht oder nicht laut genug geschrien haben!

"Wenn eine Jungfrau verlobt ist und ein Mann trifft sie innerhalb der Stadt und wohnt ihr bei, so sollt ihr sie alle beide zum Stadttor hinausführen und sollt sie beide steinigen, dass sie sterben, die Jungfrau, weil sie nicht geschrien hat, obwohl sie doch in der Stadt war, den Mann, weil er seines Nächsten Braut geschändet hat; ..."
(5. Mose 22,23-24)

Und weiter:

Kinder sollen zerschmettert werden!

"Wohl dem, der deine jungen Kinder nimmt und sie am Felsen zerschmettert!"
(Psalm 137,9)

Und weiter:

Noch mehr auch gegen Frauen und Kinder gerichtete Gewalt!

"So zieh nun hin und schlag Amalek und vollstrecke den Bann an ihm und an allem, was es hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel."
(1. Samuel 15,3)

"Es sollen auch ihre Kinder vor ihren Augen zerschmettert, ihre Häuser geplündert und ihre Frauen geschändet werden."
(Jesaja 13,16)

"Da nahmen wir zu der Zeit alle seine Städte ein und vollstreckten den Bann an allen Städten, an Männern, Frauen und Kindern, und ließen niemand übrig bleiben. Nur das Vieh raubten wir für uns und die Beute aus den Städten, die wir eingenommen hatten."
(5. Mose 2, 34-35)

"Und die ganze Beute dieser Städte und das Vieh teilten die Israeliten unter sich; aber alle Menschen erschlugen sie mit der Schärfe des Schwerts, bis sie vertilgt waren, und ließen nichts übrig, was Odem hatte."
(Josua 11,14)

"Aber in den Städten dieser Völker hier, die dir der HERR, dein Gott, zum Erbe geben wird, sollst du nichts leben lassen, was Odem hat, sondern sollst an ihnen den Bann vollstrecken, nämlich an den Hetitern, Amoritern, Kanaanitern, Perisitern, Hiwitern und Jebusitern, wie dir der HERR, dein Gott, geboten hat, …"
(5. Mose 20,16-17)

Die Bibel dann als Grundlage der christlichen Moral?
Oder mehr als die Lizenz zum Töten, Vernichten, Foltern!

Christliche Moral, dann müsstest du erst einmal, zoon politicon, hier beweisen müssen, das du sie selbst besitzt, diese christliche Moral!
Und außer deinem fanatischem Gegeifer, deinen systematischen Lügen, deiner argumentativen Feigheit vor den Argumenten anderer, deiner schuftigen Diffamierung deines Nächsten (darin bist du ein typischer Christ) und dem sinnverlorenen Gekeife gegen alles, was nicht deiner kruden Unterschichtenpropaganda folgte, so hast du hier nichts, aber gar nichts von einer, von deiner, christlichen "Moral" geboten oder irgendwie auch nur "aufleuchten" lassen.
Es sei denn du meinst die typisch christliche Moral der religiösen Heuchler, und die, die gestehe ich dir selbstverständlich zu.

Übrigens, es folgen demnächst und in diesem Theater, noch mehr "moralische" Bibelverse!

du bist ihr aber sicher das du hier nur Sachen angegeben hast die im Alten TEstament und vor allem in den 5 Büchern Mose vorkommen ! Für die Christen eher irrelevant du beleidigst nämlich gerade das Judentum was sich ausschliesslich darauf stützt !

das Christentum hat alle wichtigen Dogmen nur aus dem Neuen Testament aus dem Evangelium das zählt !
Eine Auge um Auge Moral kennt das Christentum überhaupt nicht es überwindet das ja gerade ! also nur Blödsinn !
dir wahrscheinlich alles unbekannt !

Pythia

10.02.2011, 19:28

... aber gerade die Toleranz ist eine Säule der Humanität ...Regeln einer Gesellschaft müssen eingehalten werden, und Toleranz ist der Tod jeder Gesellschaft. Ich bin höchst intolerant und fordere oft "Höchste Qualitäts-Stufe mit Null-Toleranz!" Dann erzwinge ich auch Ausführung genau so und ohne flotten Fusch.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Atheisten wollen von Religionen erstellte Regeln unterlaufen und fordern Toleranz ohne selbst tolerant zu sein. Aber keine religionslose Gesellschaft kann auf Dauer bestehen, was trotz allem verzweifeltem Atheisten-Geheul in den bisher 674 Beiträgen hier noch nicht widerlegt wurde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

Wo ist denn ein seit Jahrhunderten religionslos lebendes Volk? Nirgends? So ein Pech aber auch!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Auch als Nichtchrist sehe ich: Leistungen waren in Schulen unendlich besser, als noch Kreuze in den Klassen hingen und Schulen in christlichem Geist geführt wurden. Religionslose Schulen gehen ebenso wie religionslose Gesellschaften den Bach runter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Meines Wissens gibt es keine einzige Schule, in der sich die Leistungen verbesserten seit an dieser Schule die Kreuze aus den Klassenzimmern entfernt wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Erik der Rote

10.02.2011, 19:32

Oh Gott und Merde aber auch, kann man die Bewertungen, hier, nicht irgendwie "abschalten".
Ich meine jetzt, die "grünen", denn die "roten" sind mir immer Freude, Lob und Ansporn.

Auch wenn ich weiß, das es bei so Leutchen deines gehirnlichen Niveaus eigentlich sinnlos ist, so antworte ich dir trotzdem mit einer Metapher:

"Schopenhauer, Paulus, die Brüder des HERRN und Nietzsche sind tot, Heinz Erhardt und Dürer auch, selbst Kafka ist tot und ebenso sind’s Houdini, Adenauer, Mehemet, Saladin und Dieter Bohlen (na ja, fast), auch Marx, Homer, Caesar und die Droste gingen heim zu den Vätern, Kant und Elvis sind auch nicht mehr, auch Goya und Ghandi gingen nach Hause, selbst Luther weilt im Reich der Himmel und gute Judas auch."

Ist dir das, so einigermaßen, verständlich?

:eek::eek::eek:
Oh nein da fehlen mir wohl wirklich ein paar Gehirnwindungen ! :D
Kingt eher nach jemanden der total durchgedreht ist , aber ich kann mich auch täuschen.........

fragen wir mal @ Unschlagbarer was er in deine "methapher hineininterpretiert???
@ Unschlagbarer bitte melden sie sich

Siehe und wahrlich, wahrlich ich sage dir:

"Früher, im goldenen Zeitalter, sah man Foren mit geistig funkelnden Unfanatikern und Antiquerulanten mit einer großer Selbstachtung, also edelmütige Nicks, die den Namen Nick noch verdienten.
Die Herren waren anständig gekleidet, oft mit schneeweißen Gamaschen, immer eine Gardenie oder eine Sense im Knopfloch, am Arm schlenkerte fesch ein weißer Seidenschirm und der Zylinder mit den großen Luftlöchern glänzte schwarzsilbern unter der Sonne der ewigen Erkenntnis.
Die Damen der Community waren korrekt frisiert und trugen bunte Sonntagskleider, auch wälzten sie sich nicht (verbal) enthemmt am Boden und röhrten auch nicht existenzialistisch durch die Gegend, überhaupt sind die alten Foren bis heute ein Hort des Schönen, der inneren Einkehr und des Guten."

Verstehst du? Verstehst du das?? Verstehst du das wirklich???

ja du ärgerst dich das du so vulgär bist ! :)

(Sollte ich, von dir und nur einmal vorgebeugt, nun eine positive Bewertung bekommen, also einen "Grünen", dann hast du bei mir verschissen bis zum jüngsten Tag.)

Atheisten haben keinen Jüngsten TAg also nicht ungläubig werden !:))

Pythia

10.02.2011, 20:38

http://www.24-carat.de/2011/ATHEISTS.JPG Oder sind das etwas die pöhsen Christen? Dann verfolgt sie! Rottet sie aus! Was Römer und Islamis nicht schafften, sollte für intellektuelle Atheisten doch kein Problem sein!
Atheisten haben keinen Jüngsten Tag also nicht ungläubig werden!:))Ist der Jüngste Tag denn ein gesetzlicher Mittwochs-Feiertag mit voller Bezahlung?

Casus Belli

10.02.2011, 22:04

Ich habe selten einen so feigen Gesellen erlebt, der nicht nur vor Luther wegläuft, sondern grundsätzlich vor allen Argumenten, die sein obzön pervertiertes Weltbild in Gefahr bringen könnten.

Junge, Junge, was bist du nur für ein sich selbst belügender und von seiner religiösen Wahnverhaftung gebeutelter Schisser.

Such dir einen regionalen Pöbelchat deiner Wahl, zur Diskussion bist du nicht fähig.

Kein anderer Nutzer zerspamt das Thema so dermassen wie du, sicherlich schön verpackt in wohlklingende Worte. Aber Scheiße garniert mit Petersilie bleibt trotsdem Scheiße.

Im Lokalen Bravoleserchat wirst du damit aber sicher Eindruck schinden, viel Glück. :top:

Casus Belli

10.02.2011, 22:26

Auch das früher herrschende, alle beherrschende Christentum war ein großes Übel.
Vor den Bibelübersetzungen konnte kaum ein Schwein Latainische oder Griechische Bibeln übersetzen, hätte die damalige Katholische Kirche den Menschen erzählt darin steht das man den ganzen Tag rückwärts hüpfen soll hätten sie das wohl auch gemacht. Du vergisst aber das es das Übel der Menschen war was die Kirche zur damaligen Zeit oftmals unchristlich agieren liess.
Das Christentum musste Erwachsen werden. Um es kurz zu machen, sicher war das Verhalten so mancher Christlicher zu der Zeit unter aller Sau.

Auch wenn sich dieses heutzutage zum Besseren zu wandeln scheint, das sollte nicht zur Sorglosigkeit verleiten. Wenn man den religiösen Gruppen beider Richtungen freie Hand lassen würde, könnte man in kurzer Zeit beobachten, was passieren würde.

Das Christentum würde sich nicht zurückentwickeln, nicht nach Jahrhunderten von Lehrgeld. Es würde also rein nichts passieren.

Auch die Darstellung, dass wir heute (vorrangig) von der "christlich-abendländischen" Kultur profitiert hätten, verschweigt schon mal wieder die jüdische Vorgeschichte. Was soll's also.

Auf welche Jüdische Vorgeschichte beziehst du dich wenn du zur "christlich-abendländischen" Kultur schreibst?
Judentum und Christentum sind von je her zwei verschiedene Schuhe.

Religion hat keine wahre Grundlage, wie ihre Vertreter immer wieder fälschlicherweise behaupten, sie basiert ausschließlich auf unbeweisbaren Annahmen und Glaubensvorstellungen. Und daher kann - bei allem Verständnis für den überall grassieren Aberglauben der Menschen - eine solche unwahre, also verlogene Grundlage nicht für eine Fortentwicklung einer modernen Menschheit dienen, die inzwischen nach und nach alle diese verlogenen Glaubensgrundlagen aufgedeckt, entlarvt hat.

Glauben muss niemand beweisen können.

Religionsvertreter behaupten nach wie vor, sie wüssten "die Wahrheit", sie wähnen sich also in deren Besitz. Und "wähnen" íst nunmal verwandt mit "Wahn".

Na, nun schweifst du aber etwas ab. ;)

Bestes Beispiel sind doch schon mal die Behauptungen des hiesigen Strangerstellers. Man solle nur seinen Eingangsbeitrag lesen, um Bescheid zu wissen. Alle (bis auf vielleicht eine, zwei Ausnahmen) Religionsvertreter, auch des Christentums, denen ich bisher begegnet bin, sind überzeugt, sie wüssten diese Wahrheit. Allein diese Auffassung beweist, wie fern sich all diese von irgendeiner "Wahrheit" bewegen.

Ich rede nicht für den Stranghersteller sondern nur für meine Ansichten, was natürlich die Möglichkeit offen hält das der Stranghersteller und ich auch mal anderer Meinung sind.

EinDachs

10.02.2011, 23:17

Lies das nach bei Jan Assman z.B., das kulturelle Gedächtnis ist ganz entscheidend für das, was du als Fortschritt ansiehst.

Ich kann mich dunkel an einen Aufsatz von ihm erinnern namens "Der Preis des Monotheismus", ich bin mir da also nicht so sicher, ob du den da richtig verstanden hast.
Der sah "kulturelles Gedächtnis" nämlich ziemlich sicher als etwas anderes als Religion per Se, auch wenn natürlich absolut klar ist, dass Religion in selbiges einfliesst.

Auch bei Max Weber ist ganz klar, dass erst durch die protestantische Arbeitsethik ein riesiger Wirtschafts- und Entwicklungsschub einsetzte.

"Ethik" ist da aber bei Max Weber der springende Punkt.
Die war ein unintendierter Nebeneffekt einer speziellen, religiösen Überzeugung.
Seine These gilt mittlerweile allerdings als überholt. Sie hat einige deutliche argumentative Lücken (missachtet etwa komplett den Konsum als bedeutende Kraft im Kapitalismus) und deckt sich nicht mit empirischen Beobachtungen.
Hier etwa ein relativ aktuelles Paper aus Harvard (http://www.people.fas.harvard.edu/~cantoni/cantoni_jmp_2_7_1.pdf) (englisch)

Es ist bekannt, dass die Religionen immer Kunst, Kultur und Wissenschaft gefördert haben.

"Immer"? Oder vllt eher immer dann, wenns dem Dogma gedient hat?

Schau, es ist schon so, dass die Religion stets pragmatisch alles gefördert hat, was ihr selbst genutzt hat: Kirchenbauten, Passionsspiele und das ptolemäische Weltbild um nur mal ein paar Bsp zu nennen. Aber sobald der Fortschritt ihren Einfluss gefährdet, wendet sie sich mit Inbrunst gegen diesen. Religion interessiert sich nämlich nicht für Fortschritt. Die wollen ihre Botschaft verbreiten um mehr Gläubige und Einfluss zu gewinnen. Punkt.

Selbst Galileo feierte seine größten Erfolge unter der Schirmherrschaft des Vatikan, was viele nicht wahr haben wollen.

Ja, die Tatsache das man ihn umbringen wollte, weil er die Bewegung der Erde um die Sonne richtig erkannt hat, verdeckt die Tatsache, dass er davor bei seinen Besuchen im Vatikan ein paar Experimente durch- und vorführen durfte.
Seine größten Erfolge feierte er eher in Florenz.

Wußtest du, dass im Einflussbereich der katholischen Kirche bis 1822 (!) Keplers Werk verboten war (obwohl man ca 100 Jahre nach Galilei eine zensierte Fassung erlaubte)?

Die moralische Ableitung von einer Gottesvorstellung hat überhaupt Moral erst verbindlich ermöglicht. Selbst Kant hat Gott über das Moralgesetz wieder in die Vernunft eingeführt!

Ich nehm jetzt mal an, du meinst Kants "Vernunftreligion".
Es scheint mir so, als hättest du die nicht wirklich verstanden.

"Sie [die Moral] bedarf also zum Behuf ihrer selbst (sowohl objectiv, was das Wollen, als subjectiv, was das Können betrifft) keinesweges der Religion, sondern Vermöge der reinen praktischen Vernunft ist sie sich selbst genug.“

Ich muss vor allem sagen, ich find es geradezu amüsant, dass du Kant herbeiholst, den Philosophen der beinahe sein ganzes Lebenswerk der Eliminierung Gottes aus der Moral gewidmet und von dem man weiß, dass er stets zornig auf organisierte Religion reagierte.
Weiters wäre auch noch anzumerken, dass Kant aufgrund seiner geäußerten Meinungen verboten wurde, je wieder ein Buch über Religionen zu schreiben.
Er verstieß damit nämlich gegen ein paar Dogmen.

Ohne Moral keine Aggressionshemmung, ohne Aggressionshemmung keine Zivilisation, keine Kultur, kein wie auch immer gearteter "Fortschritt".
Inwiefern der jetzt tatsächlich ein "Fortschritt" ist, muss auch noch geklärt werden.
Ja, exakt, Moral.
Kant leitete die ohne Gott her.
Mittlerweile leitet man die aus evolutionären Vorteilen ab und hat nachgewiesen, dass eine gewisse moralische "Grammatik" von der gesamten Menschheit geteilt wird (egal ob Probanden einer Religion zugehören).

Aber auch Christen tragen ja ganz erheblich als Wissenschaftler, Ärzte, Ingenieure usw. zum Fortschritt bei.
Das kann man jetzt so oder so bewerten.

Ja, natürlich, das bezweifelt ja auch niemand.

Das ist vllt ein guter Zeitpunkt um klarzustellen, dass ich weder Christen noch andere Religionsangehörige automatisch als dumme Barbaren betrachte, die zur Entwicklung nichts beitragen können. Es gibt ohne jeden Zweifel Gläubige, die sich höchsten Respekt verdient haben, allerdings mehr wegen dem was sie tun, weniger wegen dem Aberglauben dem sie anhängen.
Mir gehts nicht um Gläubige, genau genommen nicht mal um den Glauben per Se, es sind die organisierten Religionen die ich als Problem betrachte.
Die Systematik von Religionen ist nämlich abzulehnen, meist noch mehr als die jeweiligen Glaubensinhalte. Religionen müssen, wenn sie sich auf dem Ideenmarkt behaupten wollen, Sturheit, Intoleranz und Orthodoxie fördern.
Das Dogma, also das unhinterfragbare, um jeden (wortwörtlich) Preis zu verteidigende Postulat ist eine essentielle Grundkomponente und sie immunisieren sich gegen trotzdem erfolgende Hinterfragung dadurch, dass sie bedeutende Dogmen in einen unüberprüfbaren Raum auslagern. Ohne Dogmen gäb es keine Religion. Es ist ja in diesem Sinne auch interessant (wenngleich ein wenig schade) zu beobachten, dass gerade die pragmatischeren, undogmatischeren Religionen momentan am schnellsten verfallen.

Es ist das Ziel von Religionen, den menschlichen Geist zu beschränken und in die vorbestimmten Bahnen zu lenken, die der theologischen Elite recht sind. Deswegen sind sie so oft (zugegeben, nicht immer) gegen Fortschritt, Freiheit und Vernunft, die könnten nämlich an den Stützpfeilern ihrer Macht nagen.
Und deswegen hab ich was gegen die.

heide

11.02.2011, 05:31

heide

11.02.2011, 05:33

:eek::eek::eek:
Oh nein da fehlen mir wohl wirklich ein paar Gehirnwindungen ! :D
Kingt eher nach jemanden der total durchgedreht ist , aber ich kann mich auch täuschen.........

fragen wir mal @ Unschlagbarer was er in deine "methapher hineininterpretiert???
@ Unschlagbarer bitte melden sie sich

ja du ärgerst dich das du so vulgär bist ! :)

Atheisten haben keinen Jüngsten TAg also nicht ungläubig werden !:))

Guter Satz und genau auf den Punkt gebracht.:]

Stubbs

11.02.2011, 08:31

Such dir einen regionalen Pöbelchat deiner Wahl, zur Diskussion bist du nicht fähig.

Casus Belli, finde dich einfach damit ab, das du nur einer der kleinen Statisten, für meinen großen Auftritt hier, bist.

:))

Stubbs

11.02.2011, 08:40

du bist ihr aber sicher das du hier nur Sachen angegeben hast die im Alten TEstament und vor allem in den 5 Büchern Mose vorkommen ! Für die Christen eher irrelevant du beleidigst nämlich gerade das Judentum was sich ausschliesslich darauf stützt !

das Christentum hat alle wichtigen Dogmen nur aus dem Neuen Testament aus dem Evangelium das zählt !
Eine Auge um Auge Moral kennt das Christentum überhaupt nicht es überwindet das ja gerade ! also nur Blödsinn !
dir wahrscheinlich alles unbekannt !

Kann es sein, das du, in deinem Denken, noch monströser bist, als ich das erst dachte.
Das AT ist untrennbar mit dem NT verwoben.
Ohne AT keine jesuanischen Prophetien, von den zehn Geboten und der Schöpfungsgeschichte jetzt einmal lieber zu höflich zu schweigen.
Zitierte und stützte sich Jesus Christus nicht auf das AT?
Wäre eine paulinische Theolgie ohne das AT überhaupt möglich, denn die Evangelien waren zur Zeit des Paulus noch nicht geschrieben?
Wird im Gottesdienst nicht auch aus dem AT gelesen?
Werden im Gottesdienst nicht auch die Psalmen aus dem AT gesungen?
Und gerade diese Psalmen haben einen hohen Stellenwert im Gottesdienst, sind da niemals wegzudenken.

Ich meine, es ist nun nicht schlimm, wenn man etwas derb blöde ist, es ist nur schlimm, wenn man seine Blödheit, seine Unwissenheit (auch in theologischen Dingen) und seine primitive Halbbildung dann auch noch in einem Forum permanent "spazieren" führt.

Unschlagbarer

11.02.2011, 08:43

Aber auch Christen tragen ja ganz erheblich als Wissenschaftler, Ärzte, Ingenieure usw. zum Fortschritt bei.
Das kann man jetzt so oder so bewerten.Ja doch, Herzchen. Es bestreitet doch niemand. Keiner will irgendeinem armen Christen irgendeine wissenschaftliche Leistung absprechen. Was wäre die Menschheit ohne sie! ...

Es ist nur so, was du unter Wissenschaft verstehst, ist eigentlich keine, denn Theologie oder Philosophie sind nur was für Quasselköppe. Keiner braucht heute echt noch sowas. Die Theologie wurde total abgelöst von der Naturwissenschaft (und das ist fast die einzige, die als Wissenschaft anerkannt werden muss, außer paar angrenzenden und paar anderen noch wie z.B. Sprachwissenschaft), die Philosophie hat eigentlich heute überhaupt keine Daseinsberechtigung mehr. Eine unterhaltsame, aber nicht falsche Erklärung der "überflüssigstenen Wissenschaft" - der Theologie - findet sich bei Stupipedia:

"Die überflüssige Wissenschaft ist von der Existenz des Nichts überzeugt. Deshalb beschäftigt sie sich nur mit alten Büchern von noch älteren Männern (als den Wissenschaftlern) in denen man keine einzige Seite mehr lesen kann. Der Interpretationsspielraum ist deshalb immens und Streit vorprogrammiert. Das macht den Anhängern dieser Richtung, den sog. Geisteswissenschaftlern, aber nichts aus."

Daher nehmen die Anhänger dieser sinnlosen und zeitverschwendenden Beschäftigungspraktiken sich auch so fürchterlich wichtig, denn wenn sie's nicht selbst täten, wer dann?
Genauso unwichtig ist übrigens die Wirtschaftswissenschaft, besonders die "Weltwirtschaftswissenschaft" und die "Finanzwissenschaft". Falls es sowas gibt.

.

Stubbs

11.02.2011, 08:46

Eine Auge um Auge Moral kennt das Christentum überhaupt nicht es überwindet das ja gerade ! also nur Blödsinn !

Ein Nachsatz, wegen dem Wörtchen - blöde.

Wenn man etwas nicht kennt, in diesem Falle die Auge um Auge Moral, und das dann trotzdem überwinden will, dann überwindet man also das, was man nicht kennt!

Erik, Erik, tut mir wirklich leid, aber du bist einfach und wirklich nur, und das in schon katastrophalen Zuständen, strunzdusselig zu nennen.

Unschlagbarer

11.02.2011, 09:10

Das AT ist untrennbar mit dem NT verwoben.
Ohne AT keine jesuanischen Prophetien, von den zehn Geboten und der Schöpfungsgeschichte jetzt einmal lieber zu höflich zu schweigen.
Zitierte und stützte sich Jesus Christus nicht auf das AT?Interessantes Gedankenexperiment. Hätte dieser Jude denn was anderes als das AT, den Tanach der Juden, die heiligen Schriften seines eigenen Volkes haben können? Meines Wissens soll er lt. Herrn "Matthäus" & den Herren Abschreibern in den Tempeln ja auch daraus vorgelesen haben.

Das Neue T. bzw. die ihm später zugrunde gelegten Pamphlets erfanden doch die Hochstapler um "Matthäus" & Co. erst -zig Jahre nach der darin erfundenen bzw. literarisch stark ausgeschmückten beliebigen Schicksalslegende um einen Herrn, angeblich namens Jesus, den keiner wirklich gekannt hat, dessen Schicksal dazulande aber häufig anzutreffen war. Wanderprediger und Wunderheiler gabs immer schon en masse. Die Bezeichnung "Sohn eines Zimmermanns" ist sowieso gelogen bzw. mindestens ebenso hochgestapelt wie die ganze Geschichte, denn a) war Joseph kein Zimmermann im heutigen Sinne und b) war er ja sowieso gar nicht der leibliche, sondern nur der Ziehvater.

Dass dieser Mann namens Jesus gar kein richtiger Jude gewsesen sein kann, sondern von einem Gott einer Menschenfrau (dass sie auch Jüdin war, davon liest nicht sehr viel; wie könnte auch eine Heilige der katholischen Kirche eine Jüdin gewesen sein, noch dazu eine, die einen Zeugungsakt mit einem Gott hatte? Das muss übrigens der tollste Akt gewesen sein, den je eine Frau hatte!) gemacht worden sein musste, erfanden diese Leute ebenfalls erst viel später in ihren Märchenschriften, später durch die Kirche "Neues Testament" genannt. Und dort sortierten sie eine ganze Menge von Pamphletes aus, die ihnen nicht in den Kram passten bei der Verbreitung ihrer neuen, wunderlichen Lehre. ("Jesus und seine Widersacher")

Heutzutage aber würden die modernen Christen (gibts sowas überhaupt, wunder- und märchengläubiger Christ und zugleich modern sein?) allzugern alle Märchen und Wunder der Bibel, aus ihrer eigenen Lehre, entfernen, wenn das ginge. Sie wissen sehr wohl, dass sie diese Märchen und Wunder "nicht auf Dauer" aufrechterhalten können, wenn sie sich nicht unsterblich und für alle Zeiten lächerlich machen wollen.

Wie soll aber nun ein Christentum bestehn ohne all diese Märchen und Wunder? Da dies nicht möglich ist, wird es entweder weiterhin Wunder und Märchen verbreiten und als Wahrheiten verkaufen (dazu muss man die Leute natürlich dumm halten oder bereits die Kinder damit infiltrieren, sonst glauben sie's nicht) oder sich selbst nach und nach auflösen. Die Theologen zappeln herum, sie wissen einfach nicht weiter. Das hat ihnen ihre eigene Kirche selbst eingebrockt. Nun müssen sie eben sehn, wie sie damit klarkommen. Ich würde sagen: Falschen Beruf gewählt.

Wenn aber das Christentum sich auflösen wird, was bleibt dann übrig? Da das Dogma dieses Themas lautet, es könne keine (funktionierende) Gesellschaft ohne Religion geben, wird sich wohl oder übel der Islam hier etablieren müssen. Das ist nur Logik, mehr nicht.

.

Felixhenn

11.02.2011, 09:22

Interessantes Gedankenexperiment. Hätte dieser Jude denn was anderes als das AT, den Tanach der Juden, die heiligen Schriften seines eigenen Volkes haben können? Meines Wissens soll er lt. Herrn "Matthäus" & den Herren Abschreibern in den Tempeln ja auch daraus vorgelesen haben.

Das Neue T. bzw. die ihm später zugrunde gelegten Pamphlets erfanden doch die Hochstapler um "Matthäus" & Co. erst -zig Jahre nach der darin erfundenen bzw. literarisch stark ausgeschmückten beliebigen Schicksalslegende um einen Herrn, angeblich namens Jesus, den keiner wirklich gekannt hat, dessen Schicksal dazulande aber häufig anzutreffen war. Wanderprediger und Wunderheiler gabs immer schon en masse. Die Bezeichnung "Sohn eines Zimmermanns" ist sowieso gelogen bzw. mindestens ebenso hochgestapelt wie die ganze Geschichte, denn a) war Joseph kein Zimmermann im heutigen Sinne und b) war er ja sowieso gar nicht der leibliche, sondern nur der Ziehvater.

Dass dieser Mann namens Jesus gar kein richtiger Jude gewsesen sein kann, sondern von einem Gott einer Menschenfrau (dass sie auch Jüdin war, davon liest nicht sehr viel; wie könnte auch eine Heilige der katholischen Kirche eine Jüdin gewesen sein, noch dazu eine, die einen Zeugungsakt mit einem Gott hatte? Das muss übrigens der tollste Akt gewesen sein, den je eine Frau hatte!) gemacht worden sein musste, erfanden diese Leute ebenfalls erst viel später in ihren Märchenschriften, später durch die Kirche "Neues Testament" genannt. Und dort sortierten sie eine ganze Menge von Pamphletes aus, die ihnen nicht in den Kram passten bei der Verbreitung ihrer neuen, wunderlichen Lehre. ("Jesus und seine Widersacher")

Heutzutage aber würden die modernen Christen (gibts sowas überhaupt, wunder- und märchengläubiger Christ und zugleich modern sein?) allzugern alle Märchen und Wunder der Bibel, aus ihrer eigenen Lehre, entfernen, wenn das ginge. Sie wissen sehr wohl, dass sie diese Märchen und Wunder "nicht auf Dauer" aufrechterhalten können, wenn sie sich nicht unsterblich und für alle Zeiten lächerlich machen wollen.

Wie soll aber nun ein Christentum bestehn ohne all diese Märchen und Wunder? Da dies nicht möglich ist, wird es entweder weiterhin Wunder und Märchen verbreiten und als Wahrheiten verkaufen (dazu muss man die Leute natürlich dumm halten oder bereits die Kinder damit infiltrieren, sonst glauben sie's nicht) oder sich selbst nach und nach auflösen. Die Theologen zappeln herum, sie wissen einfach nicht weiter. Das hat ihnen ihre eigene Kirche selbst eingebrockt. Nun müssen sie eben sehn, wie sie damit klarkommen. Ich würde sagen: Falschen Beruf gewählt.

Wenn aber das Christentum sich auflösen wird, was bleibt dann übrig? Da das Dogma dieses Themas lautet, es könne keine (funktionierende) Gesellschaft ohne Religion geben, wird sich wohl oder übel der Islam hier etablieren müssen. Das ist nur Logik, mehr nicht.

.

Und ich dachte, Deine Dummheit sei nicht steigerbar. Du hast mich mit diesem Beitrag eines Besseren belehrt. Nicht nur, dass der gar nichts mit dem Thema zu tun hat, er ist auch noch sachlich total falsch und zeigt, dass Du von der Materie absolut nichts verstanden hast. Eben unschlagbar dumm. Man sieht, Du kannst nicht anders.

Und wenn Du, wie üblich, jetzt gleich wieder die beleidigte Leberwurst spielst und in StaSi Manier zum Melden rennst weil ich einen Idioten Idiot nenne, dann lese Deinen saudummen Schrott nochmal durch und frage Dich selbst wer da wohl alles beleidigt sein könnte, würde er denn unschlagbar kranke Idioten ernst nehmen.

günterbro

11.02.2011, 09:31

Regeln einer Gesellschaft müssen eingehalten werden, und Toleranz ist der Tod jeder Gesellschaft. Ich bin höchst intolerant und fordere oft "Höchste Qualitäts-Stufe mit Null-Toleranz!" Dann erzwinge ich auch Ausführung genau so und ohne flotten Fusch.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Atheisten wollen von Religionen erstellte Regeln unterlaufen und fordern Toleranz ohne selbst tolerant zu sein. Aber keine religionslose Gesellschaft kann auf Dauer bestehen, was trotz allem verzweifeltem Atheisten-Geheul in den bisher 674 Beiträgen hier noch nicht widerlegt wurde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

Wo ist denn ein seit Jahrhunderten religionslos lebendes Volk? Nirgends? So ein Pech aber auch!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Auch als Nichtchrist sehe ich: Leistungen waren in Schulen unendlich besser, als noch Kreuze in den Klassen hingen und Schulen in christlichem Geist geführt wurden. Religionslose Schulen gehen ebenso wie religionslose Gesellschaften den Bach runter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Meines Wissens gibt es keine einzige Schule, in der sich die Leistungen verbesserten seit an dieser Schule die Kreuze aus den Klassenzimmern entfernt wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Nun weiß ich, was DU unter Religion verstehst - na Danke!:D

Also zurück zur Inquisition!!!germane

günterbro

11.02.2011, 09:35

Guter Satz und genau auf den Punkt gebracht.:]

Nerin, nein, was Erik der ROTE alles so schreibt, ist genauso unwahr wie sein Nick- :eek:

günterbro

11.02.2011, 09:38

Und ich dachte, Deine Dummheit sei nicht steigerbar. Du hast mich mit diesem Beitrag eines Besseren belehrt. Nicht nur, dass der gar nichts mit dem Thema zu tun hat, er ist auch noch sachlich total falsch und zeigt, dass Du von der Materie absolut nichts verstanden hast. Eben unschlagbar dumm. Man sieht, Du kannst nicht anders.

Und wenn Du, wie üblich, jetzt gleich wieder die beleidigte Leberwurst spielst und in StaSi Manier zum Melden rennst weil ich einen Idioten Idiot nenne, dann lese Deinen saudummen Schrott nochmal durch und frage Dich selbst wer da wohl alles beleidigt sein könnte, würde er denn unschlagbar kranke Idioten ernst nehmen.

Warum beantwortest du meine Postings nicht? Fehlen dir die Argumente?:hihi:

Stubbs

11.02.2011, 09:49

Interessantes Gedankenexperiment. Hätte dieser Jude denn was anderes als das AT, den Tanach der Juden, die heiligen Schriften seines eigenen Volkes haben können? Meines Wissens soll er lt. Herrn "Matthäus" & den Herren Abschreibern in den Tempeln ja auch daraus vorgelesen haben.
[/COLOR]

Hähä, ein Schelm, wer dabei böses denkt.

Jesus war ein jüdischer Rabbi, wollte ausschließlich das jüdische Volk lehren, bekehren und natürlich reformieren.
(Die "angeflickten Stellen" zur jesuanischen "Weltmission" sind dann "ergänzend hinzugefügt". Biblisches Faktentum, theologisch - zugegeben.)
Dazu war ihm, also Jesus, das AT das wichtigste Werkzeug, denn ohne Heilige - was da auch immer, da geht nun einmal nichts, auch aber auch garnichts in den monotheistischen Buchreligionen.
Egal ob AT, oder NT, oder Koran.

Aber dieses "buchgläubige" Grab gruben sich die Christen dann selbst, der Jahrtausende alte und oft so grausam blutige Hader um Punkt, Komma und Strich hält bis auf den heutigen Tag an.
Das wird niemals enden, mit diesem - ich habe das alleinige (theologische) Hoheitsrecht zur Deutung und Auslegung der Heiligen - was da auch immer.

Wie soll aber nun ein Christentum bestehn ohne all diese Märchen und Wunder?

Es gibt im NT wohl keinen Mythos, der nicht in den Mythen anderer Völker und Nationen auch schon vorhanden war. Ob nun "abgekupfert", oder so ganz rein "zufällig", das mag jeder für sich entscheiden.
Jungfrauengeburt kannte man, zum Beispiel, schon lange vorher aus anderen Mythen, obwohl diese "Jungfrau" aus dem Propheten Jesaja grundstäzlich auch mit - junge Frau zu übersetzen ist.
Maria als "ewig währende Jungfrau"?
Eine Lüge, die Bibel gibt das einfach nicht her, auch aus dem Kontext heraus nicht, es ist ein typisch katholisches Märchen.
Das könnte man jetzt endlos fortsetzen...

Wenn aber das Christentum sich auflösen wird, was bleibt dann übrig?

Das Christentum hat sich schon lange (selbst) aufgelöst.
DAS Christentum, in dem Sinne, das existiert schon lange nicht mehr.
Es gibt tausende von christlichen Konfessionen, Denominationen, von Grüppchen und Sekten, aber DAS Christentum existiert nicht.
Ich nenne das immer die - vertheologisierte Tausendgötterei des Christentums. Oder: Gott als Aufwischlappen und Schnupftuch der jeweiligen Kirche, oder Konfession.

Wer lästerte Gott jemals mehr, als die Christen selbst???

Wer zerriss, theologisch, diesen Gott in tausende von Götzen, als die Christen höchstselbst!

Die Theologen zappeln herum, sie wissen einfach nicht weiter

Sie müssen zappeln, weil - wes Brot ich ess, dess Lied ich sing, das traf noch nie so zu, wie für den "Beruf" des Theologen!
Was will ein Theologe beruflich denn machen/tun, wenn er aus seiner Kirche - liebevoll hinausgewiesen wird, weil er nicht "konfessionskonform" theologisierte?
Theologe ist kein Beruf, das ist nur ein christlich konfessionell abhängiges Untertanenvölkchen von politisierenden Sklaven!

Interessanter Beitrag, übrigens!

FranzKonz

11.02.2011, 10:14

Und ich dachte, Deine Dummheit sei nicht steigerbar. Du hast mich mit diesem Beitrag eines Besseren belehrt. Nicht nur, dass der gar nichts mit dem Thema zu tun hat, er ist auch noch sachlich total falsch und zeigt, dass Du von der Materie absolut nichts verstanden hast. Eben unschlagbar dumm. Man sieht, Du kannst nicht anders.

Und wenn Du, wie üblich, jetzt gleich wieder die beleidigte Leberwurst spielst und in StaSi Manier zum Melden rennst weil ich einen Idioten Idiot nenne, dann lese Deinen saudummen Schrott nochmal durch und frage Dich selbst wer da wohl alles beleidigt sein könnte, würde er denn unschlagbar kranke Idioten ernst nehmen.

Ach Jüngelchen, daß Du keine Ahnung von Deiner eigenen Religion hast, ist doch keine Schande. Das geht fast allen Anhängern irgendeiner Religion so. Bei den Meisten merkt man es allerdings nicht, weil sie wenigstens klug genug sind, die zu Klappe halten.

zoon politikon

11.02.2011, 10:23

Nerin, nein, was Erik der ROTE alles so schreibt, ist genauso unwahr wie sein Nick- :eek:

Erik der Rote gehört zu den Wenigen, die verstanden haben, worum es bei Religion und Christentum geht.

Nur: dir passen seine Argumente nicht, weil sie zweifelsfrei nachweisen, dass die These des Stranges richtig ist.

Widerlege ihn doch.

FranzKonz

11.02.2011, 10:24

Erik der Rote gehört zu den Wenigen, die verstanden haben, worum es bei Religion und Christentum geht.

Hat er. Es geht ums Glauben, Wissen ist eher hinderlich. Eigenes Denken ist für Religion und Christentum äußerst kontraproduktiv.

Unschlagbarer

11.02.2011, 10:42

Hat er. Es geht ums Glauben, Wissen ist eher hinderlich. Eigenes Denken ist für Religion und Christentum äußerst kontraproduktiv.naja, wir wollen statt dessen zu deiner Einschätzung mal sagen: Er ist einer der wenigen, der deinen Meinungen nicht klar widerspricht.

Recht gebe ich dir allerdings mal bei deiner ehrlichen Feststellung, dass Wissen bei Religion eher hinderlich ist. Gut erkannt. Weshalb du dann aber andauernd auf Wissenschaft herumpochst, ist nicht ersichtlich. Keine klare Linie.

.

Erik der Rote

11.02.2011, 10:44

Hähä, ein Schelm, wer dabei böses denkt.

Jesus war ein jüdischer Rabbi, wollte ausschließlich das jüdische Volk lehren, bekehren und natürlich reformieren.
(Die "angeflickten Stellen" zur jesuanischen "Weltmission" sind dann "ergänzend hinzugefügt". Biblisches Faktentum, theologisch - zugegeben.)
Dazu war ihm, also Jesus, das AT das wichtigste Werkzeug, denn ohne Heilige - was da auch immer, da geht nun einmal nichts, auch aber auch garnichts in den monotheistischen Buchreligionen.
Egal ob AT, oder NT, oder Koran.

ja ja die Geschichten vom jüdischen Rabbi :knie:

Aber dieses "buchgläubige" Grab gruben sich die Christen dann selbst, der Jahrtausende alte und oft so grausam blutige Hader um Punkt, Komma und Strich hält bis auf den heutigen Tag an.

und wo ist das Problem ??? du jammerst aus einer Moral heraus die das Christentum über 2000 Jahre gezüchtet hat so wie Nietzsche eben sagte ! und irgendwann erkannte diese Moral das auch ihr Geburtshelfer böse und moralisch verkommen ist und tötete ihn. Deshalb Nietzsche schon deutlich erkannte das die christliche Moral den totalen Siegeszug angetreten hat und im weltweiten Nihilismus endet. den genau jetzt bedienen sich alle dieser christlichen Moral ! übrig bleibt der letzte Mensch - ein ekelhafter nihilisitscher Wurm der rumjammert !

Es gibt im NT wohl keinen Mythos, der nicht in den Mythen anderer Völker und Nationen auch schon vorhanden war. Ob nun "abgekupfert", oder so ganz rein "zufällig", das mag jeder für sich entscheiden.

Jungfrauengeburt kannte man, zum Beispiel,

ja man kannte auch schon Soldaten Zöllner und Fischer in anderen Kontexten und was sagt uns das Nichts ! es ist auch für den Glauben vollkommen nebensächlich !

schon lange vorher aus anderen Mythen, obwohl diese "Jungfrau" aus dem Propheten Jesaja grundstäzlich auch mit - junge Frau zu übersetzen ist.
Maria als "ewig währende Jungfrau"?
Eine Lüge, die Bibel gibt das einfach nicht her, auch aus dem Kontext heraus nicht, es ist ein typisch katholisches Märchen.
Das könnte man jetzt endlos fortsetzen...

diese katholische Märchen ist im Koran bezeugt und der ist schliesslich das authentische Wort Gottes ! auch der Muslim weis darum !

Das Christentum hat sich schon lange (selbst) aufgelöst.
DAS Christentum, in dem Sinne, das existiert schon lange nicht mehr.

Zum Teil vollkommen richtig es wurde in großen Teilen zerstört und damit die abendländische Tradition !

Es gibt tausende von christlichen Konfessionen, Denominationen, von Grüppchen und Sekten, aber DAS Christentum existiert nicht.

ja ist bei der Masse der Menschen auch nicht verwunderlich ! aber es gibt eben nur eine Wahrheit und die ist unveränderlich ewig etc.

Ich nenne das immer die - vertheologisierte Tausendgötterei des Christentums. Oder: Gott als Aufwischlappen und Schnupftuch der jeweiligen Kirche, oder Konfession.

das bleibt unverständlich

Wer lästerte Gott jemals mehr, als die Christen selbst???

wie passt das zum Thema, auch wenn es so wäre ???

Wer zerriss, theologisch, diesen Gott in tausende von Götzen, als die Christen höchstselbst!

das macht der Mensch !

Sie müssen zappeln, weil - wes Brot ich ess, dess Lied ich sing, das traf noch nie so zu, wie für den "Beruf" des Theologen!
Was will ein Theologe beruflich denn machen/tun, wenn er aus seiner Kirche - liebevoll hinausgewiesen wird, weil er nicht "konfessionskonform" theologisierte?
Theologe ist kein Beruf, das ist nur ein christlich konfessionell abhängiges Untertanenvölkchen von politisierenden Sklaven!

Schwachsinn wie man am Memoradum der kath. Theologen wieder sieht ! sie sind zu einem größten Teil die größten Feinde der heiligen Kirche Christi !
und sie werden nicht von der Kirche bezahlt, sondern vom Staat. und deshalb singen sie auch das Lied des antideutschen Umvolkungsstaates !

zoon politikon

11.02.2011, 10:46

Ich kann mich dunkel an einen Aufsatz von ihm erinnern namens "Der Preis des Monotheismus", ich bin mir da also nicht so sicher, ob du den da richtig verstanden hast.
Der sah "kulturelles Gedächtnis" nämlich ziemlich sicher als etwas anderes als Religion per Se, auch wenn natürlich absolut klar ist, dass Religion in selbiges einfliesst.

"Ethik" ist da aber bei Max Weber der springende Punkt.
Die war ein unintendierter Nebeneffekt einer speziellen, religiösen Überzeugung.
Seine These gilt mittlerweile allerdings als überholt. Sie hat einige deutliche argumentative Lücken (missachtet etwa komplett den Konsum als bedeutende Kraft im Kapitalismus) und deckt sich nicht mit empirischen Beobachtungen.
Hier etwa ein relativ aktuelles Paper aus Harvard (http://www.people.fas.harvard.edu/~cantoni/cantoni_jmp_2_7_1.pdf) (englisch)

"Immer"? Oder vllt eher immer dann, wenns dem Dogma gedient hat?

Schau, es ist schon so, dass die Religion stets pragmatisch alles gefördert hat, was ihr selbst genutzt hat: Kirchenbauten, Passionsspiele und das ptolemäische Weltbild um nur mal ein paar Bsp zu nennen. Aber sobald der Fortschritt ihren Einfluss gefährdet, wendet sie sich mit Inbrunst gegen diesen. Religion interessiert sich nämlich nicht für Fortschritt. Die wollen ihre Botschaft verbreiten um mehr Gläubige und Einfluss zu gewinnen. Punkt.

Ja, die Tatsache das man ihn umbringen wollte, weil er die Bewegung der Erde um die Sonne richtig erkannt hat, verdeckt die Tatsache, dass er davor bei seinen Besuchen im Vatikan ein paar Experimente durch- und vorführen durfte.
Seine größten Erfolge feierte er eher in Florenz.

Wußtest du, dass im Einflussbereich der katholischen Kirche bis 1822 (!) Keplers Werk verboten war (obwohl man ca 100 Jahre nach Galilei eine zensierte Fassung erlaubte)?

Ich nehm jetzt mal an, du meinst Kants "Vernunftreligion".
Es scheint mir so, als hättest du die nicht wirklich verstanden.

"Sie [die Moral] bedarf also zum Behuf ihrer selbst (sowohl objectiv, was das Wollen, als subjectiv, was das Können betrifft) keinesweges der Religion, sondern Vermöge der reinen praktischen Vernunft ist sie sich selbst genug.“

Ich muss vor allem sagen, ich find es geradezu amüsant, dass du Kant herbeiholst, den Philosophen der beinahe sein ganzes Lebenswerk der Eliminierung Gottes aus der Moral gewidmet und von dem man weiß, dass er stets zornig auf organisierte Religion reagierte.
Weiters wäre auch noch anzumerken, dass Kant aufgrund seiner geäußerten Meinungen verboten wurde, je wieder ein Buch über Religionen zu schreiben.
Er verstieß damit nämlich gegen ein paar Dogmen.

Ja, exakt, Moral.
Kant leitete die ohne Gott her.
Mittlerweile leitet man die aus evolutionären Vorteilen ab und hat nachgewiesen, dass eine gewisse moralische "Grammatik" von der gesamten Menschheit geteilt wird (egal ob Probanden einer Religion zugehören).

Ja, natürlich, das bezweifelt ja auch niemand.

Das ist vllt ein guter Zeitpunkt um klarzustellen, dass ich weder Christen noch andere Religionsangehörige automatisch als dumme Barbaren betrachte, die zur Entwicklung nichts beitragen können. Es gibt ohne jeden Zweifel Gläubige, die sich höchsten Respekt verdient haben, allerdings mehr wegen dem was sie tun, weniger wegen dem Aberglauben dem sie anhängen.
Mir gehts nicht um Gläubige, genau genommen nicht mal um den Glauben per Se, es sind die organisierten Religionen die ich als Problem betrachte.
Die Systematik von Religionen ist nämlich abzulehnen, meist noch mehr als die jeweiligen Glaubensinhalte. Religionen müssen, wenn sie sich auf dem Ideenmarkt behaupten wollen, Sturheit, Intoleranz und Orthodoxie fördern.
Das Dogma, also das unhinterfragbare, um jeden (wortwörtlich) Preis zu verteidigende Postulat ist eine essentielle Grundkomponente und sie immunisieren sich gegen trotzdem erfolgende Hinterfragung dadurch, dass sie bedeutende Dogmen in einen unüberprüfbaren Raum auslagern. Ohne Dogmen gäb es keine Religion. Es ist ja in diesem Sinne auch interessant (wenngleich ein wenig schade) zu beobachten, dass gerade die pragmatischeren, undogmatischeren Religionen momentan am schnellsten verfallen.

Es ist das Ziel von Religionen, den menschlichen Geist zu beschränken und in die vorbestimmten Bahnen zu lenken, die der theologischen Elite recht sind. Deswegen sind sie so oft (zugegeben, nicht immer) gegen Fortschritt, Freiheit und Vernunft, die könnten nämlich an den Stützpfeilern ihrer Macht nagen.
Und deswegen hab ich was gegen die.

Da sind doch alles nur halbgare Ausflüchte.

Kant spielt mit seinem KI den Ungläubigen, die die Aufklärung für eine atheistische Bewegung halten einen bösen Streich.

Lies es doch nach: Metaphysik der Sitten.

Ohne die Postulate ist das Moralgesetz sinnlos!
Und nicht nur, dass für die Gültigkeit des KI eine Gottesidee propagiert wird, nein, auch die unsterbliche Seele muss angenommen werden.
Kant war gegen die institutionalisierte Form von Religion in der Kirche.
Er verabscheute Paulus, verehrte aber Jesus.

"Der "Sohn Gottes" bedeutet ihm hier den "allein Gott wohlgefälligen Menschen", das "Urbild sittlicher Gesinnung", das "vom Himmel zu uns herabgekommen ist" und, um das Weltbeste zu befördern, alle Leiden auf sich nahm, ja einmal (Lose Blätter, S. 73) sogar nur den "durchs heilige moralische Gesetz erleuchteten gemeinen Mann". Ihm sollen wir in treuer Nachfolge ähnlich zu werden suchen."

http://www.textlog.de/36161.html

Mir ist klar, was das kulturelle Gedächtnis ist.
Und ohne Religion kein kulturelles Gedächtnis, weil Religion einen Großteil dessen ausmacht, ja, es oft erst ermöglicht.

cajadeahorros

11.02.2011, 10:47

(...)

diese katholische Märchen ist im Koran bezeugt und der ist schliesslich das authentische Wort Gottes ! auch der Muslim weis darum !

(...)

Jetzt muß der Koran als Zeuge herhalten. Das kann doch jetzt nur ein Witz sein.

zoon politikon

11.02.2011, 10:49

Hat er. Es geht ums Glauben, Wissen ist eher hinderlich. Eigenes Denken ist für Religion und Christentum äußerst kontraproduktiv.

Sicher, deshalb meistern sie ja auch ihr Leben, sind erfolgreich, zahlen die meisten Steuern, wählen selten die Linken, bringen sich weniger oft um, sind weniger oft kriminell, sehen einen Sinn im Gemeinwesen..

Das kommt sicher daher, weil sie nichts wissen und nicht selbst denken...:rolleyes:

zoon politikon

11.02.2011, 10:56

Es gibt im NT wohl keinen Mythos, der nicht in den Mythen anderer Völker und Nationen auch schon vorhanden war. Ob nun "abgekupfert", oder so ganz rein "zufällig", das mag jeder für sich entscheiden.
Jungfrauengeburt kannte man, zum Beispiel, schon lange vorher aus anderen Mythen, obwohl diese "Jungfrau" aus dem Propheten Jesaja grundstäzlich auch mit - junge Frau zu übersetzen ist.
Maria als "ewig währende Jungfrau"?
Eine Lüge, die Bibel gibt das einfach nicht her, auch aus dem Kontext heraus nicht, es ist ein typisch katholisches Märchen.
Das könnte man jetzt endlos fortsetzen...

Nein, kann man nicht.

Denn das Problem ist immer das, was man weglässt!
Natürlich haben sich die Menschen der Bilder bedient, die man kannte, WAS hätten sie denn sonst tun sollen?
Auch Hitler benutzte das Wort "Autobahn".

Diese These des "Abkupferns" ist nicht haltbar!

Auch Jan Assmann, den man nun wirklich nicht der Christenfreundlichkeit verdächtigen kann, sagt das:
Er distanziert sich auf das Schärfste von folgendem:

Der Vorwurf des Religionsplagiats: „die Juden kupferten ab“, „ihre religiöse Pionierstellung haben die Juden damit eingebüßt“ usw. Einerseits halte ich dieses Einfluß- und Originalitätsdenken in der Religionsgeschichte für abwegig, und andererseits habe ich immer betont, daß es in meinen Augen zwischen dem exklusiven Sonnenkult Echnatons und dem biblischen Eingottglauben keinerlei kausale Beziehung gibt. Der eine beruht auf einer kosmologischen These (alles Sein kommt von der Sonne), der andere auf der politisch-theologischen Entscheidung, mit Einem Gott allein ein Bündnis nach dem Vorbild der orientalischen Staats- und Vasallenverträge einzugehen. Die beiden Phänomene haben nur eine strukturelle Parallele in der Verwerfung der anderen Götter. Aufgrund dieser Gemeinsamkeit sind sie im Nachhinein, z.B. bei Manetho und Josephus Flavius, in Verbindung gebracht worden."

http://spiegelkritik.de/2007/01/05/offener-leserbrief-assmann-distanziert-sich/

Erik der Rote

11.02.2011, 10:58

Kann es sein, das du, in deinem Denken, noch monströser bist, als ich das erst dachte.
Das AT ist untrennbar mit dem NT verwoben.
Ohne AT keine jesuanischen Prophetien, von den zehn Geboten und der Schöpfungsgeschichte jetzt einmal lieber zu höflich zu schweigen.
Zitierte und stützte sich Jesus Christus nicht auf das AT?

JA und er hat es geradezu auf eine höhere Stufe aufgehoben bzw. erfüllt . Damit eben nicht mehr alle den Pharisäern und Schriftgelehrten und ihrer Interpretation dessen was Gott will folgen ! die nämlich das direkte Ticket in die Hölle ist ! Jesus hat doch permanent gegen das gewettert was du dem Christentum mit deiner AT Zitatensammlung unterstellst !und das ist echt bösartige Verdrehung der Tatsachen! Eben keine AUge und Auge Theologie , kein Abschlachten etc. etc. etc. eine vollkommen neue Ethik die das Gesetz in sich erhält !

Wäre eine paulinische Theolgie ohne das AT überhaupt möglich, denn die Evangelien waren zur Zeit des Paulus noch nicht geschrieben?
Wird im Gottesdienst nicht auch aus dem AT gelesen?

ja es ist aber vollkommen theologisch glaubensmäßig irrelevant und das bezieht sich schon auf die gesamte Dogmatisierung der Glaubenssätze ! Interessante Geschichten und der historische Kontext Jesus und ein paar Propheten die die Wahrheit wachhalten "mehr" aber für Christen nicht ! die ganze Christentum ist entwickelt aus dem Evangelium und nicht aus den 5. Büchern Mose!
Sonst müsste auch jeder Christ sich beschneiden lassen etc.

Werden im Gottesdienst nicht auch die Psalmen aus dem AT gesungen?

ja und was ist daran falsch ?

Und gerade diese Psalmen haben einen hohen Stellenwert im Gottesdienst, sind da niemals wegzudenken.

und ???

Ich meine, es ist nun nicht schlimm, wenn man etwas derb blöde ist, es ist nur schlimm, wenn man seine Blödheit, seine Unwissenheit (auch in theologischen Dingen) und seine primitive Halbbildung dann auch noch in einem Forum permanent "spazieren" führt.

ich meine du verdrehst hier absichtlich die christliche Glaubenslehre und versuchst hier den Christen eine Auge um Auge Ethik zu unterstellen ! das ist doch Quatsch wenn sich das Christentum genau dagegen richtet !

Casus Belli

11.02.2011, 11:11

Wer glaubt denn wirklich daran, dass der Islam für unsre mitteleuropäische Gesellschaft eine Gefahr darstellt?

Ein steigender Prozentsatz in Europa, sieh nur die Schweizer oder Holländer. Eine Eropaweite Statistik ist leider nicht möglich.

Islamkritik wird als schnöder Rassismus von den Systemtreuen niedergeredet.

Nicht mal in den USA sind die Moslems bzw. ist der Islam eine Gefahr. Diese kommt doch nur von Leuten, die Terror, Gewalt, religiöse Verdummung, Unbildung, Unterdrückung der Frau, Verhinderung der Meinungs- und Religionsfreiheit und solche Dinge mit Gewalt oder eben Verdummung der Massen durchsetzen wollen.

Auch in den USA ist eine steigende Islamkritik zu verzeichnen, was schon was heissen soll in einem Land was grösstenteils von Latainamerikanern und Negern bewohnt wird.

Zugegeben, dass es solche Bestrebungen in islamischen Völkern und Gruppen gibt, es ist (zumindest war bis vor ganz kurzem, betrachtet man 2000 Jahre Geschichte mal gerafft) aber auch in Verbindung mit dem Christentum so.

Wir reden vom Islam heute und immer wieder versuchst du mit Kreuzrittergeschichten einer anderen Zeit und der Missionierung der Christen mit dem Terror des Islam zu vergleichen. Deine Relativierung hält sich nicht an der Gegenwart fest.

Die Menschheit sollte sich mal zu ein paar gemeinsamen Entscheidungen durchringen:

Die Menschheit ist kein Ganzes, sonder Tausend Völkchen. Gott sei dank hat sich die One World Ideologie der Zionsisten hier nie durchgesetzt.
Deshalb wird die Menschheit auch nie eine gemeinsame Entscheidung fällen.

1. Ermittlung und Bestrafung der den Terror anstiftenden und unterstützenden Personen und Gruppen

Das ist schon heute so, mit mehr oder weniger Erfolg.

2. Will man Religion überhaupt noch akzeptieren und sogar anerkennen?

Das sollten die Menschen entscheiden, meiner Meinung nach bleibt Preussen Protestantisch und Atheistisch. Und das wäre auch gut so. :]

Überall baut man auf die Wissenschaft, auch und vor allem auf die Naturwissenschaft. Religion widerspricht jeder vernunftbasierten Wissenschaft. Zudem neigt ein gewisser, nicht unerheblicher Prozentsatz der Religiösen zum Fundamentalismus, zum Fanatismus und zur Hegemonie.

Ja meist in den Reihen des Islam. Um Fundamentalisten in den Christlichen Reihen zu suchen muss man schon auf christliche Sekten der USA oder anderer zweifelhafter Länder verweisen.

3. Allgemeine Anerkennung der Tatsache, dass Religion stets auch missbraucht wird, um andere Ziele besser durchsetzen zu können.

Da passt jetzt gut dieser Zusatzt dazu der aus der Politik der Besatzungszone BRD nichtmehr wegzudenken ist.

3. (a) Allgemeine Anerkennung der Tatsache, dass Politik stets auch missbraucht wird, um andere Ziele besser durchsetzen zu können.

Erstaunlich wie super das passt. :]

4. Zurückdrängen der Religion und Gruppen mit religiösen Bekenntnissen in einen privaten Bereich, Kontrolle durch die Staatengemeinschaft bezüglich strikter Einhaltung von Vorgaben, die aufgrund des nur eingebildeten und behaupteten, aber nicht beweisbaren Wirklichkeitsbezuges aufgestellt werden sollten.

Also bitte, nenn diesen 4. Punkt wie du willst, aber das mieft nach Kommunismus, Sozialismus, Diktatur, DDR: Ministerium für "STAATSSICHERHEIT"

Den Scheiß hatten wir zur genüge, und ich weiss wovon ich rede da wir mit einem Republikflüchtling in der Familie schon eine Sonderbehandlung zu DDR Zeiten bekamen. Und das nicht wegen unserer Evangelischen Konfession.

5. Kontrolle des Schutzes dieser Gruppen und der übrigen, nicht religiösen Menschheit, damit Religions- und Glaubensfanatiker, aber auch Gegner nicht aufeinander losdreschen. Man kann nunmal den geistigen und den Bildungszustand nicht per Befehl oder Anordnung gleichschalten.

*Kommunismus* (Siehe Antwort auf Punkt 4.)

6. Schutz der Kinder vor religiöser Indoktrination, da dies das Hauptmittel aller religiösen Gruppen zur fortwährenden Erhaltung ihrer verlogenen Ideologien ist.

"Schutz" brauchen deutsche Kinder heut vorallem im Leben in der BRD. Bedroht und vergewaltigt von Islamischen Arabergören im ganzen Bundesland sollte der Schutz heute wohl eher auf die Schulen ausgeweitet werden.

"Schutz" brauchen deutsche Kinder auch zunehmend vor der Verblödung des TV mit ihren Anglo-amerikanischen Gehirnwäscheserien. Aber auch vor BRD Propagander in der sich ein 3 Jähriger bei Gute Zeiten/ Schlechte Zeiten schon anschauen kann wie Schwule durch Berlin pimpern, oder Türken sich vermehren als wären sie Deutsche. Wärend in der Realität Araber Türken und anderes Islamisches Volk die Gesselschaft vergewaltigt und sich, mit zunehmenden Wachstumshilfen durch die BRD Besatzung, vermehrt.

Dafor brauchen sie Schutz, und diesen Schutz sollte eben auch die Kirche bieten, aber die Blutrote und Froschgrüne Ideologie der EKD wird sie da nichtmehr bewahren. Durch Toleranzgeschwafel wird es nicht besser.

... Ich hätte noch mehr auf Lager, aber ihr sollt das erst einmal verdauen.

Immer zu Unschlagbarer, wobei du meine Antworten nicht auf alle Christen beziehen kannst zumal mir bei manchen deiner Beiträge die Konservativ-Rechte Politische Einstellung ebenso zugute kam.

Erik der Rote

11.02.2011, 11:13

cajadeahorros

11.02.2011, 11:16

Casus Belli

11.02.2011, 11:16

Casus Belli, finde dich einfach damit ab, das du nur einer der kleinen Statisten, für meinen großen Auftritt hier, bist.

:))

Das Regiebuch für deine Theateraufführung wird wohl ungelesen dem Staub der Geschichte zum Opfer werden. :]

Erik der Rote

11.02.2011, 11:23

Jetzt muß der Koran als Zeuge herhalten. Das kann doch jetzt nur ein Witz sein.

Ich wollte bloß die Christenbasher zu einer klaren Erguss gegen den Islam bringen ! das verträgt sich meist nicht mit ihrem Toleranzgedusel !

und der ISlam der diese vergreiste verblödete Egogesell. der Restdeutschen ablösen wird sieht schon was er mal ablösen wird. natürlich nicht ohne noch vorher zu sehen wie sie noch die letzten Kulturzeugnisse ihrer Ahnen die Döme und Kirchen niederzureisen oder freiwillig in Moscheen umwandeln im Namen der Freiheit! Diese Gemeinschaft von befreiten bzw. Egoatomen schickt sich an sich historisch selbst zu befreien - ins Nirwana :))

diese Gesellschaft ist wirklich total verblödet ......

da sitzen zwei Deutsche auf einem Ast und der eine Atheist sagt zum passiven Christen he nimm du mal auch die Säge und säge damit es uns beiden besser geht ...total dumm :D

Irratio

11.02.2011, 11:25

Fakt bleibt :

Atheisten sind unglücklicher, neigen eher zum Selbstmord, haben zerrüttere FAmileinverhältnisse, sind krimineller, kriegen weniger Kinder, haben mehr Angst vor der Zukunft , mehr psychische Probleme, mehr Angst vorm Altern etc.etc. halbieren sich pro Generation, bekommen weniger Kinder (in Deutschland 1-1,1), vergreisen etc.etc.

so das steht fest kann sich jeder überzeugen das sind die wissenschaftlichen Fakten zum Thema

Erstmal: Einige dieser Fakten bezweifel ich, aber selbst wenn: Ich bin mir auch sicher, dass Leute, die an den Weihnachtsmann glauben, glücklicher sind. Das wird mich allerdings sicher nicht dazu bewegen, an ihn zu glauben.

Außerdem gehe ich fest davon aus, dass Christen genau so vergreisen wie Atheisten.

Gleichzeitig gibt es unter Wissenschaftlern einen größeren Anteil an nicht-gläubigen. Am Besten schreibst du dir noch die Abschaffung der Wissenschaft auf die Fahnen, der Vollständigkeit halber.

Anders formuliert: Statistiken sind nicht zuverlässig, und nicht halb so eindeutig, wie du gerne hättest.

wir können hier noch 100 Seiten übers Christentum fabulieren,aber.......

niemand kann sich doch allen ernstes eine Gesellschaft wünschen, wo es allen im Mittel schlechter geht als wenn es noch religiöse Bestände bzw. Menschen gibt

das ist doch total verrückt !
Ist dir eine Gesellschaft, deren Basis Zwang und Lüge ist lieber?

man kann sich vielleicht eine andere religiöse Gesell. bzw. Kultur befürworten, aber doch nicht eine hedonistisch nihilisitsche Atheistenegogesell. wo es allen insgesamt schlechter geht !
Die politische Schlagwortkultur setzt sich hier auch ganz gut durch.

wieso ignoriert ihr die FAkten !!!
Wer drei Ausrufezeichen hintereinander benutzt, ist verrückt!!!

Irratio.

Erik der Rote

11.02.2011, 11:26

Das ist doch schön, daß euch die frommen Musel davor bewahren. Vill Gott, vill Kind, vill große Familie mit vill Ähre. Nix Problem mit Psyche weil nix denken.

"Bedenke, was du dir wünscht, es könnte in Erfüllung gehen."

ich habe davor keine Angst dümmer als die Linken in diesem Land können sie es nicht treiben !
und der Schuldkult und die dauernde Entschuldigung für irgendwas entfällt dann auch !:cool2:

Erik der Rote

11.02.2011, 11:32

[QUOTE]Ist dir eine Gesellschaft, deren Basis Zwang und Lüge ist lieber?

und wie unterscheidet die sich jetzt von unsere Jetzigen ???:))

der Rest der FAkten steht schon im Strang und wird heir beharrlich geleugnet bzw. nicht mal diskutiert !
bloß weil die Massenmedien behaupten das jedes funktionierende Egoatom in der zweckrationalisierten kapitalisitschen MAssengesell. freier und glücklicher ist - sprechen doch die wissenschaftlichen FAkten dagegen !!!

Wer drei Ausrufezeichen hintereinander benutzt, ist verrückt!!!

Ha ha ha du Scherzbold !!!! :)) das waren vier ;)

Irratio

11.02.2011, 11:40

und wie unterscheidet die sich jetzt von unsere Jetzigen ???:))

der Rest der FAkten steht schon im Strang und wird heir beharrlich geleugnet bzw. nicht mal diskutiert !
Links oder Quellen währen nett, damit ich mich damit befassen kann. 700 Posts such ich danach jetzt nicht durch.

Wusstest du, dass Paare mit Kindern typischerweise unglücklicher sind als Paare ohne Kinder, ihr Kind aber als glücksbringend empfinden?

Irratio.

Erik der Rote

11.02.2011, 11:41

Gleichzeitig gibt es unter Wissenschaftlern einen größeren Anteil an nicht-gläubigen. Am Besten schreibst du dir noch die Abschaffung der Wissenschaft auf die Fahnen, der Vollständigkeit halber.

.

du kannst dir sicher sein das Prozentual mehr Christen Wissenschaftler sind als Atheisten !

zoon politikon

11.02.2011, 11:49

Links oder Quellen währen nett, damit ich mich damit befassen kann. 700 Posts such ich danach jetzt nicht durch.

Wusstest du, dass Paare mit Kindern typischerweise unglücklicher sind als Paare ohne Kinder, ihr Kind aber als glücksbringend empfinden?

Irratio.

Also die Mühe wirst du dir schon machen müssen. Haben wir ja mit dem Raussuchen der Quellen auch gemacht.

Zum 2. : Klar, dass dann Atheisten weniger Kinder haben - müssen sie doch ihr persönliches Ego-Glück zurückstellen, weil es außer ihrer eigenen kleinen begrenzten Existenz nichts gibt, wofür es sich lohnen würde, Kinder zu haben.

Unschlagbarer

11.02.2011, 11:52

Zum 2. : Klar, dass dann Atheisten weniger Kinder haben - müssen sie doch ihr persönliches Ego-Glück zurückstellen, weil es außer ihrer eigenen kleinen begrenzten Existenz nichts gibt, wofür es sich lohnen würde, Kinder zu haben.Ja, selbstverständlich ist deine Existenz groß und unbegrenzt. Du lebst sogar auf 'ner rosa Wolke, wahrscheinlich fliegst du schon deinem Erklöser entgegen in alle Ewigkeiten.

Wenn man das Dogma dieses Themas auf diese Ewigkeiten bezieht, dann glaub ich es. Dort gibts ja nur Christen, naja, den Himmel müssen sie sich noch mit paar anderen teilen, mit den Juden und Moslems z.B.

.

Irratio

11.02.2011, 11:53

Zum 2. : Klar, dass dann Atheisten weniger Kinder haben - müssen sie doch ihr persönliches Ego-Glück zurückstellen, weil es außer ihrer eigenen kleinen begrenzten Existenz nichts gibt, wofür es sich lohnen würde, Kinder zu haben.
Mach aus der Statistik, was du willst. Tun alle anderen auch.

du kannst dir sicher sein das Prozentual mehr Christen Wissenschaftler sind als Atheisten !
Gut zu wissen. Veto.

Irratio.

Casus Belli

11.02.2011, 12:00

Hat er. Es geht ums Glauben, Wissen ist eher hinderlich. Eigenes Denken ist für Religion und Christentum äußerst kontraproduktiv.

Wie gut das der Christ, Physiker, Nobelpreisträger und Begründer der Quantenphysik Max Planck durch seinen christlichen Glauben so dermaßen verblödet war. :eek:

Max Planck wurde am 23. April 1858 als sechstes[2] Kind von Johann Julius Wilhelm Planck (1817–1900) und dessen zweiter Ehefrau Emma Patzig (1821–1914) in Kiel geboren und erhielt ausweislich der handschriftlichen Eintragung im Kirchenbuch der St.-Nikolai-Gemeinde in Kiel ursprünglich den Vornamen Marx.....

.....sein Großvater Gottlieb Jakob Planck (1751–1833) und sein Vater Heinrich Ludwig Planck (1785–1831) waren beide Theologieprofessoren in Göttingen.....

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Max_planck.jpg

Ansonsten hät ich dich hier noch blamiert. :))

Und der Schweizer Naturwissenschaftler Max Thürkauf erst.

...Thürkauf arbeitete naturwissenschaftlich auf den Gebieten der Isotopentrennung, Elektronenmikroskopie grosser Moleküle, der chemischen Thermodynamik und Reaktionskinetik. Er war Professor für Physikalische Chemie und Leiter des Instituts für Physikalische Chemie an der Universität Basel.....

Nach Jahren als Agnostiker fand Thürkauf zurück zu seinem angestammten Katholizismus und zu tiefem Glauben und Spiritualität.http://de.wikipedia.org/wiki/Max_Th%C3%BCrkauf

Dr. Russell M. Nelson, Herzspezialist, war durch seinen christlichen Glauben doch so verblödet das er mal eben das erste künstliche Herz entwickelte.

Wissenschaft ohne Religion ist lahm, Religion ohne Wissenschaft ist blind.
Ich bin sicher, dass Gott im Himmel nicht mit Würfel spielt.Albert Einstein

Irratio

11.02.2011, 12:02

Wie gut das der Christ, Physiker, Nobelpreisträger und Begründer der Quantenphysik Max Planck durch seinen christlichen Glauben so dermaßen verblödet war. :eek:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Max_planck.jpg

Ansonsten hät ich dich hier noch blamiert. :))
Es gibt in jeder Religion große Denker. Statistisch gesehen ist es nur wahrscheinlicher, dass du einer bist, wenn du keiner angehörst.

Irratio.

Erik der Rote

11.02.2011, 12:03

schon wenn man heute Berlin und BAyern vergleicht könnte man sehen das der Weg der atheistischen Gesellschaft nicht gerade ins Himmelreich führt :))

zoon politikon

11.02.2011, 12:06

Ja, selbstverständlich ist deine Existenz groß und unbegrenzt. Du lebst sogar auf 'ner rosa Wolke, wahrscheinlich fliegst du schon deinem Erklöser entgegen in alle Ewigkeiten.

Wenn man das Dogma dieses Themas auf diese Ewigkeiten bezieht, dann glaub ich es. Dort gibts ja nur Christen, naja, den Himmel müssen sie sich noch mit paar anderen teilen, mit den Juden und Moslems z.B.

.

Sogar die harten Atheisten haben das begriffen!

"Ich habe lediglich festgestellt, dass liberale Atheisten (oder Liberale generell) entweder ernsthaft darüber nachdenken, wie sie dafür sorgen können, dass sie mehr Kinder bekommen, oder dass konservative Gläubige (oder Konservative generell), und vor allem Fundamentalisten, auf lange Sicht die Erde übernehmen könnten, weil sie erheblich mehr Kinder bekommen als Liberale, die nicht einmal genügend Kinder haben, um sich selbst zu ersetzen. Das ist keine wilde Fantasie, sondern eine empirische Tatsache. Diesbezüglich sind sich atheistische Soziologen wie Eric Kaufmann und gläubige Religionswissenschaftler wie Michael Blume einig."

(...)

"Nun, das bringt meinen (linken und liberalen) atheistischen Kollegen auf Dauer gar nichts, denn ihre Modelle (Patchwork-Familien, freie Partnerschaft und co.) führen nachweislich zu ihrem Aussterben."http://feuerbringer.com/2011/02/06/religion-furs-kinderkriegen/

Du widersetzt dich standhaft der Empirie und das wird zum Problem - nicht für mich allerdings.

PS: Andreas Müller geht in diesem nigelnagelneuen Artikel speziell auf das cpf und unsere Diskussion ein.

PPS: Sehr geehrter Herr Müller, falls Sie mitlesen: ich teile Ihre Position im allgemeinen nicht, muss Ihnen aber ein Kompliment für Ihre harte Faktenanalyse machen.

Irratio

11.02.2011, 12:08

schon wenn man heute Berlin und BAyern vergleicht könnte man sehen das der Weg der atheistischen Gesellschaft nicht gerade ins Himmelreich führt :))
Exemplarisch rangehen, und auf einen Faktor reduzieren. Dann Zustimmung vorraussetzen. So muss ein Beweis aussehen!

Irratio.

twoxego

11.02.2011, 12:29

was für ein verdrehte argumentation.
sinkende geburtenraten sind ein allgemeines wohlstandsproblem.
es gibt derzeit eine ausnahme und zwar seltsamerweise im Iran. dort sank die geburtenrate in den vergangenen jahren von 7 im jahr 1960 auf 1,8 im jahr 2008.
ansonsten hat sich die geburtenrate weltweit innerhalb der letzten 35 jahre fast halbiert.
mit religion hat dies aber wenig zu tun und selbst die zahl der gläubigen hat sich eben nicht halbiert.

(http://www.google.de/url?url=http://www.google.com/publicdata%3Fds%3Dwb-wdi%26met%3Dsp_dyn_tfrt_in%26idim%3Dcountry:IRN%26 dl%3Dde%26hl%3Dde%26q%3Dgeburtenrate%2Biran&rct=j&sa=X&ei=rCpVTbCTFIWAOrXIzY4F&ved=0CBkQswIwAA&q=geburtenrate+iran&usg=AFQjCNGGRG8j8fiIur599oAWbm2Q9m4Wlg)

Stubbs

11.02.2011, 12:41

Das Regiebuch für deine Theateraufführung wird wohl ungelesen dem Staub der Geschichte zum Opfer werden. :]

Ein Pflug um die Scholle zu Brechen, einen Rappen mit gar seidigem Fell, die Brotzeit nahrhaft und bekömmlich, vielleicht zwo Seiten aus Jesus Tagebüchern - mehr braucht es nicht und brauchte es noch nie.

:]

zoon politikon

11.02.2011, 12:43

Stubbs

11.02.2011, 12:45

Erik der Rote gehört zu den Wenigen, die verstanden haben, worum es bei Religion und Christentum geht.

Sagen wir es einfach mal so:

Erik der Rote und du, ihr seid beim gleichen Arzt in Behandlung!
Woraus man ersehen haben, das die lieben Psychaterlein manchmal einen, nennen wir es - Viecherjob zu verrichten haben.

:rofl:

Casus Belli

11.02.2011, 12:48

sinkende geburtenraten sind ein allgemeines wohlstandsproblem.

Stimmt, in miesen Zeiten hatten die Menschen immer mehr Kinder. Warum auch immer. Im Wohlstandsfett des Kapitalismus ist wohl jeder eher auch Karriere aus, doch will auch keiner den Wohlstand missen.

Stubbs

11.02.2011, 12:54

diese katholische Märchen ist im Koran bezeugt und der ist schliesslich das authentische Wort Gottes ! auch der Muslim weis darum !

:hihi: :))

Herrlich, der Koran dann?

Bist du dann auch so einer von diesen wilden Koranküssern, wie das polnische Päpstlein?
Obwohl, ich sehe keinen wirklichen Unterschied zwischen den entmenschten, islamischen Sprengstoffgürtlern und so Christen, wie du dann einer zu sein meinst.

Woraus man dann ersehen kann, das dir deine katholische Hartleibigkeit des Alterwahwahnes zum Verhängnis wurde.

Was machst du, mein kleiner katholischer Zupfkuchen, außerhalb deiner Kötzerzeiten in diesem Forum, dann eigentlich noch so?
Hilfst du in der Klosterküche aus?

zoon politikon

11.02.2011, 12:59

:hihi: :))

Schreibst du auch noch mal was zum Thema?

Ansonsten würde ich dir vorschlagen, dich aus diesem Thema rauszuhalten und einen Pöbelstrang gegen Christen zu eröffnen, da wirst du viel Zuspruch erhalten.

Casus Belli

11.02.2011, 13:00

Schreibst du auch noch mal was zum Thema?

Ansonsten würde ich dir vorschlagen, dich aus diesem Thema rauszuhalten und einen Pöbelstrang gegen Katholiken zu eröffnen, da wirst du viel Zuspruch erhalten.

Hey Zoon, ich dachte wir wären Protestanten. :(

Aso ja, mit Luther sind wir ja schon durch in diesem Strang. :cool2:

zoon politikon

11.02.2011, 13:04

Hey Zoon, ich dachte wir wären Protestanten. :(

Aso ja, mit Luther sind wir ja schon durch in diesem Strang. :cool2:

Richtig! :D

Aber mit den Katholiken scheint er ein besonderes Problem zu haben.

Ich habe aber auf Wunsch eines einzelnen Herrn die Bashing-Gruppe erweitert. :))

Stubbs

11.02.2011, 13:16

Sogar die harten Atheisten haben das begriffen!

"Ich habe lediglich festgestellt, dass liberale Atheisten (oder Liberale generell) entweder ernsthaft darüber nachdenken, wie sie dafür sorgen können, dass sie mehr Kinder bekommen, oder dass konservative Gläubige (oder Konservative generell), und vor allem Fundamentalisten, auf lange Sicht die Erde übernehmen könnten, weil sie erheblich mehr Kinder bekommen als Liberale, die nicht einmal genügend Kinder haben, um sich selbst zu ersetzen. Das ist keine wilde Fantasie, sondern eine empirische Tatsache. Diesbezüglich sind sich atheistische Soziologen wie Eric Kaufmann und gläubige Religionswissenschaftler wie Michael Blume einig."

(...)

"Nun, das bringt meinen (linken und liberalen) atheistischen Kollegen auf Dauer gar nichts, denn ihre Modelle (Patchwork-Familien, freie Partnerschaft und co.) führen nachweislich zu ihrem Aussterben."http://feuerbringer.com/2011/02/06/religion-furs-kinderkriegen/

Du widersetzt dich standhaft der Empirie ...

Das Wort Empirie sollten Denkverweigerer und realitätsferne Lutheraner, wie du dann, doch eigentlich weniger benutzen.

Du, und dein nun wirklich als eindeutig debil zu bezeichnender Sancho Pansa, ihr müllt das Forum mit irgendwelchen - viele Kinder = guter Christ, wenig Kinder = Atheist voll, und du meinst dann, irgendeiner Empirie Genüge getan zu haben?

Dieser Staat, der versinkt in einem Chaos aus Betrug, Bereicherung, Lüge und der permanenten Verblödung. An der Spitze dieses Staates, in Ämtern, Pöstchen und dem Beamtentum, da stehen Christen, da "wirken" Christen, da regieren Christen, da lügen Christen, da betrügen Christen und sind an allen erdenkbaren Verbrechen maßgeblich auch Christen beteiligt.

Deine billige Proletenphilosophie, gewonnen aus deinem abstrusen Unterschichtenstudium, geharnischt in dümmlich heuchlerische Phrasendrescherei, das ist genau die Empirie der Steinzeitdemagogen, die dann diese christliche Neandertalerphilosophie gebiert.

Wenn ihr, ihr hier euch durch das Forum mäandernden Faustkeilschwinger, hier wirklich fundamentale Argumente lest, wirklich punktuelle Argumente lest, dann beginnt das große Nervenzittern, Schweißtropfen laufen euch dann Bächeweise an euren zerknitterten Wänglein hinab, dann öffnen sich die bitterböse verzogenen Mundwinkel und der gallig gelbe Speichel eurer ewigen Gestrikeit bricht sich dann die Bahn.

Und das ist euer Hauptproblem hier:

Ihr verwechselt eure gallig, cholerischen Ausbrüche immer mit dem, was ein normaler Mensch dann - Argumente nennt.

So viel dann zu deiner zerwürgten und gehirnlich immer sehr zweifelhaften - Empirie!

Stubbs

11.02.2011, 13:25

Schreibst du auch noch mal was zum Thema?

Ansonsten würde ich dir vorschlagen, dich aus diesem Thema rauszuhalten und einen Pöbelstrang gegen Christen zu eröffnen, da wirst du viel Zuspruch erhalten.

Du meinst, ich sollte vor Fluchttieren die Flucht ergreifen.

Ich weiß, ich weiß, du bist schon so sehr auf mich fixiert, das du mich bewunderst, mich eigentlich umschmeicheln möchtest, eigentlich so heldisch und tapfer sein möchtest wie ich, ich, einer der wenigen Lichtgestalten dieses Forums!

:))

So, und nun komme her zu mir, mein kleiner Lutheraufguss, erzähle mir, was dich so arg bedrücket, den ich will deiner geistigen Unbeladenheit doch gerne aufhelfen.

Christen = viele Kinder, ergo - gute Menschen.

Hmmm, darf man dann auch einmal "nachfrägen", wie viele Kinderchen du dann höchstselbstens gezeuget hast?

Ich wollte ja erst Erik den Gallegelben fragen, aber mich, also mich deucht, der heißt in Wirklichkeit Larissa Pachke, hat einen Dutt samt starken Überbiss und der, äh sie, kommt immer mit einem Holzroller in das Forum!

Casus Belli

11.02.2011, 13:39

OT: Kann einer mal den Spamer für das Thema sperren, der verscheucht ja alle normalen Menschen, sowohl Atheistische als auch Christliche.

Unschlagbarer

11.02.2011, 13:41

Sogar die harten Atheisten haben das begriffen!

"Ich habe lediglich festgestellt, dass liberale Atheisten (oder Liberale generell) entweder ernsthaft darüber nachdenken, wie sie dafür sorgen können, dass sie mehr Kinder bekommen, oder dass konservative Gläubige (oder Konservative generell), und vor allem Fundamentalisten, auf lange Sicht die Erde übernehmen könnten, weil sie erheblich mehr Kinder bekommen als Liberale, die nicht einmal genügend Kinder haben, um sich selbst zu ersetzen. Das ist keine wilde Fantasie, sondern eine empirische Tatsache. Diesbezüglich sind sich atheistische Soziologen wie Eric Kaufmann und gläubige Religionswissenschaftler wie Michael Blume einig."Ich weiß nicht, in was für einer Welt du wirklich lebst, aber normale Leute denken nicht darüber nach, wie sie dafür sorgen können, mehr Kinder zu bekommen. Ich weiß nicht, ob du welche hast, wenn ja, erinnere dich doch einfach daran, wie und mit welcher Motivierung du zu ihnen gekommen bist. Der Teil, der daran Steuerung war, ist das eine, zu wievielen Kindern es dann wirklich kommt, hat auch nichts mit Wissenschaft, und auch nichts mit Religion oder Atheismus zu tun, das Gegenteil deiner und all der anderen gleichgearteten Irrmeinungen, dass Atheisten weniger Kinder bekämen, liegt mehr als 20 Jahre zurück und etwas weiter östlich vom Westen.

Schon vergessen, dass die DDR als kinderreich galt? Schon vergessen, was die Ursachen dafür waren? Schon vergessen, dass ihr Gläubige die DDR immer als "atheistischen Staat" bezeichnet?

Das ist doch alles Müll. Kinder bekommt man, wenn die sozialen Umstände dies fördern und nicht - wie om kapitalistischen Westen - dem entgegenwirken. Bestes Beispiel sind doch wieder die krampfhaften Bemühungen der CDU-Regierung um Förderung der Kinder. Diese Leute können - trotz ihrer religiösen Bindung - sich einfach nicht in diese Mechanismen hineinversetzen oder sie möchten gerne, die Umstände hindern sie aber daran, wirklich was dafür zu tun. Mit Religion hat es höchstens was zu tun, wenn die Religionsführer den Leuten verbieten, vor der Ehe Sex zu haben (was meist sowieso nur frommer Wunsch derer ist), oder schreiben vor, welche Stellung man beim Sex nur haben darf, um Gott oder den Pfaffen nicht zu erzürnen - will heißen, ein sexgestörter Pope geilt sich im Beichtstuhl doch sowieso nur durch solche Schilderungen auf. Auswirkungen auf die Kinderzahl hat es jedenfalls nicht, welche Stellung man nach Vorschrift der katholischen Kirche beim Poppen einnimmt.

"Nun, das bringt meinen (linken und liberalen) atheistischen Kollegen auf Dauer gar nichts, denn ihre Modelle (Patchwork-Familien, freie Partnerschaft und co.) führen nachweislich zu ihrem Aussterben."

Du widersetzt dich standhaft der Empirie und das wird zum Problem - nicht für mich allerdings.Nochmal: Kinder bekommen die Leute nicht aufgrund irgendeiner schlau ausgedachten Empirie, sondern s.o.
Liebe und Sex gehören auch dazu und Vertrauen. Kohle wird auch benötigt, und zwar jede Menge. Und das ist ein viel viel größeres Problem als jede noch so schlaue "wissenschaftliche" Belegarbeit.

Deine "Kollegen" leben nicht nach irgendeinem "Modell", ist das schon zu normal für dein gehobenes, geistiges, "wissenschaftliches" Bedürfnis?

Und dein "Problem" existiert sowieso nur in deinem deiner Überzeugung nach hochgebildeten Kopf. Wir normalen Leute haben überhaupt kein Problem mit solchen Sachen.

.

zoon politikon

11.02.2011, 13:43

Christen = viele Kinder, ergo - gute Menschen.

Diese Moralscheiße bringst du hier ein!

Wir haben das nicht behauptet! Keiner!

Wir stellen hier anerkannte Quellen rein und konstatieren die gesellschaftliche Wirklichkeit.

Casus Belli

11.02.2011, 13:46

Diese Moralscheiße bringst du hier ein!

Wir haben das nicht behauptet! Keiner!

Wir stellen hier anerkannte Quellen rein und konstatieren die gesellschaftliche Wirklichkeit.

Und was erwiederte "Es" auf Quellen??? Nur hingesüffte Pöbellei.

Ich schließe mich Kotzfisch an und werde in diesem Thema nur noch lesen. Wenn ich lust hätte nur zu Pöbeln kann ich das auch jederzeit im Kachelmannstrang.

(Unschlagbarer, nimms mir nicht übel) ;)

Unschlagbarer

11.02.2011, 13:51

OT: Kann einer mal den Spamer für das Thema sperren, der verscheucht ja alle normalen Menschen, sowohl Atheistische als auch Christliche.Vorsicht mit blau! Diese Farbe ist den Bemerkungen der Moderatoren vorbehalten!

Zu deiner Signatur wollte ich dir längst was sagen:

Die stimmt nicht. Angst ist eine Kategorie jeder Religion. Denk mal richtig nach und vergiss einfach, dass du selbst vielleicht keine Angst hast und dass derjenige, der das lt. deiner Signatur behauptet hat, nur davon ablenken und den anderen das ausreden wollte.

Angst ist sogar eine Hauptkategorie des Christentums. Was meinst du wohl, weshalb ständig mit Bestrafung gedroht wird? Was ist die Hölle und der Teufel für Normalsterbliche anderes als Instrumente der Angst?

Wozu wurden Sünde, Erbsünde, Höllen- und Fegefeuer wohl erfunden, wenn man damit den Leuten nicht Angst machen wollte? Zumindest sind es Instrumente gegen den Abfall vom Glauben, zur noch festeren Bindung der Leute an die Kirche, zur noch besseren Durchsetzung all dessen, was der Pfaffe den Leuten einreden möchte.

.

zoon politikon

11.02.2011, 13:52

Ich weiß nicht, in was für einer Welt du wirklich lebst, aber normale Leute denken nicht darüber nach, wie sie dafür sorgen können, mehr Kinder zu bekommen. Ich weiß nicht, ob du welche hast, wenn ja, erinnere dich doch einfach daran, wie und mit welcher Motivierung du zu ihnen gekommen bist. Der Teil, der daran Steuerung war, ist das eine, zu wievielen Kindern es dann wirklich kommt, hat auch nichts mit Wissenschaft, und auch nichts mit Religion oder Atheismus zu tun, das Gegenteil deiner und all der anderen gleichgearteten Irrmeinungen, dass Atheisten weniger Kinder bekämen, liegt mehr als 20 Jahre zurück und etwas weiter östlich vom Westen.

Schon vergessen, dass die DDR als kinderreich galt? Schon vergessen, was die Ursachen dafür waren? Schon vergessen, dass ihr Gläubige die DDR immer als "atheistischen Staat" bezeichnet?

Das ist doch alles Müll. Kinder bekommt man, wenn die sozialen Umstände dies fördern und nicht - wie om kapitalistischen Westen - dem entgegenwirken. Bestes Beispiel sind doch wieder die krampfhaften Bemühungen der CDU-Regierung um Förderung der Kinder. Diese Leute können - trotz ihrer religiösen Bindung - sich einfach nicht in diese Mechanismen hineinversetzen oder sie möchten gerne, die Umstände hindern sie aber daran, wirklich was dafür zu tun. Mit Religion hat es höchstens was zu tun, wenn die Religionsführer den Leuten verbieten, vor der Ehe Sex zu haben (was meist sowieso nur frommer Wunsch derer ist), oder schreiben vor, welche Stellung man beim Sex nur haben darf, um Gott oder den Pfaffen nicht zu erzürnen - will heißen, ein sexgestörter Pope geilt sich im Beichtstuhl doch sowieso nur durch solche Schilderungen auf. Auswirkungen auf die Kinderzahl hat es jedenfalls nicht, welche Stellung man nach Vorschrift der katholischen Kirche beim Poppen einnimmt.

Nochmal: Kinder bekommen die Leute nicht aufgrund irgendeiner schlau ausgedachten Empirie, sondern s.o.
Liebe und Sex gehören auch dazu und Vertrauen. Kohle wird auch benötigt, und zwar jede Menge. Und das ist ein viel viel größeres Problem als jede noch so schlaue "wissenschaftliche" Belegarbeit.

Deine "Kollegen" leben nicht nach irgendeinem "Modell", ist das schon zu normal für dein gehobenes, geistiges, "wissenschaftliches" Bedürfnis?

Und dein "Problem" existiert sowieso nur in deinem deiner Überzeugung nach hochgebildeten Kopf. Wir normalen Leute haben überhaupt kein Problem mit solchen Sachen.

.

Solche Märchen glaubt man eben nach gefühlten 1000 Jahren Rotlichtverstrahlung:

"Für diese Sichtweise spricht, daß der Anstieg der Geburtenrate zwischen 1945 und 1964 und der anschließende, als „Pillenknick“ bezeichnete steile Absturz in der DDR und in der alten Bundesrepublik trotz der unterschiedlichen Gesellschaftssysteme nahezu parallel verlief. Die DDR versuchte durch eine forcierte, geburtenfördernde Politik gegenzusteuern, und sie war zunächst erfolgreich. Die Geburtenrate stieg vorübergehend fast auf zwei Kinder je Frau, aber bereits Jahre vor der Wiedervereinigung glich sich die Kinderzahl wieder dem niedrigen Niveau im Westen Deutschlands (1,4) an."

Und dann müssten eigentlich nach der Wende die Geburtenzahlen der Konfessionslosen der DDR weiter stabil geblieben sein, aber sie sind es nicht!
Es gab einen Geburtenknick. Deshalb ist Konfessionslosigkeit auch tatsächlich kein Faktor FÜR das Kinderkriegen, sondern gerade bei Konfessionslosen sehr stark umweltabhängig.

Natürlich bekommt keiner Kinder wegen der Empirie! DAS wäre auch Unsinn.
Die Empirie kann nur feststellen, DASS man Kinder bekommt und welche Gruppe die meisten/wenigsten.
Gläubige bekommen Kinder, weil sie nicht nur einem hedonistischen Glücksversprechen nacheifern, sondern weil sie Kinder WOLLEN!

Unschlagbarer

11.02.2011, 13:53

Wir stellen hier anerkannte Quellen rein und konstatieren die gesellschaftliche Wirklichkeit.Naja, so gut ihr eben könnt...

Und was heißt schon "anerkannt"? Das ist sowas von subjektiv zu bewerten! Weißt du das denn nicht?

.

zoon politikon

11.02.2011, 13:57

Naja, so gut ihr eben könnt...

Und was heißt schon "anerkannt"? Das ist sowas von subjektiv zu bewerten! Weißt du das denn nicht?

.

NEIN! Wenn man Ahnung von Statistik hat, weiß man, dass es eben gerade nicht subjektiv ist.

Da wird einfach nur gezählt, begreifst du das? Einfach gezählt...

Pythia

11.02.2011, 14:17

Es gibt in jeder Religion große Denker. Statistisch gesehen ist es nur wahrscheinlicher, dass du einer bist, wenn du keiner angehörst.Grottenfalsch. Die überwältigende Mehrheit der großen Geister wird und wurde produziert von religös begründeten und geführten Schulen, und die Kinder in der BRD verblödeten deutlich meßbar (Pisa!) seit Kreuze aus den Klassenzimmern entfernt wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Große Denker verlieren keine Zeit mit eventuellen Ungereimtheiten ihrer Religion, überlassen ihr das Jenseits, konzentrieren sich auf das Wichtige des Diesseits und verfallen dem Unsinn des Atheisten-Glaubens nur in äußerst seltenen Fällen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Denn Atheisten lehnen religöse Moral ab und versuchen das mit an den Haaren herbei gezogenen Begründungen zu rechtfertigen. Große Geister verplempern keine Zeit mit der Rechtfertigung von Glauben, denn sie wissen, daß sie glauben, während Atheisten glauben sie wüßten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Atheisten glauben eben: "Göttliche Kraft oder eine Intelligenz weit über uns, die uns menschlichen Geist gab, da sie alles Sein und Werden steuert, das gibt es nicht!" Große Geister dagegen wissen, daß dies ebenso unbeweisbar ist wie der Glaube ihrer Religion. Wieso also den Glauben wechseln?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Zumal Atheisten sich nur gegen Religion wenden, um ihrer Egoismus-Moral zu fröhnen. Religion fördert dagegen Kollektiv-Moral, um menschliche Sozial-Struktur zu sichern, denn keine religionslose Gesellschaft kann auf Dauer bestehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Religionslos gehen Schulen nun mal ebenso wie Gesellschaften den Bach runter. Das wurde trotz allem verzweifeltem Atheisten-Geheul in den bisher 739 Beiträgen hier noch nicht widerlegt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

Wo ist denn ein seit Jahrhunderten religionslos lebendes Volk? Nirgends? So ein Pech aber auch!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

FranzKonz

11.02.2011, 14:28

Wie gut das der Christ, Physiker, Nobelpreisträger und Begründer der Quantenphysik Max Planck durch seinen christlichen Glauben so dermaßen verblödet war. :eek: ...

Ich habe nie behauptet, daß alle Gläubigen verblödet seien. Die Helleren unter ihnen können sehr gut zwischen ihrem eigenen Bild Gottes und dem einer Religion unterscheiden.

FranzKonz

11.02.2011, 14:29

Sicher, deshalb meistern sie ja auch ihr Leben, sind erfolgreich, zahlen die meisten Steuern, wählen selten die Linken, bringen sich weniger oft um, sind weniger oft kriminell, sehen einen Sinn im Gemeinwesen..

Das kommt sicher daher, weil sie nichts wissen und nicht selbst denken...:rolleyes:

Die oben genannten Behauptungen müsstest Du erst mal beweisen.

FranzKonz

11.02.2011, 14:30

naja, wir wollen statt dessen zu deiner Einschätzung mal sagen: Er ist einer der wenigen, der deinen Meinungen nicht klar widerspricht.

Recht gebe ich dir allerdings mal bei deiner ehrlichen Feststellung, dass Wissen bei Religion eher hinderlich ist. Gut erkannt. Weshalb du dann aber andauernd auf Wissenschaft herumpochst, ist nicht ersichtlich. Keine klare Linie.

.

Was meinst Du damit?

Irratio

11.02.2011, 14:48

Grottenfalsch. Die überwältigende Mehrheit der großen Geister wird und wurde produziert von religös begründeten und geführten Schulen, und die Kinder in der BRD verblödeten deutlich meßbar (Pisa!) seit Kreuze aus den Klassenzimmern entfernt wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Seit es weniger Piraten gibt, nimmt die globale Erwärmung zu.

Große Denker verlieren keine Zeit mit eventuellen Ungereimtheiten ihrer Religion, überlassen ihr das Jenseits, konzentrieren sich auf das Wichtige des Diesseits und verfallen dem Unsinn des Atheisten-Glaubens nur in äußerst seltenen Fällen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Jeder halbwegs intelligente Mensch muss doch einsehen, dass überhaupt keine Notwendigkeit in der Existenz Gottes liegt. Der "Atheisten-Glauben" ist, in diesem Sinne, alles andere als unsinnig.

Denn Atheisten lehnen religöse Moral ab und versuchen das mit an den Haaren herbei gezogenen Begründungen zu rechtfertigen. Große Geister verplempern keine Zeit mit der Rechtfertigung von Glauben, denn sie wissen, daß sie glauben, während Atheisten glauben sie wüßten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Viele Atheisten glauben an irgendetwas, sei es der Utilitarismus oder eine Vernunftreligion. Diese Ambivalenz gegenüber dem eigenen Glauben - sofern er denn noch so bezeichnet werden kann, wenn man sich seiner formalen Unzulässigkeit bewusst ist- würde ich eher als Inkonsequenz deuten, sofern vorhanden.

Atheisten glauben eben: "Göttliche Kraft oder eine Intelligenz weit über uns, die uns menschlichen Geist gab, da sie alles Sein und Werden steuert, das gibt es nicht!" Große Geister dagegen wissen, daß dies ebenso unbeweisbar ist wie der Glaube ihrer Religion. Wieso also den Glauben wechseln?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wahrheitssuchende finden sich mit großen Inkonsequenzen ihres eigenen Glauben ab, während sie anderswo nach Erklärungen suchen? Daran glaube ich eher nicht - und selbst wenn es so wäre, wäre wohl auch klar, dass die Religion hier eher hindert, als hilft. Wie jedes Dogma.

Zumal Atheisten sich nur gegen Religion wenden, um ihrer Egoismus-Moral zu fröhnen. Religion fördert dagegen Kollektiv-Moral, um menschliche Sozial-Struktur zu sichern, denn keine religionslose Gesellschaft kann auf Dauer bestehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Der Vorwurf, Altruismus sei den Religiösen vorbehalten, ist absolut lächerlich. Das moralische Empfinden bzw. die moralische Verpflichtung des Einzelnen lässt sich auf viele Weisen herleiten - ob nun durch einen Regelutilitarismus, über eine Vernunftreligion, oder einfach durch biologische Faktoren ist dabei ziemlich egal.

Religionslos gehen Schulen nun mal ebenso wie Gesellschaften den Bach runter. Das wurde trotz allem verzweifeltem Atheisten-Geheul in den bisher 739 Beiträgen hier noch nicht widerlegt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... und ebensowenig bewiesen.

[CENTER]Wo ist denn ein seit Jahrhunderten religionslos lebendes Volk? Nirgends? So ein Pech aber auch!
Totalitäre Strukturen brauchen eine Weile, um überwunden zu werden.

Irratio.

Stubbs

11.02.2011, 15:00

OT: Kann einer mal den Spamer für das Thema sperren, der verscheucht ja alle normalen Menschen, sowohl Atheistische als auch Christliche.

Wem willst du denn erzählen, das du, oder Erik der Gallengrüne, oder der der zoonische Empiriker hier, das ihr also Christen seid?
Christen?

Christen dann, die sich nicht zu schade sind, hier den übelsten verbalen Auswurf in das Forum zu husten?
Christen dann, die alle Nichtchristen in diesem Forum auf das Abscheulichste beschimpfen, gezielt und schon bösartig diffamieren, auf widerlichste Weise verdächtigen und in mit ihrer pestilenzartigen Wortwahl jeden Menschen vertreiben wollen, der sich euren schizophrenen Thesen nicht unterwirft.

Christen, ihr?
Niemals.

Ihr, genau ihr, ihr seid diese Sorte von inquisitorischen U - Boot Christen, die jedem Nichtchristen dieses Christentum verächtlich machen.
Ihr, genau ihr, ihr seid die Grabträger des Christentums, ihr, die ihr nur Menschen ausgrenzen könnt, Menschen verbal bespeien könnt, Menschen in Halb und Viertelmenschen einteilt, wie seiner Zeit es das braune Pack mit den Juden tat.
Ihr seid eine unaussprechliche Schande, ein psychotisches Schauspiel für all die wirklichen Christen dieses Forums, die es wohl schon lange aufgaben hier mit zu schreiben, um sich mit so einem menschenverächtlichen Klüngel, wie euch, nicht gemein zu machen.

Christen, ihr?

Ihr seid einzig die leibhaftig hier schreibenden Elends und Notstandschristen eurer abartigen Obsessionen, aber Christen im Sinne dieses, von Jesus immer wieder verkündeten:

Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.

Das seid ihr nimmer.

zoon politikon

11.02.2011, 15:06

Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.

Das seid ihr nimmer.

Weil wir dich so lieben, sagen wir dir die Wahrheit, wir wollen dir aus deinem geistigen Gefängnis heraushelfen auf dass der hohe Mittag dir leuchte... :cool2:

zoon politikon

11.02.2011, 15:07

Jeder halbwegs intelligente Mensch muss doch einsehen, dass überhaupt keine Notwendigkeit in der Existenz Gottes liegt. Der "Atheisten-Glauben" ist, in diesem Sinne, alles andere als unsinnig.
Irratio.

Kant meinte sogar, dass die Annahme einer Existenz Gottes absolut vernünftig und notwendig sei.

zoon politikon

11.02.2011, 15:08

Die oben genannten Behauptungen müsstest Du erst mal beweisen.

Lies die Quellen im Strang.

Steht alles da.

Stubbs

11.02.2011, 15:12

Diese Moralscheiße ...

Davon, und nur allein davon lebst du, in diesem Themenstrang.
Moralscheiße, natürlich und selbstverständlich, die sich selbst hier als heilig und gut und vorbildlich verkündenden Pseudochristen speiben dann ihr schändliches, schauderhaftes, immer wieder skandalöses und immer wieder so abscheuliches Privatevangelium in Form von:

Moralscheiße.

in das Forum.
Das ist nicht fein, nein, fein ist das nicht.
Allerdings und wie schon gesagt, weiter oben, ein Christ bist du nicht, ich sehe dich da eher als cholerischen Widerwärtling, der mit stoischer Unbewusstheit hier das Christenum, das wirkliche Christentum, in schändlicher Gewissenlosigkeit verriet, zum Nutzen und Frommen einer, also seiner gehirnlich niemals wirklich verarbeiteten "Empirie".

Haltet den Dieb, das ist die einzige Philosphie, die du wirklich und das bis zur Perfektion, beherrscht!

zoon politikon

11.02.2011, 15:17

Davon, und nur allein davon lebst du, in diesem Themenstrang.
Moralscheiße, natürlich und selbstverständlich, die sich selbst hier als heilig und gut und vorbildlich verkündenden Pseudochristen speiben dann ihr schändliches, schauderhaftes, immer wieder skandalöses und immer wieder so abscheuliches Privatevangelium in Form von:

Moralscheiße.

in das Forum.
Das ist nicht fein, nein, fein ist das nicht.
Allerdings und wie schon gesagt, weiter oben, ein Christ bist du nicht, ich sehe dich da eher als cholerischen Widerwärtling, der mit stoischer Unbewusstheit hier das Christenum, das wirkliche Christentum, in schändlicher Gewissenlosigkeit verriet, zum Nutzen und Frommen einer, also seiner gehirnlich niemals wirklich verarbeiteten "Empirie".

Haltet den Dieb, das ist die einzige Philosphie, die du wirklich und das bis zur Perfektion, beherrscht!

Tja, schade, dass die Realitäten so gar nicht deinen Wunschträumereien entsprechen. :D

Und: niemand konnte bisher auch nur EIN Argument in deinen, ich nenne es jetzt mal euphemistisch "Beiträgen" erkennen, weshalb eine Gesellschaft ohne Religion besser sein sollte, falls sie denn existieren könnte.

PS: Kann den vielleicht mal jemand abstellen?