Es kann keine Gesellschaft ohne Religion geben, die auf Dauer funktioniert. [Archiv] - Seite 5 - HPF

Pythia

14.02.2011, 16:21

In hoher Erwartung seines, natürlich unwiderlegbaren Beweises, dann immer noch tapfer ausharrend!Gut verstehen kannst Du schlecht. Nur schlecht verstehen kannst Du gut. Aber übe eifrig, vielleicht verstehst Du dann irgendwann mal irgendwas richtig. Fang hier mal an zu üben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich schrieb: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4416887#post4416887) "Jesus war wohl Buddhist ..." Nicht etwa Jesus war Buddhist. Ist Dir der Unterschied klar? Und ich schrieb: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4416887#post4416887) "... Jesus nach seiner Hnrichtung in seinem Hindukusch-Kloster bis ins hohe Alter lehrte. Nur ist unerwiesen ..." Falls Du das Wort unerwiesen nicht verstehst, frag einfach mal Deinen Rabbi oder wie Atheisten ihre Geistesleuchten so nennen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://d1.stern.de/bilder/magazin/2009/16/Titel/Heft_16_2009_300_maxpane_300_404.jpg Willst Du aber Dokumentationen, gib bei Google mal "Jesus Kaschmir" ein, und Du findest 2.400.000 Ergebnisse in 0,30 Sekunden, dabei auch Stern und Sowas (http://de.wikipedia.org/wiki/Yuz_Asaf#Verschiedene_Theorien_zu_Jesus_in_Kaschmi r), wonach Yuz Asaf (Jesus der Versammler) nach Srinagar in Kaschmir floh und dort bis zu seinem Tod im Alter von 120 Jahren lehrte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Keiner weiß, ob es so war. Es ist aber wesentlich wahrscheinlicher als Dein Atheisten Urknall:
erst nix und dann Knall-Peng-Bumms Milliarden Galaxien, Sterne, Planeten und PC-Nutzer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Felixhenn

14.02.2011, 16:27

Gut verstehen kannst Du schlecht. Nur schlecht verstehen kannst Du gut. Aber übe eifrig, vielleicht verstehst Du dann irgendwann mal irgendwas richtig. Fang hier mal an zu üben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich schrieb: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4416887#post4416887) "Jesus war wohl Buddhist ..." Nicht etwa Jesus war Buddhist. Ist Dir der Unterschied klar? Und ich schrieb: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4416887#post4416887) "... Jesus nach seiner Hnrichtung in seinem Hindukusch-Kloster bis ins hohe Alter lehrte. Nur ist unerwiesen ..." Falls Du das Wort unerwiesen nicht verstehst, frag einfach mal Deinen Rabbi oder wie Atheisten ihre Geistesleuchten so nennen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://d1.stern.de/bilder/magazin/2009/16/Titel/Heft_16_2009_300_maxpane_300_404.jpg Willst Du aber Dokumentationen, gib bei Google mal "Jesus Kaschmir" ein, und Du findest 2.400.000 Ergebnisse in 0,30 Sekunden, dabei auch Stern und Sowas (http://de.wikipedia.org/wiki/Yuz_Asaf#Verschiedene_Theorien_zu_Jesus_in_Kaschmi r), wonach Yuz Asaf (Jesus der Versammler) nach Srinagar in Kaschmir floh und dort bis zu seinem Tod im Alter von 120 Jahren lehrte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Keiner weiß, ob es so war. Es ist aber wesentlich wahrscheinlicher als Dein Atheisten Urknall:
erst nix und dann Knall-Peng-Bumms Milliarden Galaxien, Sterne, Planeten und PC-Nutzer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Schlecht lesen kann er gut.

Irratio

14.02.2011, 16:28

Keiner weiß, ob es so war. Es ist aber wesentlich wahrscheinlicher als Dein Atheisten Urknall:
erst nix und dann Knall-Peng-Bumms Milliarden Galaxien, Sterne, Planeten und PC-Nutzer.
... die Erklärung, die das Universum nahelegt kanns nicht sein, weils der persönlichen Intuition widerspricht? Find ich nicht sehr überzeugend.

Irratio.

cajadeahorros

14.02.2011, 16:35

[/COLOR] ein, und Du findest 2.400.000 Ergebnisse in 0,30 Sekunden, dabei auch Stern und Sowas (http://de.wikipedia.org/wiki/Yuz_Asaf#Verschiedene_Theorien_zu_Jesus_in_Kaschmi r), wonach Yuz Asaf (Jesus der Versammler) nach Srinagar in Kaschmir floh und dort bis zu seinem Tod im Alter von 120 Jahren lehrte.

Gib doch mal bei google "elvis sightings" ein.

Felixhenn

14.02.2011, 16:52

Wußtet ihr das der Mensch auch ohne Religion gut sein kann und das Religiosität heilbar ist bzw. nicht immer zum Wahnsinn der Verwirrung führt und in letzter Konsequenz zum töten Andersgläubiger unter dem Deckmantel der Religion führen muß.

Gruß

PS: Gebt den Leuten in ihren Herkunftsländern Arbeit, laßt sie ne Familie gründen und schon ist alles gut.

Wenn Du mathematisch nicht ganz auf der Höhe bist, versuche es mal mit Grundrechnung. Es gibt wohl 3 Milliarden arme Menschen auf der Erde, wenn ein 80 Millionenvolk, bei dem nach Abzug aller Sozialhilfeempfänger die selbst nichts haben vielleicht noch höchstens 60 Millionen überbleiben und wir jedem Armen monatlich 100 Euro (auch nicht die Welt in armen Gegenden) zukommen lassen wollen, bedeutet das für jeden der 60 Millionen Deutschen, 11.666,66 Euro, für verheiratete Leistungsträger also 23.333,33 Euro. Na, heute schon gespendet? Aber verlass dich drauf, das Geld bekommt der gerade regierende Despot.

Und wenn wir 1% der Neugeborenen armen Afrikaner aufnehmen, wo jede Frau nahezu sechs Kinder bekommt und die Bevölkerung ca. 850 Millionen beträgt und bei 46 Geburten pro 1000 Einwohnern sind das im Jahr 39 Millionen Geburten, dann haben wir jedes Jahr ca. 400.000 sehr arme Zuwanderer ohne jede Bildung. Mache das mal 10 Jahre lang und wir haben die von Sozialisten gewünschte Gleichheit erreicht, wir sind alle arm. Und wem hat das dann geholfen?

Erst Gehirn anschalten und dann Computer oder Mundwerk, das hilft.

Felixhenn

14.02.2011, 16:59

günterbro

14.02.2011, 17:06

Richtig. Und zwar doppelt so viel für Fachleute, 3-mal so viel für Führungskräfte, 10-mal so viel für Spitzenleute, und 1.000-mal so viel für Diejenigen, die das Alles bezahlen. Das schafft aber nur die von Sozen mittlerweile abgeschaffte Soziale Marktwirtschaft.

Bis 10-mal soviel gehe ich mit.

Mit tausendmal soviel meinst du natürlih die "Unternehmer", oder? Dazu:

1. die MÜSSEN das ja nicht bezahlen, das kann derStaat machen. Dann können sie in Ruhe ihren Reichtum genißen.

2. Wer "bezahlt das alles"? Also die Gründung eines Produktions- oder Handelsbetriebes?
Mein Lieber, das sind die Arbeiter, die der "Unternehmer" so niedrig bezahlt, dass ein sogenannter "Mehrwert" für den Unternehmer heraus kommt. In der Bundesrepublik pro Jahr 1,1 BBBillionen (Statist. Jahrbuch). Für die Investition (marxistisch: "Reproduktion und Erweiterung der Produktion" genannt) veräußern die Unternehmer pro Jahr in der BRD 400 bis 450 Mrd. Euro. Auch das ist SEIN Eigentum, mit welchem Recht eigentlich? Rund 500 Mrd. sind Reingewinn jedes Jahr, laut Statist. Jahrbuch). Das nenne ich Ausbeutung ohne gleichen. Hinzu kommen noch rund 100 MRD sog. Kapitalgewinn pro Jahr!

3. Soziale Marktwirtschaft? Du meinst die 40 joldenen Jahre, oder? Und das sollen die Sozies abgeschafft haben? Obwohl ich mit der SPD nichts am Hut habe, da muss ich sie verteidigen.
Hast du wirklich sooo wenig Durchblick?
Gewiss, sie haben zugeguckt, wie die Unternehmer nach 1989 die Reallöhne nicht mehr erhöht haben, aber die Profite immer mehr in die Höhe gingen. Das schon! AAAber der Grund dafür war der plötzliche Selbstmord des Sozialismus (sog. "Wende"). Niemand ist von den DDR-Bürgern so enorm BEFREIT worden wie die westdeutschen Großkapitalisten! (Daher ja der Name "Neo-Liberal"-ismus!)Sie brauchten jetzt keine Rücksicht mehr auf ihr Volk zu nehmen, um es besser zu stellen als die Ossis, ramschten en mass Betriebe, Banken und Grundstücke ein, überschwemmten mit Ramschware riesige neue Märkte...

So ist das gelaufen.

.Nur Islamis und Atheisten sind für Krieg in Afghanistan. Die Bundeswehr ist in Afghanistan, um dort Frieden zu ermöglichen.

Deine Naivität ist geradezu grenzenlos!
Aber ich will dich nicht noch mehr entblößen.

EinDachs

14.02.2011, 17:08

... die Erklärung, die das Universum nahelegt kanns nicht sein, weils der persönlichen Intuition widerspricht? Find ich nicht sehr überzeugend.

Irratio.

Vor allem einer persönlichen Intuition, die auf miserablem Verständnis basiert.
Der Urkall war nicht "vorher nichts, dann Explosion" und jeder der sich mehr als 2 Minuten mit der Theorie beschäftigt hat, sollte das wissen.

günterbro

14.02.2011, 17:15

Felixhenn

14.02.2011, 17:19

Dein Lari-Fari kotzt mich allmählich von oben bis unten an.
Nimm du bloß das Kreuz aus deiner Signatur.
Das empört ja sogar mich, einen Atheisten. :D:D:D:D:D:D:D

Wenn’s mich interessiert was Dich ankotzt, bist Du der Erste der davon erfährt. Versprochen.

günterbro

14.02.2011, 17:25

Laci

14.02.2011, 17:26

PS.: Und wenn Du meinst, zu uns kommen die Armen und Unterprivilegierten die kaum selbst Einkommen haben und kaum was zum essen, dann irrst Du gewaltig. Wer kann sich wohl einen Schlepper und eine Reise leisten die vielleicht 10-20 Jahresgehälter einer normalverdienenden Person verschlingt? Nur ein Clan der eh schon mehr hat als Andere und eben noch mehr haben will. Denkst Du, dass ein einziger Asylbewerber hier, ob Armut oder politisch, zuhause am Hungertuch nagt? Bullshit, die Hungernden sterben leise, von denen hörst Du absolut gar nichts.

Du vergisst dabei nur eines anzuführen: Den unendlichen Reichtum der katholischen Kirche, und die Tatsache das sie in unendlicher Geld und Besitzgier mit niemandem teilt, die Kirche hat noch nie auch nur einen Cent aus eigenem Vermögen gespendet.

Sie beklagt zwar in schmutzigster verlogener Heuchelei andauend "Das auf der Welt so ungerecht verteilte Gut" ist aber dafür in ihrer unendlichen Geldgier das schlimmste Beispiel.

Geld verteilt sie nur wenn sie es wieder von den Armen geschnorrt haben, aber erst nachdem sie sich von den Spenden einen großen Teil unter den Nagel gerissen haben, um damit protzen und prunken zu können!

Selbst viele Millionen für die Armen Indiens welche "Mutter Theresa" geschnorrt hatte, wurden von ihr in den Vatikan "umgeleitet; welch ein Dreckspack!!

Die katholische Kirche ist der weltgrößte Grund und Waldbesitzer, der weltgrößte Besitzer privater Immobilien, der Vatikan hat nach den USA und vor Deutschland die weltgrößten Goldvorräte.

Welch ein Beispiel für gerechtes teilen!!

Wir brennen wahrhaftig vor Geldgier, und indem wir gegen das Geld wettern,
füllen wir unsere Krüge mit Gold, und nichts ist uns genug.
Bischof Hieronymus.

Stubbs

14.02.2011, 17:31

Gut verstehen kannst Du schlecht. Nur schlecht verstehen kannst Du gut.

Unsinn, du schriebst:

Es ist dokumentiert, daß Jesus nach seiner Hnrichtung in seinem Hindukusch-Kloster bis ins hohe Alter lehrte.

Dokumentiert!

Und dann schreibst du weiter:

Nur ist unerwiesen, daß der in den Klosterschriften Genannte wirklich Jesus war.

:)) :)) :))

Wie ist dieses nun zu nennen?
So eine Art von argumentativen Delirium?

Also, her mit den Dokumenten. Und seriöse Quellen, dann.
Wo sind sie?
Ich meine, dein esoterisches Gedöhns wäre mir eigentlich völlig uninteressant, wenn dahinter nicht dieses merkbefreite Trauma eines sich Unbewussten stehen würde.

günterbro

14.02.2011, 17:40

Wenn Du mathematisch nicht ganz auf der Höhe bist, versuche es mal mit Grundrechnung. Es gibt wohl 3 Milliarden arme Menschen auf der Erde, wenn ein 80 Millionenvolk, bei dem nach Abzug aller Sozialhilfeempfänger die selbst nichts haben vielleicht noch höchstens 60 Millionen überbleiben und wir jedem Armen monatlich 100 Euro (auch nicht die Welt in armen Gegenden) zukommen lassen wollen, bedeutet das für jeden der 60 Millionen Deutschen, 11.666,66 Euro, für verheiratete Leistungsträger also 23.333,33 Euro. Na, heute schon gespendet? Aber verlass dich drauf, das Geld bekommt der gerade regierende Despot.

Und wenn wir 1% der Neugeborenen armen Afrikaner aufnehmen, wo jede Frau nahezu sechs Kinder bekommt und die Bevölkerung ca. 850 Millionen beträgt und bei 46 Geburten pro 1000 Einwohnern sind das im Jahr 39 Millionen Geburten, dann haben wir jedes Jahr ca. 400.000 sehr arme Zuwanderer ohne jede Bildung. Mache das mal 10 Jahre lang und wir haben die von Sozialisten gewünschte Gleichheit erreicht, wir sind alle arm. Und wem hat das dann geholfen?

Erst Gehirn anschalten und dann Computer oder Mundwerk, das hilft.

Das Letztere ist es, was man DIR nur wünschen kann zum Walentintag.

Deine Milchmädchenrechnung ist eine einzige menschverachtende unchristliche These.
Die Sozialisten wissen schon, dass es einen besseren Weg gegen das anliegende Problem gibt.

Stubbs

14.02.2011, 17:46

Schlecht lesen kann er gut.

Ah!
Auch so ein verschwimeltes Esoterikerlein, das den Pythianischen Gehirnlichkeiten kniend Beifall zollt.
Jesus in Indien, Jesus als Schwuler, Jesus als jüdischer Revoluzzer, Jesus als begnadeter "Polygamist", Jesus als Buddhist und Jesus etwas sehr blonder Kerngermane.
Also nichts neues unter der Sonne.

Diese affektiven Psychosen, der hier ansässigen Ödelchristen, die sind immer wieder eine Foren - Messe wert.

Laci

14.02.2011, 17:52

Ah!
Auch so ein verschwimeltes Esoterikerlein, das den Pythianischen Gehirnlichkeiten kniend Beifall zollt.
Jesus in Indien, Jesus als Schwuler, Jesus als jüdischer Revoluzzer, Jesus als begnadeter "Polygamist", Jesus als Buddhist und Jesus etwas sehr blonder Kerngermane.
Also nichts neues unter der Sonne.

Diese affektiven Psychosen, der hier ansässigen Ödelchristen, die sind immer wieder eine Foren - Messe wert.

http://kurier.at/mmedia/2009.12.11/12605399061_5.jpg

:)):)):)):)):)):)):))

Felixhenn

14.02.2011, 18:02

Du vergisst dabei nur eines anzuführen: Den unendlichen Reichtum der katholischen Kirche, und die Tatsache das sie in unendlicher Geld und Besitzgier mit niemandem teilt, die Kirche hat noch nie auch nur einen Cent aus eigenem Vermögen gespendet.

Sie beklagt zwar in schmutzigster verlogener Heuchelei andauend "Das auf der Welt so ungerecht verteilte Gut" ist aber dafür in ihrer unendlichen Geldgier das schlimmste Beispiel.

Geld verteilt sie nur wenn sie es wieder von den Armen geschnorrt haben, aber erst nachdem sie sich von den Spenden einen großen Teil unter den Nagel gerissen haben, um damit protzen und prunken zu können!

Selbst viele Millionen für die Armen Indiens welche "Mutter Theresa" geschnorrt hatte, wurden von ihr in den Vatikan "umgeleitet; welch ein Dreckspack!!

Die katholische Kirche ist der weltgrößte Grund und Waldbesitzer, der weltgrößte Besitzer privater Immobilien, der Vatikan hat nach den USA und vor Deutschland die weltgrößten Goldvorräte.

Welch ein Beispiel für gerechtes teilen!!

Wir brennen wahrhaftig vor Geldgier, und indem wir gegen das Geld wettern,
füllen wir unsere Krüge mit Gold, und nichts ist uns genug.
Bischof Hieronymus.

Dann beziffere einmal den unendlichen Reichtum der katholischen Kirche und wir können in Fakten reden. Und dann rechnen wir aus, wie lange dieser Reichtum zum Helfen reichen wird. Übrigens, ich bin total gegen jede Prunksucht und Geldanhäufung von Kirchen und bin der Meinung, die sollten nahezu alles abgeben. Nur, weiß ich auch, dass innerhalb eines Jahres alles verpufft und in Taschen von Reichen verschwunden ist. Ich habe mich einige Jahre in solchen unterprivilegierten Ländern herumgetrieben und weiß, die Leute mögen zwar keine Ausbildung und Wissen haben, sind aber sagenhaft gerissen und skrupellos wenn es ums schnelle Geld geht.

Selbst Helfen vor Ort kann sehr schwer sein. Ich selbst habe ein monatliches privates Budget und versuche immer Kindern zu helfen die hier im Krankenhaus liegen. Bestimmt könnte ich leicht monatlich ein paar tausend Euro in meiner Familie und im Bekanntenkreis in Deutschland auftreiben. Ich lasse aber die Finger davon, weil es selbst mir mit meinem privatem Hilfsbudget nicht gelingt, die paar Euro an wirklich Hilfsbedürftige zu bringen. Ich könnte Bücher füllen über Betrugsversuche und gelungenen Betrug. Und ich bin schon seit Jahren im Ausland. Man kann noch nicht einmal den einzelnen Leuten die Schuld zuschieben, es ist einfach das System.

Und Hilfsorganisationen die große Töne spucken, wissen entweder nicht was die da sagen oder werden selbst nach Strich und Faden betrogen. Selbst wenn ich von Zeit zu Zeit einen Sack Reis im Altersheim vorbeibringe, bin ich nicht sicher ob der auch da genutzt wird. Vielleicht wird der wieder verkauft, oder, wenn ich auf Kontrolle bestehe, wird eine andere Lieferung storniert und das Bargeld geht an den Direktor. Fakten sind: Die Leute im Altersheim sind arm und bleiben arm. Der Direktor wird schnell reich und wenn er wegen Korruption abgelöst wird, bleibt er reich. Und der Heimpastor erscheint in saubersten, kostbarsten Klamotten, weiß natürlich nichts von einer Korruption und passt in seiner Fettheit so gar nicht zu den halbverhungerten Heiminsassen.

Und dann habe ich vor Weihnachten einer Massenkindstaufe beigewohnt, das ging im 10-Sekundentakt und der Pfaffe hat einen losgelassen von wegen so vielen ledigen Müttern. Dass allerdings die Kirche Kondome und Verhütung verbietet und deshalb Mitschuld ist, hat er verschwiegen. Als er dann den Herrmann raus kehren wollte, von wegen was Taufe bedeutet und mit Mikrofon den selbstbewussten Entertainer in der Kirche spielte, habe ich ihn mal gefragt was denn wohl die Inschrift INRI am Kreuz in der Kirche bedeutet. Da musste er passen und ich habe ihm das, nicht ohne Genuss, laut und deutlich und langsam erklärt, so, dass er das auch verstehen konnte.

Casus Belli

14.02.2011, 18:05

Ich überlege gerade, ob ich auf dieses drittrangige und wieder einmal so primitive Wortgeklingel antworten sollte...

Ab Wort 2 lügst du.

Ich tus dann trotzdem, höflich, bescheiden und demütig, wie nun einmal bin.

Du nimmst dich gern selbst auf die Schippe oder ?

Also - beweise mir, hier und eindeutig, das du wirklich intelligenter bist, als die Getränkeautomaten auf den Fluren der Ethikkommission!

Nur zu, habe Mut!

:top:

Na nach langer Forenabstinenz scheinst du ein ganz ein lustiger geworden zu sein. :]

Pythia

14.02.2011, 18:06

... die Erklärung, die das Universum nahelegt kanns nicht sein, weils der persönlichen Intuition widerspricht? Find ich nicht sehr überzeugend.Das Universum legt nichts, aber auch gar nichts nahe, denn alle Zahlen zwischen 0 und ∞ haben ja ihr Verfallsdatum und somit nur temporäre Gültigkeit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Es dauerte Jahrmilliarden bis ihre Religion der Nonne Hildegard von Bingen um 1150 AD den Weg zur Erkenntnis wies, daß die Erdkugel sich im Wechsel der Jahreszeiten dreht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und damit war sie noch immer sehr weit und keineswegs nahe der Erkenntnis, daß die um die Sonne rotierende Erde nur ein Staubkorn in einer von unzählig vielen Galaxien ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

http://www.24-carat.de/2010/BINGER-H.JPG http://www.24-carat.de/2010/Big-bang.gif Flache Erde und Urknall sind nur Atheisten-Dummheiten. Ohne Zeit und Raum kann es nicht knallen, da Schall und Licht wie jede andere Transmission Zeit und Raum voraussetzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Felixhenn

14.02.2011, 18:12

Ah!
Auch so ein verschwimeltes Esoterikerlein, das den Pythianischen Gehirnlichkeiten kniend Beifall zollt.
Jesus in Indien, Jesus als Schwuler, Jesus als jüdischer Revoluzzer, Jesus als begnadeter "Polygamist", Jesus als Buddhist und Jesus etwas sehr blonder Kerngermane.
Also nichts neues unter der Sonne.

Diese affektiven Psychosen, der hier ansässigen Ödelchristen, die sind immer wieder eine Foren - Messe wert.

Ich knie vor niemanden. Kannst Du mir aber zeigen wo ich das geschrieben habe was Du mir da unterjubeln willst? Oder hast Du einfach zu stark an der Haschpfeife gezogen. Mein Tipp: Versuche mal eine leichtere Sorte.

Pescatore

14.02.2011, 18:12

Das Universum legt nichts, aber auch gar nichts nahe, denn alle Zahlen zwischen 0 und ∞ haben ja ihr Verfallsdatum und somit nur temporäre Gültigkeit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Es dauerte Jahrmilliarden bis ihre Religion der Nonne Hildegard von Bingen um 1150 AD den Weg zur Erkenntnis wies, daß die Erdkugel sich im Wechsel der Jahreszeiten dreht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und damit war sie noch immer sehr weit und keineswegs nahe der Erkenntnis, daß die um die Sonne rotierende Erde nur ein Staubkorn in einer von unzählig vielen Galaxien ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

http://www.24-carat.de/2010/BINGER-H.JPG http://www.24-carat.de/2010/Big-bang.gif Flache Erde und Urknall sind nur Atheisten-Dummheiten. Ohne Zeit und Raum kann es nicht knallen, da Schall und Licht wie jede andere Transmission Zeit und Raum voraussetzen.

Willst du nicht doch wieder zurück in die Anstalt in der du dich geschätzt Jahr zu unser aller Nutzen versteckt hattest?

kotzfisch

14.02.2011, 18:15

Pythia. Es hat auch nie jemand von Rang behauptet, die Erde sei eine Scheibe- das ist historisch barer Unsinn.
(Ich glaube in der Tat, es war gr.Mönch im 3 oder 4 Jahrhundert, der damals dafür ausgelacht wurde)

Atheisten schon gar nicht.
das Urknallkonzept hast Du augenscheinlich nicht einmal im Ansatz verstanden.

Mir ist es schleierhaft, warum Du Dich ständig zu Dingen meldest, die Deinen Horizont weit übersteigen.

Stubbs

14.02.2011, 18:16

Na nach langer Forenabstinenz scheinst du ein ganz ein lustiger geworden zu sein. :]

:rofl:

Entweder willst du, auf meinem Rücken, hier alte Rechnungen mit deinem völlig abgestumpften Alterego begleichen, oder du unterstellst den Forentechnikern hier (vorsätzlich), nicht den blassesten Schimmer von PHP und seinen (fast) unbegrenzten Möglichkeiten zu haben.

In beiden Fällen offenbarst du, allein und trotzdem, deine offensichtlich halluzinosen Dämmerzustände.

Felixhenn

14.02.2011, 18:17

…

Na nach langer Forenabstinenz scheinst du ein ganz ein lustiger geworden zu sein. :]

Forenabstinenz ja, andere Abstinenz, nein. Selbst Nietzsche hat sein Gehirn dem Absinth geopfert, und da war wenigstens was zum Opfern.

Casus Belli

14.02.2011, 18:18

Forenabstinenz ja, andere Abstinenz, nein. Selbst Nietzsche hat sein Gehirn dem Absinth geopfert, und da war wenigstens was zum Opfern.

Absinth ist aber auch fieses Zeug. :)) Da bleib ick bei Scotsch. :]

EinDachs

14.02.2011, 18:18

Flache Erde und Urknall sind nur Atheisten-Dummheiten. Ohne Zeit und Raum kann es nicht knallen, da Schall und Licht wie jede andere Transmission Zeit und Raum voraussetzen.

Aber nur die Allerallerdümmsten nehmen "Knall" wörtlich.
Was die flache Erde angeht, die Dummheit ist eine göttliche Wahrheit, zumindest für Abrahamitische Religionsanhänger.

Felixhenn

14.02.2011, 18:19

Laci

14.02.2011, 18:20

Forenabstinenz ja, andere Abstinenz, nein. Selbst Nietzsche hat sein Gehirn dem Absinth geopfert, und da war wenigstens was zum Opfern.

Verwechselst du den guten Friedrich nicht mit Proust, Joseph Roth, van Gogh, die waren große Absinth Schluckspechte.;)

Stubbs

14.02.2011, 18:23

Oder hast Du einfach zu stark an der Haschpfeife gezogen. Mein Tipp: Versuche mal eine leichtere Sorte.

:lesma:

Wenn du so die Bibel studierest, wie die Beiträge anderer Userchen hier, so nimmt es dann kein Wunder, das du unter religiösen Akoasmen leidest.

Reißen's sich mal bisschen z'samm, Mann.

Laci

14.02.2011, 18:24

Dann beziffere einmal den unendlichen Reichtum der katholischen Kirche und wir können in Fakten reden. Und dann rechnen wir aus, wie lange dieser Reichtum zum Helfen reichen wird. Übrigens, ich bin total gegen jede Prunksucht und Geldanhäufung von Kirchen und bin der Meinung, die sollten nahezu alles abgeben. Nur, weiß ich auch, dass innerhalb eines Jahres alles verpufft und in Taschen von Reichen verschwunden ist. Ich habe mich einige Jahre in solchen unterprivilegierten Ländern herumgetrieben und weiß, die Leute mögen zwar keine Ausbildung und Wissen haben, sind aber sagenhaft gerissen und skrupellos wenn es ums schnelle Geld geht.

Selbst Helfen vor Ort kann sehr schwer sein. Ich selbst habe ein monatliches privates Budget und versuche immer Kindern zu helfen die hier im Krankenhaus liegen. Bestimmt könnte ich leicht monatlich ein paar tausend Euro in meiner Familie und im Bekanntenkreis in Deutschland auftreiben. Ich lasse aber die Finger davon, weil es selbst mir mit meinem privatem Hilfsbudget nicht gelingt, die paar Euro an wirklich Hilfsbedürftige zu bringen. Ich könnte Bücher füllen über Betrugsversuche und gelungenen Betrug. Und ich bin schon seit Jahren im Ausland. Man kann noch nicht einmal den einzelnen Leuten die Schuld zuschieben, es ist einfach das System.

Und Hilfsorganisationen die große Töne spucken, wissen entweder nicht was die da sagen oder werden selbst nach Strich und Faden betrogen. Selbst wenn ich von Zeit zu Zeit einen Sack Reis im Altersheim vorbeibringe, bin ich nicht sicher ob der auch da genutzt wird. Vielleicht wird der wieder verkauft, oder, wenn ich auf Kontrolle bestehe, wird eine andere Lieferung storniert und das Bargeld geht an den Direktor. Fakten sind: Die Leute im Altersheim sind arm und bleiben arm. Der Direktor wird schnell reich und wenn er wegen Korruption abgelöst wird, bleibt er reich. Und der Heimpastor erscheint in saubersten, kostbarsten Klamotten, weiß natürlich nichts von einer Korruption und passt in seiner Fettheit so gar nicht zu den halbverhungerten Heiminsassen.

Und dann habe ich vor Weihnachten einer Massenkindstaufe beigewohnt, das ging im 10-Sekundentakt und der Pfaffe hat einen losgelassen von wegen so vielen ledigen Müttern. Dass allerdings die Kirche Kondome und Verhütung verbietet und deshalb Mitschuld ist, hat er verschwiegen. Als er dann den Herrmann raus kehren wollte, von wegen was Taufe bedeutet und mit Mikrofon den selbstbewussten Entertainer in der Kirche spielte, habe ich ihn mal gefragt was denn wohl die Inschrift INRI am Kreuz in der Kirche bedeutet. Da musste er passen und ich habe ihm das, nicht ohne Genuss, laut und deutlich und langsam erklärt, so, dass er das auch verstehen konnte.

Kann es sein das du achselzuckend eine Art von Sozialdarwinismus akzeptierst, welcher die entsetzlichen Betrügereien der Katholen mit der Armut der Welt gar noch gut heißt??

Felixhenn

14.02.2011, 18:25

Verwechselst du den guten Friedrich nicht mit Proust, Joseph Roth, van Gogh, die waren große Absinth Schluckspechte.;)

Nietzsche auch, selbst wenn er sich kein Ohr abgeschnitten hat.

PS.: Aber trotzdem mag ich ihn. Ist übrigens der Lieblingsphilosoph einer meiner Exfrauen, selbst graduierte Philosophin. Ich bin eher für Kant und auch Schopenhauer.

Stubbs

14.02.2011, 18:27

Selbst Nietzsche hat sein Gehirn dem Absinth geopfert, und da war wenigstens was zum Opfern.

Das ist eine Lüge!
Bist du, Felixhenn, wirklich so sturzdusselig, hier und öffentlich zu behaupten, das Nietzsches Geisteskrankheit auf den "Absinth" zurück zu führen ist?

Dann bist du jedenfalls dümmer, als ich es zuerst annahm.

Laci

14.02.2011, 18:28

Nietzsche auch, selbst wenn er sich kein Ohr abgeschnitten hat.

PS.: Aber trotzdem mag ich ihn. Ist übrigens der Lieblingsphilosoph einer meiner Exfrauen, selbst graduierte Philosophin. Ich bin eher für Kant und auch Schopenhauer.

Seine Schriften sind auch sehr unterschiedlich, in einiger war er wohl schon etwas jenseits von gut und böse.;)
Trotzdem schätze ich einiges von ihm sehr, außerdem war er ein wirklich großer Sprachmeister.

Felixhenn

14.02.2011, 18:29

Kann es sein das du achselzuckend eine Art von Sozialdarwinismus akzeptierst, welcher die entsetzlichen Betrügereien der Katholen mit der Armut der Welt gar noch gut heißt??

Ich heiße gar nichts gut was mit Betrügerei zusammenhängt. Und schon gar nicht wenn es um arme Leute geht die beschissen werden. Ich bin aber kein Don Quichote und Realist genug um zu wissen wo meine Grenzen sind.

Versuche mal im Ausland gegen einen einheimischen Richter, Polizisten, Politiker oder Priester anzustinken. Du bekommst ganz schnell Deine Möglichkeiten aufgezeigt, wenn nicht sogar Schlimmeres.

Tantalit

14.02.2011, 18:30

So ich hab mal nachgedacht, wie haben denn dann die ersten menschlichen Gesellschaften überlebt, mit Glück?

Gruß

Felixhenn

14.02.2011, 18:32

...
Dann bist du jedenfalls dümmer, als ich es zuerst annahm.

Da gab es also noch eine Steigerungsmöglichkeit? Danke für die anfängliche Nachsicht.

Stubbs

14.02.2011, 18:32

Trotzdem schätze ich einiges von ihm sehr, außerdem war er ein wirklich großer Sprachmeister.

Ja!

Fällt mir dabei gerade ein! Wo ist eigentlich zoon politicon, der wollte doch die Forenuser darüber aufklären, wer und was Nietzsche eigentlich wirklich war?
Merde, so wird einem dann auch die schönste Vorfreude...

Pythia

14.02.2011, 18:33

Unsinn, du schriebst: Dokumentiert!Ja, schrieb ich. Den ich weiß, was Dokumentationen sind: Darlegungen, die Einige für richtig halten und Andere als falsch ansehen. Meine selbst erstellten Dokumentationen werden meist von Allen für richtig gehalten, selbst wenn sie schonmal Fehler enthalten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das ist beruflich bedingt, denn als Dienstleister dokumentiere ich, was meine Auftraggeber von mir dokumentiert haben wollen.

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Gelegentlich endet das vor Gericht, wenn Gegner meiner Auftraggeber Dokumentationen vorlegen, die meinen Dokumentationen widersprechen.

:bat:
Bisher verlor ich vor Gericht aber noch nie, da ich stets besser dokumentiere. So wie auch hier.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Stubbs

14.02.2011, 18:35

Da gab es also noch eine Steigerungsmöglichkeit? Danke für die anfängliche Nachsicht.

Das täuscht aber nicht darüber hinweg, das du hier einen bodenlosen Blödsinn erzählt hast.
Warum hast du nicht den (christlichen) Mut, das eizugestehen?

(Befasse dich einfach einmal, so als freundlicher Rat, etwas eingehender mit der Krankheitsgeschichte Nietzsches, sonst wird es doch nur wieder mehr als blamabel.)

Stubbs

14.02.2011, 18:43

Meine selbst erstellten Dokumentationen werden meist von Allen für richtig gehalten, selbst wenn sie schonmal Fehler enthalten.

Das nenne ich dann eine fast perfekte Blasenoper!

Aber dann, dann tue es doch endlich, dieses hier:

Meine selbst erstellten Dokumentationen werden meist von Allen für richtig gehalten

Erstelle dann eine, öchl, öchl, Dokumentation. Auf diese, wirklich schon zentralnervöse Argumentation hin:

Es ist dokumentiert, daß Jesus nach seiner Hnrichtung in seinem Hindukusch-Kloster bis ins hohe Alter lehrte.

Nur ist unerwiesen, daß der in den Klosterschriften Genannte wirklich Jesus war.

Pythia

14.02.2011, 19:51

Bis 10-mal soviel gehe ich mit. Mit 1.000-mal soviel meinst du natürlich die Unternehmer, oder?Ja: guter Lohn für Ungelernte, doppelt so viel für Fachleute, 3-mal so viel für Führungskräfte, 10-mal so viel für Spitzenleute, und 1.000-mal so viel für Diejenigen, die das Alles bezahlen, denn ich bin Architekt, und der Unternehmer zahlt erst mal mich ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... dann Ingenieure, Techniker, Bürokrafte und Behörden, schließlich Meister, Facharbeiter und Arbeiter, irgendwann zahlt er schon 1.000 Leute, hat schon 10 mio. € für die Leute, Grundstück und Material gezahlt und noch keinen müden Cent eingenommen ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... währen ihn selbst der leistungsärmste Arbeiter schon 1.000 € gekostet hat, wovon leider der Staat im Endeffekt einschließlich Verbrauchersteuer auf die Ausgaben des Arbeiters 750 € gekrallt hat. Aber 250 € bleiben dem Arbeiter trotz alledem.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und was ist dann falsch daran, daß der Unternehmer, der 10 mio. € gezahlt hat, daran 250.000 € verdient? Und selbst das nur vielleicht und erst in Zukunft, wenn Alles geklappt hat?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Legt er seine 10 mio. € ins Postsparbuch, lebt er von den Zinsen herrlich und in Freude ohne Risiko, ohne einen Finger für Arbeit krumm zu machen, und all die 1.000 obigen Leute gucken in die Röhre, in der abolut nix ist, nicht mal ein bißchen Kohle für HartzIV.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Da finde ich es eher bescheiden, wenn der Unternehmer 1.000-mal so viel verdient wie ein ungelernter Arbeiter. Aber Sozen kriegen Schreikrämpfe mit Schaum vorm Maul, wenn sie hören, daß der Unternehmer 1.000-mal so viel verdient wie ein ungelernter Arbeiter.
Nur gibt es ohne Unternehmer gar nix — nicht mal Geld den Häuptlingsbusen zu zeigen: http://www.24-carat.de/2009/Angie.jpg

kotzfisch

14.02.2011, 20:44

Felixhenn: Galileo hatte nicht behauptet, die Erde sei eine Kugel und wurde deswegen gegängelt.Mach Dich mal schlau- um die Erde als Scheibe ging es doch nicht.

Heliozentrisch vs.Anthropozentrisch.

kotzfisch

14.02.2011, 21:38

Bodenloser Unsinn- im Jahre 2011!Aufklärung umsonst!

Erik der Rote

14.02.2011, 22:01

man hat ja gesehen das im gesamten kommunistischen Ostblock die Religion (christliche Kirche) unglaublich wichtig war um Opposition zu ermöglichen um diese totalitären Systeme zu zerschlagen bzw. als Anlaufstelle für Hilfe!

günterbro

14.02.2011, 23:49

Pythia

15.02.2011, 00:00

Da gab es also noch eine Steigerungsmöglichkeit? Danke für die anfängliche Nachsicht.Das Gute an unseren Atheisten ist, daß sie Alle nichts zu tun haben und sich dabei gegenseitig helfen.

günterbro

15.02.2011, 00:20

Ja: guter Lohn für Ungelernte, doppelt so viel für Fachleute, 3-mal so viel für Führungskräfte, 10-mal so viel für Spitzenleute, und 1.000-mal so viel für Diejenigen, die das Alles bezahlen, denn ich bin Architekt, und der Unternehmer zahlt erst mal mich ...]

Darauf habe ich ja schon aus dem Statistischen Jahrbuch für die Bkundesrepublik geantwortet,
Oder hast du wieder mal nur Bahnhof verstanden, hoffentlich nicht den Stuttgarter

dann Ingenieure, Techniker, Bürokrafte und Behörden, schließlich Meister, Facharbeiter und Arbeiter, irgendwann zahlt er schon 1.000 Leute, hat schon 10 mio. € für die Leute, Grundstück und Material gezahlt und noch keinen müden Cent eingenommen ...]

Das alles nennt man Investition. Dafür geben die deutschen Unternehmer, wie ich schon mittteilte insgesamt 400 bis 450 Med Euro jedes Jahr aus, ein Drittel des Mehrwerts. Wer mehr braucht, ist schlecht dran, und er genießt mein herzliches Mitleid. Aber, er muss ja keine Fabrik bauen. Das kann der Staat machen, wo und wann es nötig ist.

IMG]http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF[/IMG]
... währen ihn selbst der leistungsärmste Arbeiter schon 1.000 € gekostet hat, wovon leider der Staat im Endeffekt einschließlich Verbrauchersteuer auf die Ausgaben des Arbeiters 750 € gekrallt hat. Aber 250 € bleiben dem Arbeiter trotz alledem.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und was ist dann falsch daran, daß der Unternehmer, der 10 mio. € gezahlt hat, daran 250.000 € verdient? Und selbst das nur vielleicht und erst in Zukunft, wenn Alles geklappt hat?]

Wie gesagt, er tut mir leid.

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Legt er seine 10 mio. € ins Postsparbuch, lebt er von den Zinsen herrlich und in Freude ohne Risiko, ohne einen Finger für Arbeit krumm zu machen, und all die 1.000 obigen Leute gucken in die Röhre, in der abolut nix ist, nicht mal ein bißchen Kohle für HartzIV.]

Wo hast du denn das her? Der Staat bekommt doch sein Teil an den ÄEinkünften von der Arbeit des ganzen Volkes, nicht bloß die Brotkrümel, die ihm die Unternehmer übrig lassen. Da gibt es also plötzlich viel mehr Geld für besseren Lohn als Hartz4.

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Da finde ich es eher bescheiden, wenn der Unternehmer 1.000-mal so viel verdient wie ein ungelernter Arbeiter. Aber Sozen kriegen Schreikrämpfe mit Schaum vorm Maul, wenn sie hören, daß der Unternehmer 1.000-mal so viel verdient wie ein ungelernter Arbeiter. ]

Unternehmer schaffen nicht Arbeitsplätze, sondern Profitmühlen, und damit der Profit wächst, schaffen sie Arbeitsplätze ab.:D

[QUOTE=Pythia;4419152]Nur gibt es ohne Unternehmer gar nix — nicht mal Geld den Häuptlingsbusen zu zeigen: http://www.24-carat.de/2009/Angie.jpg

Hat unsere Angela ihren Häuptlingsbusen von den Unternehmern? Doch nicht etwa von dir:hihi:

magnusfe

15.02.2011, 00:36

religion ist totall wichtig damit die menschen brav werden, bleiben, und sie ihre erbsündenkrankheit verlirren

---

Pythia

15.02.2011, 04:48

religion ist totall wichtig damit die menschen brav werden, bleiben, und sie ihre erbsündenkrankheit verlirrenIslamis und Atheisten haben keine Erbsündekrankheit. Sie sind eine Erbsündekrankheit.
... Das alles nennt man Investition ...Ja, aber davon und von Wirtschaft hast Du keine Ahnung. Entschuldige, daß ich Dich mit einer Rentabilitätsberechnung belästigt habe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Jetzt weiß ich, daß Du es nicht verstehst, und ich werde Dich damit nicht mehr belästigen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Stubbs

15.02.2011, 08:32

Ja, aber davon und von Wirtschaft hast Du keine Ahnung.

Sprach dann die genialisch wissenschaftliche Kapazität, die diesen schon psychotisch horriblen Blödsinn verzapfte:

Es ist dokumentiert, daß Jesus nach seiner Hnrichtung in seinem Hindukusch-Kloster bis ins hohe Alter lehrte.

Nur ist unerwiesen, daß der in den Klosterschriften Genannte wirklich Jesus war.

Worauf, du auswerwählter Umfaller, dann noch immer nicht geantwortet hast.

Erik der Rote

15.02.2011, 10:17

Meinst du Glauben, Religion oder Kirche in deinem DDR-ausflug?:rolleyes:

alle drei meine ich !

günterbro

15.02.2011, 11:16

alle drei meine ich !

Das ist der Beweis dafür, dass DU noch NIE die Bibel zusammenhengend gelesen hast, sonst würdest du wissen, dass die drei obigen Begriffe total kontrovers sind.

Lies und überzeuge dich selbst, ich empfehle dir eine in Neudeutsch geschriebene Ausgabe, z. B. "Gute Nachricht Bibel" von der "Deutschen Bibelgesellschaft, Stuttgart", um ohne ewiges Hängenbleiben bei den altmodischen Ausdrucksweisen der Zeiten Luthers zu erkennen:

1. Glaube ist: Überzeugung ohne Zweifel und Nachforschung, kritiklose Hingabe:]

2. die christliche Lehre oder Religion ist: Gott sandte seinen Sohn auf die ERde, um die Menschen vom Joch der Unterdrückung, Verarmung, Ausbeutung un dden Sünden der damals herrschenden Klasse, den Sklavenhaltern in Ägypten (Pharao) und im Römischen Reich zu befreien und für "die Gerechten" ein Himmelreich zu errichten. Dazu werden zwei Wege aufgewiesen:
der Weg der geduldigen Überzeugung (Evangelium 1-4):)
der Weg der gewaltsamen Revolution ("Offenbarung an Johannes")germane

3. Kirche ist: Verrat an Jesus Christus und seiner Berufung, indem die Bibel dem Volk entzogen, ihr Inhalt totgeschwiegen, verdreht, zerstückelt und gefälscht wird, um sie als Druckmittel gegen die Menschen und Machtmittel der feudalistischen und kapitalistischen Herrscherqulicke zu missbrauchen.:D. GBasdf

günterbro

15.02.2011, 11:34

Islamis und Atheisten haben keine Erbsündekrankheit. Sie sind eine Erbsündekrankheit.Ja, aber davon und von Wirtschaft hast Du keine Ahnung. Entschuldige, daß ich Dich mit einer Rentabilitätsberechnung belästigt habe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Jetzt weiß ich, daß Du es nicht verstehst, und ich werde Dich damit nicht mehr belästigen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Solange es erlaubt ist, dass je 100 oder gar mehr Menschen raboten müssen für zwei, damit EINER Millionär wird, wird es auf Erden keine nennbare Gerechtigkeit, keinen Frieden, keine Demokratie des Volkes und keine wahre Freiheit geben.:D

Dieses seit rund 6 000 Jahren bestehende sündhafte Regime ist der Urgrund für Ausbeutung, Hass, Habsucht, Armut, RAubbau an den Naturschätzen, Mord, Kriegstreiberei.germane
Es kann zum Untergang der Menschheit führen.

Frank

15.02.2011, 11:39

Solange es erlaubt ist, dass je 100 oder gar mehr Menschen raboten müssen für zwei, damit EINER Millionär wird, wird es auf Erden keine nennbare Gerechtigkeit, keinen Frieden, keine Demokratie des Volkes und keine wahre Freiheit geben.:D

Dieses seit rund 6 000 Jahren bestehende sündhafte Regime ist der Urgrund für Ausbeutung, Hass, Habsucht, Armut, RAubbau an den Naturschätzen, Mord, Kriegstreiberei.germane
Es kann zum Untergang der Menschheit führen.

Glaubst Du ernsthaft daran, dass eine Gesellschaft funktionieren kann, in der alle auf der gleichen hohen Stufe leben? Gibt es irgendein Beispiel für diese gewagte These?

cajadeahorros

15.02.2011, 11:42

Glaubst Du ernsthaft daran, dass eine Gesellschaft funktionieren kann, in der alle auf der gleichen hohen Stufe leben? Gibt es irgendein Beispiel für diese gewagte These?

Hast du Angst davor nicht mehr dienen und gehorchen zu dürfen?

(Außerdem ist "alle auf einer Stufe" natürlich niemals ein vernünftiges Gesellschaftsziel, das ist eher das Ziel der Grünen und der Linkspartei.)

Frank

15.02.2011, 11:48

Hast du Angst davor nicht mehr dienen und gehorchen zu dürfen?

Nö. Ich bin nur Realist.

(Außerdem ist "alle auf einer Stufe" natürlich niemals ein vernünftiges Gesellschaftsziel, das ist eher das Ziel der Grünen und der Linkspartei.)

Dazu hat er sich ja auch bekannt.

Erik der Rote

15.02.2011, 11:56

Das ist der Beweis dafür, dass DU noch NIE die Bibel zusammenhengend gelesen hast, sonst würdest du wissen, dass die drei obigen Begriffe total kontrovers sind.

Lies und überzeuge dich selbst, ich empfehle dir eine in Neudeutsch geschriebene Ausgabe, z. B. "Gute Nachricht Bibel" von der "Deutschen Bibelgesellschaft, Stuttgart", um ohne ewiges Hängenbleiben bei den altmodischen Ausdrucksweisen der Zeiten Luthers zu erkennen:

1. Glaube ist: Überzeugung ohne Zweifel und Nachforschung, kritiklose Hingabe:]

2. die christliche Lehre oder Religion ist: Gott sandte seinen Sohn auf die ERde, um die Menschen vom Joch der Unterdrückung, Verarmung, Ausbeutung un dden Sünden der damals herrschenden Klasse, den Sklavenhaltern in Ägypten (Pharao) und im Römischen Reich zu befreien und für "die Gerechten" ein Himmelreich zu errichten. Dazu werden zwei Wege aufgewiesen:
der Weg der geduldigen Überzeugung (Evangelium 1-4):)
der Weg der gewaltsamen Revolution ("Offenbarung an Johannes")germane

3. Kirche ist: Verrat an Jesus Christus und seiner Berufung, indem die Bibel dem Volk entzogen, ihr Inhalt totgeschwiegen, verdreht, zerstückelt und gefälscht wird, um sie als Druckmittel gegen die Menschen und Machtmittel der feudalistischen und kapitalistischen Herrscherqulicke zu missbrauchen.:D. GBasdf

genau ich habe nie eine Bibel in der HAnd gehabt :D:))

1. Glaube ist Bestandteil des Menschen

2. ist dein eigener kommunistisch reininterpretierter Schwachsinn (geistig kopiert von anderen linken Schwachköpfen)!

ersten hat Jesus 1)nichts mit irgendwelchen Sklavenhaltergesell. in Ägypten zu tun
2) unterscheidet man die ersten 3 Synoptiker von Johannesevangelium 3) geht es in der Offenbarung des Johannes um keine gewaltsame Revolution (von irgendwelchen Kommunisten) !

3. Jeder Christ kann die Bibel frei lesen und sollte dies auch tun (also auch Schwachsinn )

es ging ja vor allem um Kirche und Glaube in totalitären System wie der DDR !

günterbro

15.02.2011, 14:53

Glaubst Du ernsthaft daran, dass eine Gesellschaft funktionieren kann, in der alle auf der gleichen hohen Stufe leben? Gibt es irgendein Beispiel für diese gewagte These?

Geht so ein Unsinn aus meinem Posting hervor?
Dann habe ich mich falsch ausgedrückt?!

Oder - was meinst du mit "Stufe"?

Frank

15.02.2011, 14:57

Solange es erlaubt ist, dass je 100 oder gar mehr Menschen raboten müssen für zwei, damit EINER Millionär wird, wird es auf Erden keine nennbare Gerechtigkeit, keinen Frieden, keine Demokratie des Volkes und keine wahre Freiheit geben.:D

Dieses seit rund 6 000 Jahren bestehende sündhafte Regime ist der Urgrund für Ausbeutung, Hass, Habsucht, Armut, RAubbau an den Naturschätzen, Mord, Kriegstreiberei.germane
Es kann zum Untergang der Menschheit führen.

Geht so ein Unsinn aus meinem Posting hervor?
Dann habe ich mich falsch ausgedrückt?!

Oder - was meinst du mit "Stufe"?

Ja. So lese ich den ebenfalls zitierten Beitrag. Du kritisierst dieses hierarchische System. Der Umkehrschluss liegt ja nahe. Oder habe ich Dich falsch verstanden?

kotzfisch

15.02.2011, 17:06

ASDF: Pythia ist hochpsychotisch- mit dem kannst Du nicht diskutieren!

Casus Belli

15.02.2011, 17:10

ASDF: Pythia ist hochpsychotisch- mit dem kannst Du nicht diskutieren!

Naja Stubbsimupsi ist aber auch nichtmehr janz alleene in der Birne. :))

Ausserdem wurde das eigentliche Thema nun zuguterletzt zerredet.

Pythia

15.02.2011, 17:29

Hast du Angst davor nicht mehr dienen und gehorchen zu dürfen?Nö, meine Dienste bleiben immer gefragt, und da diese Dienste Keiner auch nur annähernd so gut kennt wie ich, gehorchen mir Auftraggeber ebenso aufs Wort wie Mitarbeiter und alle von mir Beauftragten, und wer das nicht tut, kann sich zum Teufel scheren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Natürlich gehorche auch ich. Nichts und Niemand kann mich davon abhalten der technischen, sozialen und natürlichen Umwelt bis zur letzten bewußten Sekunde meines Lebens zu gehorchen, und ich hoffe irgendwann nach einer letzten guten Leistung tot aufgefunden werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
So wie mit 84 eine Tante in Caracas: sie saß lächelnd am Schreibtisch, in der toten Hand ihr letztes Glas leer, Wodka auf Knoblauch, und vor ihr die gute Billanz ihres Geschäfts. In Panama hofft mein ältester Bruder (nun 79) irgendwann beim Samenstreuen tot aus der Furche zu fallen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Der Tod ist eins der wichtigsten Ereignisse unseres Lebens und "Es ist vollbracht!" sollte schön sein. Da sie aber technischer, sozialer und/oder natürlicher Umwelt den Gehorsam verweigern, sterben täglich millionen Leute unfreiwillig und daher übel oder gar qualvoll.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sollten mich Unfall oder Krankheit holen bevor Alter es tut, so bin ich auch dazu seit Jahren bereit. Mit 35 war ich in Lebensgefahr und hatte Riesenangst, da noch so viel Unerreichtes vor mir lag und ich lediglich bereit war Ruhestand mit 50 oder frühestens 45 zu erwägen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Na, aber ich überlebte, erreichte alle Ziele, und seit über 10 Jahren ist der Rest Hobby, da unsere Nachkommenschaft fest auf eigenen Beinen steht. Ja, auch jetzt habe ich noch Wünsche und Ziele, aber es ist nicht mehr besonders wichtig, ob sich die Wünsche erfüllen und ich die Ziele erreiche.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Du schriebst: "Außerdem ist "alle auf einer Stufe" natürlich niemals ein vernünftiges Gesellschaftsziel, das ist eher das Ziel der Grünen und der Linkspartei."
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Siehst Du Sozen-Gleichmacher-Geplärre also auch als blöde Mißachtung der sozialen, technischen und natürlichen Umwelt-Vorgaben, die nicht mal von Religionen überwunden werden können?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

Auch Religionen haben Grenzen, aber keine religionslose Gesellschaft kann auf Dauer bestehen!

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Stubbs

15.02.2011, 17:36

Naja Stubbsimupsi ist aber auch nichtmehr janz alleene in der Birne. :))

:))

Aus dem Tagebuch eines senilen Vanillepuddings.

Ausserdem wurde das eigentliche Thema nun zuguterletzt zerredet.

Der immer etwas bluthochgedrückte Foren - Hospitalist reibt seinen Schabengeist wieder an urdeutschen Eichen.

Warum habe ich, ich helle Lichtgestalt, eigentlich immer die Forums Luschen mit den semifinalen Alkoholpsychosen am Halse!

:rofl:

Casus Belli

15.02.2011, 17:42

:))

Aus dem Tagebuch eines senilen Vanillepuddings.

Naja das war ja jetzt weniger Lustig, obwohl du in einer Schulklasse der Rütlischule bestimmt ein Allah Akbar dafür bekommen hättest.

:top:

Der immer etwas bluthochgedrückte Foren - Hospitalist reibt seinen Schabengeist wieder an urdeutschen Eichen.

Warum habe ich, ich helle Lichtgestalt, eigentlich immer die Forums Luschen mit den semifinalen Alkoholpsychosen am Halse!

:rofl:

*JM* eindeutig. :]

Stubbs

15.02.2011, 18:04

Naja das war ja jetzt weniger Lustig, obwohl du in einer Schulklasse

Weia, der Humpty Dumpty der weltanschaulichen Unterschichten mäandert sich wieder durch das Forum.

Allah Akbar dafür bekommen hättest.

Also leidest du doch unter so einer Art von metabolischer Bettnässerei und siehst in jeder grünen Schmeißfliege, die dein rüchig Haupt umschwebt, oder in den stinkenden Wanzen deines asozialen Lotterbettes ein - Muselchen!

(Tobst du wieder deine Entzugssyndrome in diesem Forum aus? Tue es ruhig, ich stehe dir dabei begleitend zur Seite. Versprochen!!!)

Pythia

15.02.2011, 19:50

Solange es erlaubt ist, dass je 100 oder gar mehr Menschen raboten müssen für zwei, damit EINER Millionär wird, wird es auf Erden keine nennbare Gerechtigkeit, keinen Frieden, keine Demokratie des Volkes und keine wahre Freiheit geben.Du siehst das Bild falsch, denn der Zug fährt in die andere Richtung. Seit es Menschen gibt bewegt sich die Zukunft genau in die entgegengestzte Richtung:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur wenn ein kluger und wohlwollender Millionär Geld ausgibt, entsteht Arbeit für 100 oder gar mehr Menschen, die sonst ohne Arbeit am Arsch wären.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Denn HartzIV ist 1. kein Naturgesetz und wird 2. kollektiv bezahlt von Millionären und von den Fleißigen und Klugen, die durch die Millionäre gut verdienen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nun bin ich 67, erreichte alle Ziele, unsere Nachkommenschaft steht fest auf eigenen Füßen, und seit Jahren ist der Rest nur noch Hobby für mich. Ja, auch jetzt habe ich noch Wünsche und Ziele, aber es ist nicht mehr besonders wichtig, ob sich die Wünsche erfüllen und ich diese Ziele erreiche.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Touch-it.gif Falls Andere dann diese Ziele erreichen müssen, bin sehr sicher, daß sie diese Ziele auch erreicht werden, und daß sich dann wieder neue Ziele und neue Wünsche anbieten werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Dabei ist aber sicher, daß Typen, die ohne mehr Leistung zu bieten nur nach mehr Kohle kreischen, niemals eine gute Zukunft haben werden. Eine Religion mit einer Hölle brauchen sie dazu gar nicht, da Ihr Neid und ihre Gier ihnen eine Hölle auf Erden beschert.

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

günterbro

15.02.2011, 21:07

Hast du Angst davor nicht mehr dienen und gehorchen zu dürfen?

(Außerdem ist "alle auf einer Stufe" natürlich niemals ein vernünftiges Gesellschaftsziel, das ist eher das Ziel der Grünen und der Linkspartei.)

"alle auf einer Stufe" ist schlicht unwissenschaftlich. und ist auch noch nie von den Linken angestrebt worden. Was es einmal nicht mehr geben sollte, sind Klassenunterschiede, Machtunterschiede, Chancenunterschiede. Lohn und Gehalt hätten im Sozialismus sogar eher höhere Abstufungen haben müssen.

kotzfisch

15.02.2011, 21:11

Du widersprichst Dich in EINEM SATZ.Gratuliere.

Pythia

15.02.2011, 21:14

Du widersprichst Dich in EINEM SATZ.Gratuliere.Also ist asdf ein Weib. Nun wissen wir es.

günterbro

15.02.2011, 21:57

genau ich habe nie eine Bibel in der HAnd gehabt :D:))

Das geht klar herfor aus dem, was du im Weiteren von dir gibst

1. Glaube ist Bestandteil des Menschen

Wie kopf und Knie und Hintern - na klar! Wir sprechen doch wohl von religiöwsem Glauben, oder? Den Atheisten fehlt also ein Bestandteil? Untermenschen?

2. ist dein eigener kommunistisch reininterpretierter Schwachsinn (geistig kopiert von anderen linken Schwachköpfen)!
ersten hat Jesus 1)nichts mit irgendwelchen Sklavenhaltergesell. in Ägypten zu tun

Ich sprach von den Kindern Israel, und die haben dem Pharaoreich tüchtig zunger gegeben und sind nachweislich ausgezogen, weil der neue Pharao "sie zu Sklaven machen wollte" (kannst du nachlesen)

2) unterscheidet man die ersten 3 Synoptiker von Johannesevangelium 3) geht es in der Offenbarung des Johannes um keine gewaltsame Revolution (von irgendwelchen Kommunisten) !

Na, dann lies mal die Offenbarung, warum "das sündige Babylon", wo die "die die schiffe auf dem Meer" und die Kaufhäuser in denStädten" haben, mit der "großen Hure" im Überfluss schwelgen und prassen, mit Stumpf und Stiel vernichtet werden muss, weil sonst das Heilige Jerusalem errichtet werden kann. Die Vokabeln sind nicht die heutigen, die Revolution, die da vorgeht, wird "Jüngstes Gericht", das Proletariat "die Gerechten". Und nur diese Letzteren erhalten Einzug in das Reich Gottes. Wie die Bibelschreiber das heute nenen würden, ist nicht wichtig.

3. Jeder Christ kann die Bibel frei lesen und sollte dies auch tun (also auch Schwachsinn )

Vor allem du.

Sag ich doch. Aber - ich sprach über die ganze Zeit von 330 bis heute, und da durfte Jahrhunderte lang die Bibel nicht außer in Latein geschrieben werden. Wurden Bibeln bei sog. "Laien" gefunden, wurden sie verbrannt (z. B. unter den Päpsten Gregor VII und Innozenz III.) und viele sogar gefoltert und am Spieß geröstet. Luther wurde geächtet, weil er die Bibel ins Deutsche übersetzte. Danach bis heute kostet ein Exemplar genug, damit nicht zu viele die Bibel lesen.

Weißt du das alle nicht und willst mich hier für dumm verkaufen?

es ging ja vor allem um Kirche und Glaube in totalitären System wie der DDR !

In der DDR konnte man überall in die Kirche gehen, überall getauft und konvirmiert werden . Pfarrertochter Merkel machte in der DDR ihren Doktor. Was willst du denn noch?:hihi:

günterbro

15.02.2011, 22:11

Ja. So lese ich den ebenfalls zitierten Beitrag. Du kritisierst dieses hierarchische System. Der Umkehrschluss liegt ja nahe. Oder habe ich Dich falsch verstanden?

Immer sind deine Begriffe unbedacht.
Egal, ich erklär dir das:
Nicht gewünscht sind bei mir : Klassens-, Herkungst-, Chancenunterschiede. Gehalts- und Lohnstufen müssen sein, im Sozialismus selig waren sie sogar nicht hoch genug.

günterbro

15.02.2011, 22:15

ASDF: Pythia ist hochpsychotisch- mit dem kannst Du nicht diskutieren!

Doch, doch, bloß schlafen würde ich nicht mit ihr.:hihi:

Frank

15.02.2011, 22:19

Immer sind deine Begriffe unbedacht.
Egal, ich erklär dir das:
Nicht gewünscht sind bei mir : Klassens-, Herkungst-, Chancenunterschiede. Gehalts- und Lohnstufen müssen sein, im Sozialismus selig waren sie sogar nicht hoch genug.

Na dann haben wir ja einen kleinen Punkt gefunden, in dem zumindest ein Stück weit Einigkeit zwischen uns herrscht.

Diese kommunistische Gleichmacherei ist am Menschen vorbei gedacht. Nix neues bei denen.

Das Streben nach Glück ist der entscheidene Punkt.

günterbro

15.02.2011, 22:28

Du widersprichst Dich in EINEM SATZ.Gratuliere.

Falls du MICH meinst: In der Kürze liegt die Würze.

Erik der Rote

15.02.2011, 22:29

Das geht klar herfor aus dem, was du im Weiteren von dir gibst

nein nur das du keine Ahnung hast,das geht hervor !

Wie kopf und Knie und Hintern - na klar! Wir sprechen doch wohl von religiöwsem Glauben, oder? Den Atheisten fehlt also ein Bestandteil? Untermenschen?

das sagst du und das hat niemand behauptet ! Wieso immer dein HAss und dein Untermenschengeblubbere!
Jeder hat die Fähigkeit des Glaubens es ist nur die Frage ob er in einer Umwelt sich befindet wo er sich entwickeln kann und reifen kann oder in einer wo er dies nicht kann !

Na, dann lies mal die Offenbarung, warum "das sündige Babylon", wo die "die die schiffe auf dem Meer" und die Kaufhäuser in denStädten" haben, mit der "großen Hure" im Überfluss schwelgen und prassen, mit Stumpf und Stiel vernichtet werden muss, weil sonst das Heilige Jerusalem errichtet werden kann. Die Vokabeln sind nicht die heutigen, die Revolution, die da vorgeht, wird "Jüngstes Gericht", das Proletariat "die Gerechten". Und nur diese Letzteren erhalten Einzug in das Reich Gottes. Wie die Bibelschreiber das heute nenen würden, ist nicht wichtig.

ja die Bibel gelesen - aus der Brille eines debilen Kommunistenschriftstellers . Und man kann die Bibel aus allen möglichen Perspektiven lesen.
Am sinnvollsten ist es aber aus dem Glauben zu lesen. den dazu sind die Texte des Evangeliums nämlich geschrieben worden. Und da reicht es eben nicht aus aus einem Sekundärliteratur eines Kommunisten über die Bibel zu lesen wie du dies tust und dich hier als großer Kenner aufzuspielen !

Sag ich doch. Aber - ich sprach über die ganze Zeit von 330 bis heute, und da durfte Jahrhunderte lang die Bibel nicht außer in Latein geschrieben werden. Wurden Bibeln bei sog. "Laien" gefunden, wurden sie verbrannt (z. B. unter den Päpsten Gregor VII und Innozenz III.) und viele sogar gefoltert und am Spieß geröstet. Luther wurde geächtet, weil er die Bibel ins Deutsche übersetzte. Danach bis heute kostet ein Exemplar genug, damit nicht zu viele die Bibel lesen.

Schwachsinn heutzutage wird sie sogar kostenlos an den Schulen vertrieben ! und jeder kann sich für 10 Euro in jedem Buchladen eine besorgen.
und das die Bibel in LAtein gab lag eben daran das es die Vulgata war und LAtein wie heute das Englische die "Weltsprache" war! zumindest für die damals bekannte Welt und das war Europa!
und damals konnte nur eine kleine Schicht lesen und Schreiben und die sass in den Klöstern, was auch daran lag das es noch kein Buchdruck erfunden war etc. etc. etc..

Weißt du das alle nicht und willst mich hier für dumm verkaufen?

es würde schon ausreichen, wenn du dich nicht für dumm verkaufst !

In der DDR konnte man überall in die Kirche gehen, überall getauft und konvirmiert werden . Pfarrertochter Merkel machte in der DDR ihren Doktor. Was willst du denn noch?:hihi:

sieht eher so aus deinen Beschreibungen als hättest du die DDR nie erlebt !
Im Deutschen Reich unter Hitler durften die Juden auch in die Synagoge gehen - was sagt das bitteschön aus ???
du erkennst die DDR nur aus Erzählungen wahrscheinlich nur von deinen DDR Bonzeneltern oder heutzutage wird in den Schulen Müll erzählt !

günterbro

15.02.2011, 22:32

Na dann haben wir ja einen kleinen Punkt gefunden, in dem zumindest ein Stück weit Einigkeit zwischen uns herrscht.

Diese kommunistische Gleichmacherei ist am Menschen vorbei gedacht. Nix neues bei denen.

Das Streben nach Glück ist der entscheidene Punkt.

freut mich. Ich sags immer so:
Das Streben nach Glück auf Kosten Anderer sollte nicht das Enscheidende sein.

Frank

15.02.2011, 22:33

Vollzitat :hihi:

Hand aufs Herz!

Schreibst Du hier auf einer Schreibmaschine mit USB (aber ohne Rechtschreibprüfung), oder hast Du auch eine Schwäche für Rotwein?

Frank

15.02.2011, 22:36

freut mich. Ich sags immer so:
Das Streben nach Glück auf Kosten Anderer sollte nicht das Enscheidende sein.

Das geht nicht. Glück ist ja eine Emotion. Uns Menschen fällt es merkwürdigerweise leichter, über negative Emotionen zu reden. Sünden z.B.. Und so ergibt es sich nunmal, dass der Mensch sein Innerstes nicht leugnen kann. Neid, Habgier ... sind mindestens genauso wichtig wie eben dieses Glück.

Menschen sind so. Keine Gesellschaftstheorie wird sie ändern.

Pythia

15.02.2011, 22:36

Naja das war ja jetzt weniger Lustig, obwohl du in einer Schulklasse der Rütlischule bestimmt ein Allah Akbar dafür bekommen hättest.Einige von denen, die sich hier als Atheisten ausgeben, sind gar nicht so blöde wie sie sich stellen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Mit geschickter Provokation schaffen sie es, daß sie aus unseren Beiträgen Weisheiten absaugen können, die ihnen offensichtlich noch fehlen. Aber was soll es. Sei großzügig, und laß sie auch was lernen. Klassen- und Herkunfts-Unterschiede sind zwar gewaltig ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... aber wenn wir auf diese Art den Einen oder den Anderen aus der Human-Abfall-Klasse hoch in die Klofrauen und Müllsortierer-Klasse bringen können, wo sie dann tatsächlich arbeiten, ist das doch auch schon ein Gewinn für BRD, Europa und Abendland.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Dann fehlt nur noch etwas Kathechismus-Unterricht, und wir können sie taufen lassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

EinDachs

15.02.2011, 22:39

Am sinnvollsten ist es aber aus dem Glauben zu lesen.

Ja, das ist das größte Problem an "Gottes Wort": Man muss schon vor dem Lesen glauben das es göttlich ist, sonst käme man nämlich nie auf die Idee.

Erik der Rote

15.02.2011, 22:54

Ja, das ist das größte Problem an "Gottes Wort": Man muss schon vor dem Lesen glauben das es göttlich ist, sonst käme man nämlich nie auf die Idee.

du ergibt dich schon wieder in das selben Trugschluss wie einige hier ! Glauben bedeutet faith und nicht belief das hat nichts damit zu tun irgendwas was für richtig zu halten was man nicht kennt !

das Problem ist nur das deutsche Wort was in die Irre führt Glaube ist nicht zu verwechseln meinen /glauben / nicht wissen ! im Englischen ist es besser ! das sind zwei unterschiedliche paar Schuhe !

Glaube ist die Göttlichkeit des Daseins in der Realität !

Glaube bedeutet nicht was zu meinen oder irgendwas für richtig zu halten ! das ist quatsch!

günterbro

15.02.2011, 23:00

nein nur das du keine Ahnung hast,das geht hervor !

das sagst du und das hat niemand behauptet ! Wieso immer dein HAss und dein Untermenschengeblubbere!
Jeder hat die Fähigkeit des Glaubens es ist nur die Frage ob er in einer Umwelt sich befindet wo er sich entwickeln kann und reifen kann oder in einer wo er dies nicht kann !

ja die Bibel gelesen - aus der Brille eines debilen Kommunistenschriftstellers . Und man kann die Bibel aus allen möglichen Perspektiven lesen.
Am sinnvollsten ist es aber aus dem Glauben zu lesen. den dazu sind die Texte des Evangeliums nämlich geschrieben worden. Und da reicht es eben nicht aus aus einem Sekundärliteratur eines Kommunisten über die Bibel zu lesen wie du dies tust und dich hier als großer Kenner aufzuspielen !

Schwachsinn heutzutage wird sie sogar kostenlos an den Schulen vertrieben ! und jeder kann sich für 10 Euro in jedem Buchladen eine besorgen.
und das die Bibel in LAtein gab lag eben daran das es die Vulgata war und LAtein wie heute das Englische die "Weltsprache" war! zumindest für die damals bekannte Welt und das war Europa!
und damals konnte nur eine kleine Schicht lesen und Schreiben und die sass in den Klöstern, was auch daran lag das es noch kein Buchdruck erfunden war etc. etc. etc..

es würde schon ausreichen, wenn du dich nicht für dumm verkaufst !

sieht eher so aus deinen Beschreibungen als hättest du die DDR nie erlebt !
Im Deutschen Reich unter Hitler durften die Juden auch in die Synagoge gehen - was sagt das bitteschön aus ???
du erkennst die DDR nur aus Erzählungen wahrscheinlich nur von deinen DDR Bonzeneltern oder heutzutage wird in den Schulen Müll erzählt !

Du hast mir einen Bestandteil abgesprochen - hoffentlich nicht den Penis.:D

Juden bei Hitle in die Synagoge? Ja, zum Verbrennen.

Bibel für 10 Euro, 20 Mark? Teuer genug für einen Hartz4-ler.

Bibel für Kinder? Da lies mal DU erst das Kauderwelsch von 1534!

Bibel nur aus Glauben? Genau sooo hat die Kirche seit 330 das Volk verdummt!
Aus der Ecke kommst du also und nennst dich "der Rote" - Große Klasse!:hihi:

Erik der Rote

15.02.2011, 23:04

Du hast mir einen Bestandteil abgesprochen - hoffentlich nicht den Penis.:D

Juden bei Hitle in die Synagoge? Ja, zum Verbrennen.

Bibel für 10 Euro, 20 Mark? Teuer genug für einen Hartz4-ler.

Bibel für Kinder? Da lies mal DU erst das Kauderwelsch von 1534!

Bibel nur aus Glauben? Genau sooo hat die Kirche seit 330 das Volk verdummt!
Aus der Ecke kommst du also und nennst dich "der Rote" - Große Klasse!:hihi:

man merkt du bist nur ein kleines Kiddie ! schade !

EinDachs

15.02.2011, 23:16

du ergibt dich schon wieder in das selben Trugschluss wie einige hier ! Glauben bedeutet faith und nicht belief das hat nichts damit zu tun irgendwas was für richtig zu halten was man nicht kennt !

das Problem ist nur das deutsche Wort was in die Irre führt Glaube ist nicht zu verwechseln meinen /glauben / nicht wissen ! im Englischen ist es besser ! das sind zwei unterschiedliche paar Schuhe !

Das ist ein interessanter Vortrag und ich wüßte zu gern worauf du hinauswillst.
Gut, also Glaube sollte mehr wie "Faith" sein, nicht wie belief.
Ich schlag die englische Wiki auf und les als ersten Satz: Faith is the confident belief[...]
Es scheint so, als wär das kein sehr ausgeprägter Unterschied.

Glaube ist die Göttlichkeit des Daseins in der Realität !

Ok, das setzen wir ein:
"Am sinnvollsten ist es aber aus der Göttlichkeit des Daseins in der Realität zu lesen."

Glaube bedeutet nicht was zu meinen oder irgendwas für richtig zu halten ! das ist quatsch!

Ach, doch, das Wort ist aus gutem Grund gebräuchlich.
Ich nehm jetzt mal an, du hältst die Bibel für richtig, oder?

Erik der Rote

15.02.2011, 23:16

Naja Stubbsimupsi ist aber auch nichtmehr janz alleene in der Birne. :))
.

Tja das passiert wenn man Jugendlichen nicht vor den Gefahren von Drogen warnt :))

Erik der Rote

15.02.2011, 23:28

Das ist ein interessanter Vortrag und ich wüßte zu gern worauf du hinauswillst.
Gut, also Glaube sollte mehr wie "Faith" sein, nicht wie belief.
Ich schlag die englische Wiki auf und les als ersten Satz: Faith is the confident belief[...]
Es scheint so, als wär das kein sehr ausgeprägter Unterschied.

der Glauben ist da, er ist keine Form von Überzeugungen die man für richtig halten kann oder wieder verwerfen.

es gibt den Glauben und der kann dann bestenfalls nach Einsicht suchen !

Ok, das setzen wir ein:
"Am sinnvollsten ist es aber aus der Göttlichkeit des Daseins in der Realität zu lesen."

aus dem Glauben !

Ach, doch, das Wort ist aus gutem Grund gebräuchlich.
Ich nehm jetzt mal an, du hältst die Bibel für richtig, oder?

nein nicht im Sinne von "richtiges" Wissen, sondern im Sinne des Daseins !

anders: die Personen im Evangelium die mir da begegnen sind diejenigen in meiner Geschichte in meinem Dasein ! die Bibel erzählt die Geschichte von meinem Dasein. die Bibel ist somit als Glaubenstext die Dublizierung der Realität meines Daseins !

auch ohne Bibel "gibt es" Gott . Auch ohne die Bibel den Glauben etc.

günterbro

15.02.2011, 23:34

Erik der Rote

15.02.2011, 23:47

@ "der Rote":

Frage des Journalisten Franz Alt:

„Herr Gorbatschow, Sie haben gesagt: Die sozialistischen Ideen von Jesus und Marx werden überleben“.

Michail Gorbatschow:

„Ja, das habe ich gesagt. Brüderlichkeit, Freiheit und Gerechtigkeit meine ich. Jesus und Marx – von ihnen kommen ja unsere Ideen. Wir führen sie nur aus. Es ist weder christlich noch marxistisch, dass heute 300 Milliardäre auf der Welt soviel Geld haben wie die gesamte Hälfte der Menschheit, nämlich die drei Milliarden in den Ländern der 3. Welt.“

ja die Kommunisten haben wirklich die "Idee" des Paradieses geklaut und haben dieses zu erreichende Paradies ins Diesseits verlagert

leider konnte niemand dieses Paradies wahrnehmen . was haben unsere Kommunisten gesagt wenn wir uns alle mächtig anstrengen dann erreichen wir zeitlich in die Zukunft verlagert dieses PAradies!

und als das dann nicht so recht klappte mussten diejenigen gefunden die dem erreichen des hehren Zieles entgegenstanden.

Die mussten dann alle über die Klinge springe damit man das Paradies erreicht - die Kulaken, der reiche Bauer, der Selbstständige, der religiöse Mensch, etc. etc.etc.
am ende hatte man ein paar Millionen Leute umgelegt (sowieso nur Konterrevolutionäre nicht der Rede wert) und man war trotzdem irgendwie nicht vorangekommen

tja und da langsam die Leute knapp wurden die man noch eliminieren konnte die Klassen Berufe und Gruppe die dem Paradies im Wege standen
hat man einfach postuliert das man schon im PAradies lebt so geschehen in der späten DDR
nur die böse Realität lugt ab und zu hervor doch die konnte man jahrelang erfolgreich mit Propaganda und genug Neusprech bekämpfen und schon war man da !

natürlich musste man alle Informationen entweder verleugnen oder umbiegen die nicht ins gloreiche Arbeiter und BAuernparadies passten wie die hohe Selbstmordrate.

den im Sozialismus/Kommunismus hatte keiner mehr einen Grund sich umzubringen !:D

die Kommunisten werden immer das innerweltliche PAradies predigen und daran scheitern!

Erik der Rote

15.02.2011, 23:52

EinDachs

15.02.2011, 23:56

der Glauben ist da, er ist keine Form von Überzeugungen die man für richtig halten kann oder wieder verwerfen.

Doch. Er ist eine Form von Überzeugungen die man für richtig halten kann oder wieder verwerfen. Eine etwas festgefahrenere Form, aber eben doch eine solche.

anders: die Personen im Evangelium die mir da begegnen sind diejenigen in meiner Geschichte in meinem Dasein ! die Bibel erzählt die Geschichte von meinem Dasein. die Bibel ist somit als Glaubenstext die Dublizierung der Realität meines Daseins !

Kommen in der Realität deines Daseins häufig Schlangen vorbei, die dir Früchte aufschwatzen wollen?
Die Bibel erzählt nicht die Geschichte deines Daseins, es ist dir aber vmtl leicht möglich, diese hineinzuinterpretieren.

auch ohne Bibel "gibt es" Gott . Auch ohne die Bibel den Glauben etc.

Naja, deinen Gott gäb's dann nicht.
Statt Jehova und Jesus hätt sich dann vmtl eher der Mithraskult durchgesetzt oder irgendwas anders merkwürdiges.

Erik der Rote

16.02.2011, 00:04

Doch. Er ist eine Form von Überzeugungen die man für richtig halten kann oder wieder verwerfen. Eine etwas festgefahrenere Form, aber eben doch eine solche.

das gilt aber nicht für den Glauben - im Islam Iman genannt !

Kommen in der Realität deines Daseins häufig Schlangen vorbei, die dir Früchte aufschwatzen wollen?
Die Bibel erzählt nicht die Geschichte deines Daseins, es ist dir aber vmtl leicht möglich, diese hineinzuinterpretieren.

es geht ja hier darum gelesen als Glaubenstext oder? das war doch die Frage!

Naja, deinen Gott gäb's dann nicht.
Statt Jehova und Jesus hätt sich dann vmtl eher der Mithraskult durchgesetzt oder irgendwas anders merkwürdiges.

Hä ........Gott "gibt es" jenseits jeglicher Bibel ! und das wäre nicht Midras oder sonstwas , sondern es gibt nur einen Gott ! eine Wahrheit! das Absolute !
es gibt nicht meinen und deinen Gott !

EinDachs

16.02.2011, 00:26

das gilt aber nicht für den Glauben - im Islam Iman genannt !

Das gilt für den Glauben.

Wir drehen uns im Kreis.

es geht ja hier darum gelesen als Glaubenstext oder? das war doch die Frage!

Was heißt "gelesen als Glaubenstext"?

Glaubst du an die sprechende Schlange?

Hä ........Gott "gibt es" jenseits jeglicher Bibel ! und das wäre nicht Midras oder sonstwas , sondern es gibt nur einen Gott !

Und jetzt nehmen wir mal an, es gäb die Bibel nicht.
Wie genau kämst du dann zu dem Glauben, es gäbe ihn?

es gibt nicht meinen und deinen Gott !

In gewisser Weise hast du recht.

Erik der Rote

16.02.2011, 00:41

Was heißt "gelesen als Glaubenstext"?

ich kann die Bibel auch als Esoterikbuch lesen, als Anleitung des Kommunismus etc.
und hier ist gemeint gelesen als Glaubensbuch. und ich kann es auch lesen als historisch kritisches Geschichtsbuch.

Glaubst du an die sprechende Schlange?

das ist jetzt Zeugen Jehovas Niveau die "glauben" auch an sprechende Schlagen!
im Sinne von Schlange im Zoo !

Und jetzt nehmen wir mal an, es gäb die Bibel nicht.
Wie genau kämst du dann zu dem Glauben, es gäbe ihn?

weil er mir "angeboren" ist ! zu erkennen das ich im Dasein lebe als Wesen !

FranzKonz

16.02.2011, 00:44

manchmal könnte man denken der ganze Marxismus ist eine reine Neidgeschichte !

Hmm. Da er auf dem Jesus basiert, kann er sooo falsch nicht sein. :))

EinDachs

16.02.2011, 00:48

weil er mir "angeboren" ist ! zu erkennen das ich im Dasein lebe als Wesen !

Daraus leiten aber nur eine handvoll Religionen ab, dass es einen und nur einen Gott gäbe. Die meisten von denen, entnehmen dies der Bibel.
Gäb's die Bibel nicht, hättest du vmtl mehrere Götter.

Pythia

16.02.2011, 00:50

manchmal könnte man denken der ganze Marxismus ist eine reine Neidgeschichte!Das Geplärre von 300 Milliardären, die mehr Geld haben als sie Hälfte der Menschheit ist zum Kotzen! Denn jeder H4-Abzocker hat 10-mal so viel wie 3 ganze Indio-Stämme im Regnwald. Und wieviel geben unsere 10 mio. H4-Empfänger den Indios?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ha, und Metaller, Verdianer und Lokfahrer, die unendlich mehr Kohle krallen als H4-Unterstützte! Wieviel geben die denn den Hungernden im Sahel-Gürtel und den Überfluteten am Ganges?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ja, das ganze ach so soziale Geplärre ist eine nur frustrierte Gier und nackter Neid. Bei all meiner Arbeit in Afrika und Lateinamerika sah ich nur Kirchenleute und idealistische Laien der Kirchen in Notgebieten, und keine einzige Atheisten-Organisation.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und von den Sozen nur religiös angehauchte Leute anderer armer Länder wie Kuba, DDR und China, die sich ins Elend wagten, um vor Ort mit Herz und Hand zu helfen, und mit dem wenigem Geld, das ihnen zur Verfügung stand. Aber unsere Plärrer für soziale Gerechtigkeit und unsere Luxus-Marxisten sind durch die Bank weg ekelhafte Kotzbrocken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Erik der Rote

16.02.2011, 00:53

Daraus leiten aber nur eine handvoll Religionen ab, dass es einen und nur einen Gott gäbe. Die meisten von denen, entnehmen dies der Bibel.
Gäb's die Bibel nicht, hättest du vmtl mehrere Götter.

mir ist keine Religion bekannt die dies nicht aus einem "Urgrund" einem Absoluten tut !

Erik der Rote

16.02.2011, 01:02

Hmm. Da er auf dem Jesus basiert, kann er sooo falsch nicht sein. :))

ja ja Jesus der erste Kommunist !!!

EinDachs

16.02.2011, 01:03

mir ist keine Religion bekannt die dies nicht aus einem "Urgrund" einem Absoluten tut !

Der Urgrund muss aber kein Gott sein, vor allem muss er nicht der einzige, ja nicht mal der wichtigste sein.

Erik der Rote

16.02.2011, 01:11

Der Urgrund muss aber kein Gott sein, vor allem muss er nicht der einzige, ja nicht mal der wichtigste sein.

dann wäre er schon rein logisch nicht Gott aber wir brauchen hier nicht rumphilosophieren !
Gott über dem was wichtigeres geben würde wäre nicht Gott, sondern irgendwas anderes !

EinDachs

16.02.2011, 01:47

dann wäre er schon rein logisch nicht Gott

Er wär ein Gott, weils dann ja mehrere gäb.
Es ist nicht so schwer zu verstehen.

Pythia

16.02.2011, 02:39

Gott über dem was wichtigeres geben würde wäre nicht Gott, sondern irgendwas anderes!Das glaubst Du. Aber der Nächste kann durchaus etwas anderes glauben: wieso sollte es keine Götterhierarchie geben, mit Arbeitern, Facharbeitern, Polieren, Meistern, Bauleitern, Oberbauleitern, Ingenieuren, Architekten, Projektleitern und Bauherrschafts-Gremien?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die All-Baustelle ist für einen einzigen Gott vielleicht etwas zu groß ist, und der Oberbauleiter für den Orionarm, zu dem unser Sonnensystem gehört, hat doch schon alleine mit Erde und Menschen eine Menge am Hals, während Andromeda-Bauleiter nie was mit uns zu tun haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Vielleicht dient Dein Gottbegriff von nur einem einzigem, allmächtigem Gott ja nur als Medium zur Zusammenfassung vieler unbekannter Möglichkeiten. Du siehst ja selbst schon, wie schwer es ist Leute für den Glauben an einen einzigen Gott zu gewinnen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Mit einer Heerschar von Göttern in einer komplexen Hierarhie hättest Du es noch viel schwerer, erst recht, wenn Du nicht mal über alle Götter Bescheid weißt. Ägypter, Griechen, Römer und Andere schafften nie den ganzen Überblick über ihre Götter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Unterschiedliche Vorstellungen göttlicher Kraft ändern aber nichts daran, daß keine religionslose Gesellaschaft auf Dauer bestehen kann, weil Religion der Leim aller haltbaren Sozial-Strukruren ist. Trotz aller Atheisten Proteste dagegen ist das nun mal so.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

FranzKonz

16.02.2011, 06:58

ja ja Jesus der erste Kommunist !!!

Sagen wir Sozialist. Siehe Matthäus 19, 16-24 oder 6, 19ff.

Pescatore

16.02.2011, 07:13

Das Geplärre von 300 Milliardären, die mehr Geld haben als sie Hälfte der Menschheit ist zum Kotzen! Denn jeder H4-Abzocker hat 10-mal so viel wie 3 ganze Indio-Stämme im Regnwald. Und wieviel geben unsere 10 mio. H4-Empfänger den Indios?(...)

GENAU DAFÜR muss man Kinder möglichst frühzeitig religiös erziehen. Damit sie verinnerlichen, dass es EINEN DA OBEN gibt, der alles haben darf, und Milliarden kleine Wichte, die noch ihre Brotkrümel TEILEN sollen.

Wer das verinnerlicht hat, darf sich dann auch gerne Agnostiker oder sonstwas nennen. Auftrag erfüllt, Rückgrat gebrochen, Untertan erschaffen.

Laci

16.02.2011, 09:01

GENAU DAFÜR muss man Kinder möglichst frühzeitig religiös erziehen. Damit sie verinnerlichen, dass es EINEN DA OBEN gibt, der alles haben darf, und Milliarden kleine Wichte, die noch ihre Brotkrümel TEILEN sollen.

Wer das verinnerlicht hat, darf sich dann auch gerne Agnostiker oder sonstwas nennen. Auftrag erfüllt, Rückgrat gebrochen, Untertan erschaffen.

Darum bestehen ja die Pfaffen in entsetzlicher Hinterlist auf die Gehirnwäsche "Katholische Erziehung" zum einen schafft sie zu selbstständigem Denken unfähige Katholenzombies, und zum anderen kann den Kindern ja auch "Zur höheren Ehre Gottes" katholisches Gedankengut von "Hochwürden" von hinten eingeflößt werden!

Erik der Rote

16.02.2011, 09:39

Er wär ein Gott, weils dann ja mehrere gäb.
Es ist nicht so schwer zu verstehen.

nein Gott selber wäre ja der Grund für alle anderen "Götter"

Gott an sich ist das Absolute über dem es nichts höheres gibt etc. den sonst wäre es schon logisch nicht Gott !

Erik der Rote

16.02.2011, 09:42

Sagen wir Sozialist. Siehe Matthäus 19, 16-24 oder 6, 19ff.

sagen wir es gehts uns Himmelreich und nicht um eine Paradies auf Erden oder um die idelle Gesellschaft

das ist doch das Problem der Kommunisten das sie versuchen das Paradies auf Erden zu errichten und immer ins Scheisshaus kommen !

Laci

16.02.2011, 11:10

sagen wir es gehts uns Himmelreich und nicht um eine Paradies auf Erden oder um die idelle Gesellschaft

das ist doch das Problem der Kommunisten das sie versuchen das Paradies auf Erden zu errichten und immer ins Scheisshaus kommen !

Da trennen die Pfaffen strikte, selber suhlen sie sich wie die Schweine in ihrem ekelhaften Reichtum, teilen mit niemandem, den von ihnen ausgeplünderten Schäfchen diesen Trotteln, versprechen sie dafür das als Ausgleich "Himmelreich":)):)):)):))

Pescatore

16.02.2011, 11:22

Darum bestehen ja die Pfaffen in entsetzlicher Hinterlist auf die Gehirnwäsche "Katholische Erziehung" zum einen schafft sie zu selbstständigem Denken unfähige Katholenzombies, und zum anderen kann den Kindern ja auch "Zur höheren Ehre Gottes" katholisches Gedankengut von "Hochwürden" von hinten eingeflößt werden!

Tja, das verstehen die Gläubigen grundsätzlich nicht dass man zum Muselzombie oder Katholenzombie nur erzogen wurde, dass es nichts, aber auch garnichts mit der "Lehre" irgendeines Propheten oder mit der ach so schönen Religion selbst zu tun hat. Sondern nur mit den Eltern.

Pythia

16.02.2011, 12:29

Sagen wir Sozialist. Siehe Matthäus 19, 16-24 oder 6, 19ff.Na-ja, vielleicht ist der große Gleichmacher Sozialismus besser, denn richtiger Sozialismus wird in der menschlichen Gesellschaft Berge abtragen und Täler füllen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2011/BERG-TAL.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wenn die ganze Erde eine rote Wüste ist, läßt sich nämlich Alles besser regulieren, Jeder ist leichter im Blick zu halten, und Alles läuft wie geschmiert, falls nicht gerade zu viel Sand im Getriebe ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/CROSS.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Selbstverständlich kommen dann solche Frechheiten nicht mehr vor, denn bei echter Religionsfreiheit können die Blockwarte laufend stolz anrufen: "Melde gehorsamst: Block ABC religionsfrei!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Irratio

16.02.2011, 16:22

Da trennen die Pfaffen strikte, selber suhlen sie sich wie die Schweine in ihrem ekelhaften Reichtum, teilen mit niemandem, den von ihnen ausgeplünderten Schäfchen diesen Trotteln, versprechen sie dafür das als Ausgleich "Himmelreich":)):)):)):))
Pratchetts Scheibenwelt erklärt das sehr schön:

Analogon (http://www.thediscworld.de/index.php/Yen-Buddhismus)

Irratio.

Pythia

16.02.2011, 16:54

Pratchetts Scheibenwelt erklärt das sehr schön:

Analogon (http://www.thediscworld.de/index.php/Yen-Buddhismus) Irratio.Na, weil er und seine Jünger arm und glücklich waren, sah Jesus das Heil in der Armut. Er hätte sich als Vater statt eines Zimmermanns eben einen Architekten aussuchen sollen, der Paläste für Reiche baute. Bei denen bleibt immer genug hängen, um auch im Wohlstand glücklich zu leben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur hätte das Christentum dann nicht genug Anhänger gefunden, um die Kultur des Abendlands zu prägen und der Menscheit in funktionierenden Sozial-Strukturen Fortschritt zu bringen, da 80% der Menschen eben zu blöde sind, um aus eigener Kraft Wohlstand zu erlangen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Dazu bedarf es einer Religion, und Christentum ist eben die fortschrittlichste Religion, an die Juden sich schon immer anhängten, und zu der in letzter Zeit auch Buddhisten und Hindus aufholen. Nur Islamis und Atheisten werden wohl in Blödheit verharren bis es sie nicht mehr gibt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

FranzKonz

16.02.2011, 19:25

Pescatore

16.02.2011, 19:36

Na, weil er und seine Jünger arm und glücklich waren, sah Jesus das Heil in der Armut. Er hätte sich als Vater statt eines Zimmermanns eben einen Architekten aussuchen sollen, der Paläste für Reiche baute. Bei denen bleibt immer genug hängen, um auch im Wohlstand glücklich zu leben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur hätte das Christentum dann nicht genug Anhänger gefunden, um die Kultur des Abendlands zu prägen und der Menscheit in funktionierenden Sozial-Strukturen Fortschritt zu bringen, da 80% der Menschen eben zu blöde sind, um aus eigener Kraft Wohlstand zu erlangen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Dazu bedarf es einer Religion, und Christentum ist eben die fortschrittlichste Religion, an die Juden sich schon immer anhängten, und zu der in letzter Zeit auch Buddhisten und Hindus aufholen. Nur Islamis und Atheisten werden wohl in Blödheit verharren bis es sie nicht mehr gibt.

Bezüglich des "Sozialen" ist der Islam dem Christentum weit überlegen.

Und das Christentum siegte nicht aufgrund seiner 300 Jahre nach Tod des Gründers kodifizierten Lehre sondern wurde gewaltsam installiert. Genauso wie die dummen kleinen Pythias eben jetzt den Islam installiert bekommen. Weil sie es verdienen.

Pythia

16.02.2011, 20:05

... Islam dem Christentum weit überlegen. Und das Christentum siegte nicht aufgrund seiner 300 Jahre nach Tod des Gründers kodifizierten Lehre sondern wurde gewaltsam installiert.http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/79/St_Boniface_-_Baptising-Martyrdom_-_Sacramentary_of_Fulda_-_11Century.jpg/290px-St_Boniface_-_Baptising-Martyrdom_-_Sacramentary_of_Fulda_-_11Century.jpgGut daß Du die Geschichts-Schreibung korrigierst. Die pöhsen Medien hatten mir immer vorgegaukelt barbarische Heiden hätten den heiligen Bonifatius ermordet. Aber der wurde ja gerechterweise hingerichtet, weil vorher auf verbrecherische Art arme Germanen gewaltsam getauft hatte, um ihnen die Goldzähne zu klauen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Pescatore

16.02.2011, 20:21

]Gut daß Du die Geschichts-Schreibung korrigierst. Die pöhsen Medien hatten mir immer vorgegaukelt barbarische Heiden hätten den heiligen Bonifatius ermordet. Aber der wurde ja gerechterweise hingerichtet, weil vorher auf verbrecherische Art arme Germanen gewaltsam getauft hatte, um ihnen die Goldzähne zu klauen.

Sitzt du eigentlich in der gleichen Anstalt wie @mabac?

Der Beitrag über Bonifaz hat übrigens keinerlei Bezug zu meiner Aussage, schon allein zeitlich nicht, der Heidenkaiser hat die willigen Christenpfaffen viele Jahre vorher alimentiert.

Dass der ein oder andere Idiot Barbaren zum Opfer viel statt wie vernünftige Missionare im Schlepptau der Armee zu marschieren - nun gut.

EinDachs

16.02.2011, 20:42

nein Gott selber wäre ja der Grund für alle anderen "Götter"

Gott an sich ist das Absolute über dem es nichts höheres gibt etc. den sonst wäre es schon logisch nicht Gott !

Vllt schaffst du's mal aus deinen Tautologien auszubrechen.
Bis dahin macht es eigentlich keinen Sinn, die Sache weiterzudebattieren.

Wenn du nicht verstehen willst, dass Gott nicht zwangsläufig als "das Höchste" und "das Absolut" zu definieren ist, kann ich es nicht ändern.

Erik der Rote

16.02.2011, 20:48

draufgänger

16.02.2011, 20:57

Vllt schaffst du's mal aus deinen Tautologien auszubrechen.
Bis dahin macht es eigentlich keinen Sinn, die Sache weiterzudebattieren.

Wenn du nicht verstehen willst, dass Gott nicht zwangsläufig als "das Höchste" und "das Absolut" zu definieren ist, kann ich es nicht ändern.

als was den dann ?

das, worüber hinaus Größeres nicht gedacht werden kann“ aliquid quo maius nihil cogitari potest

Nun - der ontologische Gottesbeweis ist logisch falsch - also kein Beweis.

Die Prämisse "Gott ist das, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann" ist äquivalent mit der Aussage "Gott existiert außerhalb der Naturgesetze", womit wir wieder beim Glauben wären.

Erik der Rote

16.02.2011, 21:07

Nun - der ontologische Gottesbeweis ist logisch falsch - also kein Beweis.

Die Prämisse "Gott ist das, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann" ist äquivalent mit der Aussage "Gott existiert außerhalb der Naturgesetze", womit wir wieder beim Glauben wären.

1. ) geht es hier ja gerade um Glauben

und 2.) ist Anselms "Gottesbeweis" nicht logisch falsch !

3. solltest du deine Aussagen begründen , wenn du das behauptest !

draufgänger

16.02.2011, 21:33

1. ) geht es hier ja gerade um Glauben

und 2.) ist Anselms "Gottesbeweis" nicht logisch falsch !

3. solltest du deine Aussagen begründen , wenn du das behauptest !

Aber gerne doch:

Also die Prämisse des ontologischen Gottesbeweises lautet: „Gott ist das, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann“.

Behauptung: „Die Aussage: „Es existiert etwas, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann“, ist entweder falsch oder unentscheidbar.“

1. Bemerkung: Wenn meine Behauptung wahr ist (Beweis siehe unten) folgt daraus, dass Gott als etwas (was nicht größer gedacht werden kann) in der Prämisse des ontologischen Beweises eingeführt wird, was allerdings nicht existiert (oder dessen Existenz nicht entscheidbar ist). Damit ist der ontologische Gottesbeweis nichts anderes als der logische Schluss: „Gott ist etwas, das nicht existiert (oder dessen Existenz nicht entschieden werden kann)“ => „Gott existiert“, was logisch falsch ist, weshalb also der ontologische Gottesbeweis logisch falsch ist.

Beweis der Behauptung:

1. Falls das größte Denkbare keine denkbare Dimension (Länge, Zeit, Kraft, Energie, Masse, Liebe, Wollust, was-auch-immer) besitzt, so ist auch dieses Größte nicht denkbar. Beweisführung abgeschlossen.

2. Falls das größte Denkbare doch denkbare Dimensionen hat, so lässt es sich in Einheiten seiner denkbaren Dimension(en) ausdrücken.

3. Man quantifiziere die Größe des „Größten Denkbaren“ durch eine Zahl, angegeben in beliebigen Einheiten dessen denkbaren Dimensionen.

4. Kann man diese Zahl nicht nennen, so ist also die Größe des Objektes (das größte Denkbare) nicht denkbar. Beweisführung abgeschlossen.

5. Nennt man eine Zahl, so nenne ich eine größere Zahl. Damit habe ich bewiesen, dass etwas größeres Denkbares, als das größte Denkbare gibt.

6. Das ist ein logischer Widerspruch. Folglich existiert nichts, was nicht noch größer gedacht werden könnte. Beweisführung abgeschlossen.

Erläuterung zu Schritt 2: Die Behauptung oder Prämisse, etwas sei das Größte, oder überhaupt nur etwas sei groß, ist eine vergleichende Behauptung, setzt also voraus, dass man dieses Etwas mit anderen Dingen vergleichen kann, also feststellen kann, dass andere Dinge kleiner sind. Schließt man diese Vergleichbarkeit aus, indem man keine Einheiten zulässt, in denen „Größe“ verglichen werden kann, so macht es keinen Sinn, über etwas „Größeres“ zu sprechen, weil es ohne Einheiten nicht entscheidbar ist, ob irgendetwas größer ist als irgendetwas anderes. Man impliziert also durch die Nichtzulassung von Einheiten die prinzipielle Unbeweisbarkeit der Behauptung, „es existiere etwas, für das es keine Einheiten gibt, das nicht größer gedacht werden kann“. Folglich hätte man Gott, wenn man Einheiten, also Vergleichbarkeit, ausschließen will, als etwas in der Prämisse definiert, dessen Existenz (oder Nichtexistenz) man prinzipiell nicht beweisen kann (nämlich als etwas, für das es keine Einheiten gibt, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann). Damit wären wir dann wieder bei Russels Teekanne, denn dann kann ich auch gleich sagen: Ein außerhalb der Naturgesetze stehender Gott existiert. Wenn man sich also darauf zurückzieht, Gott sei in etwas Unvergleichlichem etwas, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, so wäre der ontologische Gottesbeweis äquivalent mit der religiösen Behauptung der Existenz Gottes, also weit davon entfernt, ein Beweis zu sein; man hätte nichts im Vergleich zum Glauben gewonnen.

2. Bemerkung: Um Missverständnissen vorzubeugen: Dies ist der Beweis dafür, dass der ontologische Gottesbeweis logisch falsch ist, bzw. kein Beweis für irgendetwas ist. Es ist also der Beweis, das Gott, sollte er existieren, nicht das ist, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann. Denn wäre er das, so würde er nicht existieren oder seine Existenz wäre prinzipiell unentscheidbar, womit wir wieder bei den Religionen wären ;).

EinDachs

16.02.2011, 21:40

als was den dann ?

Ein Gott ist ein personifiziertes Prinzip.
Ares, z.B., ist der personifizierte Krieg.

das, worüber hinaus Größeres nicht gedacht werden kann“ aliquid quo maius nihil cogitari potest

Das gilt nur für deinen Gott. Den aus der Bibel.
Dessen merkwürdig offene Definition kommt vmtl dadurch zustande, dass man mehere Götter zu einem fusioniert hat. Indizien dafür gibt es einige. An den Stellen, an denen er Jachwe heißt, ist er deutlich kriegerischer und rachsüchtiger, in den netteren Passagen nennt man ihn meist Elohim. Als man die Schriften auf monotheistisch hingetrimmt hat, wurden nur zwei separierte Überlieferungen zusammengelegt, deswegen gibt's in der Bibel auch soviele Erzählungen die doppelt vorkommen (z.B die Schöpfung).

Erik der Rote

16.02.2011, 21:59

Ein Gott ist ein personifiziertes Prinzip.
Ares, z.B., ist der personifizierte Krieg.
Das gilt nur für deinen Gott. Den aus der Bibel.
Dessen merkwürdig offene Definition kommt vmtl dadurch zustande, dass man mehere Götter zu einem fusioniert hat. Indizien dafür gibt es einige. An den Stellen, an denen er Jachwe heißt, ist er deutlich kriegerischer und rachsüchtiger, in den netteren Passagen nennt man ihn meist Elohim. Als man die Schriften auf monotheistisch hingetrimmt hat, wurden nur zwei separierte Überlieferungen zusammengelegt, deswegen gibt's in der Bibel auch soviele Erzählungen die doppelt vorkommen (z.B die Schöpfung).

Nein für uns alle gibt es nur einen Gott jenseits all dessen was uns Bibel sagen können ! die Schöpfung gab es ja bekanntlich schon vor der Bibel und auch den Menschen !
deshalb gibt es auch nicht deinen und meinen Gott so wie es für uns auch nicht deine und meine Sonne, sondern nur die Sonne !
und der Herr läßt auf alle die Sonne scheinen auf gerechte und ungerechte und alle sind seine Gesetzen unterworfen ob sie wollen oder nicht !

EinDachs

16.02.2011, 22:18

Nein für uns alle gibt es nur einen Gott jenseits all dessen was uns Bibel sagen können ! die Schöpfung gab es ja bekanntlich schon vor der Bibel und auch den Menschen !

Die hat nur nichts mit Gott zu tun, auch wenn man sie ihm in der Bibel zuschreibt.
Die Schilderung ist nebenbei unglaubwürdig und blöd, das gilt für beide (sich noch dazu widersprechenden) Versionen.

deshalb gibt es auch nicht deinen und meinen Gott

Nun, in Wirklichkeit gibt es natürlich gar keine, insofern hast du schon recht.
Aber ich sprach auch von "Gott" als Konzept.

so wie es für uns auch nicht deine und meine Sonne, sondern nur die Sonne !

Für Bewohner dieses Sonnensystems ist diese Aussage richtig.

und der Herr läßt auf alle die Sonne scheinen auf gerechte und ungerechte und alle sind seine Gesetzen unterworfen ob sie wollen oder nicht !

Genau wie Zeus. Und Allah.

Erik der Rote

16.02.2011, 22:22

Aber gerne doch:

Also die Prämisse des ontologischen Gottesbeweises lautet: „Gott ist das, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann“.

Behauptung: „Die Aussage: „Es existiert etwas, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann“, ist entweder falsch oder unentscheidbar.“

1. Bemerkung: Wenn meine Behauptung wahr ist (Beweis siehe unten) folgt daraus, dass Gott als etwas (was nicht größer gedacht werden kann) in der Prämisse des ontologischen Beweises eingeführt wird, was allerdings nicht existiert (oder dessen Existenz nicht entscheidbar ist). Damit ist der ontologische Gottesbeweis nichts anderes als der logische Schluss: „Gott ist etwas, das nicht existiert (oder dessen Existenz nicht entschieden werden kann)“ => „Gott existiert“, was logisch falsch ist, weshalb also der ontologische Gottesbeweis logisch falsch ist.

Beweis der Behauptung:

1. Falls das größte Denkbare keine denkbare Dimension (Länge, Zeit, Kraft, Energie, Masse, Liebe, Wollust, was-auch-immer) besitzt, so ist auch dieses Größte nicht denkbar. Beweisführung abgeschlossen.

2. Falls das größte Denkbare doch denkbare Dimensionen hat, so lässt es sich in Einheiten seiner denkbaren Dimension(en) ausdrücken.

3. Man quantifiziere die Größe des „Größten Denkbaren“ durch eine Zahl, angegeben in beliebigen Einheiten dessen denkbaren Dimensionen.

4. Kann man diese Zahl nicht nennen, so ist also die Größe des Objektes (das größte Denkbare) nicht denkbar. Beweisführung abgeschlossen.

5. Nennt man eine Zahl, so nenne ich eine größere Zahl. Damit habe ich bewiesen, dass etwas größeres Denkbares, als das größte Denkbare gibt.

6. Das ist ein logischer Widerspruch. Folglich existiert nichts, was nicht noch größer gedacht werden könnte. Beweisführung abgeschlossen.

Erläuterung zu Schritt 2: Die Behauptung oder Prämisse, etwas sei das Größte, oder überhaupt nur etwas sei groß, ist eine vergleichende Behauptung, setzt also voraus, dass man dieses Etwas mit anderen Dingen vergleichen kann, also feststellen kann, dass andere Dinge kleiner sind. Schließt man diese Vergleichbarkeit aus, indem man keine Einheiten zulässt, in denen „Größe“ verglichen werden kann, so macht es keinen Sinn, über etwas „Größeres“ zu sprechen, weil es ohne Einheiten nicht entscheidbar ist, ob irgendetwas größer ist als irgendetwas anderes. Man impliziert also durch die Nichtzulassung von Einheiten die prinzipielle Unbeweisbarkeit der Behauptung, „es existiere etwas, für das es keine Einheiten gibt, das nicht größer gedacht werden kann“. Folglich hätte man Gott, wenn man Einheiten, also Vergleichbarkeit, ausschließen will, als etwas in der Prämisse definiert, dessen Existenz (oder Nichtexistenz) man prinzipiell nicht beweisen kann (nämlich als etwas, für das es keine Einheiten gibt, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann). Damit wären wir dann wieder bei Russels Teekanne, denn dann kann ich auch gleich sagen: Ein außerhalb der Naturgesetze stehender Gott existiert. Wenn man sich also darauf zurückzieht, Gott sei in etwas Unvergleichlichem etwas, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, so wäre der ontologische Gottesbeweis äquivalent mit der religiösen Behauptung der Existenz Gottes, also weit davon entfernt, ein Beweis zu sein; man hätte nichts im Vergleich zum Glauben gewonnen.

2. Bemerkung: Um Missverständnissen vorzubeugen: Dies ist der Beweis dafür, dass der ontologische Gottesbeweis logisch falsch ist, bzw. kein Beweis für irgendetwas ist. Es ist also der Beweis, das Gott, sollte er existieren, nicht das ist, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann. Denn wäre er das, so würde er nicht existieren oder seine Existenz wäre prinzipiell unentscheidbar, womit wir wieder bei den Religionen wären ;).

das ist ja der Witz das Anselm nie behauptet das Gott existiert und "existiert " im Sinne von existiert trifft ja gerade auf Gott nicht zu , weil es die Nichtexistenz einschliessen würde
nur was ex - istiert herausgehalten wird ins Dasein vergeht auch und ist nicht ewig !

das heißt speziell im christlichen kann nur die Schöpfung existieren
deshalb bekommt man schon im theologischen Grundstudium gelernt das Gott "nicht existiert " siehe Negative Theologie !

aber das ist alle uninteressant

wichtig war nur für die Diskussion der logische Beweis das es nichts definiert größeres oder mächtigeres geben kann als Gott, wenn Gott eben als das "definiert" ist !

was man nicht wiederlegen kann, weil es als Grund definiert ist ! deshalb kann man die DEfintion nicht logisch wiederlegen

Zu Anselm war nur Wichtig das er auf die Grenze verweist man kann das auch mit natürlichen Zahlen durchspielen es gibt sie ja 1, 2, 3 etc. n
das ist nur eine Interpretation; n+1 als Unendliche

ich will mich mit dem Zeugs jetzt auch nicht rumärgern, weil es für den Glauben auch vollkommen nebensächlich ist
wer es mag hier das neuste http://www.amazon.de/Gottesbeweise-Reinhard-Hiltscher/dp/353420011X
der selbe Autor der auch Anselm verwurstet
http://www.amazon.de/ontologische-Gottesbeweis-kryptognoseologischer-Traktat-systematischen/dp/3487130785/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1297894665&sr=1-1

EinDachs

16.02.2011, 22:29

wenn Gott eben als das "definiert" ist !

Die Definition wird aber nur deinen Gott, dem aus der Bibel, zugeschrieben.
Nicht Göttern allgemein, obwohl eine Teilmenge aus "Göttern" dieses Postulat inkludieren.
Allah, Jachwe, Jehova (dessen Dreifaltigkeit die Sache aber eigentlich nur eine Spur komplizierter macht), Echnaton und Ahuru Mazda (kein Anspruch auf Vollständigkeit).
Bsp für Götter ohne diese Definition: Ares, Vishnu, Jesus (als einzelne Faltigkeit betrachtet)

Erik der Rote

16.02.2011, 22:30

Nun, in Wirklichkeit gibt es natürlich gar keine, insofern hast du schon recht.
Aber ich sprach auch von "Gott" als Konzept.

du kannst zwar die Wirklichkeit leugnen, die gibt es aber trotzdem ! so wie als Analogie die Anziehungskraft ! der Apfel fällt dir auf den Kopf ob du daran glaubst ob es diese Kraft gibt oder nicht ! :D ok stark vereinfacht

Für Bewohner dieses Sonnensystems ist diese Aussage richtig.

ne war nur eine schöne Analogie um dir das klarzumachen !

Genau wie Zeus. Und Allah.[/QUOTE]

Allah ist nur der arabische Wort für Gott mehr nicht ! und arabische Christen sprechen zu Gott allah ! dog und hund sind nicht zwei paar Schuhe bloss, weil sie in einer anderen Sprache verfasst sind !
mit Zeus kenn ich mich nicht aus, er gilt aber als Ausgangsgrund für alle Götter !

Erik der Rote

16.02.2011, 22:35

Die Definition wird aber nur deinen Gott, dem aus der Bibel, zugeschrieben.

hör doch mal auf mit meiner Bibel und meinem Gott - bist du fanatisch ???

du krallst dich an die Bibel wie ein Zeuge Jehova !:))
Gott ist auf keine Bibeln angewiesen ! und Gott ist da auch ohne Bibel !

Nicht Göttern allgemein, obwohl eine Teilmenge aus "Göttern" dieses Postulat inkludieren.
Allah, Jachwe, Jehova (dessen Dreifaltigkeit die Sache aber eigentlich nur eine Spur komplizierter macht), Echnaton und Ahuru Mazda (kein Anspruch auf Vollständigkeit).

es gibt nur einen Gott, aber die Völker verehrten ihn immer anders kultur- und zeitspezifisch, das ist doch normal !

Pythia

16.02.2011, 22:39

Sitzt du eigentlich in der gleichen Anstalt wie @mabac? ...
... Der Beitrag über Bonifaz ... Dass der ein oder andere Idiot ...Wieso schreibst Du so viel blödsinniges Zeug? Alles nur um nicht zuzugeben, daß der Titel dieses Strangs richtig ist? Na, aber die Frage bleibt, auch wenn sich die Zahl laufend ändert:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

Und wo ist ein seit Jahrhunderten atheistisch lebendes Volk? In nun schon 1.130 Beiträgen nix?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Brotzeit

16.02.2011, 22:45

Wieso schreibst Du so viel blödsinniges Zeug? Alles nur um nicht zuzugeben, daß der Titel dieses Strangs richtig ist? Na, aber die Frage bleibt, auch wenn sich die Zahl laufend ändert:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

Und wo ist ein seit Jahrhunderten atheistisch lebendes Volk? In nun schon 1.130 Beiträgen nix?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Wenn man alle nichtchristlichen Menschen als "Heiden" oder "Ungläubige" definiert; diffamiert und / oder deklariert; so wie du es und deine chrsitlichen Fanatikerfreunde tun, dann ist ja wohl klar, daß es keine atheistische Gesellschaft gibt .......... :rolleyes:

EinDachs

16.02.2011, 23:03

Und wo ist ein seit Jahrhunderten atheistisch lebendes Volk? In nun schon 1.130 Beiträgen nix?

Ich hab dir vor 200 Beiträgen schon erklärt, dass die Frage blöd ist.
Die Tatsache, dass du sie danach nicht mehr gestellt hast, hab ich eigentlich als Lernfähigkeit gedeutet. Schade, dass ich dich überschätzt hab.

Kurze Antwort: Buddhimus/"Konfuzianismus", folglich Tibet/China

Lange Antwort, diesmal nur als Selbstzitat:

So ist es zunächst ein wenig unfair von einer Denkrichtung auf die viele Jahrhunderte die Todesstrafe stand, die langfristige Dominanz in einer Gesellschaft zu fordern. Besonders wenn man bedenkt, dass man gegen Ungläubige keinen Kriegsgrund brauchte. Nehmen wir nur mal kurz an, um 1200 hätten, z.b die Iren, beschlossen, sie habens nicht so mit Religion. Der Kreuzzug wäre noch im selben Jahr ausgerufen worden sein.
Besonders skurril wird deine Forderung, wenn man bedenkt, wie nützlich Religion doch stets für die Herrschenden war. Gratis Opium für's Volk und es war noch in jeder Religion die sich hielt, möglich ein Gottesgnadentum abzuleiten.
Das nächste Manko des Atheismus ist, dass er erst seit 140 Jahren ein Alternativmodell für die "Schöpfung" hat. Und zwar eines, dass allen religiösen Modellen weit überlegen ist, aber es ist eben doch erst sehr jung.

Nun, jedenfalls der Thread lautet "Es kann keine Gesellschaft ohne Religion geben, die auf Dauer funktioniert."
Nicht: "Es gab noch nie eine jahrhunderte lang existierende, atheistische Gesellschaft".
Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Fragen und auch wenn du 40 mal die zweite stellst und selbstzufrieden grummelst das keiner auf die wirklich eingeht, sagt dies nichts über die erste.
Es gibt auch keine jahrhunderte lang existierende Gesellschaft mit Computern, daraus abzuleiten, dass so eine solche Gesellschaft nicht existieren kann, ist aber dämmlich.

Also wart ich auf einen Beleg, wieso eine solche Gesellschaft nicht existieren kann.

Irratio

16.02.2011, 23:13

hör doch mal auf mit meiner Bibel und meinem Gott - bist du fanatisch ???

du krallst dich an die Bibel wie ein Zeuge Jehova !:))
Gott ist auf keine Bibeln angewiesen ! und Gott ist da auch ohne Bibel !

Meinst du den Gott, wie er dir in der Bibel beschrieben wird?
Das Gottesbild kommt ganz bestimmt aus der Bibel, bzw. der daran hängenden Kultur.

Irratio.

günterbro

16.02.2011, 23:59

ja die Kommunisten haben wirklich die "Idee" des Paradieses geklaut und haben dieses zu erreichende Paradies ins Diesseits verlagert !

Falsch rum. Unsere Vorfahren von damals haben sich ein Reich des Glücks gewünsscht, und sie haben sich das nur durch die Hilfe des Allermächtigen vorstellen können.

leider konnte niemand dieses Paradies wahrnehmen . was haben unsere Kommunisten gesagt wenn wir uns alle mächtig anstrengen dann erreichen wir zeitlich in die Zukunft verlagert dieses PAradies! !

Stimmt. Und viele Millionen ehemaliger Hungerländer haben ja auch in der Tat nach dem Krieg doppelt so gut gelebt wie je zuvor. Aber - Sie mussten jeden Tag im Fernsehen zugucken, wie die Menschen in den ohnehin scho reichen Ländern noch besser dran waren.

und als das dann nicht so recht klappte mussten diejenigen gefunden die dem erreichen des hehren Zieles entgegenstanden.

Die mussten dann alle über die Klinge springe damit man das Paradies erreicht - die Kulaken, der reiche Bauer, der Selbstständige, der religiöse Mensch, etc. etc.etc.
am ende hatte man ein paar Millionen Leute umgelegt (sowieso nur Konterrevolutionäre nicht der Rede wert) und man war trotzdem irgendwie nicht vorangekommen!

Irrtum - die Sowjets holten in 15 Jahren nach den Ereignisen, die du aufgezählt hat, Hitlerdekutschland in der Schwerindustrie ein.

tja und da langsam die Leute knapp wurden die man noch eliminieren konnte die Klassen Berufe und Gruppe die dem Paradies im Wege standen
hat man einfach postuliert das man schon im PAradies lebt so geschehen in der späten DDR
nur die böse Realität lugt ab und zu hervor doch die konnte man jahrelang erfolgreich mit Propaganda und genug Neusprech bekämpfen und schon war man da !!

glatte Erfindung: Keiner war der Meinung, dass das Ziel erreicht war.

natürlich musste man alle Informationen entweder verleugnen oder umbiegen die nicht ins gloreiche Arbeiter und BAuernparadies passten wie die hohe Selbstmordrate.!

Es waren ein paar Prozent mehr als im Wessten - damals! Der Prozentsatz an Arbeitslosen aber war "drüben" hundert Prozent höher. Und die Zahl der Drogentoten? Fällt dir wohl nicht ein?

den im Sozialismus/Kommunismus hatte keiner mehr einen Grund sich umzubringen !:D!

Keiner? - Das gibt es niergends auf der Welt.

die Kommunisten werden immer das innerweltliche PAradies predigen und daran scheitern!

Man will sich halt nicht auf das zweite Leben vertrösten lassen.
Soll ich tatsächlich zum zehnten Mal in diesem Forum aufzählen, was Westdeutschland von Anfang bis 1989 mehr hatte, und die DDR nicht? Sieben Milliarden Tonnen Steinkohle aus eigenem Aufkommen, und. und...?

:umkipp:

günterbro

17.02.2011, 00:14

Wenn man alle nichtchristlichen Menschen als "Heiden" oder "Ungläubige" definiert; diffamiert und / oder deklariert; so wie du es und deine chrsitlichen Fanatikerfreunde tun, dann ist ja wohl klar, daß es keine atheistische Gesellschaft gibt .......... :rolleyes:

WEtten, dass die Mehrheit der DEutschen Atheisten sind? Lass sie mal anonym abstimmen! Natürlich nicht mit einer Suggestivfrage wie: Meinen Sie, dasss Sie ATHEIST sind?" Sondern in etwa: "Glauben Sie an Gott?"

:hihi:

Pythia

17.02.2011, 05:55

... Kurze Antwort: Buddhimus/"Konfuzianismus", folglich Tibet/ChinaAch Dachs, schon wieder Blödsinn! Soll mein Kampf-Dackel http://www.24-carat.de/2011/DACKEL.JPG Dich mal aus Deinem Bau zerren, damit Du erfährst, daß es hier draußen anders ist als in Deiner Enge? Das Volk Tibets entkam dem Völkermord durch das 1950 noch atheistische China nur durch seine Religion.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Buddhismus ist keine Religion, aber die meisten Buddhisten haben die eine oder die andere Religion mit den verschiedensten Gottheiten, Geistern, Heiligen, papstartigen Oberhäuptern, lebenden Heiligen, Ahnen und sonstigem Übersinnlichem.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Atheisten sind nun mal zu blöde für Übersinnliches, obwohl sich Übersinnliches für alle normalen Menschen in déjà vu, Präkognition, Thelepathie, Wundern und vielfaltigen anderen Arten zeigt, nicht zuletzt in Brujería, Hexerei, Sorcière, Woodoo und Witchcraft:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Bruja.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Da für Buddhisten zwischen dem Hier-und-Jetzt und dem Nirwana genug Zeit und Raum für Alles ist, können sie durchaus auch Gottheiten, Heilige und Geister, Jesus, Allah, Jahwe, Shiwa oder Manitu in ihr Leben einbeziehen. Und da China den Atheismus aufgab ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... und wieder Religionen zuließ, wurde China vom größtem Armenhaus der Welt zur Wirtschafts-Großmacht Nr. 2, denn nun hat China schon mehr Christen als die BRD Einwohner, und milliarden Chinesen polieren wieder die Bäuche ihrer Buddhas.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Dies und die explosionsarteige Wieder-Christianisierung in der ehemaligen UDSSR zeigen klar, daß jede atheistische Sozial-Struktur zum Untergang verurteilt ist, da kein Volk ohne Religion bestehen kann. Atheisten bestreiten es mit viel Geplärre, können es aber nicht widerlegen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

Wo ist denn ein seit Jahrhunderten atheistisch lebendes Volk? In nun schon 1.136 Beiträgen nix?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

draufgänger

17.02.2011, 08:15

das ist ja der Witz das Anselm nie behauptet das Gott existiert und "existiert " im Sinne von existiert trifft ja gerade auf Gott nicht zu , weil es die Nichtexistenz einschliessen würde
nur was ex - istiert herausgehalten wird ins Dasein vergeht auch und ist nicht ewig !

das heißt speziell im christlichen kann nur die Schöpfung existieren
deshalb bekommt man schon im theologischen Grundstudium gelernt das Gott "nicht existiert " siehe Negative Theologie !

aber das ist alle uninteressant
Wie bitte? ?( Gott muss "aus dem Dasein herausgehalten" werden, weil er im Dasein nicht ewig sein könnte? Warum nicht? Nun ist es an Dir, Deine Behauptung zu beweisen.

Nochmal wie bitte? Gott existiert nicht? Das dürfte ebenso schwierig zu beweisen sein, wie seine Existenz. Wenn er nicht existiert, kann er auch nichts bewirken, geschweige denn etwas schaffen. Damit wären alle Religionen unwiderruflich am Ende.

wichtig war nur für die Diskussion der logische Beweis das es nichts definiert größeres oder mächtigeres geben kann als Gott, wenn Gott eben als das "definiert" ist !

was man nicht wiederlegen kann, weil es als Grund definiert ist ! deshalb kann man die DEfintion nicht logisch wiederlegen

Tut mir leid, aber mir scheint, Du hast definitiv nicht im Ansatz kapiert, was ich geschrieben, bzw. bewiesen habe. Wenn man Gott als das definiert, "über das hinaus nichts größeres gedacht werden kann", ich jedoch in meinem vorherigen Beitrag bewiesen habe, dass etwas "über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann" nicht existiert, dann definiert man Gott als das "Größte" oder "Absolute" als etwas, das nicht existiert. Wenn man dann aus etwas, das per definitionem nicht existiert, schließt, dass dieses etwas existiert, so ist das ein logischer Widerspruch. Jetzt klarer?

Zu Anselm war nur Wichtig das er auf die Grenze verweist man kann das auch mit natürlichen Zahlen durchspielen es gibt sie ja 1, 2, 3 etc. n
das ist nur eine Interpretation; n+1 als Unendliche
Genau das habe ich in meinem Beweis getan: Mithilfe der natürlichen Zahlen habe ich gezeigt, dass der ontologische "Beweis" überhaupt nichts beweist. "n+1 als Unendliche" ist übrigens keine Interpretation, sondern die Aussage "n+1 = unendlich" ist schlicht und ergreifend falsch für alle natürlichen Zahlen n. Und weil diese Aussage für alle n falsch ist, gibt es, ich vereinfache*, auch nichts "Größtes" oder "Absolutes".
*Die nicht-vereinfachte, ausreichend exakte Argumentation findest Du in meinem vorherigen Beitrag.

ich will mich mit dem Zeugs jetzt auch nicht rumärgern, weil es für den Glauben auch vollkommen nebensächlich ist
Anselm war das offensichtlich nicht nebensächlich ;)

Aber in der Aussage stimmen wir überein: Es läuft auf Glauben hinaus, denn die ontologische Definition Gottes ist logisch unsinnig, weshalb der Beweis absolut nichts taugt. Damit solltest Du Dich aber "rumärgern", damit Du zukünftig keine logisch unsinnigen Definitionen Gottes in der Diskussion verwendest.

Ich gebe Dir mal einen, ohne Ironie, gut gemeinten Tipp. Definiere Gott einfach als ein allwissendes, allmächtiges, sich seiner selbst bewusstes Wesen, das das Universum geschaffen hat. Einschränkend fügst Du hinzu, dass Gott in seiner Allmacht jedoch nichts tun kann, was der Logik widerspricht, was nichts weiter bedeutet, als dass er keinen Unsinn anstellen kann, wie z.B. viereckige Dreiecke erzeugen, was also keine Einschränkung seiner Allmacht bedeutet.

Und schon wärst Du auf der sicheren Seite und Logiker wie ich könnten Deine Gottesdefinition nicht als in sich widersprüchlich auseinander nehmen.

wer es mag hier das neuste http://www.amazon.de/Gottesbeweise-Reinhard-Hiltscher/dp/353420011X
der selbe Autor der auch Anselm verwurstet
http://www.amazon.de/ontologische-Gottesbeweis-kryptognoseologischer-Traktat-systematischen/dp/3487130785/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1297894665&sr=1-1
Die Erkenntnis über diese Gottesbeweise, die im Wesentlichen Varianten des ontologischen Beweises sind, kann man einfacher haben, als ein ganzes Buch zu studieren. Einfach meinen vorherigen Beitrag lesen und, vor Allem - verstehen.

kotzfisch

17.02.2011, 10:01

Wenn es Gott als Schöpfer gegeben hat, so interessiert er sich nicht mehr von uns, denn er ist tot.(Deistischer Nekroansatz).Damit ist die Frage erledigt.

Erik der Rote

17.02.2011, 10:13

Meinst du den Gott, wie er dir in der Bibel beschrieben wird?
Das Gottesbild kommt ganz bestimmt aus der Bibel, bzw. der daran hängenden Kultur.

Irratio.

Hallo aufwachen !!!

1)wieso unterstellt du /ihr mir was was ich immer wieder hier widerlege und von mir weise ! ich sage die Erde sit keine Scheibe und der nächste sagt wieder du glaubst das die Erde eine Scheibe ist ! NEIN !!!! lest meine Beiträge und nicht immer die selben Unterstellungen !

2) zur Bibel
das Gottesbild was die Bibel kennt ist ein Gottesbildverbot noch mal kein Gottesbild zu machen

das heißt selbst wenn ich mit der Bibel argumentieren würde wäre das Gottesbild - negativ theologisch

aber nicht mal das habe ich getan:D

ok jetzt kommt wieder: eh du glaubst doch an die Bibel und den Mann mit weissen Bart in der Wolke der total mächtig ist :D germane

Erik der Rote

17.02.2011, 11:15

Wie bitte? ?( Gott muss "aus dem Dasein herausgehalten" werden, weil er im Dasein nicht ewig sein könnte? Warum nicht? Nun ist es an Dir, Deine Behauptung zu beweisen.

ok du willst es so !

Gott hat die Bedingungen der Möglichkeit des Dasein geschaffen er ist aber nicht in diesem (Vorstellungen) !
das Dasein ist nur wie es alle Religionen sagen - ein Durchgang, ein Trugbild, eine Vorstellung, eine Prüfung, ein Sündenfall ! an und für sich ist es - Nichts !
es ist Seinendes was sich wandelt für uns!

Nochmal wie bitte? Gott existiert nicht? Das dürfte ebenso schwierig zu beweisen sein, wie seine Existenz. Wenn er nicht existiert, kann er auch nichts bewirken, geschweige denn etwas schaffen. Damit wären alle Religionen unwiderruflich am Ende.

nein das ist nur eine Form die wir den Dingen im Dasein anhaften !
Versuch mal Existenz an sich zu beweisen ??? das ist Unsinn das geht nicht !
exisistere ist ein lateinischer Begriff der verwendet wurde um zu bezeichnen, das etwas herausgehalten wird - nämlich ins Dasein !

Tut mir leid, aber mir scheint, Du hast definitiv nicht im Ansatz kapiert, was ich geschrieben, bzw. bewiesen habe. Wenn man Gott als das definiert, "über das hinaus nichts größeres gedacht werden kann", ich jedoch in meinem vorherigen Beitrag bewiesen habe, dass etwas "über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann" nicht existiert, dann definiert man Gott als das "Größte" oder "Absolute" als etwas, das nicht existiert. Wenn man dann aus etwas, das per definitionem nicht existiert, schließt, dass dieses etwas existiert, so ist das ein logischer Widerspruch. Jetzt klarer?

nein es geht ja gerade nicht um existieren ! das ist es ja ! Anselm hätte nie von exisiterieren gesprochen ! das Existenzproblem kommt erst bei Kant der die richtige leider bloß aus der Philosophietradition kannte . deshalb die Literaturhinweise ! das ist alles sonst zu viel! ich werd mir noch mal einen Text dazu ausleihen und dann können wir das seperat besprechen. die Engführung die ich auch gebrauche mit einem Wahrheitswert beginnt nämlich zum ontologischen Gottesbeweis mit Decartes. der dann das Absolute genauso definiert wie du das tust.

Genau das habe ich in meinem Beweis getan: Mithilfe der natürlichen Zahlen habe ich gezeigt, dass der ontologische "Beweis" überhaupt nichts beweist. "n+1 als Unendliche" ist übrigens keine Interpretation, sondern die Aussage "n+1 = unendlich" ist schlicht und ergreifend falsch für alle natürlichen Zahlen n. Und weil diese Aussage für alle n falsch ist, gibt es, ich vereinfache*, auch nichts "Größtes" oder "Absolutes".
*Die nicht-vereinfachte, ausreichend exakte Argumentation findest Du in meinem vorherigen Beitrag.

Darum ging es ja nicht , sondern als Beispiel einer Analogie für@ Dachs
wenn ich sage es gibt nicht meinen Gott und ein Atheist hat keinen Gitt und der dritte hat einen dritten Gott dann ist ein Beispiel der Sonne die scheint klarer die da ist auch wenn alle drei im Knast sitzen oder Sackschmerzen haben! und dann macht es keinen Sinn zu diskutieren ob die Sonne ja nur für unser Sonnensystem von belang ist oder 3 Mrd Jahre alt oder nur aus Helium oder BAuxit besteht ! das ist für das Beispiel scheissegeal ! und genauso war es mit dem Anselmschen Beispiel da ging es mir nicht darum irgendwelche logische Ableitung mit tausend Meter Uniregel alla Platinga abzugrassen und logisch aufzudrösseln !
ich hoffe das ist klar geworden !

Anselm war das offensichtlich nicht nebensächlich ;)

doch für meine Analogie zum Glauben schon !!!

/QUOTE]Aber in der Aussage stimmen wir überein: Es läuft auf Glauben hinaus, denn die ontologische Definition Gottes ist logisch unsinnig, weshalb der Beweis absolut nichts taugt. [/QUOTE]

eine Analogie hat nicht vor jemanden was zu beweisen , sondern jemanden was zu verdeutlichen !

Damit solltest Du Dich aber "rumärgern", damit Du zukünftig keine logisch unsinnigen Definitionen Gottes in der Diskussion verwendest.

ich verwende keine Definitionen! und wenn es so aussieht dann nur zur Verdeutlichung des Glaubens als Analogie ! es ist nicht meine Art Definitionen festzulegen !

Ich gebe Dir mal einen, ohne Ironie, gut gemeinten Tipp. Definiere Gott einfach als ein allwissendes, allmächtiges, sich seiner selbst bewusstes Wesen, das das Universum geschaffen hat.

nein das ist schon eine Vorstellung die nicht weit genug führt und die sogar Anselm schon hinter sich gelassen hatte , obwohl sie von >Decartes bis Leibnitz sehr beliebt war. Ich halte mich da lieber ganz andächtig an die 10 Gebote :D
da erscheint mir die Spekulation von Hegel sogar noch einsichtiger zumindest wie er von Youtube vermittelt wird °!:))

Einschränkend fügst Du hinzu, dass Gott in seiner Allmacht jedoch nichts tun kann, was der Logik widerspricht, was nichts weiter bedeutet, als dass er keinen Unsinn anstellen kann, wie z.B. viereckige Dreiecke erzeugen, was also keine Einschränkung seiner Allmacht bedeutet.

die Logik ist als erkennen von Logik eine Form die Gott geschaffen hat !

Und schon wärst Du auf der sicheren Seite und Logiker wie ich könnten Deine Gottesdefinition nicht als in sich widersprüchlich auseinander nehmen.

ja du kannst damit vollkommen recht haben ! und es wird toller Logiker als mich geben ! das Problem ist aber genau andersherum es gibt den Glauben und der sucht nach Einsicht, wenn er will ! es ist aber für Dasein nicht notwendig geschweige den fürs Heil ! und mit Einsicht meine ich jetzt irgendwelche intellektuellen Spekulationen !
oder anders: es gibt sexuelle Erfahrungen die die Person reifen lassen und dann kann man spekulieren warum es die gibt. und genauso das ganze andere Zeug. Auch ein Logiker der beste der Welt ist dem Dasein unterworfen, auch sein Leben endet, er wird Leid erfahren, alles was er aufgebaut hat wird wie Staub im Wind zerfallen etc. er wird Neid ausgesetzt sein, bestohlen werden , seine Frau wird ihn vielleicht wegen einem anderen verlassen etc. und er wird auch nicht wissen was zu tun ist ! und er wird sich verstricken in schuldigen HAndeln und anderen Leuten Leid zu fügen und er wird der beste Logiker der Welt sein ! und??? bringt ihm nichts !

Die Erkenntnis über diese Gottesbeweise, die im Wesentlichen Varianten des ontologischen Beweises sind, kann man einfacher haben, als ein ganzes Buch zu studieren. Einfach meinen vorherigen Beitrag lesen und, vor Allem - verstehen.

ja wenn ich darauf aus wäre mir den ontologischen Gottesbeweis in irgendeienr Logikform als wahr kennzeichnen zu wollen. Für mich sind diese Sachen bloß zur Verdeutlichung für die Diskussion Analogien gut! aber nur zu ich mag das herumlogiken ! du kannst ja mal den Beweis bringen das es die Wahrheit gibt wenn man zwischen wahr und unwahr unterscheiden kann das würde mich logisch echt interessieren:D

Erik der Rote

17.02.2011, 11:38

Falsch rum. Unsere Vorfahren von damals haben sich ein Reich des Glücks gewünsscht, und sie haben sich das nur durch die Hilfe des Allermächtigen vorstellen können.

aber sie waren sich damals im Kalren darüber das sie in endlichen Vollzügen leben und der Ausbau der Schwerindustrie sie nicht ins Paradies führt !:D damit waren sie schon jeden Kommunisten überlegen

Irrtum - die Sowjets holten in 15 Jahren nach den Ereignisen, die du aufgezählt hat, Hitlerdekutschland in der Schwerindustrie ein.

und lebten nach Millionen Toten wie im Paradies ! oder wie schon Lenin sagte: Kommunismus ist Sowjetmacht + Elektrifizierung !:cool2:

glatte Erfindung: Keiner war der Meinung, dass das Ziel erreicht war.

gab eben immer noch soviele Konterrevolutionäre und Saboteuere die sich dem Paradies auf Erden in den Weg stellten sogar mitten in der Partei :eek: die musste man erst mal finden ums ei unschädlich zu machen

Es waren ein paar Prozent mehr als im Wessten - damals! Der Prozentsatz an Arbeitslosen aber war "drüben" hundert Prozent höher. Und die Zahl der Drogentoten? Fällt dir wohl nicht ein?

liegt vielleicht daran das es im OStblock nicht mal richtige Drogen gab ausser Schnaps !:))

Man will sich halt nicht auf das zweite Leben vertrösten lassen.
Soll ich tatsächlich zum zehnten Mal in diesem Forum aufzählen, was Westdeutschland von Anfang bis 1989 mehr hatte, und die DDR nicht? Sieben Milliarden Tonnen Steinkohle aus eigenem Aufkommen, und. und...?

:umkipp:

nein bitte nicht sonst pisse ich mir vor LAchen ein :))

die UdSSR hatte ja wohl die Größten Rohstoffreserven der Welt einschliesslich Steinkohle und lebten doch arm wie im Schweinestall so das sogar die DDR schon das ökonomische Paradies war und das will was heißen !!:]

eigentlich hätte die Sowjetunion ihren Bürgern ein Leben im Überfluss garantieren müssen

außer Ausreden für ihre Todgeburten an Staatssystemen hatten Kommunisten noch nie was zu bieten !

günterbro

17.02.2011, 14:20

aber sie waren sich damals im Kalren darüber das sie in endlichen Vollzügen leben und der Ausbau der Schwerindustrie sie nicht ins Paradies führt !:D damit waren sie schon jeden Kommunisten überlegen!

Über eins aber waren sie sich im Klaren: Ohne Schwerindustrie kein Sieg über die Eroberuntgssucht des kapitalistischen Nazi-Deutschland.
Und damit waren sie meilen weiter als bestimmte "Rote Eriks".:hihi:

und lebten nach Millionen Toten wie im Paradies ! oder wie schon Lenin sagte: Kommunismus ist Sowjetmacht + Elektrifizierung !:cool2:!

"Wie im Paradies"? Stammt diese Behauptung von dir? Von MIR jedenfalls nicht.
Elektrifizierung? Jam nat der Zarismus nicht hingekriegt:D

gab eben immer noch soviele Konterrevolutionäre und Saboteuere die sich dem Paradies auf Erden in den Weg stellten sogar mitten in der Partei :eek: die musste man erst mal finden ums ei unschädlich zu machen!

Haben sie DICH unschädlich gemacht, du kleiner Konterrevolutioner und Saboteur??

liegt vielleicht daran das es im OStblock nicht mal richtige Drogen gab ausser Schnaps !:))!

So war es mit dem Opium in der DDR, und das natürlich "nicht mal"!!!:hihi:

nein bitte nicht sonst pisse ich mir vor LAchen ein :))!

Doch , doch, es ist nötig, denn es ist dir nicht klar, dass man Deutschland Ost und Deutschland West halt NICHT so einfach vergleichen kann.
Also hier mal die kkurze asdf-Liste. Hier also mal einen Ausschnitt aus einem Schreiben, ds ich vor einiger Zeit an den Vorstand der Linkspartei gesschickt habe:

Zitat asdf-g.b.:

"Die Erfahrungen des real gewesenen Sozialismus, speziell der DDR, können nur dann wahrheitsgetreu eingeschätzt werden, wenn wir nach marxistischer, sprich: nach materialistischer Weltanschauung vorgehen. Demnach sind die Erscheinungen des Überbaus immer mehr oder weniger das Produkt der materiellen Basis, auf der die Ereignisse vor sich gehen. Hier also mal eine kurzgefasste Liste von materiellen Vorzügen, die die BRD von Anfang bis Ende des kalten Krieges hatte, die DDR aber nicht oder fast nicht:
Rund sieben Milliarden Tonnen bester Steinkohle aus eigenem Aufkommen (d.h. Gelderlös blieb im Land), rund 600 Millionen Tonnen Eisenerz (dito), jährlich 200-250 000 Tonnen Edelfisch vor der Haustür (Nordsee, wo DDR gesperrt war), zehn Wasserkraftwerke allein am Rhein, eisfreie Hochseehäfen und –Werften, dicht am Ruhrgebiet, an den Zulieferbetrieben und am Weltmarkt, fast die gesamte Schwermetallurgie Deutschlands (links die Kohle, rechts das Erz), Tausende von nicht ausgeräumten Industriebetrieben, doppelte Gleise zwischen allen kleinen und großen Städten, jährlich 12 Millionen Hl Markenweines, Überfluß an Süßwasser in den Industriegebieten, 800 mm Niederschlag in der Landwirtschaft (DDR: 600 mm), von Marshall-Plan, Hitlergold und Rückzahlung der Kriegsgewinne an die Großbetriebe, massiven Investitionen der eigentlichen Siegernationen ganz zu schweigen (Auszug aus meiner Schrift „Der Untergang der 2. Welt“, 1999, Reinhard Thon Verlag Schwerin). „Wer das Ruhrgebiet hat, hat Deutschland“, soll mal ein alter Kölner Separatist gesagt haben und agitierte für die Gründung eines Deutschen Rheinstaates.
All das zusammen gefasst, ermöglichte es der BRD, schnell in den Kreis der "Großen" vorzudringen, und das wiederum - fremde Länder auszuplündern. Der ständige Mangel an all den Vorzügen führte andererseits in der DDR zu negativen Not- und Gewaltmaßnahmen. Der kontinuierlich drückende Rückstand des Lebensstandards lenkte den Blick der Menschen selbstverständlich nach dem Westen, dagegen halfen nun mal auch die noch so gut gemeinten Verbesserungen einiger Sozialeinrichtungen nicht, auch der in Wahrheit gar nicht "reiche, große Bruder" nicht, Agitationseinsätze schon gar nicht. Blieb also nur die Beschränkung der Freiheit.
Es gab also eigentlich nur einen Ausweg: die Aussichtslosigkeit des Sozialismus-Versuches rechtzeitig, spätestens mit Beginn der Perestroika in der UdSSR erkennen, dem Westen Bedingungen zu nennen, unter denen die DDR aufgelöst wird und unter den kapitalistischen Verhältnissen einen neuen Weg zur Überwindung der Profitwirtschaft zu gehen, wozu wir ja letzten Endes gegenwärtig ohnehin gezwungen sind. Und es war Stalinismus, dass die Parteiführung das nicht verstanden hat, und es ist Stalinismus, dass unsere Partei heute noch eine negative Haltung zur Wende einnimmt, anstatt in ihr auch unsere Befreiung zu erkennen, Befreiung von einer Last und einer Verantwortung, die wir schon lange nicht mehr tragen, bzw. nur noch mit immer mehr Machtmissbrauch aufrecht erhalten konnten.

Und nun - lach doch mal, ich will dich bissen sehen:hihi:

die UdSSR hatte ja wohl die Größten Rohstoffreserven der Welt einschliesslich Steinkohle und lebten doch arm wie im Schweinestall so das sogar die DDR schon das ökonomische Paradies war und das will was heißen !!:]!

Nein zum Anfang deies Postings:
1. Rohstoffe, die weit weg unter Permafrost liegen, sein kein Reichtum
2. in den Friedensjahren nach 1956 hat kein Sowjetbürger mehr wie im Schweinestall gelebt, das hatte er unterm Zaten und jetzt unter den Oligarchen.

Paradies DDR? Ja, so sprachen die Besucher aus der UdSSR. Woher solten sie zu schätzen wissen, dass wir trotz vieler Mängel immer noch bessere Naturbedingugen als das kontinentalgeblagte Russland? Das erkennen ja nicht mal andere rote Eriks.
Und für die DDR - bedenke: Import (auch von der SU) ist immer Abzug vom BIP.

eigentlich hätte die Sowjetunion ihren Bürgern ein Leben im Überfluss garantieren müssen!

Haben sie nicht gemacht, und das aus lauter Ehrlichkeit.

außer Ausreden für ihre Todgeburten an Staatssystemen hatten Kommunisten noch nie was zu bieten !

Vom deutsch-kapitalistischen Faschismus haben sie uns befreit, wennn auch mit vielen Opfern, auch unschuldigen, aber immerhin - das hätte kein anderes Land geschafft, auch die Ammis nicht, die Atom-Bombe war ja noch nicht fertig.

Irratio

17.02.2011, 15:18

2) zur Bibel
das Gottesbild was die Bibel kennt ist ein Gottesbildverbot noch mal kein Gottesbild zu machen
Ich weiß nicht, ob ich das wirklich kommentieren muss.

Jedenfalls deuten alle deine Behauptungen auf eine ganz bestimmte Definition von Gott hin, die - sagen wir mal zufällig - mit dem übereinstimmt, was Bibel und Christentum diktieren.

ok jetzt kommt wieder: eh du glaubst doch an die Bibel und den Mann mit weissen Bart in der Wolke der total mächtig ist :D germane
Ich weiß nicht, warum du glaubst, das wäre mein Bild vom christlichen Gottesbild.

Michelangelo kanns dir aber sicher erklären.

Irratio.

Laci

17.02.2011, 15:58

Ich weiß nicht, ob ich das wirklich kommentieren muss.

Jedenfalls deuten alle deine Behauptungen auf eine ganz bestimmte Definition von Gott hin, die - sagen wir mal zufällig - mit dem übereinstimmt, was Bibel und Christentum diktieren.

Ich weiß nicht, warum du glaubst, das wäre mein Bild vom christlichen Gottesbild.

Michelangelo kanns dir aber sicher erklären.

Irratio.

Das jüdische du sollst dir kein Bild von G`tt machen, wird von den Christen in der Aussage und Forderung sehr verkürzt interpretiert.

Das hat mit der Vulgarisierung und Aufbereitung des Judentums für immer primitivere und rohere christliche Massen zu tun.

Diese Forderung im Judentum hat natürlich auch mit konkreter Abgrenzung/ Rivalität gegen vorderasiatische Bilderkultreligionen zu tun, aber auch mit der geistig wesentlich vornehmeren Erkenntnis im Judentum das es unsinnig ist einem Schöpfer allen Seins, unerklärbar und unbildhaft, Eigenschaften und Aussehen nach eigenem Wunschdenken anzuphantasieren, "Lieber Gott" etc, Rauschebart, bärtiger Jüngling und ähnlichem primitiven Unfug!

Von da zu einem groben Unfug von "Gott" welcher für jedes religiöse Sterzhirn auf das es nur ja an ihn glaube "Wunder" tut, von Krampfadern heilt, als Zahnarzt Geburtshelfer Postillion, oder bei Bedarf als Regenschirm fungiert, hüben und drüben Gewehrkugeln, Bomben und Granaten ins Ziel lenkt ist es nicht weit.

Akzeptiert man den Begriff Gotteslästerung, dann ist die vertrottelte Gottesvorstellung im Christentum ganz sicher die Gotteslästerung an sich!!

EinDachs

17.02.2011, 17:09

Das Volk Tibets entkam dem Völkermord durch das 1950 noch atheistische China nur durch seine Religion.

China ist immer noch atheistisch. Aber das kann man im Grunde über jeden laizistischen Staat sagen. Und inwiefern soll Religion den Tibetern geholfen haben?

Buddhismus ist keine Religion, aber die meisten Buddhisten haben die eine oder die andere Religion mit den verschiedensten Gottheiten, Geistern, Heiligen, papstartigen Oberhäuptern, lebenden Heiligen, Ahnen und sonstigem Übersinnlichem.

Du hast dich irgendwie nie sehr mit dem Buddhismus beschäftigt, oder?

Aber nehmen wir den Daoismus.
„Der Mensch braucht weder Götter noch Geister, wenn er dem Dao folgt.“
Zitat: Lao Tse, Gründer des Daoismus und anders als beim Christentum ignorierte man die Positionen des Gründers im Daoismus nicht.
Selbst die religiös angehauchte Strömung kommt ohne Götter aus, ist also "atheistisch". Dominant und ausschlaggebend war aber ohnehin über die Jahrhunderte die philosophische Strömung, chinesische Eliten betrachteten die Variante mit den Geistern als eine notwendige Vereinfachung für Bauern und Ungebildete. Das unterscheidet sich im Grunde nicht sehr von der Situation anderswo, in China war man in dem Punkt aber weiterentwickelter. Europa übernahm diese Position erst im Zuge der Aufklärung offen.

Und Atheisten sind nun mal zu blöde für Übersinnliches, obwohl sich Übersinnliches für alle normalen Menschen in déjà vu, Präkognition, Thelepathie, Wundern und vielfaltigen anderen Arten zeigt, nicht zuletzt in Brujería, Hexerei, Sorcière, Woodoo und Witchcraft:

Eine nette Aufzählung von Hirnfehlfunktionen, Scharlatanerie und Aberglauben. Nehmen wir nur mal das deja vu: Die kann man mittlerweile künstlich herstellen, man muss dazu nur den Temporallappen im Hirn ein klein wenig mehr unter Strom stellen. Das erklärt auch, wieso Epileptiker so besonders mysthisch begabt sind und sehr oft "übersinnlich" sind.
So ein Hirn ist eben eine sehr komplizierte Maschine und kleinere Fehler treten öfter auf.

... und wieder Religionen zuließ,

So machen das pragmatische Atheisten auch.
Du wirst immer ein paar Spinner haben, die dem Quacksalber mit dem heiligen Buch eines prophetischen Epileptikers nachrennen. Es ist zwecklos ihnen das austreiben zu wollen und jeder Versuch dies zu unternehmen ist eine Verschwendung von Ressourcen.

denn nun hat China schon mehr Christen als die BRD Einwohner
Die BRD hat mehr als 19 Mio Einwohner.
China hat nach wie vor mehr Atheisten als Europa Einwohner.
Das wird auch noch lange so bleiben.

Dies und die explosionsarteige Wieder-Christianisierung in der ehemaligen UDSSR zeigen klar, daß jede atheistische Sozial-Struktur zum Untergang verurteilt ist, da kein Volk ohne Religion bestehen kann.

"Explosionsartig" von "erzwungen Null".
Ich würd jetzt außerdem zu bedenken geben, dass die Diskrepanz zwischen "bekennt sich zu einer Religion" und "praktiziert diese auch" in Russland auf einem vergleichbaren Niveau zu den USA stattfindet.

Wo ist denn ein seit Jahrhunderten atheistisch lebendes Volk? In nun schon 1.136 Beiträgen nix?
Ich hab dir erklärt, wieso diese Frage dumm ist.
Zweimal, mittlerweile. Du hast beide Male nicht mal den Versuch unternommen, dem zu widersprechen.
Du stellst sie trotzdem.
Wieso stellst du immer wieder eine Frage, die dumm ist? Persönlich hab ich eine sehr einfache Erklärung, aber ich will erst mal deine hören.

Felixhenn

17.02.2011, 20:39

…
All das zusammen gefasst, ermöglichte es der BRD, schnell in den Kreis der "Großen" vorzudringen, und das wiederum - fremde Länder auszuplündern. Der ständige Mangel an all den Vorzügen führte andererseits in der DDR zu negativen Not- und Gewaltmaßnahmen. Der kontinuierlich drückende Rückstand des Lebensstandards lenkte den Blick der Menschen selbstverständlich nach dem Westen, dagegen halfen nun mal auch die noch so gut gemeinten Verbesserungen einiger Sozialeinrichtungen nicht, auch der in Wahrheit gar nicht "reiche, große Bruder" nicht, Agitationseinsätze schon gar nicht. Blieb also nur die Beschränkung der Freiheit.
...

Ohne Fleiß der Bürger läuft schon mal gar nichts. Wenn die von Dir angeführten Bedingungen ausschlaggebend wären, müssten große Teile der Welt, speziell Afrika stinkreich sein.

Dass der Sozialismus in der DDR versagt hatte, wusste man schon am 17. Juni 1953 als die Arbeiter die Normenerhöhungen nicht mehr mitmachen wollten.

Das wichtigste Plus in der BRD war die neue Verwaltung, die Nazis wurden von den Siegermächten anfangs rigoros ausgewechselt. Dann hatten die zerbombten Großstädte den Vorteil, dass man Straßen und Wohngebiete neu und modern anlegen konnte. Siehe Heidelberg und Lübeck, die keine Bomben abbekommen hatten, dort ist die Altstadt kaum befahrbar. Dann gab es natürlich den Marschallplan für den wir den Amis wirklich dankbar sein müssen. Dann gab es bis 1955 kein Militär, das hat Unsummen von Geld gespart. Und es gab sehr viel Eigeninitiative. Ich erinnere mich noch an einen Traktor der zum Holzvergaser umgebaut war.

All das zusammen hat den schnellen Aufschwung bewirkt und hätte den auch auf dem Gebiet der ehemaligen DDR, bei gleichen Vorzeichen, genauso verursacht. Aber da stand die Planwirtschaft entgegen und die Russen haben einiges abgebaut.

Jetzt möchte ich aber gerne einmal wissen, welche Länder die BRD denn wie ausgeplündert hat? Diesen Unsinn muss man nun wirklich nicht verbreiten.

Den Unterschied der Systeme BRD / DDR in den 1950ern kann man folgendermaßen beschreiben: In der BRD hat man ständig nach Wegen gesucht, das Schwierige machbar zu machen. In der DDR hat man ständig nach Erklärungen gesucht, warum es nicht geht. Und da scheint noch einiges bei Dir hängengeblieben zu sein.

Erik der Rote

17.02.2011, 21:05

Das jüdische du sollst dir kein Bild von G`tt machen, wird von den Christen in der Aussage und Forderung sehr verkürzt interpretiert.

Das hat mit der Vulgarisierung und Aufbereitung des Judentums für immer primitivere und rohere christliche Massen zu tun.

Diese Forderung im Judentum hat natürlich auch mit konkreter Abgrenzung/ Rivalität gegen vorderasiatische Bilderkultreligionen zu tun, aber auch mit der geistig wesentlich vornehmeren Erkenntnis im Judentum das es unsinnig ist einem Schöpfer allen Seins, unerklärbar und unbildhaft, Eigenschaften und Aussehen nach eigenem Wunschdenken anzuphantasieren, "Lieber Gott" etc, Rauschebart, bärtiger Jüngling und ähnlichem primitiven Unfug!

Von da zu einem groben Unfug von "Gott" welcher für jedes religiöse Sterzhirn auf das es nur ja an ihn glaube "Wunder" tut, von Krampfadern heilt, als Zahnarzt Geburtshelfer Postillion, oder bei Bedarf als Regenschirm fungiert, hüben und drüben Gewehrkugeln, Bomben und Granaten ins Ziel lenkt ist es nicht weit.

Akzeptiert man den Begriff Gotteslästerung, dann ist die vertrottelte Gottesvorstellung im Christentum ganz sicher die Gotteslästerung an sich!!

und das sagt ein kleines zionistisches Jüdlein - wie tolerant !:D

günterbro

17.02.2011, 23:25

Ohne Fleiß der Bürger läuft schon mal gar nichts. Wenn die von Dir angeführten Bedingungen ausschlaggebend wären, müssten große Teile der Welt, speziell Afrika stinkreich sein.

Dass der Sozialismus in der DDR versagt hatte?", wusste man schon am 17. Juni 1953 als die Arbeiter die Normenerhöhungen nicht mehr mitmachen wollten..

werde jetzt nur noch schreiben, was aus deinen Hetztünen heraus tönt:

DDR - Faulpelze, Versager.
Afrikaner - alles Zulukaffern, Versager.
17. Juni - EIN Streik im Lande gleich "Staat Hatte versagt!

Das wichtigste Plus in der BRD war die neue Verwaltung, die Nazis wurden von den Siegermächten anfangs rigoros ausgewechselt. Dann hatten die zerbombten Großstädte den Vorteil, dass man Straßen und Wohngebiete neu und modern anlegen konnte. Siehe Heidelberg und Lübeck, die keine Bomben abbekommen hatten, dort ist die Altstadt kaum befahrbar. Dann gab es natürlich den Marschallplan für den wir den Amis wirklich dankbar sein müssen. Dann gab es bis 1955 kein Militär, das hat Unsummen von Geld gespart. Und es gab sehr viel Eigeninitiative. Ich erinnere mich noch an einen Traktor der zum Holzvergaser umgebaut war.:)).

BRD KONNTE anlegen...anlegen...anlegen... Kunststück, wenn man alle Reichtümer Deutschlands für sich alleine hat -hahaha
Marshallplan - danke, liebe Amis, dafür dürft ihr bis zu meutigen Tag hier Besatzungstruppen sein und Atombomben stationieren, danke...danke...danke...
Traktor mit Holzvergaser - und das bei 7 Milliarden Steinkohle hahahaha
Dagegen DDR: Hüttenkoks aus Braunkohle - war ja gar nichts!!!
Sehr viel Eigeninitiative: Naci-Kriegs-Gewinne alleine eingesackt, keine Reparationen bezahlt, Milliarden Schulden gegenüber der DDR!!!:eek::eek:

BRD; Naci-Verwaltung samt und sonders übernommen - aber DU: gab es nicht, Naci-Beamten als "Neue" Verwaltung _ wichtigstes PLUS der BRD!!!X(

All das zusammen hat den schnellen Aufschwung bewirkt und hätte den auch auf dem Gebiet der ehemaligen DDR, bei gleichen Vorzeichen, genauso verursacht. Aber da stand die Planwirtschaft entgegen und die Russen haben einiges abgebaut.

Jetzt möchte ich aber gerne einmal wissen, welche Länder die BRD denn wie ausgeplündert hat? Diesen Unsinn muss man nun wirklich nicht verbreiten..

Unsinn? Du Ahnungsloser "Bild"-Bürger! Die Unternehmer von fast allen Betrieben im Osten haben alles, was von Wert war (Konstruktionsentwürfe, Forschungsergebnisse, Versuchsergebnisse u. ä massenhaft) "vor den Russen" "in Sicherheit gebracht, wie das hieß. Und in 15 Jahren offener Grenze ging der Raub mit den bis dahin neu erdachten Werten der DDR-Betriebe fortgesetzt.:D

Den Unterschied der Systeme BRD / DDR in den 1950ern kann man folgendermaßen beschreiben: In der BRD hat man ständig nach Wegen gesucht, das Schwierige machbar zu machen. In der DDR hat man ständig nach Erklärungen gesucht, warum es nicht geht. Und da scheint noch einiges bei Dir hängengeblieben zu sein.

Deine Kenntnis von der DDR-Propaganda ist auch nicht mal von Wissen geplagt. Wenn du man Rcht hättest, aber gerade die Vertuschung der Schwächen war einer der Fehler, die man der SED nachweisen kann.
Gesamturteil: Sechs minus!:hihi:

günterbro

17.02.2011, 23:29

Wenn es Gott als Schöpfer gegeben hat, so interessiert er sich nicht mehr von uns, denn er ist tot.(Deistischer Nekroansatz).Damit ist die Frage erledigt.

Nicht doch gleich so grob, Fischi! Der Gute schläft nur, wie er ja auch 1933 geschlafen hat.

Erik der Rote

18.02.2011, 00:58

BRD KONNTE anlegen...anlegen...anlegen... Kunststück, wenn man alle Reichtümer Deutschlands für sich alleine hat -hahaha
Marshallplan - danke, liebe Amis, dafür dürft ihr bis zu meutigen Tag hier Besatzungstruppen sein und Atombomben stationieren, danke...danke...danke...
Traktor mit Holzvergaser - und das bei 7 Milliarden Steinkohle hahahaha
Dagegen DDR: Hüttenkoks aus Braunkohle - war ja gar nichts!!!
Sehr viel Eigeninitiative: Naci-Kriegs-Gewinne alleine eingesackt, keine Reparationen bezahlt, Milliarden Schulden gegenüber der DDR!!!:eek::eek:

BRD; Naci-Verwaltung samt und sonders übernommen - aber DU: gab es nicht, Naci-Beamten als "Neue" Verwaltung _ wichtigstes PLUS der BRD!!!X(

:

die schrecklichen Nacis ! Gegen Nacis ! :D Nacis raus !

und ich dachte immer die Nazis wären schon schlimm gewesen , aber gegen die Nacis war das anscheinend nur halb so schlimm!:cool2::))

Pythia

18.02.2011, 06:50

... inwiefern soll Religion den Tibetern geholfen haben?Na, durch ihre Religion gibt es noch Tibeter. Oder heißt es Tibetaner? Das ist doch eine beachtlich Hilfe. Phönizier, Hunnen, Herulen, Arawak, Ciboney, Kariben und viele Andere gibt es nicht mehr, da ihre Religionen offensichtlich nicht stark genug waren ihnen Überlebenskraft zu geben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Du fragst: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4426565#post4426565) "Du hast dich irgendwie nie sehr mit dem Buddhismus beschäftigt, oder?" Nö, hab nur mit buddhistischen Mönchen meditiert und bei denen ebenso einfach inneren Frieden gefunden wie bei christlichen Mönchen, bei denen ich allerding in der Klosterschule nicht nur viel über den Katholen-Glauben lernte, sondern auch über andere christliche Strömungen und andere Religionen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2011/CIS-BUD.JPG Atheisten haben keine Orte der Einkehr. Bist Du deswegen so mit den Nerven fertig? Geh doch mal in ein Kloster. Aber nix übertreiben: Dornengürtel bei den Katholen oder Nagelbrett bei den Buddhis frühestens ab 4. Woche!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4426565#post4426565) "Die BRD hat mehr als 19 Mio Einwohner." Ja, das sehe ich auch so, und China hat schon über 85 mio. Christen, was Dir vielleicht neu ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Zu Rußlands Christen schreibst Du: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4426565#post4426565) "Ich würd jetzt außerdem zu bedenken geben, daß die Diskrepanz zwischen »bekennt sich zu einer Religion« und »praktiziert diese auch« in Russland auf einem vergleichbaren Niveau zu den USA stattfindet." Ja, und? Atheismus hat eben versagt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Du meinst: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4426565#post4426565) "China hat nach wie vor mehr Atheisten als Europa Einwohner." 500 mio. Atheisten gibt es da nicht mehr. Nur noch einige Ewig-Gestrige und vielleich 200 mio. völlig Glaubensloser in der neuen Klasse asozialer Wanderarbeiter, die ihre Heimat- und Partei-Bindung verlor, und sich nur das Heimweh nach Dorfgemeinschaft, Familie, Ahnen und Hausgeistern bewahrte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Den Glauben der Atheisten lehnen sie jedoch vehement ab. Christen und Buddhisten könnten ihnen helfen, wären sie nicht an der Grenze ihrer Kapazität mit dem Zustrom all der Neu-Christen und Neu-Buddhisten im Land, die nach dem Versagen der Atheisten Halt in einer Religion suchen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und du schreibst: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4426565#post4426565) "Ich hab dir erklärt, wieso diese Frage dumm ist." Na, offensichtlich ist die Frage dumm für Dich, oder genauer: peinlich für Dich, da Du sich weigern willst zu schreiben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
"Richtig: keine religionslose Gesellschaft kann auf Dauer bestehen, und es gibt kein Volk, das religionslos so wie die großen relgiösen Reiche Jahrhunderte oder gar Jahrtausende bestand."
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Tonsetzer

18.02.2011, 08:00

Na, durch ihre Religion gibt es noch Tibeter. Oder heißt es Tibetaner? Das ist doch eine beachtlich Hilfe. Phönizier, Hunnen, Herulen, Arawak, Ciboney, Kariben und viele Andere gibt es nicht mehr, da ihre Religionen offensichtlich nicht stark genug waren ihnen Überlebenskraft zu geben.

Ich glaube Du solltest Dir mal grundsätzlich die Frage stellen, wie Du "gibt es nicht mehr" definierst. "Gibt es nicht mehr", weil die, die vor 2.000 Jahren gelebt haben tot sind - da stimme ich zu.

Ansonsten leben Menschen nur durch ihre Kinder und deren Kinder weiter. Welche Religion die ein paar Jahrhunderte später haben ist für die Gene ziemlich irrelevant.

Mit absoluter Sicherheit sind auch in deinen Vorfahren die Gene verschiedenster Völker enthalten, man muss nur weit genug zurück gehen.

Laci

18.02.2011, 08:15

und das sagt ein kleines zionistisches Jüdlein - wie tolerant !:D

Dir wäre zu empfehlen deinen Nick in Erik der Primitive umzubenennen, deine Antwort auf mein Posting lässt keinen anmderen Schluss zu!::)):)):))

Die lächerliche Primitivität der üblichen christlichen Gottesvorstellung, in welcher Gott zu allem möglichem wird, Schneider, Abführmittel, Heiler von Krampfadern, Gesprächspartner für Idioten, Jahrmarktzauberer auf das Krethi und Plethis nur ja an ihn "glauben" ist an niederem Geist und lächerlichster Primitivität nicht mehr zu überbieten!:)):)):)):))

Felixhenn

18.02.2011, 08:26

werde jetzt nur noch schreiben, was aus deinen Hetztünen heraus tönt:

DDR - Faulpelze, Versager.
Afrikaner - alles Zulukaffern, Versager.
17. Juni - EIN Streik im Lande gleich "Staat Hatte versagt!

Du scheinst echt psychische Probleme zu haben. Wo findest Du denn Hetze meinem Beitrag? Ich bin stolz auf das was die BRD nach dem Krieg geleistet hat, nicht mehr und nicht weniger. Das mag Dir passen oder nicht. Es gibt noch andere Typen im Forum die sich gerne selbstbemitleiden. Tu Dich mit denen zusammen und gründe den Club der ewig Benachteiligten. Da könnt Ihr Euch dann gegenseitig bemitleiden.

BRD KONNTE anlegen...anlegen...anlegen... Kunststück, wenn man alle Reichtümer Deutschlands für sich alleine hat -hahaha

Was für Reichtümer? BRD war total zerbombt. Du scheinst echt einen an der Schüssel zu haben.

Marshallplan - danke, liebe Amis, dafür dürft ihr bis zu meutigen Tag hier Besatzungstruppen sein und Atombomben stationieren, danke...danke...danke...

Natürlich danken wir den Amis. Erst mal sind wir kein undankbares Dreckspack, zum anderen haben uns die Atomraketen lange Jahre gegen die Segnungen des Sozialismus geschützt. Nochmals danke den Amis. Die Sowjets haben in der DDR auch ohne Marschallplan gemacht was sie wollen. Und wenn Atomwaffen dort strategisch sinnvoll gewesen wären, wäre die DDR davon voll gewesen.

Traktor mit Holzvergaser - und das bei 7 Milliarden Steinkohle hahahaha
Dagegen DDR: Hüttenkoks aus Braunkohle - war ja gar nichts!!!

In meiner Gegend gab’s keine Kohle und der Holzvergaser hat gute Dienste geleistet und wir haben unsere Arbeit bewältigen können und Beitrag zum Aufbau des Landes geleistet.

Sehr viel Eigeninitiative: Naci-Kriegs-Gewinne alleine eingesackt, keine Reparationen bezahlt, Milliarden Schulden gegenüber der DDR!!!:eek::eek:

Diese Schulden solltest Du einmal beziffern. War die DDR jetzt bei den Siegermächten, das ist mir aber entgangen? Ich dachte immer bis zum 10. Mai 1945 wäre das Gebiet der DDR ein Teil Nazideutschlands gewesen und hätten den Krieg genauso verloren wie die BRD.

BRD; Naci-Verwaltung samt und sonders übernommen - aber DU: gab es nicht, Naci-Beamten als "Neue" Verwaltung _ wichtigstes PLUS der BRD!!!X(

Es wurde strikt entnazifiziert, ob Du das wahrhaben willst oder nicht. Und genau das hat der Ex-SU für einen Neuanfang gefehlt. Übrigens auch der Ex-DDR.

Unsinn? Du Ahnungsloser "Bild"-Bürger! Die Unternehmer von fast allen Betrieben im Osten haben alles, was von Wert war (Konstruktionsentwürfe, Forschungsergebnisse, Versuchsergebnisse u. ä massenhaft) "vor den Russen" "in Sicherheit gebracht, wie das hieß. Und in 15 Jahren offener Grenze ging der Raub mit den bis dahin neu erdachten Werten der DDR-Betriebe fortgesetzt.:D

Und als Ulbricht dann die Mauer baute, kam der große Aufschwung und Reichtum ins Land. Und wenn sie nicht gestorben sind…

Deine Kenntnis von der DDR-Propaganda ist auch nicht mal von Wissen geplagt. Wenn du man Rcht hättest, aber gerade die Vertuschung der Schwächen war einer der Fehler, die man der SED nachweisen kann.
Gesamturteil: Sechs minus!:hihi:

Es sind immer die anderen schuld, wie bei den Moslems. Fakt ist, das System der DDR hat versagt, das der BRD nicht.

Wenn ich Probleme in meinen Unternehmungen habe, suche ich die Ursachen, kremple die Arme hoch und behebe die. Wenn Du Probleme hast, Du findest leicht einen Schuldigen.

Pythia

18.02.2011, 10:33

Ich glaube Du solltest Dir mal grundsätzlich die Frage stellen, wie Du "gibt es nicht mehr" definierst. "Gibt es nicht mehr", weil die, die vor 2.000 Jahren gelebt haben tot sind - da stimme ich zu.

Ansonsten leben Menschen nur durch ihre Kinder und deren Kinder weiter. Welche Religion die ein paar Jahrhunderte später haben ist für die Gene ziemlich irrelevant.

Mit absoluter Sicherheit sind auch in deinen Vorfahren die Gene verschiedenster Völker enthalten, man muss nur weit genug zurück gehen.http://www.24-carat.de/Forum/Populus/Ubi-ibi.gif Ich bin lupenreiner Ubier, mit Stammbaum und Brandzeichen. Meine Vorfahren haben Römer, Fanken, Indianer, Hunnen, Franzosen, Preußen, Tiroler, Belgier, Engländer, Polen, Skandinavier, Holländer, Bayern, Chinesen, Eskimos und Russen nur zum Blutauffrischen benutzt und immer sofort voll und ganz ubisiert. Verubischt also.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur Düsseldorfer haben wir nie verwendet. Das hat besondere Gründe, die ich hier nicht nennen kann ohne den armen Düsseldorfern zu schaden. Und das möchten wir nicht, denn die Ärmsten haben ja schon genug zu ertragen. Zum Beispiel haben sie ganze Häuser voll Düsseldorfer in ihrer Nachbarschaft. Das alleine ist doch schon ein schweres Los.

Erik der Rote

18.02.2011, 12:19

Dir wäre zu empfehlen deinen Nick in Erik der Primitive umzubenennen, deine Antwort auf mein Posting lässt keinen anmderen Schluss zu!::)):)):))

Die lächerliche Primitivität der üblichen christlichen Gottesvorstellung, in welcher Gott zu allem möglichem wird, Schneider, Abführmittel, Heiler von Krampfadern, Gesprächspartner für Idioten, Jahrmarktzauberer auf das Krethi und Plethis nur ja an ihn "glauben" ist an niederem Geist und lächerlichster Primitivität nicht mehr zu überbieten!:)):)):)):))

gegenüber dem lächerlichen Budenzauber des "jüdischen Glaubens" ist die christliche Gottesvorstellung geradezu revolutionär !:D

Stubbs

18.02.2011, 14:00

gegenüber dem lächerlichen Budenzauber des "jüdischen Glaubens" ist die christliche Gottesvorstellung geradezu revolutionär !:D

Jetzt einmal ganz zart in dein wurmzerfuchtes Erbsenhirn zitiert:

Das Christentum ist nichts anderes, als ein reformiertes Judentum.

Der Gründer dieser Religion, Jesus Christus, war ein Jude.
Der erste Theologe, Paulus, dieser Religion war ein Jude.
Das Neue Testament beruht und gründet sich auf der jüdischen Tora (תּוֹרָה), vulgo Altes Testament.
(Ohne das jüdische Alte Testament kein kosmogonischer Mythos der Weltschöpfung, das AT ist dem Christianismus also unverzichtbar.)
Das Jesuanische Wirken fundamentiert sich auf dem alten Testament, als wieder die jüdische Tora.
Der "Fels" der katholischen Kirche, Petrus, also der Urmisanthrop dieses abartigen Haufens, ist ein Jude.

Und was dieses jüdische Gesetz, samt seinen jüdischen Propheten angeht, so wollte Jesus dieses jüdische Gesetz niemals abändern, sondern dieses jüdische Gesetz, also rein jüdische Gesetz erfüllen:

Matthäus 5, 17
Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen.

Das Christentum ist und bleibt damit ein reformiertes Judentum.

Und du, du psychotisches Knuddelhäschen, erzähle hier nicht immer so eine hirnverbrannte Merde.

henriof9

18.02.2011, 15:17

/// " Stubbs " hat den Strang zwangsweise verlassen.

Laci

18.02.2011, 15:30

gegenüber dem lächerlichen Budenzauber des "jüdischen Glaubens" ist die christliche Gottesvorstellung geradezu revolutionär !:D

Könntest du einmal den Versuch wagen, dich von deiner nichts besagenden Primitivargumentation weg zu durchdachtem argumentieren zu bewegen??

Was bedeutet "Budenzauber", und was konkret ist am jüdischen Glauben in welchem Gegensatz zum christlichen Glauben Budenzauber?

Was ist an der christlichen Gottesvorstellung in Weiterführung der jüdischen, welcher? geradezu revolutionär, und was bedeutet dies konkret??

Es scheint dir entgangen zu sein, das dass Christentum genau genommen nichts als ein groß geratene Sekte des Judentums ist, und das Christentum ohne sein jüdisches Gedankengut gar nicht existieren würde!

Es sind zum Beispiel alle Sprüche eines angeblich historischen Jesus, vergiss nicht er war Jude, und nicht Italiener, oder Bürger des Vatikan, im Judentum schon lange vor Jesus existent gewesen!

Erik der Rote

18.02.2011, 17:23

Könntest du einmal den Versuch wagen, dich von deiner nichts besagenden Primitivargumentation weg zu durchdachtem argumentieren zu bewegen??

Was bedeutet "Budenzauber", und was konkret ist am jüdischen Glauben in welchem Gegensatz zum christlichen Glauben Budenzauber?

Was ist an der christlichen Gottesvorstellung in Weiterführung der jüdischen, welcher? geradezu revolutionär, und was bedeutet dies konkret??

Es scheint dir entgangen zu sein, das dass Christentum genau genommen nichts als ein groß geratene Sekte des Judentums ist, und das Christentum ohne sein jüdisches Gedankengut gar nicht existieren würde!

Es sind zum Beispiel alle Sprüche eines angeblich historischen Jesus, vergiss nicht er war Jude, und nicht Italiener, oder Bürger des Vatikan, im Judentum schon lange vor Jesus existent gewesen!

Budenzauber bedeutet das man 632 Gebote und Verbote besitzt die keiner recht halten kann und deshalb alle versuchen diese Gebote zu umgehen bzw. Gott zu betrügen

z.B.
da werden dann die Füsse im Zug in Wannen gestellt damit man beim SAbbat reisen kann , weil man beim Sabbat über das Wasser ja reisen darf etc.
Licht mit Zeitschaltuhren etc., etc. krasse Oskuritäten

dazu diese Erwähltheitsfanatismus gegenüber allen anderen Völkern dieser Erde der nicht im Mittelalter feststeckt , sondern in der Steinzeit der Stammesgeschichte der Menschheit

dieser quasi Überlegenheitsanspruch des eigenen Volkes gegenüber allen anderen Völker führt dann natürlich dazu was man heute in ISrael beobachten kann eine quasi wie HAaretz sagt "rassistische Gesellschaft "
oder wie der Führers der Schas-Partei, Rabbi Ovadia Yosef sagt: die Goi (Nichtjuden) wurden nur dazu geboren um uns zu dienen. Ohne dem haben sie keinen Platz auf dieser Welt – nur dem Volk Israels zu dienen.“

“Warum braucht es Nichtjuden? Sie arbeiten, sie pflügen, sie werden ernten. Wir werden dasitzen wie Efendiler (Herren) und essen.“

“Mit Nichtjuden ist es wie mit jeder Person – sie müssen sterben, aber (Gott) gibt ihnen Langlebigkeit. Warum? Stellt euch vor ein Esel stirbt, er (der Besitzer) verliert sein Geld. Es (das Tier) ist sein Diener … Darum bekommt es ein langes Leben, um gut für diesen Juden zu arbeiten.

diese Stammesreligion war so zurück das schon im 19.JH. quasi alle areligiös wurden oder christlich konvertierten d.h. mit den anderen Völkern sich assimilierten

bis die Ideologie des Zionismus geboren wurde !

dagegen die Lehre des Jesus von Nazareth der deutlich gemacht hat was Gott wirklich will nicht irgendwelche Brandopfer oder lediglich Unterstützung für die eigenen Stamm - nein universale Menschlichkeit und Nächstenliebe und Liebe zu Gott und keine 632 Gesetze und mehr !
und das er nicht gekommen ist nicht allein für das jüdische Volk und seine Befindlichkeiten, sondern für alle Menschen weltweit - das ist christliche Botschaft!

Siegfriedphirit

19.02.2011, 09:23

-keine auf Ausbeutung beruhende Gesellschaft kann ohne Religion bestehen! - da haben die Linken mal Recht.

günterbro

19.02.2011, 12:06

-keine auf Ausbeutung beruhende Gesellschaft kann ohne Religion bestehen! - da haben die Linken mal Recht.

Genau! Und das habe ich hir schon minsestns dreimal geschrieben.

Mit einem kleinen Unterschied: nicht "ohne Religion"! Sondern: "nicht ohne das Opium der Religion". Damit meine ich: ich habe als Linker nichts gegen Religion. Warum sollen viele Menschen nicht daran glauben, dass Weltall, Erde, Leben und Mensch von einem überirdischen Wesen geschaffen wurden? Manchen macht das glücklich, zuversichtlich, menschlich. Das Übel ist, dass die Ausbeuterklassen die Religion verdrehen, die Sache Jesu Christi verraten, umdrehen, zur Unterdrückung des kleinen Mannes missbrauchen, während sie selber die Gebote der christlichen Lehre mit Füßen treten.

Felixhenn

19.02.2011, 12:55

Laci

19.02.2011, 13:41

Budenzauber bedeutet das man 632 Gebote und Verbote besitzt die keiner recht halten kann und deshalb alle versuchen diese Gebote zu umgehen bzw. Gott zu betrügen

z.B.
da werden dann die Füsse im Zug in Wannen gestellt damit man beim SAbbat reisen kann , weil man beim Sabbat über das Wasser ja reisen darf etc.
Licht mit Zeitschaltuhren etc., etc. krasse Oskuritäten

dazu diese Erwähltheitsfanatismus gegenüber allen anderen Völkern dieser Erde der nicht im Mittelalter feststeckt , sondern in der Steinzeit der Stammesgeschichte der Menschheit

dieser quasi Überlegenheitsanspruch des eigenen Volkes gegenüber allen anderen Völker führt dann natürlich dazu was man heute in ISrael beobachten kann eine quasi wie HAaretz sagt "rassistische Gesellschaft "
oder wie der Führers der Schas-Partei, Rabbi Ovadia Yosef sagt: die Goi (Nichtjuden) wurden nur dazu geboren um uns zu dienen. Ohne dem haben sie keinen Platz auf dieser Welt – nur dem Volk Israels zu dienen.“

“Warum braucht es Nichtjuden? Sie arbeiten, sie pflügen, sie werden ernten. Wir werden dasitzen wie Efendiler (Herren) und essen.“

“Mit Nichtjuden ist es wie mit jeder Person – sie müssen sterben, aber (Gott) gibt ihnen Langlebigkeit. Warum? Stellt euch vor ein Esel stirbt, er (der Besitzer) verliert sein Geld. Es (das Tier) ist sein Diener … Darum bekommt es ein langes Leben, um gut für diesen Juden zu arbeiten.

diese Stammesreligion war so zurück das schon im 19.JH. quasi alle areligiös wurden oder christlich konvertierten d.h. mit den anderen Völkern sich assimilierten

bis die Ideologie des Zionismus geboren wurde !

dagegen die Lehre des Jesus von Nazareth der deutlich gemacht hat was Gott wirklich will nicht irgendwelche Brandopfer oder lediglich Unterstützung für die eigenen Stamm - nein universale Menschlichkeit und Nächstenliebe und Liebe zu Gott und keine 632 Gesetze und mehr !
und das er nicht gekommen ist nicht allein für das jüdische Volk und seine Befindlichkeiten, sondern für alle Menschen weltweit - das ist christliche Botschaft!

Na endlich einmal sagst du außer Leerformeln etwas konkretes, das Problem ist nur das du es in falsche Zusammenhänge stellst, und auch zum Teil falsche Schlüsse ziehst.

Ich möchte vorausschicken, ich bin auch kein Freund der jüdischen Religion, ich werde aber begründen warum ich sie für ungleich kultivierter halte als die christliche Religion deren Angleichung an die Bedürfnisse geistig und moralisch minderwertigen Pöbels einer der Hauptgründe für ihren Erfolg ist.

1. Die 632 Gebote sind historisch leicht erklärbar, sie waren der letzten Endes erfolgreiche Versuch der Judenpfaffen/Rabbis, den Juden jeden Umgang mit Nichtjuden zu erschweren bis unmöglich zu machen, umd eine Assimilation zu verhindern.

2. Der Erwähltheitsanspruch in der Diaspora entbehrt nicht eines gewissen bitteren Beigeschmackes, er war sehr oft als Gegenpol gegen die äußerste Entwürdigung und Erniedrigung der Juden durch die Christen gedacht, und ist so gesehen als Notmaßnahme auch verständlich.

3. Man muss sich damit abfinden das unter dem Banner der Pfaffen egal ob Christen oder Juden nun einmal nicht friedfertige auf Ausgleich bedachte Menschen einfinden, sondern rechthaberische , machtlüsterne, oft genug gewaltbereite Egoisten, und die Judenpfaffen hat nur ihre vollkommene politische Machtlosigkeit vor der Mörder und Diebsexistenz der Christenpfaffen bewahrt. Viel der heutigen Zionazi Rabbis sind schlimmes Beispiel für die Richtigkeit dieser Annahme.

4. Der angeblich historische Jesus propagiert rein gar nichts neues, alle moralisch pädagogischen Ansprüche welche ihm in den Munde gelegt, und exclusiv ihm zugeschrieben werden, haben lange vor ihm schon im Judentum existiert.

Trotzdem ist die jüdische Religion in ihrem Gottesempfinden ungleich durchgeistigter und vornehmer als der Christliche Glaube, diese Mischung aus Monotheismus, Vielgötterei, Hokuspokus, Anleihen bei noch jedem vorderasiatischen Kult, Mithtras etc. sublimierter ritueller atavistischer Menschenfresserei: Dies ist mein Fleisch und Blut esset es usw. sein ungeheuer verlogenes so tun und anders handeln, seine unedliche Geldgier, seine Protz und Prunksucht, sein lächerlicher Wunderglaube, seine alberne Zurschaustellung im Kult, sein siehe Jesus "Eitel plappern" im Kult, sein unendlich würdeloser hurenhafter Pomp usw. usw.

Das Christentum ist die Entartung, die Perversion einer humanen Religion!

Erik der Rote

19.02.2011, 15:51

-keine auf Ausbeutung beruhende Gesellschaft kann ohne Religion bestehen! - da haben die Linken mal Recht.

es heißt keine Gesellschaft mit Opferbereitschaft, selbstloser Hingabe, Barmherzigkeit gegenüber Dritten trotz eigener Einbussen und einer Reproduktionsrate über der Erhaltungsgrenze 2,1 - kann ohne Religion bestehen !

das heißt ein Absterbendes Volk d.h. ein Volk das seine sittlichen Grundrechte verloren hat bzw. unfähig ist sie durchzusetzen ist eigentlich immer im Zustand des Atheismus anzutreffen !

jedes Volk braucht eine starke Religion um zu überleben !

Laci

19.02.2011, 16:10

es heißt keine Gesellschaft mit Opferbereitschaft, selbstloser Hingabe, Barmherzigkeit gegenüber Dritten trotz eigener Einbussen und einer Reproduktionsrate über der Erhaltungsgrenze 2,1 - kann ohne Religion bestehen !

das heißt ein Absterbendes Volk d.h. ein Volk das seine sittlichen Grundrechte verloren hat bzw. unfähig ist sie durchzusetzen ist eigentlich immer im Zustand des Atheismus anzutreffen !

jedes Volk braucht eine starke Religion um zu überleben !

Deine "Schlussfolgerungen" sind von Wunschdenken diktierter blanker Unsinn!

Es heißt wo? was will diese Formulierung besagen, rein gar nichts, sie ist eine Mutmaßung uns sonst nichts, auch bei ihr ist der Wunsch als Vater des Gedankens, die ewige Existenzangst des Pfaffen, darum auch seine infernalische Geld und Besitzgier, unschwer zu erkennen!

Wo steht es denn geschrieben das ein Volk das sich seiner Paffen entledigt, oder gar keine hat, seiner sittlichen Grundrechte verlustig geht, auch hier wieder unlogisches Geseire.

Oder meinst du etwa Russland, die Russen wären mit dem Kommunismus, so verfault er auch immer war ausgestorben??

Die Völker überleben nicht wegen, sondert trotz dieser Perversion von Religion, insbesondere der christlichen, diesen unsäglichen klerikalen Parasiten und Kinderschändern, und nicht wegen ihnen und durch sie!!

Und wenn einer den Untergang der Sowjetunion der "Religionslosigkeit" des Kommunismus zuschreibt, dann ist er ein Tropf und sollte ein wenig Geschichte lernen!!

günterbro

19.02.2011, 17:31

Es ist doch alles ganz einfach: Zeige jemand eine jahrhundertelang erfolgreiche Gesellschaft die ohne Religion ausgekommen ist.

Und wer von Ausbeutung anderer Völker spricht, muss diese im Detail benennen. Wie soll diese Ausbeutung denn aussehen und wann und wo hat die stattgefunden?

Und dann ist noch eins zu berücksichtigen: Wer will hier in Deutschland denn mit weniger Einkommen auskommen, nur um irgendwelche „Ausbeutung“ zu stoppen, deren Stopp nur dazu führt, dass Millionen wegen Hunger sterben werden? Wenn wir mehr Geld für Rohstoffe zahlen, kommt nicht ein Cent mehr beim Minenarbeiter in Afrika an. Wenn wir keine Rohstoffe mehr kaufen, verhungern die Minenarbeiter.

Erst Gehirn einschalten und dann schreiben, das hilft ungemein.

Noch mal, damit es sogar dein Awatar verseht:

Wenn einer von der Arbeit der Anderen lebt, dann ist er ein Ausbeuter. Das kann er aber nicht ewig machen, wenn er nicht den Ausgebeuteten klein hält, einlullt, gefügig macht. Dazu missbraucht er z. B. die christliche Religion, indem er ihren ursprünglich revolutionären Sinn ins Gegenteil verkehrt. Statt Kampf gegen die Ausbeuter und Befeiung von deren Sünden lehrt die Kirche die Gläubigen bei Strafe von Gott, die Gebote einzuhalten, die zur Demut, zur Liebe des Nächsten, zu Bescheidenheit und zum Nicht-Stehlen anhalten, während die Ausbeuter feste zulangen, Millionen und Milliarden von Dollar anhäufen, verprassen und verspekulieren, um noch mehr zu raffen, Kriege anzetteln...

Und solche Staaten, in denen das gestattet wird, können tatsächlich ohne KIRCHE, ohne die Pharisäer, ohne die "falschen Propheten und "Schriftgelehrten nicht existieren.:D:D:D:D:D:D:D

EinDachs

19.02.2011, 19:11

"Ich hab dir erklärt, wieso diese Frage dumm ist."[/COLOR][/I] Na, offensichtlich ist die Frage dumm für Dich, oder genauer: peinlich für Dich, da Du sich weigern willst zu schreiben:

Nein, die Frage ist schlicht und einfach dumm.
Sie geht außerdem am Thema vorbei.
"Kann eine solche Gesellschaft existieren?" ist eine komplett andere Frage als "Existierte bisher jahrhundertelang eine solche Gesellschaft?".
Selbst als offensichtlich eher beschränkter Geist sollte dir der Unterschied auffallen.

Und letztlich ist der Atheismus eben ein eher junges Phänomen. Der war vor Darwin nicht wirklich sehr sinnvoll, da er keine Alternativerklärung unserer eigenen Existenz liefern konnte. Jetzt liefert er eine sehr viel bessere, was den Atheismus zur überlegenen Hypothese und den Schöpfergott zur obsoleten macht.

[I]"Richtig: [COLOR=blue]keine religionslose Gesellschaft kann auf Dauer bestehen, und es gibt kein Volk, das religionslos so wie die großen relgiösen Reiche Jahrhunderte oder gar Jahrtausende bestand."

Analog: "Keine Gemeinde mit Internetzugang kann auf Dauer bestehen und es gibt kein Volk, das mit Internet so wie die großen PC-losen Reiche Jahrunderte oder gar Jahrtausende bestand"
Es ist ein ganz banaler Logikfehler in deiner Argumentationslinie.
Cum hoc ergo propter hoc. Ich hab dich schon mal drauf aufmerksam gemacht.
Aber du bist entweder zu stur oder zu dumm, möglicherweise beides, dass es noch wirklich Sinn macht, dich Ernst zu nehmen.
Verbreit weiter die frohe Botschaft, dass betrügerische Institutionen notwendig sind, weil sie notwendig waren, aber du Agnostiker bist. Mich interessiert dein bunt aufbereitetes Geschwafel nicht mehr.

Felixhenn

19.02.2011, 21:44

Noch mal, damit es sogar dein Awatar verseht:

Wenn einer von der Arbeit der Anderen lebt, dann ist er ein Ausbeuter. Das kann er aber nicht ewig machen, wenn er nicht den Ausgebeuteten klein hält, einlullt, gefügig macht. Dazu missbraucht er z. B. die christliche Religion, indem er ihren ursprünglich revolutionären Sinn ins Gegenteil verkehrt. Statt Kampf gegen die Ausbeuter und Befeiung von deren Sünden lehrt die Kirche die Gläubigen bei Strafe von Gott, die Gebote einzuhalten, die zur Demut, zur Liebe des Nächsten, zu Bescheidenheit und zum Nicht-Stehlen anhalten, während die Ausbeuter feste zulangen, Millionen und Milliarden von Dollar anhäufen, verprassen und verspekulieren, um noch mehr zu raffen, Kriege anzetteln...

Und solche Staaten, in denen das gestattet wird, können tatsächlich ohne KIRCHE, ohne die Pharisäer, ohne die "falschen Propheten und "Schriftgelehrten nicht existieren.:D:D:D:D:D:D:D

Was faselst Du denn da zusammen? Von wessen Arbeit lebt und lebte denn die BRD, wenn nicht von der eigenen. Nach Deiner Unsinns-Philosophie wären ja die Bürger der Ex-DDR Ausbeuter, bezogen auf den Solidaritätszuschlag. Mit dem war ich übrigens von Anfang an sehr einverstanden, leider wird der nicht so genutzt wie versprochen.

Du hast wohl zu oft den Schwarzen Kanal mit Lügen-Ede geschaut und geglaubt was der da zusammen gesponnen hat. Deinen Klassenkampf Schwachsinn kannst Du Dir sonstwo hinstecken. Der war schon Blödsinn während den verbrecherischen sozialistischen Zeiten und ist danach nicht besser geworden.

Nebenbei würde ich gerne mal wissen, was Du denn so privat in letzter Zeit für die armen bedürftigen Ausgebeuteten geleistet hast. Ich habe immer ein paar private Hilfsprojekte laufen, für Leute die von ihrer Regierung wirklich ausgebeutet und alleine gelassen werden. Was das nämlich bedeutet, weißt Du mit Sicherheit nicht. Wenn Leute ohne jegliche Unterstützung sind und sich keiner darum kümmert wenn die auf der Straße verrecken oder im Krankenhaus sterben weil sie keine 20 Euro für Medikamente aufbringen können. Wenn Kinder wegen einem Insektenstich sterben müssen weil die Eltern keine 10 Euro für Medizin haben. Wenn Du das alles Mal wirklich hautnah über Monate oder Jahre erlebt hättest, würdest Du nämlich keinen solchen Blödsinn zusammenschreiben.

Sei froh, dass Du in einem Land leben darfst wo man sich noch wirklich füreinander sorgt. Hier auf den Philippinen würde jeder gerne mit Dir tauschen.

sisyphos

19.02.2011, 23:44

Und wie sehr die obige Aussage zutrifft, haben uns die religionslosen totalitären Systeme des 20. Jahrhunderts, Kommunismus und Nationalsozialismus, die mehr Menschen ermordet haben als alle Religionskriege zusammen, sehr deutlich gelehrt.

Wenn dann ewig gestrige glauben, es wieder mal ohne Glauben und Religion versuchen zu müssen, zeigt das nur, dass sie aus der Geschichte nichts gelernt habe. Wir sollten vielmehr versuchen, uns auf unsere Vergangenheit zu besinnen und gemeinsam an den durch die Aufklärung erzielten Erfolgen weiterzuarbeiten. Jesus Christus hat das schon vor nahezu 2000 Jahren gesagt: „Gebt dem Kaiser was des Kaisers ist, gebt Gott was Gottes ist“. Deshalb mag zwar die Aufklärung gegen die Kirchen erkämpft worden sein, ist aber voll im Sinne Christi.

Der NS und der Kommunismus scheiterten aber aufgrund des Totalitarismus, nicht aufgrund des Atheismus. Fernerhin gilt es als bewiesen, dass der NS sich auch dem Christentum andiente, obgleich der NS eigene esoterische Ideologieelemente mischte, um sie auf die politische Führerschaft auszurichten, war er nicht atheistisch, nur eben auch nicht rein christlich. :)

Die Antworten auf die totalitären Regimes des 20 Jahrhunderts sind die Gewaltenteilung und die Freiheit des Geistes. Selbstverständlich steht es jedem Bürger zu in diesem Rahmen religiös zu denken oder eben auch nicht.

sisyphos

19.02.2011, 23:52

Ich meinte nicht Dich, sondern den Geschädigten. Ich nutze Dich nur, hasse Dich aber nicht.

Dir zugute zu halten ist, daß Du kein Judas bist. Jesus wurde nicht von seinen Feinden besiegt, sondern von einem Freund, einem gefallenen Christen, Judas Iskariot.

So hat auch Papst Benedikt des öfteren betont, daß die Gefahr für die Heilige Kirche nicht von außen kommt, sondern wie ein Krebsgeschwür aus dem einst gesunden Fleisch herauswächst.

Anders gesagt: Der äußere Feind im gegenüberliegenden Schützengraben verdient Respekt, der innere Feind aber im eigenen Graben muß gnadenlos erschlagen werden wie ein räudiger Hund.

:hihi:

Erik der Rote

20.02.2011, 01:57

du vermengst hier eine Menge aber ich will dir gern antworten

1) hab ich mich bei der Antwort auf keinerlei Kommunismus bezogen ist also ein reflex von dir aber gut !

Deine "Schlussfolgerungen" sind von Wunschdenken diktierter blanker Unsinn!

dann hast du den Strang nicht gelesen oder willst die harten FAkten nicht zur Kenntnis nehmen !

Es heißt wo? was will diese Formulierung besagen, rein gar nichts, sie ist eine Mutmaßung uns sonst nichts, auch bei ihr ist der Wunsch als Vater des Gedankens, die ewige Existenzangst des Pfaffen, darum auch seine infernalische Geld und Besitzgier, unschwer zu erkennen!

das ist mir etwas unverständlich Existenzangst + Pfaffen - was hat das mit dem Thema oder meiner ANtwort zu tun ????(

Wo steht es denn geschrieben das ein Volk das sich seiner Paffen entledigt, oder gar keine hat, seiner sittlichen Grundrechte verlustig geht, auch hier wieder unlogisches Geseire.

wie schlussfolgerst du darauf das ich mich ausschliessslich oder überhaupt auf die katholische Christentum beziehe ??? den nur die kennt die Pfaffen in dem Sinne wie du sie polemisierst !

Oder meinst du etwa Russland, die Russen wären mit dem Kommunismus, so verfault er auch immer war ausgestorben??

ok ich habe mich zwar nicht auf Russland bezogen aber gut .........
gerade Russland hat doch ein extremes Problem mit der Geburtenrate und Sittlichkeit so das sogar Politiker überlegen eine schwache Form des Islams einzuführen - Saufen, hohe Kriminalität und Korruption, geringe Geburtenrate starke islamsiche KAukasier die reindrängen Russland hat riesige Probleme, dagegen die Macht die Russland noch hatte als die ZAristischen Expansion gab hohe Geburtenraten ! dann kamen die BAnditen die Bolschewiki an die MAcht ! wie ein russischer Freund von mir sagte ! die Folgen waren Katastrophal! ohne Krieg und Revolution wäre das zarisitsche Russland heute wahrscheinlich Weltmacht Nummer 1!

Die Völker überleben nicht wegen, sondert trotz dieser Perversion von Religion, insbesondere der christlichen, diesen unsäglichen klerikalen Parasiten und Kinderschändern, und nicht wegen ihnen und durch sie!!

die FAkten beschrieben genau das Gegenteil von dem was du bloß vermutest !

Und wenn einer den Untergang der Sowjetunion der "Religionslosigkeit" des Kommunismus zuschreibt, dann ist er ein Tropf und sollte ein wenig Geschichte lernen!!

Wer hat das behauptet außer du selbst ??? du wiederlegst was, was du in andere User reininterpretierst komisch !!

Laci

20.02.2011, 08:16

du vermengst hier eine Menge aber ich will dir gern antworten

1) hab ich mich bei der Antwort auf keinerlei Kommunismus bezogen ist also ein reflex von dir aber gut !

Na worauf willst du dich bei religionslosen Gesellschaften denn bezogen haben??

dann hast du den Strang nicht gelesen oder willst die harten FAkten nicht zur Kenntnis nehmen !

Welche "harten" Fakten, deine von unsinnigem Wunschdenken geprägte Annahme es könne keine Gesellschaft ohne Religion ( Es ist doch wohl die christlich abendländische gemeint) existieren, ist historisch blanker Unsinn, und präzisen Denkens noch viel mehr, dahinter steckt nichts als die alte Existenzangst der Pfaffen, welche sich selber den Rang von Unsterblichkeit verleihen möchten.

das ist mir etwas unverständlich Existenzangst + Pfaffen - was hat das mit dem Thema oder meiner ANtwort zu tun ????(

Der Zusammenhang ist wohl klar, die Pfaffen aller Couleur wissen oder ahnen sehr wohl das sie Parasiten, und sie und ihr Betrügergewerbe keinesfalls unentbehrlich, sondern in Wirklichkeit sehr entbehrlich sind, darum auch ihr andauerender winselnder Unsterblichkeits und Unentbehrlichkeitsanspruch!

wie schlussfolgerst du darauf das ich mich ausschliessslich oder überhaupt auf die katholische Christentum beziehe ??? den nur die kennt die Pfaffen in dem Sinne wie du sie polemisierst !

Na auf welche Form von Religion denn, auf die Ersatzreligionen Kommunismus oder Nazitum??:)):)):))

ok ich habe mich zwar nicht auf Russland bezogen aber gut .........
gerade Russland hat doch ein extremes Problem mit der Geburtenrate und Sittlichkeit so das sogar Politiker überlegen eine schwache Form des Islams einzuführen - Saufen, hohe Kriminalität und Korruption, geringe Geburtenrate starke islamsiche KAukasier die reindrängen Russland hat riesige Probleme, dagegen die Macht die Russland noch hatte als die ZAristischen Expansion gab hohe Geburtenraten ! dann kamen die BAnditen die Bolschewiki an die MAcht ! wie ein russischer Freund von mir sagte ! die Folgen waren Katastrophal! ohne Krieg und Revolution wäre das zarisitsche Russland heute wahrscheinlich Weltmacht Nummer 1!

Das einige was aus diesen Zeilen zweifelsfrei heraus zu lesen ist, du hat nicht eine Zeile ernsthafter Geschichtsschreibung über die Geschichte Rußlands gelesen!
Ein agrarischer Feudalstaat mitten im unheheuren Aufbruch der Industrialisierung der Welt, Weltmacht Nummer eins, kann man noch dümmer schwätzen!!:)):)):))

die FAkten beschrieben genau das Gegenteil von dem was du bloß vermutest !

Wer hat das behauptet außer du selbst ??? du wiederlegst was, was du in andere User reininterpretierst komisch !!

Komisch ist nur eines, das aber sehr zum lachen!!:)):)):))

Du bist hier einer der vielen nicht einmal Google "Historiker" welche im Brustton der Überzeugung den Unsin den sie gerne glauben" wollen, unter wie bei religiösen Schäfchen üblichem Gemeinschaftsgeblöke zum besten geben, und meinen derlei Wunschdenken und Herdengeblöke hätte etwas mit historischer Realität und präzisen Beweisketten zu tun!!

Laci

20.02.2011, 08:35

:hihi:

Zitat von Krabat Beitrag anzeigen
Ich meinte nicht Dich, sondern den Geschädigten. Ich nutze Dich nur, hasse Dich aber nicht.

Dir zugute zu halten ist, daß Du kein Judas bist. Jesus wurde nicht von seinen Feinden besiegt, sondern von einem Freund, einem gefallenen Christen, Judas Iskariot.

So hat auch Papst Benedikt des öfteren betont, daß die Gefahr für die Heilige Kirche nicht von außen kommt, sondern wie ein Krebsgeschwür aus dem einst gesunden Fleisch herauswächst.

Anders gesagt: Der äußere Feind im gegenüberliegenden Schützengraben verdient Respekt, der innere Feind aber im eigenen Graben muß gnadenlos erschlagen werden wie ein räudiger Hund.

Es wurde schon verschiedentlich laut gedacht dieser rabiate Klerikalfaschist mit seinen andauernden Gewalt und Morddrohungen an die Adresse der "Nichtgläubigen" müsse eigentlich gesperrt werden.

Ich bin nicht dieser Meinung, er ist ein exemplarisches Beispiel niederster Denkungsart und Moral welche sich als "Christlich" maskiert, einfältig gewaltgeil, selbstgerecht, frömmelnd und primitiv!!

Er soll hier nur weiter herum irrlichtern, als eine Art übel riechender pseudochristlicher Flatulenz, zum Gaudium aller!:)):)):)):))

Pythia

20.02.2011, 09:19

Sei froh, dass Du in einem Land leben darfst wo ...Laß gut sein. Dein Strang-Titel ist richtig, alle Fakten sind genannt, und alle vernünftigen Argumente sind geschrieben. Wiederholung ist sinnlos, und widersprich keinen Atheisten und Kirchen-Hassern, denn das tun sie selbst.

Leuten mit starrsinnigem Atheisten-Glauben oder Kirchenhaß ist nun mal nicht zu helfen.

http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Laci

20.02.2011, 09:46

Laß gut sein. Dein Strang-Titel ist richtig, alle Fakten sind genannt, und alle vernünftigen Argumente sind geschrieben. Wiederholung ist sinnlos, und widersprich keinen Atheisten und Kirchen-Hassern, denn das tun sie selbst.

Leuten mit starrsinnigem Atheisten-Glauben oder Kirchenhaß ist nun mal nicht zu helfen.

http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Pythia sei mir nicht phys,;) aber könnte es sein das du ein wenig verhaltens und verstandesblond bist??;)

Meinst du etwa das du endgültiges zu dem Thema zu sagen hättest und gesagt hast??

Und jedes Argument welche sich deiner kaum vorhandenen Vorbildung auf den Gebiet entzieht deshalb auch schon unsinnig sei??

Ich verfolge jetzt deine blumigen Postings in denen du Wahrheiten und historische Zusammenhänge überwiegend aus erster Hand beziehst, du saugst sie dir aus dem eigenen Finger, mit großem Amusement, ja ich mag dich direkt.;)

Kann es denn sein das du mit dieser Materie schlicht etwas überfordert bist??

Felixhenn

20.02.2011, 11:42

... Selbstverständlich steht es jedem Bürger zu in diesem Rahmen religiös zu denken oder eben auch nicht.

Und das wird zurzeit nur in Gesellschaften mit christlicher Religionsmehrheit gewährleistet. Warum das so ist, ist wert analysiert zu werden.

Laci

20.02.2011, 11:50

Und das wird zurzeit nur in Gesellschaften mit christlicher Religionsmehrheit gewährleistet. Warum das so ist, ist wert analysiert zu werden.

Würde sich diese Tatsache aber die katholische Kirche gutschreiben, so wäre das nichts als eine ihrer vielen Versuche die Geschichte zu fälschen.

Diese heutige Normalität wurde nämlich gegen den wütenden Widerstand der Kirche durchgesetzt.

FranzKonz

20.02.2011, 11:52

Und das wird zurzeit nur in Gesellschaften mit christlicher Religionsmehrheit gewährleistet. Warum das so ist, ist wert analysiert zu werden.

Nicht nötig, denn das stammt aus dem Gedankengut der Aufklärung. Wer die Religion nicht ernst nimmt, kann Religionsfreiheit gewähren. Nur dort, wo die Religion das Leben bestimmt, ist die Freiheit durch Dogmen beschränkt.

Casus Belli

20.02.2011, 11:55

Der NS und der Kommunismus scheiterten aber aufgrund des Totalitarismus, nicht aufgrund des Atheismus. Fernerhin gilt es als bewiesen, dass der NS sich auch dem Christentum andiente, obgleich der NS eigene esoterische Ideologieelemente mischte, um sie auf die politische Führerschaft auszurichten, war er nicht atheistisch, nur eben auch nicht rein christlich. :)

Völlig richtig, obwohl man bedenken sollte das zu der Zeit der NS Regierung noch ein weitverbreitetes Christentum in Deutschland existierte. Vater des Gedankens war es wohl eher nicht zuviel Wiederstand in der Bevölkerrung hochzupuschen. Aber rein theoretisch könnte man sagen der Nationalsozialismus bietete Religionsfreiheit. Ja natürlich kommt dann das Juden, Roma und Sinti Argument aber da sollte man bedenken das man sich nicht generell gegen die Religion stellte sondern rassische Ziele (zumindest als Vorwand) benutzte.

Der Kommunismus bietet allerdings für keine Religionen Platz da diese schon in Marx seinen Grundzügen nicht existieren sollte.

Daher ist der Kommusnismus die ultimative Atheistische Gesselschaftsform.

In der fettgefressenen und korrupten Wohlstandsgesselschaft des Kapitalismus wie heutzutage wird Religion auch auf ein Minimum sinken (ausgeschlossen Islam) aber eben nie ganz verschwinden.

Felixhenn

20.02.2011, 17:39

Völlig richtig, obwohl man bedenken sollte das zu der Zeit der NS Regierung noch ein weitverbreitetes Christentum in Deutschland existierte. Vater des Gedankens war es wohl eher nicht zuviel Wiederstand in der Bevölkerrung hochzupuschen. Aber rein theoretisch könnte man sagen der Nationalsozialismus bietete Religionsfreiheit. Ja natürlich kommt dann das Juden, Roma und Sinti Argument aber da sollte man bedenken das man sich nicht generell gegen die Religion stellte sondern rassische Ziele (zumindest als Vorwand) benutzte.

Der Kommunismus bietet allerdings für keine Religionen Platz da diese schon in Marx seinen Grundzügen nicht existieren sollte.

Daher ist der Kommusnismus die ultimative Atheistische Gesselschaftsform.

In der fettgefressenen und korrupten Wohlstandsgesselschaft des Kapitalismus wie heutzutage wird Religion auch auf ein Minimum sinken (ausgeschlossen Islam) aber eben nie ganz verschwinden.

Lieber Casus. Leider kann ich nicht zu 100% zustimmen. In meinem Heimatdorf tauchten öfters mal Nazis auf um zu sehen wer zu oft in die Kirche geht und möglicherweise auch noch anderen Herren dient. Böse Zungen erwähnten eine schwarze Liste deren Verwendung durch das nicht beabsichtigte Kriegsende verhindert wurde. Hitler hat sich oft bewundernd über den Islam geäußert und oft abwertend über das Christentum. Das soll nicht sagen, dass er einem Glauben nachhing, er hat die Religionen lediglich im Bezug auf Nutzbarkeit betrachtet. Das hat er allerdings mit vielen Herrschern gemeinsam. Ehrlicher waren da wohl die römischen Kaiser, die sich gleich selbst zum Gott erklärt haben.

In den 60ern und 70ern habe ich oft mit Altnazis und in der Nazizeit Verfolgten geredet weil ich wissen wollte wie es zu sowas wie Nazi-Herrschaft kommen konnte. Manchmal sogar zur gleichen Zeit. In Buenos Aires in der Veinticinco de Mayo gab es einen Juden, Erich Grünstein, der im KZ war und der hatte dort eine Kneipe in der die geflohenen NS-Schergen verkehrten. Wenn die in Rotweinlaune - ein Riesensteak (Bife de Lomo) mit allen Beilagen kostete zusammen mit einer Flasche Rotwein umgerechnet 2,80 DM, das war auch 1970 preiswert –waren, haben die über die alten Zeiten geredet. Und mit geschickten privaten Fragen konnte man schon etwas erfahren. Ebenso gab es in Montevideo (Uruguay) einen Juden mit einer Kneipe, nicht weit von der Stelle von der aus man bei Ebbe die Mastspitze der Graf Spee sehen konnte. Auch mit dem habe ich nächtelang geredet. Da ist übrigens 1972(?) ein Balkon so ca. 5m vor mir heruntergefallen. Die Menschen haben sich nicht drum gekümmert, lediglich die Straßenseite gewechselt.

Religion wurde wohl während dieser Zeit als total unwichtig angesehen, diese Walküre-Allüren von Hitler bezogen sich auch weniger auf die Alt-Germanischen Götter als Religion, denn auf die „große“ germanische Vergangenheit. Die es übrigens wirklich gab. Lange vor Julius Cäsar hätten die Germanen Rom mehrfach einnehmen können und haben sich durch Versprechungen davon abbringen lassen. Versprechungen an die sie die Germanen zwar hielten, die Römer aber nicht.

Aber nach zwei verlorenen Weltkriegen ist es äußerst unpopulär darüber zu reden, selbst wenn es die Wahrheit ist.

günterbro

20.02.2011, 22:47

Und das wird zurzeit nur in Gesellschaften mit christlicher Religionsmehrheit gewährleistet. Warum das so ist, ist wert analysiert zu werden.

In der DDR konnte jeder frei sich zu seinem religösen Glauben bekennen. Ich war drei Jahre lang Mitglied der Jungen Gemeinde. Ich bin ausgetreten, als diese Religions-Organisation sich mit Plakaten und Werbung für den Hitlerkrieg-befleckten Kapitalismus in die Politik eingemischt hat.
Die BRD dagegn bricht ständig das Grundgesetz, wonach Kirche und Staat, also auch Politik und Religion getrennt zu sein haben.
Schon der Name "Christlich-demokratische Union" ist ein Verfassungsbruch, denn es handelt sich um die Partei der Reichen, die "nie Eingang zum Reich Gottes" erlangen werden (wie es Jesus laut Bibel gesagt haben soll - damit mir keiner ein Plagiat ankreiden kann).

Die Urchristen waren übrigens die ersten Kommunisten nach Bestehen des Privateigentums und die entschiedensten Kämpfer gegen die Sünden der herrschenden Klasse. Diese Seite der christlichen Lehre hat die Kirche nach 330 n.ch. verraten.

günterbro

20.02.2011, 23:45

Was faselst Du denn da zusammen? Von wessen Arbeit lebt und lebte denn die BRD, wenn nicht von der eigenen. Nach Deiner Unsinns-Philosophie wären ja die Bürger der Ex-DDR Ausbeuter, bezogen auf den Solidaritätszuschlag. Mit dem war ich übrigens von Anfang an sehr einverstanden, leider wird der nicht so genutzt wie versprochen.

Auch der Staat der BRD ist an der Ausbeutung von Ländern in der 3. Welt beteiligt. Noch und noch!
Mit dem ökonomischen Begrieff "Ausbeitung" im engren Sinne, wie ich "faselte", versteht man die private Aneignung des von Arbeitern, Angestellten und Ingenieure geschaffenen Mehrwertes. Er beträgt in der BRD nach Statist. Jahrbuch 1 200 Milliarden Euro jedes Jahr. Das ist genausoviel wie Lohn und Gehälter von rund 35 000 000 Menschen (plus ihrer Angehörigen). Ein Unrecht, das zum Himmel schreit. Nur 400 bis 450 Milliarden gehen in die Produktionskosten (Invstition, in der DDR Reproduktion und Erweiterung der Produktion genannt). Rund 200 Milliarden gehen auf die Banken, um nochmals rund hundert Miliarden Euro in die Taschen der Reichen zu schütten.

Als Unternehmer im Ausland , der du ja anscheinend bist, brauchst du mir das alles nicht abzunehmen. Erlasse ich dir. Hauptsache, du kannst jetzt nie wieder jemandem sagen, du hättest das nicht gewusst. Wissen tkust du es nun, und Berhold Brecht hat mal sehr richtig gesagt: "wer die Wahrheit weiß, trotzdem bei der Lüge bleibt, ist ein V....."

[QUOTE=Felixhenn;4433092]Du hast wohl zu oft den Schwarzen Kanal mit Lügen-Ede geschaut und geglaubt was der da zusammen gesponnen hat. Deinen Klassenkampf Schwachsinn kannst Du Dir sonstwo hinstecken. Der war schon Blödsinn während den verbrecherischen sozialistischen Zeiten und ist danach nicht besser geworden..

Ja, der Klassenkampf hat nicht aufgehört. Im Kapitalismus erzielen die Menschen einen Gewinn, um ihren Anteil kämpfen müssen die Arbeiter.:))

Nebenbei würde ich gerne mal wissen, was Du denn so privat in letzter Zeit für die armen bedürftigen Ausgebeuteten geleistet hast. Ich habe immer ein paar private Hilfsprojekte laufen, für Leute die von ihrer Regierung wirklich ausgebeutet und alleine gelassen werden. Was das nämlich bedeutet, weißt Du mit Sicherheit nicht. Wenn Leute ohne jegliche Unterstützung sind und sich keiner darum kümmert wenn die auf der Straße verrecken oder im Krankenhaus sterben weil sie keine 20 Euro für Medikamente aufbringen können. Wenn Kinder wegen einem Insektenstich sterben müssen weil die Eltern keine 10 Euro für Medizin haben. Wenn Du das alles Mal wirklich hautnah über Monate oder Jahre erlebt hättest, würdest Du nämlich keinen solchen Blödsinn zusammenschreiben..

Ich zahle meiner Tochter, Dipl-Historikerin, arbeitslos seit der Wende, Hartz4-Opfer, aus meiner bescheidenen Rente 50 Euro. Das darf aber keiner wissen, sonst werden ihr die 50 Euro gleich wieder vom Hartz4-.Geld abgezogen. :D:D:D:D:D:D:D:D:D

Vor allem aber - ich kämpfe als Linker gegen die Konzerne, die für ihren Profit hohe Preise auf "ihre" Produkte aufschlagen. Das wird eines Tages mehr bringen als ein paar Wohltätigkeits-Brosamen. Da hast du meinen Glauben! Er entspricht ganz dem Glauben echter Christen.

Sei froh, dass Du in einem Land leben darfst wo man sich noch wirklich füreinander sorgt. Hier auf den Philippinen würde jeder gerne mit Dir tauschen.

Ja, ich bin sehr froh, nun auch im reichen Deutschland zu leben wie meine westlichen Brüder und Schwestern, die 40 Jahre lang den Großteil der Schätze meines Heimatslandes für sich allein hatten und jetzt böse sind, weil die Reichtümer Deutschlands durch 82 und nicht mehr nur durch 60 Millionen Deutsche geteilt werden müssen.:):):):):):):):)

Pythia

21.02.2011, 01:19

http://www.fotos-hochladen.net/uploads/atheistenlogik4pdmy9vbxl.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

günterbro

21.02.2011, 09:37

http://www.fotos-hochladen.net/uploads/atheistenlogik4pdmy9vbxl.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Ei, ei - nun musst du noch behaupten, dass deine Behauptungen Argumente sein sollen.:hihi::hihi::hihi:

Erik der Rote

21.02.2011, 10:23

In der DDR konnte jeder frei sich zu seinem religösen Glauben bekennen. .

ja wenn er stark genug war gesellschaftliche Einbussen und HEtze hinzunehmen ! war man nicht Mitglied in den verordneten Jugendorganisationen Pioniere und FDJ war man praktisch schon ein Systemfeind und der Zugang zum Studium war praktisch ausgeschlossen !

da wurden dann Christen mit 1 Schnitt der Zugang zur EOS verwehrt, weil die dummen Stasi Kinder mit 4 Durchschnitt sich zur Offizierslaufbahn freiwillig gemeldet haben etc. etc.

die DDR War ein religionsfeindliches LAnd besonders gegen das Christentum wurde gearbeitet- Da durften Engel nicht mal mehr Engel heissen, sondern "geflügelte JAhresendfiguren" um ja jeden Bezug zum Christentum zu tilgen !

cajadeahorros

21.02.2011, 10:52

Ei, ei - nun musst du noch behaupten, dass deine Behauptungen Argumente sein sollen.:hihi::hihi::hihi:

Bei religiösen Menschen ist das so, daß sie Glauben regelmäßig mit Wissen verwechseln.

Erik der Rote

21.02.2011, 10:54

Bei religiösen Menschen ist das so, daß sie Glauben regelmäßig mit Wissen verwechseln.

nein das ist bei Atheisten so , weil sie keinen Ahnung vom Glauben haben !

Laci

21.02.2011, 11:05

nein das ist bei Atheisten so , weil sie keinen Ahnung vom Glauben haben !

Die Frage ist nur, ist "Glaube" glauben, "Unbewiesenes für wahr halten wollen" eine jeder Kritik entrückte Übertugend wie es die Paffen und ihre Schäfchen gerne sähen, oder im Lichte des 21. Jahrhunderts betrachtet, doch eher ein Fall für die Psychiatrie??:)):)):))

Erik der Rote

21.02.2011, 11:12

Die Frage ist nur, ist "Glaube" glauben, "Unbewiesenes für wahr halten wollen" eine jeder Kritik entrückte Übertugend wie es die Paffen und ihre Schäfchen gerne sähen, oder im Lichte des 21. Jahrhunderts betrachtet, doch eher ein Fall für die Psychiatrie??:)):)):))

Glaube ist eben nicht "Unbewiesenes für wahr halten wollen" ! aber ihr wollt es nicht verstehen !

das selbe Schwachsinn wäre es, wenn ich behaupten würde Sexualität ist "Unbewiesenes für wahr halten wollen" !

günterbro

21.02.2011, 12:27

ja wenn er stark genug war gesellschaftliche Einbussen und HEtze hinzunehmen ! war man nicht Mitglied in den verordneten Jugendorganisationen Pioniere und FDJ war man praktisch schon ein Systemfeind und der Zugang zum Studium war praktisch ausgeschlossen !

Das erwarte ich von einem echten Christen!
Geht mir als Linker in der BRD genau so.:]

da wurden dann Christen mit 1 Schnitt der Zugang zur EOS verwehrt, weil die dummen Stasi Kinder mit 4 Durchschnitt sich zur Offizierslaufbahn freiwillig gemeldet haben etc. etc. !

Bewirb dich doch mal bei Siemens und sag dem "Kaderchef" ins Gesicht, dass du in dr KPD bist! Ach, was rede ich denn da? Oft reicht es schon, wenn du erkennen lässt, dass du in der Gewerkschaft bist, du Klugscheißer!:hihi:

die DDR War ein religionsfeindliches LAnd besonders gegen das Christentum wurde gearbeitet- Da durften Engel nicht mal mehr Engel heissen, sondern "geflügelte JAhresendfiguren" um ja jeden Bezug zum Christentum zu tilgen !

Na, wenigstens mal was Lustiges!:hihi:

In etwa so wie: Es heißt jetzt nicht mehr einfach: "liebe Gäste!", sondern : "Liebe Gäste und -Innen!" So fix hat man die Gleichbvere htigung demonstriert!!

günterbro

21.02.2011, 12:37

Glaube ist eben nicht "Unbewiesenes für wahr halten wollen" ! aber ihr wollt es nicht verstehen !!

Stimmt auffällig. Es muss heißen: "Unbebiesenes für wahr halten MÜSSEN!

das selbe Schwachsinn wäre es, wenn ich behaupten würde Sexualität ist "Unbewiesenes für wahr halten wollen" !

Das gibt es aber,:hihi: im Gegensatz zu deinen Feigenbaum-Weisheiten.

Erik der Rote

21.02.2011, 13:13

Das erwarte ich von einem echten Christen!
Geht mir als Linker in der BRD genau so.:]

wenn man die SED/PDS/LInke für rechtsextrem hält dann stimmt das schon !:D

Bewirb dich doch mal bei Siemens und sag dem "Kaderchef" ins Gesicht, dass du in dr KPD bist! Ach, was rede ich denn da? Oft reicht es schon, wenn du erkennen lässt, dass du in der Gewerkschaft bist, du Klugscheißer!:hihi:

Na, wenigstens mal was Lustiges!:hihi:

In etwa so wie: Es heißt jetzt nicht mehr einfach: "liebe Gäste!", sondern : "Liebe Gäste und -Innen!" So fix hat man die Gleichbvere htigung demonstriert!!

Was soll dann passieren ???

Gewerkschaft ?? in der DDR gab es nur eine zentrale Gewerkschaft den FDGB und die fand anscheind alle Arbeitsbedingungen in der DDR so toll das sie 40 JAhre nie gestreikt hat !:))

aber für Kommunisten verzerrt sich die Realität sowieso permanent !

Erik der Rote

21.02.2011, 13:19

HIER das Hightechprodukt der DDR bei der Endkontrolle:D

http://www.youtube.com/watch?v=2LqRZz3jdIM

Laci

21.02.2011, 13:33

Glaube ist eben nicht "Unbewiesenes für wahr halten wollen" ! aber ihr wollt es nicht verstehen !

das selbe Schwachsinn wäre es, wenn ich behaupten würde Sexualität ist "Unbewiesenes für wahr halten wollen" !

Na gut, dann erkläre uns was "Glaube" glauben konkret ist, wenn die allgemein anerkannte Definition "Unbewiesenes für wahr halten" wollen deiner Meinung nach nicht ausreicht.

Erik der Rote

21.02.2011, 13:51

Laci

21.02.2011, 15:24

Glaube ist die Fähigkeit sich zu binden an die wahre Welt !

d.h. der Glauben also das vertrauen / das Herz schenken kann zunehmen oder sich abschwächen bzw. vollkommen ungenutzt bleiben , aber es kann nicht verschwinden

was du meinst ist aber doxa d.h. eine dogmatische Überzeugung die nicht des Wissens bedarf im Gegensatz zu "Glauben" griechisch : pistis

Glauben ist kein Meinen oder Vermuten von etwas, sondern tritt als angeborene Fähigkeit der Existenz automatisch auf

Glauben kann nicht bedient werden durch die Umwelt das ist alles was möglich ist !

Du versuchst hier im Duktus eines deutschen Schlagetexters und in ebensolcher "Gedankenschärfe", wie bei diesen dürfte es sich noch nicht bis zu dir herumgesprochen haben dass das Herz ein Muskel, eine Pumpe, und keinesfalls der Sitz der Gefühle im Menschen ist, und schon gar nicht irgendwelcher erphantsierter Gotteseinsichten, verschleiert, verschwommen umwölkt und ungenau irgendwelche Einsichten in die Absichten eines zur Gänze erphantasierten Gottes zu suggerieren.

Ein gänzlich unsinniges Unterfangen, der rhetorisch nicht ungeschickten Aussage des bischöflichen Schluckspechtes Kurt Krenn vergleichbar: "Der Glaube von den Wundern weiß.....

Das für wahr halten von unbewiesenen, erphantasierten Ereignissen weiß......Rein gar nichts!!:)):)):)):))

Erik der Rote

21.02.2011, 17:27

Du versuchst hier im Duktus eines deutschen Schlagetexters und in ebensolcher "Gedankenschärfe", wie bei diesen dürfte es sich noch nicht bis zu dir herumgesprochen haben dass das Herz ein Muskel, eine Pumpe, und keinesfalls der Sitz der Gefühle im Menschen ist, und schon gar nicht irgendwelcher erphantsierter Gotteseinsichten, verschleiert, verschwommen umwölkt und ungenau irgendwelche Einsichten in die Absichten eines zur Gänze erphantasierten Gottes zu suggerieren.

Ein gänzlich unsinniges Unterfangen, der rhetorisch nicht ungeschickten Aussage des bischöflichen Schluckspechtes Kurt Krenn vergleichbar: "Der Glaube von den Wundern weiß.....

Das für wahr halten von unbewiesenen, erphantasierten Ereignissen weiß......Rein gar nichts!!:)):)):)):))

Genau das ist das Problem heute was du beschreibst ! das die Menschen wenn man von Herz spricht nur noch an Herzmuskel und ein Stück Fleisch denken ! und das sieht sich durch die ganze jüngere Generation , vollkommen unfähig für Höheres ob nun metaphorisches in Gedichte, Sentenzen, Analogien alles was das Leben spannend und aufregend macht wird alles nicht mehr verstanden. geblieben ist die Romantik eines beleuchten LAdentheke !
man versteht heutzutage nicht mal mehr was man mit Herz meint so schlimm sind unser verblödeten flachen Zeiten schon geworden ! RTL 2 Pack !

günterbro

21.02.2011, 19:04

Genau das ist das Problem heute was du beschreibst ! das die Menschen wenn man von Herz spricht nur noch an Herzmuskel und ein Stück Fleisch denken ! und das sieht sich durch die ganze jüngere Generation , vollkommen unfähig für Höheres ob nun metaphorisches in Gedichte, Sentenzen, Analogien alles was das Leben spannend und aufregend macht wird alles nicht mehr verstanden. geblieben ist die Romantik eines beleuchten LAdentheke !
man versteht heutzutage nicht mal mehr was man mit Herz meint so schlimm sind unser verblödeten flachen Zeiten schon geworden ! RTL 2 Pack !

Ich weiß nicht, was du willst.
Wer will schon herzlos sein?
Du bist doch hier der Angreifer.
DU erklärst doch Atheisten für herzlos, weil sie dir nicht glauben wollen.
Du behauptest doch, dass ein Volk nicht leben kann, ohne deinen Glauben zu teilen.
Du hast doch sogar pauschale Beschimpfungen gegen alle geschleudert, die weiter nichts hier sagen. als dass sie es für ausgeschlossen halten, dass da irgendwo ein übernatürliches Wesen alles schuf und regelt.
DU klagst doch die DDR an, sie sei religionsFEINDLICH gewesen, bloß weil man die Gläubigkeit nicht gerade gefördert hat. Ich z. B. habe mindetens vor 20 Seiten geschrieben, dass ich nichts gegen den christlichen Glauben habe, dass ich es akzeptiere, wenn einer durch den Glauben glücklich und gestärkt wird und ruhiger sterben kann.
Vor DIR kriegt man doch geradezu Angst und hofft, dass es ja keine Inquisition mehr geben möge.
DU schiebst die ganze geistige Verrohung des Kapitalismus (siehe oben bei dir) auf die Atheisten. DU negierst die Unzucht und Korrubtion der sogenannten "Geistlichen", schimpfst lieber auf uns hier.
DU willst nicht wahr haben, dass Kirche und Glaube verschiedene Dinge sind. Ich störe mich nicht an der Gläubigkeit christlicher Freunde und Bekannten, aber ich habe mich durch langzeitliche gründliche Beschäftigung mit derr Bibel davon überzeugt, dass die Sache Jesu Christi von den Popen ins Gegenteil verkehrt, auf Weihrauch reduziert und verraten wurde. Mehr noch - die Urchristen haben nach kommunistischen Prinzipien gelebt, haben 330 Jahre lang ihre Güter gemeinsam aufgeteilt, ihr Leben geopfert, indem sie den sieben Gemeinden das Evangelium verkündet haben, wo es heißt "Vor Gott sind alle Menschen gleich", was eindeutig gegen die damalige Sklavenhaltergesellslchaft gerichtet war, weshalb ja auch die Herrscher jener unmenschlichen Ordnung die Chrisen blutig verfolgt und den Löwen zum Fraß vorgeworfen haben.
Hast du das alles nicht mit offenen Augen gelesen? Dass das in religiöse Gestalt und Gewänder geikleidet ist, war nun einmal in den Vorstellungen der damaligen Menschen selbstverständlich. Auch daran störe ich mich nicht.
Das soll ruhig jedermanns eigene Sache sein.

kotzfisch

21.02.2011, 20:34

Hervorragend- so siehts aus.
Erik faselte ja auch davon, dass Atheisten keine Ahunung vom Glauben hätten und deswegen nicht mitsprechen könnten.

Lustig- dieses dummdreiste Peudoargumant kann man mittels Platzhaltern verwenden: Gegen Gegner des
(Nationalsozialismus,Esoterik,Kommunismus etc.)

Die Anderen sind immer die, die keine Ahnung haben.

Wie praktisch.

heide

22.02.2011, 07:41

günterbro

22.02.2011, 10:44

Ja, heute ist nur der "in", der sich cool gibt. Gefühle zulassen? Nicht wirklich.
Die heranwachsene Generation wird auf der Couch landen, weil sie ihre Gefühle verdrängen.:]

Ja, du hast vollkommen Recht. Deshalb kann ich Erik schon verstehen. Auch ich sehe Tag für Tag, wie die Menschen sich gegeneinander verfremden, beneiden, sich nicht öffnen, weil sie sofort fürchten müssen, das könnte einer ausnutzen, wie andererseits wieder bloß was gilt, wenn ihm der Reichtum anzusehen ist. Das alles ist in der Tat antichristlich.
Bloooß - ist das nur antichristlich? Trotz Mauer und Stasi - das gab es bei uns alles nur in ganz geringem Maße, es dominierte die gegenseitige Solidarität. Dazu wurde die Jugend angehalten, schon im Kindergarten.

Übrigens - schöne Grüße von "Sascha". Deine Solidarität hat geholfen - er wurde nicht abgeschoben:hihi:
Aber auch in dieser kleinen Scherzveranstaltung. Das musste doch ein Arschloch gleich wieder für die Hetze gegen die Juden und Ausländer ausschlachten...brrrr!

günterbro

22.02.2011, 10:48

Erik der Rote

22.02.2011, 11:58

Ich weiß nicht, was du willst.
Wer will schon herzlos sein?
Du bist doch hier der Angreifer.
DU erklärst doch Atheisten für herzlos, weil sie dir nicht glauben wollen.
Du behauptest doch, dass ein Volk nicht leben kann, ohne deinen Glauben zu teilen.

Belege ??? Du kapierst überhaupt nichts ! Schon rein empirisch geht es gar nicht das ich mit jemand meinen Glauben teilen kann ! Ich kann Überzeugungen teilen oder mitteilen mehr aber auch nicht ! Oder teilst du die Füsse mit jemanden ! das ist doch Unfug ! du unterstellst mir was bloß um dein kleines kommunistisches Weltbild im Lot zu halten !

Du hast doch sogar pauschale Beschimpfungen gegen alle geschleudert, die weiter nichts hier sagen. als dass sie es für ausgeschlossen halten, dass da irgendwo ein übernatürliches Wesen alles schuf und regelt.

ein reifer Glaube braucht sowas überhaupt nicht! dein Glauben verharrt aber auf dem Niveau von KleinKindern (was verständlich ist )1)geschuldet durch die Umwelt und 2) geschuldet dadurch das man nichts dazulernen wollen ! da kann man tausend mal was erklären da kommen imemr wieder die selben Plattitüden und Vorstellungen über Religion und Gott !

DU klagst doch die DDR an, sie sei religionsFEINDLICH gewesen, bloß weil man die Gläubigkeit nicht gerade gefördert hat. Ich z. B. habe mindetens vor 20 Seiten geschrieben, dass ich nichts gegen den christlichen Glauben habe, dass ich es akzeptiere, wenn einer durch den Glauben glücklich und gestärkt wird und ruhiger sterben kann. [/QUOTE]

nein ich mir die DDR vollkommen egal irgendjemand hat hier im Strang bloß mit Kommunismus und DDR angefangen ! Das war aber nicht ich , weil mir ein System was von Geburt schwer behindert war und das jetzt schon mehr als 20 JAhre tot ist als System vollkommen am A.....vorbei geht !

Vor DIR kriegt man doch geradezu Angst und hofft, dass es ja keine Inquisition mehr geben möge.

du wirst noch betteln das es sie geben möge:D:))

DU schiebst die ganze geistige Verrohung des Kapitalismus (siehe oben bei dir) auf die Atheisten. DU negierst die Unzucht und Korrubtion der sogenannten "Geistlichen", schimpfst lieber auf uns hier.

Wieso habe ich nicht gemacht! ich kann bloß unterscheiden ! Und ich beziehe mich keineswegs ausschliesslich auf ein Christentum, sondern auf Gemeinschaften mit Religionen an sich ! aber die Leute lesen ebne nicht mehr oder wollen nicht verstehen oder wollen ihr Kirchenhass rausbrüllen ! und sei dir gewiss ich bin einer der schärsten Kritiker dessen was sich heute in der BRD Christentum nennen zu dürfen !

DU willst nicht wahr haben, dass Kirche und Glaube verschiedene Dinge sind.

Doch das habe ich über unzählige Strangs geradezu rausgearbeitet ! Kirche und Glaube sind schon rein logisch zwei verschiedene Dinge !
Wieder ein Vorwurf der mit mir nicht übereinstimmt ! man baut sich eben die Welt wie man sie gern hät" um dagegen zu sein :D

Ich störe mich nicht an der Gläubigkeit christlicher Freunde und Bekannten, aber ich habe mich durch langzeitliche gründliche Beschäftigung mit derr Bibel davon überzeugt, dass die Sache Jesu Christi von den Popen ins Gegenteil verkehrt, auf Weihrauch reduziert und verraten wurde.

Schwachsinn du weist nicht mal wie Bibel geschrieben wird, wenn du ehrlich wärst! und von Beschäftigung kann keine Rede sein, bei dem Kinderstuss den du im Bezug auf Thema abläßt! Das ist der selbe Müll den mir Kiddieschüler über Religion und die Bibel erzählen und das ganze gerademal aus dem FErnsehen kennen. da denken sie schon die Bibelexperten zu sein, wenn sie mal 100 Seiten Don Brown gelesen haben:))

ich habe mich JAhrelang bis heute mit der Bibel beschäftigt und würde von mir sagen das ich gerade mal am Anfang stehe ! die Bibel kann man eben nicht so wie ein Prosawerk lesen wie das Neue Deutschland - da kommt dann so ein Schmarrn raus wie man es bei dir ständig über religiöse Themen liest !

Mehr noch - die Urchristen haben nach kommunistischen Prinzipien gelebt, haben 330 Jahre lang ihre Güter gemeinsam aufgeteilt, ihr Leben geopfert, indem sie den sieben Gemeinden das Evangelium verkündet haben, wo es heißt "Vor Gott sind alle Menschen gleich", was eindeutig gegen die damalige Sklavenhaltergesellslchaft gerichtet war, weshalb ja auch die Herrscher jener unmenschlichen Ordnung die Chrisen blutig verfolgt und den Löwen zum Fraß vorgeworfen haben.

ja ja die Urgemeinde alles Friede, Freude, Eierkuchen, wenn du schon allein mal die Apostelgeschichte in der BIbel gelesen hättest(was du ja angeblich hast:umkipp:), wüsstest du das es nicht so war. Aber du schmückst dein Allgemeinplätze aus dem Fernsehen oder aus der TAgeszeitung, auch noch mit angeblichen Expertenwissen aus der Bibel ! ich kann echt nur lachen :)):cool2:

Erik der Rote

22.02.2011, 12:02

Ja, heute ist nur der "in", der sich cool gibt. Gefühle zulassen? Nicht wirklich.
Die heranwachsene Generation wird auf der Couch landen, weil sie ihre Gefühle verdrängen.:]

nicht nur das die jungen Leute sind heute vollkommen unfähig die TExtarten zu unterscheiden und man kann Märchen, Gedichte, Hymnen etc. und eben auch religiöse Texte nicht lesen wie ein Lehrbuch für MAschinenbau! da kommt nur Unsinn bei raus das versteht niemand mehr ! wer bei Herz nur noch mehr an einen fleischigen Herzmuskel denkt der versteht die ganze abendländische Kultur nicht mehr !

kotzfisch

22.02.2011, 12:11

Aber Du verstehst es-Troll?!

Du bist ein putziger Fanatiker-Spinner.Sehr lehrreich.

r2d2

22.02.2011, 12:22

Genau das ist das Problem heute was du beschreibst ! das die Menschen wenn man von Herz spricht nur noch an Herzmuskel und ein Stück Fleisch denken ! und das sieht sich durch die ganze jüngere Generation , vollkommen unfähig für Höheres ob nun metaphorisches in Gedichte, Sentenzen, Analogien alles was das Leben spannend und aufregend macht wird alles nicht mehr verstanden. geblieben ist die Romantik eines beleuchten LAdentheke !
man versteht heutzutage nicht mal mehr was man mit Herz meint so schlimm sind unser verblödeten flachen Zeiten schon geworden ! RTL 2 Pack !
Ist es falsch, die Ansicht zu vertreten, dass das Herz ein Organ ist und das Zentrum für Gefühle zwar nicht nur aber vorrangig das Limbische System ist?

"Das Problem", welches eigentlich keines ist, ist, dass manche Menschen ihr "Herz" nicht an Mythen hängen.

Und ein weiteres Problem ist, dass viele Menschen mit dem Wahrheitsbegriff sehr unkritisch umgehen. Wenn es zu offensichtlich wird, dass das Herz eben nicht das emotionale Zentrum des Menschen ist, dann begehen religiöse Menschen eben Sprachspielereien und nennen es "Glaubenswahrheit" und behaupten dann weiterhin, dass es doch so ist.

Es kann keine Gesellschaft ohne Religion geben, die auf Dauer funktioniert.
Der derzeitige Status Quo in Europa ist, dass Europa pluralistisch ist. Weiter funktionieren die Staaten, die eine Staatsreligion haben, erheblich schlechter als offene Gesellschaften, die mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung und Meinungsdifferenzen umgehen können.

Woran man sein "Herz" hängt, ist Privatsache, keine Frage der Wahrheit. Aber die großen Religionen erheben einen Wahrheitsanspruch, wie zu der Zeit, als sie noch Staatsreligion waren (und zum Teil noch sind).

Es sollte im 21. keine Gesellschaft mehr geben, die sich keinen Pluralismus leistet. Dazu gehört selbstverständlich auch das Recht auf Religionsfreiheit.

Ich mag zwar Atheist sein, aber ich halte eine Gesellschaft ohne Meinungsfreiheit - und das beinhaltet selbstverständlich auch Religionsfreiheit - nicht für erstrebenswert.

Nur wer in einer pluralistischen Gesellschaft einen Wahrheitsanspruch erhebt, sollte diesen auch nicht nur mit Vertrauen, der Unfehlbarkeit des Papstes oder eigentümlichen Wortschöpfungen wie Glaubenswahrheiten begründen können, sondern eben auch kritschen Personen gegenüber gute Gründe liefern können, wieso die eigenen Ansichten wahr sind.

Und bei den Offenbarungsreligionen hapert es da eben. Spätestens die Offenbarungen selbst entziehen sich der Möglichkeit eine gute Begründung für diese zu finden.

r2d2

22.02.2011, 12:27

nicht nur das die jungen Leute sind heute vollkommen unfähig die TExtarten zu unterscheiden und man kann Märchen, Gedichte, Hymnen etc. und eben auch religiöse Texte nicht lesen wie ein Lehrbuch für MAschinenbau! da kommt nur Unsinn bei raus das versteht niemand mehr ! wer bei Herz nur noch mehr an einen fleischigen Herzmuskel denkt der versteht die ganze abendländische Kultur nicht mehr !
Mir ist bekannt, dass man Othello von Shakespeare anders lesen muss, wie ein Geschichtsbuch oder ein Buch für Maschinenbau.

Aber Religionen haben einen Wahrheitsanspruch. In der Bibel und bei Othello findet man keine Beschreibungen von wahren Sachverhalten. Na ja, vielleicht gibt es in der Bibel einige Textpassagen, die die Qualität eines schlechten historischen Romans haben.

Die primäre Aufgabe der Theologie ist es gar nicht die historische Person Jesu möglichst realitätsnah zu beschreiben.

Als erstes müsste man dann nämlich das "heilig" von der alten Schriftensammlung entfernen.

Erik der Rote

22.02.2011, 12:32

Hervorragend- so siehts aus.
Erik faselte ja auch davon, dass Atheisten keine Ahunung vom Glauben hätten und deswegen nicht mitsprechen könnten.

Unsinn es können bloß nicht immer die selben falschen Vorstellungen evrmittelt werden ! man wird doch dann der Sache nicht gerecht und bleibt ein Ignorant ! Jeder Atheist könnte fantastisch über den Glauben berichten , aber die wenigsten wären dann welche !
man kann aber nicht immer und immer wieder damit kommen das Glauben das selbe wäre wie eine fanatische Überzeugung die keinerlei Wissen braucht das ist eben Doxa ! Glauben ist eben pistis und nicht eine Überzeugung die man wechseln kann, wenn man Don Brown oder KArl Marx gelesen hat! Glauben verschwindet doch nicht wenn man andere Vernunftvorstellungen hat, das ist doch Unsinn ! und das wird permanent hier verbreitet !:knie:

Die Anderen sind immer die, die keine Ahnung haben.

Wie praktisch.

aber ich muss doch nicht ja und amen sagen zu allen was von irgendwelchen ungebildeten atheistischen Kommunisten kommt, wie asdf, die Religion bloß vom Staatsbürgerkundeunterricht von 1973 kennen !

das du hier der große Fürsprecher der ML- Fraktion bist wundert mich sowieso !

der normale Atheist ist irgendein Agnostiker der damit nicht zu tun hat das ist doch ok , die wenigsten würde da aber behaupten die Bibelforscher schlechthin zu sein !

Erik der Rote

22.02.2011, 12:36

Die primäre Aufgabe der Theologie ist es gar nicht die historische Person Jesu möglichst realitätsnah zu beschreiben.

so sieht es doch aus !

und die Bibel also das NT sollte als Glaubenstext gelesen werden und eben nicht als Geschichtsbuch oder als Buch für Anatomiewissen! den dafür sind diese Texte geschrieben als Glauentext! das kann man natürlich auch machen die in anderen Kontexten zu Beispiel historisch, aber da wird weniger raus kommen, außer das man sich die Antike Welt im 1 JH. irgendwie vorstellen kann !

kotzfisch

22.02.2011, 12:38

Ich bin strikt gegen ML Spinner und würde zehnmal lieber mit Katholiken paktieren, als mit Kommunisten.
Das wollte ich nur klarstellen.

Also, bitte Erik!

Ich lasse doch jeden beten, wie er will- genieße gerne auch mal eine barocke Kirche und finde die dominante Stellung des Kirchturms in bayrischen Dörfern ganz ok.

Ich bin kein Fanatiker.Es sei denn, Extremistenwollen ud dominieren-da geht die Gefahr ja nun ganz eindeutig vom Islam aus.Im Interesse der Toleranz sind die Atheisten die natürlichen Verbündeten der Christen.

r2d2

22.02.2011, 12:41

Aber Du verstehst es-Troll?!

Du bist ein putziger Fanatiker-Spinner.Sehr lehrreich.
Ein kritscher Realismus und ein sprachphilosophischer Konventionalismus ist auch ein Bestandteil so mancher Weltanschauung.

Konsequenterweise führt diese Weltanschauung zu der Ansicht, dass man durch jegliche Form der reinen Textinterpretation alles mögliche machen kann, nur eines nicht. Man lernt dadurch nicht, die Realität zu verstehen.

Wenn Menschen etwas als "heilig" bewerten sollten, dann die Realität, aber keine Bücher. Wer in der Realität leben will und nicht in Büchern sollte eine andere Strategie bevorzugen, als die, die die Buchreligionen nutzen.

Das was bei der biblischen Exegese gemacht wird, mag der ein oder andere zwar verstehen. Aber zu Erkenntnis führt es nicht.

Er versteht wohl schon was er macht. Aber er lebt zum Teil in einer mehr als 1000 Jahre alten Schriftensammlung.

r2d2

22.02.2011, 12:47

kotzfisch

22.02.2011, 12:51

Ja, darum laßt jeden glauben ,was er will.

Erik der Rote

22.02.2011, 12:52

Ich lasse doch jeden beten, wie er will- .

mach ich das nicht ???

ich habe bloß was dagegen wenn sich hier Altkommunisten als große Christentumschecker und Bibelexegeten ausgeben und nicht mal wissen was "Glauben" ist und wieder und wieder ihre Vorstellungen über ein Gebiet zum besten geben, wo sie ihre Unkenntnis und ihre Vorurteile zum besten geben !

das ist wie jemand der dauernd sagt:

(A)he du sagst doch; das Autos keine Räder haben und im Wasser schwimmen und man mit ihnen toll rudern kann !

(A)aber mein Auto schwimmt nicht ! also gibt es keine Autos die schwimmen
.......aber du hast doch gesagt das Autos schwimmen etc. -

NEIN das habe ich nicht !!! Autos haben Räder etc.

(A)aber du sagst gerade das Autos schwimmen ....aber mein Auto schwimmt gar nicht ich. ich fände es schlimm wenn man Auto schwimmen würde, das gibt es gar nicht Autos die schiwimmen etc. etc.

da wird man wenn man es zum dritten mal erklärt hat echt aggressiv !germane

Erik der Rote

22.02.2011, 12:53

Und hierum geht es in unserer weltanschaulichen Differenz.

Ich sehe keinen Grund dafür, wieso ich neben dem, was ich über die Realität weiß, auch noch eine "Glaubenswahrheit" parallel dazu in mein Gedankengebäude einbauen sollte, die zudem nicht mit dem übereinstimmt, was ich über die Realität weiß. Zumindest würde ich sie nicht als Wahrheit bezeichnen. Religion ist Privatsache.

was weist du den über die Realität ?

kotzfisch

22.02.2011, 12:55

VW Schwimmwagen? nein, Scherz.

r2d2

22.02.2011, 14:31

was weist du den über die Realität ?
Dass sie erforschbar aber nicht erglaubbar ist.

r2d2

22.02.2011, 14:58

ich habe bloß was dagegen wenn sich hier Altkommunisten als große Christentumschecker und Bibelexegeten ausgeben und nicht mal wissen was "Glauben" ist und wieder und wieder ihre Vorstellungen über ein Gebiet zum besten geben, wo sie ihre Unkenntnis und ihre Vorurteile zum besten geben !
Was Glaube üblicherweise ist, ist bekannt.

Nun nehme Religiöse den Begriff her und sagen: hach, religöser Glaube ist was ganz anderes als der gewöhnliche Glaube und meinen, dass er dadurch glaubwürdiger wird.

Sowas ähnliches hat auch Hegel fertiggebracht:
"Für Georg Wilhelm Friedrich Hegel bezeichnet der „gewöhnliche“ Begriff der Wahrheit, der diese als Übereinstimmung zwischen Urteil und Realität auffasst, eine bloße Richtigkeit."
http://de.wikipedia.org/wiki/Wahrheit

Das sind performante Sprechakte, Sprachverdrehereien ohne Realitätsbezug. Man macht den Begriff der Wahrheit durch Sprachspielerei frei für Glaubenswahrheiten.

Sobald es um Wahrheit geht, akzeptiere ich das nicht. Wahrheit ist allgemeingültig und geht daher auch mich was an.

Da kannst du noch so sehr über Vorurteile oder Unverständnis wettern. Man verdreht seine persönlichen "Glaubenswahrheiten" in einer aufgeklärten Gesellschaft nicht so ohne weiteres durch Wortspiel zu einem Wahrheitsanspruch mit Allgemeingültigkeit Glaube ist Privatsache.

Es geht nicht darum Religion abzuschaffen: Aber solche Behauptungen, dass sich eine Gesellschaft einer Religion unterordnen muss, die im Titel des Themenstrangs versteckt ist, der widerspreche ich deutlich.

Eine Gesellschaft mit mehreren konkurrierenden Religionen und Weltanschauungen bedarf einer gegenseitigen Toleranz auch Konfessionslosen gegenüber.

Erik der Rote

22.02.2011, 15:13

Was Glaube üblicherweise ist, ist bekannt.

Nun nehme Religiöse den Begriff her und sagen: hach, religöser Glaube ist was ganz anderes als der gewöhnliche Glaube und meinen, dass er dadurch glaubwürdiger wird.

was ist den gewöhnlicher Glaube es gibt nur Glaube so oder so ! oder unterscheidest du auch zwischen religiöser Sexualität und gewöhnlicher Sexualität ??? OK du hast recht, kann man machen - Tantra uh ha :cool2::))

Sowas ähnliches hat auch Hegel fertiggebracht:
"Für Georg Wilhelm Friedrich Hegel bezeichnet der „gewöhnliche“ Begriff der Wahrheit, der diese als Übereinstimmung zwischen Urteil und Realität auffasst, eine bloße Richtigkeit."
http://de.wikipedia.org/wiki/Wahrheit

was hat den der alte Hegel hier zu suchen in dem Strang ! erschliesst sich mir zum Thema nicht ????(

Das sind performante Sprechakte, Sprachverdrehereien ohne Realitätsbezug. Man macht den Begriff der Wahrheit durch Sprachspielerei frei für Glaubenswahrheiten.

man sollte doch schon den Glauben von "Glaubenswahrheiten" unterscheiden !

Sobald es um Wahrheit geht, akzeptiere ich das nicht. Wahrheit ist allgemeingültig und geht daher auch mich was an.

Natürlich die Sonne verschwindet ja auch nicht wenn man sie leugnet !

Da kannst du noch so sehr über Vorurteile oder Unverständnis wettern. Man verdreht seine persönlichen "Glaubenswahrheiten" in einer aufgeklärten Gesellschaft nicht so ohne weiteres durch Wortspiel zu einem Wahrheitsanspruch mit Allgemeingültigkeit Glaube ist Privatsache.

wie sollte es den auch anders sein ! Glaube ist immer Privatsache bzw. eine Eigenschaft jedes Menschen ! Im Gegensatz zu Religion ! Religion ist Teil der GEsellschaft !

Es geht nicht darum Religion abzuschaffen: Aber solche Behauptungen, dass sich eine Gesellschaft einer Religion unterordnen muss, die im Titel des Themenstrangs versteckt ist, der widerspreche ich deutlich.

es wäre besser du liest dir erstmal den Strang durch damit wir nicht wieder von vorne anfangen !

Eine Gesellschaft mit mehreren konkurrierenden Religionen und Weltanschauungen bedarf einer gegenseitigen Toleranz auch Konfessionslosen gegenüber.

bestreitet das jemand ???

Laci

22.02.2011, 15:19

was ist den gewöhnlicher Glaube es gibt nur Glaube so oder so ! oder unterscheidest du auch zwischen religiöser Sexualität und gewöhnlicher Sexualität ??? OK du hast recht, kann man machen - Tantra uh ha :cool2::))

was hat den der alte Hegel hier zu suchen in dem Strang ! erschliesst sich mir zum Thema nicht ????(

man sollte doch schon den Glauben von "Glaubenswahrheiten" unterscheiden !

Natürlich die Sonne verschwindet ja auch nicht wenn man sie leugnet !

wie sollte es den auch anders sein ! Glaube ist immer Privatsache bzw. eine Eigenschaft jedes Menschen ! Im Gegensatz zu Religion ! Religion ist Teil der GEsellschaft !

es wäre besser du liest dir erstmal den Strang durch damit wir nicht wieder von vorne anfangen !

bestreitet das jemand ???

man sollte doch schon den Glauben von "Glaubenswahrheiten" unterscheiden !

"Glaubenswahrheit" was ist das, ist das so etwas wie die Erektion des Kastraten Farinelli??;)

r2d2

22.02.2011, 16:24

was ist den gewöhnlicher Glaube es gibt nur Glaube so oder so ! oder unterscheidest du auch zwischen religiöser Sexualität und gewöhnlicher Sexualität ??? OK du hast recht, kann man machen - Tantra uh ha :cool2::))
Wenn das deine Meinung ist, ist das in Ordnung. Aber viele religiöse Menschen werden dir da nicht zustimmen, wenn man ihren religiösen Glauben nur als ein Für-Wahr-Halten bezeichnet. Auch in wikipedia gibt es zwei Definitionen von Glaube(n).

was hat den der alte Hegel hier zu suchen in dem Strang ! erschliesst sich mir zum Thema nicht ????(
Dieser Trick mit der Sprachspielerei, die man häufig im religiösen Kontext findet (Glaubenswahrheit, usw.) haben auch einige Philosophen drauf. Darauf wollte ich hinweisen. Dass Schopenhauer kein Hegelliebling war, mag auch persönliche Gründe gehabt haben. Aber da es die Kunstgriffe von Schopenhauer gibt, war das nicht der einzige Grund, wieso er Hegel für einen schlechten Philosophen hielt.

man sollte doch schon den Glauben von "Glaubenswahrheiten" unterscheiden !
Das ist nicht nötig, solange Religionen organisiert sind und einen Wahrheitsanspruch erheben.

wie sollte es den auch anders sein ! Glaube ist immer Privatsache bzw. eine Eigenschaft jedes Menschen ! Im Gegensatz zu Religion ! Religion ist Teil der GEsellschaft !
Und dieser Teil der Gesellschaft, stellt einen Wahrheitsanspruch auf. Nun ist es so, dass nicht alle Menschen Hypothesen mit Wahrheitsanspruch vertrauen (an sie glauben). Wer einen Wahrheitsanpruch aufstellt, muss immer damit rechnen, dass dieser auch kritisch untersucht wird. Ein Verstecken hinter religiösen Gefühlen, die nicht verletzt werden sollten, ist eine weitere Strategie, mit der Religionen versuchen sich gegen Kritik immun zu machen.

es wäre besser du liest dir erstmal den Strang durch damit wir nicht wieder von vorne anfangen !
Es geht hier um einen weltanschaulichen Diskurs, wobei der Strang nun schon auf Seite 123 angekommen ist, ich erst bei meinem 10 Beitrag. Jemand bringt ein Argument, auf das gibt es keine Antwort. Also wird es nochmal gebracht, evtl etwas abgewandelt. So ist das bei weltanschaulichen Diskussionen.

Erik der Rote

22.02.2011, 17:28

Wenn das deine Meinung ist, ist das in Ordnung. Aber viele religiöse Menschen werden dir da nicht zustimmen, wenn man ihren religiösen Glauben nur als ein Für-Wahr-Halten bezeichnet. Auch in wikipedia gibt es zwei Definitionen von Glaube(n).

habe ich das getan ??? Nein eher das Gegenteil ! Glaube ist eine Fähigkeit die jeder Mensch besitzt jenseits dessen, ob man sich darüber vernunftmäßig Ideen oder logische Schlüsse gebietet!
und komischerweise stimmt das genau damit überein was wikipedia sagt ein Lob an den Sachverstand dort !:]

.
Dieser Trick mit der Sprachspielerei, die man häufig im religiösen Kontext findet (Glaubenswahrheit, usw.) haben auch einige Philosophen drauf. Darauf wollte ich hinweisen. Dass Schopenhauer kein Hegelliebling war, mag auch persönliche Gründe gehabt haben. Aber da es die Kunstgriffe von Schopenhauer gibt, war das nicht der einzige Grund, wieso er Hegel für einen schlechten Philosophen hielt..

ja ja da gibt es schon tolle Sachen :D

bei der christlichen Theologie steht aber Schelling hoch im Kurs !
aber das ist ein anderes Thema !

Und dieser Teil der Gesellschaft, stellt einen Wahrheitsanspruch auf. Nun ist es so, dass nicht alle Menschen Hypothesen mit Wahrheitsanspruch vertrauen (an sie glauben). Wer einen Wahrheitsanpruch aufstellt, muss immer damit rechnen, dass dieser auch kritisch untersucht wird. Ein Verstecken hinter religiösen Gefühlen, die nicht verletzt werden sollten, ist eine weitere Strategie, mit der Religionen versuchen sich gegen Kritik immun zu machen..

ja wenn man auf Grund einer Verstandeseinsicht argumentiert !

r2d2

22.02.2011, 21:02

habe ich das getan ??? Nein eher das Gegenteil ! Glaube ist eine Fähigkeit die jeder Mensch besitzt jenseits dessen, ob man sich darüber vernunftmäßig Ideen oder logische Schlüsse gebietet!
und komischerweise stimmt das genau damit überein was wikipedia sagt ein Lob an den Sachverstand dort !:]
Wenn du das meinst, ist das in Ordnung. Aber die organisierten Offenbarungsreligionen verkünden einen "allgemeingültigen" Wahrheitsanspruch. Und du sitzt da mit im Boot. Was als "allgemeingültig" postuliert wird, werde ich kritisieren, wenn es nicht meiner Meinung entspricht.
.

[QUOTE]ja ja da gibt es schon tolle Sachen :D

bei der christlichen Theologie steht aber Schelling hoch im Kurs !
aber das ist ein anderes Thema !

Kein anderes Thema, als das, das ich bereits angesprochen habe. Nun sind wir doch wieder bei wikipedia und der Wahrheit:

Im Neuen Testament wird der Wahrheitsbegriff vor allem bei Paulus und im Johannesevangelium theologisch bedeutsam.

Paulus tritt mit dem Anspruch auf, die Wahrheit zu verkündigen (2 Kor 4,2 EU). Wahrheit und Evangelium werden bei ihm gleichgesetzt. Die Wahrheit ist „Jesus“ (Eph 4,21 EU); es gilt, ihr zu gehorchen (Gal 5,7 EU).
http://de.wikipedia.org/wiki/Wahrheit

Ich gehorche keinem Mythos.

ja wenn man auf Grund einer Verstandeseinsicht argumentiert !
Wenn man unvernünftig argumentiert, sollte man das Resultat seiner Gedankengänge als Privatsache betrachten.

Erik der Rote

22.02.2011, 21:46

[QUOTE=Erik der Rote;4439699]habe ich das getan ??? Nein eher das Gegenteil ! Glaube ist eine Fähigkeit die jeder Mensch besitzt jenseits dessen, ob man sich darüber vernunftmäßig Ideen oder logische Schlüsse gebietet!
und komischerweise stimmt das genau damit überein was wikipedia sagt ein Lob an den Sachverstand dort !:]
Wenn du das meinst, ist das in Ordnung. Aber die organisierten Offenbarungsreligionen verkünden einen "allgemeingültigen" Wahrheitsanspruch. Und du sitzt da mit im Boot. Was als "allgemeingültig" postuliert wird, werde ich kritisieren, wenn es nicht meiner Meinung entspricht.

ja der Wahrheitsanspruch resultiert aus dem Heilsanspruch! das heißt jeder muss sich entscheiden welchen Weg des Heils er geht um zur Wahrheit zu gelangen die kein Begriff und kein Verstandesinhalt ist laut den Religionen!

Kein anderes Thema, als das, das ich bereits angesprochen habe. Nun sind wir doch wieder bei wikipedia und der Wahrheit:

Im Neuen Testament wird der Wahrheitsbegriff vor allem bei Paulus und im Johannesevangelium theologisch bedeutsam.

Paulus tritt mit dem Anspruch auf, die Wahrheit zu verkündigen (2 Kor 4,2 EU). Wahrheit und Evangelium werden bei ihm gleichgesetzt. Die Wahrheit ist „Jesus“ (Eph 4,21 EU); es gilt, ihr zu gehorchen (Gal 5,7 EU).
http://de.wikipedia.org/wiki/Wahrheit

Ich gehorche keinem Mythos.

das ist ja das besondere, das Paulus nie behaupten würde das Wahrheit ein Begriff ist! das Wahrheit ein Konstrukt von wahren Sätzen ist und damit ein Wahrheitsbegriff ableitbar wäre ist schon ein Vorurteil im christlich paulinischen Sinne !
bloß zum Verständis !

Wenn man unvernünftig argumentiert, sollte man das Resultat seiner Gedankengänge als Privatsache betrachten.

ja ! sollte man ! :D

heide

23.02.2011, 04:44

heide

23.02.2011, 04:51

Ja, du hast vollkommen Recht. Deshalb kann ich Erik schon verstehen. Auch ich sehe Tag für Tag, wie die Menschen sich gegeneinander verfremden, beneiden, sich nicht öffnen, weil sie sofort fürchten müssen, das könnte einer ausnutzen, wie andererseits wieder bloß was gilt, wenn ihm der Reichtum anzusehen ist. Das alles ist in der Tat antichristlich.
Bloooß - ist das nur antichristlich?
Hat Erik das so behauptet? Ich meine, die Wertevermittlung fehlt heute. Es müssen ja nicht christliche Werte sein, humane Werte tun es auch.

Trotz Mauer und Stasi - das gab es bei uns alles nur in ganz geringem Maße, es dominierte die gegenseitige Solidarität. Dazu wurde die Jugend angehalten, schon im Kindergarten.
Das mag sein. Meine Schwester war in der FDJ. Mich störte daran irgendwie die Gleichschaltung.

Übrigens - schöne Grüße von "Sascha". Deine Solidarität hat geholfen - er wurde nicht abgeschoben:hihi:
?(?(?(
Aber auch in dieser kleinen Scherzveranstaltung. Das musste doch ein Arschloch gleich wieder für die Hetze gegen die Juden und Ausländer ausschlachten...brrrr!

Ich meine, jeder kann für sich selbst entscheiden, ob er christliche oder humane Werte an die Kinder weiter gibt.
Dazu gehört mit Sicherheit nicht, dass die Kinder von den Eltern Hass, Neid, Egoismus usw. lernen.
Wie war das noch:
"Wie der Herr, so das Gescherr".....

günterbro

23.02.2011, 23:09

so sieht es doch aus !

und die Bibel also das NT sollte als Glaubenstext gelesen werden und eben nicht als Geschichtsbuch oder als Buch für Anatomiewissen! den dafür sind diese Texte geschrieben als Glauentext! das kann man natürlich auch machen die in anderen Kontexten zu Beispiel historisch, aber da wird weniger raus kommen, außer das man sich die Antike Welt im 1 JH. irgendwie vorstellen kann !

Ha, ha, nun fehlt bloß noch die Behauptung, dass die Bibel vom lieben Gott geschrieben wurde.

Nein, mein Lieber, das könnte der Kriche nurn so passen, wenn man deinen auslegungen folgen wollte.
Das alte Testament ist in der Babylonischen Gefanchenschaft der Juden geschrieben worden, um dem Volk Mut zu machen, seinen Kampf um die Freiheit fortzusetzen, seine Nähe und seinen Bund zu Gott wieder gegenwärtig zu machen und den Stolz der Kinder Israel als ehemalige souveräne Staaten zu stärken.
Dabei muss man immer wieder daran denken, dass der Glaube an ein höheres Wesen, das alles schuf und lenkt, eine uralte Vorstellung schon der Urmeschen war, die sich das sie umgebende Wunder der Natur nur so erklären konnten. Übrigens - was viele nicht wissen: Träume, die man im Schlaf hatte, konnte man sich auch schlecht erklären und hielt sie für die Form, in der die himmlischen Geistern mit dem Menschen kommunizierten.Das geht übrigens aus mehreren Passagen der Bibel eindeutig hervor, z. B. aus der Einleitung der "Offenbarung na Johannes", von Luther falsch übersetzt in "Offenbarung DES Johannes".

Das NT, also die Evangelien sind entstanden, als der Glaube an die himmlische Mission des Judas von Nazareth um sich griff, nachdem er den Tod (vielleicht auch Scheinrod) am Kreuz hinter sich hatte. Denn - das war ja die Probe aus Exempel. Die ersten Evangelien sind noch auf Ausssagen von Menschen aufgebaut, die als junge Begleiter Jesu Christi gelebt haben. Sie waren nach ihrem irdischen Inhalt eine einzige konkrete Anreiltung, was von den Urchristen für ihr Bemeinschaftsleben und für die Verbreitung der Lehre im Kampf gegen die Sklavenhalterschaft Roms verlangt wurde. Das geht eindeutig und ausführlich aus dem Schriften-Komplex "Urgemeinde und Mission" hervor.

Das schließt alles nicht aus, dass die Festigung des Glaubens an Gott ebenfalls Ziel der Schrift gewesen ist. Aber keineswegs als einziges Anliegen, wie du das fälchender Weise hier weis machen willst. Das willst du natürlich nicht wahr haben, denn dann platzt ja gänzlich deine These, ein staat könne ohne Religion nicht bestehen. Das kann er durchaus, wenn er die irdischen Ziele z. B. der christlichen Lehre ernst nimmt und zur Moral erhebt.

günterbro

23.02.2011, 23:17

Ich meine, jeder kann für sich selbst entscheiden, ob er christliche oder humane Werte an die Kinder weiter gibt.
Dazu gehört mit Sicherheit nicht, dass die Kinder von den Eltern Hass, Neid, Egoismus usw. lernen.
Wie war das noch:
"Wie der Herr, so das Gescherr".....

Ja, das eben ist auch meine Meinung. Wie du aus meinem obigen Posting entnehmen kannst, das ich geschrieben habe, bevor ich dein Posting gelesen habe.
Das muss ich hinzufürgen, damit mich nicht jemand zum Guttenberg den Zweiten macht.:hihi:

günterbro

23.02.2011, 23:23

Ich meine, jeder kann für sich selbst entscheiden, ob er christliche oder humane Werte an die Kinder weiter gibt.
Dazu gehört mit Sicherheit nicht, dass die Kinder von den Eltern Hass, Neid, Egoismus usw. lernen.
Wie war das noch:
"Wie der Herr, so das Gescherr".....

P.S. zu deinen Fragezeichen wegen Sascha: Irre ich mich, dass du nicht auch zu meinem heiteren Strang "Gnade für meinen Kater Sacha" geantwortet hattest?

heide

24.02.2011, 05:05

P.S. zu deinen Fragezeichen wegen Sascha: Irre ich mich, dass du nicht auch zu meinem heiteren Strang "Gnade für meinen Kater Sacha" geantwortet hattest?

Ich glaube ich habe in diesem Strang nicht geschrieben.

zoon politikon

24.02.2011, 09:12

Gibt es von unseren sich so überirdisch schlau dünkenden Konfessionslosen nun mal nur EINEN Hinweis darauf, dass eine Gesellschaft ohne Religion irgendwelche Vorteile böte?

Nein, es kommt nichts.
Da werden die wissenschaftlichen Studien als Blödsinn bezeichnet, weil dann die schöne Atheistenwelt gar nicht mehr so schön ist, da wird herumlamentiert, werden die Gläubigen beschimpft (obwohl sie durchweg in ALLEN Studien besser wegkommen - oder wahrscheinlich gerade deshalb)...

Es ist für die Atheisten einfach nur noch peinlich.

Bringt Quellen, bringt Zahlen, dann sehen wir weiter.

Bezeichnend, wie stark gerade gegen das Christentum gehetzt wird, obwohl gerade die Christen einen Großteil dazu beitragen, dass das Gemeinwesen nicht völlig aushöhlt und überhaupt noch Werte vermittelt werden.

Am Schlimmsten ist jedoch diese unglaubliche Naivität, mit der Atheisten über Glauben, Bibel und Kirche schwadronieren.

kotzfisch

24.02.2011, 09:42

günterbro

24.02.2011, 12:16

Ich glaube ich habe in diesem Strang nicht geschrieben.

Ja, sorry! Habe dich mit Leila verwechselt.
Die hatte so lustig den Ratschlag erteilt:
"Lass doch deinen russischen Kater eine deutsche Katze heiraten, dann wird er nicht abgeschoben.":hihi:

günterbro

24.02.2011, 12:52

Die meisten Studien sind ja auch totaler Blödsinn.(Templeton Foundation et al- sehr witzig).

Nein, wenn man Eure Art zu argumentieren einmal richtig anwendet, könnte man sagen:

Es gibt keine Gesellschaft, die nicht TROTZ der Religion funktioniert.

Es ist dies zwar eine völlig absurde Behauptung, die ich jedoch mit den bisher von Dir und Deinen gläubigen Freunden gebotenen Argumentationsmustern problemlos lange hier im Strang würde verteidigen können.

Daran kannst Du zweierlei sehen:

1. Wir waren in der gegenseitigen Toleranz und Achtung einmal bereits weiter, als Du das mit diesem Beitrag hier vermuten läßt.

2. Eure Art der Argumentation, die so beliebig anwendbar
ist, ist qualitativ nicht gut genug - eine konsequente Dawkins oder Onfrey-Haltung hat Eure Flanke rettungslos
aufgerollt.

Ich hatte schon mal das Angebot gemacht, dass sich Atheisten und moderne Christen gegen den wahren Feind der Freiheit verbünden, der Islam heisst.

Kleinliche Rechthaberei ist völlig unangebracht.

Derjenige, der glaubt, ist noch immer in der Bringschuld für den Beweis, der nicht zu erbringen ist.

Unter diesen Umständen würde ich etwas leiser auftreten.

Ich beele mich, dir zuzustimmen, wenn du schon mal (fast sie ein Mecklenburger) aus der Wortkargheit ausbrichst.

Kleine Einschränkung meines Agglauses:
"...wahrer Feind - DER Islam"! Bin nun mal ein Feind von Pauschalen.

Wie feindlich allerdings Clans von Ismalisten sein können, wehen wir jetzt ja in Libyen. Selbst unser Westfernsehen (ein anderes haben wir ja nicht) hat gestern eingeräumt, dass es die Qulicke der ehemaligen Emirs ist, die das Blutbad in Tripoli vom Zaun gebrochen hat. Sie sahen ihre Stunde gekommen, haben natürlich aus ihren Nestern Mitläufer mobilisiert und bewaffnet, haben vor einem gsstürmten Gebäude die Konigs-Fahne gehisst, werden dem Westen natürlich "Demokratie und Freiheit" vorgaukeln, das 'Blaue vom Himmel herunter versprechen, um den "Freien Offizier" von Nassers Zeiten zu stürzen. Es wird einen ausgedehnten, islamissch blutigen Bürgerkrieg geben, die sozialen Errungenschaften und die Infrastruktur, die Gaddafi mit Ölgeldern geschaffen hat, werden zu Schutt und Asche werden.:D
Der Westen wartet ab, hält sich ja auch in der Berichterstattung ganz kurz, um es weder bei der einen, noch bei der anderen Seite zu verscheißen.

Was für Europäer immer wieder schwer ist, erfahre ich gegenwärtig in manchen Gesprächen: Sie können sich nur schwer in die Menthalität anderer Völker hinein versetzen. Gaddafi war für meine Frau selig eben ein "Operettenkönig", Seine für uns geradezu lächerliche Aufputze, Herrscherpose und das Sägelrasseln machen ihn unmöglich. Ich gehe nicht nach Äußerlichkeiten.

Na ja, wie sagen die Wessis? Ach ja - "schaun wir mal!!:))

zoon politikon

24.02.2011, 18:44

Die meisten Studien sind ja auch totaler Blödsinn.(Templeton Foundation et al- sehr witzig).

Nein, wenn man Eure Art zu argumentieren einmal richtig anwendet, könnte man sagen:

Es gibt keine Gesellschaft, die nicht TROTZ der Religion funktioniert.

Es ist dies zwar eine völlig absurde Behauptung, die ich jedoch mit den bisher von Dir und Deinen gläubigen Freunden gebotenen Argumentationsmustern problemlos lange hier im Strang würde verteidigen können.

Daran kannst Du zweierlei sehen:

1. Wir waren in der gegenseitigen Toleranz und Achtung einmal bereits weiter, als Du das mit diesem Beitrag hier vermuten läßt.

2. Eure Art der Argumentation, die so beliebig anwendbar
ist, ist qualitativ nicht gut genug - eine konsequente Dawkins oder Onfrey-Haltung hat Eure Flanke rettungslos
aufgerollt.

Ich hatte schon mal das Angebot gemacht, dass sich Atheisten und moderne Christen gegen den wahren Feind der Freiheit verbünden, der Islam heisst.

Kleinliche Rechthaberei ist völlig unangebracht.

Derjenige, der glaubt, ist noch immer in der Bringschuld für den Beweis, der nicht zu erbringen ist.

Unter diesen Umständen würde ich etwas leiser auftreten.

Das ist natürlich alles Blösinn hoch zehn.

Da du ja an die Evolution glaubst und ihre Prinzipien, dürfte Dir klar sein, dass ohne selektiven Vorteil nichts überlebt - wenn die Religionen keinen klaren Vorteil erzeugt hätten, gäbe es sie nicht!

Meine Güte, ihr fangt schon an eure eigenen Denkprämissen ad absurdum zu führen, nur um nicht zugegeben zu müssen, dass eurer Atheismus eine sogar evolutionär total sinnlose Ideologie ist.

Ach, wo hat denn Dawkins jemanden "aufgerollt"? Das würde mich echt interessieren.
Mit seinem völlig unbewiesenen Mem-Quatsch ist er meines Wissens grandios gescheitert.

Du weißt sehr genau, dass die Studien zuverlässig sind, das KFN oder Bertelsmann Monitor oder die Studien der Psychologie... alles widerspricht deiner Argumentation. Einfach alles.

Ich sehe nicht, wo hier in diesem Strang die Atheisten auch nur einen Schritt weiter wären: sie beharren trotz der Empirie auf einer Ausrottung von Religion und Religiösen.
Was ich hier schon an Dämlichkeit und Frechheit gelesen habe, kann ich fast nicht glauben. Gut, von den Kommunisten ist man nichts anderes gewohnt.

Der Beweis wurde bereits erbracht.

Insofern gebe ich deine freundliche Empfehlung an dich zurück.

kotzfisch

24.02.2011, 20:01

Lies mal was- das bringt Dich weiter.

Dawkins beschreibt Religion in Bezug auf Evolution sehr anschaulich und logisch.

Wir waren mal sehr viel weiter und Du kommst mit diesen sinnlosen aggressiven
Vorwürfen daher.Die mögen ja militanten
Mitmenschen gegenüber angebracht sein,
wir jedoch hatten ja geradezu ein Miteinander erreicht und jetzt kommst Du mit so einen Schmarrn daher.

MICH auch nur in die Nähe von "KOMMUNISTEN" (Igitt!) zu rücken, heisst, dass Du nichts gelesen hast.

kotzfisch

24.02.2011, 22:32

Wir haben seinerzeit die Studien schon methodologisch (KFN,IESF) oder von der Auftraggeberseite her verrissen.

Oder was weiß ich- ich habe doch überhaupt keinen Bock den Unsinn nochmal nachzulesen, den Ihr damals aufgetischthattet.Dünn,dünner,christliche "Wissenschaft".

Ich wiederhole: Es gibt keine valide und belastbare Untersuchung, die Eure krude Thesen stützt.

Die Studie des Instituts für empirische Sozialforschung war - soweit ich mich erinnere, schon in der Anlage wenig mehr, denn eine nichtstandardisierte Umfrage oder so etwas.

Das hat mit wissenschaftlichen Studien nichts zu tun.

Grotesk wie sehr Du zurückgefallen bist, wo wir doch immerhin ein "Leben und leben lassen" bereits erreicht hatten.

Verstehe ich nicht.

Andererseits habe ich keine Nerven, den Strang nochmals auszufechten.

Also akzeptierst Du entweder Atheismus als entspannte Geisteshaltung grundsätzlicher Skepsis (Deine Fanatiker interessieren nur Dich)oder Du und ich und
das ganze (christliche) Abendland geht den Bach runter, wenn unter dem falschverstandenen Toleranzgebot des PolCor Irrsinns, Deine Glaubensfreiheit und meine Freiheit zum Zweifel geopfert sein werden.

Aber wenn Energien gegen angebliche atheistische Fanatiker, die die Christen ausrotten wollen, verplempert werden müssen? Bitte.Ich habe noch nie einen getroffen.Aber bitte!

Nicht mal Onfrey will das.

Islamisten schon!

heide

25.02.2011, 04:37

Ja, sorry! Habe dich mit Leila verwechselt.
Die hatte so lustig den Ratschlag erteilt:
"Lass doch deinen russischen Kater eine deutsche Katze heiraten, dann wird er nicht abgeschoben.":hihi:

Das nenne ich: Familienzusammenführung.:hihi::hihi:

Pythia

25.02.2011, 06:22

Gibt es von unseren sich so überirdisch schlau dünkenden Konfessionslosen nun mal nur EINEN Hinweis darauf, dass eine Gesellschaft ohne Religion irgendwelche Vorteile böte?Nein.

Alles Sinnvolle wurde hier schon aufgeführt. Nur wollen Typen mit starrsinnigem Atheisten-Glauben die ganze Welt zwingen ihren Unsinn zu glauben, und bringen dazu immer neuen Schwachsinn.

http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Pescatore

25.02.2011, 06:46

Ein evolutionärer Vorteil der Religion ist insofern keine Begründung für sie weil der homo sapiens sapiens nur noch minimal den Gesetzten oder Zwängen oder Mechanismen der Evolution unterliegt. Zumindest, seit die Religionen erfunden wurden, das heisst seit zum ersten Mal irgendwelche Rangunterschiede in der Horde oder Stammesriten um irgendeine metaphysische Komponente erweitert wurden.

Einen "evolutionären" Vorteil hat die Religion nur für ein ungerechtes Herrschaftssystem. Und weil ihr euch hier die Ohren vollplappert über guuuute Christlein, die liebe Religion und die bösen Musel die doch gar keine Religion sind weil eine Religion ja gut ist und daher die Musel keine Religion haben können weil Musel ja böse sind - GENAU DESWEGEN bekommt ihr den Islam auch aufgezwungen. Bezahlt von eurem eigenen Geld. Wie weiland die Römer den Christengott. Weil der Islam für die Profiteure dieses Dreckssystems den grösseren Vorteil bietet.

Aber keine Angst, das tut nur eine oder zwei Generationen weh. Die Kinder, die jetzt geboren werden, bekommen ja rechtzeitig eingepfiffen, dass der Allahgott genauso ein lieber Gott ist wie der Christengott. Denen wird die Ehrfurcht vor der Moschee genauso andressiert wie euch die Ehrfurcht vor der Kirche. Und die wenigsten werden irgendwann bemerken, was für ein Riesenbullshit beide Göttchen sind, genauso wie ja die lieben Christen heute ihren superkritischen Rationanlismus nur beim Allahgott einschalten.

Und jetzt: Pythia, übernehmen Sie!