Es kann keine Gesellschaft ohne Religion geben, die auf Dauer funktioniert.

[zoon politikon]

Ja, aber bedenkt man deine nur in homoöpatischen Dosen aufleuchtende Belesenheit, dann darf man wohl mutmaßen du hast sie dir wie der Fußballtrainer Ernst Happel gekauft, nach Laufmeter!:)):))

Im Gegensatz zu dir schreibe ich wenigstens das Wort richtig. :rolleyes:

[Laci]

Im Gegensatz zu dir schreibe ich wenigstens das Wort richtig. :rolleyes:

Respekt, du schreibst ein Wort richtig!!:)):)):))

Doch sag an:

Das hören diese Klerikalfaschisten aber gar nicht gerne, wo es doch heute opportun ist philosemitisch zu winseln.

Über die so genannte "Rattenlinie" von dem österreichischen Bischof Alfons Hudal aus dem Vatikan und mit Wissen und Wollen des Papstes organisierten Fluchthilfe sind folgende hochrangige Nazis, Nazi und Ustascha Mörder nach Argentinien entkommen:

Klaus Barbie, Gerhard Bohne, Adolf Eichmann, Berthold Heilig, Josef Mengele, Ante Pavelić, Erich Priebke, Walter Rauff, Eduard Roschmann, Josef Schwammberger, Franz Stangl, Gustav Wagner, Friedrich Warzok, Johann von Leers und Ludolf-Hermann von Alvensleben.

Und auch darum kann keine Gesellschaft auf Dauer ohne die Pfaffen existieren, irgend jemand muss ja schließlich den Nazis zur Flucht verhelfen!!

Heilig, heilig, heilig!!

Was ist: Quelle Quelle??

[Affenpriester]

Das Wort heißt "Bibliothek."
Und ja - habe ich tatsächlich.

Leute als Analphabeten zu betiteln wenn man keine Argumente hat oder auf Rechtschreibfehler hinzuweisen zeigt bestens deine geistige Armut aus.

Was soll diese Art der Beleidigungen? Wenn du nix beizutragen hast, lass es doch einfach!
Was wollen Leute wie du in einem Forum, was willst du hier?

Leute zu beleidigen oder Rechtschreibfehler anderer aufzuzählen ist nicht der Inhalt dieses Threads.

Wie vernebelt muss man geistig sein, wenn man nicht einmal selber merkt, wie inhaltslos die eigenen Kommentare sind?

Willst du deine Anzahl von Beiträgen künstlich hochschrauben?
Hier geht es um Inhalte, dass Leute wie du jedes Forum kaputtmachen müssen, das ist echt traurig!!!

[Krabat]

Laci dreht vollkommen durch. Er hat jetzt schon dreimal denselben Beitrag eingestellt.

Ruft mal bitte jemand den Krankenwagen. Ich mache mir Sorgen.

[zoon politikon]

Respekt, du schreibst ein Wort richtig!!:)):)):))

Doch sag an:

Das hören diese Klerikalfaschisten aber gar nicht gerne, wo es doch heute opportun ist philosemitisch zu winseln.

Über die so genannte "Rattenlinie" von dem österreichischen Bischof Alfons Hudal aus dem Vatikan und mit Wissen und Wollen des Papstes organisierten Fluchthilfe sind folgende hochrangige Nazis, Nazi und Ustascha Mörder nach Argentinien entkommen:

Klaus Barbie, Gerhard Bohne, Adolf Eichmann, Berthold Heilig, Josef Mengele, Ante Pavelić, Erich Priebke, Walter Rauff, Eduard Roschmann, Josef Schwammberger, Franz Stangl, Gustav Wagner, Friedrich Warzok, Johann von Leers und Ludolf-Hermann von Alvensleben.

Und auch darum kann keine Gesellschaft auf Dauer ohne die Pfaffen existieren, irgend jemand muss ja schließlich den Nazis zur Flucht verhelfen!!

Heilig, heilig, heilig!!

Was ist: Quelle Quelle??



Natürlich gab verbrecherische Machenschaften, das hat niemand bestritten.

Nur: solche Leute sind keine Christen.

Dein Problem kenne ich nicht, ich kann nur feststellen, dass du ein ganz gewaltiges hast.

PS: Deine propagierte Gesellschaft wird einfach aussterben, es ist krank, sowas zu propagieren.

[Laci]

Natürlich gab verbrecherische Machenschaften, das hat niemand bestritten.

Nur: solche Leute sind keine Christen.

Dein Problem kenne ich nicht, ich kann nur feststellen, dass du ein ganz gewaltiges hast.

PS: Deine propagierte Gesellschaft wird einfach aussterben, es ist krank, sowas zu propagieren.

Schau einer an, der zwölfte Pius war also kein Christ!!:)):)):))

Ja was war er denn dann??

Welche Gesellschaft habe ich wann propagiert?

Alle Gesellschaften und Gesellschaftsformen sterben irgendwann aus, auch die letzte.

[zoon politikon]

Leute als Analphabeten zu betiteln wenn man keine Argumente hat oder auf Rechtschreibfehler hinzuweisen zeigt bestens deine geistige Armut aus.

Was soll diese Art der Beleidigungen? Wenn du nix beizutragen hast, lass es doch einfach!
Was wollen Leute wie du in einem Forum, was willst du hier?

Leute zu beleidigen oder Rechtschreibfehler anderer aufzuzählen ist nicht der Inhalt dieses Threads.

Wie vernebelt muss man geistig sein, wenn man nicht einmal selber merkt, wie inhaltslos die eigenen Kommentare sind?

Willst du deine Anzahl von Beiträgen künstlich hochschrauben?
Hier geht es um Inhalte, dass Leute wie du jedes Forum kaputtmachen müssen, das ist echt traurig!!!

Inhalte habe ich von Laci noch nicht gelesen und auch deine Substanz ist recht dünn.
Leider muss ich das feststellen.

[zoon politikon]

Schau einer an, der zwölfte Pius war also kein Christ!!:)):)):))

"An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen."

[Affenpriester]

Inhalte habe ich von Laci noch nicht gelesen und auch deine Substanz ist recht dünn.
Leider muss ich das feststellen.

Ob du den Drang verspürst das festzuhalten oder nicht ist mir egal.
Ein zivilisierter Mensch geht nicht jedem Drang nach.
Er sortiert, er kann selbst entscheiden was für ein Kommentar sinnvoll wäre und welcher nicht.

Allein das letzte Wort haben zu wollen ist nicht sinnvoll. Erst recht nicht, wenn der Kommentar einzig und allein darauf abzielt, seinen Gegenüber zu beleidigen.
Inhaltslose Beiträge mögen von deinem Verständnis her auch sinnvolle Beiträge sein, aber du solltest bedenken, dass du damit einen Thread zerschredderst.

Erstrecht bei einem Thema, welches schon philosophische Ansätze hat. Hier geht es nicht um Rechtschreibung (von deiner eigenen mal ganz abgesehen), sondern um den Inhalt von Aussagen.
Und nur weil dir die Aussagen anderer nicht in den Kram passen, brauchst du nicht aufgrund von Argumentationsarmut hier verzweifelt das Klima vergiften.

Es ist nur ein Ratschlag, ich bin mir sicher dass du dich selbst im Recht siehst und mit dieser Tour einfach weitermachst.
Aber noch eines zum Schluß:

Dieses Forum ist kein Ersatz für fehlende Freundschaften, Langeweile oder sonstigen Aufarbeitungsversuchen sozialer oder psychologischer Art.
Das hier ist keine Beschäftigungstherapie......

[Laci]

"An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen."

An welchen Früchten, Pius, Pacelli, war ein Früchtchen sonder gleichen, man versucht ihn jetzt als Philosemiten umzufälschen, die Wahrheit ist aber das er mit seiner Nutte Pasqualina Lehnert als der Holocaust voll im Laufen war, und der Vatikan davon gewusst hat, im Vatikan von "Der Strafe Gottes" für die Juden gelallt hat!!

Ach ja ich weiß, ohne diese Art von Religion zerfällt die Menschheit!!!!!

Mörderische religiöse Intoleranz als soziale klammer!

[zoon politikon]

An welchen Früchten, Pius, Pacelli, war ein Früchtchen sonder gleichen, man versucht ihn jetzt als Philosemiten umzufälschen, die Wahrheit ist aber das er mit seiner Nutte Pasqualina Lehnert als der Holocaust voll im Laufen war, und der Vatikan davon gewusst hat, im Vatikan von "Der Strafe Gottes" für die Juden gelallt hat!!

Wer christlich handelt und sich zu Jesus bekennt, ist ein Christ. Wer nicht, der nicht.
Zumindest ist er kein guter Christ und sollte nicht als Vorbild gelten.

Es verstoßen auch jeden Tag Leute gegen die StVo, auch Beamte. Ist deshalb der Staat oder die StVo abzuschaffen?

[Affenpriester]

Wer christlich handelt und sich zu Jesus bekennt, ist ein Christ. Wer nicht, der nicht.
Zumindest ist er kein guter Christ und sollte nicht als Vorbild gelten.

Es verstoßen auch jeden Tag Leute gegen die StVo, auch Beamte. Ist deshalb der Staat oder die StVo abzuschaffen?

Was heißt christlich handeln?
Nur weil ich niemanden töte, bin ich kein Christ.

Also können für dich nur Christen Vorbilder sein?
Nur Christen können wahrhaft gute Menschen sein?

Gut, dass wir deine Meinung mal schwarz auf weiß festhalten können...

[Laci]

Wer christlich handelt und sich zu Jesus bekennt, ist ein Christ. Wer nicht, der nicht.
Zumindest ist er kein guter Christ und sollte nicht als Vorbild gelten.

Es verstoßen auch jeden Tag Leute gegen die StVo, auch Beamte. Ist deshalb der Staat oder die StVo abzuschaffen?

Wie mir scheint bist du ein Gemüts und Charakterakrobat, den Holocaust mit alltäglichen Vertößen gegen die StVO gleichzusetzen!!

Bist du ein Produkt jener Religion ohne die angeblich die Gesellschaft nicht existieren kann??

[zoon politikon]

Ob du den Drang verspürst das festzuhalten oder nicht ist mir egal.
Ein zivilisierter Mensch geht nicht jedem Drang nach.
Er sortiert, er kann selbst entscheiden was für ein Kommentar sinnvoll wäre und welcher nicht.

Allein das letzte Wort haben zu wollen ist nicht sinnvoll. Erst recht nicht, wenn der Kommentar einzig und allein darauf abzielt, seinen Gegenüber zu beleidigen.
Inhaltslose Beiträge mögen von deinem Verständnis her auch sinnvolle Beiträge sein, aber du solltest bedenken, dass du damit einen Thread zerschredderst.

Erstrecht bei einem Thema, welches schon philosophische Ansätze hat. Hier geht es nicht um Rechtschreibung (von deiner eigenen mal ganz abgesehen), sondern um den Inhalt von Aussagen.
Und nur weil dir die Aussagen anderer nicht in den Kram passen, brauchst du nicht aufgrund von Argumentationsarmut hier verzweifelt das Klima vergiften.

Es ist nur ein Ratschlag, ich bin mir sicher dass du dich selbst im Recht siehst und mit dieser Tour einfach weitermachst.
Aber noch eines zum Schluß:

Dieses Forum ist kein Ersatz für fehlende Freundschaften, Langeweile oder sonstigen Aufarbeitungsversuchen sozialer oder psychologischer Art.
Das hier ist keine Beschäftigungstherapie......

Du solltest nach deinen drei Beiträgen und zwei Wochen Anwesenheit bescheidener auftreten. Deine Belehrungen kannst du stecken lassen.

Pass auf: ich geb dir jetzt ein ganz wichtiges inhaltliches Argument, was eure atheistischen feuchten Träume ganz schnell platzen lässt:

Eine atheistische Gesellschaft löst sich demographisch ratzfatz auf.
Religiöse Gesellschaften sind vital und wachsen.
Atheismus ist nur eine Verfallserscheinung von Gesellschaften, deren schöpferische Kraft erloschen und deren Blütezeit in der Vergangenheit liegt.
Deshalb kann es keine Gesellschaft ohne Religion geben, die nicht dem Untergang geweiht ist.

Die Muslime werden uns in Westeuropa so überschwemmen, dass wir eh nur noch als homöopathische Dosis anwesend sein werden. Dann interessiert sich keiner mehr für dich oder mich.

[Erik der Rote]

Wie sollte das die Kirche tun, sie befindet sich seit Jahrhunderten in enger ideelller und geschäftlicher Verbindung zur Mafia, die Mafia ist historisch in Italien unter dem Schutz der Kirche und auf dem Lande als Bravi und Terroristen der Kirche gegen so unmoralische Bestrebungen wie geregelte Arbeitszeiten, und geregelte Bezahlung groß geworden.

gerade die Kirche kann man doch in Italien nicht so vulgär über einen Kamm scherren wie du das machst gerade dort gibt es sehr viele linke KAtholiken in der Kirche sogar Kommunisten

und die Kirche ist ein weites Feld die reicht von Schutz von Reformbewegungen damals in Osteuropa bis zur linken Befreiungstheologie in Südamerika !

das kann man nicht so plump zusamenschustern wie du das für deine pseudoreligiöse Scheissideologie tust :D

[Erik der Rote]

Also können für dich nur Christen Vorbilder sein?
Nur Christen können wahrhaft gute Menschen sein?

..

alle sind Sünder !!! das ist Lehrmeinung !!! niemand ist gut das behaupten nur immer fanatische Atheisten wenn sie über Christen sprechen, gerade weil sie sich nicht auskennen !

wo wir wieder bei Punkt 1 sind !

[Laci]

Du solltest nach deinen drei Beiträgen und zwei Wochen Anwesenheit bescheidener auftreten. Deine Belehrungen kannst du stecken lassen.

Pass auf: ich geb dir jetzt ein ganz wichtiges inhaltliches Argument, was eure atheistischen feuchten Träume ganz schnell platzen lässt:

Eine atheistische Gesellschaft löst sich demographisch ratzfatz auf.
Religiöse Gesellschaften sind vital und wachsen.
Atheismus ist nur eine Verfallserscheinung von Gesellschaften, deren schöpferische Kraft erloschen und deren Blütezeit in der Vergangenheit liegt.
Deshalb kann es keine Gesellschaft ohne Religion geben, die nicht dem Untergang geweiht ist.

Die Muslime werden uns in Westeuropa so überschwemmen, dass wir eh nur noch als homöopathische Dosis anwesend sein werden. Dann interessiert sich keiner mehr für dich oder mich.

Du solltest nach deinen drei Beiträgen und zwei Wochen Anwesenheit bescheidener auftreten. Deine Belehrungen kannst du stecken lassen.

Also auf das läuft es also raus, Zoon Politicon der Platzhirsch mit der exclusiven Lizenz zum blöde schwafeln, kommt da einer gar mit Argumenten, ja wo kämen wir denn da hin!!:)):)):))

[Erik der Rote]

Die Kirche hat auch den Nazis bei der Flucht geholfen, so ist sie, unsere Kirche....:))

und wer sagt das die NAzis schlecht waren ???
sie haben nach deiner biologistischen Sichtweise nur einen Kampf verloren !

das ist also kein Argument !

[zoon politikon]

Wie mir scheint bist du ein Gemüts und Charakterakrobat, den Holocaust mit alltäglichen Vertößen gegen die StVO gleichzusetzen!!

Bist du ein Produkt jener Religion ohne die angeblich die Gesellschaft nicht existieren kann??

Geil! Die Nazikeule wird ausgepackt. In diesem Forum gilt die Regel, wer sie zuerst auspackt, hat verloren...

Aber ich will dich nur noch mal auf das Böckenförde-Diktum aufmerksam machen:
Der freiheitlich säkulare Staat lebt von Grundlagen, die er selbst nicht garantieren kann, dieses Wagnis ist er um der Freiheit willen eingegangen.
Er braucht andere Systeme, um Moral und Sinn zu stiften, die seine eigene Existenz erst ermöglichen.
Er selbst kann kein Wertesystem konstruieren, auf dass er alle verpflichtet.
Dieses Wert- und Normensystem kommt in der Regel aus der Religion.
Erst die gemeinsame Religion als Kommunikationsrahmen ermöglicht Wertttradierung über Generationen und ethnische Gruppen hinweg.
Dass sich nicht alle daran halten, ist auch nicht das Problem.
Entscheidend ist es, überhaupt Differenzkriterien zu schaffen, die eine moralische Beurteilung überhaupt zulassen.

[Erik der Rote]

Deshalb hat jetzt wohl in Russland die Religion wieder mal Hochkonjunktur? Soll sie helfen, die neuen russischen Kartelle in Politik und Wirtschaft beseitigen zu helfen? Ich hab eher den Eindruck, sie soll sie stützen. Die italienischen Mafiosi gingen auch sonntags brav in die Kirche beten, in der restlichen Woche übten sie die Justiz aus. Natürlich nach ihren eigenen Vorstellungen. Weshalb zieht der Papst eigentlich nicht mit seiner Leibwache gegen die Mafia zu Felde? Damit würde er endlich mal was Vernünftiges zum "Funktionieren" der Gesellschaft beitragen!

Ich lach mich krank, wenn ich mir das bildlich vorstelle!

.

Überall hat Religion Hochkonjuntur nur in Ländern wo ZIon herrscht(der Westen) siehts düster aus, weil dort eine andere Religion gepredigt wird!

[Laci]

gerade die Kirche kann man doch in Italien nicht so vulgär über einen Kamm scherren wie du das machst gerade dort gibt es sehr viele linke KAtholiken in der Kirche sogar Kommunisten

und die Kirche ist ein weites Feld die reicht von Schutz von Reformbewegungen damals in Osteuropa bis zur linken Befreiungstheologie in Südamerika !

das kann man nicht so plump zusamenschustern wie du das für deine pseudoreligiöse Scheissideologie tust :D

Erik, du magst als erster in Amerika gewesen sein, aber ansonsten redest du viel ungereimtes Zeug wenn der Tag lang ist!!:D:D

In der Kirche gibt und gab es natürlich immer schon vieles, tausende Kinderschänder, Ordensgründer welche ihre eigenen Kinder schänden wie Maciel und mit dem Papst befreundet sind, Päpste welche wie Montini gegen die Pille wettern während der Vatikan zur gleichen Zeit Hauptaktionär einer Pharmafirma gewesen ist der die Pille erzeugt, und und.....
Pakte mit Hitler, Mussolini, Franco den Ustascha Mördern, der argentinischen Militärjunta, Pfaffen welche an deren Morden aktiv teilgenommen haben und und.

Und die linke Befreiungstheologie hat Polen Pawel bei Androhung von Exkommunikation geknebelt, da in all diesen Ländern die Kanaille Kirche mit den Ausbeutern im Bunde und ident war!

Ja und auch gerade darum kann natürlich keine Gesellschaft existieren, welche mit diesem Abschaum von Religion nicht kooperiert!

[zoon politikon]

Was heißt christlich handeln?
Nur weil ich niemanden töte, bin ich kein Christ.

Also können für dich nur Christen Vorbilder sein?
Nur Christen können wahrhaft gute Menschen sein?

Gut, dass wir deine Meinung mal schwarz auf weiß festhalten können...

Christliche Ethik entfaltet sich in der Nachfolge Jesu. Nach Kant ist Jesus der einzige Mensch, der das Moralgesetz vollständig erfüllte.
Die Grundlinien finden sich in der Bergpredigt.

Als Christ muss ich mich zu JC bekennen.

Ansonsten bist du halt einfach ein guter Mensch, was schon schwer genug ist.

Nicht nur Christen können Vorbilder sein, obwohl es viele Christen gibt, die es sind. Albert Schweitzer, Mutter Theresa, Johann Hinrich Wichern, Johann Sebastian Bach, Prof. Harald Lesch, der bekannte Astrophysiker usw.

Zeige mir bitte mal ein Zitat, wo ich behaupte, nur Christen könnten gute Menschen sein. Das habe ich nie gesagt und würde es auch nicht sagen, weil es nicht stimmt.

Christen haben aber wenigstens noch eine Moral, an der sie gemessen werden können, was die Atheisten ja auch fleißig tun, damit sie nicht vor ihrer eigenen Tür kehren müssen.

[Brotzeit]

Geil! Die Nazikeule wird ausgepackt. In diesem Forum gilt die Regel, wer sie zuerst auspackt, hat verloren...


Tja so ist das wahre Leben eben Zoon.
Wer zuerst gut gezielt zuschlägt lebt länger! ......... :))

[Laci]

Christliche Ethik entfaltet sich in der Nachfolge Jesu. Nach Kant ist Jesus der einzige Mensch, der das Moralgesetz vollständig erfüllte.
Die Grundlinien finden sich in der Bergpredigt.

Als Christ muss ich mich zu JC bekennen.

Ansonsten bist du halt einfach ein guter Mensch, was schon schwer genug ist.

Nicht nur Christen können Vorbilder sein, obwohl es viele Christen gibt, die es sind. Albert Schweitzer, Mutter Theresa, Johann Hinrich Wichern, Johann Sebastian Bach, Prof. Harald Lesch, der bekannte Astrophysiker usw.

Zeige mir bitte mal ein Zitat, wo ich behaupte, nur Christen könnten gute Menschen sein. Das habe ich nie gesagt und würde es auch nicht sagen, weil es nicht stimmt.

Christen haben aber wenigstens noch eine Moral, an der sie gemessen werden können, was die Atheisten ja auch fleißig tun, damit sie nicht vor ihrer eigenen Tür kehren müssen.

Das Problem ist nur wie schon erörtert, christliches Gedankengut wie in der Bergpredigt und in den zehn Geboten haben schon lange vor dem Christentum existiert!

Sind also keinesfalls exclusive christliche Schöpfung ohne die die Menschheit noch im Dunkeln tappen würde.

Welche chrsitliche Moral meinst du die Feigenblatt und Scheinmoral des Vatikan, dein Scheinchristentum??

[Erik der Rote]

Und die linke Befreiungstheologie hat Polen Pawel bei Androhung von Exkommunikation geknebelt, da in all diesen Ländern die Kanaille Kirche mit den Ausbeutern im Bunde und ident war!

!

das liegt vielleicht daran das Millionen Polen jahrzehntelang am Existenzminimum unter den scheiss linken Kommunisten leiden mussten !

das kann sich natürlich ein verwöhntes linkes Westkiddiekind nicht vorstellen, weil es nur seine kleine Welt kennt !

[Affenpriester]

und wer sagt das die NAzis schlecht waren ???
sie haben nach deiner biologistischen Sichtweise nur einen Kampf verloren !

das ist also kein Argument !

Was hier ein Argument ist und was nicht, das bestimmst nicht du....:))

Auch wenn dir das nicht passt, aber so schauts aus, Erik der Rote!

Ich sage dass Leute wie Josef Mengele bösartig waren. Mich interessiert da deine Meinung auch garnicht, da bin ich ganz ehrlich.

Nach meiner Sichtweise? Woher willst du meine Sichtweise beurteilen?
Du kannst mich nach meinen Argumenten beurteilen, aber erklär mir hier nicht meine Sichtweise...:rolleyes:

Also findest du das in Ordnung, um mal wieder zum Thema zu kommen...?
Es war gerechtfertigt dass die Kirche, ohne zu prüfen, Massenmördern Zuflucht und Fluchtmöglichkeiten geboten haben? Natürlich gegen Geld, aber Geld von Naziverbrechern anzunehmen ist ja nicht unchristlich oder? :))

[zoon politikon]

Das Problem ist nur wie schon erörtert, christliches Gedankengut wie in der Bergpredigt und in den zehn Geboten haben schon lange vor dem Christentum existiert!

Sind also keinesfalls exclusive christliche Schöpfung ohne die die Menschheit noch im Dunkeln tappen würde.

Welche chrsitliche Moral meinst du die Feigenblatt und Scheinmoral des Vatikan, dein Scheinchristentum??

Zu uns sind diese Werte aber über das Christentum tradiert worden...
Und erst dadurch, dass es eine transzendente Letztbegründung gibt, konnten sich diese Werte etablieren.
Die gesamte europäische Kulturgeschichte ist ab 400 spätestens eine christliche.
Das Christentum war eben die neue, stärkere Religion.
Kann ja nun keiner was dafür, dass es keine Zeus oder Jupiter-Normensysteme in die Neuzeit geschafft haben...

Schließ dich halt irgendwelchen paganen Kulten an, wenn dort solche Werte gepredigt werden.

[Brotzeit]

Natürlich gab verbrecherische Machenschaften, das hat niemand bestritten.

Nur: solche Leute sind keine Christen.

Dein Problem kenne ich nicht, ich kann nur feststellen, dass du ein ganz gewaltiges hast.

PS: Deine propagierte Gesellschaft wird einfach aussterben, es ist krank, sowas zu propagieren.


WAS sind Christen ? .

Dein Chef , der am Sonntag zum Hundemreterhindermnisbeten renn und am Montag drauf eine alleierziehende Mutter kündigt , weil sie ein Notizzettel,der so oder so in den Mülleimer gewandert wäre, mit Hause genommen hat ?

Die Christen sind allesamt janusköpfig!

[Laci]

Geil! Die Nazikeule wird ausgepackt. In diesem Forum gilt die Regel, wer sie zuerst auspackt, hat verloren...

Aber ich will dich nur noch mal auf das Böckenförde-Diktum aufmerksam machen:
Der freiheitlich säkulare Staat lebt von Grundlagen, die er selbst nicht garantieren kann, dieses Wagnis ist er um der Freiheit willen eingegangen.
Er braucht andere Systeme, um Moral und Sinn zu stiften, die seine eigene Existenz erst ermöglichen.
Er selbst kann kein Wertesystem konstruieren, auf dass er alle verpflichtet.
Dieses Wert- und Normensystem kommt in der Regel aus der Religion.
Erst die gemeinsame Religion als Kommunikationsrahmen ermöglicht Wertttradierung über Generationen und ethnische Gruppen hinweg.
Dass sich nicht alle daran halten, ist auch nicht das Problem.
Entscheidend ist es, überhaupt Differenzkriterien zu schaffen, die eine moralische Beurteilung überhaupt zulassen.

Ich habe nicht gesagt das du ein Nazi bist, sondern ein Charakterakrobat!:)):))

Dieses Wert- und Normensystem kommt in der Regel aus der Religion.


Und deren Repräsentanten zu einem Kinder schändenden, protzenden prunkenden und sich bereichernden Pack verkommen sind??

[Laci]

WAS sind Christen ? .

Dein Chef , der am Sonntag zum Hundemreterhindermnisbeten renn und am Montag drauf eine alleierziehende Mutter kündigt , weil sie ein Notizzettel,der so oder so in den Mülleimer gewandert wäre, mit Hause genommen hat ?

Die Christen sind allesamt janusköpfig!

Genau das ist es ja, sowohl beim Klerus als auch bei den "Gläubigen", ist ihr "Christentum" längst zu einer Farce und einer Feigenblattfunktion verkommen

[Affenpriester]

Genau das ist es ja, sowohl beim Klerus als auch bei den "Gläubigen", ist ihr "Christentum" längst zu einer Farce und einer Feigenblattfunktion verkommen

So ist es, wir müssten glaube ich ersteinmal neu definieren was "Christ" eigentlich heißt!

Ab wann ist man ein Christ und wann nicht. Die Christen argumentieren ja, wenn jemand gut ist und sich vorbildlich verhält ist er ein Christ.

Alle Mörder sind dementsprechend keine Christen, denn ein Christ ist ja prinzipiell ein guter Mensch, eben weil er Christ ist, denn sonst wäre er ja kein Christ.

Absolut dümmliche Scheinargumentiererei...

Vielleicht sollten wir uns mal sachlich kurzschließen, wie man einen Christen definiert. Oder besser noch, einen Gläubigen und einen Ungläubigen.

Und der eine ist gut und der andere ist schlecht, hat mit Sachlichkeit nichts zu tun....

[Erik der Rote]

Was hier ein Argument ist und was nicht, das bestimmst nicht du....:))

Auch wenn dir das nicht passt, aber so schauts aus, Erik der Rote!

Ich sage dass Leute wie Josef Mengele bösartig waren. Mich interessiert da deine Meinung auch garnicht, da bin ich ganz ehrlich.

Nach meiner Sichtweise? Woher willst du meine Sichtweise beurteilen?
Du kannst mich nach meinen Argumenten beurteilen, aber erklär mir hier nicht meine Sichtweise...:rolleyes:

Also findest du das in Ordnung, um mal wieder zum Thema zu kommen...?
Es war gerechtfertigt dass die Kirche, ohne zu prüfen, Massenmördern Zuflucht und Fluchtmöglichkeiten geboten haben? Natürlich gegen Geld, aber Geld von Naziverbrechern anzunehmen ist ja nicht unchristlich oder? :))

du kapierst es immer noch nicht ohne Gott gibt es keine ewige unwandelbare Wahrheit oder eine Würde des Menschen, sondern wie du richtig beschreibst pure Biologie und Survivel eben nur deine chemischen Prozesse !
dann kommt es nur noch darauf an wer den größen Knüppel bei sich trägt und es praktisch egal welche Etiketten diese Leute tragen, Nazis , Kommunisten, Demokraten, etc.


das führt dann dazu das solche linken Schleimeierkiddies in den 60er JAhren begeistert mit der Führungsriege der Roten Khmer über Weltrevolution und Atheismus palavert haben(die waren öfters mal zu GAst:D) und schöne maoistische K-Gruppen gründeten und zeitgleich ein paar Millionen Khmer durch das Regime in KAmbotscha über die Klinge sprangen. wer redet davon ???

in deiner Ideologischen Endkonsequenz hatten die Nazis dann bloß Pech den Krieg zu verlieren und Mengele war dann auch nur ein ambitioniert Wissenschaftler und so hat er sich wahrscheinlich auch gesehen !

[zoon politikon]

WAS sind Christen ? .

Dein Chef , der am Sonntag zum Hundemreterhindermnisbeten renn und am Montag drauf eine alleierziehende Mutter kündigt , weil sie ein Notizzettel,der so oder so in den Mülleimer gewandert wäre, mit Hause genommen hat ?

Die Christen sind allesamt janusköpfig!

Tja, was soll man sagen?

Christen sind besonders schlechte Menschen, sie sind pädophil, sie sind Nazisympathisanten und wahrscheinlich fressen sie auch kleine Kinder.
Oder zumindest muss man sagen, dass Atheisten die besseren Menschen sind, denn sie sind bekannt für Barmherzigkeit, soziales Engagement, besonders in der Behinderten- und Altenpflege, sie sind leuchtende Vorbilder für alle Kinder, man schreibt schon seit Jahrhunderten Hymnen über sie.

Christen sollten in ein Gulag eingewiesen werden, aber mindestens muss man ihnen die Bürgerrechte entziehen, christlichen Eltern muss man die Kinder so schnell wie möglich wegnehmen, um ihnen eine anständige atheistische Erziehung zukommen zu lassen.

Das ist deine Traumwelt.

Aber bitte, so hat halt jeder seine Sehnsüchte.

[Affenpriester]

du kapierst es immer noch nicht ohne Gott gibt es keine ewige unwandelbare Wahrheit oder eine Würde des Menschen, sondern wie du richtig beschreibst pure Biologie und Survivel eben nur deine chemischen Prozesse !
dann kommt es nur noch darauf an wer den größen Knüppel bei sich trägt und es praktisch egal welche Etiketten diese Leute tragen, Nazis , Kommunisten, Demokraten, etc.


das führt dann dazu das solche linken Schleimeierkiddies in den 60er JAhren begeistert mit der Führungsriege der Roten Khmer über Weltrevolution und Atheismus palavert haben(die waren öfters mal zu GAst:D) und schöne maoistische K-Gruppen gründeten und zeitgleich ein paar Millionen Khmer durch das Regime in KAmbotscha über die Klinge sprangen. wer redet davon ???

in deiner Ideologischen Endkonsequenz hatten die Nazis dann bloß Pech den Krieg zu verlieren und Mengele war dann auch nur ein ambitioniert Wissenschaftler und so hat er sich wahrscheinlich auch gesehen !

:dudel:

[Erik der Rote]

WAS sind Christen ? .

Dein Chef , der am Sonntag zum Hundemreterhindermnisbeten renn und am Montag drauf eine alleierziehende Mutter kündigt , weil sie ein Notizzettel,der so oder so in den Mülleimer gewandert wäre, mit Hause genommen hat ?

Die Christen sind allesamt janusköpfig!

nein sie sind Sünder wie alle Menschen !

[zoon politikon]

du kapierst es immer noch nicht ohne Gott gibt es keine ewige unwandelbare Wahrheit oder eine Würde des Menschen, sondern wie du richtig beschreibst pure Biologie und Survivel eben nur deine chemischen Prozesse !
dann kommt es nur noch darauf an wer den größen Knüppel bei sich trägt und es praktisch egal welche Etiketten diese Leute tragen, Nazis , Kommunisten, Demokraten, etc.


das führt dann dazu das solche linken Schleimeierkiddies in den 60er JAhren begeistert mit der Führungsriege der Roten Khmer über Weltrevolution und Atheismus palavert haben(die waren öfters mal zu GAst:D) und schöne maoistische K-Gruppen gründeten und zeitgleich ein paar Millionen Khmer durch das Regime in KAmbotscha über die Klinge sprangen. wer redet davon ???

in deiner Ideologischen Endkonsequenz hatten die Nazis dann bloß Pech den Krieg zu verlieren und Mengele war dann auch nur ein ambitioniert Wissenschaftler und so hat er sich wahrscheinlich auch gesehen !

Völlig richtig!

Über die Folgen der atheistischen Ideologie des Kommunismus spricht man nicht, und das zu Recht! Es würde sehr unangenehm werden.

Der relativistische Ansatz vernichtet alle Werte und selbst Massenmord am "Klassengegner" wird zur heroischen Tat.

[Erik der Rote]

:dudel:

weniger Musikhören würde vielleicht deinem Gehirn und damit deinen Argumenten gut tun !:cool2:

[Erik der Rote]

Völlig richtig!

Über die Folgen der atheistischen Ideologie des Kommunismus spricht man nicht, und das zu Recht! Es würde sehr unangenehm werden.

Der relativistische Ansatz vernichtet alle Werte und selbst Massenmord am "Klassengegner" wird zur heroischen Tat.

so sieht es aus den der andere war bloß ein böser Konterrevolutionär , Spiesser, etc.

im Atheismus wird nur das EGO gemästet !

[zoon politikon]

So ist es, wir müssten glaube ich ersteinmal neu definieren was "Christ" eigentlich heißt!

Ab wann ist man ein Christ und wann nicht. Die Christen argumentieren ja, wenn jemand gut ist und sich vorbildlich verhält ist er ein Christ.

Alle Mörder sind dementsprechend keine Christen, denn ein Christ ist ja prinzipiell ein guter Mensch, eben weil er Christ ist, denn sonst wäre er ja kein Christ.

Absolut dümmliche Scheinargumentiererei...

Vielleicht sollten wir uns mal sachlich kurzschließen, wie man einen Christen definiert. Oder besser noch, einen Gläubigen und einen Ungläubigen.

Und der eine ist gut und der andere ist schlecht, hat mit Sachlichkeit nichts zu tun....


Es ist ganz simpel: Wer an Jesus Christus glaubt, ist Christ.

[Affenpriester]

weniger Musikhören würde vielleicht deinem Gehirn und damit Argumenten gut tun !:cool2:

Wozu Musik ausmachen? Argumenten bist du doch nicht zugänglich. Du siehst es doch nichteinmal ein meine Fragen zu beantworten. Warum sollte ich mich also noch mit dir beschäftigen?

[Marx]

Z
Die gesamte europäische Kulturgeschichte ist ab 400 spätestens eine christliche.
Das Christentum war eben die neue, stärkere Religion.


Die mit Hilfe von Mord und Totschlag, mit der Vernichtung ganzer Völker einhergeht. Die Christenhand ist von der vielen Blut rot.

Was die sogenannten christlichen Werte angeht, die sind älter als der christliche Glauben ansich.

[Affenpriester]

Es ist ganz simpel: Wer an Jesus Christus glaubt, ist Christ.

Dann waren die größten Verbrecher der letzten 2000 Jahre Christen oder nicht?

Aber lassen wir es mal, hier gegenseitig die Verbrecher zuzuschieben.

Und wenn jemand an Jesus Christus glaubt, aber nicht an die zehn Gebote?

Oder wenn ein an Jesus Glaubender mit der Bibel nichts zu schaffen haben will?

Da gibt es nämlich eine Gruppe mit denen ich mich zumindest noch halbwegs identifizieren kann, eine christliche 'Gruppe' welche sich auch nicht zu schade ist, einzugestehen, dass die Wissenschaft mitsamt deren Ergebnisse ernstzunehmen ist.

Hochgläubige Christen, welche ihren Kindern die Evolutionstheorie beibringen.

Du wirst wissen welche Gruppe oder welche Art Christen ich meine oder?

Sind das für dich auch "gute Christen"?

[Brotzeit]

Rechne es nach.

"Falsche Antwort!"

Ich erwarte(te) von Dir Rechenschaft !

Aber wiedermal habe ich gesehen , daß man sogenannten Christen ; ausser warmen Worten, Nichts erwarten darf! Es überfordert sie , wenn man von ihnen als aufrechter und mit offenen Augen und Ohren durch Leben gehender Mensch was fordert, anstatt devot das Knie zu beugen und zu bitten!

[Affenpriester]

Die mit Hilfe von Mord und Totschlag, mit der Vernichtung ganzer Völker einhergeht. Die Christenhand ist von der vielen Blut rot.

Was die sogenannten christlichen Werte angeht, die sind älter als der christliche Glauben ansich.

Richtig, die Christen haben die wie vieles einfach nur übernommen. Aber erklär das mal einem Christen...

[zoon politikon]

Die mit Hilfe von Mord und Totschlag, mit der Vernichtung ganzer Völker einhergeht. Die Christenhand ist von der vielen Blut rot.

Was die sogenannten christlichen Werte angeht, die sind älter als der christliche Glauben ansich.

Da wir nicht wissen, wie die Geschichte ohne das Christentum verlaufen wäre, sind solche Einwände sinnlos.
Geschichte ist halt, wie sie ist und wer sich ein bisschen mit Gesellschaftsentwicklung befasst hat, weiß, dass man staunen muss, wie schnell sich überhaupt alles entwickelt hat.
Die Werte sind durch das Christentum implementiert worden und nicht durch irgendwas anderes. Auf jeden Fall nicht durch Kommunisten!

Und wie mir gerade ein Kommunist mit Mord und Totschlag kommt, dessen Ideologie noch in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts Millionen Tote in China gefordert hat und es auch geschafft hat, sogar den Faschismus und alle Weltkriege in ihren Opferzahlen zu übertreffen, kann nur an der völligen Realitätsverweigerung liegen.

[Brotzeit]

Tja, was soll man sagen?

Christen sind besonders schlechte Menschen, sie sind pädophil, sie sind Nazisympathisanten und wahrscheinlich fressen sie auch kleine Kinder.
Oder zumindest muss man sagen, dass Atheisten die besseren Menschen sind, denn sie sind bekannt für Barmherzigkeit, soziales Engagement, besonders in der Behinderten- und Altenpflege, sie sind leuchtende Vorbilder für alle Kinder, man schreibt schon seit Jahrhunderten Hymnen über sie.

Christen sollten in ein Gulag eingewiesen werden, aber mindestens muss man ihnen die Bürgerrechte entziehen, christlichen Eltern muss man die Kinder so schnell wie möglich wegnehmen, um ihnen eine anständige atheistische Erziehung zukommen zu lassen.

Das ist deine Traumwelt.

Aber bitte, so hat halt jeder seine Sehnsüchte.

Selten einen solchen Unsinn gelesen!
Bist Du der christliche Zwillingsbruder von Marx aus dem DDR -Forum ?

[Krabat]

Die mit Hilfe von Mord und Totschlag, mit der Vernichtung ganzer Völker einhergeht. Die Christenhand ist von der vielen Blut rot.

Was die sogenannten christlichen Werte angeht, die sind älter als der christliche Glauben ansich.

Von Euch Gulagkommunisten brauchen wir Christen uns sicher keine Moral anhören.

Deutschland ist nicht besser geworden seit Ihr abgehalfterte DDR-Kommunisten mitreden dürft.

[Brotzeit]

nein sie sind Sünder wie alle Menschen !

Entschüldige was ist den " Süüüüüüüühhhhhhhhhhnnnnnnnndäh " ?

Für den Teufel ist ein Mord eine gute Tat! :128:

Es kommt darauf den Standpunkt an und wem es nutzt! ........ :whis:

[zoon politikon]

Richtig, die Christen haben die wie vieles einfach nur übernommen. Aber erklär das mal einem Christen...

Natürlich, es gibt Parallelen, immer! Das Problem ist aber immer das, was man weglässt. Das muss man begreifen.

Selbstverständlich wurden Feiertage umgewidmet, wurden heidnische Rituale inkulturiert.
Das ist völlig normal und zeigt die hohe Dynamik des Christentums.
Die antike Philosophie z.B. erlebte erst durch das Christentum eine Renaissance.

Du denkst immer, du erzählst hier irgendwas sensationell Neues, aber das ist alles lange bekannt und akzeptiert.

[zoon politikon]

Entschüldige was ist den " Süüüüüüüühhhhhhhhhhnnnnnnnndäh " ?

Für den Teufel ist ein Mord eine gute Tat! :128:

Es kommt darauf den Standpunkt an und wem es nutzt! ........ :whis:

Das lässt sich vorallem auf dem Kommunismus anwenden! Schon Lenin wusste das.

[Krabat]

...

Ab wann ist man ein Christ und wann nicht. Die Christen argumentieren ja, wenn jemand gut ist und sich vorbildlich verhält ist er ein Christ.
...

Bist Du auch aus der DDR?

Oder bist Du ein modernes RTL-Gendermainstreamopfer?

Christen sagen, Christ ist wer getauft ist, nicht wer sich vorbildlich verhält.

[zoon politikon]

Selten einen solchen Unsinn gelesen!
Bist Du der christliche Zwillingsbruder von Marx aus dem DDR -Forum ?

Was denn, was denn? Ist das etwa nicht deine Meinung?

Dann entschuldige bitte.
Ich wusste nicht, dass du Christen für gute Menschen hältst und religiöse Erziehung ok findest.

[Affenpriester]

Bist Du auch aus der DDR?

Oder bist Du ein modernes RTL-Gendermainstreamopfer?

Christen sagen, Christ ist wer getauft ist, nicht wer sich vorbildlich verhält.

Was Christen sagen interessiert aber nicht!

Es gibt viele die getauft sind, sich aber nicht als Christ sehen. Wer als Kind getauft wird, hatte doch gar keine freie Entscheidung...
Und wo ich herkomme, dass lass mal bitte meine Sorge sein...;)

[Brotzeit]

Genau das ist es ja, sowohl beim Klerus als auch bei den "Gläubigen", ist ihr "Christentum" längst zu einer Farce und einer Feigenblattfunktion verkommen

Das was die Pfäfflein uns mit Hilfe ihrer Propaganda als "Christentum" verkaufen, dient allein den pekuniären Interessen des reichsten Staates der Erde; dem Stadtstaat Vatikan, der aus finanzwirtschaftlicher Hinsicht betrachtet, ein absolut optimiert agierendes patriarchaisch organisiertes Unternehmen; eine Bank ist und nur soviel ausgibt, daß die Fassade einer sogenannten Kirche erhalten bleibt! .....

[Erik der Rote]

Entschüldige was ist den " Süüüüüüüühhhhhhhhhhnnnnnnnndäh " ?

Für den Teufel ist ein Mord eine gute Tat! :128:

Es kommt darauf den Standpunkt an und wem es nutzt! ........ :whis:

Tja und manche Völker hat er sogar dazu gebracht das sie denken das Arschsex normale Sexualität ist und alle vergreisen und verblöden !:))

[zoon politikon]

Dann waren die größten Verbrecher der letzten 2000 Jahre Christen oder nicht?

Aber lassen wir es mal, hier gegenseitig die Verbrecher zuzuschieben.

Und wenn jemand an Jesus Christus glaubt, aber nicht an die zehn Gebote?

Oder wenn ein an Jesus Glaubender mit der Bibel nichts zu schaffen haben will?

Da gibt es nämlich eine Gruppe mit denen ich mich zumindest noch halbwegs identifizieren kann, eine christliche 'Gruppe' welche sich auch nicht zu schade ist, einzugestehen, dass die Wissenschaft mitsamt deren Ergebnisse ernstzunehmen ist.

Hochgläubige Christen, welche ihren Kindern die Evolutionstheorie beibringen.

Du wirst wissen welche Gruppe oder welche Art Christen ich meine oder?

Sind das für dich auch "gute Christen"?

An die 10 Gebote "glaubt" man nicht, man hält sie.
Jesus hat gesagt, dass nicht ein Jota vom Gesetz entfernt werden darf.
Aber in der Bergpredigt werden ja die 10 Gebote eh alle radikalisiert. Die Einhaltung der 10 Gebote ist in der Einhaltung der Bergpredigt schon drin.

Ohne Bibel kein Christusglaube. Die Evangelien sind die Glaubenszeugnisse.

Mit Kreationisten hab ich nichts am Hut und halte die Evolutionstheorie für die gültige naturwissenschaftliche Erklärung der Entstehung der Arten.
Andererseits denke ich nicht, dass man ein schlechter Mensch ist, nur weil man die Schöpfungslehre fälschlicherweise für eine naturwissenschaftliche Beschreibung hält.

PS: Du meintest sicher nicht "Evolutionstheorie" beibringen...

[Erik der Rote]

Das was die Pfäfflein uns mit Hilfe ihrer Propaganda als "Christentum" verkaufen, dient allein den pekuniären Interessen des reichsten Staates der Erde;dem Stadtstaat Vatikan, der aus finanzwirtschaftlicher Hinsicht betrachtet, ein absolut optimiert agierendes patriarchaisch organisiertes Unternehmen; eine Bank ist und nur soviel ausgibt, daß die Fassade einer sogenannten Kirche erhalten bleibt! .....

Quelle ?

[zoon politikon]

"Falsche Antwort!"

Ich erwarte(te) von Dir Rechenschaft !

Aber wiedermal habe ich gesehen , daß man sogenannten Christen ; ausser warmen Worten, Nichts erwarten darf! Es überfordert sie , wenn man von ihnen als aufrechter und mit offenen Augen und Ohren durch Leben gehender Mensch was fordert, anstatt devot das Knie zu beugen und zu bitten!

Schau dir den Länderfinanzausgleich an und vergleiche die Zahlen zur Konfessionszugehörigkeit.
Dann wirst du sehen, dass der atheistische Osten zum Großteil vom christlichen Westen alimentiert wird.

"Rechenschaft" hab ich in der DDR übrigens genug abgelegt.

[Affenpriester]

An die 10 Gebote "glaubt" man nicht, man hält sie.
Jesus hat gesagt, dass nicht ein Jota vom Gesetz entfernt werden darf.
Aber in der Bergpredigt werden ja die 10 Gebote eh alle radikalisiert. Die Einhaltung der 10 Gebote ist in der Einhaltung der Bergpredigt schon drin.

Ohne Bibel kein Christusglaube. Die Evangelien sind die Glaubenszeugnisse.

Mit Kreationisten hab ich nichts am Hut und halte die Evolutionstheorie für die gültige naturwissenschaftliche Erklärung der Entstehung der Arten.
Andererseits denke ich nicht, dass man ein schlechter Mensch ist, nur weil man die Schöpfungslehre fälschlicherweise für eine naturwissenschaftliche Beschreibung hält.

PS: Du meintest sicher nicht "Evolutionstheorie" beibringen...

Ach du glaubst an die Evolutionstheorie? Na das ist ja schonmal was, also kanns nicht ganz so schlimm um dich bestellt sein.

Man hält sich dran. Und was ist mit dem Johanniter-Orden, die Deutschritter und die anderen Templer?
Nicht jeder Christ hält sich an die 10 Gebote, er glaubt vielleicht daran aber mehr nicht...
Ich meine nicht die Neo-Kreationisten.
Es gibt eine kleine Gruppe unter den Kreationisten, eine Mischung.
Zum einen gehen sie vom "intelligenten Design" aus, zum anderen passen sie den Glauben auch an wissenschaftliche Erkenntnisse an. Frag mich nicht wie die heissen, es gibt ja zig Untergruppen und keine will was mit der anderen zu tun haben.

Jedenfalls haben die einen Weg gefunden an Gott (wir nennen es jetzt einfach mal Gott) zu glauben und trotzdem gewisse naturwissenschaftliche Grundprinzipien zu achten.

Bei den meisten anderen sieht man ja entweder Widersprüche oder eine gänzliche Ablehnung der Naturwissenschaften....

[kotzfisch]

Ich bin Atheist- ich halte mich an die zehn Gebote, die aus dem christlichen Bereich stammend, sinnvoll und moralisch
akzeptabel sind.

Aus freien Stücken- dafür brauche ich aber weder die Bibel, noch die Allmachtsphantasien der Kirche.

[zoon politikon]

Ich bin Atheist- ich halte mich an die zehn Gebote, die aus dem christlichen Bereich stammend, sinnvoll und moralisch
akzeptabel sind.

Aus freien Stücken- dafür brauche ich aber weder die Bibel, noch die Allmachtsphantasien der Kirche.

Dann ist es doch ok.

Das Problem sind die, die sich nicht daran halten.

[zoon politikon]

Ach du glaubst an die Evolutionstheorie? Na das ist ja schonmal was, also kanns nicht ganz so schlimm um dich bestellt sein.

Man hält sich dran. Und was ist mit dem Johanniter-Orden, die Deutschritter und die anderen Templer?
Nicht jeder Christ hält sich an die 10 Gebote, er glaubt vielleicht daran aber mehr nicht...
Ich meine nicht die Neo-Kreationisten.
Es gibt eine kleine Gruppe unter den Kreationisten, eine Mischung.
Zum einen gehen sie vom "intelligenten Design" aus, zum anderen passen sie den Glauben auch an wissenschaftliche Erkenntnisse an. Frag mich nicht wie die heissen, es gibt ja zig Untergruppen und keine will was mit der anderen zu tun haben.

Jedenfalls haben die einen Weg gefunden an Gott (wir nennen es jetzt einfach mal Gott) zu glauben und trotzdem gewisse naturwissenschaftliche Grundprinzipien zu achten.

Bei den meisten anderen sieht man ja entweder Widersprüche oder eine gänzliche Ablehnung der Naturwissenschaften....

Naja, und nun?

Das zeigt nur, wie Menschen versuchen, mit der Postmoderne umzugehen.

Warum findest du das verwerflich?

Natürlich hält sich nicht jeder Christ an die 10 Gebote, aber auch nicht jeder Autofahrer hält sich an die StVo- was soll das beweisen?

[Affenpriester]

Naja, und nun?

Das zeigt nur, wie Menschen versuchen, mit der Postmoderne umzugehen.

Warum findest du das verwerflich?

Natürlich hält sich nicht jeder Christ an die 10 Gebote, aber auch nicht jeder Autofahrer hält sich an die StVo- was soll das beweisen?

Es ging um die Frage wer ein Christ ist und wer nicht. Und wer von den Christen ein guter Christ ist und wer nicht.

Außerdem hab ich es nicht als verwerflich abgetan, sollte man aus meinen Worten eigentlich deuten können.

Das mit dem guten Christ kam ja nicht von mir......

[Krabat]

Was Christen sagen interessiert aber nicht!

Es gibt viele die getauft sind, sich aber nicht als Christ sehen. Wer als Kind getauft wird, hatte doch gar keine freie Entscheidung...
Und wo ich herkomme, dass lass mal bitte meine Sorge sein...;)

Du brauchst Dich Deiner Herkunft nicht zu schämen. Aber es ist ok, wenn Du sie nicht nennen willst.

[Brotzeit]

Du brauchst Dich Deiner Herkunft nicht zu schämen. Aber es ist ok, wenn Du sie nicht nennen willst.

Da haben wir aber bezüglich deiner Person mehr Wissen! Krabat , du kommst jeden Sonntagmorgen mit wunden Knien aus dem Turnsaal für Bekloppte und gehst zum Kiosk um die Ecke ..........

[zoon politikon]

Es ging um die Frage wer ein Christ ist und wer nicht. Und wer von den Christen ein guter Christ ist und wer nicht.

Außerdem hab ich es nicht als verwerflich abgetan, sollte man aus meinen Worten eigentlich deuten können.

Das mit dem guten Christ kam ja nicht von mir......

Dir wurde bereits geantwortet: Christ ist der, der an JC glaubt.

Je mehr sich ein Mensch bemüht, die enge Pforte der Nachfolge zu durchschreiten, ein umso besserer Christ ist er.

Wenn er auf die Gebote pfeift, ist er zumindest ein schlechter Christ, denn sein Glaube ist schwach und unbedeutend, denn er bewirkt in seiner Existenz nichts.

Wo ist jetzt das Problem?

[Brotzeit]

Dir wurde bereits geantwortet: Christ ist der, der an JC glaubt.


Ich war auch mal so naiv und habe das auch mal geglaubt ........

[Brotzeit]

Wenn er auf die Gebote pfeift, ist er zumindest ein schlechter Christ, denn sein Glaube ist schwach und unbedeutend, denn er bewirkt in seiner Existenz nichts.



Erläutere das mal differenziert in Bezug auf die Anforderungen des alltäglichen Lebens an Hand von Beispielen oder sogenannten "Gleichnissen" / Analogien.

[zoon politikon]

Ich war auch mal so naiv und habe das auch mal geglaubt ........

Gut, du hast erkannt, dass das nicht deine Sache ist. Diese Entscheidung kann ich sofort akzeptieren, du wirst deine Gründe haben.

Ich denke auch nicht, dass Religion für jeden Menschen passt.

Das ist eben so.

Einer denkt so, einer so.

Ich für mich habe herausgefunden, dass das Christentum eine gute Religion für mich ist, bei mir funktioniert das mit dem Glauben.

[Brotzeit]

Wo ist jetzt das Problem?

Gab noch nie ein "Problem"!
Es sind hingegen die Christen die erst Probleme schaffen wo keine sind bzw. dadurch das sie etwas zum Problem hochstilisieren, daß bei näheren Hinsehen keines ist!

[zoon politikon]

Erläutere das mal differenziert in Bezug auf die Anforderungen des alltäglichen Lebens an Hand von Beispielen oder sogenannten "Gleichnissen" / Analogien.

Wenn der Glaube stark ist, kann ich im Alltag daraus Kraft schöpfen, das Gute zu tun und meinen Egoismus zurückzustellen.
Z.B. kann ich dann besser jemandem etwas abnehmen, mich um meine Großeltern kümmern, einfach auf Menschen zugehen.

Jesus sagt in einem Gleichnis, dass der, der ohne Sünde den ersten Stein werfen soll auf die Sünderin. Das heißt für den Alltag, dass man Menschen nicht verurteilen soll, weil man selbst Sünder ist.

Ich finde solche Überlegungen für mich wichtig.

Aber das muss ja jeder selbst wissen, ob er was draus zieht oder nicht.

[zoon politikon]

Gab noch nie ein "Problem"!
Es sind hingegen die Christen die erst Probleme schaffen wo keine sind bzw. dadurch das sie etwas zum Problem hochstilisieren, daß bei näheren Hinsehen keines ist!

Das kann ja sein, aber wenn sie es halt so machen, lass sie doch.
Du hast doch daran offensichtlich kein Interesse mehr.

[Brotzeit]

Gut, du hast erkannt, dass das nicht deine Sache ist. Diese Entscheidung kann ich sofort akzeptieren, du wirst deine Gründe haben.

Ich denke auch nicht, dass Religion für jeden Menschen passt.

Das ist eben so.

Einer denkt so, einer so.

Ich für mich habe herausgefunden, dass das Christentum eine gute Religion für mich ist, bei mir funktioniert das mit dem Glauben.


Ich habe am Tage der ersten Mondlandung erkannt, daß es keinen G-TT gibt!
Es gab aber soziale und ökonomische Zwänge, die mich davon abbrachten, mich frühzeitig zum Atheismus zu bekennen ...
Es waren die netten "kleinen Donationen" in Form von mit schönen Zahlen bedruckten, genormten und von der Bundesbank herrausgebenen Zettel, die man mir zu den offiziellen kirchlichen Orgien, die man in den christlichen Kreisen verharmlosend als "Kommunion" und "Firmung" bezeichnet, in Anbetracht meines massiven seelischen Leidens während der Vorbereitungsphase für diese , huldvoll überreichte. .

[Brotzeit]

Das kann ja sein, aber wenn sie es halt so machen, lass sie doch.
Du hast doch daran offensichtlich kein Interesse mehr.

Wenn aber diese künstlich evozierten christlichen Probleme Einfluß bzw. Auswirkungen auf mein Privatleben haben, dann kann ich sie nicht lassen ...........

[Brotzeit]

Wenn der Glaube stark ist, kann ich im Alltag daraus Kraft schöpfen, das Gute zu tun und meinen Egoismus zurückzustellen.
Z.B. kann ich dann besser jemandem etwas abnehmen, mich um meine Großeltern kümmern, einfach auf Menschen zugehen.

Jesus sagt in einem Gleichnis, dass der, der ohne Sünde den ersten Stein werfen soll auf die Sünderin. Das heißt für den Alltag, dass man Menschen nicht verurteilen soll, weil man selbst Sünder ist.

Ich finde solche Überlegungen für mich wichtig.

Aber das muss ja jeder selbst wissen, ob er was draus zieht oder nicht.

Es gibt keinen zweifelsfreien Beweis für die Existenz des durchgeknallten Typs mit suicidären Tendenzen.

[Erik der Rote]

Ach du glaubst an die Evolutionstheorie? Na das ist ja schonmal was, also kanns nicht ganz so schlimm um dich bestellt sein.

Man hält sich dran. Und was ist mit dem Johanniter-Orden, die Deutschritter und die anderen Templer?
Nicht jeder Christ hält sich an die 10 Gebote, ...

wenn sich jeder dran halten würde , würde es sie gar nicht geben - du Schlaumeier !

[zoon politikon]

Es gibt keinen zweifelsfreien Beweis für die Existenz des durchgeknallten Typs mit suicidären Tendenzen.

Das ist halt deine Meinung. Bitte, mach halt.

[Nachbar]

Was bitte soll die Sünde sein?

Nachbar1255

[Erik der Rote]

Was bitte soll die Sünde sein?

Nachbar1255

„ein Wort, eine Tat oder ein Begehren im Widerspruch zum ewigen Gesetz“

das ewige Gesetz ist das was Kant das moralische Gesetz nennt

das Gesetz was die Welt im Innersten zusammenhält!

[Nachbar]

„ein Wort, eine Tat oder ein Begehren im Widerspruch zum ewigen Gesetz“

das ewige Gesetz ist das was Kant das moralische Gesetz nennt

das Gesetz was die Welt im Innersten zusammenhält!

Bitte verständlicher.
Reden, daß nur der Redner sie verstehe, beherrsche ein jeder Mensch.

Erneut die Frage: Was ist die Sünde?

Nachbar1256

[GG146]

Bitte verständlicher.
Reden, daß nur der Redner sie verstehe, beherrsche ein jeder Mensch.

Erneut die Frage: Was ist die Sünde?

Nachbar1256

Ich glaube, der Witzbold wollte sich allen Ernstes auf den kategorischen Imperativ beziehen...

[Nachbar]

Ich glaube, der Witzbold wollte sich allen Ernstes auf den kategorischen Imperativ beziehen...

Kennt er den? Kennt er dessen Wurzel überhaupt?


Nachbar1257

[GG146]

Kennt er den? Kennt er dessen Wurzel überhaupt?


Nachbar1257

Kaum, sonst würde er das nicht in einem neuzeitlich - religiösen Kontext bringen.

[Nachbar]

Kaum, sonst würde er das nicht in einem neuzeitlich - religiösen Kontext bringen.

Das ist die ganz große Mode der gegen die Wand gefahrenen.
Inzwischen vergreifen sie sich an den Inhalten derjenigen, die sie einst killten und ausrotten wollten, weil sie den Christianismus als primitive Ideologie abstempelten.

Und siehe da, die Zeit gab den Verfolgten und Gekillten in allen Punkten Recht.


Nachbar1258

[Erik der Rote]

Ich habe am Tage der ersten Mondlandung erkannt, daß es keinen G-TT gibt!
Es gab aber soziale und ökonomische Zwänge, die mich davon abbrachten, mich frühzeitig zum Atheismus zu bekennen ...
.

so wie bei Juri Gagarin der ins flog Weltall und dann sagte das er keinen Gott gesehen hat ! :)):rolleyes:

[EinDachs]

Absoluter Dummfug! Ich gehe mit offenen Augen durch die Welt, gehe von keiner göttlichen Macht aus, und sehe, daß es keine Gesellschaft gibt, die ohne Religion Bestand hat.

Ah, ein Agnostiker der also an Religion glaubt.
Eine etwas bescheuerte Position, aber ich hab mich hier schon mit größerem Unsinn auseinandersetzen müssen.


Nur Religionen bieten das für soziale Strukturen erforderliche Gemeinschafts-Bewußtsein. Partei und Politeinpeitscher können religiöse Gemeinden und Seelsorger nicht ersetzen.

Du solltest dir schon mal die Frage stellen, wie Religion das macht.
Dann fällt dir vllt auf, dass das sehr einfach Mittel sind: die Schaffung eines Sündenbocks (Satan und all die Ungläubigen), Dogmen für deren Erhalt Menschen brennen (metaphorisch in der Hölle wenn die Religion schwach ist, absolut unmetaphorisch wenn die Religion stark genug verankert ist) und frühkindlichster Indoktrinierung, kurz alles was so ein kräftiger Unterdrückungsapparat braucht.
Es ist schon erstaunlich, wie man auf deren Seite sein kann, obwohl man nicht an ihre Dogmen glaubt. Wenn die Katholiken recht hätten, brennst du in der Hölle, wenn sie Macht hätten, wär's der Scheiterhaufen. In jedem Fall würd das katholische Gemeinschaftsbewusstsein gesteigert, ich seh nur nicht, was da so großartig daran ist.



Atheisten haben es ja nicht mal einen Atheisten-Rat, der anderen Atheisten etwas Gemeinschafts-Bewußtsein bietet und die blöden Massen der Atheisten ein bißchen steuert.

Ja, wir setzen da stark auf Eigenverantwortung, es gab aber auch nie das Ziel, mit dem Atheismus eine Gemeinschaft aufzubauen.


Nun, Agnostiker steuern auch nicht, aber sie arbeiten mit Religiösen ihrer Umwelt anstatt gegen sie wie Atheisten, die Gläubige nur mit haßerfüllter Hetze gegen deren Religion nerven.

Werd mal konkreter: Wie arbeiten "die Agnostiker" den mit den Religiösen?

Was haßerfüllte Hetze angeht: Ich bemüh mich stets nur ca ein Zehntel so haßerfüllt wie Religiöse zu hetzen.
Und was vor allem wichtiger ist: Wenn ich meine Position begründe, versuch ich auf möglichst viele Fakten zu verweisen, nicht auf irgendwelche Schriften die angeblich heilig sein sollen.



Aber nur Religionen schaffen soziale Strukturen,

Du hast in deinem Leben noch keinen einzigen Soziologen getroffen, kann das sein?


Zum Beispiel führten Maya-Priester bereits 500 Jahre vor den Indern (36 v.Chr.) die Null ein und schufen so ein PC-fähiges Vigesimal-Systen.

Laut deiner eigenen Quelle wurde es von Händlern benutzt. Das Wort "Priester" fällt nicht.
Es ist natürlich toll, der Religion gleich mal so einen unverdienten Punkt zuzuschreiben, aber egal wieviel Rolle sie bei der Entstehung dieser wissenschaftlichen (!) Leistung hatte, man müßt ihn genauso schnell auch wieder abziehen, weil spätestens als die Spanier im religiösen Eifer eine Gemeinschaft zu bauen mit Feuer und Schwert die Reste der heidnischen Mayakultur wegtilgten, Religion auch für die Zerstörung dieses Wissens sorgte.


Druiden berechneten schon den Lauf von Sonne, Mond und Sternen mit Schaltjahren, als den Babyloniern noch 1.000 Jahre lang ihr Turm immer wieder umfiel.
Für sowas haben wir mittlerweile Wissenschaftler.



Aber Du bist ja Atheist, oder? Na, von Atheisten ist an geistiger Fähigkeit eben wenig zu erwarten,
Du schreibst auf einer Maschine, deren Grundlagen ein Atheist gelegt hat (Alan Turing). Ich fand, dass ist eine hervorragende Gelegenheit dies zu erwähnen.
Das ist natürlich nicht sehr verwunderlich, Atheisten sind unter den Wissenschaftlern sehr viel häufiger vertreten als in der normalen Bevölkerung.


sonst würden sie nicht die Gefängnisse aller Länder so füllen.
Ich frag mal so aus Neugierde:
Probierst du eigentlich mal, diese Behauptung zu belegen oder willst du die nur immer wieder wiederholen?
Die Untersuchungen die ich kenne, deuten das krasse Gegenteil an.


Vielleicht findest Du eines Tages aus Deinem selbstgebasteltem atheistischem Geistekäfig heraus.
Mir ist mein selbstgebastelter Käfig lieber als der von Theologen gezimmerte.
Der scheint viel enger zu sein.

Tu Dich mal mit ein paar Katholen zusammen, die für Dich beten. Das könnte Dir helfen.

Ich hab unüberbrückbare philosophische Unterschiede zu Katholen: Die halten Glauben für eine Tugend, ich betrachte ihn als intellektuelle Faulheit.
Und nochmals: Es ist uns beiden zu wünschen, dass die Katholiken Unrecht haben. Ich halt dich zwar für ein wenig sonderbar, seh im Unterschied zu Katholiken aber keinen Grund wieso du auf ewig brennen und leiden solltest.

[EinDachs]

Im 2.Mos.31,18 wird die Gesetzestafel nur wähnt. Vorangehend 2Mos. 31 ist eine lange Erklärung, was Gott von Mose fordert.
In 5. Mos. 5 sind die 10 Gebote nochmals zu lesen und genauer verifiziert.
Wenn das 5. Buch Mose in oder kurz nach der babylonischen Gefangenschaft fixiert wurde, wäre das ca. 450 v. Chr. gewesen.

Gut, sagen wir 450 v. Chr
Dann wär der Kodex nur 1300 Jahre älter.


Dieser Stein, auf dem Gesetze standen, (Hamurabi) wurde in Ägypten gefunden. Wann weiß ich nicht, habe nicht gegoogelt.

Naja, eigentlich im Irak (http://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Hammurapi#Fund_und_Herkunft)

[Erik der Rote]

Bitte verständlicher.
Reden, daß nur der Redner sie verstehe, beherrsche ein jeder Mensch.

Erneut die Frage: Was ist die Sünde?

Nachbar1256

die Sünde ist die Zehn Gebote zu überschreiten

also absichtlich das Böse zu wählen im vollen Bewusstsein ! Die Sünde muss „mit bedachter Zustimmung“ (also aus freiem Willen) begangen werden.
das heißt gleichzeitig das Satan nur zur Sünde aufrufen kann das begehen desselben erfolgt aus freien Willen

also zu Lügen um Vorteile zu erlagen

zu Töten um Vorteile zu erlagen

Ehe brechen der Lust wegen

das Hab und Gut von anderen begehren etc.



Sünden sind das Ergebnis von Neid, Habgier, Zorn, Unzucht, Trägheit, Hochmut/Stolz und Völlerei

Beispiel:

ich borge mir ein Heft von einem Schulfreund ! und sage ihm das ich es ihm in zwei Wochen zurückgebe (Klausur in 4 Wochen ) , aber ich habe schon längst beschlossen dies nicht zu tun, weil ich möchte das er durch die Prüfung fliegt. dann lüge ich und zerstöre damit jegliches Vertrauen , so das die Lüge als Naturgesetz unmöglich wird ! Ich habe also bewusst eine Negation gewählt die sich selbst nicht allgemein fordern kann.(um es theoretisch zu erklären) , obwohl es für alle Leute mit Verstand und Herzen offensichtlich ist



der Sünder schadet sich durch seine Sünde selbst

Satan: Einflüster verführt zu den Sachen kommt aber in den Großreligionen Christentum und Islam nur wenn man sich auf den Weg Gottes begibt

d.h. Satan findet sich nicht in der Irre, weil die Leute sowieso in die Irre gehen da reichen kleinste Einflüsterungen um den guten Charakter wieder einbrechen zu lassen
der Einflüsterer jedes Mensch ist Satan aber er steigert sich wenn man wirklich den Weg Gottes beschreiten will

[Nachbar]

die Sünde ist die Zehn Gebote zu überschreiten

also absichtlich das Böse zu wählen im vollen Bewusstsein ! Die Sünde muss „mit bedachter Zustimmung“ (also aus freiem Willen) begangen werden.
das heißt gleichzeitig das Satan nur zur Sünde aufrufen kann das begehen desselben erfolgt aus freien Willen

also zu Lügen um Vorteile zu erlagen

zu Töten um Vorteile zu erlagen

Ehe brechen der Lust wegen

das Hab und Gut von anderen begehren etc.



Sünden sind das Ergebnis von Neid, Habgier, Zorn, Unzucht, Trägheit, Hochmut/Stolz und Völlerei

Beispiel:

ich borge mir ein Heft von einem Schulfreund ! und sage ihm das ich es ihm in zwei Wochen zurückgebe (Klausur in 4 Wochen ) , aber ich habe schon längst beschlossen dies nicht zu tun, weil ich möchte das er durch die Prüfung fliegt. dann lüge ich und zerstöre damit jegliches Vertrauen , so das die Lüge als Naturgesetz unmöglich wird ! Ich habe also bewusst eine Negation gewählt die sich selbst nicht allgemein fordern kann.(um es theoretisch zu erklären) , obwohl es für alle Leute mit Verstand und Herzen offensichtlich ist



der Sünder schadet sich durch seine Sünde selbst

Satan: Einflüster verführt zu den Sachen kommt aber in den Großreligionen Christentum und Islam nur wenn man sich auf den Weg Gottes begibt

d.h. Satan findet sich nicht in der Irre, weil die Leute sowieso in die Irre gehen da reichen kleinste Einflüsterungen um den guten Charakter wieder einbrechen zu lassen
der Einflüsterer jedes Mensch ist Satan aber er steigert sich wenn man wirklich den Weg Gottes beschreiten will
Tut mir leid, du verwendest in deinen Ausführungen den Begriff, den du ja erklären solltest.
Dazu kommen weitere Begriffe aus einer Phantasiewelt wie "Satan" vor. Diesen Begriff bzw. Namen kenne ich von einem Unternehmen, das sich auf Satelitenantennen spezialisiert hat.

Hast du was Besseres zu bieten?
Einstweilen danke ich dir für diesen Versuch der Erklärung.


Nachbar1261

[Erik der Rote]

Tut mir leid, du verwendest in deinen Ausführungen den Begriff, den du ja erklären solltest.
Dazu kommen weitere Begriffe aus einer Phantasiewelt wie "Satan" vor. Diesen Begriff bzw. Namen kenne ich von einem Unternehmen, das sich auf Satelitenantennen spezialisiert hat.

Hast du was Besseres zu bieten?
Einstweilen danke ich dir für diesen Versuch der Erklärung.


Nachbar1261

he du wolltest wissen was Sünde ist ! Ich habe es dir vorgestellt und jetzt fehlt dir die Einsicht ??????

Ich habe dir das erklärt, aber du erklärst deine Kritik nicht ! es stimmt einfach nicht das ich den Begriff Sünde mit Sünde erklärt hab - das ist Bullshit !

wenn du nichts hinzulernen willst über die Religion dann nicht , aber dann quakt hier nicht alle neunmal klug herum !

ich bin auch kein Elekrotechniker, aber deswegen posaune ich nicht lautstark über Stromkreise und Spannungen etc. rum und wie scheisse alles ist, wenn ich nicht mal die einfachsten Sachen kenne und weis wie eine Glühbirne aussieht !

[Nachbar]

he du wolltest wissen was Sünde ist ! Ich habe es dir vorgestellt und jetzt fehlt dir die Einsicht ??????

Ich habe dir das erklärt, aber du erklärst deine Kritik nicht ! es stimmt einfach nicht das ich den Begriff Sünde mit Sünde erklärt hab - das ist Bullshit !

wenn du nichts hinzulernen willst über die Religion dann nicht , aber dann quakt hier nicht alle neunmal klug herum !

ich bin auch kein Elekrotechniker, aber deswegen posaune ich nicht lautstark über Stromkreise und Spannungen etc. rum und wie scheisse alles ist, wenn ich nicht mal die einfachsten Sachen kenne und weis wie eine Glühbirne aussieht !
Nicht aufregen, bleibe stoisch.

Einiges hast du tatsächlich aufgeschrieben, ich habe es gelesen, und nun kenne ich deine Gehirninhalte. Deswegen muß damit lange nicht bewiesen worden sein, was Sünde wäre, und ob es sowas wie Sünde überhaupt gäbe.

Und dann auch noch mit Phantasiebegriffen wie "Satan" gespickt.
Diesen Begriff kenne ich nur als Namen eines Unternehmens, wie bereits oben dargeboten.

Für mich erscheinst du um Lichtjahre von dem entfernt, was das Theion ausmacht.


Nachbar1262

[Erik der Rote]

Und dann auch noch mit Phantasiebegriffen wie "Satan" gespickt.
Diesen Begriff kenne ich nur als Namen eines Unternehmens, wie bereits oben dargeboten.



das ist mir schon klar das dies so ist! was aber vollkommen unverständlich ist, dann darüber zu urteilen, als wäre man der Experte schlechthin. Also über Dinge wo man sich wirklich nicht auskennt. Das scheint hier eine Seuche beim Religionsthema zu sein. Da werden Dinge in die Bibel reininterpretiert die da angeblich drinstehen, die da eben nicht drinstehen. Was daran liegt das die Leute ihr Buch was sie abgrundtief hassen aus ideologischen Gründen, weder gelesen noch verstanden haben. Und ich kann nach Jahren immer noch sagen das ich erst am Anfang bin und zwar nur mit einzelnen Textabschnitten !

[Nachbar]

das ist mir schon klar das dies so ist! was aber vollkommen unverständlich ist, dann darüber zu urteilen, als wäre man der Experte schlechthin. Also über Dinge wo man sich wirklich nicht auskennt. Das scheint hier eine Seuche beim Religionsthema zu sein. Da werden Dinge in die Bibel reininterpretiert die da angeblich drinstehen, die da eben nicht drinstehen. Was daran liegt das die Leute ihr Buch was sie abgrundtief hassen aus ideologischen Gründen, weder gelesen noch verstanden haben. Und ich kann nach Jahren immer noch sagen das ich erst am Anfang bin und zwar nur mit einzelnen Textabschnitten !

Was soll das sein, die "Bibel"?

Welche Bibel meinst du?
Dir ist hoffentlich bewußt, daß es sich hierbei um einen griechischen Begriff handelt, und "Buch" bedeutet.

Welches Buch (Bibel) meinst du also?
Meinst du das Buch (Biblos) von CELSUS mit dem Titel "ALETHÉS LÓGOS"?


Nachbar1263

[Erik der Rote]

Was soll das sein, die "Bibel"?

Welche Bibel meinst du?
Dir ist hoffentlich bewußt, daß es sich hierbei um einen griechischen Begriff handelt, und "Buch" bedeutet.

Welches Buch (Bibel) meinst du also?
Meinst du das Buch (Biblos) von CELSUS mit dem Titel "ALETHÉS LÓGOS"?


Nachbar1263

/Was soll das Sein das Sein sein ! Seinen wir mal ehrlich ! Was meinst du ?
DU Ich ........... was soll das sein ??? Mein ............Lass sein

Du weist schon das Mein eigentlich Ich meint oder ? Was meinst du eigentlich ? Mein ......Mainz ....... Bibel gibt es gar nicht Buch ........ Much ....... KUh.............. Fluch /


Verdammt hört bloß auf mit dem kiffen, wenn ihr im Internet schreibt ! germane


http://de.wikipedia.org/wiki/Bibel

[Nachbar]

/Was soll das Sein das Sein sein ! Seinen wir mal ehrlich ! Was meinst du ?
DU Ich ........... was soll das sein ??? Mein ............Lass sein

Du weist schon das Mein eigentlich Ich meint oder ? Was meinst du eigentlich ? Mein ......Mainz ....... Bibel gibt es gar nicht Buch ........ Much ....... KUh.............. Fluch /


Verdammt hört bloß auf mit dem kiffen, wenn ihr im Internet schreibt ! germane
Entschuldige, du bist leicht wirr, so verstehe zumindest ich dich nicht.

Nachbar1264

[Pythia]

Erneut die Frage: Was ist die Sünde?Verstoß gegen eins der 10 Gebote gem. christlicher Lehre magst Du wohl nicht als Definition anerkennen, aber 1.500 Jahre vor Moses wurden auch schon 10 Gebote in Stein gemeißelt. Zum Beispiel als Grabinschrift eines ägyptischen Priesters:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/10-COM.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Diese 10 Gebote akzeptiere auch ich als Nichtchrist, und breche ich hier oder da schonmal eins dieser Gebote, habe ich auch stets ein Unrechtsbewußsein, da diese Gebote ja auch Grundregeln für funktionierende Sozial-Strukturen sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Als solche wurden sie auch gemacht, und damit nicht jeder Depp sie in endlose Diskussionen verwickeln konnte, schrieben Priester diese Gebote Göttern zu, mit denen nur die Priestern selbst sprechen konnten, denn auch hier dieser Strang zeigt: Deppen geben ihre Dummheiten immer wieder von sich, geben nie Ruhe und zeigen nie Einsicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Gold-hut.jpg http://www.24-carat.de/2009/Nebra-dr.jpg Als den Babyloniern noch 1.000 Jahre ihr Turm immer wieder umfiel, berechneten Druiden schon den Lauf von Sonne, Mond und Sternen mit Schaltjahren, aber die Berechnungen, daß am 21. Juni die Sonnenbahnen wieder fallen würden, verstand das Volk nicht, und so riefen die Druiden eben einfach das Fest der Sonnengöttin aus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/Images/Equinox.jpg Das Volk konnte auch der Equinox-Rechnung der Maya-Priester nicht folgen, verstand aber: 21.06. und 21.12. steigt der Schlangengott aus dem Tempel zur Erde herab. Das konnten die Leute begreifen, wenn die Sonne um 18:00 Uhr auf der Treppenbrüstung bis runter zum Schlangekopf die Schlange malte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Tempel, Kirchen, und Klöster waren eben die Wissenschafts-Zentren der Menschheit, von wo Priester und Ordensleute es nach und nach dich schafften de Volk mehr Wissen zu vermitteln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Vor 300 Jahren fingen Unversitäten an Tempel, Kirchen, und Klöster zu überholten, aber nach wie vor werden einige der besten Schulen weltweit noch von Geistlichen und Ordensleuten geführt. Sogar Jaruzelski und Castro waren Jesuitenschüler.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[heide]

Der Codex Hammurapi ?

Genau, so hieß der Kerl. Danke, nun ist der Name nach vielen Schreibfehlern von Usern und auch meiner Wenigkeit richtig geschrieben.
Weißt Du genaueres darüber? Ich müsste sonst googlen. Ich weiß nur, dass dieser Stein älter ist als das angebliche Alter des AT's vor der Fixierung.

[Laci]

Zu uns sind diese Werte aber über das Christentum tradiert worden...
Und erst dadurch, dass es eine transzendente Letztbegründung gibt, konnten sich diese Werte etablieren.
Die gesamte europäische Kulturgeschichte ist ab 400 spätestens eine christliche.
Das Christentum war eben die neue, stärkere Religion.
Kann ja nun keiner was dafür, dass es keine Zeus oder Jupiter-Normensysteme in die Neuzeit geschafft haben...

Schließ dich halt irgendwelchen paganen Kulten an, wenn dort solche Werte gepredigt werden.

Jetzt drehst du ja völlig durch, so hätten es die Pfaffen wohl gerne gehabt, die absolute Gehirnwäsche und Gleichschaltung aller "Schäfchen" nicht abgesehen davon das es historisch gesehen einfach grober Unfug ist, du hast eben von der Geschichte Europas gar keinen blassen Schimmer!

Die Kulturgeschichte Europas ist ohne die Einwirkung anderer, und keineswegs christlicher Kulturkreise gar nicht denkbar, jetzt wirst du wieder Quelle Quelle brüllen, aber ich bin doch nicht dein Nachhilfelehrer!

Wobei die sittlich moralische Entwicklung unter dem Christentum eher als eine Geschichte der Unkultur des Christentums zu bezeichnen ist, die Kirche hat jede Form der Tyrannnei, Sklavenhandel und Haltung ( Sie war der größte Sklavenhalter des ausgehenden römischen Imperiums) und jede Ausbeutung und Knechtung des Menschen begünstigt, jeden Fortschritt im sozialen Getriebe auf das wütendste bekämpft.

Ja Papst Nikolaus V. legitimierte sogar den Sklavenhandel in seiner Bulle Divino amore communiti (Aus göttlicher Liebe zur Gemeinschaft) am 18. Juni 1452.

Welch eine "christliche Kultur"

Oder ist für einen "Christen" wie du, die Kultur des zusammen Lebens kein Bestandteil "christlicher" Werte??

[Unschlagbarer]

Wenn der Glaube stark ist, kann ich im Alltag daraus Kraft schöpfen, das Gute zu tun und meinen Egoismus zurückzustellen.
Z.B. kann ich dann besser jemandem etwas abnehmen, mich um meine Großeltern kümmern, einfach auf Menschen zugehen.

Jesus sagt in einem Gleichnis, dass der, der ohne Sünde den ersten Stein werfen soll auf die Sünderin. Das heißt für den Alltag, dass man Menschen nicht verurteilen soll, weil man selbst Sünder ist.

Ich finde solche Überlegungen für mich wichtig.

Aber das muss ja jeder selbst wissen, ob er was draus zieht oder nicht.Du weißt ja, ich hab nichts Persönliches gegen Christen, nur weil sie an Gott glauben, also auch nicht gegen dich aufgrund deines Glaubens. Daher bin ich in der Lage, einen Text neutral zu beurteilen.
Weiteres siehe bitte deine Profilnachrichten.

Hier sage ich dir jedenfalls ohne Hintergedanken, ich kann dich verstehn. Und ich akzeptiere das selbstverständlich auch. Wozu aber für solche Verhaltensweisen eine Religion, also "der Glaube an und die kultische Verehrung von Göttern" notwendig sein soll, kann ich leider nicht nachvollziehn. Denn wie bekannt verhalten sich längst auch gar nicht nicht alle Christen oder andere Gläubige so wie du oben beschreibst. Und all jene mindern den Wert des Arguments des Themas erheblich, machen ihn eigentlich sogar zunichte.

Der Beweis, dass Religion an sich tatsächlich für "das Funktionieren einer Gesellschaft" erforderlich sei, bleibt also immer noch im Verborgenen.

.

[Laci]

Du weißt ja, ich hab nichts Persönliches gegen Christen, nur weil sie an Gott glauben, also auch nicht gegen dich aufgrund deines Glaubens. Daher bin ich in der Lage, einen Text neutral zu beurteilen.
Weiteres siehe bitte deine Profilnachrichten.

Hier sage ich dir jedenfalls ohne Hintergedanken, ich kann dich verstehn. Und ich akzeptiere das selbstverständlich auch. Wozu aber für solche Verhaltensweisen eine Religion, also "der Glaube an und die kultische Verehrung von Göttern" notwendig sein soll, kann ich leider nicht nachvollziehn. Denn wie bekannt verhalten sich längst auch gar nicht nicht alle Christen oder andere Gläubige so wie du oben beschreibst. Und all jene mindern den Wert des Arguments des Themas erheblich, machen ihn eigentlich sogar zunichte.

Der Beweis, dass Religion an sich tatsächlich für "das Funktionieren einer Gesellschaft" erforderlich sei, bleibt also immer noch im Verborgenen.

.


Mir kommt das unsinnige Ansinnen es könne keine Gesellschaft ohne Religion existieren, wie das räsonieren des Dr. Pangloss in Voltaires Candide vor: Beachtet wohl das die Nasen zum Brillen tragen gemacht sind, darum haben wir Brillen, und die Schweine sind geschaffen verzehrt zu werden, so essen wir Schweinefleisch das ganze Jahr durch!!

Der Paffe: Die Welt kann ohne den Paffen nicht existieren, sonst würde es ja keine Paffen geben.....:)):)):)):))

[zoon politikon]

Jetzt drehst du ja völlig durch, so hätten es die Pfaffen wohl gerne gehabt, die absolute Gehirnwäsche und Gleichschaltung aller "Schäfchen" nicht abgesehen davon das es historisch gesehen einfach grober Unfug ist, du hast eben von der Geschichte Europas gar keinen blassen Schimmer!

Die Kulturgeschichte Europas ist ohne die Einwirkung anderer, und keineswegs christlicher Kulturkreise gar nicht denkbar, jetzt wirst du wieder Quelle Quelle brüllen, aber ich bin doch nicht dein Nachhilfelehrer!

Wobei die sittlich moralische Entwicklung unter dem Christentum eher als eine Geschichte der Unkultur des Christentums zu bezeichnen ist, die Kirche hat jede Form der Tyrannnei, Sklavenhandel und Haltung ( Sie war der größte Sklavenhalter des ausgehenden römischen Imperiums) und jede Ausbeutung und Knechtung des Menschen begünstigt, jeden Fortschritt im sozialen Getriebe auf das wütendste bekämpft.

Ja Papst Nikolaus V. legitimierte sogar den Sklavenhandel in seiner Bulle Divino amore communiti (Aus göttlicher Liebe zur Gemeinschaft) am 18. Juni 1452.

Welch eine "christliche Kultur"

Oder ist für einen "Christen" wie du, die Kultur des zusammen Lebens kein Bestandteil "christlicher" Werte??

Ach herrje.

Schon allein die Übernahme der kirchlichen Strukturen, die nach dem Zefall des römischen Reiches noch als einziges Bestand hatten, prägte die nachfolgenden Jahrhunderte.
Karl der Große, das Mittelalter, die frühe Neuzeit - bis Ende des 19. Jahrhunderts kann Geschichte nur aus dem Bezug zum Christentum verstanden werden.
Alles Strömungen der Geistesgeschichte rekurrieren auf das Christentum! Selbst die Aufklärung ist ohne Christentum nicht denkbar.
Die Freiheit des Individuum und seine unbedingte Würde sind christliche Ideen, die in der Moderne säkularisiert wurden.

Selbst Atheisten wie John Gray erkennen das an.

Es gibt keine "Kultur" des Zusammenlebens. Der Mensch ist von Natur aus ein Gruppentier.
Die Kulturleistung ist eben die Regelung des Zusammenlebens in Anerkennung des Ich im anderen!
Denk mal an Stammesrivalitäten - erst das Christentum hat diese in Europa beendet, denn jetzt konnte man den anderen nicht mehr als "Feind" und tötenswert betrachten, sondern alle gehörten derselben Gruppe an.
Das ist zivilisatorisch eine unglaubliche Leistung des Christentums, die Idee einer Zusammengehörigkeit von ehtnischen Bindungen zu lösen.

[zoon politikon]

Mir kommt das unsinnige Ansinnen es könne keine Gesellschaft ohne Religion existieren, wie das räsonieren des Dr. Pangloss in Voltaires Candide vor: Beachtet wohl das die Nasen zum Brillen tragen gemacht sind, darum haben wir Brillen, und die Schweine sind geschaffen verzehrt zu werden, so essen wir Schweinefleisch das ganze Jahr durch!!

Der Paffe: Die Welt kann ohne den Paffen nicht existieren, sonst würde es ja keine Paffen geben.....:)):)):)):))

Alle Statistiken widersprechen dir, Atheisten und Konfessionslose sterben aus!

Aber bei deiner Quellenfeindlichkeit kannst du sowas nicht wissen.

Also: Viel Spaß beim Aussterben! :D

PS: Wenn du schon Voltaire für deinen Quatsch missbrauchst: selbst Rousseau forderte eine ZivilRELIGION! Er hielt eine Religion für unabdingbar für das Gemeinwesen!

PS: Was sind "PAFFEN"? Es gibt schon ein Antirauchergesetz.

Oder sind dir in deinem Hass schon die "f"s abhanden gekommen??

[Unschlagbarer]

Ich bin Atheist- ich halte mich an die zehn Gebote, die aus dem christlichen Bereich stammend, sinnvoll und moralisch akzeptabel sind.

Aus freien Stücken- dafür brauche ich aber weder die Bibel, noch die Allmachtsphantasien der Kirche.Seit wann halten sich Atheisten an solche Gebote:


1. Du sollst an einen Gott glauben.
2. Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.
3. Du sollst den Tag des Herrn heiligen.
2. bedeutet doch sicherlich Du sollst nicht fluchen. Dir rutscht sowas wirklich nie raus?

Weiter gehts:

6. Du sollst nicht Unkeuschheit treiben.
...
8. Du sollst kein falsches Zeugnis geben.
9. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.
10. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Gut.

zu 6. Was musst du tun, wenn du dich an "Unkeuschheit" hältst?

zu 8. Du hast noch nie in deinem Leben die Unwahrheít gesagt?

zu 9. und 10. Davon hältst du dich tatsächlich frei? Donnerwetter! Begehren heißt ja nicht gleich bumsen, sondern nur, dass man es gern täte.


Von einigen meiner "Nachbarinnen" sind schon einige ziemlich begehrenswert, finde ich, allerdings wahre ich den Anstand. Was das fette Auto des Nachbarn angeht, so lässt mich das kalt.


Wenn du die für den Atheisten nicht sinnvollen weglässt (1-3? oder auch die anderen genannten?) was bleibt dann noch übrig? Mit der "Unkeuschheit" kann ich beim besten Willen nichts anfangen. Ist damit ein Verstoß gegen das Zölibat gemeint?

Selbst eine große Zahl von katholischen Bischöfen (über 100 Stück) probt jetzt den innerkatholischen Aufstand und will das Zölibat abgeschafft haben. Oder meint "Unkeuschheit" die Hurerei, das Nuttenunwesen, welches der Staat sogar zum "anständigen" Gewerbe erhoben hat und von dem er sogar profitiert? Und weshalb hielten sich einige Päpste selbst nicht dran und hielten sich "Kurtisanen", also Huren? Ist das heimliche Verhältnis von katholischen Bischöfen, Priestern oder Kardinälen mit ihrer Haushälterin etwa keine Unkeuschheit? Oder wenn sie abends oder auf dem Klo Hand an sich selbst legen oder ihre Zöglinge missbrauchen?

Was nützen denn die ganzen Vorschriften der Religion und der Kirche, wenn sie zu nichts nütze sind, wenn sie fortlaufend unterlaufen werden?


4. Du sollst Vater und Mutter ehren, damit du lange lebest und es dir wohl ergehe.
5. Du sollst nicht töten.
...
7. Du sollst nicht stehlen.

Das wäre ziemlich wenig, und das steht auch in den staatlichen Gesetzbüchern, zumindest Punkt, ääähhh Gebot 5 und 7.
Das mit Vater und Mutter ehren scheint mir etwas altmodisch motiviert zu sein. Nichts gegen die Anerkennung der Eltern wohlgemerkt! - sogar die Muslime halten die Familie und vor allem die Eltern sehr hoch, damit wären sie eigentlich die besseren Christen oder mindestanes genauso gut - aber Ehre wem Ehre gebürt, will sagen, es soll ja auch Eltern geben, an denen ist nichts verehrungswürdig. Soll man die als Kind auch ehren, nur weil deren Geschlechtsakt zufällig mal Erfolg hatte?

Wenn Eltern ehrungswürdig sind, dann vor allem doch aufgrund ihres Verhaltens und ihrer Lebensleistung (wenn vorhanden).

.

[zoon politikon]

(...) .

Unkeuschheit ist Ehebruch.

[Laci]

Ach herrje.

Schon allein die Übernahme der kirchlichen Strukturen, die nach dem Zefall des römischen Reiches noch als einziges Bestand hatten, prägte die nachfolgenden Jahrhunderte.
Karl der Große, das Mittelalter, die frühe Neuzeit - bis Ende des 19. Jahrhunderts kann Geschichte nur aus dem Bezug zum Christentum verstanden werden.
Alles Strömungen der Geistesgeschichte rekurrieren auf das Christentum! Selbst die Aufklärung ist ohne Christentum nicht denkbar.
Die Freiheit des Individuum und seine unbedingte Würde sind christliche Ideen, die in der Moderne säkularisiert wurden.

Selbst Atheisten wie John Gray erkennen das an.

Es gibt keine "Kultur" des Zusammenlebens. Der Mensch ist von Natur aus ein Gruppentier.
Die Kulturleistung ist eben die Regelung des Zusammenlebens in Anerkennung des Ich im anderen!
Denk mal an Stammesrivalitäten - erst das Christentum hat diese in Europa beendet, denn jetzt konnte man den anderen nicht mehr als "Feind" und tötenswert betrachten, sondern alle gehörten derselben Gruppe an.
Das ist zivilisatorisch eine unglaubliche Leistung des Christentums, die Idee einer Zusammengehörigkeit von ehtnischen Bindungen zu lösen.

"Kann nur aus seinen christlichen Strukturen verstanden werden" ist nichts als eine geschwollene Floskel, das du in deiner Unkenntnis der kulturellen Entwicklung Europas, jeden außereuropäischen und nichtchristlichen Einfluss auf die Kultur Europas leugnest, will nichts besagen.

Die Freiheit des Individuum und seine unbedingte Würde sind christliche Ideen, die in der Moderne säkularisiert wurden.
:)):)):)):)):)):)):)):)):)):)):)):)):)):)):))

Da muss sich wieder die von dir so heftig kritisierte Smiley Funktion exzessiv einsetzen, zum einen sind Freiheit und Würde des Menschen keineswegs exklusiv christliche Ideen, und zum anderen, welchen Beitrag hat denn die katholische Kirche zur Aufklärung und zur Umsetzung der Menschenrechte in Europa gehabt, was faselst du denn da: Die Aufklärung und die Durchsetzung selbst elementarster Menschenrechte haben in Europa gegen den wütenden Widerstand der Kirche stattgefunden und nicht umgekehrt!!

Warum sagst du nicht zu dieser Enzyklika, etwa: Quelle, Quelle..

Ja Papst Nikolaus V. legitimierte sogar den Sklavenhandel in seiner Bulle Divino amore communiti (Aus göttlicher Liebe zur Gemeinschaft) am 18. Juni 1452.

Welch eine "christliche Kultur"

[zoon politikon]

"Kann nur aus seinen christlichen Strukturen verstanden werden" ist nichts als eine geschwollene Floskel, das du in deiner Unkenntnis der kulturellen Entwicklung Europas, jeden außereuropäischen und nichtchristlichen Einfluss auf die Kultur Europas leugnest, will nichts besagen.

Die Freiheit des Individuum und seine unbedingte Würde sind christliche Ideen, die in der Moderne säkularisiert wurden.
:)):)):)):)):)):)):)):)):)):)):)):)):)):)):))

Da muss sich wieder die von dir so heftig kritisierte Smiley Funktion exzessiv einsetzen, zum eine sind Freiheit und Würde des Menschen keineswegs christliche Ideen, und zum anderen, welchen Beitrag hat denn die katholische Kirche zur Aufklärung und zur Umsetzung der Menschenrechte in Europa gehabt, was faselst du denn da: Die Aufklärung und die Durchsetzung selbst elementarster Menschenrechte haben in Europa gegen den wütenden Widerstand der Kirche stattgefunden und nicht umgekehrt!!

Warum sagts du nicht zu dieser Enzyklika:

Ich schenk dir erstmal ein paar "F"s:

FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFf

So. Aus reiner Nächstenliebe.

[Unschlagbarer]

Du brauchst Dich Deiner Herkunft nicht zu schämen. Aber es ist ok, wenn Du sie nicht nennen willst.Du auch nicht, Krabat. Du bist ein ehrlicher, wenn auch ungeliebter Katholik. Und siehst du, jetzt haben die katholischen Bischöfe endlich mal meine vielen Appelle gelesen und sogar beherzigt!

Jetzt proben über 100 von ihnen den innerkatholischen Aufstand und wollen, dass das Zölibat (ihr sagt teilweise noch "der" Zölibat) abgeschafft wird und auch, dass Frauen endlich Priesterinnen werden dürfen.

Wenn sie Erfolg haben, wäre das endlich mal ein Zeichen für die Belehrbarkeit des Menschen "Papst", jedoch wieder mal keines für seine Unfehlbarkeit, und schon gar keines für seine angebliche, also vorgetäuschte göttliche Stellvertreterschaft.

Übrigens: Sowas wie ein Papst an sich ist schädlich für die menschliche Gesellschaft. Jedenfalls ist er nicht erforderlich für deren "Funktionieren".

Selbst wenn das Zölibat nicht streng wissenschaftlich für die vielen Missbrauchsfälle religiöser Funktionsträger in der katholischen Kirche ursächlich verantwortlich gemacht werden kann - es verhält sich damit genau wie mit dem vermuteten Zusammmenhang zwischen blutigen Mörder- und Killerspielen, den vielen ebensolchen Spielfilmen oder der Möglichkeit, relativ leicht an Waffen zu kommen und den häufigen Amokläufen von Schülern, auch hier streitet man sich - unmoralisch sind solche Sachen genau wie das Zölibat. Dies ist dazu noch wider die Natur, denn die sieht nunmal die Aufzucht von Kindern vor.

Was lernst du aus der neuen Entwicklung in deiner geliebten Kirche?
Der unschlagbare Klimsch hatte in solchen Fragen doch Recht!

.

[Laci]

Ich schenk dir erstmal ein paar "F"s:

FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFf

So. Aus reiner Nächstenliebe.

Das soll also eine durchdachte Antwort sein, kann es sein das du dir selbst unter der Hand verblödest??;)

Was hat die katholische Kirche für einen Beitrag zur Aufklärung geleistet, und was hat sie im Zuge der Aufklärung für die Umsetzung der Menschenrechte in Europa konkret getan??

Warum sagst du nichts zu dieser Enzyklika, etwa: Quelle, Quelle..

Ja Papst Nikolaus V. legitimierte sogar den Sklavenhandel in seiner Bulle Divino amore communiti (Aus göttlicher Liebe zur Gemeinschaft) am 18. Juni 1452.

Welch eine "christliche Kultur"

»Wieviel die Fabel von Christus Uns und den Unsern genützt hat, ist bekannt.«
Papst Leo X.

»Die Kirche ist die höchste aller denkbaren Korruptionen.«
Friedrich Nietzsche

»Wir brennen wahrhaftig vor Geldgier, und indem wir gegen das Geld wettern,
füllen wir unsere Krüge mit Gold, und nichts ist uns genug«.
Bischof Hieronymus


Die wahre Religion der Kirche ist ihre Geld, Gold, und Machtgier!

[Kimyager]

Seit wann halten sich Atheisten an solche Gebote:


1. Du sollst an einen Gott glauben.
2. Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.
3. Du sollst den Tag des Herrn heiligen.
2. bedeutet doch sicherlich Du sollst nicht fluchen. Dir rutscht sowas wirklich nie raus?

Weiter gehts:

6. Du sollst nicht Unkeuschheit treiben.
...
8. Du sollst kein falsches Zeugnis geben.
9. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.
10. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Gut.

zu 6. Was musst du tun, wenn du dich an "Unkeuschheit" hältst?

zu 8. Du hast noch nie in deinem Leben die Unwahrheít gesagt?

zu 9. und 10. Davon hältst du dich tatsächlich frei? Donnerwetter! Begehren heißt ja nicht gleich bumsen, sondern nur, dass man es gern täte.


Von einigen meiner "Nachbarinnen" sind schon einige ziemlich begehrenswert, finde ich, allerdings wahre ich den Anstand. Was das fette Auto des Nachbarn angeht, so lässt mich das kalt.


Wenn du die für den Atheisten nicht sinnvollen weglässt (1-3? oder auch die anderen genannten?) was bleibt dann noch übrig? Mit der "Unkeuschheit" kann ich beim besten Willen nichts anfangen. Ist damit ein Verstoß gegen das Zölibat gemeint?

Selbst eine große Zahl von katholischen Bischöfen (über 100 Stück) probt jetzt den innerkatholischen Aufstand und will das Zölibat abgeschafft haben. Oder meint "Unkeuschheit" die Hurerei, das Nuttenunwesen, welches der Staat sogar zum "anständigen" Gewerbe erhoben hat und von dem er sogar profitiert? Und weshalb hielten sich einige Päpste selbst nicht dran und hielten sich "Kurtisanen", also Huren? Ist das heimliche Verhältnis von katholischen Bischöfen, Priestern oder Kardinälen mit ihrer Haushälterin etwa keine Unkeuschheit? Oder wenn sie abends oder auf dem Klo Hand an sich selbst legen oder ihre Zöglinge missbrauchen?

Was nützen denn die ganzen Vorschriften der Religion und der Kirche, wenn sie zu nichts nütze sind, wenn sie fortlaufend unterlaufen werden?


4. Du sollst Vater und Mutter ehren, damit du lange lebest und es dir wohl ergehe.
5. Du sollst nicht töten.
...
7. Du sollst nicht stehlen.

Das wäre ziemlich wenig, und das steht auch in den staatlichen Gesetzbüchern, zumindest Punkt, ääähhh Gebot 5 und 7.
Das mit Vater und Mutter ehren scheint mir etwas altmodisch motiviert zu sein. Nichts gegen die Anerkennung der Eltern wohlgemerkt! - sogar die Muslime halten die Familie und vor allem die Eltern sehr hoch, damit wären sie eigentlich die besseren Christen oder mindestanes genauso gut - aber Ehre wem Ehre gebürt, will sagen, es soll ja auch Eltern geben, an denen ist nichts verehrungswürdig. Soll man die als Kind auch ehren, nur weil deren Geschlechtsakt zufällig mal Erfolg hatte?

Wenn Eltern ehrungswürdig sind, dann vor allem doch aufgrund ihres Verhaltens und ihrer Lebensleistung (wenn vorhanden).

.

Ein gewohnt sehr guter Beitrag vom Unschlagbaren.

Davon können sich einige eine dicke Scheibe abschneiden *Blick nach Sachsen*.

[Unschlagbarer]

Unkeuschheit ist Ehebruch.Ich glaub, du denkst, ich sei naiv und ungebildet und wüsste nicht nachzuschlagen. Das was du schreibst, trifft es nicht. Ich hab eher sowas wie Wollust in Erinnerung. Wäre also zu klären, was ist nun diese?

Lies mal bei wiki über Wollust nach. Ich würde knapp sagen, es bedeutet schlicht Geil auf Sex. Mein Wahrig sagt dazu: Lustgefühl bei der Befriedigung des Geschlechtstriebes, Wonne, triebhafte Freude. Es stammt vom ahd. "Wohlgefallen, Freude, Genuss".

Zur "Keuschheit" bzw. zu "keusch" sagt das Wahrig folgendes:
"rein, unberührt, jungfräulich, schamhaft, enthaltsam, züchtig, schüchtern, zurückhaltend".

Also stimmt dein "Ehebruch" wohl nicht oder es ist eine Verdrehung, zumindest eine fürchterliche Vereinfachung der Bedeutung durch die Theologie, um die eigentliche Bedeutung zu vertuschen.

.

[Unschlagbarer]

Ein gewohnt sehr guter Beitrag vom Unschlagbaren.

Davon können sich einige eine dicke Scheibe abschneiden *Blick nach Sachsen*.Danke für das Lob und den nochmaligen "Abdruck".

Es entsteht die Frage: Kann eine Gesellschaft ohne die Sachsen funktionieren? Ich sage NEIN, denn dann hätte die restliche Gesellschaft nichts mehr zu lachen. Zumindest könnte sie sich nicht über den sächsischen Dialekt oder über's MDR-Fernsehn lustig machen. (Ich gehöre übrigens zu denen, die sich darüber lustig machen.)

.

[Unschlagbarer]

Eins muss man dem Strangersteller lassen. Er spaltet damit die Gesellschaft.
Und zwar in religiös Gläubige, die natürlich meinen, Religion wäre unabdingbar
und alle andern (bis auf viele sog. "Agnostiker", die im Grunde ihrer Seele meist selber gläubig sind).

.

[Nachbar]

Verstoß gegen eins der 10 Gebote gem. christlicher Lehre magst Du wohl nicht als Definition anerkennen, aber 1.500 Jahre vor Moses wurden auch schon 10 Gebote in Stein gemeißelt. Zum Beispiel als Grabinschrift eines ägyptischen Priesters:
[...]
Diese 10 Gebote akzeptiere auch ich als Nichtchrist, und breche ich hier oder da schonmal eins dieser Gebote, habe ich auch stets ein Unrechtsbewußsein, da diese Gebote ja auch Grundregeln für funktionierende Sozial-Strukturen sind. Habe ich dich daran hindern wollen, dich an den "funktionierenden Sozial-Strukturen" der alten Pharaonen zu orientieren?
Antwort: Nein


Als solche wurden sie auch gemacht, und damit nicht jeder Depp sie in endlose Diskussionen verwickeln konnte, schrieben Priester diese Gebote Göttern zu, mit denen nur die Priestern selbst sprechen konnten, [...] so so, nur die Priester können mit den Göttern selbst sprechen.
Ist ja auch egal, Spaß und Lust hatten die Menschen und die Götter gemeinsam gesucht, gefunden, gespendet und geteilt..


denn auch hier dieser Strang zeigt: Deppen geben ihre Dummheiten immer wieder von sich, geben nie Ruhe und zeigen nie Einsicht. Ich bin mir nicht sicher, ob du dich damit meintest ...

Du wolltest und solltest diesen schönen Namen der Pythia nicht weiter beflecken, ändere ihn.

Und informiere dich, "bevor du das Gatter deiner Zähne aufreisst, aus dem nur ein IA-herausschallt"
(Spruch aus Hellas der vorchristianischen Zeit)


Nachbar1265

[Laci]

Eins muss man dem Strangersteller lassen. Er spaltet damit die Gesellschaft.
Und zwar in religiös Gläubige, die natürlich meinen, Religion wäre unabdingbar
und alle andern (bis auf viele sog. "Agnostiker", die im Grunde ihrer Seele meist selber gläubig sind).

.

Wobei sein wütendes beharren darauf das die Agnostiker unbedingt "aussterben" müssten, auf den verdrängten oder verdeckten Wunsch nach der alten kirchlichen Praxis hindeutet, alle "Andersgläubigen, Häretiker und Irrgläubige" zur "Höheren Ehre Gottes" aktiv aus- sterben zu lassen.

Wobei wir bei der Gewaltneigung und Gewaltbereitschaft des Christentums wären, er vergisst nämlich anzuführen dass das Christentum die "Kultur" Europas auch um hundertausende bei Religionsstreitigketen von "Christen" ermordete "Christen" und um hundertausende ermordete und ausgeraubte Juden "bereichert" hat.

Nicht zu vergessen 5 Millionen im Holocaust ermordete Juden, an deren Ermordung die katholische Kirche durch jahrtausende langes eigenes Morden und Hetzen an den Juden ursächlichen Anteil hat!!

Welch eine Bereicherung der Kultur Europas!!

[Erik der Rote]

Wobei die sittlich moralische Entwicklung unter dem Christentum eher als eine Geschichte der Unkultur des Christentums zu bezeichnen ist, die Kirche hat jede Form der Tyrannnei, Sklavenhandel und Haltung ( Sie war der größte Sklavenhalter des ausgehenden römischen Imperiums) und jede Ausbeutung und Knechtung des Menschen begünstigt, jeden Fortschritt im sozialen Getriebe auf das wütendste bekämpft.



Hä ????????

gerade die Kirche hat doch das Sklaventum aufgehoben, weil jeder eine Seele vor Gott hat.
Deshalb konstruiert man ja den Bruch von der Antike zum christlichen Mittelalter oder vom Sklavenhaltertum zur Feudalgesellschaft!

Wenn es anders gewesen wäre hätte man ja im Mittelalter mit dem Sklavenwesen weiter machen können ! Hat man aber nicht es war ganz weltgeschichtlich die nächste Stufe !

[Erik der Rote]

Wobei sein wütendes beharren darauf das die Agnostiker unbedingt "aussterben" müssten, auf den verdrängten oder verdeckten Wunsch nach der alten kirchlichen Praxis hindeutet, alle "Andersgläubigen, Häretiker und Irrgläubige" zur "Höheren Ehre Gottes" aktiv aus- sterben zu lassen.

Wobei wir bei der Gewaltneigung und Gewaltbereitschaft des Christentums wären, er vergisst nämlich anzuführen dass das Christentum die "Kultur" Europas auch um hundertausende bei Religionsstreitigketen von "Christen" ermordete "Christen" und um hundertausende ermordete und ausgeraubte Juden "bereichert" hat.

Nicht zu vergessen 5 Millionen im Holocaust ermordete Juden, an deren Ermordung die katholische Kirche durch jahrtausende langes eigenes Morden und Hetzen an den Juden ursächlichen Anteil hat!!

Welch eine Bereicherung der Kultur Europas!!

Es sind offiziell immer noch 6 MIo wir wollen ja hier nicht Holocaustleugnen :cool2:

[Laci]

Hä ????????

gerade die Kirche hat doch das Sklaventum aufgehoben, weil jeder eine Seele vor Gott hat.
Deshalb konstruiert man ja den Bruch von der Antike zum christlichen Mittelalter oder vom Sklavenhaltertum zur Feudalgesellschaft!

Wenn es anders gewesen wäre hätte man ja im Mittelalter mit dem Sklavenwesen weiter machen können ! Hat man aber nicht es war ganz weltgeschichtlich die nächste Stufe !

Träum ruhig weiter!!

Die Kirche unterstützte von Anfang an die Sklaverei und verschärfte sie in vielerlei Hinsicht.

Papst Nikolaus V. legitimierte den Sklavenhandel in seiner Bulle Divino amore communiti (Aus göttlicher Liebe zur Gemeinschaft) am 18. Juni 1452. Deshalb war der Sklavenhandel legal und verursachte bei den Beteiligten keinerlei Skrupel.

Der Papst hielt sich selber Sklaven. Papst Gregor I. hielt Hunderte Sklaven auf seinen Gütern und stimmte Gesetzen zu, die den Sklaven verboten, freie Christen zu heiraten.

Ein Sklave wurde wie ein Stück Vieh betrachtet. Die Kirche behandelte Sklaven wie »Kirchengut« und dieses galt als unveräußerlich. Die Kirche schätzte den Wert von Kirchengütern manchmal nicht nach Geld, sondern nach Sklaven ein.

Wurde trotzdem ein Sklave freigelassen, musste er mit seinem Vermögen die Kirche entschädigen. ( Synode von Toledo)

Die Kirche verbot Sklaven, Testamente zu machen. Beim Tode eines Sklaven fielen seine Ersparnisse der Kirche zu.

Laut dem »heiligen«. Thomas von Aquin waren Sklaven »zweckdienlich«
Die Kirche tat alles, um die Sklaverei zu erhalten, und nichts, um sie zu beseitigen.

Ein Bischof durfte einen Sklaven nur entlassen, wenn er zwei Sklaven dafür als Ersatz anbot.

Uneheliche Kinder von Klerikern wurden zu lebenslangen Kirchensklaven gemacht. Dies galt auch für Findelkinder. (3. Synode von Toledo)

Der »heilige« Martin von Tours (heute in vielen Kirchen abgebildet, wie er seinen Mantel teilt) z. B. hielt sich 20.000 Sklaven. Auch die Klöster hatten Sklaven, sowohl zum Dienst im Kloster wie zur Bedienung der Mönche. Tausende gefangener Slawen und Sarazenen wurden als Sklaven an Klöster verteilt.

Die Sklaverei dauerte auf Kirchenländereien und päpstlichen Gütern bis ins 11. Jahrhundert, also praktisch bis zur Hälfte des Mittelalters.

Auch hier wieder, jeder, selbst der kleinste soziale Fortschritt wurde gegen den wütenden Widerstand der katholischen Kirche von Kirchengegnern erkämpft!!

Dafür lügt sich die Kirche jetzt eine humane und soziale Vergangenheit zurecht, welche all ihre Verbrechen und Unmenschlichkeiten verschweigt!!

[Unschlagbarer]

Hä ????????

gerade die Kirche hat doch das Sklaventum aufgehoben, weil jeder eine Seele vor Gott hat.
Deshalb konstruiert man ja den Bruch von der Antike zum christlichen Mittelalter oder vom Sklavenhaltertum zur Feudalgesellschaft!

Wenn es anders gewesen wäre hätte man ja im Mittelalter mit dem Sklavenwesen weiter machen können ! Hat man aber nicht es war ganz weltgeschichtlich die nächste Stufe !Sicher gab es ein paar päpstliche Bullen zur Aufhebung von Sklaverei, aber gewirkt hat es trotzdem nicht sofort, nichtmal in allen christlich dominierten Staaten. Bei dir klingt es so, als hätte der Papst gesagt: "Jetzt ist aber Schluss mit der unmenschlichen Sklaverei!" und ab sofort war die Sklaverei Legende. Zitat aus wiki:

"Nach dem Ende des Krieges (Sezessionskrieg) trat am 18. Dezember 1865 der 13. Zusatzartikel zur Verfassung in Kraft, mit dem die Sklaverei auf dem gesamten Gebiet der Vereinigten Staaten endgültig abgeschafft wurde."Welche Rolle spielte dabei wohl die christliche Kirche? Übrigens: Wie soll denn bitteschön eine Kirche ein Prinzip des Staates ja der Menschheit überhaupt "aufheben" können? Diese Kirche und an der Spitze immer ein Papst haben doch stets alles benutzt, was ihnen selbst nutzen konnte. Deshalb haben sie auch wohlwollend geduldet, dass Tausende Jungs in Italien kastriert worden sind, weil sie nämlich die schönen Stimmen in ihrer sixtinischen Kapelle hören wollten. Freilich hatten sie in bewährter heuchlerischer Manier diese Praxis zugleich "verboten". Es kümmerte sich nur keiner drum, eben weil die Kirche diese Jungs brauchte und daher auch nahm.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Weil die Menschen meinen, dass sie Religion und Kirche brauchen, brauchen sie es auch. Man hat es ihnen ja zweitausend Jahre lang eingeredet und alle bestraft, sie das partout nicht einsehn wollten.

Wären die Vertreter der Religion - und auf die allein kommt es ja an! - wenigstens ehrlich, aufrichtig vorbildlich statt verlogen, heuchlerisch und kein Vorbild, dann hätte die Kirche wenigstens ein Argument, um sich den Menschen besser anbieten zu können.

Und anbieten nur sollten sie dürfen, denn einen derartig verlogenen Glauben darf man niemandem aufdrängen oder aufzwingen. Und das tat diese Kirche von Anfang an! Und deshalb ist sie schädlich für die Gesellschaft, deshalb stört sie jede normale Funktion jeder Gesellschaft.

Das weitere Argument hier nochmal: Religiöse neigen zu einem gewissen Prozentsatz (etwa 5 % hab ich mal gelesen) zum religiösen Fanatismus. Fundamental sind sie ja allesamt, denn sie lassen keine Diskussion darüber zu, sie sperren sich sämtlich, überhaupt in Betracht zu ziehn, ob ihr Glaube etwa gar nicht war sei. Und religiöser Fanatismus schadet der Gesellschaft, und zwar jeder. Er schadet der Bildung, der freien Entfaltung der menschlichen Tätigkeit, der geistigen Leistung, dem vernünftigen Zusammenleben der Menschen. Religion machte die Menschen stets zu ängstlichen, unterwürfigen Kriechtieren. Man schaue sich doch nur die Horde Moslems an, die im Gleichtakt der Ärsche ihren Kopf auf den Boden knallt! Das erreicht Religion. Einig sind sie sich ja dabei, das muss man ihnen lassen. Aber funktioniert so etwa menschliche Gesellschaft? Ist das etwa vielleicht das Ideal der menschlichen Gesellschaft?

Religion ist das Überflüssigste, was es überhaupt gibt.

Wie kann ein solcher religiöser Glaube überhaupt irgendeine vernünftige Funktion gewährleisten, wenn das Denken total von den religiösen Führern manipuliert wird?

Jede Religion ist Manipulierung der Massen.

.

[Erik der Rote]

Laut dem »heiligen«. Thomas von Aquin waren Sklaven »zweckdienlich«
Die Kirche tat alles, um die Sklaverei zu erhalten, und nichts, um sie zu beseitigen.



Quelle bitte bei Thomas ??? Wäre sehr gespannt ?? und bitte nicht irgendeinen unwissenschaftlichen Pseudoquatsch von Deschner und Co.

aber das Thema heißt immer: noch kann es eine Gesellschaft geben ohne Religion !

auch wenn sich alles wieder ums Christentum dreht !

[Erik der Rote]

Sicher gab es ein paar päpstliche Bullen zur Aufhebung von Sklaverei, aber gewirkt hat es trotzdem nicht sofort, nichtmal in allen christlich dominierten Staaten. Bei dir klingt es so, als hätte der Papst gesagt: "Jetzt ist aber Schluss mit der unmenschlichen Sklaverei!" und ab sofort war die Sklaverei Legende. Zitat aus wiki:

"Nach dem Ende des Krieges (Sezessionskrieg) trat am 18. Dezember 1865 der 13. Zusatzartikel zur Verfassung in Kraft, mit dem die Sklaverei auf dem gesamten Gebiet der Vereinigten Staaten endgültig abgeschafft wurde."Welche Rolle spielte dabei wohl die christliche Kirche?.


die entscheidende den sie haben gerade aus dem Grund, weil jeder Mensch eine Seele hatte gegen die Sklaverei gekämpft. nur dank der ganze pietisitschen Bewegungen ist es doch überhaupt dazu gekommen ! und eine kath. Kirche hat in Amerika zu der Zeit keine Rolle gespielt, weil es sie praktisch nicht gab !

Übrigens wurde der Sklavenhandel überweigend von denjenigen kapitalistisch geführt die heute bei uns den quasi sakrosankten Heiligenschein geniesen ! NAtürlich wird sowas, den armen Kindern als Aufklärung nicht zugemutet ! Sonst würde der heilige Opferstatus doch quasi entmystifiziert werden ! nur soviel dazu !

[Affenpriester]

wenn sich jeder dran halten würde , würde es sie gar nicht geben - du Schlaumeier !

Eine wahnsinnig geile Logik.
Das war aber nicht die Kernaussage meines Beitrags. Jeder definiert einen Christen anders, selbst unter den Christen.
Das wollte ich doch nur klarstellen.......

[Erik der Rote]

Wären die Vertreter der Religion - und auf die allein kommt es ja an! - wenigstens ehrlich, aufrichtig vorbildlich statt verlogen, heuchlerisch und kein Vorbild, dann hätte die Kirche wenigstens ein Argument, um sich den Menschen besser anbieten zu können.
.

Da hast du absolut recht !
Genau das ist doch das Problem das viele sich lieber gemütlich im Staat einrichten und Geld bezoehen statt die Botschaft zu verkünden und verfolgt zu werden! das liegt daran das 99% aller Menschen lieber im großen Himmelbett aufwachen als auf der Pritsche im Knast!
diese von oben verordnete Staatskirchentum ohne Spiritualität und sogar antichrislicher Moral hat doch dazu geführt das alles abgestorben ist.


Und anbieten nur sollten sie dürfen, denn einen derartig verlogenen Glauben darf man niemandem aufdrängen oder aufzwingen. Und das tat diese Kirche von Anfang an! Und deshalb ist sie schädlich für die Gesellschaft, deshalb stört sie jede normale Funktion jeder Gesellschaft.

der Glauben an sich ist nie evrlogen , sodenrn entweder entwickelt und gereift oder eben verkümmert und klein. So wie beim Menschen entweder er ist verantwortungsvoll gereift oder neurotisch hedonistisch kindisch verkümmert!
das Probelm sit ja gerade das wir ohne Religion zu einer narzisitschen Egogesellschaft verkümmern ohne Gemeinschaft oder Gemeinschaftsfähigkeit -das heißt auch das der Öffentliche Raum asozial wird. das kann man wahrscheinlich eindrücklich jeden Tag beobachten !





Das weitere Argument hier nochmal: Religiöse neigen zu einem gewissen Prozentsatz (etwa 5 % hab ich mal gelesen) zum religiösen Fanatismus.

zum Fanatismus neigen auch Atheisten, wie du sicher feststellst!:D MAn kann also feststellen das 5 % zum Fanatismus neigen egal was sie vorgesetzt bekommen"





Fundamental sind sie ja allesamt, denn sie lassen keine Diskussion darüber zu, sie sperren sich sämtlich, überhaupt in Betracht zu ziehn, ob ihr Glaube etwa gar nicht war sei.

das hat man bei allen ideologischen Strömungen hat aber mit Glauben nichts zu tun ! Versuch mal ein Antifakiddie von seiner offensichtlichen Dummheit zu kurieren !:))




Und religiöser Fanatismus schadet der Gesellschaft, und zwar jeder.

Jeder FAnatismus schadet!



Er schadet der Bildung, der freien Entfaltung der menschlichen Tätigkeit, der geistigen Leistung, dem vernünftigen Zusammenleben der Menschen.

genauso ist es !



Religion machte die Menschen stets zu ängstlichen, unterwürfigen Kriechtieren.

und zu Menschen die großes und quasi übernatürliches geleistet haben !





Man schaue sich doch nur die Horde Moslems an, die im Gleichtakt der Ärsche ihren Kopf auf den Boden knallt! Das erreicht Religion.

da würde ich mich kulturhistorisch nicht aufspielen! was sollen die dann erst von unseren umjubelten CSD Treffen denken das die ganze Gesellschaft vollkommen pervers ist ???



Einig sind sie sich ja dabei, das muss man ihnen lassen. Aber funktioniert so etwa menschliche Gesellschaft? Ist das etwa vielleicht das Ideal der menschlichen Gesellschaft

Religion ist das Überflüssigste, was es überhaupt gibt.

Nein sie ist die Grundlage jeglicher Gemeinschaft und Kulturleistung !



Wie kann ein solcher religiöser Glaube überhaupt irgendeine vernünftige Funktion gewährleisten, wenn das Denken total von den religiösen Führern manipuliert wird?

denken wird von allen möglichen Leuten manipuliert da muss man nicht religiös sein !



Jede Religion ist Manipulierung der Massen.

ein nettes Vorurteil wird aber Religon als Fakt nicht gerecht

[Erik der Rote]

Eine wahnsinnig geile Logik.
Das war aber nicht die Kernaussage meines Beitrags. Jeder definiert einen Christen anders, selbst unter den Christen.
Das wollte ich doch nur klarstellen.......

Christ ist wer an an Jesus Christus glaubt was daran schwer zu verstehen - sagt doch schon der Name !

[Affenpriester]

Zu uns sind diese Werte aber über das Christentum tradiert worden...
Und erst dadurch, dass es eine transzendente Letztbegründung gibt, konnten sich diese Werte etablieren.
Die gesamte europäische Kulturgeschichte ist ab 400 spätestens eine christliche.
Das Christentum war eben die neue, stärkere Religion.
Kann ja nun keiner was dafür, dass es keine Zeus oder Jupiter-Normensysteme in die Neuzeit geschafft haben...

Schließ dich halt irgendwelchen paganen Kulten an, wenn dort solche Werte gepredigt werden.

Also unsere Geschichte hier im Ort ist erst seit 1300 nach Christus eine christliche.
Das weiß ich eben durch unsere Kirchengeschichte, welche ich mal beschrieben habe.
Als das Christentum Odin und Walhalla zerstörte, baute sie diese Kirche....
Viele glaubten gegen 1200, 1300 n.Chr. noch an die alten Götter.

Später wurden die Heidenführer und Schamanen angeklagt und verbrannt. Wenn du es so siehst, ja da war dein Christentum die stärkere Instanz....

[Erik der Rote]

Also unsere Geschichte hier im Ort ist erst seit 1300 nach Christus eine christliche.
Das weiß ich eben durch unsere Kirchengeschichte, welche ich mal beschrieben habe.
Als das Christentum Odin und Walhalla zerstörte, baute sie diese Kirche....
Viele glaubten gegen 1200, 1300 n.Chr. noch an die alten Götter.

Später wurden die Heidenführer und Schamanen angeklagt und verbrannt. Wenn du es so siehst, ja da war dein Christentum die stärkere Instanz....

dann zurück zu den alten Göttern , aber dann wären wir wieder in einer religiösen Gesellschaft was ja nicht schlimm ist !

dann gehts für ein paar untaugliche Leute ab ins Moor zur Gesundung der Gesellschaft :D

[Affenpriester]

Christ ist wer an an Jesus Christus glaubt was daran schwer zu verstehen - sagt doch schon der Name !

Und wenn derjenige nicht getauft ist?
Derjenige darf ja nicht einmal kirchlich heiraten...
Ist der auch ein Christ? Also laut Definition der Kirche scheinbar nicht!




dann zurück zu den alten Göttern , aber dann wären wir wieder in einer religiösen Gesellschaft was ja nicht schlimm ist !

dann gehts für ein paar untaugliche Leute ab ins Moor zur Gesundung der Gesellschaft :D

Bei den alten Göttern gab es zumindest keine heilige Iquisition und auch kein selbst zugesprochenes Recht auf die ultimative Wahrheit.

Man musste auch nicht anderen Göttern abschwören um in dieser Gesellschaft akzeptiert zu sein.

Diese Religionen haben eben nicht die absolute Macht angestrebt, sondern sie waren nur eine Begleitung in der Gesellschaft.
Keine unbedeutende, aber auch keine mit dem Alleinanspruch auf Wahrheit beispielsweise.

Deswegen war sie so schwach, wie ihr es formuliert. Es war eine tolerante Religion, welche das Christentum neben sich duldete.

Das Christentum allerdings wollte das Alleinstellungsmerkmal und hat die heidnischen Götter vernichtet.

Das ist ja das Problem von Christen, sie sehen sich als etwas besseres. Wir sehen das ja hier auch im Forum. Sie sehnen sich nach dem Aussterben der "Ungläubigen".
Sie selbst denken natürlich, es wäre für eine gute Sache, ja das dachten die Nazis damals auch!
Sie sehen sich und die Christen als die einzigen und wahren Protektoren von Moral und Anstand.....

Von den Heiden toleriert wurde es in Europa größer und gab sich freundlich. Als es die Macht hatte schlug es zu.

Mit den heidnischen Göttern meine ich nicht die römischen und griechischen.
Die Römer sahen das Christentum als das was es wirklich war. Als eine Sekte, eine gefährliche noch dazu.

Jesus Christus war ein Aufwiegler, ein Hetzer. Er behauptete er sei der Sohn Gottes und machte Stimmung gegen die Herrschenden.

Was würden wir heute mit solchen Leuten machen? Was würde eure Kirche mit so einem machen?
Was hätte sie mit ihm zu Zeiten der Inquisition getan?

(Das alles setzt natürlich voraus, es habe ihn gegeben. Auch hier habe ich noch keinen Beweis. Bilder, Geschichten, all das ist untauglich wenn es erst nach seiner Zeit entstand)

[Laci]

Quelle bitte bei Thomas ??? Wäre sehr gespannt ?? und bitte nicht irgendeinen unwissenschaftlichen Pseudoquatsch von Deschner und Co.

aber das Thema heißt immer: noch kann es eine Gesellschaft geben ohne Religion !

auch wenn sich alles wieder ums Christentum dreht !

Euer Quelle, Quelle Geblöke hat eine gewisse Ähnlichkeit mit der Nazi und Antisemiten Keule der Zionazis, immer wenn sie mit den Verbrechen der IDF-SS konfrontiert,nicht weiterwissen brüllen sie Nazi und Antisemiten, konfrontiert man die Pfaffen und Pfaffen Lakaien mit den Verbrechen der Kirche und sie sind am Ende mit ihrem Latein, also sehr bald, so brüllen sie Quelle Quelle.....und egal was man anführt sie brüllen immer weiter Quelle Quelle...:)):)):))

Welcher unwissenschaftliche Quatsch von Deschner und Co. Deschner ist noch in keinem einzigen historischen Fakt das er je angeführt hat von der Kirche widerlegt oder der Unwahrheit überführt worden, und Co. das sind wohl alle welche die frommen Geschichtsfälschungen der Kirche zur Vertuschung ihrer Verbrechen kritisieren!

Angefangen mit der "Konstantinischen Schenkung" ist die kirchentreue Geschichtsschreibung" eine einzige dreiste Geschichtsfälschung, oder Fälschung durch Auslassung ihrer Verbrechen!!

Es verhält sich also genau umgekehrt, die Kirche fälscht aus Scham über ihre Verbrechen ihre Geschichte!!


Euere fast gänzliche Ahnungslosigkeit historischer Daten der katholischen Kirche, und des Christentums, und weil man von euch christlich gehirngewaschenen, erzogenen "Schäfchen, all die Verbrechen der Christenheit verborgen hat, sind sie für euch nicht passiert, macht es so mühselig mit manchen Usern zu diskutieren.

Sie "glauben" etwas, und die Histoire der Christenheit wollen sie einfach nicht "glauben" da man sie ihnen vorenthalten hat.

Wie einfach!!

[Krabat]

Du auch nicht, Krabat. Du bist ein ehrlicher, wenn auch ungeliebter Katholik. Und siehst du, jetzt haben die katholischen Bischöfe endlich mal meine vielen Appelle gelesen und sogar beherzigt!

Jetzt proben über 100 von ihnen den innerkatholischen Aufstand ...

In Deutschland gibt es doch gar keine hundert Bischöfe, oder hat man die vorhandenen geklont?:P

[Unschlagbarer]

... und zu Menschen die großes und quasi übernatürliches geleistet haben !...Dass der religiöse Glaube oder gar die Religion dazu beigetragen haben soll, ist die nächste in der Reihe der unbewiesenen Behauptungen. Nimm nur mal viele bedeutende Komponisten des Barock und der Klassik. Die meisten haben sowohl weltliche als auch geistliche Musik geschrieben. Es kam nur drauf an, wo sie ihre Aufträge herbekamen. Freilich lassen sich Passionensgeschichten aus dem Neuen Testament gut zu hochdramatischen musikalischen Meisterwerken verarbeiten. Ich hab oft geschrieben (im politikforum.de als Klimsch schon), dass mich die menschliche Tragödie dieses Herrn am Kreuz sehr beeindruckt und bewegt. Dazu muss man gar nicht gläubig sein. Bach, Händel u. haben nicht weil sie christlich dachten (vielleicht, manche gar nicht), solche Werke geschrieben, sondern weil es diese Geschichte nunmal gab.

Selbst das beste Beispiel - Darwin - hat nicht für oder gar im Auftrag der Kirche geforscht, um die Bibel zu widerlegen, sondern trotz. Wenn aber selbst hier Christen kommen und das Gegenteil behaupten, hört der Spaß auf. Dann sind das einfach nur Lügen - oder Dummheit.

Prof. Lesch soll nach eigener Aussage zwar Christ, aber es ist doch seltsam, dass er in seinen vielen Vorträgen keinen einzigen Bezug zu einem Gott herstellt! Also verschont mich mit dem Palaver, dass die Religion ursächlich verantwortlich sei für Höchstleistungen von Menschen. Solhe Fälle gibt es nicht. Man ist Forscher, Wissenschaftler, vielleicht ist man zufällig auch noch religiös. Basta. Mehr Zusammenhang ist da nicht, außer eingebildetem.

Ach so, jetzt lese ich erst: großes und "übernatürliches" hast du geschrieben. Was meinst du denn, was das sein soll? "Über der Natur stehend"? Gib mal paar Beispiele, ich würde gern mal wieder lachen. Meinst du Tote auferwecken, übers Wasser laufen, Weltuntergänge weissagen (die sämtlich nicht eintreffen), als Stellvertreter Gottes auf Erden eingesetzt zu werden, in den Himmel auffahren ohne Raumschiff und dann irgendwann auch noch wiederkommen, das Paradies oder ein weißes Tor sehn beim Halt vor dem Tode, sich mit Gott auf dem Berge Sinai - oder wie Mohammed mit einem Erzengel - treffen und mit ihm ein Plauderstündchen halten, in dessen Verlauf ein Mann die ganzen Wahrheit der Welt und des Universums erfährt?

Bin schon gespannt auf deine Beispiele, was du mit "quasi Übernatürliches" so meinst!

.

[Unschlagbarer]

Christ ist wer an an Jesus Christus glaubt was daran schwer zu verstehen - sagt doch schon der Name !Ein Christ ist also einer, der an Christ(us) glaubt. Dann ist ein Islamist jemand, der an die Unterwerfung (unter Allah) glaubt. Ein Atheist glaubt an a-Gott und ein Pazifist glaubt an den Pazifik. Ein Faschist an Fasching, ein Karnevalist an Karneval und ein Flötist an seine Flöte. Der Pianist glaubt dran, dass es leise ist, ein männlicher Fetischist an seinen männlichen Fetisch...

.

[Unschlagbarer]

In Deutschland gibt es doch gar keine hundert Bischöfe, oder hat man die vorhandenen geklont?Da staunst du wohl. Sollte ich mich verhört haben?

Ich hörte was von der Schweiz, evtl. auch von Österreich. Kennst du schon Google News (http://news.google.de/news/search?aq=f&pz=1&cf=all&ned=de&hl=de&q=bisch%C3%B6fe+abschaffung+des+z%C3%B6libats)? Klick doch mal! "144 Theologen fordern Ende des Zölibats"

.

[Pythia]

Unkeuschheit ist Ehebruch.Falsch. Richtig wäre: Ehebruch ist Unkeuschheit. Um aber mal was von Laci aufzumehmen: fummelt ein Priester an einem Meßdienern rum, ist das auch Unkeuschheit, egal wie sehr der der Meßdiener darauf aus ist befummelt zu werden.
... "144 Theologen fordern Ende des Zölibats" ...Pech für die 114, denn 24.268.593 Theologen sind nicht gegen das Zölibat.

[Affenpriester]

Falsch. Richtig wäre: Ehebruch ist Unkeuschheit. Um aber mal was von Laci aufzumehmen: fummelt ein Priester an einem Meßdienern rum, ist das auch Unkeuschheit, egal wie sehr der der Meßdiener darauf aus ist befummelt zu werden.Pech für die 114, denn 24.268.593 Theologen sind nicht gegen das Zölibat.

So rum wird ein Schuh draus, aber das Christentum geißelt doch die Unkeuschheit und nicht ausschließlich den Ehebruch oder?



Pech für die 114, denn 24.268.593 Theologen sind nicht gegen das Zölibat.


Die Geschichte hat immer wieder bewiesen dass die Masse in Glaubensfragen und darüber hinaus meistens falsch liegt.
Das beweist nur dass die von dir angeführten 24.268.593 Exemplare einfach krampfhaft an das glauben was vor 2000 Jahren vielleicht mal als Tradition oder allgemeine Auffassung galt.

Denn das Problem vor dem Theologen stehen ist ja dass, wenn sie aktuelle Erkenntnisse ernst nehmen würden, den heiligen Worten widersprechen würden.
Sie würden die Fehlbarkeit des Papstes, der Kirche und des allgemein gültigen Glaubens bekräftigen.

Das können sie natürlich nicht tun...

[zoon politikon]

Denn das Problem vor dem Theologen stehen ist ja dass, wenn sie aktuelle Erkenntnisse ernst nehmen würden, den heiligen Worten widersprechen würden.
Sie würden die Fehlbarkeit des Papstes, der Kirche und des allgemein gültigen Glaubens bekräftigen.

Das können sie natürlich nicht tun...

Welche "aktuellen Erkenntnisse" sollen das sein?

[zoon politikon]

Dass der religiöse Glaube oder gar die Religion dazu beigetragen haben soll, ist die nächste in der Reihe der unbewiesenen Behauptungen. Nimm nur mal viele bedeutende Komponisten des Barock und der Klassik. Die meisten haben sowohl weltliche als auch geistliche Musik geschrieben. Es kam nur drauf an, wo sie ihre Aufträge herbekamen. Freilich lassen sich Passionensgeschichten aus dem Neuen Testament gut zu hochdramatischen musikalischen Meisterwerken verarbeiten. Ich hab oft geschrieben (im politikforum.de als Klimsch schon), dass mich die menschliche Tragödie dieses Herrn am Kreuz sehr beeindruckt und bewegt. Dazu muss man gar nicht gläubig sein. Bach, Händel u. haben nicht weil sie christlich dachten (vielleicht, manche gar nicht), solche Werke geschrieben, sondern weil es diese Geschichte nunmal gab.

Selbst das beste Beispiel - Darwin - hat nicht für oder gar im Auftrag der Kirche geforscht, um die Bibel zu widerlegen, sondern trotz. Wenn aber selbst hier Christen kommen und das Gegenteil behaupten, hört der Spaß auf. Dann sind das einfach nur Lügen - oder Dummheit.

Prof. Lesch soll nach eigener Aussage zwar Christ, aber es ist doch seltsam, dass er in seinen vielen Vorträgen keinen einzigen Bezug zu einem Gott herstellt! Also verschont mich mit dem Palaver, dass die Religion ursächlich verantwortlich sei für Höchstleistungen von Menschen. Solhe Fälle gibt es nicht. Man ist Forscher, Wissenschaftler, vielleicht ist man zufällig auch noch religiös. Basta. Mehr Zusammenhang ist da nicht, außer eingebildetem.

Ach so, jetzt lese ich erst: großes und "übernatürliches" hast du geschrieben. Was meinst du denn, was das sein soll? "Über der Natur stehend"? Gib mal paar Beispiele, ich würde gern mal wieder lachen. Meinst du Tote auferwecken, übers Wasser laufen, Weltuntergänge weissagen (die sämtlich nicht eintreffen), als Stellvertreter Gottes auf Erden eingesetzt zu werden, in den Himmel auffahren ohne Raumschiff und dann irgendwann auch noch wiederkommen, das Paradies oder ein weißes Tor sehn beim Halt vor dem Tode, sich mit Gott auf dem Berge Sinai - oder wie Mohammed mit einem Erzengel - treffen und mit ihm ein Plauderstündchen halten, in dessen Verlauf ein Mann die ganzen Wahrheit der Welt und des Universums erfährt?

Bin schon gespannt auf deine Beispiele, was du mit "quasi Übernatürliches" so meinst!

.

Bach hat aus seinem Glauben heraus diese Werken geschaffen! Um Gott zu loben und zu preisen!
NUR dazu!
„… und soll wie aller Music […] Finis und End Ursache anders nicht, als nur zu Gottes Ehre und Recreation des Gemüths seyn.“
So könnte man Zitate vieler Künstler finden!
Aus ihren Werken spricht ein "übermenschlicher" Geist, deshalb sind sie ja von so vielen Menschen geschätzt. Sie rühren an unser Innerstes und bringen uns durch ihre Rezeption in eine andere, "überirdische" Welt.

Lesch spricht als Astrophysiker in seiner Sendung, warum sollte er Gott da erwähnen?
Ein Arzt wird im Patientengespräch auch nicht über seine religiösen Befindlichkeiten Auskunft geben.
Trotzdem ist Lesch gottgläubig und ich habe dir sein Zitat im Interview schon gepostet. Er ist auch nicht "zufällig" religiös, er ist es voller Überzeugung.

Wenn du bitte mal aufhören könntest, Gläubigen ihre tiefste Überzeugung absprechen zu wollen?

[Unschlagbarer]

Falsch. Richtig wäre: Ehebruch ist Unkeuschheit. Um aber mal was von Laci aufzumehmen: fummelt ein Priester an einem Meßdienern rum, ist das auch Unkeuschheit, egal wie sehr der der Meßdiener darauf aus ist befummelt zu werden.Pech für die 114, denn 24.268.593 Theologen sind nicht gegen das Zölibat.Gut gelacht hab ich grade, als ich das las.

Aber nochmals Korrektur zurück: Ehebruch ist nicht gleich Unkeuschheit, sondern hinter dem Ehebruch stecket ne ganze Menge Unkeuschheit, soll heißen Wollust oder Geilheit. Also Ehebruch ist nur eine Form von Unkeuschheit bzw. deren Ergebnis.

.

[Pythia]

... Christentum geißelt doch die Unkeuschheit und nicht ausschließlich den Ehebruch oder?Christentum geißelt nur Geldwechsler aus dem Tempel. Sünder werden nicht gegeißelt. Ihnen wird vergeben. Zur Not auch immer wieder, wenn es sich um Unkeuschheit handelt.

Und Unkeuschheit ist immer eine Sünde. Auch in der Ehe. Du darfst an Deiner Holden nur spielen, um die Schönheit göttlicher Schöpfung zu bewundern und zu ehren und Dich daran zu erfreuen. Aber triebgesteuerte Geilheit ohne Hirn, Liebe und Kinderwunsch ist nun mal unkeusch und somit Sünde.

Ich kenne mich da aus. Ich meine mit Sünde. Also mit der Definition von Sünde, meine ich.
Persönlich sündige ich natürlich nie. http://www.cfos.de/images/smiley_saint.png

[Erik der Rote]

Bei den alten Göttern gab es zumindest keine heilige Iquisition und auch kein selbst zugesprochenes Recht auf die ultimative Wahrheit.

Man musste auch nicht anderen Göttern abschwören um in dieser Gesellschaft akzeptiert zu sein.

ne klar brauchte es keine organisierte Insitution wie die Iquisition ! wer den Stammesgöttern nicht gehuldigt war automatisch raus aus der Gemeinschaft und das hies bestenfalls vogelfrei. Meist wurden sie aber den Germanischen Göttern zum Opfer an den nächsten Baum aufgeknüpft. die Heiligen Bäume im Zentrum des Kultus kannten nämlich keine universellen Menschenrecht da wurde man einfach aufgeknüpft.



Diese Religionen haben eben nicht die absolute Macht angestrebt, sondern sie waren nur eine Begleitung in der Gesellschaft.
Keine unbedeutende, aber auch keine mit dem Alleinanspruch auf Wahrheit beispielsweise.

wer sich dagegen gestellt hat war automatisch raus aus der Gemeinschaft, das waren Stammesreligion da kam keine Inquisitor an der anhand eines verschriftlichen Kataloges dich prüfte ob du auch wirklich abgefallen warst, sondern deine Stammesangehörigen haben so was überhaupt nicht akzeptiert ! im Stamm kann man nicht sein eigenes Ding machen da herrscht Interaktion also face to face zusammenleben! die Germanischen Götter haben auch von Zeit zu Zeit Menschenopfer verlangt und zwar reale und nicht Symbolische, wie im Christentum !


Deswegen war sie so schwach, wie ihr es formuliert. Es war eine tolerante Religion, welche das Christentum neben sich duldete.

Ja na klar das hatte aber herrschaftszentralisiernde Funktion ein KAmpf der paar JAhrhunderte dauerte ! Eher zu beschreiebn als schriftliche Organisation also Stratfikatorische Gesellschaft gegen Interaktions/Stammesgesellschaft. früher oder später mussten sie ins Herrschaftsgebiet eingegliedert werden. Tolerant war damals niemand so ein Luxus gibt es erst seit dem 19.Jh. wo sich die funkt. differenzierte Gesell. durchgesetzt hat.

wer es glaubt wird selig zu der Zeit war Toleranz überhaupt nicht vorgesehen, den Stämme die tolerant waren haben den nächsten Winter oder den nächsten Stammeskrieg einfach nicht überlebt, da wurden kleine Hälschen durchgeschnitten wenn man nicht mitzog und Sittlichkeitsverbrecher gegen die Gemeinschaft landeten im Moor. Diese Edle Wilde Scheiße ist ein Produkt der Romantik im 19. Jh. wo man sich nach dem ursprünglichem Leben und der NAtur zurückgesehnt hat.


Das Christentum allerdings wollte das Alleinstellungsmerkmal und hat die heidnischen Götter vernichtet.

Natürlich es gab ja auch im Reich nur einen Kaiser und damit einen Wahrheits- und Herrschaftsanspruch !


Das ist ja das Problem von Christen, sie sehen sich als etwas besseres. Wir sehen das ja hier auch im Forum. Sie sehnen sich nach dem Aussterben der "Ungläubigen".

alle Menschen sehen sich als was besseres, vorallem die ganzen moralischen Klugscheisser die denken die Krone des Toleranz und des Guten zu sein.


Sie selbst denken natürlich, es wäre für eine gute Sache, ja das dachten die Nazis damals auch!
Sie sehen sich und die Christen als die einzigen und wahren Protektoren von Moral und Anstand.....

wer das in Einzelnen übernimmt kommt aufs Etikett an die Frage ist bloß ob man eine selbstzerstörischen Moral folgt die das moralische NAturgesetz ablehnt!


Von den Heiden toleriert wurde es in Europa größer und gab sich freundlich. Als es die Macht hatte schlug es zu.

Ups, da haben wohl andere biochemische Prozesse gewonnen:D Da sieht man wie verderblich Toleranz im biologischen Zusammenleben ist führt nur dazu das man vernichtet wird !:))
das Toleranz ein Wert aus dem christlichen Abendland ist darauf ist natürlich noch niemand gekommen.


Mit den heidnischen Göttern meine ich nicht die römischen und griechischen.
Die Römer sahen das Christentum als das was es wirklich war. Als eine Sekte, eine gefährliche noch dazu.

Genau darum haben sie die bösen Christen den Löwen zum frass vorgeworfen. das ist natürlich ok das dient der höheren Sache ich versteh schon!


Jesus Christus war ein Aufwiegler, ein Hetzer. Er behauptete er sei der Sohn Gottes und machte Stimmung gegen die Herrschenden.

Haha genau ein Aufwiegler........ ans Kreuz mit ihm ! Wir sind so tolerant !!!:D


Was würden wir heute mit solchen Leuten machen? Was würde eure Kirche mit so einem machen?
Was hätte sie mit ihm zu Zeiten der Inquisition getan?

da hätten wir Weidenruten gebunden um so dämlichen Fragestellern den Arsch auszuhauen !:))

[Erik der Rote]

Welcher unwissenschaftliche Quatsch von Deschner und Co. Deschner ist noch in keinem einzigen historischen Fakt das er je angeführt hat von der Kirche widerlegt oder der Unwahrheit überführt worden, und Co. das sind wohl alle welche die frommen Geschichtsfälschungen der Kirche zur Vertuschung ihrer Verbrechen kritisieren!



Ich glaube das selbe Schicksal teilt er mit Erich von Däniken !

es wäre ja schon ein Wunder, wenn er wenigsten bei der wissenschaftlich historischen Zunft ernst genommen werden würde.

[Unschlagbarer]

Bach hat aus seinem Glauben heraus diese Werken geschaffen! Um Gott zu loben und zu preisen!
NUR dazu! Und das ist eben nur deine Ansicht. Bach stammte aus einer Musikerfamilie, da war alles nur Musik und er war ein musikalisches Genie, kein religiöses.



Lesch spricht als Astrophysiker in seiner Sendung, warum sollte er Gott da erwähnen?Kommst du nicht selbst drauf? Weil es keine Verbindung gibt zwischen dem, Universum und deinem Gott! Und das weiß der Lesch ganz genau. Wäre er religiös, würde er zumindest manchmal diesen Bezug versuchen zumindest anklingen zu lassen. Aber nichts davon.



Ein Arzt wird im Patientengespräch auch nicht über seine religiösen Befindlichkeiten Auskunft geben. Wieso nicht? Klar sagt der auch mal "Beten hilft dir vielleicht!"



Trotzdem ist Lesch gottgläubig und ich habe dir sein Zitat im Interview schon gepostet. Er ist auch nicht "zufällig" religiös, er ist es voller Überzeugung.Sprich für dich und nicht für andere und es ist auch Wurscht. Die Entstehung und der Betrieb des Universums sind nicht von einem Gott verursacht oder gesteuert, und von physikalischen Gesetzen hat dein Gott auch keine Ahnung.



Wenn du bitte mal aufhören könntest, Gläubigen ihre tiefste Überzeugung absprechen zu wollen?Ich tue das doch gar nicht, kannst du nicht lesen? Ihr könnt sie behalten, keiner will euch eure religiösen Gefühle nehmen oder absprechen. Ich schrieb von was ganz anderem. Aber es ist mit euch Religiösen immer dasselbe. Nicht verstehn wollen oder nicht können, wenns um die religiöse Grundfrage geht. Und dann wird sofort wieder abgelenkt, verdreht. Dann kommt ihr mit solchen Behauptungen wie das Thema hier oder damit, dass Gott angeblich Einstein, Darwin oder Bach und alle andern Genies steuere.

Weshalb steuert oder beeinflusst Gott nicht auch Marx, Lenin, Stalin, Honecker. Mao, Pol Pot, alle Diktatoren und Massenmörder - ich denke Gott steuert und lenkt alles? Sicher kommt jetzt wieder 'ne andere Ausrede.

Und übrigens: Immer wenn's enge wird, kommt ihr mit eueren "religiösen Gefühlen", die man angeblich "verletzt" hätte. Stoiber lässt grüßen! Alle Verletzer religiöser Gefühle ab ins Gefängnis! Atheisten oder Andersgläubige haben auch Gefühle und die werden durch das religiöse Gesülze der Christenheit zumindest arg belästigt.

.

[zoon politikon]

ne klar brauchte es keine organisierte Insitution wie die Iquisition ! wer den Stammesgöttern nicht gehuldigt war automatisch raus aus der Gemeinschaft und das hies bestenfalls vogelfrei. Meist wurden sie aber den Germanischen Göttern zum Opfer an den nächsten Baum aufgeknüpft. die Heiligen Bäume im Zentrum des Kultus kannten nämlich keine universellen Menschenrecht da wurde man einfach aufgeknüpft.




wer sich dagegen gestellt hat war automatisch raus aus der Gemeinschaft, das waren Stammesreligion da kam keine Inquisitor an der anhand eines verschriftlichen Kataloges dich prüfte ob du auch wirklich abgefallen warst, sondern deine Stammesangehörigen haben so was überhaupt nicht akzeptiert ! im Stamm kann man nicht sein eigenes Ding machen da herrscht Interaktion also face to face zusammenleben! die Germanischen Götter haben auch von Zeit zu Zeit Menschenopfer verlangt und zwar reale und nicht Symbolische, wie im Christentum !



Ja na klar das hatte aber herrschaftszentralisiernde Funktion ein KAmpf der paar JAhrhunderte dauerte ! Eher zu beschreiebn als schriftliche Organisation also Stratfikatorische Gesellschaft gegen Interaktions/Stammesgesellschaft. früher oder später mussten sie ins Herrschaftsgebiet eingegliedert werden. Tolerant war damals niemand so ein Luxus gibt es erst seit dem 19.Jh. wo sich die funkt. differenzierte Gesell. durchgesetzt hat.

wer es glaubt wird selig zu der Zeit war Toleranz überhaupt nicht vorgesehen, den Stämme die tolerant waren haben den nächsten Winter oder den nächsten Stammeskrieg einfach nicht überlebt, da wurden kleine Hälschen durchgeschnitten wenn man nicht mitzog und Sittlichkeitsverbrecher gegen die Gemeinschaft landeten im Moor. Diese Edle Wilde Scheiße ist ein Produkt der Romantik im 19. Jh. wo man sich nach dem ursprünglichem Leben und der NAtur zurückgesehnt hat.



Natürlich es gab ja auch im Reich nur einen Kaiser und damit einen Wahrheits- und Herrschaftsanspruch !



alle Menschen sehen sich als was besseres, vorallem die ganzen moralischen Klugscheisser die denken die Krone des Toleranz und des Guten zu sein.



wer das in Einzelnen übernimmt kommt aufs Etikett an die Frage ist bloß ob man eine selbstzerstörischen Moral folgt die das moralische NAturgesetz ablehnt!



Ups, da haben wohl andere biochemische Prozesse gewonnen:D Da sieht man wie verderblich Toleranz im biologischen Zusammenleben ist führt nur dazu das man vernichtet wird !:))
das Toleranz ein Wert aus dem christlichen Abendland ist darauf ist natürlich noch niemand gekommen.



Genau darum haben sie die bösen Christen den Löwen zum frass vorgeworfen. das ist natürlich ok das dient der höheren Sache ich versteh schon!



Haha genau ein Aufwiegler........ ans Kreuz mit ihm ! Wir sind so tolerant !!!:D



da hätten wir Weidenruten gebunden um so dämlichen Fragestellern den Arsch auszuhauen !:))

Recht haste!

Von den Germanen wissen diejenigen, die sie als edle Wilde darstellen, meistens nichts!
Das ist dasselbe mit den Indianern. Die waren keine edlen Krieger mit hoher Moral, sondern kriegerische Banden, die sich bei jeder passenden Gelegenheit auf erdenklich schauderhafteste Weisen gegenseitig massakrierten.
Aber immerhin: "im Einklang mit der Natur." :D

Auf die ersten Europäer wirkten sie wie Tiere und das wahrscheinlich zu Recht!
Hätte nicht die Kirche die Indianer als Menschen mit Seele propagiert, hätte man sie überhaupt nicht als Menschen anerkannt.

[Krabat]

Da staunst du wohl. Sollte ich mich verhört haben?

Ich hörte was von der Schweiz, evtl. auch von Österreich. Kennst du schon Google News (http://news.google.de/news/search?aq=f&pz=1&cf=all&ned=de&hl=de&q=bisch%C3%B6fe+abschaffung+des+z%C3%B6libats)? Klick doch mal! "144 Theologen fordern Ende des Zölibats"

.

Es ist bei Dir im allgemeinen so, daß Du gerne der große Kämpfer gegen die katholische Kirche sein willst, aber eben recht wenig Ahnung von ihr hast. Aus irgendwelchen Theologen machst Du Bischöfe, und das ist nur die Spitze des mangelnden Verständnisses, das mich eben oft dazu bringt, Deine Beiträge einfach zu ignorieren.

Ich finde Dich manchmal auch einfach peinlich. Wir kennen uns seit Jahren, nicht nur aus diesem Forum, werter Kl., und seit Jahren machst Du den Oberhauptchefkritiker der bösen "RKK".

Du hättest in diesen Jahren Zeit genug gehabt, Dich über meine Kirche zu informieren, anstatt oft nur haarsträubendes Zeugs zu verbreiten wie 100 deutsche Bischöfe fordern dieses und jenes, während Du nicht ansatzweise Ahnung hast wieviele katholische Bischöfe es überhaupt in Deutschland gibt, geschweige denn zwischen staatlich finanzierten Staatstheologen und Bischöfen unterscheiden kannst.

Du merkst noch nicht mal, daß Du Du als "RKK"-Kritiker ein Kritiker des Kölnischen Karnevalsvereins bist, nicht der Heiligen Kirche, was mich immer besonders belustigt.:)

Wäre es als als Witz gebracht, wäre es lustig, wer aber keine Ahnung hat, kann auch die Witze nicht bringen.

[Unschlagbarer]

Es ist bei Dir im allgemeinen so, daß Du gerne der große Kämpfer gegen die katholische Kirche sein willst, aber eben recht wenig Ahnung von ihr hast. Aus irgendwelchen Theologen machst Du Bischöfe, und das ist nur die Spitze des mangelnden Verständnisses, das mich eben oft dazu bringt, Deine Beiträge einfach zu ignorieren.

Ich finde Dich manchmal auch einfach peinlich. Wir kennen uns seit Jahren, nicht nur aus diesem Forum, werter Kl., und seit Jahren machst Du den Oberhauptchefkritiker der bösen "RKK".

Du hättest in diesen Jahren Zeit genug gehabt, Dich über meine Kirche zu informieren, anstatt oft nur haarsträubendes Zeugs zu verbreiten wie 100 deutsche Bischöfe fordern dieses und jenes, während Du nicht ansatzweise Ahnung hast wieviele katholische Bischöfe es überhaupt in Deutschland gibt, geschweige denn zwischen staatlich finanzierten Staatstheologen und Bischöfen unterscheiden kannst.

Du merkst noch nicht mal, daß Du Du als "RKK"-Kritiker ein Kritiker des Kölnischen Karnevalsvereins bist, nicht der Heiligen Kirche, was mich immer besonders belustigt.:)

Wäre es als als Witz gebracht, wäre es lustig, wer aber keine Ahnung hat, kann auch die Witze nicht bringen.Ja, du gibst dir Mühe. Tolle Anerkennung und ein dickes Lob für dich.

Aber seis drum, ich habs längst angemahnt, und jetzt sind sie wieder mal von selbst drauf gekommen. Auf den weiteren Niedergang deiner Kirche wird auch das aber kaum wesentlichen Einfluss haben. Zappelt nur noch bisschen, vielleicht überrollt euch ja der Islam bald. Oder der Atheismus.

.

[Pythia]

... Zappelt nur noch bisschen, vielleicht überrollt euch ja der Islam bald. Oder der Atheismus ...Ein frommer Wunsch. Wenn sich Atheisten-Gesellschaften schon hunderte Male selbst zerstört haben werden, da keine religionslose Gesellschaft auf Dauer überlebt, werden sich Christentum und Buddhismus noch Jahrtausende im Universum ausbreiten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Noch keine andere Weltanschauung zeigte sich so vernichtungs-resistent und wachstums-stark: alleine in China, Mexiko und Brasilien kommen täglich 103.000 Christen und 265.000 Buddhisten dazu, und der Islam wird sich wohl noch in diesem Jahrhundert selbst vernichten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Antikor.gif http://www.24-carat.de/2009/Antikort.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wir müssen den Islamis nur noch "saubere" Bomben geben, damit sie nicht Alles verstrahlen, wenn sie sich von Hebriden bis Fidschi und Sambesi bis Ural vernichten. Wir schauen dann in Fernost und Lateinamerika im Schutz von Skyguard auf 3D-TV zu und wischen uns vielleicht eine Träne ab.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Abendl-2.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Abendländer-Gemeinschaften in Asien und Lateinamerika wachsen laufend. 2025 werden im Ausland schon mehr Deutsche geboren und deutsche Produkte hergestellt als hier, und Europa wird dann zusammen mit der BRD in die 3. Welt abstürzen ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... während Islamis hier dann die Fußkranken unserer Völkerwanderung entsorgen, also Links-Kaller, Rechts-Deppen und sonstigen Sozial-Ballast, der vorerst noch in Europas sozialen Hängematten vor sich hin fault. Das ist dann die längst überfällige Volksbereinigung des Abendlands.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Unschlagbarer]

Also nochmal für schwer Begreifende:

Die Behauptung dieses Themas wie alle folgenden, diese These stützenden Aussagen sind sämtlich unbeweisbar, die Vertreter dieser These verwechseln die Neigung der Menschen zur Spiritualität und Mystik mit dem eventuellen Erfordernis für "das Funktionieren von Gesellschaft". Es wird von Religiösen quasi ein wunderbares Zauberbild der Welt im Geiste erstellt, von dem man dann der Meinung ist, man benötige es sogar und es sei erforderlich für die gesamte Gesellschaft.

Hier zeigt sich wieder nur eines: Der Versuch, die Religion der gesamten Gesellschaft aufs Auge zu drücken, sie ihr mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln und Möglichkeiten aufzuzwingen. Und das ist äußerst verwerflich, das lehnen inzwischen sogar jede Menge Theologen ab. Und ich glaube, die Kirchenleitungen haben das auch längst begriffen.

Und diese Neigung der Menschen wird befördert durch ihr mehr oder weniger großes Unwissen, vor allem aber - und das ist natürlich wieder nur die Folge dieses Unwissens ihrer Eltern und Erzieher - von einer diesbezüglichen, verfehlten Erziehung und religiösen Beeinflussung vom Kleinkindalter an, der Stützung von Religion und Kirche durch fast alle Staaten (das ist ja kein Wunder, denn viele Politiker glauben selbst an Götter und Geister, weil sie selbst Opfer dieser verfehlten Erziehung sind; außerdem spielen wahltechnische Erwägungen auch hier eine große Rolle: man schließt Religion nicht aus, weil man damit große Teile der Bevölkerung vergnatzen würde), durch die Flut von solche religiösen Thesen untermalenden Machwerken wie Büchern, Filmen, Sterndeuterei, Wahrsagerei u.ä.

Staat aufklärend in den Bildungsprozess der Menschen einzugreifen, ihn auf vernünftige Art und Weise vorsichtig oder mitunter auch radikal zu regulieren, ohne jedoch dabei die zu sichernde Glaubens- und vor allem die Meinungs- und bis zu einem gewissen Grade auch die Pressefreiheit zu gefährden.

Die nachvollziehbare Wahrheit, d.h. der Bezug zur tatsächlichen vorhandenen Realität der Welt, der Natur, des Universums wird in der Frage der Religion leider noch immer misshandelt. Religion nimmt einfach keine Rücksicht auf die stattgefundene Entwicklung der Erkenntnis der Welt. Religion negiert einfach alles, was ihr selbst widerspricht, was sie entlarvt. Dabei ist ihr nahezu jedes Mittel Recht: Ignoranz, Verdrehung, Lüge, Verleumdung etc. Dabei merkt sie nicht einmal, dass sie damit ihren eigenen Prinzipien untreu wird.

Ein pure Annahme, eine pure Einbildung ohne jeden nachweisbaren Wahrheitsgehalt als Wahrheit anzusehn, hat zudem klare Parallelen zu psychopathischen Erkrankungen. Man spricht bezüglich Religion jedoch noch nicht davon, jedoch weisen die Entgleisungen so mancher religiöser Leute eindeutig in diese Richtung. Solche Entgleisungen stellen im Gegenteil zur Behauptung des Erfordernisses von Religion jedoch eine tatsächliche Gefahr für viele Menschen dar. Vor allem für die Betroffenen, aber auch für deren Angehörigen und deren näheres Umfeld.

Auch das wird wieder negiert, man geht dabei sogar soweit, solche armen betroffenen Menschen auszugrenzen, sie nicht mehr als Christen, Moslems oder andere Gleichgesinnte zu betrachten und auch so zu behandeln. Man diffamiert sie als Sekten, sogar wenn sie nach denselben religiösen Grundsätzen leben wie die große Kirche. Bsp. Zeugen Jehovas u.a. Im Grunde sind alle Kirchen ebensolche Sekten und die Mitglieder Sektenmitglieder, wenn man die gesamte Menschheit unterteilen würde in nicht abergläubische, der Realität zugewandte Menschen - und in Religiöse.

Behauptungen wie dies Thema hier "Es kann keine Gesellschaft ohne Religion geben die auf Dauer funktioniert" sind auf derselben Ebene wie Behaupten solcher Art: "Es kann die Welt nicht ohne Götter leben. Ohne Götter würde sie nicht funktionieren. Es hat noch nie eine Welt ohne Götter gegeben, alle götterlosen Welten sind zusammengebrochen." sind leere Phrasen religiös verblendeter Leute, weiter nichts.

.

[Brotzeit]

so wie bei Juri Gagarin der ins flog Weltall und dann sagte das er keinen Gott gesehen hat ! :)):rolleyes:

"Toll!"

Das bzw. diese Aussag soll jetzt ein Beweis für die Existenz G-ttes sein ? :rolleyes:

[Unschlagbarer]

"Toll!"
Das bzw. diese Aussag soll jetzt ein Beweis für die Existenz G-ttes sein ? Ich glaub über die Frage sind wir wohl inzwischen hinweg. Mir will aber einfach nicht in den Kopf, dass eine märchenhafte Ideologie, die nur auf einer uralten, aus der Steinzeit stammenden Annahme des damals unwissenden Vor-Menschen beruht, Grundlage sein soll für das "Funktionieren" einer Gesellschaft.

Hat denn inzwischen jemand mal erklärt, was denn eigentlich mit dem "Funktionieren" gemeint sein soll?

Die "Basis" einer jeden Gesellschaft ist zunächst mal die Arbeit, die der Mensch vollbringt. Ohne diese ist überhaupt keine Entwicklung, ja nicht einmal der Erhalt einer solchen möglich. Irgendwoher muss das "Fressen" ja kommen, das die erste Grundlage für Leben ist.

Und mir muss mal jemand plausibel erklären, wieso zu einer Arbeit sowas wie Religion überhaupt notwendig wäre. Muss man am Fließband etwa beten? Hilft der Glaube an Götter, Geister, Feen und Elfen oder ans ewige Leben etwa bei der Normerfüllung?

Wer solche Behauptungen aufstellt, ist einfach nur ein Quatschkopp, mehr nicht. Damit beende ich meinen Aufenthalt in diesem dusseligen Thema. Tschüs, machts gut mal.

.

[Erik der Rote]

Und mir muss mal jemand plausibel erklären, wieso zu einer Arbeit sowas wie Religion überhaupt notwendig wäre. Muss man am Fließband etwa beten? Hilft der Glaube an Götter, Geister, Feen und Elfen oder ans ewige Leben etwa bei der Normerfüllung?

.[/COLOR]

der sozialistischen Normerfüllung bitte !

nur dann ist der Plan übererfüllt :D

es ist echt krass zu lesen wie tief die Rotlichtbestrahlung bei dir eingedrungen ist !

[Pythia]

... Mir will aber einfach nicht in den Kopf, dass eine märchenhafte Ideologie, die nur auf einer uralten, aus der Steinzeit stammenden Annahme des damals unwissenden Vor-Menschen beruht, Grundlage sein soll für das "Funktionieren" einer Gesellschaft.Ob es Dir in den Kopf will oder nicht, wir können nicht Alles abstellen, was für Urmenschen wichtig war: Essen, Trinken, Atmen, Abgabe unverwertbarer Gase, Flüssigkeiten und Feststoffe, Ficken zur Schaffung einer Zukunft für Menschen, und Religion ist einer der Hauptunterschiede zwischen Menschen und religionslosen Lebewesen wie Tiere und Atheisten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Tiere nehmen die Grenzen ihres Wissens fraglos hin, religiöse Menschen gauben eben, daß eine höhere Intelligenz zumindest Alles jenseits der Wissensgrenze regelt, und auch die uns bekannten Natur mit ihren Naturgesetzen geschaffen hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nichtreligöse Denker beschränken sich auf Wissen und nutzen die Vorteile von Religionen: als Leim für soziale Strukturen durch Moral, als Förderer von Wissenschaft und Forschung durch Tempel, Kirchen, Klöster, Schulen und Universitäten, und als Förderer von Gemeinschaftsgeist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur Atheisten glauben hinter den Wissensgrenzen könne es keine höhere Intelligenz geben, da sie sich selbst für die höchstmögliche Manifestation von Intelligenz halten. Na, und daher brechen auch alle atheistischen Sozial-Strukturen immer schnell zusammen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sicher auch, da Atheisten meist kinderlos sind, und wieviel Zukunft gibt es ohne Kinder?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Stubbs]

Sicher auch, da Atheisten meist kinderlos sind, und wieviel Zukunft gibt es ohne Kinder?


Du meinst also, Atheisten leiden an einem permanenten, weltanschaulichen Koitus interruptus?
Hmmm, wäre schwer zu beweisen, ebenso ob die priesterliche Überpotenz der christlicher Kinderschänder höher einzustufen ist, als die des missionarsstellungsverliebten Otto - Normalorgassmierers.

Zum Thema:


Nichtreligöse Denker beschränken sich auf Wissen und nutzen die Vorteile von Religionen: als Leim für soziale Strukturen durch Moral, als Förderer von Wissenschaft und Forschung durch Tempel, Kirchen, Klöster, Schulen und Universitäten, und als Förderer von Gemeinschaftsgeist.


Vorteile von Religionen?
Wenn man sich als heiliger Alleinvertreter dieses: Am/Im Anfang schuf Gott den/die Himmel und die Erde betrachtet, dann vielleicht. Aber Philosophie (gerade die Philosophie), politische Grundideen und Konzepte, jedenfalls europäischer Provinienz, Wissenschaft und die Förderung von Gemeinschaftsgeist (was der deutsche Kernchrist darunter auch immer verstehen mag), sind bei weitem keine Errungenschaften des Christentums.

Und wenn dann das Bauen religiöser Pomp, Kitsch und Prunktempel als Errungenschaft gefeiert wird, eine Errungenschaft für die unzählige Menschen bluteten und grausam ausgebeutet wurden, dann ist das eher ein Zeichen für die Sklavenhalterphilosophie einer immer politisch agierenden Machtreligion, als für dieses oft postulierte aber eigentlich niemals verwirklichte - Liebe deinen Nächsten...

Was ich eigentlich sagen wollte: Dein Beitrag ist weltanschaulich etwas desaströs gehalten und einer sehr, einmal höflich gesagt, etwas zu allgemeinen und religiös einseitigen Bildung verhaftet.

Ach so und damit nicht falsche Hoffnungen erblühen, ich bin kein - Atheist.

[zoon politikon]

Du meinst also, Atheisten leiden an einem permanenten, weltanschaulichen Koitus interruptus?
Hmmm, wäre schwer zu beweisen, ebenso ob die priesterliche Überpotenz der christlicher Kinderschänder höher einzustufen ist, als die des missionarsstellungsverliebten Otto - Normalorgassmierers.



Pythia hat Recht. Kannste leicht googlen.

[Stubbs]

Pythia hat Recht. Kannste leicht googlen.

Nach diesem, inhaltlich und informativ einfach nicht zu überbietenden Beitrag, werde ich ganz bestimmt so einiges tun, aber ganz bestimmt - nicht googeln.
Außerdem sind mir die öffentlichen Beifallskundgebungen einiger Jubelperser, hier, immer etwas verdächtig.

Vielleicht liegt es aber auch daran, das manche Beiträge, hier, den etwas seltsamen Ruch schon länger einlagernder Lawinenopfer haben.

Nichts für ungut und machs fein, dann in diesem Sinne und so weiter und so weiter und so weiter...

[Pythia]

... Und wenn dann das Bauen religiöser Pomp, Kitsch und Prunktempel als Errungenschaft gefeiert wird, eine Errungenschaft für die unzählige Menschen bluteten und grausam ausgebeutet wurden ...Ach, diese Atheistensprüche! Die Pracht unserer Kirchen und Klöster, die Klerus und Obrigkeit nur Geld kosteten, aber dem Volk dienten, entstand, da Gläubige gerne dafür zahlten Mitbesitzer einer Pracht zu werden, die ihnen alleine nicht möglich war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Linke Irre und atheistische Möchtegern-Despoten plärren immer wieder vom Ausbluten des Volks für klerikale Prunksucht, aber das ist reine Idiotie, denn ich kenne keine einzige christliche Prachtstätte, für die das Volk ausgeblutet wurde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Als Kölner freute ich mich schon oft über den Dom und bin stolz, daß Generationen meiner Vorfahren daran arbeiteten, obwohl sie wußten, daß nicht mal ihre Enkel einen fertigen Dom haben würden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Alle Handwerker, Techniker, Ingenieur oder Architekten, die am Dom arbeiten, sind auch jetzt noch stolz darauf, und Keiner fühlt sich da ausgebeutet. Außer vielleicht ein paar irren Gewerkschaftlern, aber droht ihnen Kündigung, schwören sie ihrer Arbeit ewige Liebe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2011/GOLD-M.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In der Pracht dieser Klosterschule lernte ich mit den Kindern der Ärmsten: atheistische Verbrecher und mohammedansische Heiden zerstören uns, wenn wir nicht unsere volle Leistungsfähigkeit in unsere christliche Gemeinschaft einbringen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2011/GOLD-I.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und in der Pracht dieses Schloßinternats lernte ich mit den Kindern von Aristokratie und Geldadel: da Partei und Polit-Einpeitscher religiöse Gemeinde und Seelsorger nicht ersetzen können, zerbricht jede gottlose Sozialstruktur sehr flott:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sogar die BRD erlitt durch 6 mio. Kirchenaustritte 50% Anstieg der Straftaten. Als Agnostiker nutzte ich später auch anderer Religionen in entsprechender Umwelt so wie in Beitrag #399 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4397827&postcount=399) beschrieben. Nur Islamis und WooDoos bringen noch Menschenopfer, da sie destruktiv sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[zoon politikon]

Nach diesem, inhaltlich und informativ einfach nicht zu überbietenden Beitrag, werde ich ganz bestimmt so einiges tun, aber ganz bestimmt - nicht googeln.
Außerdem sind mir die öffentlichen Beifallskundgebungen einiger Jubelperser, hier, immer etwas verdächtig.

Vielleicht liegt es aber auch daran, das manche Beiträge, hier, den etwas seltsamen Ruch schon länger einlagernder Lawinenopfer haben.

Nichts für ungut und machs fein, dann in diesem Sinne und so weiter und so weiter und so weiter...

Ich hab schon oft genug die Quellen dazu eingestellt, dazu gibt es viel Statistik im Netz, aber keine Lust nach solchen Beiträgen das rauszusuchen.

[Stubbs]

atheistische Verbrecher und mohammedansische Heiden zerstören uns, wenn wir nicht unsere volle Leistungsfähigkeit in unsere christliche Gemeinschaft einbringen.


Christliche Gemeinschaft?
Was, Bitte, soll das sein?

Eine Gemeinschaft von determinierten und unterwürfigen Speichelleckern, die nach dem urchristlichen System der immer weißen Weste dann Verbrecher aller Sorten deckt, Verbrechen verharmlost und die Opfer verhöhnt, bedroht oder mit Schweigegeldern "ruhig" stellt?

Eine christliche Gemeinschaft?
Wahnverlorene und ach so gebenedeite Hassprediger, die gegen Schwule, Atheisten, Menschen anderer Religion, Freidenkenker aller Sparten und selbst gegen die Christen der jeweils anderen Konfession finstersten Hass predigen, besinningslos und sinnverloren hetzen und in ihrem debilen Höllenwahn den größten Teil der Menschheit in ein göttlich verordnetes Konzentrationslager wünschen.
Kreaturen deren menschenverachtendes Denken und unmenschliches Handeln noch immer im Mittelalter gefangen ist, immer schrill geifernd und so christlich liebevoll verdammend all das, was unter unzähligen Blutopfern, seit den Zeiten der Aufklärung, erkämpft wurde.

Monströse Gestalten, die für einen christlichen Gottestaat jedwede Art von Hass und Lüge säen, oft verblendete religiöse Psychopathen, die gehirnlich und moralisch um keinen Deut besser sind, als diese irrwitzigen Sprengstoffgürtler und koranbesessenen Diaboliker.

Eine christliche Gemeinschaft?
In der sich die selbst heiligenden Hüter von höllenverdammender Pseudomoral und klerikal sexistischer Würgeethik am liebsten wieder, in dreißigjährigen Kriegen, die Kehlen durchschneiden würden, wäre da nicht noch ein Rest von dem, was man Demokratie nennt, wäre da nicht noch ein sich bewahrender Urgrund von aufrechten Menschen, für die humanistische Moral und menschliche Ethik keine billigen Schlagwörter sind.
Auch hier, hier im Forum sind diese Menschen zu finden.

Und du, du meinst wirklich, das alles mit einer billigen Phantasmagorie von bunten Bildchen überdecken zu können?

Welch eine aberwitzige Farce...

[zoon politikon]

Christliche Gemeinschaft?
Was, Bitte, soll das sein?

Eine Gemeinschaft von determinierten und unterwürfigen Speichelleckern, die nach dem urchristlichen System der immer weißen Weste dann Verbrecher aller Sorten deckt, Verbrechen verharmlost und die Opfer verhöhnt, bedroht oder mit Schweigegeldern "ruhig" stellt?

Eine christliche Gemeinschaft?
Wahnverlorene und ach so gebenedeite Hassprediger, die gegen Schwule, Atheisten, Menschen anderer Religion, Freidenkenker aller Sparten und selbst gegen die Christen der jeweils anderen Konfession finstersten Hass predigen, besinningslos und sinnverloren hetzen und in ihrem debilen Höllenwahn den größten Teil der Menschheit in ein göttlich verordnetes Konzentrationslager wünschen.
Kreaturen deren menschenverachtendes Denken und unmenschliches Handeln noch immer im Mittelalter gefangen ist, immer schrill geifernd und so christlich liebevoll verdammend all das, was unter unzähligen Blutopfern, seit den Zeiten der Aufklärung, erkämpft wurde.

Monströse Gestalten, die für einen christlichen Gottestaat jedwede Art von Hass und Lüge säen, oft verblendete religiöse Psychopathen, die gehirnlich und moralisch um keinen Deut besser sind, als diese irrwitzigen Sprengstoffgürtler und koranbesessenen Diaboliker.

Eine christliche Gemeinschaft?
In der sich die selbst heiligenden Hüter von höllenverdammender Pseudomoral und klerikal sexistischer Würgeethik am liebsten wieder, in dreißigjährigen Kriegen, die Kehlen durchschneiden würden, wäre da nicht noch ein Rest von dem, was man Demokratie nennt, wäre da nicht noch ein sich bewahrender Urgrund von aufrechten Menschen, für die humanistische Moral und menschliche Ethik keine billigen Schlagwörter sind.
Auch hier, hier im Forum sind diese Menschen zu finden.

Und du, du meinst wirklich, das alles mit einer billigen Phantasmagorie von bunten Bildchen überdecken zu können?

Welch eine aberwitzige Farce...

Nein, die christliche Gemeinschaft in der Nachfolge Jesu Christi, die Europa überhaupt erst sowas wie Werte und Moral universal zugänglich gemacht hat.

Ohne Gesetz keine Sünde, darüber solltest du mal nachdenken.

PS: Du gehörst doch zum Club von Nachbar. Bist du auch so ein polytheistischer Zeusanbeter?

[Stubbs]

PS: Du gehörst doch zum Club von Nachbar. Bist du auch so ein polytheistischer Zeusanbeter?

Nein, denn ich bin des müden Weltalls dunkles Raunen.

Oder der fremdenlegionärische Sohn von Ben Hur.

Oder dein schlechtes Gewissen.

Oder der Riese Tümpetuh in den Wechseljahren.

Oder der ultimative Eisprung dieses Forums.

Oder der dich immer rettende Erdbeermond in deinen schwärzesten Albträumen.

Oder die absolute Humanlösung für deine, dich wenig erheiternde Koitusfrequenz.

Oder..., such dir was aus...

[Pythia]

Nein, die christliche Gemeinschaft in der Nachfolge Jesu Christi, die Europa überhaupt erst sowas wie Werte und Moral universal zugänglich gemacht hat.

Ohne Gesetz keine Sünde, darüber solltest du mal nachdenken.

PS: Du gehörst doch zum Club von Nachbar. Bist du auch so ein polytheistischer Zeusanbeter?Ich schrieb Dir doch schon: für 1 vernünftige Information erntest Du bei Atheistenpöbeln 12 Tonnen Scheiße. Das ist aber nicht das Übelste, denn Islamis oder Woodoos drohen gleich Dich zu ermorden. Mit Zeus-Anbetern habe ich noch keine Erfahrung.

[zoon politikon]

Ich schrieb Dir doch schon: für 1 vernünftige Information erntest Du bei Atheistenpöbeln 12 Tonnen Scheiße. Das ist aber nicht das Übelste, denn Islamis oder Woodoos drohen gleich Dich zu ermorden. Mit Zeus-Anbetern habe ich noch keine Erfahrung.

Pythia, deinem Namen machst du alle Ehre.

Wiedermal volle Zustimmung.

[Stubbs]

Ich schrieb Dir doch schon: für 1 vernünftige Information erntest Du bei Atheistenpöbeln 12 Tonnen Scheiße.

Fein, fein, fein!
12 Tonnen Scheiße, also!

Und das von einem intuitiv Erlösten, einem Nächstenlieber der höheren Erkenntnisphären, einem gebendeiten Gottesmenschen und in seiner Ausnahmestellung als auserwählter Scheißesager dann anbetungswürdigen Vorbild für all die Menschen, die es mit aus christlichem Munde verkündeter Scheiße nicht unbeding so haben.
Und dieses Mal auch ganz ohne bunte Bildchen und hemmungslos orgiastischen Schenkelklopfern.

Ecce Homo!

[Stubbs]

Pythia, deinem Namen machst du alle Ehre.

Wiedermal volle Zustimmung.

Du scheinst dieses Forums eifrigster Claqueur zu sein.

Das nenne ich fein und eisern christlich.

[Affenpriester]

Du scheinst dieses Forums eifrigster Claqueur zu sein.

Das nenne ich fein und eisern christlich.

Lass es doch. Davon bekommste nur graue Haare.
Erklär mal nem Affen den Dreisatz, da haste wahrscheinlich eher Erfolg.

Für mich wars das auch........

[zoon politikon]

Lass es doch. Davon bekommste nur graue Haare.
Erklär mal nem Affen den Dreisatz, da haste wahrscheinlich eher Erfolg.

Für mich wars das auch........

Was denn, keine Quellen und Argumente mehr?

Mann, anstatt dass die Atheisten einfach mal eingestehen, dass sie nicht Recht haben...

Selbst atheistische Hardcore-Seiten habens gerafft:

"Atheisten bekommen nicht genügend Kinder, damit es für die bloße Selbsterhaltung ausreichen würde. Wenn die Kampagne erfolgreich ist, gibt es vielleicht irgendwann keine Kinder mehr, die noch etwas selbst entscheiden könnten. Erzieht man sie dagegen religiös, dann steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sie selbst wieder Kinder in die Welt setzen. Die sind dann ebenfalls zunächst religiös verblendet, wobei sich einige von den Traditionen lösen werden – und weniger Kinder bekommen.

(...)

Die Leute wollen keine Zukunft, weil sie nach ihrem Tod keine Zukunft haben. Mit ihnen selbst sterben auch die eigenen Interessen. Es gibt immer weniger Kinder, die Investionen in die Zukunft rechtfertigen würden.

Der Atheismus, besser gesagt die am weitesten verbreitete Version der unreflektierten religiösen Indifferenz, hilft leider überhaupt nicht weiter."

http://feuerbringer.com/2010/10/28/atheisten-schaffen-sich-ab/

[Stubbs]

Selbst atheistische Hardcore-Seiten habens gerafft:

"Atheisten bekommen nicht genügend Kinder, damit es für die bloße Selbsterhaltung ausreichen würde. Wenn die Kampagne erfolgreich ist, gibt es vielleicht irgendwann keine Kinder mehr, die noch etwas selbst entscheiden könnten. Erzieht man sie dagegen religiös, dann steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sie selbst wieder Kinder in die Welt setzen. Die sind dann ebenfalls zunächst religiös verblendet, wobei sich einige von den Traditionen lösen werden – und weniger Kinder bekommen...


http://feuerbringer.com/2010/10/28/atheisten-schaffen-sich-ab/

Weia, hier will uns jemand die faulen und angeknabberten Äpfel des christlichen Paradieses als argumentatives Frischobst unter die freidenkerischen Sysnapsen jubeln!
Das tut man nicht, das macht man nicht und fein ist das auch nicht.
Zum Thema, du scribentierst hier aus vollem Halse und mit stolz geschwellter Christenbrust:



Selbst atheistische Hardcore-Seiten habens gerafft

Das ist eine ebenso freche wie famose Lüge, denn der Autor besagter Seite sieht sich in seiner Weltanschauung folgendermaßen:


Meine politischen Ansichten

Ich folge keiner Ideologie und keiner Religion, stattdessen übernehme ich einzelne Aspekte verschiedener Perspektiven, insofern sie mir sinnvoll erscheinen,

Man lese dort weiter und man wird erkennen, das der Autor keinesfalls als Atheist oder Hardcoratheist zu bezeichnen ist, oder sich selbst so sieht. Er mag zwar ein pseudointellektueller Wichtigtuer mit allgemeinen Weltschmerzpsychosen sein, aber das wäre hier dann nicht das Thema.

Warum dann diese öffentliche Lüge deinerseits?
Also hier dann die billigste Propaganda und vorsätzliche Unwahrheit wieder einmal im Dienste typisch zerwürgter, christlicher Argumentation?
Wer geistigen Tiefflügen und gehirnlichen Verrenkungen wie diesen hier anhängt:


"Atheisten bekommen nicht genügend Kinder, damit es für die bloße Selbsterhaltung ausreichen würde. Wenn die Kampagne erfolgreich ist, gibt es vielleicht irgendwann keine Kinder mehr, die noch etwas selbst entscheiden könnten

der glaubt eben auch an so seltsame Figuren, die auf dem Wasser laufen können...

[zoon politikon]

Weia, hier will uns jemand die faulen und angeknabberten Äpfel des christlichen Paradieses als argumentatives Frischobst unter die freidenkerischen Sysnapsen jubeln!
Das tut man nicht, das macht man nicht und fein ist das auch nicht.
Zum Thema, du scribentierst hier aus vollem Halse und mit stolz geschwellter Christenbrust:



Das ist eine ebenso freche wie famose Lüge, denn der Autor besagter Seite sieht sich in seiner Weltanschauung folgendermaßen:



Man lese dort weiter und man wird erkennen, das der Autor keinesfalls als Atheist oder Hardcoratheist zu bezeichnen ist, oder sich selbst so sieht. Er mag zwar ein pseudointellektueller Wichtigtuer mit allgemeinen Weltschmerzpsychosen sein, aber das wäre hier dann nicht das Thema.

Warum dann diese öffentliche Lüge deinerseits?
Also hier dann die billigste Propaganda und vorsätzliche Unwahrheit wieder einmal im Dienste typisch zerwürgter, christlicher Argumentation?
Wer geistigen Tiefflügen und gehirnlichen Verrenkungen wie diesen hier anhängt:



der glaubt eben auch an so seltsame Figuren, die auf dem Wasser laufen können...

Schade, nicht wahr, wenn sogar die größten Religionskritiker wie Müller die These des Stranges stärken...
:))

Er ist ja auch nicht der einzige, die Religionssoziologie hat dazu schon lange Position bezogen.

Sorry, ihr sterbt aus.

[Krabat]

...
Eine christliche Gemeinschaft?
Wahnverlorene und ach so gebenedeite Hassprediger, die gegen Schwule, Atheisten, Menschen anderer Religion, Freidenkenker aller Sparten und selbst gegen die Christen der jeweils anderen Konfession finstersten Hass predigen, besinningslos und sinnverloren hetzen und in ihrem debilen Höllenwahn den größten Teil der Menschheit in ein göttlich verordnetes Konzentrationslager wünschen.......

... sprach die neueste atheistische Forenhaßbratze.

[Stubbs]

... sprach die neueste atheistische Forenhaßbratze.


Welch Wust an schlagenden Argumenten! Welch Beweisharmonie in der Flut eindeutiger Darlegungen.
Wahrlich, ein beispielhafter Christ zeigt sein Gesicht.
Was aber eigentlich nichts wirklich neues ist, nur dürft ihr jetzt keine Scheiterhaufen mehr errichten, es sei denn, für euch selbst.

Ich würde sagen, auf dieses wehleidige Geheule und speichelnde Gejammer eines ewig Gestrigen:
Getroffen und versenkt!

[zoon politikon]

Welch Wust an schlagenden Argumenten! Welch Beweisharmonie in der Flut eindeutiger Darlegungen.
Wahrlich, ein beispielhafter Christ zeigt sein Gesicht.
Was aber eigentlich nichts wirklich neues ist, nur dürft ihr jetzt keine Scheiterhaufen mehr errichten, es sei denn, für euch selbst.

Ich würde sagen, auf dieses wehleidige Geheule und speichelnde Gejammer eines ewig Gestrigen:
Getroffen und versenkt!

Achso, ich wollte Dir noch mitteilen, dass Andreas Müller als Vertreter des "Neuen Atheismus" im hpd vorgestellt wird.

http://hpd.de/node/1211

Da wird er ja jetzt gegen klagen, dass er so verleumdet wird. :D

PS: Er selbst bezeichnet sich sogar als "Krawallatheist".
Also bitte, da ist nichts zu rütteln: Selbst Hardcore-Atheisten geben zu, dass Atheisten aussterben.

[Stubbs]

Sorry, ihr sterbt aus.

Was immer von religiösen Orakeln deiner "Geistesart" auch zu halten ist, sie sind immer auf dem aktuellsten Stand des (persönlichen) Irrtums!

[zoon politikon]

Was immer von religiösen Orakeln deiner "Geistesart" auch zu halten ist, sie sind immer auf dem aktuellsten Stand des (persönlichen) Irrtums!

Nun, bring doch ein Statistik, die das Gegenteil behauptet.

Ich bring mal noch was für meine These:

"In den entwickelten Ländern der westlichen Welt könnte hingegen die Religiosität der Bevölkerung auf demografischem Wege zunehmen. Wie Untersuchungen zeigen, liegen die Kinderzahlen von Menschen, die sich als religiös bezeichnen, deutlich über jenen von nichtreligiösen Menschen. Geht man davon aus, dass eine klare Mehrheit von Menschen die Religiosität ihrer Eltern beibehält, so könnte dies bei den derzeit sehr geringen Fertilitätsraten in westlichen Ländern dazu beitragen, dass der Trend zur Säkularisierung endet, beziehungsweise in das Gegenteil umschlägt. Auch die höhere Religiosität von Zuwanderern und deren Nachkommen könnte zu dieser Entwicklung beitragen. Der Trend scheint dies zu bestätigen: In zahlreichen europäischen Ländern hat der Anteil von Menschen, die an Gott oder an ein Leben nach dem Tod glauben, seit den 1990er Jahren nicht mehr weiter abgenommen oder ist sogar gestiegen."


http://www.berlin-institut.org/fileadmin/user_upload/Veroeffentlichungen/Glabue_Macht_und_Kinder.pdf

"Der Ökonom Robert Rowthorn von der University of Cambridge griff nun dazu statistische Auswertungen und Fallstudien auf, nach denen religiöse Menschen durchschnittlich deutlich höhere Geburtenraten aufweisen als ihre säkularen Nachbarn – auch nach der Berücksichtigung von Faktoren wie Bildung oder Einkommen."

http://www.wissenschaft-online.de/artikel/1059955

[zoon politikon]

Was immer von religiösen Orakeln deiner "Geistesart" auch zu halten ist, sie sind immer auf dem aktuellsten Stand des (persönlichen) Irrtums!

Es ist der Stand der Wissenschaft.

Ein schönes Paradoxon: Je erfolgreicher die atheistische Mission ist, desto schneller dezimiert sie ihre Anhänger.
Darüber denken die Atheisten nicht richtig nach, was ja auch sein Gutes hat.:))

[Don]

"Der Ökonom Robert Rowthorn von der University of Cambridge griff nun dazu statistische Auswertungen und Fallstudien auf, nach denen religiöse Menschen durchschnittlich deutlich höhere Geburtenraten aufweisen als ihre säkularen Nachbarn – auch nach der Berücksichtigung von Faktoren wie Bildung oder Einkommen."

http://www.wissenschaft-online.de/artikel/1059955

Das mag durchaus sein. Es sieht aber nicht danach aus daß die Mehrheit dieser Kinder religös bleibt wenn sie in ein Alter kommen in dem sie anfangen selbst zu denken.

[Stubbs]

Es ist der Stand der Wissenschaft.

Ein schönes Paradoxon: Je erfolgreicher die atheistische Mission ist, desto schneller dezimiert sie ihre Anhänger.
Darüber denken die Atheisten nicht richtig nach, was ja auch sein Gutes hat.:))

Paradox wäre, zum Beispiel, wenn du behaupten würdest, deine Mutter hätte dich bäuchlings geboren.
Paradox wäre es auch, wenn du dich an einem Bildnis des Papstes sexuell "vergehen" würdest, obwohl mir das bei einigen christlichen Fanatikern so abwegig nicht erscheinen würde.

Wirklich paradox ist deine persönliche Definition des Begriffes - Paradox. Denn hier zeigt sich einmal wieder das sinnverlorene Schwelgen in geistig nicht verarbeiteten Worthülsen.
Du lässt langsam nach und dann macht mir das alles keinen richtigen Spass mehr.

Also, etwas mehr christliches Heldentum und inquisitorische Opferbereitschaft, Bitte!

[zoon politikon]

Das mag durchaus sein. Es sieht aber nicht danach aus daß die Mehrheit dieser Kinder religös bleibt wenn sie in ein Alter kommen in dem sie anfangen selbst zu denken.

Das ist richtig, doch ist die Rate derer, die die Religion behalten wesentlich größer.

Andreas Müller hat das in seinem Beitrag gut beschrieben und auch Michael Blume geht auf das von dir genannte Phänomen ein.

Diejenigen, die Atheisten werden, werden nämlich wieder zu wenig Kinder haben, um ihre Tradition fortzuführen, andererseits können auch Menschen, die konfessionslos erzogen wurden, religiös werden.

Ich halte auch den Schluss "selbst denken" = atheistische werden, für falsch.
Du wirst doch nicht unterstellen wollen, dass Gläubige nicht selbst denken würden?
Immerhin stehen sie in derselben Welt wie du, sie gehen arbeiten, zahlen ihre Steuern, manche bekommen den Nobelpreis...

[zoon politikon]

Paradox wäre, zum Beispiel, wenn du behaupten würdest, deine Mutter hätte dich bäuchlings geboren.
Paradox wäre es auch, wenn du dich an einem Bildnis des Papstes sexuell "vergehen" würdest, obwohl mir das bei einigen christlichen Fanatikern so abwegig nicht erscheinen würde.

Wirklich paradox ist deine persönliche Definition des Begriffes - Paradox. Denn hier zeigt sich einmal wieder das sinnverlorene Schwelgen in geistig nicht verarbeiteten Worthülsen.
Du lässt langsam nach und dann macht mir das alles keinen richtigen Spass mehr.

Also, etwas mehr christliches Heldentum und inquisitorische Opferbereitschaft, Bitte!

Gäääähn, mehr hast du nicht auf der Pfanne?

Deine sinnlosen und lächerlichen Ausfluchtsversuche lassen deine Gesamtperformance nicht grad ernstzunehmend aussehen.

PS: Ich bin Lutheraner.

PPS: Deine Fixierung auf die Thematisierung sexueller Perversionen, läßt tief blicken.

[Pythia]

Selbst atheistische Hardcore-Seiten habens gerafft: "Atheisten bekommen nicht genügend Kinder, damit es für die bloße Selbsterhaltung ausreichen würde. Wenn die Kampagne erfolgreich ist, gibt es vielleicht irgendwann keine Kinder mehr ...
Erzieht man sie dagegen religiös, dann steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sie selbst wieder Kinder in die Welt setzen ..."So weit, so richtig. Meine Holde und ich stammen aus tiefdunkelschwarzen Katholen-Familien. Als Jugendliche wurden wir Agnostiker, und unsere Kinder wuchsen ín Afrika und Südamerika auf, wo alle wirklich guten Schulen (so wie damals auch hier) christlich geleitet wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wir konnten nur Katholen, Anglikaner, Lutheraner, Methodisten und anderen Christen als Erzieher- und Lehrer(ínnen) für unsere Kinder wählen. Mit unserem Katholen-Familien-Hintergrund ließen wir also unsere Kinder taufen und als Katholen aufwachsen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Alle 3 Kinder wurden ohne Einflußnahme von uns als Jugendliche doch Agnostiker: sie erkannten die soziale Funktion ihrer Konfession obwohl sie den Glauben díeser Konfession nicht mehr teilten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Dabei blieb es dann. Ihren Nachwuchs leiteten und leiten sie so, wie sie sie selbst geleitet wurden. Sie danken uns oft für den weltoffenen Geist (wie sie es nennen), den wir ihnen vermittelten, und sie verachten Atheisten zutiefst, obwohl sie öfters (ebenso wie wir) belustigt Sprüche von Feuerbach und anderen atheistischen Denkern von sich geben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Einige selbsternannte Atheisten sind eben tatsächlich Agnostiker, die nur Fanatismus verurteilen, da Humanisten Menschenopfer wie bei Atheisten, Islamis oder WooDoos zutiefst verabscheuen. http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur fanatische Atheisten, Islamis oder WooDoos können Folter- und Mord-Befehle von Stalin, Hitler, Mao, Khomeini oder Papa Doc mit Applaus bedenken. Allerdings sind Christen, Buddhisten und Agnostiker absolut nicht die Einzigen mit einer positiver Weltanschauung:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

http://www.24-carat.de/2010/NARILA.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Embera-0.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die Emberá in Panamas Urwäldern haben ihren Jai-Glauben und sind Katholen, denn ihre Katholen-Priester bieten ihnen gemeinsam mit ihren Jaibaná die Seelsorge und den Gemeinschafts-Sinn, den ihre Sozial-Struktur benötigt, um weiterhin zu bestehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

Auch die Emberá wissen eben, daß keine Gesellschaft ohne Religion Bestand haben kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Stubbs]

Nun, bring doch ein Statistik, die das Gegenteil behauptet.


Meinst du wirklich, Statistiken, und welche da auch immer, hätten für mich einen Aussagewert?
Meinst du wirklich, das Statistiken mehr beweisen, als das ein graugrünes Kamuftel, in den Wechseljahren, nicht auch statistisch beweisen könnte?

Und wenn Atheisten weniger Kinder zeugen, in den aufgeklärten Ländern Europas allemal, als die ärmsten Schichten der religiös sowieso immer Vielzuvielen, dann sagt das eigentlich nur eines aus..., aber das würde die Denkprozesse deiner religiös betonierten Sysnapsen dann restlos überfordern.

Übrigens, in rückständigen und armen bis ärmsten Gesellschaften, wo Kinder immer auch Stütze, Hilfe und Sicherheit im Alter bedeuten, also eine Art von lebenserhaltender Rente, da werden eben auch mehr Kinder gezeugt.
Ich sehe hier kein Problem mit dem Kinderkriegen von Atheisten an sich und wem auch immer, ich sehe hier eher ein Problem mit der zu einer Gebärmaschine herab gewürdigten Frau, die jedes Jahr ein Kind bekommt nur weil es Gott genehm ist.
Das habe ich allerdings nicht für dich, als Denkanstoß geschrieben, denn bei dir irgendwelches "Denken" anstoßen zu wollen, wäre eine reine Sisyphusarbeit.
Sondern mehr als Denkanstoß für die Menschen, die sich das Denken, das Tun, das freie Handeln als sich selbst bestimmender Mensch, in aller Freiheit, in persönlich verantwortlicher Moral und Ethik, dann auch gestatten.

Wenn man hier die Argumente der christlichen Menschenverächter so liest, dann mag man wirklich Mitleid bekommen, denn was muss das für ein trauriges Dahinvegetieren sein, sich selbst jedweder Menschlichkeit und Wahrheit verweigern zu wollen, zu müssen.

[Stubbs]

PS: Ich bin Lutheraner.


Dafür bin ich aber nicht verantwortlich zu machen!


PPS: Deine Fixierung auf die Thematisierung sexueller Perversionen, läßt tief blicken.

Bei manchen Beiträgen, hier, da möchte man denken, das die Verfasser in den liebevollen Händen der Vormundschaftsbehörde sind.

[Pescatore]

Ich schrieb Dir doch schon: für 1 vernünftige Information erntest Du bei Atheistenpöbeln 12 Tonnen Scheiße. Das ist aber nicht das Übelste, denn Islamis oder Woodoos drohen gleich Dich zu ermorden. Mit Zeus-Anbetern habe ich noch keine Erfahrung.

Geh doch zurück zu deiner Urwaldhorde, da warst du doch so glücklich. Dass diese höhere Primatenexistenz nur auf der Basis irgendwelcher Stammesriten zusammenhält ist mir schon klar - die Affen benötigen ja auch eine klare Hordenstruktur.

Dass Atheisten angesichts dieses Gedankenmülls lieber freiwillig aussterben ist durchaus verständlich. Wer will schon zwischen sich fromm vermehrenden Affenhorden leben die Allahu akbar oder Deus vult plärren während sie zu ihrem imaginären Alphaaffen aufschauen. In der Psychologie nennt man das Bilanzselbstmord.

[zoon politikon]

Meinst du wirklich, Statistiken, und welche da auch immer, hätten für mich einen Aussagewert?
Meinst du wirklich, das Statistiken mehr beweisen, als das ein graugrünes Kamuftel, in den Wechseljahren, nicht auch statistisch beweisen könnte?

Und wenn Atheisten weniger Kinder zeugen, in den aufgeklärten Ländern Europas allemal, als die ärmsten Schichten der religiös sowieso immer Vielzuvielen, dann sagt das eigentlich nur eines aus..., aber das würde die Denkprozesse deiner religiös betonierten Sysnapsen dann restlos überfordern.

Übrigens, in rückständigen und armen bis ärmsten Gesellschaften, wo Kinder immer auch Stütze, Hilfe und Sicherheit im Alter bedeuten, also eine Art von lebenserhaltender Rente, da werden eben auch mehr Kinder gezeugt.
Ich sehe hier kein Problem mit dem Kinderkriegen von Atheisten an sich und wem auch immer, ich sehe hier eher ein Problem mit der zu einer Gebärmaschine herab gewürdigten Frau, die jedes Jahr ein Kind bekommt nur weil es Gott genehm ist.
Das habe ich allerdings nicht für dich, als Denkanstoß geschrieben, denn bei dir irgendwelches "Denken" anstoßen zu wollen, wäre eine reine Sisyphusarbeit.
Sondern mehr als Denkanstoß für die Menschen, die sich das Denken, das Tun, das freie Handeln als sich selbst bestimmender Mensch, in aller Freiheit, in persönlich verantwortlicher Moral und Ethik, dann auch gestatten.

Wenn man hier die Argumente der christlichen Menschenverächter so liest, dann mag man wirklich Mitleid bekommen, denn was muss das für ein trauriges Dahinvegetieren sein, sich selbst jedweder Menschlichkeit und Wahrheit verweigern zu wollen, zu müssen.

Aha, Statistiken haben also keine Aussagekraft, gut, dass wir das mal geklärt haben.

Dein Einwand mit den Kindern als Alterssicherung trifft für westliche Gesellschaften nicht zu. Ist in den Quellen auch so dargestellt.
Warum sollen Frauen "Gebärmaschinen" sein, wenn sie mehr als 2 Kinder bekommen? Das ist dir jetzt selbst nicht so richtig klar, oder? ;)
Auch bekommen sie ihre Kinder nicht "wegen Gott", sondern wegen eines anderen Lebenskonzepts, sie WOLLEN mehr Kinder. Für Atheisten scheinbar ganz unverständlich, wie du grad schön beweist. Aber auch das steht in den Quellen.
Bitte, wenn ich dir schon alles auf dem Silbertablett servieren, lies es auch richtig.


Der einzige, der sich hier der Wahrheit verweigert, bist momentan du.

[Stubbs]

Dein Einwand mit den Kindern als Alterssicherung trifft für westliche Gesellschaften nicht zu.

Sage mal, du Kindlein von Herzen, liest du wirklich, was andere Menschen hier schreiben?
Anscheinend nicht, hier dann noch einmal extra für dich und auch sehr langsam quotiert:


Übrigens, in rückständigen und armen bis ärmsten Gesellschaften, wo Kinder immer auch Stütze, Hilfe und Sicherheit im Alter bedeuten, also eine Art von lebenserhaltender Rente, da werden eben auch mehr Kinder gezeugt.

Was sollen dann nun deine, doch nun wirklich der Infantilität sehr nahe kommenden, argumentativen Nebelkerzen?

Das ist sowieso ein hervorstechendes Merkmal einiger dem Blukult huldigender Sektierer: Man ist weder an Argumenten, Diskussionen oder Gesprächen interessiert, man ist allein auf religiös verbrämte Tumulte aus.
Man labt sich an seinen cholerischen Ausbrüchen, nebenbei erzählt man etwas von der katholischen Dreisäftelehre, säuselt dann hier etwas von - die bösen Kinder, die unschuldige Priester vergewaltigen, um dort dann wieder kreischend und barmend über die Verweltlichung einer Kirche zu jammern, die schon immer weltlicher war, als das bunteste Freudenhaus im Herzen Roms.

Würden hier nicht ausgeprochen christlich fermentierte Ödipusse ihre Greuelsuppen kochen, dazu noch in blutige Kassandratränen ausbrechen, weil man sich immer besser dünkte denn seine Brüder, denn man trägt ja die bunten Röcke
allgeistiger Verweigerung, man möcht, also man möcht dann in den bitteren Tränen des Mitleids ausbrechen.

Oder sind es nicht mehr die Tränen eines nachfolgend homerischen Gelächters, das einem überkommt, wenn man die psychotischen Errektivopern und dekadenten Allmachtsgesänge der christlichen Provinzschauspieler liest!

Das hier ist ein feines, ein wertvolles Forum.
Denn wo, wo kommt man den wahnverlorenen Dämonen aus den rüchig finsteren Nebeln des ewigen Gestern dann noch so nah?

[Pythia]

Geh doch zurück zu deiner Urwaldhorde ...http://www.24-carat.de/2011/ANN-EMB.GIF (http://www.spiritjourneyspanama.com/Who_We_Are.html) Das zogen wir schon in Erwägung, und damit sind wir nicht die Einzigen. Nur haben unsere Kinder andere Pläne mit uns, was aber ein Leben in Panama, wo eine unserer Töchter einen Bio-Hof hat, nicht ausschließt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ferner schriebst Du: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4400324#post4400324) "... Dass Atheisten angesichts dieses Gedankenmülls lieber freiwillig aussterben ist durchaus verständlich ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nö, die sterben wohl nie aus, obwohl jeder kinderlose Atheist sich als Schlußpunkt der Geschichte sieht. Aber es gibt ja Verwendung für Atheisten und andere Unsozialisierbare. Ist erst mal der Sozialstaat BRD pleite, werden auch die Islamis hier Verwendung für sie haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Oder sie entsorgen, da sie kaum für Atheisten-Knackis Kohle ausgeben werden. Aber bis dann können Atheisten ja noch im Knast modern oder in ihren Sozial- Hängematten vor sich hin faulen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Stubbs]

Oder sie entsorgen, da sie kaum für Atheisten-Knackis Kohle ausgeben werden. Aber bis dann können Atheisten ja noch im Knast modern oder in ihren Sozial- Hängematten vor sich hin faulen.


Jetzt wird mir verständlich, warum so seltsame Kreaturen wie du, unbedingt in den Urwald wollen!
Möge dir dann die große Pachamama beistehen und immer für deine tägliche Bananenration sorgen.

[Pythia]

... Wenn man schon ein Gefangener seines eigenen Geistes ist, so kann man wenigstens dafür sorgen, daß die Zelle anständig möbliert ist ...http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS4OqKbhj32y5mTctPaylyj3ia1F9qs9 426FMTkwS1gZyXRx-NrlODjaNxP Na, für Atheisten gibt es ja gute Zellenausstattungen, wenn auch nur für Atheisten ohne Vorstrafen. Aber demnächst auch bei Ikea.

[Krabat]

Welch Wust an schlagenden Argumenten! Welch Beweisharmonie in der Flut eindeutiger Darlegungen.
Wahrlich, ein beispielhafter Christ zeigt sein Gesicht.
Was aber eigentlich nichts wirklich neues ist, nur dürft ihr jetzt keine Scheiterhaufen mehr errichten, es sei denn, für euch selbst.

Ich würde sagen, auf dieses wehleidige Geheule und speichelnde Gejammer eines ewig Gestrigen:
Getroffen und versenkt!

Nicht doch. Ich errichte gerne Scheiterhaufen, jedenfalls virtuelle.

Manche sind ganz begeistert vom hellen Licht und folgen dem Feuer wie ihrem Leitstern.

[Krabat]

...

Das ist sowieso ein hervorstechendes Merkmal einiger dem Blukult huldigender Sektierer: Man ist weder an Argumenten, Diskussionen oder Gesprächen interessiert, man ist allein auf religiös verbrämte Tumulte aus....

Lach, ausgerechnet so ein Oberspinner wie Du beklagt sich, daß niemand ernsthaft mit ihm reden will.

Ist doch klar. Wer hier wie ein Irrer einfällt und Begriffe wie "Blukult huldigende Sektierer", "christlich fermentierte Ödipusse", "psychotischen Errektivopern" oder "religiös betonierten Sysnapsen" zum besten gibt, zeigt nur, daß er geradezu krankhaft phanatisiert ist.

In der Tat bist Du kein Gesprächspartner.

Habe ich Dir das in einem anderen Forum auch schon gesagt?

[Brotzeit]

Das ist halt deine Meinung. Bitte, mach halt.

"Nein!
Solange in diesem Staat durch religiös motivierte Kreise massiv versuchen Einfluß mehr oder weniger auf die Privatssphäre eines jeden Menschen aufgrund ihrer verkorksten Moral genommen wird , kann man nur weitermachen!

[Brotzeit]

„ein Wort, eine Tat oder ein Begehren im Widerspruch zum ewigen Gesetz“

das ewige Gesetz ist das was Kant das moralische Gesetz nennt

das Gesetz was die Welt im Innersten zusammenhält!


Moral ......

Was ist Moral ???????????? ........

Vorallendingen die christichliche Doppelmoral .......

[Brotzeit]

/Was soll das Sein das Sein sein ! Seinen wir mal ehrlich ! Was meinst du ?
DU Ich ........... was soll das sein ??? Mein ............Lass sein

Du weist schon das Mein eigentlich Ich meint oder ? Was meinst du eigentlich ? Mein ......Mainz ....... Bibel gibt es gar nicht Buch ........ Much ....... KUh.............. Fluch /


Verdammt hört bloß auf mit dem kiffen, wenn ihr im Internet schreibt ! germane


http://de.wikipedia.org/wiki/Bibel

Auch Weihrauch benebelt das Hirn!
Das sieht man hier!

[kotzfisch]

Grundsätzlich stellt sich die Frage, wie der Staat dazu kommt, sich als Geldeintreiber für die Anhänger eines irrationalen Aberglaubens herzugeben.(Christl.Kirchen/Sekten).

Kann einer nur einen guten Grund dafür in einem Staat nennen, in dem die Trennung von Kirche und Staat verfassungsrechtlich zumindest angedeutet ist?

[EinDachs]

Na, für Atheisten gibt es ja gute Zellenausstattungen, wenn auch nur für Atheisten ohne Vorstrafen.

In meinem Bekanntenkreis sind Atheisten und "Atheisten ohne Vorstrafe" deckungsgleich.
Gleiches kann ich nicht für Katholiken sagen.

Ich bin eigentlich nur wieder in dem Thread um nachzufragen, ob du mal einen Beleg für deine Behauptung nennen kannst, dass Atheisten häufig im Gefängnis landen.

[Stubbs]

Nicht doch. Ich errichte gerne Scheiterhaufen, jedenfalls virtuelle.

Manche sind ganz begeistert vom hellen Licht und folgen dem Feuer wie ihrem Leitstern.

Ja, stimmt, irgendwie!
Das helle Licht der Scheiterhaufen, auf denen Juden, Freidenker und Andersdenkende voller Liebe zum Nächsten demutsvoll verbrannt wurden.
Womit man einmal wieder eindeutig sehen kann, das dieses menschenliebende Christentumtum der Wegbereiter und das Fundament für den Faschismus bildete.

Ohne diese menschenverachtende christliche Ideologie und die Jahrhunderte andauernde Verfolgung der Juden hätte es den Faschismus und den Holocaust nie gegeben.
Die Kirche vollzog den Holocaust, an den Juden, schon lange vor der braunen Pest.
Faschismus und Christentum, ich sehe da keine großen Unterschiede.
Luther, zum Beispiel, wäre doch eigentlich ein guter Vorzeigefaschist:

a) "... dass man ihnen verbiete, bei uns ... öffentlich Gott zu loben, zu danken, zu beten, zu lehren bei Verlust (des) Leibes und Lebens ..."

b) "Wenn ich könnte, so würde ich ihn [den jüdischen Mitbürger] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren."

c) Der "verböste Jude" wird "nicht ablassen", "dich auszusaugen und (wo er kann) dich zu töten." Die Juden können Arzneien verabreichen, "davon er [der Patient] in einer Stunde, in einem Monat, in einem Jahr, ja in zehn oder zwanzig Jahren sterben muss. Die Kunst können sie."

d) "Diese Taugenichtse und Ausplünderer sind keiner Gnade und keines Mitleids wert."

(a) Martin Luther, Von den Juden und ihren Lügen, Wittenberg 1543, Tomos (= Bezeichnung für die Jenaer Ausgabe der Lutherschriften aus dem 16. Jhdt.) 8, S. 98 b; auch in: "Volksausgabe"; Hrsg.: Hans Ludolf Parisius, München o. J., S. 46;
b) 1543, Tischrede, zitiert nach Hans-Jürgen Böhm, Die Lehre M. Luthers - ein Mythos zerbricht, Eigenverlag, Postfach 53, 91284 Neuhaus, 1994, S. 250;
c) Luther, "Letzte Kanzelabkündigung vom 15.Februar 1546", drei Tage vor seinem Tod in Eisleben; zitiert nach W. Bienert, Martin Luther und die Juden, Frankfurt 1982, S. 174 -177;
d) Tischrede vom 18.12.1536, zitiert nach Böhm, a.a.O., S. 250)

Oder hier:

"... dass man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecke, ... dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre ... "

(Martin Luther über die Juden - Weg mit ihnen! Hrsg.: Landesbischof Martin Sasse, Eisenach; Freiburg 1938, S. 9)

Oder die anschmiegsam liebevolle Art, mit der katholische "Würdenträger" den Faschisten in den Anus krochen, oder wie fürsorgliche Katholen dann diesen armen und bemitleidenswerten braunen Lumpen zur Flucht verhalf, Stichwort Rattenlinie.


Nicht doch. Ich errichte gerne Scheiterhaufen, jedenfalls virtuelle.

Das da hätt' einmal fast die Welt regiert,
Die Völker wurden seiner Herr.
Jedoch ich wollte,
daß ihr nicht schon triumphiert:
Der Schoß ist fruchtbar noch,
aus dem das kroch.

(Bertolt Brecht)

Du bist eben ein würdiger Vertreter deiner christlichen Vor - Bilder, die Juden erbarmungslos verfolgten, bestialisch folterten und im Namen Gottes dann liebevoll verbrannten.

[kotzfisch]

Für Pythias Atheistenhass und seine sich anschließenden Behauptungen gibt es selbstverständlich keine Belege.

Seine kruden Thesen hat er sich selbst ausgedacht.
Sie entbehren jeder Grundlage.

[Klopperhorst]

Das Traurige: Jede Generation diskutiert den Schwachsinn aufs Neue. Es wurde schon im 17. Jhd. diskutiert.

Nur durch Dummheit und falsche Erziehung ist zu erklären, dass der Mensch nicht weiterkommt und, wie jetzt, sogar in Deutschland einen massiven, geistigen Rückschritt in Richtung einer neuen/alten monotheistischen Wüstenreligion erleidet.

---

[kotzfisch]

So ist es- grauenhaft.

[Pythia]

Für Pythias Atheistenhass und seine sich anschließenden Behauptungen gibt es selbstverständlich keine Belege.Pythias Atheistenhaß? Ich hasse Nichts und Niemand. Haß ist reinste Energie-Verschwendung und macht nur blind. Liebe bewirkt unendlich mehr, und bewirkt sie (ohne Scheuklappen und Tunnelblick) keine Gegenliebe, ist nüchterne Auferksamkeit erforderlich. Sehr erforderlich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
"There are 20% who are atheists in jail so the rate goes up from the 13% of the American population. What this indicates is that a higher percentage of atheists are in jail than the general public in society indicating the evil nature and immorality that stems from natural selection."
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Es beruht auf der Angabe von 100.000 Knackis zu ihrer Weltanschauung, gefunden wurden dabei:
Catholic • Protestant • Muslim • American Indian • Rasta • Jewish • Church of Christ • Pentecostal
Buddhist • Jehovah Witness • Adventist • Orthodox • Mormon • Scientology • Atheist • Santeria
Hindu • Sikh • Bahai • Krishna • und keine Agnostiker bei 100.000 befragten Knackis!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber hier 2 Agnostiker mit Knast-Erfahrung: unser Ältester 1-mal BRD und 1-mal La France, und ich bisher 16-mal in BRD, Südafrika, Venezuela, Kolumbien, USA und Jamaika.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Unsere eigenen Erhebungen überzeugen uns mehr als jede Statistik. Traust Du also der Zahl 87% nicht, laß Dich einfach mal in 10 BRD-Gefängnissen einbuchten und zähl selbst.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Solltest Du irgendwo tatsächlich bei 100 Knackis weniger als 87 Islamis und Atheisten finden, melde es sofort mit Nachweis der Richtigkeit Deiner Zählung für einen Eintrag im Guinnes (http://www.guinnessworldrecords.com/).
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Stubbs]

Pythias Atheistenhaß? Ich hasse Nichts und Niemand.[/IMG]

Hähä, das nenne ich einen wirklich kolossalen Treppenwitz. Ich glaube eher, so misanthropische Edelchristen wie du, die hassen so gar die Luft, die sie atmen.
Manchmal frage ich mich, was so griechische Tempelpriesterinnen (Pythia) machen würden, wenn Jesus heute kommen würde?
Ihn noch einmal kreuzigen?
Ich glaube kaum, denn katholische Choleriker wie du, die würden in ihm wohl eher einen babylonischer Magier oder nubischen Gegenzauberer sehen.

Nun denn, so komme zu mir, du liebreich griechische Tempelpriesterin Pythia, die mühsam und von Sünden überladen ist, ich will dich fromm erquicken!
Zum Beispiel mit folgenden Verslein:


NICHTS

Gott hat die Welt aus Nichts gemacht",
so steht es im Brevier,
nun kommt mir manchmal der Verdacht,
er macht sich nichts aus ihr ...

Heinz Erhardt

Ist dir das intellektuell zu hoch?
Dachte ich mir schon.

Dann auf gut deutsch:

Schlägt er A... auch Falten, wir bleiben stets die alten!

Na, jetzt rollen dir die silbernen Tränen frömmster Verzückung über deine verhärmten Wänglein, nicht wahr!

Bitte. Danke. Gern geschehen und die große Pachamama sei immer mit dir.

[kotzfisch]

Solltest Du irgendwo tatsächlich bei 100 Knackis weniger als 87 Islamis und Atheisten finden, melde es sofort mit Nachweis der Richtigkeit Deiner Zählung für einen Eintrag im Guinnes.

Guinness heisst es, denke ich, oder?

Ja: Knäste mit weniger gibts vielleicht noch.
Jdenfalls mit weniger als 87% Atheisten.

[Pythia]

... deine verhärmten Wänglein ...Meine? Wohl kaum. Da kinderlose Atheisten sich als Endpunkt der Geschichte sehen, wollen sie voller Neid und Gier so viel wie möglich in ihr miserables Leben hineinpacken, aber versauen ihr kurzes Dasein dadurch nur immer noch mehr. Da, wo ich bin, kommen sie nie hin: http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sollte nun mein Leben zu Ende sein, träte ich sofort ohne Bedauern ab, da ich auf ein erfülltes Leben zurückschaue und ein gutes Leben für meine Nachkomen voraussehe. Aber vielleicht sind mir noch viele glückliche Jahre vergönnt. ¿Quién sabe? (Wer weiß?)
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Als Frank Lloyd Weight (http://www.24-carat.de/2011/FLW-txg.gif) mit 65 sehr krank war, erhoffte er "wenigstens noch ein paar Jahre" und wurde zum Glück fast 92 Jahre alt. Als er mit 90 nach seinem Glauben gefragt wurde, meinte er: "Ich baute für mehrere Religionen Kirchen, Synagogen und Tempel, die ich gelegenetlich besuche, da ich an die NATUR glaube. Natur mit großen Buchstaben!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In all meinen 67 Jahren beeindruckte mich noch niemand mehr. Hier (http://www.hrc.utexas.edu/multimedia/video/2008/wallace/wright_frank_lloyd.html) das ganze Interview, das klar zeigt:"Keine religonslose Gesellschaft kann auf Dauer bestehen." Das sagt auch hier der Strang-Titel und wurde trotz Atheisten-Geheul in den bisher 447 Beiträgen noch nicht widerlegt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

Wo ist denn das seit Jahrhunderten religioslos lebende Volk? Nirgends? So ein Pech aber auch!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Erik der Rote]

In meinem Bekanntenkreis sind Atheisten und "Atheisten ohne Vorstrafe" deckungsgleich.
Gleiches kann ich nicht für Katholiken sagen.

Ich bin eigentlich nur wieder in dem Thread um nachzufragen, ob du mal einen Beleg für deine Behauptung nennen kannst, dass Atheisten häufig im Gefängnis landen.

dann beglückwünsche dich zu deinem Bekanntenkreis

die empirische Wirklichkeit sieht anders aus :

“Die Gläubigen konsumieren weitaus weniger Drogen und
Alkohol als die Nicht-Gläubigen, begehen weniger Selbstmorde, haben niedrigere Scheidungsraten und - vielleicht überraschend - sie haben besseren Sex“, berichtete die Zeitschrift. Die Scheidungsrate regelmäßiger Kirchgänger in den
USA liegt beispielsweise nur bei 18 Prozent gegenüber 34 Prozent bei kirchenfernen Menschen. Auch eine deutsche Studie von Klaus-Peter Jörns zeigt in einer Glaubenstypologie, dass “Gottgläubige“ die Scheidung stärker ablehnender
als bloß “Transzendenzgläubige“, “Unentschiedene“ und Atheisten, und dass sie
“das Ende einer Liebe“ seltener als die anderen Gruppen zu den prägendsten eigenen Lebenserfahrungen zählen
4

[Erik der Rote]

In meinem Bekanntenkreis sind Atheisten und "Atheisten ohne Vorstrafe" deckungsgleich.
Gleiches kann ich nicht für Katholiken sagen.

Ich bin eigentlich nur wieder in dem Thread um nachzufragen, ob du mal einen Beleg für deine Behauptung nennen kannst, dass Atheisten häufig im Gefängnis landen.

dann beglückwünsche dich zu deinem Bekanntenkreis

die empirische Wirklichkeit sieht anders aus :

“Die Gläubigen konsumieren weitaus weniger Drogen und
Alkohol als die Nicht-Gläubigen, begehen weniger Selbstmorde, haben niedrigere Scheidungsraten und - vielleicht überraschend - sie haben besseren Sex“, berichtete die Zeitschrift. Die Scheidungsrate regelmäßiger Kirchgänger in den
USA liegt beispielsweise nur bei 18 Prozent gegenüber 34 Prozent bei kirchenfernen Menschen. Auch eine deutsche Studie von Klaus-Peter Jörns zeigt in einer Glaubenstypologie, dass “Gottgläubige“ die Scheidung stärker ablehnender
als bloß “Transzendenzgläubige“, “Unentschiedene“ und Atheisten, und dass sie
“das Ende einer Liebe“ seltener als die anderen Gruppen zu den prägendsten eigenen Lebenserfahrungen zählen
4
es ist wohl klae das Atheisten sich schneller scheiden lassen und statistisch weniger Kinder haben sie rennen uach schneller auseinander +
und die Scheidungskinder sind doch meistens die Problemfälle der Gesellschaft also nur Alleinerziehnde Mutter etc.
das sind die FAkten auch wenn das vielen nicht gefällt !

[EinDachs]

Pythias Atheistenhaß?

Ja, der ist ziemlich offenkundig.



"There are 20% who are atheists in jail so the rate goes up from the 13% of the American population. What this indicates is that a higher percentage of atheists are in jail than the general public in society indicating the evil nature and immorality that stems from natural selection."

Nachdem du dich offenbar schämst eine Quelle für deine Behauptung anzugeben, ist es schön, dass jetzt wenigstens ein Zitat kommt.
Ich hab dieses mal gegoogelt und 3 Hits gefunden: Alle 3 waren Forenposts, einer davon war der den ich grad zitier.

Üblicherweise finden sich auf die Frage, wieviel Insassen in amerikanischen Gefängnisen Atheisten sind, zwischen 1% und 2 %.
Bzw finden sich auch 0, 21% (http://freethoughtpedia.com/wiki/Percentage_of_atheists#Atheists_In_Prison)
Nie gefunden hab ich 20.

Das Katholiken überrepräsentiert sind, findet sich übrigens in absolut jeder Statistik.


und keine Agnostiker bei 100.000 befragten Knackis!

Amerikaner unterscheiden nicht wirklich zwischen Agnostikern und Atheisten.
Die werden in den meisten Statistiken ohnehin gleich als "Non-Believer" angegeben.

[EinDachs]

dann beglückwünsche dich zu deinem Bekanntenkreis

Tjo, danke.


die empirische Wirklichkeit sieht anders aus :

“Die Gläubigen konsumieren weitaus weniger Drogen und
Alkohol als die Nicht-Gläubigen, begehen weniger Selbstmorde, haben niedrigere Scheidungsraten und - vielleicht überraschend - sie haben besseren Sex“, berichtete die Zeitschrift. Die Scheidungsrate regelmäßiger Kirchgänger in den
USA liegt beispielsweise nur bei 18 Prozent gegenüber 34 Prozent bei kirchenfernen Menschen. Auch eine deutsche Studie von Klaus-Peter Jörns zeigt in einer Glaubenstypologie, dass “Gottgläubige“ die Scheidung stärker ablehnender
als bloß “Transzendenzgläubige“, “Unentschiedene“ und Atheisten, und dass sie
“das Ende einer Liebe“ seltener als die anderen Gruppen zu den prägendsten eigenen Lebenserfahrungen zählen
4

Ist es eigentlich so schwer anzugeben, wo das herkommt?

Also ich kann jetzt der Behauptung "dieser Zeitschrift" schon Beachtung schenken, ich würd vorher gern mal wissen um welche es geht.

Darüber hinaus steht da kein Wort, dass Atheisten krimineller wären, was ja Pythias Standardbehauptung ist oder das sie öfter im Gefängnis wären. Um das wär es eigentlich gegangen.
Alkohol, solang man den nicht verbietet, sagt dazu nichts, Drogen eher wenig schaffts man doch selbst mit illegalen Drogen nicht so schnell zur Anzeige, Selbstmorde und Scheidungen sind straffrei.

Und was der Absatz mit dem "Ende einer Liebe" zu sagen hat, ist schwer rätselhaft. Ist es schlecht, wenn sowas prägt? Genauer: ist es schlecht, wenn man sagt, dass es prägt (wir haben ja kaum eine Überprüfungsmöglichkeit)?


es ist wohl klae das Atheisten sich schneller scheiden lassen und statistisch weniger Kinder haben sie rennen uach schneller auseinander +

Von den USA (http://www.religioustolerance.org/chr_dira.htm) kenn ich allerdings ganz andere Statistiken.
Man könnt allerdings argumentieren, dass eine Konfession die entstand weil ein fresssüchtiger Monarch sein Weib köpfen wollt, vmtl eine andere Einstellung zur Scheidung hat als die katholische Kirche, aber ich betrachte Scheidungen generell als kein sehr großartiges Thema.


und die Scheidungskinder sind doch meistens die Problemfälle der Gesellschaft also nur Alleinerziehnde Mutter etc.


Bist du nicht einer von denen, die die Problemfälle immer bei den Moslems ausmachen (deren Scheidungsrate garantiert unter der aller Christen liegt)?

[Pythia]

... Von den USA (http://www.religioustolerance.org/chr_dira.htm) kenn ich allerdings ganz andere Statistiken ...Schön, aber eigene Erhebungen überzeugen mehr als jede Statistik. Traust Du also der Zahl 87% nicht, laß Dich einfach mal in 10 BRD-Gefängnissen einbuchten und zähl selbst.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Solltest Du irgendwo tatsächlich bei 100 Knackis weniger als 87 Islamis und Atheisten finden, melde es sofort mit Nachweis der Richtigkeit Deiner Zählung für einen Eintrag im Guinness (http://www.guinnessworldrecords.com/).
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber das Strang-Thema bleibt:"Keine religonslose Gesellschaft kann auf Dauer bestehen." Und es wurde trotz großem Atheisten-Geheul in den bisher 453 Beiträgen hier noch nicht widerlegt.

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wo ist denn ein seit Jahrhunderten religionslos lebendes Volk? Nirgends? So ein Pech aber auch!

http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

[Stubbs]

Meine? Wohl kaum. Da kinderlose Atheisten sich als Endpunkt der Geschichte sehen, wollen sie voller Neid und Gier so viel wie möglich in ihr miserables Leben hineinpacken, aber versauen ihr kurzes Dasein dadurch nur immer noch mehr. Da, wo ich bin, kommen sie nie hin[B]:

Aha, der Neid der Unbeschlürften, hier dann:


wollen sie voller Neid und Gier so viel wie möglich in ihr miserables Leben hineinpacken,

hineinpacken! Ich soll dir also jetzt von meinen lotterelitären Sofatricks und damenverhechteten Seitenlagen aus meiner orgasmusdurchglühten Kuschelteppichzeit erzählen?
Nein, das tue ich selbstverständlich nicht, denn ich möchte nicht, das du so dann so erbversündigt - Hand an dich legst.

Denn siehe und wahrlich, wahrlich ich sage dir - ich fühle mich, für die Erhöhung der katastrophalen Koitusfrequenz vieler Christen, nun einmal nicht zuständig.
Die Christen haben mit der Sexualität grundsätzlich immer ein Problem, die normalen Menschen haben mit der Sexualität immer ein Vergnügen.
Aber ich will dir hier nicht dein frommes Mündchen wässern, denn viele Christen halten "das Tier mit den zwei Rücken" schon für den Gipfelpunkt aller Perversitäten.
Was soll's.


aber versauen ihr kurzes Dasein dadurch nur immer noch mehr.

:rofl::rofl::rofl:

merke: Nichts ist schöner und macht mehr Spass, als sein Dasein so richtig schön zu versauen!
Ist dir dieses kleine aber feine Bonmot einigermaßen begrifflich und verstehbar?
Natürlich nicht, aber ich fühle mich trotzdem nicht für die Hebung deines IQ verantwortlich, weil es da wohl einfach nichts mehr zu "heben" gibt.


Da, wo ich bin, kommen sie nie hin

das hoffe ich doch sehr, denn Leute wie du gehören auf Kafkas Couch und Leute wie ich behandeln dich, wenn auch als eindeutig hoffnungslosen Fall.

Merke:
Christen kämpfen grundsätzlich immer gegen die Windmühlen, Atheisten streiten grundsätzlich immer - für die Windmühlen!

Kannst du das, wenigstens, gehirnlich etwas verarbeiten?
Selbstverständlich nicht, aber ich schreibe ja auch, in diesem Forum, weniger an dich als eigentlich mehr für und an so Leutchen, die das hier verstehen:

In die Kirche ging ich morgens, um Komödien zu schauen,
Abends ins Theater, um mich an der Predigt zu erbauen.
(H.H.)

[Bruddler]

dann beglückwünsche dich zu deinem Bekanntenkreis

die empirische Wirklichkeit sieht anders aus :

“Die Gläubigen konsumieren weitaus weniger Drogen und
Alkohol als die Nicht-Gläubigen, begehen weniger Selbstmorde, haben niedrigere Scheidungsraten und - vielleicht überraschend - sie haben besseren Sex“, berichtete die Zeitschrift. Die Scheidungsrate regelmäßiger Kirchgänger in den
USA liegt beispielsweise nur bei 18 Prozent gegenüber 34 Prozent bei kirchenfernen Menschen. Auch eine deutsche Studie von Klaus-Peter Jörns zeigt in einer Glaubenstypologie, dass “Gottgläubige“ die Scheidung stärker ablehnender
als bloß “Transzendenzgläubige“, “Unentschiedene“ und Atheisten, und dass sie
“das Ende einer Liebe“ seltener als die anderen Gruppen zu den prägendsten eigenen Lebenserfahrungen zählen
4
es ist wohl klae das Atheisten sich schneller scheiden lassen und statistisch weniger Kinder haben sie rennen uach schneller auseinander +
und die Scheidungskinder sind doch meistens die Problemfälle der Gesellschaft also nur Alleinerziehnde Mutter etc.
das sind die FAkten auch wenn das vielen nicht gefällt !

Und wenn, dann geht das mit einem lauten Knall vonstatten.... ;)

[kotzfisch]

dann beglückwünsche dich zu deinem Bekanntenkreis

die empirische Wirklichkeit sieht anders aus :

“Die Gläubigen konsumieren weitaus weniger Drogen und
Alkohol als die Nicht-Gläubigen, begehen weniger Selbstmorde, haben niedrigere Scheidungsraten und - vielleicht überraschend - sie haben besseren Sex“, berichtete die Zeitschrift. Die Scheidungsrate regelmäßiger Kirchgänger in den
USA liegt beispielsweise nur bei 18 Prozent gegenüber 34 Prozent bei kirchenfernen Menschen. Auch eine deutsche Studie von Klaus-Peter Jörns zeigt in einer Glaubenstypologie, dass “Gottgläubige“ die Scheidung stärker ablehnender
als bloß “Transzendenzgläubige“, “Unentschiedene“ und Atheisten, und dass sie
“das Ende einer Liebe“ seltener als die anderen Gruppen zu den prägendsten eigenen Lebenserfahrungen zählen
4
es ist wohl klae das Atheisten sich schneller scheiden lassen und statistisch weniger Kinder haben sie rennen uach schneller auseinander +
und die Scheidungskinder sind doch meistens die Problemfälle der Gesellschaft also nur Alleinerziehnde Mutter etc.
das sind die FAkten auch wenn das vielen nicht gefällt !


Was soll dieser Schwachsinn? Gib ne Quelle an- aber nicht das katholische Wochenblatt.Lächerlich.Spinnerei.

[kotzfisch]

Die Anti Atheisten wie Pythia und Erik sind Fundamentalisten, die unbedingt belegen wollen, dass Atheisten ein weniger gutes Leben haben.

Insofern kann man diese Narren nur belächeln.

Während sie sich mit dem ganz und gar albernen, irrationalen Christentum abschleppen und an überaus
archaischen und abstoßenden Ritualen teilnehmen- so verschlingen sie regelmäßig ihren Messias - können sich Atheisten mit befreitem Geist ohne religiöser Vernebelung den wirklich wichtigen Dingen des Lebens widmen.

Viel Spaß auf dem Weg zurück vor die Aufklärung.

[Stubbs]

vielleicht überraschend - sie haben besseren Sex“, berichtete die Zeitschrift.!

Aha, Gläubige haben den "besseren" Sex!
Mit der jeweiligen Stammnutte in den stinkend dunklen Katakomben bezahlter Pseudolüste?
Oder man lässt sich demutsvoll von Minderjährigen vergewaltigen, denn die christlichen Pfaffen leiden schon seit Jahrhunderten unter dieser teuflischen Bedrängnis sexbessener Minderjähriger.

Steht in dieser, öchl, öchl, ominösen Zeitschrift auch, was dann unter diesem "christlich" besseren Sex überhaupt zu verstehen ist?

Oder kannst du mir, Erik der Rote, einmal genau erklären, wie der bessere Austausch, so gewisser und hier dann rein christlicher Körpersäfte, unter fromm christlich ausgeübten Orgasmiaden dann so vonstatten geht?
Was ist denn nun besser am christlichen Sex?

Singt man "dabei" fromme Psalmen?
Oder "übt" man eisern und theologisch deckungsgleich nur die Missionarstellung aus, weil die Muskeln schonend (welche da auch immer) und eigentlich unskandalös?

Haben Eva und Adam eigentlich auch..., nein, lieber nicht, nehmen wir dann fromme Rücksicht auf die minderjährigen Forummlerinnen und Forummler, hier.

[Stubbs]

Insofern kann man diese Narren nur belächeln.



Ich sehe diese militant religiösen Kamuftel als wahnverhaftete Relikte einer längst vergangenen Zeit.
Sehr interessant. Das.

[kotzfisch]

Stubbs- wir wollten sie belächeln, Ihnen aber nicht Anlaß dazu geben, oder?

[Erik der Rote]

Was soll dieser Schwachsinn? Gib ne Quelle an- aber nicht das katholische Wochenblatt.Lächerlich.Spinnerei.

he komm mal runter und beruhige dich das ist keine Spinnerei oder ein katholisches Wochenblatt , sondern einfach wissenschaftliche empirische Sozialforschung!

Neben dem Vertrauen in die Mitmenschen beschreiben Christen auch ihr Interesse an der eigenen Arbeit, ihr persönliches Zukunftsvertrauen, ihren Gesundheitszustand und ihre Lebenszufriedenheit positiver. Außerdem fühlen sie sich
in ihrer Lebensgestaltung freier als Konfessionslose, und zwar in West- wie in
Ostdeutschland
8
Von einem durch moralische Gebote und Verbote belasteten .
Lebensgefühl - etwa im Sinne der Kirchenvolksbegehrer-Klage: “Drohbotschaft
statt Frohbotschaft“ - also keine demoskopische Spur. Das Gegenteil trifft zu:
ein ausgeprägteres Freiheitsempfinden der “Christenmenschen“, bei Katholiken
sogar noch etwas stärker als bei Protestanten.

http://www.institutfuerglaubeundwissenschaft.de/texte/SindChristenanders-1.pdf

so und jetzt alle schön die Schnäbel halten :D

[Erik der Rote]

Die Anti Atheisten wie Pythia und Erik sind Fundamentalisten, die unbedingt belegen wollen, dass Atheisten ein weniger gutes Leben haben.

.

nicht der Einzelne, sondern die Masse
und das ist statistisch eindeutig belegt !

ja und es gibt auch hundertausende anständige Muslime und Gemüsehändler !:D

so wie es eben auch sehr viele anständige Atheisten gibt die sich alle in euren Bekanntenkreisen befinden !

[Erik der Rote]

Aha, Gläubige haben den "besseren" Sex!
Mit der jeweiligen Stammnutte in den stinkend dunklen Katakomben bezahlter Pseudolüste?
Oder man lässt sich demutsvoll von Minderjährigen vergewaltigen, denn die christlichen Pfaffen leiden schon seit Jahrhunderten unter dieser teuflischen Bedrängnis sexbessener Minderjähriger.

Steht in dieser, öchl, öchl, ominösen Zeitschrift auch, was dann unter diesem "christlich" besseren Sex überhaupt zu verstehen ist?

Oder kannst du mir, Erik der Rote, einmal genau erklären, wie der bessere Austausch, so gewisser und hier dann rein christlicher Körpersäfte, unter fromm christlich ausgeübten Orgasmiaden dann so vonstatten geht?
Was ist denn nun besser am christlichen Sex?

Singt man "dabei" fromme Psalmen?
Oder "übt" man eisern und theologisch deckungsgleich nur die Missionarstellung aus, weil die Muskeln schonend (welche da auch immer) und eigentlich unskandalös?

Haben Eva und Adam eigentlich auch..., nein, lieber nicht, nehmen wir dann fromme Rücksicht auf die minderjährigen Forummlerinnen und Forummler, hier.

siehst du so wenig du dich in der christlichen Umwelt auskennst ! so wenig kenn ich mich aus in Darkrooms wo man sich gegenseitig die Schwänze lutscht und über die bösen Christen philosophiert die man gar nicht kennt !:))

[cajadeahorros]

siehst du so wenig du dich in der christlichen Umwelt auskennst ! so wenig kenn ich mich aus in Darkrooms wo man sich gegenseitig die Schwänze lutscht und über die bösen Christen philosophiert die man gar nicht kennt !:))

:))

Über die Assoziation Kirche - Darkroom werde ich jetzt einmal ein wenig nachdenken...

[Erik der Rote]

Noch mehr Quellen gefällig

ok Cicero steht hoffentlich nicht im Verdacht total christlich zu sein :D

Befunde zu Weltbild und Moral des Atheismus
Die empirische Sozialforschung förderte über das geistig-moralische Profil konfessionsloser und explizit atheistischer Bürger wenig Schmeichelhaftes zutage. Atheisten sind im Durchschnitt materialistischer, egoistischer und hedonistischer eingestellt. Eine Repräsentativumfrage für die Allensbacher Werbeträger-Analyse 2005 fragte 14-29jährige Deutsche danach, „was im Leben wichtig ist“. Junge Leute, die sich als „religiös“ bekennen, nannten signifikant häufiger als areligiöse die Werte: „gute, vielseitige Bildung“ (72 zu 55 Prozent), „immer Neues lernen“ (69:54), „soziale Gerechtigkeit“ (69:52), „Menschen helfen, die in Not geraten“ (69:46), „Kinder haben“ (61:42), „Verantwortung für andere übernehmen“ (43:26), „Auseinandersetzung mit der Sinnfrage“ (45:19), „Naturerfahrungen“ (38:22), „aktive Teilnahme am politischen Leben“ (14:7). Bei zwei Antwortmöglichkeiten hatten die Areligiösen die Nase vorn: „hohes Einkommen“ (49:37 Prozent) und „Spaß haben, das Leben genießen“ (76:67).

http://www.cicero.de/97.php?ress_id=9&item=3376&aktion=blaettern&teil_num=1&teil_gesamt=3


es ist doch viel offensichtlicher das Atheisten viel hegonistischer und egoisitischer sind, weil viele überhaupt gar keine Stoppregeln kennen und alles aus dem Lustprinizip ihres Daseins entwickeln!

[Stubbs]

wo man sich gegenseitig die Schwänze lutscht

Ich möchte hier nichts von deinen unterleiblichen Vorlieben und typisch christlichen Obsessionen lesen, ich möchte einfach einen Beweis für deine, hier öffentlich vertretene Meinung, das Christen in ihren heiligen Vermischungsgelüsten den besseren Sex haben, als alle Nichtchristen dieser Welt.

Wenn du "Schwänze lutschen" als des Mannes sexuell erfüllbare Krone betrachtest, so ist das allein deine Sache, und außerdem war das schon immer die Lieblingsbeschäftigung der Pfaffen.
Das wirklich Schreckliche dabei, die "Lutscher" waren meißtens immer Kinder und Jugendliche.

Also, beweise und unterlege deine abstrusen Behauptungen.
Und Schwanzlutscherisch tätig werden, das kannst du dann ja, zum Beispiel, während irgendwelcher Bibelstunden in irgendwelchen Klage und Gebetszimmerchen.
(Nenn man die jetzt Darkrooms?)

Und nun komm, die so heilig christlicher Unterleibshero, stelle dich, natürlich und wie immer voll katholischen Wankelmuts, deinen doch nun etwas infantilen Behauptungen.

[Stubbs]

ja und es gibt auch hundertausende anständige Muslime und Gemüsehändler !:D


Ja, die gibt es, nur das bei denen das, wie sagtest du so schön - Schwänzelutschen dann tödlich enden kann, im Gegensatz zu den christlichen Leutnants und sonstigen Scheffes, da gehört das "innerkatholische Schwanzlutschen" anscheinend zum festen Bestandteil des Dogmas.
(Ist das "Schwänzelutschen", hier natürlich nur das heilige Penismundeln unter Katholiken, eigentlich schon lehramtlich verankert?)

[Erik der Rote]

Ich möchte hier nichts von deinen unterleiblichen Vorlieben und typisch christlichen Obsessionen lesen, ich möchte einfach einen Beweis für deine, hier öffentlich vertretene Meinung, das Christen in ihren heiligen Vermischungsgelüsten den besseren Sex haben, als alle Nichtchristen dieser Welt.

.

Kannst du die empirischen Studien nicht lesen ????? Was willst du noch ??? Geh lieber auf die Fakten der Realität ein !

[Erik der Rote]

Wenn du "Schwänze lutschen" als des Mannes sexuell erfüllbare Krone betrachtest, so ist das allein deine Sache, und außerdem war das schon immer die Lieblingsbeschäftigung der Pfaffen.
Das wirklich Schreckliche dabei, die "Lutscher" waren meißtens immer Kinder und Jugendliche.

.

ja von Homopriestern die dort gar nicht hätten sein dürfen ! die aber dank der linksliberalen "Jesuitengesocks" dort fest verankert wurden die sich jetzt als die Sperrspitze des Memorandums gebährden ! alles mit tatkräftiger Unterstützung des Staates !
die Kirche hat es jahrelang versäumt aus falschem Gehorsam und Anbiederung an die Welt in ihren eigenen Reihen aufzuräumen und die Gesetze einzuhalten , vor allem unter den Jesuiten!

[Stubbs]

Kannst du die empirischen Studien nicht lesen ????? Was willst du noch ??? Geh lieber auf die Fakten der Realität ein !

Kannst du jetzt auch schon über das Wasser laufen?

Ich will hier wissen, was und wie Christen den besseren Sex haben, wie das in der Praxis geschehen soll, wie und worauf dieser "bessere christliche" Sex sich gründet und wie das im sexuell ausgeübten Vermischungsalltag auszusehen hat!

Und genau das, genau das hast du bis jetzt nicht erbracht! Außer ein paar "empirischen" Gehirnlichkeiten und den typisch katholischen Sysnapsenvernebelungen, nebst der üblichen katholischen Rummelboxerpropaganda, hast du hier nicht Wort gesagt oder geschrieben, das dich nicht als Lügner entlarven würde.

So, und nun mache dich endlich ehrlich, höre auf hier in uns determinierte Christen zu sehen, denen man jede halbkrepierte Propagandamähre unter den Hintern schieben kann und komme endlich mit Fakten.

[Skaramanga]

"Hochgewachsen, derbknochig, fleischig, das Kraushaar ausgekämmt zu fülligem Prunk im Afro-Look - einen stolzen Schlag geben die Söhne und Töchter Fidschis ab, und man kann sie sich noch immer leibhaftig vorstellen, diese schwarzen Hünen in ihren Baströcken, wie sie damals am Gestade standen zum Empfang der ersten Papalagi, mit schweren Keulen bewaffnet und vierzackigen Speeren, die als die berüchtigten Kannibalengabeln in die Geschichte und die Museen eingegangen sind.

"Fiji Raitangata", Fidschi-Menschenfresser, so werden sie bis heute grinsend in Tonga genannt; denn "vuaka balavu", das Langschwein, mit würzigen Blättern umwickelt im Erdofen gegart und zu Ehren der Götter verspeist, galt in den alten Zeiten als fidschianische Spezialität (obgleich da wohl auch die Tonganer keineswegs Kostverächter waren, so wenig wie ihre Blutsbrüder auf den Gilberts etwa oder den Marquesas)."

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13514364.html

Anscheinend sogar schmackhaft und nahrhaft! Und in vielen Kulturen keineswegs "Tabu".

Na ja - die Südsee-Insulaner hatten früher auch ein Eiweiss- , und gelegentlich ein Überbevölkerungsproblem auf ihren kleinen Atollen. Beide Probleme löste der Kannibalismus. "Soylent Green" lässt grüßen. :cool:

[kotzfisch]

Erik-Quellen.Meinungsartikel sind doch keine Belege für diesen Dünnschiss!

[twoxego]

(...)wissenschaftliche empirische Sozialforschung!(...)
http://www.institutfuerglaubeundwissenschaft.de/texte/SindChristenanders-1.pdf
gekürzt Twox

hast Du einen clown gefrühstückt?

ich wüsste gern mehr darüber, was christlichen sex nun besser macht.
kommt da nun noch etwas oder nicht?

ich weiss nur, dass Frank Zappa von katholischen schulmädchen (http://www.youtube.com/watch?v=y-FsaxJFx9M) ziemlich angetan war.

[Erik der Rote]

Kannst du jetzt auch schon über das Wasser laufen?

Ich will hier wissen, was und wie Christen den besseren Sex haben, wie das in der Praxis geschehen soll, wie und worauf dieser "bessere christliche" Sex sich gründet und wie das im sexuell ausgeübten Vermischungsalltag auszusehen hat!

.

das steht doch so in der empirischen Studie! Ich vermute es liegt einfach an den dauerhaften Beziehungen die Christen und Religiöse Menschen allgemein führen und dann wird es wenn es normal ist besser und reifer und nicht sinnloses abbumsen, wo man dann gänzlich die Gefühle verliert !

das mit dem besseren Sex steht so in der Studie. ich habe sie nur veröffentlicht :D

und das sind FAkten die kann man nicht vom Tisch wischen trotz eurer Vorurteile !

[twoxego]

möchtest Du pdfs über die "hohlwelt" verlinkt haben?
Deine quelle ist nicht viel besser.

halten wir erst einmal fest, das mit dem sex dachtest Du Dir also einfach aus.
das ist schade und wirft natürlich die frage auf; warum?

[Erik der Rote]

Erik-Quellen.Meinungsartikel sind doch keine Belege für diesen Dünnschiss!

wenn du nur beleidigen kannst und dich nicht auseinandersetzen kannst mit den Studien dann liegt das eher an deinem Mangel von Ernsthaftigkeit ! Aber du willst nur Pöpeln ist schon klar !
HAbe die QUellen gebracht mehr gibt es nicht zu tun - jetzt seit ihr an der Reihe :cool2: aber gegen empirische Tatsachen wird euch nur das Pöpeln bleiben und natürlich eurer enges Weltbild !:))

also viel Spass!!!:D

[zoon politikon]

Erik-Quellen.Meinungsartikel sind doch keine Belege für diesen Dünnschiss!

Tja, Kotzi, ausgekotzt, ha?

Die empirische Sozialforschung förderte über das geistig-moralische Profil konfessionsloser und explizit atheistischer Bürger wenig Schmeichelhaftes zutage. Atheisten sind im Durchschnitt materialistischer, egoistischer und hedonistischer eingestellt. Eine Repräsentativumfrage für die Allensbacher Werbeträger-Analyse 2005 fragte 14-29jährige Deutsche danach, „was im Leben wichtig ist“. Junge Leute, die sich als „religiös“ bekennen, nannten signifikant häufiger als areligiöse die Werte: „gute, vielseitige Bildung“ (72 zu 55 Prozent), „immer Neues lernen“ (69:54), „soziale Gerechtigkeit“ (69:52), „Menschen helfen, die in Not geraten“ (69:46), „Kinder haben“ (61:42), „Verantwortung für andere übernehmen“ (43:26), „Auseinandersetzung mit der Sinnfrage“ (45:19), „Naturerfahrungen“ (38:22), „aktive Teilnahme am politischen Leben“ (14:7). Bei zwei Antwortmöglichkeiten hatten die Areligiösen die Nase vorn: „hohes Einkommen“ (49:37 Prozent) und „Spaß haben, das Leben genießen“ (76:67).

Falls du lesen kannst ist das eine STUDIE, die hier zitiert wird.


Komm, Erik, wir lachen mal über Kotzi und Furzi, ähhh, Stuppsi oder wie auch immer. :D

Es ist zu geil, wie sich die Atheisten winden, wenn man ihnen mal den Spiegel vorhält, den sie zu gern den Gläubigen vorhalten.
Dann enthüllt sich die Hassfratze.

Wir können festhalten:
Atheisten sterben aus.
Atheisten verfolgen meist egoistische Ziele.
Atheisten sind häufiger kriminell.

Ganz prima Ideologie, wirklich, empfehlenswert. :))

Ich hab noch ne Studie auf Lager:

http://www.kfn.de/versions/kfn/assets/fob109.pdf

"Eine hohe Religiosität kann vor delinquentem Verhalten schützen. Zu beachten sind aber differenzielle Befunde hinsichtlich des Gewaltverhaltens: Eine hohe christliche Religiosität senkt die Gewaltbereitschaft, eine hohe islamische Religiosität erhöht sie indirekt, in dem sie Faktoren verstärkt, die die Gewaltbereitschaft fördern. Zudem zeigt sich, dass eine hohe Reli-giosität die Integration von jugendlichen Migranten nicht behindert; dies gilt allerdings er-neut nicht für muslimische Migranten.

(...)

Unabhängig von der konkreten Religionsgruppe zeigt sich, dass Jugendliche, die eine hohe religiöse Bindung besitzen, seltener zu häufigem Alkoholkonsum neigen bzw. seltener La-dendiebstähle begehen. Für christliche Deutsche aus den alten Bundesländern ergibt sich ein solcher Zusammenhang auch für das Gewaltverhalten: So haben 14,2 % der westdeutschen Jugendlichen ohne Religionszugehörigkeit mindestens eine Gewalttat in den letzten zwölf Monaten begangen, sehr religiöse katholische Jugendliche zu 6,6 %, sehr religiöse evangeli-sche Jugendliche zu 6,4 %."

[Erik der Rote]

Tjo, danke.



Ist es eigentlich so schwer anzugeben, wo das herkommt?

Also ich kann jetzt der Behauptung "dieser Zeitschrift" schon Beachtung schenken, ich würd vorher gern mal wissen um welche es geht.

Darüber hinaus steht da kein Wort, dass Atheisten krimineller wären, was ja Pythias Standardbehauptung ist oder das sie öfter im Gefängnis wären. Um das wär es eigentlich gegangen.
Alkohol, solang man den nicht verbietet, sagt dazu nichts, Drogen eher wenig schaffts man doch selbst mit illegalen Drogen nicht so schnell zur Anzeige, Selbstmorde und Scheidungen sind straffrei.

Und was der Absatz mit dem "Ende einer Liebe" zu sagen hat, ist schwer rätselhaft. Ist es schlecht, wenn sowas prägt? Genauer: ist es schlecht, wenn man sagt, dass es prägt (wir haben ja kaum eine Überprüfungsmöglichkeit)?



Von den USA (http://www.religioustolerance.org/chr_dira.htm) kenn ich allerdings ganz andere Statistiken.
Man könnt allerdings argumentieren, dass eine Konfession die entstand weil ein fresssüchtiger Monarch sein Weib köpfen wollt, vmtl eine andere Einstellung zur Scheidung hat als die katholische Kirche, aber ich betrachte Scheidungen generell als kein sehr großartiges Thema.



Bist du nicht einer von denen, die die Problemfälle immer bei den Moslems ausmachen (deren Scheidungsrate garantiert unter der aller Christen liegt)?


auch für dich nochmal anscheinend können viele nicht lesen

es gibt nicht zu verstecken

he komm mal runter und beruhige dich das ist keine Spinnerei oder ein katholisches Wochenblatt , sondern einfach wissenschaftliche empirische Sozialforschung!

Neben dem Vertrauen in die Mitmenschen beschreiben Christen auch ihr Interesse an der eigenen Arbeit, ihr persönliches Zukunftsvertrauen, ihren Gesundheitszustand und ihre Lebenszufriedenheit positiver. Außerdem fühlen sie sich
in ihrer Lebensgestaltung freier als Konfessionslose, und zwar in West- wie in
Ostdeutschland
8
Von einem durch moralische Gebote und Verbote belasteten .
Lebensgefühl - etwa im Sinne der Kirchenvolksbegehrer-Klage: “Drohbotschaft
statt Frohbotschaft“ - also keine demoskopische Spur. Das Gegenteil trifft zu:
ein ausgeprägteres Freiheitsempfinden der “Christenmenschen“, bei Katholiken
sogar noch etwas stärker als bei Protestanten.

http://www.institutfuerglaubeundwiss...enanders-1.pdf

so und jetzt alle schön die Schnäbel halten
__________________

[Unschlagbarer]

Die empirische Sozialforschung förderte über das geistig-moralische Profil konfessionsloser und explizit atheistischer Bürger wenig Schmeichelhaftes zutage. Atheisten sind im Durchschnitt materialistischer, egoistischer und hedonistischer eingestellt. Eine Repräsentativumfrage für die Allensbacher Werbeträger-Analyse 2005 fragte 14-29jährige Deutsche danach, „was im Leben wichtig ist“. Junge Leute, die sich als „religiös“ bekennen, nannten signifikant häufiger als areligiöse die Werte: „gute, vielseitige Bildung“ (72 zu 55 Prozent), „immer Neues lernen“ (69:54), „soziale Gerechtigkeit“ (69:52), „Menschen helfen, die in Not geraten“ (69:46), „Kinder haben“ (61:42), „Verantwortung für andere übernehmen“ (43:26), „Auseinandersetzung mit der Sinnfrage“ (45:19), „Naturerfahrungen“ (38:22), „aktive Teilnahme am politischen Leben“ (14:7). Bei zwei Antwortmöglichkeiten hatten die Areligiösen die Nase vorn: „hohes Einkommen“ (49:37 Prozent) und „Spaß haben, das Leben genießen“ (76:67).

Falls du lesen kannst ist das eine STUDIE, die hier zitiert wird.
...

"Eine hohe Religiosität kann vor delinquentem Verhalten schützen. Zu beachten sind aber differenzielle Befunde hinsichtlich des Gewaltverhaltens: Eine hohe christliche Religiosität senkt die Gewaltbereitschaft, eine hohe islamische Religiosität erhöht sie indirekt, in dem sie Faktoren verstärkt, die die Gewaltbereitschaft fördern. Zudem zeigt sich, dass eine hohe Reli-giosität die Integration von jugendlichen Migranten nicht behindert; dies gilt allerdings er-neut nicht für muslimische Migranten.

(...)

Unabhängig von der konkreten Religionsgruppe zeigt sich, dass Jugendliche, die eine hohe religiöse Bindung besitzen, seltener zu häufigem Alkoholkonsum neigen bzw. seltener La-dendiebstähle begehen. Für christliche Deutsche aus den alten Bundesländern ergibt sich ein solcher Zusammenhang auch für das Gewaltverhalten: So haben 14,2 % der westdeutschen Jugendlichen ohne Religionszugehörigkeit mindestens eine Gewalttat in den letzten zwölf Monaten begangen, sehr religiöse katholische Jugendliche zu 6,6 %, sehr religiöse evangeli-sche Jugendliche zu 6,4 %."Du schreibst also immer noch solchen Müll und merkst nicht mal, dass das so ist. Men lese mal deinen "Artikel" durch, dann wird das sofort klar. "Junge religiöse Leute berichten über sich." ...

Wie du über andere, nicht religiöse herziehst (das meiste hab ich nicht zitiert, weil es einfach zu dämlich ist), beweist, wie religiös geprägte Leute wie du über unreligiöse herziehn. Und dazu braucht man nicht mal eine Studie. ...

"wie sich Atheisten winden..." Lächerlich, Pfaffenknecht. Religiöse, besonders Christen wie du, können nur besser heucheln. Und sich selbst besser loben und hervortun als Atheisten. Besonders Katholiken, sie lernen das bereits mit der Muttermilch.

Gehst du auch lieber in die Kirche, um das Gesabber der sexuell gestörten Popen anzuhören? (das ist von einem etablierten Kabarettisten, nicht von mir)

.

[zoon politikon]

Du schreibst also immer noch solchen Müll und merkst nicht mal, dass das so ist. Men lese mal deinen "Artikel" durch, dann wird das sofort klar. "Junge religiöse Leute berichten über sich." ...

Wie du über andere, nicht religiöse herziehst (das meiste hab ich nicht zitiert, weil es einfach zu dämlich ist), beweist, wie religiös geprägte Leute wie du über unreligiöse herziehn. Und dazu braucht man nicht mal eine Studie. ...

"wie sich Atheisten winden..." Lächerlich, Pfaffenknecht. Religiöse, besonders Christen wie du, können nur besser heucheln. Und sich selbst besser loben und hervortun als Atheisten. Besonders Katholiken, sie lernen das bereits mit der Muttermilch.

Gehst du auch lieber in die Kirche, um das Gesabber der sexuell gestörten Popen anzuhören? (das ist von einem etablierten Kabarettisten, nicht von mir)

.

Scheiß empirische Sozialforschung. :D
Da werden die Konfessionslosen aber mal so richtig auf den Schleifstein gehalten.


Finde dich damit ab, diese Studien sind alle wissenschaftlich geführt und ausgewertet worden, und zwar nicht von Hans Huckebein.

Wenn die schreiben würden, Christen sind krimineller, würdest du ohne zu Zucken diesem Ergebnis glauben, du Heuchler!

Da deine "Weisheit" von Kabarettisten, und Schnulzensängern stammt, verwundert deine Wissenschaftsfeindlichkeit nicht.

[kotzfisch]

Quatsch sein Institut für ChristlichesFickenBlasenLecken oder so ähnlich sondert in seinen wirklich lesenswerten PDF bizarren Müll ab, der aber sehr zum Lachen reizt.Unsinn².
Gratuliere.

Sehr schwache Quellenlage.

Kann man nichts ernstnehmen......

[Erik der Rote]

Quatsch sein Institut für ChristlichesFickenBlasenLecken oder so ähnlich sondert in seinen wirklich lesenswerten PDF bizarren Müll ab, der aber sehr zum Lachen reizt.Unsinn².
Gratuliere.

Sehr schwache Quellenlage.

Kann man nichts ernstnehmen......

und Cicero hast du auch nicht wahrgenommen:D

http://www.cicero.de/97.php?ress_id=9&item=3376&aktion=blaettern&teil_num=1&teil_gesamt=3

[twoxego]

willst Du uns veralbern?

auch dieser text stammt von herrn Dr. Püttmann, wie der des famosen PDFs und der in "PSYCHOLOGIE HEUTE" .

möchtest Du uns mit dem lebenswerk des guten langweilen?

[zoon politikon]

und Cicero hast du auch nicht wahrgenommen:D

http://www.cicero.de/97.php?ress_id=9&item=3376&aktion=blaettern&teil_num=1&teil_gesamt=3

Und KFN auch nicht....

Und egal, welche Super-Duper-Quelle wir finden, solange die Christen dabei gut wegkommen, ist es alles gelogen!

Das ist die Propaganda des Klassenfeindes! :))

Ich hätte auch noch Quellen, dass Religiosität einen evolutionären Vorteil bietet,
oder das Religiosität im Menschen neural basiert ist...

Besteht da Bedarf an Information? :cool2:

[zoon politikon]

willst Du uns veralbern?

auch dieser text stammt von herrn Dr. Püttmann, wie der des famosen PDFs.

Na und? Darf man so nicht heißen?

[zoon politikon]

willst Du uns veralbern?

auch dieser text stammt von herrn Dr. Püttmann, wie der des famosen PDFs un der in "PSYCHOLOGIE HEUTE" .

möchtest Du uns mit dem lebenswerk des guten langweilen?

Die andere Quelle war von einem Herrn Bochmann.

Aber auch dieser Name wird dir nicht gefallen.

PS: Und meine Quellen waren von einem Herrn Pfeiffer.

[kotzfisch]

Es ist dies in Cicero ein Meinungsartikel - völlig legitim- jedoch ohne jede Beweiskraft.

Das PDF von dem Heini ist die Höhe.

[twoxego]

Die andere Quelle war von einem Herrn Bochmann.

Aber auch dieser Name wird dir nicht gefallen.

PS: Und meine Quellen waren von einem Herrn Pfeiffer.

sprach ich Dich an?

drei der quellen des roten Eriks stammten aus der feder einer person. das dürfte wohl reichen.
zudem kommt kaum sex darin vor, jedenfalls kein besserer.
dieser allerdings ist noch immer die ursprüngliche behauptung.

[kotzfisch]

Cicero basiert auf einer Umfrage, die nichts beweist???
Was soll das?

Twoxl hat recht - Ihr wollt uns veralbern.

Die KFN Studie läßt sich vermutlich nicht verallgemeinern- ich habe sie nicht gelsen--324 Seiten.

Zum Anspruch der Religion mporalische Richtschnur zu sein- erlaube ich mir gerne etwas Hübsches rauszusuchen.Derweil
verweise ich die Fanatiker hier ganz gelassen auf das entsprechende Kapitel von Dawkins.

[Stubbs]

das mit dem besseren Sex steht so in der Studie. ich habe sie nur veröffentlicht :D

und das sind FAkten die kann man nicht vom Tisch wischen trotz eurer Vorurteile !

Nein, das sind keine Fakten, das ist dein endgültiger moralischer Zusammenbruch unter einem Lügengebäude, das sich in einem sinnenentleerten Geschwafel über irgendwelche Studien äußert!
Also noch einmal, ich stellte an dich folgende Fragen:


Ich will hier wissen, was und wie Christen den besseren Sex haben, wie das in der Praxis geschehen soll, wie und worauf dieser "bessere christliche" Sex sich gründet und wie das im sexuell ausgeübten Vermischungsalltag auszusehen hat!

Und genau das, genau das hast du bis jetzt nicht erbracht! Außer ein paar "empirischen" Gehirnlichkeiten und den typisch katholischen Sysnapsenvernebelungen, nebst der üblichen katholischen Rummelboxerpropaganda, hast du hier nicht Wort gesagt oder geschrieben, das dich nicht als Lügner entlarven würde.

Wo blieben die Antorten? Statt dessen der feige und unsinnige Rückzug auf irgendwelche Studien, denen ich nur trauen würde, wenn ich sie selbst gefälscht hätte.

Du logst, oder du bist ein etwas blümerant schwafelnder Hochstapler. Beides sei dir verziehen, denn ich hätte von einem Katholen grundsätzlich nichts anderes erwartet.

[zoon politikon]

Auch ein Herr Entorf und ein gewisser Herr Sieger sind solcher Meinung:

Etwas überraschend ist der über alle Spezifikationen
hinweg festgestellte kriminogene Einfluss der Konfessionslosigkeit. Alternative Schätzungen (ohne Dokumentation in den Tabellen) zeigen gleichzeitig, dass bei Mitgliedern der christlichen Kirchen eine messbar geringere Kriminalität feststellbar ist.10 Das Resultat bestätigt ähnliche Erkenntnisse in der kriminologischen Literatur (siehe dazu z.B. Kerner 2005). Es kann vermutet
werden, dass die (Nicht-)Mitgliedschaft in einer Amtskirche ein Indikator für ein (fehlendes) moralisches Verhalten ist, dass durch die anderen Variablen des Schätzmodells nicht abgedeckt wird."

http://www.bertelsmann-stiftung.de/bst/de/media/xcms_bst_dms_32620_33011_2.pdf

Diese DRECKSSOZIOLOGEN!!! :))

[zoon politikon]

Nein, das sind keine Fakten, das ist dein endgültiger moralischer Zusammenbruch unter einem Lügengebäude, das sich in einem sinnenentleerten Geschwafel über irgendwelche Studien äußert!
Also noch einmal, ich stellte an dich folgende Fragen:


Ich will hier wissen, was und wie Christen den besseren Sex haben, wie das in der Praxis geschehen soll, wie und worauf dieser "bessere christliche" Sex sich gründet und wie das im sexuell ausgeübten Vermischungsalltag auszusehen hat!

Und genau das, genau das hast du bis jetzt nicht erbracht! Außer ein paar "empirischen" Gehirnlichkeiten und den typisch katholischen Sysnapsenvernebelungen, nebst der üblichen katholischen Rummelboxerpropaganda, hast du hier nicht Wort gesagt oder geschrieben, das dich nicht als Lügner entlarven würde.

Wo blieben die Antorten? Statt dessen der feige und unsinnige Rückzug auf irgendwelche Studien, denen ich nur trauen würde, wenn ich sie selbst gefälscht hätte.

Du logst, oder du bist ein etwas blümerant schwafelnder Hochstapler. Beides sei dir verziehen, denn ich hätte von einem Katholen grundsätzlich nichts anderes erwartet.

Sehr hübsch, wie du dich windest.

[twoxego]

Es kann vermutet
werden, dass die (Nicht-)Mitgliedschaft in einer Amtskirche ein Indikator für ein (fehlendes) moralisches Verhalten ist, dass durch die anderen Variablen des Schätzmodells nicht abgedeckt wird." gekürzt Twox

"vermutungen" und "empirische sozialwissenschaften" sind immer noch nicht das gleiche.

abgesehen davon, dass ich dies für wahrscheinlich halte, liesse sich der grund aber genauso gut auf obrigkeitshörigkeit ganz allgemein beziehen, so ganz ohne Gott.

was ist nun mit dem besseren sex?
der ist noch immer nicht ansatzweise belegt.

[zoon politikon]

sprach ich Dich an?

drei der quellen des roten Eriks stammten aus der feder einer person. das dürfte wohl reichen.
zudem kommt kaum sex darin vor, jedenfalls kein besserer.
dieser allerdings ist noch immer die ursprüngliche behauptung.

Ach, jetzt kommst du schon auf die Tour...

Wenn es Dich tatsächlich interessiert, hier gibt es das Buch zur Studie, aber ich sags dir gleich: alles Feindpropaganda :D

Bochmann, Andreas/Näther Ralf:
"Sexualität bei Christen - Wie Christen ihre Sexualität leben und was sie dabei beeinflusst"
Empirische Studien und Diskussionsbeiträge, 2002.
ISBN 3-7655-1313-X (Brunnen) ISBN 3-935480-05-9 (ThH Friedensau)

Dies ist eine erste wissenschaftliche Untersuchung für den deutschsprachigen Raum darüber, wie Christen Sexualität leben und welche Faktoren ein erfüllendes Sexualleben beeinflussen. Dabei geht es nicht um die Befriedigung voyeuristischer Neugier, sondern um die Wiederlegung hochproblematischer, manchmal sogar verunglimpfender Vorurteile, sowie um die Disskussion von wichtigen Zusammenhängen für Seelsorge und Beratung.

Nach einigen grundlegenden Überlegungen zu einer biblsichen Sexualethik führt eine Studie zur Jugendsexualität in die Thematik im vorehelichen Bereich ein. Den größten Raum nimmt dann eine Arbeit zur ehelichen Sexualität ein, die in Zusammenarbeit mit der christlichen Zeitschrift "FAMILY" entstand: Über 1.000 Leser hatten sich an einer anonymen Umfrage beteiligt und Auskunft über ihre Erfahrungen mit Sexualität gegeben. Den Abschluss bildet eine kleine Studie, die den Zusammenhang zwischen Glauben und Sexualität diskutiert.

Andreas Bochmann (Jg. 1959), Theologe und promovierter Ehe- und Lebensberater, ist Dozent im Fachbereich Christliches Sozialwesen an der Theologischen Hochschule Friedensau.

Ralf Näther (Jg. 1967), Dipl. Sozialpädagoge, M.A., arbeitet leitend im Kinder- und Jugendbereich für das Diakonische Werk im Vogtland..

[zoon politikon]

Ich kann es kaum glauben, wieviel Wissenschaftsfeindlichkeit in der holden Zunft des Atheismus zu finden ist.

Es bestätigt mich aber nur in meinem (Vor?)urteil, dass Atheisten nur dogmatisch ihrem Quatsch verhaftet sind und völlig realitätsfremd.

[zoon politikon]

gekürzt Twox

"vermutungen" und "empirische sozialwissenschaften" sind immer noch nicht das gleiche.

abgesehen davon, dass ich dies für wahrscheinlich halte, liesse sich der grund aber genauso gut auf obrigkeitshörigkeit ganz allgemein beziehen, so ganz ohne Gott.

was ist nun mit dem besseren sex?
der ist noch immer nicht ansatzweise belegt.

Jajaja, so wird es sicher sein. Und die Leute, die die Studie erstellt haben, sind auch alle nicht auf deine grandiosen Gedanken gekommen, was müssen wir im Forum dankbar sein...:rolleyes:

Es gibt eine Studie zum Sex, ich habe das Buch, in dem sie erscheint, ja gepostet.

Ob du dich nun damit befasst oder nicht, is mir Rille.

[Casus Belli]

Ich kann es kaum glauben, wieviel Wissenschaftsfeindlichkeit in der holden Zunft des Atheismus zu finden ist.

Es bestätigt mich aber nur in meinem (Vor?)urteil, dass Atheisten nur dogmatisch ihrem Quatsch verhaftet sind und völlig realitätsfremd.

Obwohl die Wissenschaft vom Atheismus geradzu gepachtet wird und als einer der wichtigsten Standbeine gilt.

[twoxego]

vollzitatgekürzt Twox

niedlich.
unter besserem sex versteht man also am ehesten noch Bibel konformeren?

eigentlich müsstest Du nun meine tatstatur putzen.
ich besudelte sie gerade mit kaffee.

ich lasse Euch nun einmal allein mit Eurer "wissenschaft" und lese etwas über
"Sex im Weltall". das ist spannender.

[Stubbs]

Ganz prima Ideologie, wirklich, empfehlenswert. :))



Was für eine typisch verlogene Augenauswischerei, billige Ablenkung und krampfhafte Flucht in den christlichen Wahnwitz der Gewohnheitslüge.
Wie hieß der Threadtitel nun noch?
Ich glaube:

Es kann keine Gesellschaft ohne Religion geben, die auf Dauer funktioniert.

Und genau darum geht es. Nicht um ein paar Statistiken und Studien, an denen sich hier einige morbide christliche Hasardeure selbst befriedigen. Oder um des täglich klerikalen Faschisten psychotisch Brot. Es geht doch, wie der demagogische Fintenchrist es weiter oben gerade so schön andeute, um eine Ideologie! Sehr gut!

Nun denn, kümmern wir uns einmal um die wahren Verbrecher und die Steigbügelhalter der faschistischen Massenmörder. Nicht kleine Knackis und irgendwelche kleinen Tunichtgute stehen hier zur Debatte, sondern die wahren, die wirklichen Verbrecher, die sich so heilig, so fromm und rein der Weltgeschichte präsentieren wollten und zu christlichen Verbrechern an die Menschheit wurden.
Hier sind die dann zu bestaunen:

http://img4web.com/tbnl/NRCKDD.jpg (http://img4web.com/view/NRCKDD)

http://img4web.com/tbnl/53NWTG.jpg (http://img4web.com/view/53NWTG)

http://img4web.com/tbnl/2Q1HA1.jpg (http://img4web.com/view/2Q1HA1)

Und genau jetzt, jetzt sind wir endlich wieder beim Thema, von dem einige pathologische Hassprediger, klerikale Neofaschisten und psychotische Ersatzheilige nun schon lange genug abgelenkt haben.
Die Kirche, hier speziell die katholische Kirche, war und ist der Wegbereiter, der Steigbügelhalter und die unterwürfig willige Dienerin des Faschismus.
In Deutschland, in Italien und nicht zuletzt in ganz Europa.

Gestern, heute, immer.

Und das, das sind die wahren Verbrecher der Zeitgeschichte, nicht kleine Knackis oder irgendwelche grell geschminkten Damen.
Das Christentum ist Fundament, Hort und Wegbereiter des braunen Terrors, eines bestialischen Systems, das zusammen mit den deutschen Kirchen und damit Christen einträchtig die Welt in Brand steckte.

Ein paar ehrliche, verantwortungsvolle und opferbereite Christen, während der Zeit der braunen Babrbarei, machen diesen klerikalen Faschimus dann nur noch um so verachtenswerter, unmenschlicher und abscheulicher.

Also, immer schön beim Thema bleiben!