Überlegungen zum Universum [Archiv] - Seite 30 - HPF

Silencer

28.03.2025, 08:15

Warum laberst und lallst du dann über Physik? :haha:

Du weißt doch auch nicht was die Wissenschaft in der Zukunft noch alles entdecken wird.
Vielleicht dadurch wird es dann möglich unser Sonnensystem zu verlassen.
Ein Johannes Kepler oder Isaac Newton würde heute auch Klötze staunen, was alles heute
möglich ist, was sie damals vollkommen ausgeschlossen haben.

Lars Gutsein

28.03.2025, 09:21

Nenne einen einzigen beobachtbaren Vorgang im Universum einschl. Schwarzer Löcher, Supernovae usw., der dem 2. Postulat widerspricht.
ich gehe einfach mal davon aus, du meintest Stand der Technik
und nicht Stand der Physik

Lars Gutsein

28.03.2025, 09:22

Du weißt doch auch nicht was die Wissenschaft in der Zukunft noch alles entdecken wird.
Vielleicht dadurch wird es dann möglich unser Sonnensystem zu verlassen.
Ein Johannes Kepler oder Isaac Newton würde heute auch Klötze staunen, was alles heute
möglich ist, was sie damals vollkommen ausgeschlossen haben.
selbstverständlich ist es grundsätzlich möglich, unser Sonnensystem zu verlassen

aber: es dauert

und ... es dauert verdammt lange (gemessen in heutigen menschlichen Lebenszeiträumen, also plus/minus 100 Jahren)

Lars Gutsein

28.03.2025, 09:26

Ich bin kein Physiker. Ich bin Verschwörungstheoretiker, und da ist es möglich. Irgendwann.
:))
die Naturwissenschaft ist glücklicherweise eine streng kausale empirische Wissenschaft, schlicht, weil das beobachtbare Universum genau so aufgebaut ist

sogesehen passen VTs überall hin, aber glücklicherweise nicht in die Naturwissenschaft
anders wäre auch keine einzige Maschine, oder Apparat, konstruierbar, wäre die Natur nicht streng kausal

MANFREDM

28.03.2025, 11:19

ich gehe einfach mal davon aus, du meintest Stand der Technik und nicht Stand der Physik

Wovon du ausgehst, ist mir egal. Ich habe lediglich Vorgänge im Universum beschrieben. Und die unterlegen alle den Postulaten von Einstein. Der einzige Ort, wo das nicht gelten kann, ist der nicht zu beobachtende Bereich im Ereignishorizont von schwarzen Löchern.

der Karl

02.04.2025, 19:19

http://forums.pelicanparts.com/uploads26/7661743606861.jpg

MANFREDM

04.04.2025, 07:45

http://forums.pelicanparts.com/uploads26/7661743606861.jpg

Da siehste mal, was schlaue Physiker alles rausfinden. Die Frage ist nur, wohin expandiert das Universum eigentlich? Einen Expander kann ich doch nur im bestehenden Raum ziehen? Zieht sich das Universum jetzt selbst auseinander? Aber wohin?

der Karl

04.04.2025, 14:18

https://i.imgur.com/j2tKjoQ.jpeg

Rhino

08.04.2025, 12:55

http://forums.pelicanparts.com/uploads26/7661743606861.jpg

Quadrat 4.
Soll das etwa heissen, dass keine neuen Sterne entstehen, bzw. dies nicht beobachtet wird.

MANFREDM

14.04.2025, 13:19

Quadrat 4. Soll das etwa heissen, dass keine neuen Sterne entstehen, bzw. dies nicht beobachtet wird.

Quadrat 4 ist nicht korrekt formuliert. Welcher Zeitbegriff wird dort zugrunde gelegt? Ein Stern, der 1 Mill. Lichtjahre entfernt explodiert ist, dessen Licht kommt erst nach 1 Mill. Jahren auf der Erde an. Von der Erde aus betrachtet, sind die Sterne nicht gleichzeitig in der gleichen Sekunde explodiert. Und von jedem der 30 explodierenden Sterne ebenfalls nicht.

Differentialgeometer

14.04.2025, 13:23

SprecherZwo

14.04.2025, 13:48

Es steht in der Überschrift, Du Dödel. Pro Sekunde.

Ja aber laut Einstein gibt es ja keine absolute Gleichzeitigkeit im Universum, also kann das pro/Sekunde ja immer nur auf einen bestimmten Ort bezogen sein.

Differentialgeometer

14.04.2025, 13:58

Ja aber laut Einstein gibt es ja keine absolute Gleichzeitigkeit im Universum, also kann das pro/Sekunde ja immer nur auf einen bestimmten Ort bezogen sein.
Also, das offensichtliche wäre jetzt mal das Bezugssystem Erde, oder nicht?

Flüchtling

14.04.2025, 14:02

Es steht in der Überschrift, Du Dödel. Pro Sekunde.
Erbarmen!
:hzu:MANFREDM kann kein Önglüsch!

MANFREDM

14.04.2025, 18:31

Es steht in der Überschrift, Du Dödel. Pro Sekunde.

Welche Sekunde du Dödel? Die Sekunde, wo das Ereignis an der Erde ankam? Quadrat 4 ist nicht korrekt formuliert. Welcher Zeitbegriff wird dort zugrunde gelegt? Du bist krank.

Also, das offensichtliche wäre jetzt mal das Bezugssystem Erde, oder nicht?

Ja gern, aber das eine Ereignis war bzgl. Bezugssystem Erde 1 Million Jahre davor und das andere 2 Mill. Jahren davor.

Du bist ja fast so dämlich wie ... fängt mit h an und mit pf am Ende.

Differentialgeometer

14.04.2025, 18:34

Welche Sekunde du Dödel? Die Sekunde, wo das Ereignis an der Erde ankam? Quadrat 4 ist nicht korrekt formuliert. Welcher Zeitbegriff wird dort zugrunde gelegt? Du bist krank.
hmpf färbt ab. Geh Lichter fangen auf der Autobahn Du Hanswurst. :D :haha:

MANFREDM

14.04.2025, 18:37

hmpf färbt ab. Geh Lichter fangen auf der Autobahn Du Hanswurst. :D :haha:

Du bist krank. Ich beziehe mich auf Einstein.

Differentialgeometer

14.04.2025, 18:40

Du bist krank. Ich beziehe mich auf Einstein.
Den Du nicht verstanden hast. :D :haha: Kannst Du auch Spektren lesen?! :rofl:

MANFREDM

14.04.2025, 18:53

Den Du nicht verstanden hast. :D :haha: Kannst Du auch Spektren lesen?! :rofl:

Nö, wieso. Dein Gelaber ist Müll. Erzähl dem Onkel mal auf welches Bezugssystem sich Quadrat 4 bezieht. Das steht dort nicht.

DonauDude

14.04.2025, 19:32

Die Welt des Physik Außenseiters Burkhard Heim.

https://www.telepolis.de/features/Materie-ohne-Geist-Sind-wir-Falschfahrer-im-Universum-10290382.html

Abseits der Politik, gibt es bei Telepolis noch gute Artikel zu lesen. Bin leider weit entfernt davon, solche Theorien in hinreichender Tiefe zu verstehen. Werde mal schauen, ob es im Netz dazu Dokus gibt.

Burkhard Heim hat ein 6-dimensionales Modell. Unabhängig von Burkhard Heim hat auch Dewey B. Larson (1898-1990) ein 6-dimensionales Modell entworfen (3 Raumdimensionen plus 3 Zeitdimensionen).

https://www.youtube.com/watch?v=lJgPlNOo-HI

Differentialgeometer

14.04.2025, 21:12

Nö, wieso. Dein Gelaber ist Müll. Erzähl dem Onkel mal auf welches Bezugssystem sich Quadrat 4 bezieht. Das steht dort nicht.
Was denkst Du denn?! Stören Sie nicht weiter. :kug:

luggi69

14.04.2025, 22:32

Universum hat nichts mit Politik zu tun.

Warum?

Es wäre längst abgeschafft!

Weil zu weitläufig und unüberwahbar!

MANFREDM

15.04.2025, 07:07

Was denkst Du denn?! Stören Sie nicht weiter. :kug:

Könnte ich Ihnen formulieren, aber nur unter Bedingungen.

Lars Gutsein

15.04.2025, 08:59

MANFREDM

15.04.2025, 11:34

für die Aussage: "What happens every second somewhere in the Universe" spielt das überhaupt gar keine Rolle

Natürlich spielt das eine Rolle. Der Begriff 'every second' ist nicht definiert, das ist so ein Larifari. Aber passt zum Bild. Also eine physikalisch dümmliche Bildunterschrift in einem Physik-Thread. :cool:

Differentialgeometer

15.04.2025, 13:31

Natürlich spielt das eine Rolle. Der Begriff 'every second' ist nicht definiert, das ist so ein Larifari. Aber passt zum Bild. Also eine physikalisch dümmliche Bildunterschrift in einem Physik-Thread. :cool:
Wenn Du Dich verabredest und der andere sagt: in einer Stunde vorm Kino; fragst Du dann: AbEr iN wElChEm InErTiAlSyStEm?! :haha:

Du kannst einfach zugeben, dass Du es überlesen hast, anstatt hier hmpfathische Schnappatmung an den Tag zu legen. Inkl. dessen behinderter Automatismen….

Lars Gutsein

15.04.2025, 15:26

der Karl

15.04.2025, 15:28

https://4.bp.blogspot.com/-cpWQrCusTas/VemOMyjkO3I/AAAAAAAAKXg/imM30m_MQdg/s1600/solar%2Bsystem%2Bspiral%2Bvortex%2Bhelical%2Bmotio n.gif

"Das Sonnensystem bewegt sich mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 230 km/s (828.000 km/h) oder 143 mi/s (514.000 mph) auf seiner Flugbahn um das galaktische Zentrum."

Differentialgeometer

15.04.2025, 15:34

Natürlich spielt das eine Rolle. Der Begriff 'every second' ist nicht definiert, das ist so ein Larifari. Aber passt zum Bild. Also eine physikalisch dümmliche Bildunterschrift in einem Physik-Thread. :cool:
Genaugenommen ist das eine der bestdefiniertesten Grössen überhaupt, weil man Schwingungen extrem gut messen kann. Aber wenn man zu lange in den hmpf Abgrund labert, labert hmpf irgendwann aus einem zurück. :rofl:

MANFREDM

15.04.2025, 18:30

Wenn Du Dich verabredest und der andere sagt: in einer Stunde vorm Kino; fragst Du dann: AbEr iN wElChEm InErTiAlSyStEm?! :haha:

Du kannst einfach zugeben, dass Du es überlesen hast, anstatt hier hmpfathische Schnappatmung an den Tag zu legen. Inkl. dessen behinderter Automatismen….

Gelaber wie hmpf, die beiden sind keine Lichtsekunde voneinander entfernt.

"every second" ist doch definiert

Nö.

Differentialgeometer

15.04.2025, 18:32

Gelaber wie hmpf, die beiden sind keine Lichtsekunde voneinander entfernt.
LoL - wie schwach. Du hast die Selbstreflexion von einem besoffenen Vierjährigen. :kug: :haha:

Rhino

15.04.2025, 23:39

Quadrat 4 ist nicht korrekt formuliert. Welcher Zeitbegriff wird dort zugrunde gelegt? Ein Stern, der 1 Mill. Lichtjahre entfernt explodiert ist, dessen Licht kommt erst nach 1 Mill. Jahren auf der Erde an. Von der Erde aus betrachtet, sind die Sterne nicht gleichzeitig in der gleichen Sekunde explodiert. Und von jedem der 30 explodierenden Sterne ebenfalls nicht.
Ich vermute da liegt eine Extrapolation vor. Die sehen jetzt 30 Sterne explodieren, also spielt sich das gerade auch ab mit anderen Sternen. Aber meine Frage bezog sich auch auf das Bestehen, nicht das Explodieren. Anscheinend wird eben das nicht beobachtet auch wenn der Theorie nahe, das beobachtete sich vor Millionen/Milliarden Jahren abgespielt haben soll.

MANFREDM

16.04.2025, 06:45

LoL - wie schwach. Du hast die Selbstreflexion von einem besoffenen Vierjährigen. :kug: :haha:

LoL - wie schwach. Du hast die Selbstreflexion von einem besoffenen Vierjährigen.

Ich vermute da liegt eine Extrapolation vor. Die sehen jetzt 30 Sterne explodieren, also spielt sich das gerade auch ab mit anderen Sternen. Aber meine Frage bezog sich auch auf das Bestehen, nicht das Explodieren. Anscheinend wird eben das nicht beobachtet auch wenn der Theorie nahe, das beobachtete sich vor Millionen/Milliarden Jahren abgespielt haben soll.

Das ist ja genau das Problem. Nach Erdzeit sind die Sterne in fernen Galaxien vor bis zu knapp 13 Milliarden Jahren explodiert. Hätte der Autor des dümmlichen Bildes ja mal kund tuen können.

Differentialgeometer

16.04.2025, 06:57

LoL - wie schwach. Du hast die Selbstreflexion von einem besoffenen Vierjährigen.

Das ist ja genau das Problem. Nach Erdzeit sind die Sterne in fernen Galaxien vor bis zu knapp 13 Milliarden Jahren explodiert. Hätte der Autor des dümmlichen Bildes ja mal kund tuen können.
Sehr schön, nach TR Olliver und hmpf übernimmst Du endlich die Sprüche von einem intelligenten Nutzer. Glaub mir, das lässt Dich viel klüger erscheinen - aber nur für eine Sekunde. :haha: :rofl:

MANFREDM

16.04.2025, 07:02

Sehr schön, nach TR Olliver und hmpf übernimmst Du endlich die Sprüche von einem intelligenten Nutzer. Glaub mir, das lässt Dich viel klüger erscheinen - aber nur für eine Sekunde. :haha: :rofl:

Wichtig ist nur, dass ich dein Gelaber nicht einmal für eine Sekunde übernehme.

Differentialgeometer

16.04.2025, 07:08

Wichtig ist nur, dass ich dein Gelaber nicht einmal für eine Sekunde übernehme.
Doch, oben cpoy&paste. Ist aber in irgendeinem Bezugssytem bestimmt 100000 Jahre her. :kug:

MANFREDM

16.04.2025, 07:09

"Das Sonnensystem bewegt sich mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 230 km/s (828.000 km/h) oder 143 mi/s (514.000 mph) auf seiner Flugbahn um das galaktische Zentrum."

Mit weniger als 1/1000 c kommt das Sonnensystem auch nicht richtig von der Stelle. :rofl:

Lars Gutsein

16.04.2025, 07:11

Ich vermute da liegt eine Extrapolation vor. Die sehen jetzt 30 Sterne explodieren, also spielt sich das gerade auch ab mit anderen Sternen. Aber meine Frage bezog sich auch auf das Bestehen, nicht das Explodieren. Anscheinend wird eben das nicht beobachtet auch wenn der Theorie nahe, das beobachtete sich vor Millionen/Milliarden Jahren abgespielt haben soll.
dass 30 Sterne pro Sekunde irgendwo im beobachtbaren Universum explodieren ist mehr mathematische Modellierung, denn reale Beobachtung

30 pro Sekunde hört sich jetzt auch nicht so viel an
pro Erdentag sind das dann 2.6 Millionen ... das ist schon ne andere Hausnummer

das beobachtbare Universum hat geschätzt etwa 70x10^21 Sterne

2,6x10^6 Sterne sind also in etwa 4x10^-15%

keine Ahnung, wer mit solchen Zahlen noch etwas anfangen kann, oder sie sich irgendwie noch vorstellen kann
irgendwann wird es reine Mathematik

MANFREDM

16.04.2025, 07:46

dass 30 Sterne pro Sekunde irgendwo im beobachtbaren Universum explodieren ist mehr mathematische Modellierung, denn reale Beobachtung

Du redest jetzt von Sekunden auf der Erde? Das beobachtbare Universum ist knapp 13 Milliarden Lichtjahre in alle Richtungen ausgedehnt. Jedes Ereignis, welches von dort beobachtet wird, hat von der Erde aus gesehen, vor bis zu knapp 13 Milliarden Jahren stattgefunden.

Es ist nur mathematische Modellierung unter der Voraussetzung, dass sich die Rate der Sternexplosionen innerhalb von Milliarden Jahren nicht verändert hat.
Steht auch nicht in der Bildunterschrift. Die Bildunterschrift ist doof.

Lars Gutsein

16.04.2025, 07:56

Du redest jetzt von Sekunden auf der Erde?
es wurde dir bereits mehrfach im Strang erklärt

MANFREDM

16.04.2025, 08:04

es wurde dir bereits mehrfach im Strang erklärt

Ich nehme diese Bankrott-Erklärung an.

Stern A* in der Galaxis B* 5 Milliarden Lichtjahre entfernt mit einer Super-Zivilisation C*.

C* schickt eine riesige Materiemenge in das zentrale Schwarze Loch von B*. Motiv jetzt foppen wir mal Astronomen. Nach 5 Milliarden Jahren kommt das Signal im Weltraumteleskop in der Nähe der Erde an. Alle Astronomen sind aus dem Häuschen und einer produziert ein Bild vom Krebsnebel (ca. 6.000 Lichtjahre entfernt) mit Text dazu. Ein User kopiert das in dieses Forum.

Lars Gutsein

16.04.2025, 09:44

Der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass brauchbare Energie ständig abnimmt. Formuliert wird das für geschlossene Systeme. Dass heisst dann aber auch, dass es in der Vergangenheit mehr brauchbare Energie gibt und bei weiterem Verlauf der Naturgeschichte irgendwann gar keine mehr. Daraus ergibt sich dann aber die Frage wie brauchbare Energie entstanden ist oder eben entstehen konnte? Sie kann nicht auf sog. natuerlichem Wege entstehen.
"brauchbar" in menschlicher Dimension und Definition meint Energie, die Arbeit verrichten kann

auf das Universum betrachtet, machen solche Betrachtungen wohl eher wenig Sinn
diese Energie verschwindet ja nicht

Lars Gutsein

16.04.2025, 10:48

...

Das beobachtbare Universum ist knapp 13 Milliarden Lichtjahre in alle Richtungen ausgedehnt. Jedes Ereignis, welches von dort beobachtet wird, hat von der Erde aus gesehen, vor bis zu knapp 13 Milliarden Jahren stattgefunden.
...
so gut wie keiner der in dieser Sekunde explodierenden 30 Sterne im Universum wird je von einem menschlichen Auge gesehen oder beobachtet werden
.
.
.
und die 30 in dieser Sekunde auch nicht

MANFREDM

16.04.2025, 11:08

so gut wie keiner der in dieser Sekunde explodierenden 30 Sterne im Universum wird je von einem menschlichen Auge gesehen oder beobachtet werden
. . . und die 30 in dieser Sekunde auch nicht

Na klar, weil die Photonen eine gewisse Zeit benötigen. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

Lars Gutsein

16.04.2025, 11:31

Na klar, weil die Photonen eine gewisse Zeit benötigen. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:
aus wessem Sicht?

MANFREDM

16.04.2025, 12:58

aus wessem Sicht?

Aus Einsteins Sicht. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

Süßer

16.04.2025, 13:07

Ich vermute da liegt eine Extrapolation vor. Die sehen jetzt 30 Sterne explodieren, also spielt sich das gerade auch ab mit anderen Sternen. Aber meine Frage bezog sich auch auf das Bestehen, nicht das Explodieren. Anscheinend wird eben das nicht beobachtet auch wenn der Theorie nahe, das beobachtete sich vor Millionen/Milliarden Jahren abgespielt haben soll.

Der Witz ist, die Strahlungsenergie wird lt. Einstein in Materie umgewandelt. Dieser Prozeß ist nach 13,8 Mrd Lichtjahren beendet. Die Materie wird in ein Schwarzes Loch eingesogen, wo es in Strahlung umgesetzt wird. Damit haben wir einen Kreislaufprozeß, der unendlich laufen kann.
Die maximale Sichtbarkeit von Strahlung ist 13,8....

kiwi

16.04.2025, 13:12

Der Witz ist, die Strahlungsenergie wird lt. Einstein in Materie umgewandelt. Dieser Prozeß ist nach 13,8 Mrd Lichtjahren beendet. Die Materie wird in ein Schwarzes Loch eingesogen, wo es in Strahlung umgesetzt wird. Damit haben wir einen Kreislaufprozeß, der unendlich laufen kann.
Die maximale Sichtbarkeit von Strahlung ist 13,8....

Der Witz ist, die Strahlungsenergie wird lt. Einstein in Materie umgewandelt.

Woher hat er dieses Wissen?

Querfront

16.04.2025, 13:16

Differentialgeometer

16.04.2025, 16:43

:?:?:?
Danke, dachte schon ich wäre der Einzige…

Querfront

16.04.2025, 20:38

Anhalter

16.04.2025, 20:46

Nicht Flacherde, sondern flaches Universum oder ein wie auch immer gekrümmtes, diese Frage beschäftigt die Wissenschaft seit über 100 Jahren.

https://www.youtube.com/watch?v=qS7tt_9P1k8

Dokus dieser Qualität, gibt's zu diesen Themen leider nur in Englisch.

Wenn der Raum gekrümmt ist kann das Universum nicht flach sein sondern eher rundlich ...

SingSing

16.04.2025, 20:47

Nicht Flacherde, sondern flaches Universum oder ein wie auch immer gekrümmtes, diese Frage beschäftigt die Wissenschaft seit über 100 Jahren.

https://www.youtube.com/watch?v=qS7tt_9P1k8

Dokus dieser Qualität, gibt's zu diesen Themen leider nur in Englisch.
:))
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTj6Ksc4eoKl9WCMedftEXy_jCxm8S5W y_f3Q&s

MANFREDM

16.04.2025, 21:19

Nicht Flacherde, sondern flaches Universum oder ein wie auch immer gekrümmtes, diese Frage beschäftigt die Wissenschaft seit über 100 Jahren.

https://www.youtube.com/watch?v=qS7tt_9P1k8

Dokus dieser Qualität, gibt's zu diesen Themen leider nur in Englisch.

Die wissen ja selbst nicht so genau, was ein flaches Universum ist. https://www.deutschlandfunk.de/kosmologie-anzeichen-fuer-ein-flaches-universum-100.html

Differentialgeometer

16.04.2025, 21:27

Die wissen ja selbst nicht so genau, was ein flaches Universum ist. https://www.deutschlandfunk.de/kosmologie-anzeichen-fuer-ein-flaches-universum-100.html
Du retadierst völlig. Erst ist eine Sekunde ein vollkommen unbekanntes Konzept für dich und nun sollen Mathematiker nicht wissen, was Differentialtopologie ist. Lass mal ein CAT Scan machen. :sark:

Minimalphilosoph

16.04.2025, 21:29

Differentialgeometer

16.04.2025, 21:31

Ist die Welt nun wie eine Scheide?
Für mich ist alles eine Scheide! :hzu:

MANFREDM

16.04.2025, 21:31

Du retadierst völlig. Erst ist eine Sekunde ein vollkommen unbekanntes Konzept für dich und nun sollen Mathematiker nicht wissen, was Differentialtopologie ist. Lass mal ein CAT Scan machen. :sark:

Lesen ist nicht deine Stärke:

Das Bicep-2-Teleskop am Südpol hat Indizien gefunden, dass sich das Universum am Beginn extrem schnell aufgebläht hat. Damit könnten die Daten eine von drei konkurrierenden Vorstellungen darüber, wie sich das Universum verhält, stützen.

Dort ist von Daten und Forschern und nicht von Laberköpfen wie dir.

Für mich ist alles eine Scheide! :hzu:

Für mich muss man bei deinem Gesülze nur das d gegen ss austauschen.

Minimalphilosoph

16.04.2025, 21:35

Für mich ist alles eine Scheide! :hzu:

Ich weiss. Für mich auch. DAS ist das Problem. :D

Differentialgeometer

16.04.2025, 21:40

ich weiss, Schreiben ist nicht so deine Stärke:

Die wissen ja selbst nicht so genau, was ein flaches Universum ist. https://www.deutschlandfunk.de/kosmologie-anzeichen-fuer-ein-flaches-universum-100.html

Lesen ist nicht deine Stärke:

Das Bicep-2-Teleskop am Südpol hat Indizien gefunden, dass sich das Universum am Beginn extrem schnell aufgebläht hat. Damit könnten die Daten eine von drei konkurrierenden Vorstellungen darüber, wie sich das Universum verhält, stützen.

Dort ist von Daten und Forschern und nicht von Laberköpfen wie dir.

Für mich muss man bei deinem Gesülze nur das d gegen ss austauschen.
Damit kennste Dich aus, ne, alter Koprophage? :D Pica Syndrom much? :? :fizeig:

MANFREDM

16.04.2025, 21:51

ich weiss, Schreiben ist nicht so deine Stärke:

Gähn.
Lesen ist nicht deine Stärke:

Das Bicep-2-Teleskop am Südpol hat Indizien gefunden, dass sich das Universum am Beginn extrem schnell aufgebläht hat. Damit könnten die Daten eine von drei konkurrierenden Vorstellungen darüber, wie sich das Universum verhält, stützen.

Dort ist von Daten und Forschern und nicht von Laberköpfen wie dir.

Themen sind auch nicht so deine Stärke.

Rhino

16.04.2025, 22:30

Der Witz ist, die Strahlungsenergie wird lt. Einstein in Materie umgewandelt. Dieser Prozeß ist nach 13,8 Mrd Lichtjahren beendet. Die Materie wird in ein Schwarzes Loch eingesogen, wo es in Strahlung umgesetzt wird. Damit haben wir einen Kreislaufprozeß, der unendlich laufen kann.
Die maximale Sichtbarkeit von Strahlung ist 13,8....

Kann er laut Naturgesetzen aber nicht. Gibt da das Enthropieproblem / 2. Satz der Thermodynamik.

Lars Gutsein

17.04.2025, 11:31

Kann er laut Naturgesetzen aber nicht. Gibt da das Enthropieproblem / 2. Satz der Thermodynamik.
könntest du das mal näher erläutern?

der 2. HS gilt streng genommen nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen
würde er allgemein gelten, könnte es überhaupt gar kein (organisches) Leben geben

der Karl

17.04.2025, 17:52

http://forums.pelicanparts.com/uploads26/8011744856023.jpg

http://forums.pelicanparts.com/uploads26/8051744856023.jpg

der Karl

30.04.2025, 14:34

“8 minutes for it's light, they are referring to the fusion core energy, so if it stayed lit, the core could die and we'd still have solar "energy" for 1.3 million years”
"8 Minuten für sein Licht, sie beziehen sich auf die Energie des Fusionskerns, wenn er also leuchtet, könnte der Kern sterben und wir hätten immer noch Sonnen "energie" für 1,3 Millionen Jahre"

https://i.imgur.com/5AK3ThM.jpeg

If The Sun Went Out, How Long Would Life On Earth Survive? PopSci provides chilling answers to your burning questions
https://www.popsci.com/node/204957/
https://www.popsci.com/node/204957/

Politikqualle

04.05.2025, 12:14

.
*** Weltraum-Entdeckung ***
.
... www.bild.de/leben-wissen/wissenschaft/planet-nummer-neun-entdeckt-forscher-finden-hinweise-68137f2dd9d64b6077036281 (http://www.bild.de/leben-wissen/wissenschaft/planet-nummer-neun-entdeckt-forscher-finden-hinweise-68137f2dd9d64b6077036281) ...

MANFREDM

04.05.2025, 19:37

“8 minutes for it's light, they are referring to the fusion core energy, so if it stayed lit, the core could die and we'd still have solar "energy" for 1.3 million years”
"8 Minuten für sein Licht, sie beziehen sich auf die Energie des Fusionskerns, wenn er also leuchtet, könnte der Kern sterben und wir hätten immer noch Sonnen "energie" für 1,3 Millionen Jahre"

Wenn der Fusionskern der Sonne keine Energie mehr produziert, könnte es zu einem Gravitationskollaps kommen.

der Karl

09.05.2025, 16:26

https://i.imgur.com/YoBYwvh.jpeg

der Karl

13.05.2025, 14:28

Differentialgeometer

14.05.2025, 06:35

https://i.imgur.com/m137XHe.png

"Universum wird voraussichtlich in 10 78 Jahren zerfallen, viel früher als eigentlich erwartet."

-------------
Nun ja, einige von uns werden das nicht mehr mitbekommen!wahrscheinlich wurde unterstellt, dass das Universum von rot/geün regiert wird - da wird dann halt alles knapp. :D

MANFREDM

14.05.2025, 18:15

"Universum wird voraussichtlich in 10 78 Jahren zerfallen, viel früher als eigentlich erwartet."

-------------
Nun ja, einige von uns werden das nicht mehr mitbekommen!

Wichtig, dabei ist, dass die sog. Hawking-Strahlung als Grund genannt wird. Die ist nicht experimentell nachgewiesen und in der Theorie dazu gibt es auch noch ein paar Löcher.

Hawking-Strahlung [ˈhɔ:kiŋ-]
eine von S. W. Hawking theoretisch abgeleitete Strahlung und damit allmähliche Auflösung schwarzer Löcher, die durch einen Effekt der Quantentheorie entsteht. Ein schwarzes Loch zerstrahlt danach um so schneller, je geringer seine Masse ist. Die Hawking-Strahlung ist daher vor allem bei den beim Urknall entstandenen primordialen (urzeitlichen) schwarzen Löchern von Bedeutung. Diese müssten in der kosmologischen Gegenwart in einem Gammastrahlen-Blitz zerstrahlen, ein Effekt, der bisher aber nicht gefunden wurde.

https://www.wissen.de/lexikon/hawking-strahlung

Und die sog. dunkle Materie (4 mal soviel wie die sichtbare Materie Sterne, Gas, usw.) wurde auch noch nicht gefunden. Gerade ein Buch darüber gelesen. Die Physiker stecken bis zum Hals im Un(ge)wissen. Da kommen solche Ablenkungsmanöver gerade recht. 10**78 Jahre, ich pell mir ein Ei drauf. :rofl:

https://images.thalia.media/00/-/bfb91fb643944fc68c3ef2d31b2ca78c/von-tanzenden-galaxien-dunkler-materie-und-anderen-kosmischen-raetseln-epub-3-marcel-s-pawlowski.jpeg

Süßer

19.05.2025, 23:24

https://neildegrassetyson.com/

http://youtube.com/shorts/tNNIZmexag0?si=X3HowHy_O7GI1Fe5

MANFREDM

26.05.2025, 13:32

https://neildegrassetyson.com/

http://youtube.com/shorts/tNNIZmexag0?si=X3HowHy_O7GI1Fe5

Hier ist eine genauere Erklärung zur 'Größe' des Universums. https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2014/07/14/wie-gross-ist-das-universum/

Der Wert, der in dem Video oben angeben wurde ca. 90 Milliarden Lichtjahre ist die 'Größe' des jetzt beobachtbaren Universums.

der Karl

28.05.2025, 13:33

http://forums.pelicanparts.com/uploads26/8871748400007.jpg

MANFREDM

30.05.2025, 16:31

http://forums.pelicanparts.com/uploads26/8871748400007.jpg

Voyager ist ne lahme Krücke. ca. 17 km/s (km pro Sekunde), selbst das Licht mit 300.000 km/s benötigt für den roten Weg schon mehr als 6.000 Jahre. ca. 1/15 des Durchmessers der Milchstraße mit ca. 100.000 Lichtjahren.

der Karl

30.06.2025, 18:56

Ramjet

30.06.2025, 19:05

https://i.imgur.com/m137XHe.png

"Universum wird voraussichtlich in 10 78 Jahren zerfallen, viel früher als eigentlich erwartet."

-------------
Nun ja, einige von uns werden das nicht mehr mitbekommen!

Musk wird da schon zu schwitzen anfangen und über eine Rakete in ein Paralleluniversum nachdenken.

Er möchte ja schon wegen anderer Katastrophen eine Rakete, bei menschengemachten Katastrophen nützt das nur nichts weil das menschliche Hirn in der Rakete sitzen wird und schnell wieder die gleichen Katastrophen passieren werden, er möchte also vor sich selbst weglaufen, was ja nicht geht. Bis die Sonne rumzickt dauert das noch 100 Millionen Jahre, da kann sich der Depp auch noch 90 Millionen Jahre zeit lassen.

MANFREDM

01.07.2025, 07:13

Musk wird da schon zu schwitzen anfangen und über eine Rakete in ein Paralleluniversum nachdenken.

Er möchte ja schon wegen anderer Katastrophen eine Rakete, bei menschengemachten Katastrophen nützt das nur nichts weil das menschliche Hirn in der Rakete sitzen wird und schnell wieder die gleichen Katastrophen passieren werden, er möchte also vor sich selbst weglaufen, was ja nicht geht. Bis die Sonne rumzickt dauert das noch 100 Millionen Jahre, da kann sich der Depp auch noch 90 Millionen Jahre zeit lassen.

:dg: Was will der eigentlich auf dem Mars? :dru: Die Roboter haben dort doch nix gefunden. Seit ca. 1 Milliarde Jahren ist der ohne Atmosphäre. Zu der Zeit gab es auf der Erde noch nicht einmal Leben an Land.

MANFREDM

01.07.2025, 07:18

https://pubs.aip.org/view-large/figure/89607967/819_1_5.0150209.figures.online.f2.jpgUltimate graph of the universe - particle physics
Damit dies für alle verständlicher wird:crazy:

https://pubs.aip.org/aapt/ajp/article/91/10/819/2911822/All-objects-and-some-questions

Bei den meisten Leuten wird das am Verständnis einer logarithmischen Skala scheitern. Zum Rest wäre dann noch ein Physikbuch incl. Grundstudium heranzuziehen. Das engt den Teilnehmerkreis erheblich ein.

Ramjet

01.07.2025, 18:28

:dg: Was will der eigentlich auf dem Mars? :dru: Die Roboter haben dort doch nix gefunden. Seit ca. 1 Milliarde Jahren ist der ohne Atmosphäre. Zu der Zeit gab es auf der Erde noch nicht einmal Leben an Land.

Er ist ein genialer Techniker, weltanschaulich ist er der typische weiße autistische Vollidiot. So war die Selektion in der Eiszeit eben: Überleben durch rationales Rationieren, während man sich völlig verblödet mit gleichartigen Zicken mit stumpfem Blick den Hintern abfriert.

Differentialgeometer

01.07.2025, 18:35

Er ist ein genialer Techniker, weltanschaulich ist er der typische weiße autistische Vollidiot. So war die Selektion in der Eiszeit eben: Überleben durch rationales Rationieren, während man sich völlig verblödet mit gleichartigen Zicken mit stumpfem Blick den Hintern abfriert.
Genialer Techniker? :? bist Du wieder besoffen in Thailand unterwegs?! Der hat nichts erfunden, der hat nicht erschaffen, der hat Firmen übernommen und die und sich gut verkauft un die richtigen Leute eingestellt. Das war es.

Anhalter

01.07.2025, 18:35

Er ist ein genialer Techniker, weltanschaulich ist er der typische weiße autistische Vollidiot. So war die Selektion in der Eiszeit eben: Überleben durch rationales Rationieren, während man sich völlig verblödet mit gleichartigen Zicken mit stumpfem Blick den Hintern abfriert.

Elon Musk hat Donald Trump im Wahlkampf mit Millionen Dollar unterstützt und dann wurde er fallengelassen, sowas ist ziemlich unschön ...

Ramjet

01.07.2025, 18:40

Genialer Techniker? :? bist Du wieder besoffen in Thailand unterwegs?! Der hat nichts erfunden, der hat nicht erschaffen, der hat Firmen übernommen und die und sich gut verkauft un die richtigen Leute eingestellt. Das war es.

Wernher von Braun ist er nicht, aber er macht sein Geld mit Technik und der Organisation von Technischen Dingen, ohne sehr gute Gesamtübersicht geht das nicht.

MANFREDM

02.07.2025, 07:45

Differentialgeometer

02.07.2025, 07:51

Machen doch deine Orientalen genauso. :rofl:
Und Deutschland kann aufgrund fehlendes Cashs und fehlendem Händlergeschicks nicht mal mehr das. Die verscherbelten das Tafelsilber nach China, USA und finanzieren im Gegenzug die behinderte Ukraine, die noch behinderte EU und Flüchtlinge. :rofl: Dein Scheissland kannste Dir in den Arsch stecken. :fizeig:

ABAS

02.07.2025, 07:55

Und Deutschland kann aufgrund fehlendes Cashs und fehlendem Händlergeschicks nicht mal mehr das. Die verscherbelten das Tafelsilber nach China, USA und finanzieren im Gegenzug die behinderte Ukraine, fie noch behinderte EU und Flüchtlinge. :rofl: Dein Scheissland kannste Dir in den Arsch stecken. :fizeig:

Schrecklich!

Uns Deutschen " Kartoffelkoepfen " werden vermutlich nicht mal genug Kartoffeln bleiben. Damit wird nicht elendig verhungern, muessen wir nach Vorbild der irischen " Kartoffelfresser " in die USA auswandern oder mehr Schweinefleisch vertilgen.

https://www.youtube.com/watch?v=0QF1nFOwiDY

MANFREDM

02.07.2025, 07:56

Und Deutschland kann aufgrund fehlendes Cashs und fehlendem Händlergeschicks nicht mal mehr das. Die verscherbelten das Tafelsilber nach China, USA und finanzieren im Gegenzug die behinderte Ukraine, fie noch behinderte EU und Flüchtlinge. :rofl: Dein Scheissland kannste Dir in den Arsch stecken. :fizeig:

Ihr dummen Orientalen & Kameltreiber werdet doch nicht einmal mit den behinderten Huthis fertig, da muss euch der große Bruder aus der Patsche helfen.

ABAS

02.07.2025, 08:02

Ihr dummen Orientalen & Kameltreiber werdet doch nicht einmal mit den behinderten Huthis fertig, da muss euch der große Bruder aus der Patsche helfen.

...schreibt ein Schweinefleisch- und Kartoffelfresser.

Differentialgeometer

02.07.2025, 08:04

Ihr dummen Orientalen & Kameltreiber werdet doch nicht einmal mit den behinderten Huthis fertig, da muss euch der große Bruder aus der Patsche helfen.
Hehrhrhrhrr, und die Amis nicht mal mit Afghanistan :rofl: :kug: Und Deutschland macht Manöver mit angemalten Besenstielen und hat für 24h Munition. Aber keine Angst, für schlappe 850 Mrd in den nächsten fünf Jahren bekommt ihr schöne Ausgehuniformen und Panzer, in denen Schwangere sitzen können. :haha: *Gacker**Kreisch**brüll* :haha:

MANFREDM

02.07.2025, 08:18

...schreibt ein Schweinefleisch- und Kartoffelfresser.

Nö, leckeres Lammfilet am Sonntag beim Griechen. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl: Mo. und Di. Deutsches Brot :Nazi: und Käse & Salat. Wg. Hitze. Heute am See Kartoffelsalat. Wunderbar!

ABAS

02.07.2025, 19:57

Nö, leckeres Lammfilet am Sonntag beim Griechen. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl: Mo. und Di. Deutsches Brot :Nazi: und Käse & Salat. Wg. Hitze. Heute am See Kartoffelsalat. Wunderbar!

Du bist kein guter Deutscher. Gute Deutsche essen Steckruebeneintopf mit Kartoffeln, Schweineohren und Schweineschwaenzen.

MANFREDM

02.07.2025, 20:13

Du bist kein guter Deutscher. Gute Deutsche essen Steckruebeneintopf mit Kartoffeln, Schweineohren und Schweineschwaenzen.

Steckrübeneintopf mache ich im Winter immer mit Lamm.

MANFREDM

20.07.2025, 08:25

https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA1IRljg.img?w=768&h=768&m=6

Geburt eines Planeten beobachtet: Kristallkeime in einer Scheibe aus Gas

Im Sternbild Orion, um den 1300 Lichtjahre entfernten Stern HOPS-315 entsteht gerade ein Planet.

Das zeigen Beobachtungen eines internationalen Forschungsteams mit dem Weltraumteleskop James Webb sowie der radioastronomischen Antennenanlage Alma in Chile. Wie die Messungen zeigen, bilden sich in einer Scheibe aus Gas um den Stern erste Kristalle aus Siliziummonoxid – Grundbausteine für die Entstehung von Gesteinsplaneten. Damit gewinne man erstmalig Einblick in diese erste Phase der Planetenbildung, so die Wissenschaftler im Fachblatt „Nature“.

Dieser Prozess wurde noch nie zuvor in einer protoplanetaren Scheibe beobachtet. Edwin Bergin, University of Michigan, USA

„Dieser Prozess wurde noch nie zuvor in einer protoplanetaren Scheibe beobachtet“, erläutert Team-Mitglied Edwin Bergin von der University of Michigan in den USA. Theoretische Modelle und Computersimulationen zeigen, wie sich solche Kristalle zu immer größeren Gesteinskörpern verdichten und so schließlich „Planetesimale“ bilden. Aus diesen kilometergroßen Himmelskörpern entstehen dann durch Zusammenstöße und Verschmelzungen Gesteinsplaneten wie die Erde und die Kerne großer Gasplaneten wie Jupiter.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/wissenundtechnik/geburt-eines-planeten-beobachtet-kristallkeime-in-einer-scheibe-aus-gas/ar-AA1IRnRq

Nicht Sicher

30.07.2025, 13:06

Ihr dummen Orientalen & Kameltreiber werdet doch nicht einmal mit den behinderten Huthis fertig, da muss euch der große Bruder aus der Patsche helfen.

Werden die Amis, Briten und die Bunte Marine unseres Bananenstaates ja auch nicht.

der Karl

02.08.2025, 13:08

http://forums.pelicanparts.com/uploads26/7721754102568.jpg

der Karl

01.09.2025, 18:11

https://static.businessinsider.com/image/58b59c8a5490572c008b711d/image.gif?_ga=1.121726606.466994831.1486422981

BrüggeGent

01.09.2025, 18:19

http://forums.pelicanparts.com/uploads26/7721754102568.jpg

:gp:

der Karl

04.09.2025, 16:45

http://forums.pelicanparts.com/uploads26/1121756954500.jpg

MANFREDM

04.09.2025, 17:13

http://forums.pelicanparts.com/uploads26/1121756954500.jpg

Educating facts: Between "The smartest man in the world" and "The only world's smartest man" there is an important logical difference. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

der Karl

05.09.2025, 15:16

https://i.imgur.com/wWRYfm7.jpeg

"Ich habe eine deutsche Frau gefragt, warum Deutschland so viele legendäre Physiker/Mathematiker hervorgebracht hat, und ihre Antwort lautete im Wesentlichen: „Haben Sie schon einmal daran gedacht, Menschen auszubilden, die nicht reich sind?“

---------------
Die Realität sieht natürlich so aus, dass die meisten Giganten der Wissenschaft des frühen 20. Jahrhunderts aus wohlhabenden Familien stammten. Bohr, Heisenberg, Oppenheimer, sogar Einstein stammten alle aus Familien der Oberschicht.

MANFREDM

03.10.2025, 11:13

https://image.geo.de/36101270/t/JT/v1/w1440/r1.7778/-/02--fuu5wbknzxv7axw800h600jpeg---4661d89bdec52316.jpg

Tonnenweise Appetithäppchen Planet verschlingt Gas in Rekordtempo

https://www.geo.de/wissen/tonnenweise-appetithaeppchen--planet-verschlingt-gas-in-rekordtempo-36101268.html

Bei genügend Masse wird die Kernfusion zünden und ein Stern daraus.

Laut BILD frisst er allerdings das All: https://www.bild.de/leben-wissen/wissenschaft/rekord-im-weltraum-monster-planet-frisst-das-all-68de4ee68016f8118e2fa4aa https://www.trendmutti.com/wp-includes/images/smilies/hrhr.gif

Süßer

03.10.2025, 17:07

#

Tonnenweise Appetithäppchen Planet verschlingt Gas in Rekordtempo

https://www.geo.de/wissen/tonnenweise-appetithaeppchen--planet-verschlingt-gas-in-rekordtempo-36101268.html

Bei genügend Masse wird die Kernfusion zünden und ein Stern daraus.

Laut BILD frisst er allerdings das All: https://www.bild.de/leben-wissen/wissenschaft/rekord-im-weltraum-monster-planet-frisst-das-all-68de4ee68016f8118e2fa4aa https://www.trendmutti.com/wp-includes/images/smilies/hrhr.gif

Was passiert eigentlich mit dem Gas, wenn es eingesogen wurde?

MANFREDM

03.10.2025, 17:18

Was passiert eigentlich mit dem Gas, wenn es eingesogen wurde?

Ist ein Gas-Planet. Das Gas wird höchstens ionisiert, also zum Plasma.

Ramjet

03.10.2025, 17:25

Ist ein Gas-Planet. Das Gas wird höchstens ionisiert, also zum Plasma.

Und wenn es mal ein Stern wird und anschließend ein schwarzes Loch?

MANFREDM

03.10.2025, 17:55

Und wenn es mal ein Stern wird und anschließend ein schwarzes Loch?

Ein Stern besteht vollständig aus Plasma. Zu den stellaren schwarzen Löchern: https://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/stellare-schwarze-loecher/457

Ramjet

03.10.2025, 18:07

Süßer

03.10.2025, 18:30

Und wenn es mal ein Stern wird und anschließend ein schwarzes Loch?
Ich wollte nur dem Dogmatiker seinen Blödsinn hören.
Wenn es weiter komprimiert wird, werden die Elektronen in den Atomkern gedrückt. Diese Elektronen vereinigen sich mit Protonen zu Neutronen. Den Vorgang nennt man K-Einfang.
Deswegen gibt es auch Neutronensterne.

Ramjet

03.10.2025, 18:36

Ich wollte nur dem Dogmatiker seinen Blödsinn hören.
Wenn es weiter komprimiert wird, werden die Elektronen in den Atomkern gedrückt. Diese Elektronen vereinigen sich mit Protonen zu Neutronen. Den Vorgang nennt man K-Einfang.
Deswegen gibt es auch Neutronensterne.

Und wenn es weiter geht zum schwarzen Loch steht die Zeit still und das Material parkt auf Zeitschichten im Zwiebelformat um das schwarze Loch, später (für unsere Wahrnehmung) auch innerhalb des Lochs.

Soweit die Sicht aus unserem Zeitfluss. In der Eigenzeit des Materials am und im Schwarzen Loch macht es nur "schwupps" und das Ende des Universums ist erreicht. Es ist also keine Eigenzeit für das Material da, zur Singularität zu werden. Eigentlich ganz einfach.

Süßer

03.10.2025, 18:42

Und wenn es weiter geht zum schwarzen Loch steht die Zeit still und das Material parkt auf Zeitschichten im Zwiebelformat um das schwarze Loch, später (für unsere Wahrnehmung) auch innerhalb des Lochs.

Soweit die Sicht aus unserem Zeitfluss. In der Eigenzeit des Materials am und im Schwarzen Loch macht es nur "schwupps" und das Ende des Universums ist erreicht. Es ist also keine Eigenzeit für das Material da, zur Singularität zu werden. Eigentlich ganz einfach.
Nicht unbedingt, ich glaube eher das wir ein Zurück zur griechischen Philosophie brauchen.
Nimm die binomischen Formeln, was bedeutet die Variable?

Ramjet

03.10.2025, 18:46

Nicht unbedingt, ich glaube eher das wir ein Zurück zur griechischen Philosophie brauchen.
Nimm die binomischen Formeln, was bedeutet die Variable?

Binomische Formeln am schwarzen Loch? Du wirkst etwas verwirrt. Ich weiß nicht, ob meine Erklärung irgendwer begreifen kann aber eigentlich ist es ganz einfach wie bis 3 zählen.

Süßer

03.10.2025, 20:47

Binomische Formeln am schwarzen Loch? Du wirkst etwas verwirrt. Ich weiß nicht, ob meine Erklärung irgendwer begreifen kann aber eigentlich ist es ganz einfach wie bis 3 zählen.
Ist Dir schon mal die Idee gekommen, das im schwarzen Loch keine Zeit existiert, wie im Neutronenstern keine Protonen, Elektronen oder auch Kristalle existieren?
Das die Zeit eine Dimension ist, klar?

Ramjet

03.10.2025, 20:50

Ist Dir schon mal die Idee gekommen, das im schwarzen Loch keine Zeit existiert, wie im Neutronenstern keine Protonen, Elektronen oder auch Kristalle existieren?
Das die Zeit eine Dimension ist, klar?

Äh... das sage ich doch klar und deutlich. für alles Anwesende am und im Ereignishorizont gibt es nur einen Zeitpunkt und "schwupps" ist das Ende des Universums da.

Ή Λ K Λ П

03.10.2025, 21:00

Das die Zeit eine Dimension ist, klar?

Ja, die Zeit ist in der modernen Physik eine Dimension der 4D-Raumzeit. Was möchtest Du uns damit sagen?

Differentialgeometer

04.10.2025, 00:15

Das Gas kann also nicht nur ionisiert sondern später auch Geschwarzlocht werden.

Bist du neugierig, wie das innere von schwarzen Löchern aussieht? Ich weiß das, sonst niemand.

Willst du den Fehler im kosmologischen Standardmodell wissen, der alle Berechnungen wertlos macht? Ich weiß das, sonst niemand. Exklusiv im HPF. :D
Ja, der wäre? Net nur gackern, musst auch legen. Wie sieht denn das innere aus? Bitte mit analytisch nachvollziehbarer Herleitung. Danke.:hi:

Differentialgeometer

04.10.2025, 00:16

Äh... das sage ich doch klar und deutlich. für alles Anwesende am und im Ereignishorizont gibt es nur einen Zeitpunkt und "schwupps" ist das Ende des Universums da.
Ne. Für den aussenstehenden Beobachter ist so. Für den Typ, der reinfällt, passiert gar nichts Merkwürdiges. Ausser, dass er ggfs in Stücke gerissen wird.

Differentialgeometer

04.10.2025, 00:17

MANFREDM

04.10.2025, 06:16

Ich wollte nur dem Dogmatiker seinen Blödsinn hören.
Wenn es weiter komprimiert wird, werden die Elektronen in den Atomkern gedrückt. Diese Elektronen vereinigen sich mit Protonen zu Neutronen. Den Vorgang nennt man K-Einfang.
Deswegen gibt es auch Neutronensterne.

Solange das ein Planet ist, reicht die Gravitation nicht aus. Ich wollte nur von dem Spinner seinen Blödsinn hören. Jetzt verwechselt der Schwachmaticker schon Neutronensterne und Planeten. https://www.trendmutti.com/wp-includes/images/smilies/hrhr.gif

Ramjet

04.10.2025, 07:04

Ich kann das begreifen. Leg los. Bitte mathematisch so detailliert wie möglich.

Mathematisch ist das ganz einfach. der Typ pappt unendlich lange aus der normalen Sicht überall im Weltall am Ereignishorizont. Wenn er da unendlich lange pappt kann er nicht gleichzeitig für sich gesehen noch woanders rumgurken, z.B. eine Singularität werden. Die Gleichung lautet also: 1 Astronaut mal unendlich langes pappen am Ereignishorizont = Er findet sich im nächsten Augenblick am zeitlichen Ende des Universums wieder. Die Formel ist einfach, die müßtest du als Mathematiker doch begreifen können?

Schneider

04.10.2025, 07:09

Ramjet

04.10.2025, 07:11

Wie kann er sich unendlich dort halten?

Weil die Zeit dort aus Sicht des Restlichen Universums stillsteht.

Differentialgeometer

04.10.2025, 07:33

Mathematisch ist das ganz einfach. der Typ pappt unendlich lange aus der normalen Sicht überall im Weltall am Ereignishorizont. Wenn er da unendlich lange pappt kann er nicht gleichzeitig für sich gesehen noch woanders rumgurken, z.B. eine Singularität werden. Die Gleichung lautet also: 1 Astronaut mal unendlich langes pappen am Ereignishorizont = Er findet sich im nächsten Augenblick am zeitlichen Ende des Universums wieder. Die Formel ist einfach, die müßtest du als Mathematiker doch begreifen können?
ebn nicht. Du schreibst es doch: aus Sicht eines entfernten Beobachters. Die Eigenzeit des Typs bleibt davon komplett unberührt. Er fällt weiter, auch nach Überschreiten des Ereignishoizontes. Der Satz unten mit Schwupps das Ende ist da, ist Unsinn.

Und wenn es weiter geht zum schwarzen Loch steht die Zeit still und das Material parkt auf Zeitschichten im Zwiebelformat um das schwarze Loch, später (für unsere Wahrnehmung) auch innerhalb des Lochs.

Soweit die Sicht aus unserem Zeitfluss. In der Eigenzeit des Materials am und im Schwarzen Loch macht es nur "schwupps" und das Ende des Universums ist erreicht. Es ist also keine Eigenzeit für das Material da, zur Singularität zu werden. Eigentlich ganz einfach.

Weil die Zeit dort aus Sicht des Restlichen Universums stillsteht.

Schneider

04.10.2025, 07:37

Weil die Zeit dort aus Sicht des Restlichen Universums stillsteht.

Und die Gravitation?

Differentialgeometer

04.10.2025, 07:40

Und die Gravitation????? Die Gravitstion zeigt sich in der Zeitdilatation. Gravitation ist eine Scheinkraft.

Schneider

04.10.2025, 07:56

???? Die Gravitstion zeigt sich in der Zeitdilatation. Gravitation ist eine Scheinkraft.

Sich vor dem Ereignishorizont zu halten erfordert Energie. Insofern ist ein unendliches Halten
in dieser Position nicht möglich.

Ramjet

04.10.2025, 07:58

ebn nicht. Du schreibst es doch: aus Sicht eines entfernten Beobachters. Die Eigenzeit des Typs bleibt davon komplett unberührt. Er fällt weiter, auch nach Überschreiten des Ereignishoizontes. Der Satz unten mit Schwupps das Ende ist da, ist Unsinn.

Theoretisch existiert Eigenzeit, wenn man die Rahmenbedingungen außer acht läßt, und das tun die Trottel von Theoretikern. Und die Rahmenbedingung, die die Eigenzeit auf 0 reduziert ist eben, dass ein ferner Beobachter, also auch das komplette Universum außerhalb des Ereignishorizonts, dich bis zum Ende aller Zeit und bis zum zeitlichen Ende des Universums am Ereignishoriziont pappen sieht. Und das heißt mathematisch zwingend im Umkehrschluss, dass für dich zwar theoretisch Eigenzeit vergehen könnte, das praktisch aber nicht möglich ist weil in der Eigenzeit sofort das Ende des Universums eintritt.

Der Fehler im kosmologischen Standardmodell ist genauso gelagert, die Trottel von Theoretikern rechnen auch da mit Scheingrößen die real nicht existieren.

Differentialgeometer

04.10.2025, 08:08

Sich vor dem Ereignishorizont zu halten erfordert Energie. Insofern ist ein unendliches Halten
in dieser Position nicht möglich.
Nein. Das sieht nur so aus, von aussen, da die Signale („Licht“) immer weiter gravitativ verschoben wird. Für den Typ direkt heisst das lediglich, dass er einfach fällt. So wie wenn man auf der Erde vom Baum fällt. Das ist das Lustige: wenn man einen Stein aus grosser Entfernung fallen ließe, dann würde er für einen aussenstehenden Beobachter am Erwignishorizont eine Geschwindigkeit von Null haben, da er sich „nicht bewegt“, während er tatsächlich sich der Lichtgeschwindigkeit annährte. Die Rechnung ist, wenn man mit der notwendigenMathematik vertraut ist, hinreichend simpel.

Differentialgeometer

04.10.2025, 08:10

Theoretisch existiert Eigenzeit, wenn man die Rahmenbedingungen außer acht läßt, und das tun die Trottel von Theoretikern. Und die Rahmenbedingung, die die Eigenzeit auf 0 reduziert ist eben, dass ein ferner Beobachter, also auch das komplette Universum außerhalb des Ereignishorizonts, dich bis zum Ende aller Zeit und bis zum zeitlichen Ende des Universums am Ereignishoriziont pappen sieht. Und das heißt mathematisch zwingend im Umkehrschluss, dass für dich zwar theoretisch Eigenzeit vergehen könnte, das praktisch aber nicht möglich ist weil in der Eigenzeit sofort das Ende des Universums eintritt.

Der Fehler im kosmologischen Standardmodell ist genauso gelagert, die Trottel von Theoretikern rechnen auch da mit Scheingrößen die real nicht existieren.
Wieder nur blablabla. Mache es konkret oder lass es bleiben, Schaumschläger.

Schneider

04.10.2025, 08:13

Ramjet

04.10.2025, 08:15

Wieder nur blablabla. Mache es konkret oder lass es bleiben, Schaumschläger.

Du hast doch schon erkannt, dass aus Sicht des restlichen Universums der Astronaut ewig am Ereignishorizont pappt. das musst du jetzt nur noch in eine Gleichung einsetzen und du wirst mit Hilfe des Taschenrechners herausfinden dass die Eigenzeit des Astronauten nur Theoretisch existiert wenn man annimmt dass das Universum irgendwann ein Ende findet und wenn es auch 10 hoch 10000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000 Jahre dauern sollte. Es dürfen auch noch ein paar Nullen mehr sein, die Unendlichkeit kann ziemlich lang werden.

Differentialgeometer

04.10.2025, 08:17

Da aber Materie im schwarzen Loch verschwindet, kann sich ja nichts am Horizont halten.
Wie soll das gehen?
Es sieht doch nur so aus! Für einen AUSSENSTEHENDEN BEOBACHTER!!!!

Ramjet

04.10.2025, 08:23

Nein. Das sieht nur so aus, von aussen, da die Signale („Licht“) immer weiter gravitativ verschoben wird. Für den Typ direkt heisst das lediglich, dass er einfach fällt. So wie wenn man auf der Erde vom Baum fällt. Das ist das Lustige: wenn man einen Stein aus grosser Entfernung fallen ließe, dann würde er für einen aussenstehenden Beobachter am Erwignishorizont eine Geschwindigkeit von Null haben, da er sich „nicht bewegt“, während er tatsächlich sich der Lichtgeschwindigkeit annährte. Die Rechnung ist, wenn man mit der notwendigenMathematik vertraut ist, hinreichend simpel.

Vielleicht kapierst du das ja, wenn man sich von außen dem Ereignishorizont nähert. Gedankenexperiment: Eine Zivilisation hat viel Zeit und experimentiert am schwarzen Loch herum. Ein Raumschiff nähert sich , fliegt eine Kurve vor dem Ereignishorizont und kehrt zurück. Dabei verkleinert sie die Entfernung zum Ereignishorizont jedes mal um den Faktor 10. Sie wird feststellen, dass das Raumschiff schließlich Milliarden Jahre für die Rückkehr braucht. Wenn man sich asymptotisch dem Ereignishorizont nähert geht die Rückkehrzeit gegen unendlich. Das heißt, dein Astronaut kann nicht reinfallen, er pappt schließlich ewig am Horizont wenn er ihn wirklich erreicht.

Jetzt klar oder muss man dir das mit dem Hammer einprügeln?

Differentialgeometer

04.10.2025, 08:31

Vielleicht kapierst du das ja, wenn man sich von außen dem Ereignishorizont nähert. Gedankenexperiment: Eine Zivilisation hat viel Zeit und experimentiert am schwarzen Loch herum. Ein Raumschiff nähert sich , fliegt eine Kurve vor dem Ereignishorizont und kehrt zurück. Dabei verkleinert sie die Entfernung zum Ereignishorizont jedes mal um den Faktor 10. Sie wird feststellen, dass das Raumschiff schließlich Milliarden Jahre für die Rückkehr braucht. Wenn man sich asymptotisch dem Ereignishorizont nähert geht die Rückkehrzeit gegen unendlich. Das heißt, dein Astronaut kann nicht reinfallen, er pappt schließlich ewig am Horizont wenn er ihn wirklich erreicht.

Jetzt klar oder muss man dir das mit dem Hammer einprügeln?
Darüber sind wir uns ja auch einig, Du Spinner. Nur hast Du nicht verstanden, was Eigenzeit bedeutet. :)) Also nochmal langsam, zum Mitmeisswln für Dich, denn ein Schnelldenker bist Du ja offenbar nicht:
Der Eindruck, dass der Astronaut „ewig am Horizont pappt“, gilt nur aus der Sicht des externen Beobachters. Dies ist ein Effekt der gravitativen Zeitdilatation: Für den Beobachter scheint die Zeit des Raumschiffs nahezu stillzustehen, wenn es sich dem Ereignishorizont nähert.
Für den Astronauten selbst gibt es jedoch keinen solchen Effekt. Sollte das Raumschiff den Ereignishorizont überschreiten (was in deinem Gedankenexperiment nicht passiert, da es immer zurückkehrt), würde der Astronaut dies in seiner Eigenzeit in endlicher Zeit erleben, ohne etwas Besonderes zu bemerken (bei einem supermassiven Schwarzen Loch, wo Gezeitenkräfte am Horizont gering sind).
Selbst bei wiederholten Annäherungen mit immer kleinerer Entfernung bleibt die Eigenzeit des Astronauten endlich. Die „unendliche Zeit“ ist nur eine Wahrnehmung des externen Beobachters, nicht die Realität des Astronauten.

Begriffen oder muss ich es vorrechnen?

Ramjet

04.10.2025, 08:40

Darüber sind wir uns ja auch einig, Du Spinner. Nur hast Du nicht verstanden, was Eigenzeit bedeutet. :)) Also nochmal langsam, zum Mitmeisswln für Dich, denn ein Schnelldenker bist Du ja offenbar nicht:
Der Eindruck, dass der Astronaut „ewig am Horizont pappt“, gilt nur aus der Sicht des externen Beobachters. Dies ist ein Effekt der gravitativen Zeitdilatation: Für den Beobachter scheint die Zeit des Raumschiffs nahezu stillzustehen, wenn es sich dem Ereignishorizont nähert.
Für den Astronauten selbst gibt es jedoch keinen solchen Effekt. Sollte das Raumschiff den Ereignishorizont überschreiten (was in deinem Gedankenexperiment nicht passiert, da es immer zurückkehrt), würde der Astronaut dies in seiner Eigenzeit in endlicher Zeit erleben, ohne etwas Besonderes zu bemerken (bei einem supermassiven Schwarzen Loch, wo Gezeitenkräfte am Horizont gering sind).
Selbst bei wiederholten Annäherungen mit immer kleinerer Entfernung bleibt die Eigenzeit des Astronauten endlich. Die „unendliche Zeit“ ist nur eine Wahrnehmung des externen Beobachters, nicht die Realität des Astronauten.

Begriffen oder muss ich es vorrechnen?

Mein Gedankenexperiment beweist, dass sich das Raumschiff oder der Astronaut für das komplette Universum bis zum Ende des Universums WIRKLICH und nicht nur scheinbar am Ereignishorizont befindet, völlig unabhängig von seiner Wahrnehmung seiner Eigenzeit. Für den Astronauten heißt das, dass seine Eigenzeit aus praktischen Gründen nicht weiterläuft weil es einen Cut beim Ende des Universums gibt, der nach x Jahren eintritt. Es wird am oder im Schwarzen Loch also immer als Eigenzeit immer nur ein Zeitpunkt existieren, das heißt es ist sofort alles vorbei weil das Universum irgendwann extern außerhalb des Schwarzen Lochs ein Ende gefunden hat und das Ende ist gleichzeitig das Ende des schwarzen Lochs und des Astronauten.

Jetzt kapiert? Das war nun wirklich sehr ausführlich.

Differentialgeometer

04.10.2025, 08:41

Mein Gedankenexperiment beweist, dass sich das Raumschiff oder der Astronaut für das komplette Universum bis zum Ende des Universums WIRKLICH und nicht nur scheinbar am Ereignishorizont befindet, völlig unabhängig von seiner Wahrnehmung seiner Eigenzeit. Für den Astronauten heißt das, dass seine Eigenzeit aus praktischen Gründen nicht weiterläuft weil es einen Cut beim Ende des Universums gibt, der nach x Jahren eintritt. Es wird am oder im Schwarzen Loch also immer als Eigenzeit immer nur ein Zeitpunkt existieren, das heißt es ist sofort alles vorbei weil das Universum irgendwann extern außerhalb des Schwarzen Lochs ein Ende gefunden hat und das Ende ist gleichzeitig das Ende des schwarzen Lochs und des Astronauten.

Jetzt kapiert? Das war nun wirklich sehr ausführlich.
Von aussen, ja. *seufz* ich geh jetzt zum Training und rechne es Dir dir danach vor. :auro:

Ramjet

04.10.2025, 08:52

Von aussen, ja. *seufz* ich geh jetzt zum Training und rechne es Dir dir danach vor. :auro:

Was willst du da noch rumrechnen? Du musst nur begreifen dass es aus praktischen Gründen einen Cut gibt, der in der Eigenzeit des Astronauten sofort eintritt und diese Eigenzeit deshalb auf 0 begrenzt.
Du bist ein Theoretiker und machst einen groben Schnitzer weil du den praktischen Cut nicht betrachtest so wie alle diese seltsamen Theoretiker.

Ramjet

04.10.2025, 09:54

Im kosmologischen Standardmodell waren die Theoretiker genauso blöd. Einfachste Kinderbetrachtungen, was real ist und was nicht raffen diese formelfressenden Sonderbegabten einfach nicht.

Differentialgeometer

04.10.2025, 09:56

Im kosmologischen Standardmodell waren die Theoretiker genauso blöd. Einfachste Kinderbetrachtungen, was real ist und was nicht raffen diese formelfressenden Sonderbegabten einfach nicht.
Komisch, es kommt nie was Konkretes

Ramjet

04.10.2025, 10:18

Komisch, es kommt nie was Konkretes

Wenn du das mit dem schwarzen Loch konkret begriffen hast geht's weiter im Takt, vorher nicht. Du blubberst immer nur abwertend herum statt mal abzuhaken was du begriffen hast und was nicht. Dein Diskussionsstil gleicht dem eines widerborstigen 3jährigen.

Differentialgeometer

04.10.2025, 10:19

Wenn du das mit dem schwarzen Loch konkret begriffen hast geht's weiter im Takt, vorher nicht. Du blubberst immer nur abwertend herum statt mal abzuhaken was du begriffen hast und was nicht. Dein Diskussionsstil gleicht dem eines widerborstigen 3jährigen.
Ich verformel das nachher, wenn Du darauf dann nicht eingehst, bist Du entlarvt

Ramjet

04.10.2025, 10:23

Ich verformel das nachher, wenn Du darauf dann nicht eingehst, bist Du entlarvt

Du brauchst da nichts rumrechnen sondern nur den begrenzenden äußeren Faktor zur Kenntnis zu nehmen. Irgendwie scheint es da bei dir zu haken.

ash1

04.10.2025, 11:24

Differentialgeometer

04.10.2025, 11:46

Frage zwischendurch:Was passiert mit den Elektronen die in die Protonen gepresst werden?Da sich der Zustand des Protons von Positiv zu Neutral wandelt und es ein Neutron wird,weiss ich trotzdem nicht was mit dem Elektron passiert.
Die Ladung geht auf das Proton zum Neutron und über ein Elektronneutrino wird Energie und der Leptonenspin abgeführt.

ash1

04.10.2025, 11:54

Danke!

Differentialgeometer

04.10.2025, 16:09

Du brauchst da nichts rumrechnen sondern nur den begrenzenden äußeren Faktor zur Kenntnis zu nehmen. Irgendwie scheint es da bei dir zu haken.
Bevor ich jetzt die Formeln reinkloeppel: Du meinst, weil im System des entfernten Beobachters dann irgendwann das Universum zu Ende geht (wie?!), ist halt dann auch irgendwo der Astronaut gekniffen. Auch wenn es weiterhin fuer ihn nur eine Stunde dauert? Ist das Verstaendnis deiner Intention so korrekt?

Ramjet

04.10.2025, 16:15

Bevor ich jetzt die Formel reinkloeppel: Du meinst, weil im System des entfernten Beobachters dann irgendwann das Universum zu Ende geht (wie?!), ist halt dann auch irgendwo der Astronaut gekniffen. Auch wenn es weiterhin fuer ihn nur eine Stunde dauert? Ist das Verstaendnis deiner Intention so korrekt?

Genau. Irgendwann in der Unendlichkeit gibt es einen Big Crunch oder einen Big R.I.P oder einen Big Mäc. Wenn der Astronaut am Ereignishorizont pappt bis das beobachtende Universum rippt oder cruncht vergeht für den Astronauten 0 Zeit. Es kann sich bis heute noch nicht mal ein Stäubchen über den Ereignishorizont bewegt haben denn die 13 Milliarden Jahre pappt auch das Stäubchen nur am Horizont.

MANFREDM

04.10.2025, 16:40

Genau. Irgendwann in der Unendlichkeit gibt es einen Big Crunch oder einen Big R.I.P oder einen Big Mäc. Wenn der Astronaut am Ereignishorizont pappt bis das beobachtende Universum rippt oder cruncht vergeht für den Astronauten 0 Zeit. Es kann sich bis heute noch nicht mal ein Stäubchen über den Ereignishorizont bewegt haben denn die 13 Milliarden Jahre pappt auch das Stäubchen nur am Horizont.

Wenn der Astronaut am Ereignishorizont 'pappen' würde, könnte ein schwarzes Loch überhaupt keine Materie aufnehmen. Was im Gegensatz zu den Beobachtungen ist.

Ramjet

04.10.2025, 16:47

Wenn der Astronaut am Ereignishorizont 'pappen' würde, könnte ein schwarzes Loch überhaupt keine Materie aufnehmen. Was im Gegensatz zu den Beobachtungen ist.

Das ist einfach zu verstehen. Das Material ordnet sich in Zeitschichten um das schwarze Loch und weil der Horizont wächst ist es dann bald innen. Das Material, das 1940 aufgenommen wurde befindet sich in einer Kugelschalenschicht wie in einer Zwiebel im Loch, ich nenne das wie gesagt Zeitschichten. Das Schwarze Loch ähnelt also einem Museum, keiner Singularität.

MANFREDM

04.10.2025, 19:02

Das ist einfach zu verstehen. ...

Belege keine.

Ramjet

04.10.2025, 20:00

Belege keine.

Wenn das reingefallene Zeug aus unserer Sicht stillsteht und der Ereignishorizont darüber hinaus wächst ergibt sich das Bild von selbst. Das muss man indirekt schließen, nachgucken kann niemand.

Ή Λ K Λ П

04.10.2025, 20:34

Das ist einfach zu verstehen. Das Material ordnet sich in Zeitschichten um das schwarze Loch und weil der Horizont wächst ist es dann bald innen. Das Material, das 1940 aufgenommen wurde befindet sich in einer Kugelschalenschicht wie in einer Zwiebel im Loch, ich nenne das wie gesagt Zeitschichten. Das Schwarze Loch ähnelt also einem Museum, keiner Singularität.

Wenn das reingefallene Zeug aus unserer Sicht stillsteht und der Ereignishorizont darüber hinaus wächst ergibt sich das Bild von selbst. Das muss man indirekt schließen, nachgucken kann niemand.

Belege keine.

Meine Herren, der Schlüssel liegt darin, zu verstehen, dass das was wir beobachten, nicht identisch ist mit dem was tatsächlich geschieht.

SprecherZwo

04.10.2025, 20:38

Meine Herren, der Schlüssel liegt darin, zu verstehen, dass das was wir beobachten, nicht identisch ist mit dem was tatsächlich geschieht.
Ein vom Beobachter unabhängiges Geschehen gibt nicht, nirgends.

Nicht Sicher

04.10.2025, 20:40

Meine Herren, der Schlüssel liegt darin, zu verstehen, dass das was wir beobachten, nicht identisch ist mit dem was tatsächlich geschieht.

Richtiisch, wobei es am Ende doch knifflig wird, was tatsächlich real ist.

Ramjet

04.10.2025, 20:48

Meine Herren, der Schlüssel liegt darin, zu verstehen, dass das was wir beobachten, nicht identisch ist mit dem was tatsächlich geschieht.

Wenn ich sage "aus unserer Sicht", dann ist das keine Beobachtung sondern eine mit Atomuhren bestätigte physikalische Verhaltensbeschreibung von Material in einem Gravitationsfeld nahe der Erde oder am Ereignishorizont eines schwarzen Loches. Du musst schon etwas abstrakt und physikalisch sehen können wenn du mitreden willst.

MANFREDM

04.10.2025, 21:31

Wenn das reingefallene Zeug aus unserer Sicht stillsteht und der Ereignishorizont darüber hinaus wächst ergibt sich das Bild von selbst. Das muss man indirekt schließen, nachgucken kann niemand.

Belege keine, ...

Wenn ich sage "aus unserer Sicht", dann ist das ...

Dummes Gelaber.

Ramjet

05.10.2025, 08:53

Belege keine, ...

Dummes Gelaber.

Für ultrakonservative Knochen wie dich ist so eine frische Diskussion nichts. Da gibt es immer eine innere Abwehr vor aller Wahrnehmung. Bleib lieber bei deinem Musikantenstadl mit den üblichen Theorien.

autochthon

05.10.2025, 10:46

Richtiisch, wobei es am Ende doch knifflig wird, was tatsächlich real ist.
Für Verschwörungstheoretiker ist real, was man sich zurechtbiegt und was in das eigene Weltbild passt.

kotzfisch

05.10.2025, 11:11

Für Verschwörungstheoretiker ist real, was man sich zurechtbiegt und was in das eigene Weltbild passt.

Alter Bahnhofsscheisshausherumlungerer- aus Überlegungen zum Universum sollten sich Humanoide wie Du tunlichst raushalten.

autochthon

05.10.2025, 11:27

Alter Bahnhofsscheisshausherumlungerer- aus Überlegungen zum Universum sollten sich Humanoide wie Du tunlichst raushalten.
Geh Foren schrotten, Kotze.

MANFREDM

05.10.2025, 11:36

Für ultrakonservative Knochen wie dich ist so eine frische Diskussion nichts. Da gibt es immer eine innere Abwehr vor aller Wahrnehmung. Bleib lieber bei deinem Musikantenstadl mit den üblichen Theorien.

Du bist krank! Dass die schwarzen Löcher im Universum rotieren, scheint dir https://www.trendmutti.com/wp-includes/images/smilies/rolli.gif entgangen zu sein.

Schwarzes Loch, Modell Ramjet:

https://img.fotocommunity.com/brunnen-festung-koenigstein-c2b2d5e9-cb2f-49f2-b5b3-ae1e9bc65339.jpg?height=1080

ash1

05.10.2025, 11:38

Wenn die Zeit am Ereignishorizont stehen bleibt und wir als ext. Beobachter zugucken,wie können wir dann wissen das Materie rein"fällt"?Wie soll denn ein Quasar Materie ausspucken das wir das sehen können?

Ή Λ K Λ П

05.10.2025, 17:22

Wenn ich sage "aus unserer Sicht", dann ist das keine Beobachtung sondern eine mit Atomuhren bestätigte physikalische Verhaltensbeschreibung von Material in einem Gravitationsfeld nahe der Erde oder am Ereignishorizont eines schwarzen Loches. Du musst schon etwas abstrakt und physikalisch sehen können wenn du mitreden willst.
Lies erstmal Landau-Lifshitz Band 2, dann reden wir weiter.

Ramjet

05.10.2025, 19:31

Lies erstmal Landau-Lifshitz Band 2, dann reden wir weiter.

Jaja, die Theoretiker. Keine Ahnung von der Praxis. Ich hab mal spaßhalber die KI gefragt. Sie empfiehlt mir eine Veröffentlichung und sie kann keinen logischen Fehler finden. Dabei habe ich ihr nicht mal gesagt, dass ich auch die wichtigsten anderen physikalischen Rätsel gelöst habe.

Ramjet

05.10.2025, 19:35

Du bist krank! Dass die schwarzen Löcher im Universum rotieren, scheint dir https://www.trendmutti.com/wp-includes/images/smilies/rolli.gif entgangen zu sein.

Schwarzes Loch, Modell Ramjet:

https://img.fotocommunity.com/brunnen-festung-koenigstein-c2b2d5e9-cb2f-49f2-b5b3-ae1e9bc65339.jpg?height=1080

Wenn du mitdiskutieren willst und dir nicht gefällt was ich sage musst du Gegenargumente bringen. Wenn du weiter nur blöde Bemerkungen machst muss ich dich leider auf Streichholzschachtelgröße zusammenfalten. Erklär doch mal, wie die Rotation einer Singularität funktionieren soll.

MANFREDM

07.10.2025, 07:12

Wenn du mitdiskutieren willst und dir nicht gefällt was ich sage musst du Gegenargumente bringen. Wenn du weiter nur blöde Bemerkungen machst muss ich dich leider auf Streichholzschachtelgröße zusammenfalten. Erklär doch mal, wie die Rotation einer Singularität funktionieren soll.

Falschzitate werden nicht angenommen. Bist auf dem gleichen Trip wie hmpf.

Zitat: Aus allgemeinen Überlegungen zur Drehimpulserhaltung kann man schließen, dass alle Schwarzen Löcher rotieren, zumindest zum Zeitpunkt ihrer Entstehung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch

Lese dir das einfach mal genauer durch, Kleiner!

Querfront

07.10.2025, 07:58

Ramjet

07.10.2025, 19:24

Da hier gerade über Schwarze Löcher geredet wird, kommen hier einige Grundlagen. Da wird auch die Frage geklärt, wie man den Ereignishorizont überschreiten kann, obwohl von außen die Zeit still zu stehen scheint.

https://www.youtube.com/watch?v=6akmv1bsz1M

Das ist nur eine theoretische virtuelle Konstruktion ohne realen Hintergrund: Ein rückkehrfähiges Raumschiff aus meinem Gedankenexperiment besteht aus den gleichen Partikeln wie normale Materie. Wenn für rückkehrfähige Partikel wie Raumschiffe und für nicht Rückkehrfähige Partikel wie normale Materie die gleichen Gesetze gelten dann müssen sich alle Partikel jetzt, heutige Erdzeit, noch am Ereignishorizont befinden und man kann kein Koordinatensystem erfinden in dem sie schon hineingefallen sind.

Ramjet

07.10.2025, 21:07

Seid ihr hier alle nur an rummosern, Dagegenreden und Mainstreamnachbeterei interessiert oder könnt ihr auch mal was begreifen?

MANFREDM

08.10.2025, 07:58

Seid ihr hier alle nur an rummosern, Dagegenreden und Mainstreamnachbeterei interessiert oder könnt ihr auch mal was begreifen?

Ich habe dich auf rotierende schwarze Löcher aufmerksam gemacht. Du bist beratungsresistent. Es gibt auch Theorie dazu. Kerr.

Differentialgeometer

08.10.2025, 08:04

Ich habe dich auf rotierende schwarze Löcher aufmerksam gemacht. Du bist beratungsresistent. Es gibt auch Theorie dazu. Kerr.
Das ist keine Theorie, die Theorie dazu heisst Allgemeine Relativitätstheorie. Die Kerrmetrik(sic!) beschreibt die Geometrie eines ungeladenen, rotierenden Schwarzen Lochs.

Differentialgeometer

08.10.2025, 08:05

Das ist nur eine theoretische virtuelle Konstruktion ohne realen Hintergrund: Ein rückkehrfähiges Raumschiff aus meinem Gedankenexperiment besteht aus den gleichen Partikeln wie normale Materie. Wenn für rückkehrfähige Partikel wie Raumschiffe und für nicht Rückkehrfähige Partikel wie normale Materie die gleichen Gesetze gelten dann müssen sich alle Partikel jetzt, heutige Erdzeit, noch am Ereignishorizont befinden und man kann kein Koordinatensystem erfinden in dem sie schon hineingefallen sind.
Der letzte Halbsatz ist falsch.

Differentialgeometer

08.10.2025, 09:02

MANFREDM

08.10.2025, 12:12

Das ist keine Theorie, die Theorie dazu heisst Allgemeine Relativitätstheorie. Die Kerrmetrik(sic!) beschreibt die Geometrie eines ungeladenen, rotierenden Schwarzen Lochs.

Dummes Gelaber! Kerr hat eine Theorie über rotierende schwarze Löcher veröffentlicht. Oder meinst du Schwachkopf, er habe das gemessen?

Differentialgeometer

08.10.2025, 12:19

Dummes Gelaber! Kerr hat eine Theorie über rotierende schwarze Löcher veröffentlicht. Oder meinst du Schwachkopf, er habe das gemessen?
Der hat sich eine rotationssymmetrische Metrik per Ansatz gesucht und gecheckt, dass die Einstein Feldgleichungen (siehe meine Signatur) erfüllt sind. Eine Metrik ausdenken kann jeder, sogar MampfredMongo, aber wenn sie die untigen Gleichungen nicht erfüllen, bleibt es ein Brain Fart - Wie alle deine Beiträge. Naja, Du hast halt auch nur Scheisse im Schädel, ne?! :sark:

MANFREDM

08.10.2025, 13:19

... :lmaa:

https://www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_k02.html#kerr

Und das kann sich eben nicht jeder Diff ausdenken, Andreas Müller schreibt:

Der Neuseeländer Roy Patrick Kerr fand diese Lösung 1963 in kartesischen Koordinaten, was als mathematische Meisterleistung gewertet werden muss. Denn einerseits ist es generell schwierig, exakte Lösung der komplizierten Einsteinschen Feldgleichungen zu finden und andererseits hat die Kerr-Lösung in den kartesischen Koordinaten eine recht komplizierte Struktur.

Differentialgeometer

08.10.2025, 13:27

:lmaa:

https://www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_k02.html#kerr

Und das kann sich eben nicht jeder Diff ausdenken, Andreas Müller schreibt:

Der Neuseeländer Roy Patrick Kerr fand diese Lösung 1963 in kartesischen Koordinaten, was als mathematische Meisterleistung gewertet werden muss. Denn einerseits ist es generell schwierig, exakte Lösung der komplizierten Einsteinschen Feldgleichungen zu finden und andererseits hat die Kerr-Lösung in den kartesischen Koordinaten eine recht komplizierte Struktur.ist halt einfach, was ich geschrieben habe, aber Du bist halt ein Dampfplauderer und Grossmaul mit Null Ahnung. :haha: :rofl:

MANFREDM

08.10.2025, 18:46

ist halt einfach, was ich geschrieben habe, aber Du bist halt ein Dampfplauderer und Grossmaul mit Null Ahnung. :haha: :rofl:

Allerdings nicht so ein Depp wie du. Die Arbeit von Kerr war eine Theorie, die erfolgreich bei Quasaren war. Ich hab mit Pennern wie dir nix zu tun. :lmaa:

Differentialgeometer

08.10.2025, 18:56

Allerdings nicht so ein Depp wie du. Die Arbeit von Kerr war eine Theorie, die erfolgreich bei Quasaren war. Ich hab mit Pennern wie dir nix zu tun. :lmaa:
Es sagt ja keiner, dass die nicht sinnvoll war. Es ist halt EINE Lösung der untigen Gleichungen, die er sich smart überlegt hat.

Und es ist auch gut so, mit Volltrotteln wie Dir will keiner was zu tun haben.

feige

08.10.2025, 19:00

Wenn man bedenkt, dass Alles im Gossen so ist sowie im Kleinen.
Und Manfred versucht Diffe aufzusaugen.. per Makro und Mikro-Kosmos, sollte man sich die Frage stellen, ob er ein souveraenes schwarzes Loch ist oder Unterstuetzung benoetigt.

MANFREDM

08.10.2025, 19:30

Es sagt ja keiner, dass die nicht sinnvoll war. Es ist halt EINE Lösung der untigen Gleichungen, die er sich smart überlegt hat.

Und es ist auch gut so, mit Volltrotteln wie Dir will keiner was zu tun haben.

Du bist ein dummer Verleumder. Richtig ist:

https://www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_k02.html#kerr

Und das kann sich eben nicht jeder Diff ausdenken, Andreas Müller schreibt:

Der Neuseeländer Roy Patrick Kerr fand diese Lösung 1963 in kartesischen Koordinaten, was als mathematische Meisterleistung gewertet werden muss. Denn einerseits ist es generell schwierig, exakte Lösung der komplizierten Einsteinschen Feldgleichungen zu finden und andererseits hat die Kerr-Lösung in den kartesischen Koordinaten eine recht komplizierte Struktur.

Differentialgeometer

08.10.2025, 20:03

Du bist ein dummer Verleumder. Richtig ist:
Du Trottel, es ist trotzdem nur eine Lösung. Es gibt:
1. Schwarzschildmetrik für ein nichtrotierendes Schwarzes Loch
2. Reissner Nordström für ein nichtrotierendes, geladenes Schwarzes Loch
3. Kerr Metrik für ein rotierendes Schwarzes Loch
4. Kerr-Newman Metrik für ein rotierendes, geladenes schwarzes Loch

Bei allen geht man ähnlich vor. Hier der Fall Kerrmetrik:

1. man sucht die Lösungen im Aussenraum, die durch die Einsteingleichungen beschrieben werden

R_{\mu\nu} =0

2. Man nimmt sich ein Koordinatensystem (Boyer Lindquistkoordinaten in diesem Fall)

3. man stellt Bedingungen an Stationarität/Symmetrien etc und man unterstellt, dass die Komponenten des metrischen Tensors nur von r und theta anhängen:

ds^2 = g_{tt} dt^2 + 2g_{t\phi} dt d\phi + g_{rr} dr^2 + g_{\theta\theta} d\theta^2

4. man stellt eine Testmetrik auf, die sich im nichtrotierenden Fall auf die Schwarzschildmetrik reduziert:

ds^2 = -\left(1 - \frac{2M}{r}\right) dt^2 + \left(1 - \frac{2M}{r}\right)^{-1} dr^2 + r^2 (d\theta^2 + \sin^2\theta d\phi^2)

5. mit der Testmetrik geht man dann hin, berechnet die Christoffelsymbole, Riemann und Ricci Tensor und löst die gekoppelten, nichtlinearen PDEs, die sich ergeben (Penrose Newman Algorithmus).

Das Resultat liest sich dann wie folgt:

ds^2 = -\frac{\Delta}{\Sigma} (dt - a \sin^2\theta d\phi)^2 + \frac{\sin^2\theta}{\Sigma} \left[ (r^2 + a^2) d\phi - a dt \right]^2 + \frac{\Sigma}{\Delta} dr^2 + \Sigma d

Das Entscheidende ist, dass der metrische Tensor die Einsteingleichungen erfüllt.

Ramjet

08.10.2025, 21:10

Der letzte Halbsatz ist falsch.

Ich habe das in dem Sinne gemeint wie niemand ein Perpetuum Mobile erfinden kann. Märchen kann man natürlich immer erfinden und sie werden auch ständig erfunden. Es bleibt nur, eine Deutung eines Schwarzes Lochs zu erfinden bei der die Partikel nicht den Ereignishorizont überschreiten und das habe ich gemacht. Der Ereignishorizont wuchert immer nach außen und die Partikel befinden sich dann innen. Es gibt Kugelschalen - Zeitschichten weil sich dadurch frisch hinzugekommenes Material außen und älteres weiter innen befindet.

MANFREDM

09.10.2025, 05:56

Du Trottel, es ist trotzdem nur eine Lösung. Es gibt:
1. Schwarzschildmetrik für ein nichtrotierendes Schwarzes Loch
2. Reissner Nordström für ein nichtrotierendes, geladenes Schwarzes Loch
3. Kerr Metrik für ein rotierendes Schwarzes Loch
4. Kerr-Newman Metrik für ein rotierendes, geladenes schwarzes Loch
,,,

Das Entscheidende ist, dass der metrische Tensor die Einsteingleichungen erfüllt.

Na und? Das Entscheidende ist, dass die Kerr-Metrik die Funktionsweise von Quasaren am besten beschreibt.

Differentialgeometer

09.10.2025, 06:18

Na und? Das Entscheidende ist, dass die Kerr-Metrik die Funktionsweise von Quasaren am besten beschreibt.
Trotzdem keine neue Theorie - das war meine eigentliche Kritik an deinem Gemümmel. :fizeig: Dass das für supermassive Schwarze Löcher gilt, hat niemand bestritten. Du hast nur keine Ahnung von den Details und kannst nur populärwissenschaftliche Artikel wiederkäuen.

MANFREDM

09.10.2025, 06:30

Trotzdem keine neue Theorie - das war meine eigentliche Kritik an deinem Gemümmel. :fizeig: Dass das für suepermassive Schwarze Löcher gilt, hat niemand bestritten. Du hast nur keine Ahnung von den Details und kannst nur populärwissenschaftliche Artikel wiederkäuen.

Selbstverständlich eine Theorie. Dein Gelalle ist schon recht armselig.

Differentialgeometer

09.10.2025, 06:57

Selbstverständlich eine Theorie. Dein Gelalle ist schon recht armselig.
Keine NEUE Theorie. Alles im Rahmen der ART, wer hätte gedacht, dass deine Lesefähigkeiten noch schlechter als deine Physikkenntnisse sind. :haha:

Klopperhorst

09.10.2025, 09:56

... Du hast nur keine Ahnung von den Details und kannst nur populärwissenschaftliche Artikel wiederkäuen.

Schon Bertrand Russell schrieb.

Bemerkenswert ist, daß moderne Platoniker mit wenigen Ausnahmen keine Ahnung von Mathematik haben, trotz der ungeheuren Bedeutung, die Plato der Arithmetik und Geometrie beimaß und trotz des gewaltigen Einflusses, den sie auf die Philosophie haben. Ein Beispiel für die Nachteile der Spezialisierung: es darf einer nur über Plato schreiben, wenn er sich in seiner Jugend so viel mit Griechisch beschäftigt hat, daß ihm keine Zeit für Dinge blieb, die Plato für wichtig hielt.

(Bertrand Russell, Philosophie des Abendlandes, Piper 2005, S. 153)

---

Differentialgeometer

09.10.2025, 11:18

Schon Bertrand Russell schrieb.

Bemerkenswert ist, daß moderne Platoniker mit wenigen Ausnahmen keine Ahnung von Mathematik haben, trotz der ungeheuren Bedeutung, die Plato der Arithmetik und Geometrie beimaß und trotz des gewaltigen Einflusses, den sie auf die Philosophie haben. Ein Beispiel für die Nachteile der Spezialisierung: es darf einer nur über Plato schreiben, wenn er sich in seiner Jugend so viel mit Griechisch beschäftigt hat, daß ihm keine Zeit für Dinge blieb, die Plato für wichtig hielt.

(Bertrand Russell, Philosophie des Abendlandes, Piper 2005, S. 153)

---
:gp: grün klemmt leider. ja, diese Themen sollte man mit dem notwendigen Handwerkszeug selbst bearbeiten, bevor man dicke Rosinen im Sack hat. Ich habe damals an der University of Washington im Kurs ART bei Prof. Bardeen (Sohn des Doppelnobelpreisträgers und Koryphäe der ART, hat selbst Lösungen der Einsteingleichungen gefunden) die Reissner Nordströmmetrik in der Klausur herleiten müssen. Von daher weiss ich, wovon ich spreche.

Ramjet

09.10.2025, 20:33

:gp: grün klemmt leider. ja, diese Themen sollte man mit dem notwendigen Handwerkszeug selbst bearbeiten, bevor man dicke Rosinen im Sack hat. Ich habe damals an der University of Washington im Kurs ART bei Prof. Bardeen (Sohn des Doppelnobelpreisträgers und Koryphäe der ART, hat selbst Lösungen der Einsteingleichungen gefunden) die Reissner Nordströmmetrik in der Klausur herleiten müssen. Von daher weiss ich, wovon ich spreche.

Gut, du bist der Spezialist für die Mathematik. Ich habe meine Interpretation von Schwarzen Löchern logisch hergeleitet und du hast keinen Fehler entdeckt. Wie ist mein Bild vereinbar mit den abstrakten Vorstellungen, die sich Mathematiker von schwarzen Löchern machen? Den Cut der Eigenzeit aus praktischen Gründen weil das Universum außerhalb des Schwarzen Lochs unendlich alt werden würde, hatte den schon irgendein Theoretiker auf der Rechnung?

Minimalphilosoph

09.10.2025, 20:36

Gut, du bist der Spezialist für die Mathematik. Ich habe meine Interpretation von Schwarzen Löchern logisch hergeleitet und du hast keinen Fehler entdeckt. Wie ist mein Bild vereinbar mit den abstrakten Vorstellungen, die sich Mathematiker von schwarzen Löchern machen? Den Cut der Eigenzeit aus praktischen Gründen weil das Universum außerhalb des Schwarzen Lochs unendlich alt werden würde, hatte den schon irgendein Theoretiker auf der Rechnung?

Ich bin so frech, hier immer mal in solche Themen reinzukacken. Aber von rosa Löchern habe ich eindeutig mehr Ahnung als von schwarzen Löchern. Und das PRAKTISCH!

Ramjet

09.10.2025, 21:10

Ich bin so frech, hier immer mal in solche Themen reinzukacken. Aber von rosa Löchern habe ich eindeutig mehr Ahnung als von schwarzen Löchern. Und das PRAKTISCH!

Du bist bestimmt überrascht, dass Physiker genauso versaut sind wie du. Die haben haarlose schwarze Löcher postuliert. Wortwörtlich. kein Witz.

Differentialgeometer

09.10.2025, 21:24

Du bist bestimmt überrascht, dass Physiker genauso versaut sind wie du. Die haben haarlose schwarze Löcher postuliert. Wortwörtlich. kein Witz.
Nichts gegen Mathematiker und ihre Perverse Sheaves :D https://en.wikipedia.org/wiki/Perverse_sheaf

Nathan

10.10.2025, 12:57

:gp: grün klemmt leider. ja, diese Themen sollte man mit dem notwendigen Handwerkszeug selbst bearbeiten, bevor man dicke Rosinen im Sack hat. Ich habe damals an der University of Washington im Kurs ART bei Prof. Bardeen (Sohn des Doppelnobelpreisträgers und Koryphäe der ART, hat selbst Lösungen der Einsteingleichungen gefunden) die Reissner Nordströmmetrik in der Klausur herleiten müssen. Von daher weiss ich, wovon ich spreche.
:haha:

Aber natürlich. Wir sind uns sicher in den späten 80ern mal dort begegnet, als ich in Sachen Friedmann-Gleichungen aus der Robertson–Walker-Metrik die Klausur „Leiten Sie die Friedmann-Gleichungen für ein homogenes und isotropes Universum her" erfolgreich ablieferte. Prof. Bardeen war sichtlich gerührt und gab mir sogar einen Klaps auf den Hinterkopf! Dessen kannst du dich sicher nicht rühmen!

Differentialgeometer

10.10.2025, 13:20

:haha:

Aber natürlich. Wir sind uns sicher in den späten 80ern mal dort begegnet, als ich in Sachen Friedmann-Gleichungen aus der Robertson–Walker-Metrik die Klausur „Leiten Sie die Friedmann-Gleichungen für ein homogenes und isotropes Universum her" erfolgreich ablieferte. Prof. Bardeen war sichtlich gerührt und gab mir sogar einen Klaps auf den Hinterkopf! Dessen kannst du dich sicher nicht rühmen!
War ein Takehome exam, wo Du Dich durch verschiedene Unteraufgaben einzeln vorgearbeitet hast. Hast Du halt in der Hauptschule nicht gelernt, verstehe ich. :top:

Nathan

10.10.2025, 14:01

War ein Takehome exam, wo Du Dich durch verschiedene Unteraufgaben einzeln vorgearbeitet hast. Hast Du halt in der Hauptschule nicht gelernt, verstehe ich. :top:
Das hieß zu meiner Zeit "Volksschule" und tatsächlich ja, nicht mal in Bayern bekamen wir als wissensdurstige 6-Jährige die ART in der Volksschule nahegebracht. Das musste warten.

Ein Fernstudium - du warst also nicht persönlich in Washington? Wir hätten uns nicht begegnen können? Das ist schade. Du hattest in deinem Beitrag so anklingen lassen als ob. Nun, "Als ob" ist die größte deiner Expertisen, das hast du schon oft bewiesen. Meine Expertise liegt zu einem Großteil im Beherrschen der deutschen Sprache. Das fällt außerhalb des HPF kaum auf, leider. Deswegen musste ich auch mit diesen ART Themen nachlegen und dem ganzen Zeugs um das Universum, respektive die Universen.

Meine Überlegungen zum Universum kreisen besonders um den Begriff des "Unendlichen". In diesem Begriff stecken gewaltige Möglichkeiten. Wenn wir davon ausgehen, dass ein Universum z.B. grenzenlos ist, also unendlich groß, dann ist es nicht nur wahrscheinlich, sondern absolut notwendig anzunehmen, es wäre von Wesen jedweder Beschaffenheit geradezu übervölkert.

Wenn ich richtig lese ist es mal wieder @Klopperhorst, der verstanden hat, dass außerirdisches Leben nicht im geringsten etwas mit dem zu tun hat, was sich kindliche Gemüter als fliegende Untertassen vorstellen, die hier sinnfrei in unseren Lüften herumgurken. Können wir uns selbst als Beweis dafür angeben, dass das Universum mit Leben erfüllt ist? Fangen wird doch ganz ernsthaft mit dieser Frage an.

Differentialgeometer

10.10.2025, 14:05

Das hieß zu meiner Zeit "Volksschule" und tatsächlich ja, nicht mal in Bayern bekamen wir als wissensdurstige 6-Jährige die ART in der Volksschule nahegebracht. Das musste warten.

Ein Fernstudium - du warst also nicht persönlich in Washington? Wir hätten uns nicht begegnen können? Das ist schade. Du hattest in deinem Beitrag so anklingen lassen als ob. Nun, "Als ob" ist die größte deiner Expertisen, das hast du schon oft bewiesen. Meine Expertise liegt zu einem Großteil im Beherrschen der deutschen Sprache. Das fällt außerhalb des HPF kaum auf, leider. Deswegen musste ich auch mit diesen ART Themen nachlegen und dem ganzen Zeugs um das Universum, respektive die Universen.

Meine Überlegungen zum Universum kreisen besonders um den Begriff des "Unendlichen". In diesem Begriff stecken gewaltige Möglichkeiten. Wenn wir davon ausgehen, dass ein Universum z.B. grenzenlos ist, also unendlich groß, dann ist es nicht nur wahrscheinlich, sondern absolut notwendig anzunehmen, es wäre von Wesen jedweder Beschaffenheit geradezu übervölkert.

Wenn ich richtig lese ist es mal wieder @Klopperhorst, der verstanden hat, dass außerirdisches Leben nicht im geringsten etwas mit dem zu tun hat, was sich kindliche Gemüter als fliegende Untertassen vorstellen, die hier sinnfrei in unseren Lüften herumgurken. Können wir uns selbst als Beweis dafür angeben, dass das Universum mit Leben erfüllt ist? Fangen wird doch ganz ernsthaft mit dieser Frage an.
Behindert? Betrunken?! :? Wo steht was von Fernstudium? Take Home Exams, speziell in den Graduate Classes (PhD und mit Abstrichen Master), sind üblich. Das liegt daran, dass eben die Themen sich kaum eignen, in einer 2h Klausur bearbeitet zu werden. In den USA ist Abschreiben verpöhnt, aber Bücher, Internet etc sind erlaubt. Kanste net wissen, wenn man in Bayern nur auf der Behindertenschule war. :)) :hi:

Nathan

10.10.2025, 15:13

Behindert? Betrunken?! :? Wo steht was von Fernstudium? Take Home Exams, speziell in den Graduate Classes (PhD und mit Abstrichen Master), sind üblich. Das liegt daran, dass eben die Themen sich kaum eignen, in einer 2h Klausur bearbeitet zu werden. In den USA ist Abschreiben verpöhnt, aber Bücher, Internet etc sind erlaubt. Kanste net wissen, wenn man in Bayern nur auf der Behindertenschule war. :)) :hi:
Fernstudium eben. Von zuhause. So wird Fernstudium definiert. Wie fern ist ja nicht das Thema.

Apropos Thema: Was hast du beizutragen, außer dich selbst wichtig zu machen und wie immer kindisch und beleidigend zu werden? Ich wiederhole deswegen:

Können wir uns selbst als Beweis dafür angeben, dass das Universum mit Leben erfüllt ist? Fangen wird doch ganz ernsthaft mit dieser Frage an.

Differentialgeometer

10.10.2025, 15:20

Fernstudium eben. Von zuhause. So wird Fernstudium definiert. Wie fern ist ja nicht das Thema.

Apropos Thema: Was hast du beizutragen, außer dich selbst wichtig zu machen und wie immer kindisch und beleidigend zu werden? Ich wiederhole deswegen:

Können wir uns selbst als Beweis dafür angeben, dass das Universum mit Leben erfüllt ist? Fangen wird doch ganz ernsthaft mit dieser Frage an.
Ich gebe mich nicht mit deinen existenzialistischen Wattebäuschchen ab, wenn Du zu doof bist, den Unterschied zwischen Fernstudium und Take Home Exam zu verstehen. Insofern, fick Dich, oder den Senator, und mach deine Philosophische Onaniererei mit den geistig Debilen im Pennerasyl aus.

Minimalphilosoph

10.10.2025, 15:28

Ich gebe mich nicht mit deinen existenzialistischen Wattebäuschen ab, wenn Du zu doof bist, den Unterschied zwischen Fernstudium und Take Home Exam zu verstehen. Insofern, fick Dich, oder den Senator, und mach deine Philosophische Onaniererei mit den geistig debilen im Pennerasyl aus.

Ich hoffe du meinst nicht mich und Norwegen...:haha:

Differentialgeometer

10.10.2025, 15:30

Ich hoffe du meinst nicht mich und Norwegen...:haha:
Nee, Du hast ja was, was diese Arschkrampe niemals haben wird: du bist authentisch. :)) :gib5:

Nathan

10.10.2025, 15:43

Ich gebe mich nicht mit deinen existenzialistischen Wattebäuschchen ab, wenn Du zu doof bist, den Unterschied zwischen Fernstudium und Take Home Exam zu verstehen. Insofern, fick Dich, oder den Senator, und mach deine Philosophische Onaniererei mit den geistig Debilen im Pennerasyl aus.
Beachte mich einfach nicht.

Insofern, fick Dich, oder den Senator, und mach deine Philosophische Onaniererei mit den geistig Debilen im Pennerasyl aus.
Ist es so schwer zu verstehen, dass die Vielzahl solcher Beiträge aus deiner Feder einfach nicht zu deinem Anspruch eines wissenschaftlichen Bildungshintergrunds passen wollen? Das passt ebenso wenig wie dein Islamismus zu deiner Deutschtümelei. Ich würde mir an Stelle von @Minimalphilosph Gedanken machen, wenn ausgerechnet jemand wie du ihn "authentisch" nennt.

Differentialgeometer

10.10.2025, 16:08

Beachte mich einfach nicht.

Ist es so schwer zu verstehen, dass die Vielzahl solcher Beiträge aus deiner Feder einfach nicht zu deinem Anspruch eines wissenschaftlichen Bildungshintergrunds passen wollen? Das passt ebenso wenig wie dein Islamismus zu deiner Deutschtümelei. Ich würde mir an Stelle von @Minimalphilosph Gedanken machen, wenn ausgerechnet jemand wie du ihn "authentisch" nennt.
Wo Du doch so auf die dt Sprache stehst: „ Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus“ Wenn Du die Hetzerei und deine Lügen nicht lassen kannst, lasse ich Dich als die hirnlose Missgeburt dastehen, die Du halt bist. Da knnst Du meiner Aufmerksamkeit sicher sein. Dass Du denkst, intelligente Leute würden so angestrengt „gebildet“ dahinknödeln wie Du, zeigt, dass der Club der Hochbegabten dich nicht als Mitglied hat. :fizeig:

Nathan

10.10.2025, 16:16

Wo Du doch so auf die dt Sprache stehst: „ Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus“ Wenn Du die Hetzerei und deine Lügen nicht lassen kannst, lasse ich Dich als die hirnlose Missgeburt dastehen, die Du halt bist. Da knnst Du meiner Aufmerksamkeit sicher sein. Dass Du denkst, intelligente Leute würden so angestrengt „gebildet“ dahinknödeln wie Du, zeigt, dass der Club der Hochbegabten dich nicht als Mitglied hat. :fizeig:
Thema!

Minimalphilosoph

10.10.2025, 16:32

Nathan

10.10.2025, 17:10

Du wolltest doch die Böhmermannsche Dreckfresse weglassen. :auro:

Und wieso sollte ICH mir Gedanken machen, wenn mich Nutzer Diffe authentisch nennt?
hast recht. lassen wir.

BTT

Differentialgeometer

10.10.2025, 17:16

Thema!
Sowas kannst Du gerne bemängeln, wenn Du dich mal auf die Themen konzentrierst, ohne pber Bande zu hetzen. So bleibt es ein jämmerlicher Versuch, mir „eine reinwürgen“ zu wollen, Hutzelgreis.

Nathan

10.10.2025, 17:22

Sowas kannst Du gerne bemängeln, wenn Du dich mal auf die Themen konzentrierst, ohne pber Bande zu hetzen. So bleibt es ein jämmerlicher Versuch, mir „eine reinwürgen“ zu wollen, Hutzelgreis.
Thema ist nicht Diffe sondern das Universum. Wenn du hierbei einen Zusammenhang siehst wirst du unweigerlich auf mich treffen. Also btt.

Differentialgeometer

10.10.2025, 17:40

Thema ist nicht Diffe sondern das Universum. Wenn du hierbei einen Zusammenhang siehst wirst du unweigerlich auf mich treffen. Also btt.
Wie hast Du so schön geschrieben: der Strang/das Universum hat ja schon immer Idioten angezogen und jetzt bist Du halt hier. Thema ist, dass es im Universum mindestens einen grenzdebilen, schwulen Hutzelgreis mit Messiassyndrom gibt. Guck, Kurve gekriegt.

Klopperhorst

10.10.2025, 17:49

... Ich habe meine Interpretation von Schwarzen Löchern logisch hergeleitet ...

Mit Küchenphilosophie etwas herzuleiten, geht bei diesen nicht anschaulichen Formeln nicht.
Dazu muss man schon von der Pieke auf diese Formeln verstehen und die zugrundeliegende Mathematik.
Erfordert Aufwand, ist aber nicht unmöglich.

Ich beteilige mich aus dem Grunde nicht, da ich die Sache nicht vollends verstehe, daher werde ich auch keinen Kommentar fachlicher Art hier ablassen.

---

BrüggeGent

10.10.2025, 18:09

Ramjet

10.10.2025, 18:26

Mit Küchenphilosophie etwas herzuleiten, geht bei diesen nicht anschaulichen Formeln nicht.
Dazu muss man schon von der Pieke auf diese Formeln verstehen und die zugrundeliegende Mathematik.
Erfordert Aufwand, ist aber nicht unmöglich.

Ich beteilige mich aus dem Grunde nicht, da ich die Sache nicht vollends verstehe, daher werde ich auch keinen Kommentar fachlicher Art hier ablassen.

---

Ich benutze nur einfachste Logik. Verstehst du logische Schlussfolgerungen auch nicht? Differentialgeometer ist intelligenter als du, der hat es anscheinend begriffen, der ist bei mir so still geworden, so eine gute Gelegenheit zum rumpöbeln ließe er sich doch nicht entgehen.:)

Differentialgeometer

10.10.2025, 18:41

:appl:
Da klatscht das Klatschaeffchen. Denn Sathan und Pommes denken in den selben engen Schubladen und haben mangels Kapazitaet ihr Denken an irgendwelche Postillen, den Staatsfunk und sonstige zweifelhafte Medien ausgelagert.

Differentialgeometer

10.10.2025, 18:42

Ich benutze nur einfachste Logik. Verstehst du logische Schlussfolgerungen auch nicht? Differentialgeometer ist intelligenter als du, der hat es anscheinend begriffen, der ist bei mir so still geworden, so eine gute Gelegenheit zum rumpöbeln ließe er sich doch nicht entgehen.:)
Ich war ja mit tatsaechlicher Mathematik beschaeftigt. Es ist ja im Prinzip auch nichts neues. Du unterstellst halt, dass das Universum in irgendeiner Form ‘endet’. Beweise dafuer haste keine geliefert.

Nathan

10.10.2025, 18:43

Ich benutze nur einfachste Logik. Verstehst du logische Schlussfolgerungen auch nicht? Differentialgeometer ist intelligenter als du, der hat es anscheinend begriffen, der ist bei mir so still geworden, so eine gute Gelegenheit zum rumpöbeln ließe er sich doch nicht entgehen.:)
:haha:

Auf deinen Sondermüll nicht einzugehen ist wirklich ein Zeichen von Intelligenz, da haste mal recht. Es wird wieder an drei Universitäten gelacht. Darauf kannst du stolz sein.

Ramjet

10.10.2025, 18:56

Ich war ja mit tatsaechlicher Mathematik beschaeftigt. Es ist ja im Prinzip auch nichts neues. Du unterstellst halt, dass das Universum in irgendeiner Form ‘endet’. Beweise dafuer haste keine geliefert.

Na und? Kerr hat auch keine Beweise dafür geliefert dass es nicht endet und trotzdem weitergerechnet. Bei unendlicher Zeitdauer ist es wahrscheinlicher dass sowas passiert als dass es nicht passiert. Man könnte ja irgendwann mal nach Art von Flammarions Holzstich nachsehen und den Kopf hinter den Ereignishorizont stecken.

Bei der ganzen Ausdehnerei, Cruncherei und Ripperei würde ich nicht gegen die Unendlichkeit wetten. Die Kosmologen sägen zur Zeit stark am Stuhl der Schwarzlochtheoretiker.

Ramjet

10.10.2025, 18:57

:haha:

Auf deinen Sondermüll nicht einzugehen ist wirklich ein Zeichen von Intelligenz, da haste mal recht. Es wird wieder an drei Universitäten gelacht. Darauf kannst du stolz sein.

Möchtest du morgen gerne wieder gefrostet werden? Ich bin dafür.

Klopperhorst

10.10.2025, 19:01

Ich benutze nur einfachste Logik. Verstehst du logische Schlussfolgerungen auch nicht? Differentialgeometer ist intelligenter als du, der hat es anscheinend begriffen, der ist bei mir so still geworden, so eine gute Gelegenheit zum rumpöbeln ließe er sich doch nicht entgehen.:)

Mit diesen Theorien haben sich ganze Generationen beschäftigt.
Ich maße mir nicht an, es mit einem Fingerschnippen widerlegen oder besser machen zu können.

---

Ramjet

10.10.2025, 19:13

Mit diesen Theorien haben sich ganze Generationen beschäftigt.
Ich maße mir nicht an, es mit einem Fingerschnippen widerlegen oder besser machen zu können.

---

Du bist zu ehrfürchtig und glaubst, wenn ich Recht hätte muss so etwas einfaches doch schon jemand formuliert haben. Also kann ich nicht Recht haben bei all den Koryphäen. Es gibt aber auch die aus deiner Sicht sehr unwahrscheinliche Möglichkeit dass ich wirklich einen IQ von 250 habe. DU wirst das leider nie herausfinden weil du ehrfürchtig bist und dich nicht auf dein eigenes Urteil verlassen kannst.

Klopperhorst

10.10.2025, 19:23

Du bist zu ehrfürchtig und glaubst, wenn ich Recht hätte muss so etwas einfaches doch schon jemand formuliert haben. Also kann ich nicht Recht haben bei all den Koryphäen. Es gibt aber auch die aus deiner Sicht sehr unwahrscheinliche Möglichkeit dass ich wirklich einen IQ von 250 habe. DU wirst das leider nie herausfinden weil du ehrfürchtig bist und dich nicht auf dein eigenes Urteil verlassen kannst.

Mein IQ liegt laut Test bei der Bundeswehr bei 140.
Deswegen musste ich auch in den Standort und die Rede zur Vereidigung halten.
Sie wollten, daß ich dort bleibe und Offizierslaufbahn mache, hatte aber keine Lust.
Ich habe im Standort Excel durch ein Programm ersetzt, um die Schießlisten zu organisieren.

Mit der ART habe ich mich nie wirklich beschäftigt, deswegen sage ich dazu auch nichts hier.

---

Nicht Sicher

10.10.2025, 19:29

Du bist zu ehrfürchtig und glaubst, wenn ich Recht hätte muss so etwas einfaches doch schon jemand formuliert haben. Also kann ich nicht Recht haben bei all den Koryphäen. Es gibt aber auch die aus deiner Sicht sehr unwahrscheinliche Möglichkeit dass ich wirklich einen IQ von 250 habe. DU wirst das leider nie herausfinden weil du ehrfürchtig bist und dich nicht auf dein eigenes Urteil verlassen kannst.

Du bist neu im Forum, daher kannst du ruhig falsch liegen. Aber Klopper ist ganz sicher nicht ehrfürchtig, wenn etwas gegen seine Vorstellungen geht. Wie oft er hier schon gegen "Materialisten" wie mich und Co. ausgeteilt hat ...

feige

10.10.2025, 19:29

Nathan wollte eigentlich aufs Alpha ohne das Omega hinaus.
Aufs echte Sein anstelle illusionaerem Nichtsein.

Justiziar

10.10.2025, 19:31

Mein IQ liegt laut Test bei der Bundeswehr bei 140.
Ist 140 nicht das Maximum ? Du bist eben als Informatiker hochbegabt, aber dafür kannst nichts, denn das hast du von deinen Eltern geerbt, also genetisch bedingt. Meine Eltern haben mir armen Tor das nicht weiter gegeben, dennoch bin auch ich irgendswie mit dem IQ knapp über den eines deutschen Schäferhundes durchs Leben gekommen. Motto: die dümmsten Bauern ernten die dicksten Kartoffel, hat mir meine Mutter gesagt, wenn ich mal wieder mit schlechten Noten nach Haus getrottet bin. Die Frage ist ohnhin was besser ist. In einem einzigen Fach überragend, oder in vielen Fächern überlebensfähig. Gemäss den Frauen der Nobelpreisträger Einstein und Pauling waren die im täglichen Leben zu gar nichts zu gebrauche, und haben die Frauen den Alltag gemanged.

Nathan

10.10.2025, 19:46

Nathan wollte eigentlich aufs Alpha ohne das Omega hinaus.
Aufs echte Sein anstelle illusionaerem Nichtsein.
Das trifft es auf den Punkt

feige

10.10.2025, 19:48

Das trifft es auf den Punkt

Das dachte ich mir.
Leider musste es der Rest ueberlesen und perma losstaenkern.
Irgendwann musst du die ja ma ganz schoen traumatisiert haben !

Ich freu mich auf jedenfall, dass du zurueck bist! Hier in "unserem" kleinen universellen Kreischen.

Ramjet

10.10.2025, 21:57

Mein IQ liegt laut Test bei der Bundeswehr bei 140.
Deswegen musste ich auch in den Standort und die Rede zur Vereidigung halten.
Sie wollten, daß ich dort bleibe und Offizierslaufbahn mache, hatte aber keine Lust.
Ich habe im Standort Excel durch ein Programm ersetzt, um die Schießlisten zu organisieren.

Mit der ART habe ich mich nie wirklich beschäftigt, deswegen sage ich dazu auch nichts hier.

---

Weißt du, dass einfachste Logik höherwertiger ist als wilde Formeln, weil Grundlegender? Natürlich könnte man meine Aussagen auch in mathematische Formeln umwandeln aber warum sollte man hier Hieroglyphen verwenden? Ob du das glaubst oder nicht, zur Lösung von Welträtseln genügen 3 Zeilen, den Rest soll Ockhams Messer holen. Sieht für Außenstehende nach nichts aus, sagt aber alles.

Nathan

10.10.2025, 23:02

Das dachte ich mir.
Leider musste es der Rest ueberlesen und perma losstaenkern.
Irgendwann musst du die ja ma ganz schoen traumatisiert haben !

Ich freu mich auf jedenfall, dass du zurueck bist! Hier in "unserem" kleinen universellen Kreischen.
Freu dich nicht zu früh. Ich bin nicht mehr der Alte. Um Jahre verjüngt. Distanz weitet den Blick und die Seele.

Differentialgeometer

11.10.2025, 06:21

Ramjet

11.10.2025, 08:25

Nein. Kompletter Bullshit.

"Die Hintergrundstrahlung ist der Beweis, dass es ein absolutes Koordinatenystem gibt, weil das Universum genau in dieses und kein anderes Inertialsystem hinein explodiert ist, in dem die Hintergrundstrahlung isotrop ist."

EINE ZEILE, Welträtsel gelöst.

"Die Quantenphänomene sind einfach zu erklären wenn man annimmt, dass Teilchen Maschinen sind die alle Naturgesetze und Wellenformeln gespeichert haben und sie unter Berücksichtigung ihrer individuellen Freiheitsmöglichkeiten ausführen, die in der Heisenbergschen Unschärferelation mathematisch festgeschrieben sind."

EINE ZEILE, Rätsel der Quantenphänomene und Rätsel der Freiheit gelöst.

Insofern war es schon etwas übertrieben von mir, es genügt normalerweise eine Zeile.

Differentialgeometer

11.10.2025, 09:10

"Die Hintergrundstrahlung ist der Beweis, dass es ein absolutes Koordinatenystem gibt, weil das Universum genau in dieses und kein anderes Inertialsystem hinein explodiert ist, in dem die Hintergrundstrahlung isotrop ist."

EINE ZEILE, Welträtsel gelöst.

"Die Quantenphänomene sind einfach zu erklären wenn man annimmt, dass Teilchen Maschinen sind die alle Naturgesetze und Wellenformeln gespeichert haben und sie unter Berücksichtigung ihrer individuellen Freiheitsmöglichkeiten ausführen, die in der Heisenbergschen Unschärferelation mathematisch festgeschrieben sind."

EINE ZEILE, Rätsel der Quantenphänomene und Rätsel der Freiheit gelöst.

Insofern war es schon etwas übertrieben von mir, es genügt normalerweise eine Zeile.
Ohne Theorie, Rechnung, Experiment- alles kompletter Tinnef.

Klopperhorst

11.10.2025, 09:23

Ist 140 nicht das Maximum ? Du bist eben als Informatiker hochbegabt, aber dafür kannst nichts, denn das hast du von deinen Eltern geerbt, also genetisch bedingt. Meine Eltern haben mir armen Tor das nicht weiter gegeben, dennoch bin auch ich irgendswie mit dem IQ knapp über den eines deutschen Schäferhundes durchs Leben gekommen. Motto: die dümmsten Bauern ernten die dicksten Kartoffel, hat mir meine Mutter gesagt, wenn ich mal wieder mit schlechten Noten nach Haus getrottet bin. Die Frage ist ohnhin was besser ist. In einem einzigen Fach überragend, oder in vielen Fächern überlebensfähig. Gemäss den Frauen der Nobelpreisträger Einstein und Pauling waren die im täglichen Leben zu gar nichts zu gebrauche, und haben die Frauen den Alltag gemanged.

Diese BW-Tests sind nicht genormt, es ist eher ein Schnelltest.
Man sagte mir, ich hätte das Maximum dort erreicht.
Es ging aber auch um Reaktionstests und Geschwindigkeit.

Ich bin nicht mathematisch begabt wie Diff., ich denke räumlich und deswegen eher als Programmierer.

---

Klopperhorst

11.10.2025, 09:34

Weißt du, dass einfachste Logik höherwertiger ist als wilde Formeln, weil Grundlegender? Natürlich könnte man meine Aussagen auch in mathematische Formeln umwandeln aber warum sollte man hier Hieroglyphen verwenden? Ob du das glaubst oder nicht, zur Lösung von Welträtseln genügen 3 Zeilen, den Rest soll Ockhams Messer holen. Sieht für Außenstehende nach nichts aus, sagt aber alles.

Gute Formeln sind ja nicht wild.
Wenn sie "wild" sind, existiert immer Redundanz und das ist Zeichen von Unschönheit.

Du versuchst hier über Dinge wie das Ende des Universums zu reden, indem du es in das Weltmodell
eines Primatengehirns mit 3 Raum-Dimensionen presst.

Das geht wie gesagt nicht, da es keinen Raum "außerhalb" des Universums gibt und somit auch nichts,
in das es sich ausdehnt und somit auch keine Grenze zwischen einem außen und einem innen existiert.

---

Ramjet

11.10.2025, 09:39

Ohne Theorie, Rechnung, Experiment- alles kompletter Tinnef.

Einfache Begriffslogik bist du nicht mehr gewohnt, dabei ist das doch auch die Basis der Mathematik mit ihren Axiomen, die aus sich selbst heraus verständlich sind.
Warum wirkst du so abgedreht und willst auf deinen Formel - Brimborium bestehen? Hast du dir aus beruflichen finanziellen Gründen das Protzen angewohnt und willst dir ständig deine Hieroglyphen an die Brust heften? In deinem Umfeld befinden sich, laß mich raten, nur abgedrehte Formelfresser? Und ehrfürchtige Leute wie Klopperhorst, die sich selbst kein Urteil zutrauen goutieren das sogar noch? Mich kannst du mit deinem Hokuspokus nicht beeindrucken. Entweder du frißt auch einfache Logik oder du kannst deine Hieroglyphen auf eine Klowand kritzeln.

Ramjet

11.10.2025, 09:45

Gute Formeln sind ja nicht wild.
Wenn sie "wild" sind, existiert immer Redundanz und das ist Zeichen von Unschönheit.

Du versuchst hier über Dinge wie das Ende des Universums zu reden, indem du es in das Weltmodell
eines Primatengehirns mit 3 Raum-Dimensionen presst.

Das geht wie gesagt nicht, da es keinen Raum "außerhalb" des Universums gibt und somit auch nichts,
in das es sich ausdehnt und somit auch keine Grenze zwischen einem außen und einem innen existiert.

---

Es genügt ja schon, dass das Schwarze Loch durch einen Reset wie einen Big Crunch und einen darauffolgenden neuen Urknall oder einen Big Rip zerstört wird. Das sind alles Möglichkeiten, die sich in der Unendlichkeit abspielen können und die Eigenzeitrechnungen der Schwarzlochtheoretiker vollständig entwerten würden.

Differentialgeometer

11.10.2025, 09:55

Einfache Begriffslogik bist du nicht mehr gewohnt, dabei ist das doch auch die Basis der Mathematik mit ihren Axiomen, die aus sich selbst heraus verständlich sind.
Warum wirkst du so abgedreht und willst auf deinen Formel - Brimborium bestehen? Hast du dir aus beruflichen finanziellen Gründen das Protzen angewohnt und willst dir ständig deine Hieroglyphen an die Brust heften? In deinem Umfeld befinden sich, laß mich raten, nur abgedrehte Formelfresser? Und ehrfürchtige Leute wie Klopperhorst, die sich selbst kein Urteil zutrauen goutieren das sogar noch? Mich kannst du mit deinem Hokuspokus nicht beeindrucken. Entweder du frißt auch einfache Logik oder du kannst deine Hieroglyphen auf eine Klowand kritzeln.
Es ist eher so, dass Du mich mit deiner Schulmädchenlogik nicht beeindrucken. Wenn Du per Rechnung keine Vorhersagen machen kannst oder den Beweis für Navier Stokes erbringst, ist das so beeindruckend wie wenn ein Affe mit Kot wirft. :sark:

Ramjet

11.10.2025, 10:02

Es ist eher so, dass Du mich mit deiner Schulmädchenlogik nicht beeindrucken. Wenn Du per Rechnung keine Vorhersagen machen kannst oder den Beweis für Navier Stokes erbringst, ist das so beeindruckend wie wenn ein Affe mit Kot wirft. :sark:

Aha. Also, wie gesagt: Wenn du dich weigerst, bis 3 zu zählen weil du meinst, nur mit deinen Hieroglyphen kann man vernünftig begründen dann sprich mit Klopperhorst, der ist ehrfürchtig und schätzt deine mathematischen Gebilde. Aber guck mal auf deine Füße: Du stehst auf Axiomen, die in sich verständlich sein müssen, Worte wie meine bilden die Basis der Mathematik. Schon vergessen oder nie Gewußt?

Klopperhorst

11.10.2025, 10:08

Es genügt ja schon, dass das Schwarze Loch durch einen Reset wie einen Big Crunch und einen darauffolgenden neuen Urknall oder einen Big Rip zerstört wird. Das sind alles Möglichkeiten, die sich in der Unendlichkeit abspielen können und die Eigenzeitrechnungen der Schwarzlochtheoretiker vollständig entwerten würden.

Worum gehts dir?
Man kann damit beschreiben, wie sich Raum/Zeit bei großen Massen verhält, aber man kann nicht beschreiben, warum es überhaupt Massen und Raum/Zeit, also das Universum, gibt.
Das ist außerhalb der Wissenschaft und metaphysisch.

---

Differentialgeometer

11.10.2025, 10:12

Aha. Also, wie gesagt: Wenn du dich weigerst, bis 3 zu zählen weil du meinst, nur mit deinen Hieroglyphen kann man vernünftig begründen dann sprich mit Klopperhorst, der ist ehrfürchtig und schätzt deine mathematischen Gebilde. Aber guck mal auf deine Füße: Du stehst auf Axiomen, die in sich verständlich sein müssen, Worte wie meine bilden die Basis der Mathematik. Schon vergessen oder nie Gewußt?
Wenn Du dein Gelalle nicht unterfuettern kannst, dann ist das dein Problem und Du solltest nicht mit einem IQ von 250 hausieren gehen (kicher)…. Das wirkt dann ein bisschen unfreiwillig komisch und neudeutsch ‘cringe’. Und dein Gemuemmel mit den Axiomen der Mathematik zu vergleichen, zeigt eigentlich, dass Du weder das eine noch das andere verstanden hast. :fizeig:

Ramjet

11.10.2025, 10:18

Worum gehts dir?
Man kann damit beschreiben, wie sich Raum/Zeit bei großen Massen verhält, aber man kann nicht beschreiben, warum es überhaupt Massen und Raum/Zeit, also das Universum, gibt.
Das ist außerhalb der Wissenschaft und metaphysisch.

---

Mir geht es darum, dass die Eigenzeitrechnungen der Schwarzlochphysiker wertlos werden wenn das Schwarze Loch durch apokalyptische Ereignisse irgendwann in der Unendlichkeit zerstört wird, das gibt dann einen sauberen Cut der Eigenzeit am Ereignishorizont, der dann nicht mehr existiert.

Ramjet

11.10.2025, 10:24

Wenn Du dein Gelalle nicht unterfuettern kannst, dann ist das dein Problem und Du solltest nicht mit einem IQ von 250 hausieren gehen (kicher)…. Das wirkt dann ein bisschen unfreiwillig komisch und neudeutsch ‘cringe’. Und dein Gemuemmel mit den Axiomen der Mathematik zu vergleichen, zeigt eigentlich, dass Du weder das eine noch das andere verstanden hast. :fizeig:

Dann setz dich doch auf eine Kloschüssel und löse Navier Stokers an der Klowand oder labere mit durchgeknallten Gleichgesinnten. Wußtest du eigentlich, dass die big Bang Theory so erfolgreich war weil der Big Bang den Knall beschreiben soll, den die Leute haben? Alle Leute wissen hier, dass du ein abgedrehter Bekloppter bist, nur du selbst natürlich wegen Selbstbewußtseinsgründen nicht.

Klopperhorst

11.10.2025, 10:34

Mir geht es darum, dass die Eigenzeitrechnungen der Schwarzlochphysiker wertlos werden wenn das Schwarze Loch durch apokalyptische Ereignisse irgendwann in der Unendlichkeit zerstört wird, das gibt dann einen sauberen Cut der Eigenzeit am Ereignishorizont, der dann nicht mehr existiert.

Das sind doch nur Grenzwerte in den Formeln.
Wie ich gehört habe, gibt es noch keine Quantentheorie der Gravitation.

M.E. auch unmöglich, da sich doch Objekte unterhalb der Plack-Länge gar nicht mehr klassisch beschreiben lassen.

---

Differentialgeometer

11.10.2025, 10:39

Dann setz dich doch auf eine Kloschüssel und löse Navier Stokers an der Klowand oder labere mit durchgeknallten Gleichgesinnten. Wußtest du eigentlich, dass die big Bang Theory so erfolgreich war weil der Big Bang den Knall beschreiben soll, den die Leute haben? Alle Leute wissen hier, dass du ein abgedrehter Bekloppter bist, nur du selbst natürlich wegen Selbstbewußtseinsgründen nicht.
:schnatt: Richtig, Du dagegen bist ein geradezu respektiertes und fuer “voll” (pun intended) genommenes Mitglied der Forengemeinde. :haha:

Differentialgeometer

11.10.2025, 10:39

Das sind doch nur Grenzwerte in den Formeln.
Wie ich gehört habe, gibt es noch keine Quantentheorie der Gravitation.

M.E. auch unmöglich, da sich doch Objekte unterhalb der Plack-Länge gar nicht mehr klassisch beschreiben lassen.

---
Er behauptet ja, er haette das alles bereits geloest. Komisch nur, dass da nix kommt. :haha:

Ramjet

11.10.2025, 10:44

Das sind doch nur Grenzwerte in den Formeln.
Wie ich gehört habe, gibt es noch keine Quantentheorie der Gravitation.

M.E. auch unmöglich, da sich doch Objekte unterhalb der Plack-Länge gar nicht mehr klassisch beschreiben lassen.

---

Das ist der Punkt. Die Leute wissen noch nichts genaues aber es gibt hunderte Veröffentlichungen über das Innenleben Schwarzer Löcher mit Ausgeburten aus Mathematikerköpfen wie 2D Objekten mit Höhe 0 die anders als Singularitäten die Rotation unterstützen sollen. Dabei war vor 50 Jahren diese Singularität der letzte Urschrei aus dem Irrenhaus dieser mathematischen Physiker.

Differentialgeometer

11.10.2025, 10:58

Das ist der Punkt. Die Leute wissen noch nichts genaues aber es gibt hunderte Veröffentlichungen über das Innenleben Schwarzer Löcher mit Ausgeburten aus Mathematikerköpfen wie 2D Objekten mit Höhe 0 die anders als Singularitäten die Rotation unterstützen sollen. Dabei war vor 50 Jahren diese Singularität der letzte Urschrei aus dem Irrenhaus dieser mathematischen Physiker.
So geht nun mal Wissenschaft, Du Witzbold. Man macht sich Gedanken, was nach Status Quo moeglich sein kann, und dann guckt man, welche Beobachtungen dafuer oder dagegen sprechen. Das “Photo” des ersten schwarzen Loches war unter anderem moeglich, weil man vorher Dutzende Doktranden simulieren liess, wie eine Interaktion zwischen verschiedenen Himmelskoerpern aussehen wuerden.
Und Singularitaeten waren nicht ‘der letzte Schrei”, sondern lediglich das, was aus der ART folgt. Und solange man keine bessere Theorie hat, muss man damit leben. Vor allem, wenn “Genies” mit einem IQ von 2.5 wie Du ihre weltbewegenden Erkenntnisse nicht aufschreiben. :rofl:

Ramjet

11.10.2025, 11:55

So geht nun mal Wissenschaft, Du Witzbold. Man macht sich Gedanken, was nach Status Quo moeglich sein kann, und dann guckt man, welche Beobachtungen dafuer oder dagegen sprechen. Das “Photo” des ersten schwarzen Loches war unter anderem moeglich, weil man vorher Dutzende Doktranden simulieren liess, wie eine Interaktion zwischen verschiedenen Himmelskoerpern aussehen wuerden.
Und Singularitaeten waren nicht ‘der letzte Schrei”, sondern lediglich das, was aus der ART folgt. Und solange man keine bessere Theorie hat, muss man damit leben. Vor allem, wenn “Genies” mit einem IQ von 2.5 wie Du ihre weltbewegenden Erkenntnisse nicht aufschreiben. :rofl:

Dich und deine Theoretikerfreunde sollte man nicht Ernst nehmen solange sie einen praktischen Cut der Eigenzeit am Ereignishorizont bei unendlich langer Existenz des Universums nicht mal in Erwägung ziehen oder nicht mal ahnen. Schon vergessen, wie du dich Seitenlang abgemüht hast überhaupt zu begreifen was ich meine? Warum ging das nicht schneller wenn du dich für schlau hältst? :D

Differentialgeometer

11.10.2025, 12:06

Nathan

11.10.2025, 12:07

Dich und deine Theoretikerfreunde sollte man nicht Ernst nehmen solange sie einen praktischen Cut der Eigenzeit am Ereignishorizont bei unendlich langer Existenz des Universums nicht mal in Erwägung ziehen oder nicht mal ahnen. Schon vergessen, wie du dich Seitenlang abgemüht hast überhaupt zu begreifen was ich meine? Warum ging das nicht schneller wenn du dich für schlau hältst? :D
Der Nutzer @Differentialgeometer ist nach meiner Einschätzung deutlich intelligenter als du, was btw nicht besonders herausfordernd ist. Ich kann in diesem Fall gut verstehen, dass er keine große Lust verspürt, deine zugegeben engagierte, leider aber völlig uninspirierte Darbietung zu beklatschen.

Der Strangtitel erlaubt, ja fordert geradezu jeden Nutzer heraus, seine Gedanken zum Universum zu formulieren. Mach das doch einfach ohne den großen Anspruch des Universalgenies, dann klappt es auch mit dem Nachbarn.

ich z.B. würde sehr gerne die Frage diskutieren, ob wir Menschen unsere eigene Existenz als Beweis für die Existenz des Universums heranziehen dürfen. Bis jetzt hat sich nur der Nutzer @feige dazu geäußert. Es scheint mir nicht so zu sein, dass dieser Strang von großem Interesse für die Forengemeinde ist. Auch du scheinst nur eine Theke zu suchen, um deinen Käse anpreisen zu können. Dazu ist aber ein Forum nicht gedacht. Dazu wäre eher ein Blog geeignet.

Ramjet

11.10.2025, 12:29

"Die Hintergrundstrahlung ist der Beweis, dass es ein absolutes Koordinatenystem gibt, weil das Universum genau in dieses und kein anderes Inertialsystem hinein explodiert ist, in dem die Hintergrundstrahlung isotrop ist."

EINE ZEILE, Welträtsel gelöst.

"Die Quantenphänomene sind einfach zu erklären wenn man annimmt, dass Teilchen Maschinen sind die alle Naturgesetze und Wellenformeln gespeichert haben und sie unter Berücksichtigung ihrer individuellen Freiheitsmöglichkeiten ausführen, die in der Heisenbergschen Unschärferelation mathematisch festgeschrieben sind."

EINE ZEILE, Rätsel der Quantenphänomene und Rätsel der Freiheit gelöst.

Insofern war es schon etwas übertrieben von mir, es genügt normalerweise eine Zeile.

Ach ja, ich habe noch eine Zeile vergessen:

"Wenn Teilchen Maschinen sind die die Naturgesetze und Wellenformeln gespeichert haben, dann sind sie keine wirklichen Wellen und können sich deshalb nicht dehnen"

Nicht mal EINE ZEILE und sie erklärt den Fehler im kosmologischen Standardmodell, dessen Grundpfeiler die Wellendehnung bei der Ausdehnung des Raums ist.

Differentialgeometer

11.10.2025, 12:31

Ach ja, ich habe noch eine Zeile vergessen:

"Wenn in meinem Modell Teilchen Maschinen sind die die Naturgesetze und Wellenformeln gespeichert haben, dann sind sie keine wirklichen Wellen und können sich deshalb nicht dehnen"

Nicht mal EINE ZEILE und sie erklärt den Fehler im kosmologischen Standardmodell, dessen Grundpfeiler die Wellendehnung bei der Ausdehnung des Raums ist.
Das ist inkohärentes Gesabbel; in dem Satz sind die Hälfte der Wörter nicht mal definiert/es wird nicht erläutert wie sie gemeint sind. Meine Kinder hatten mit drei wesentlich ausgeklügeltere Ideen. :haha: Du Opfer. :rofl:

Ramjet

11.10.2025, 12:35

:D
Das ist inkohärentes Gesabbel; in dem Satz sind die Hälfte der Wörter nicht mal definiert/es wird nicht erläutert wie sie gemeint sind. Meine Kinder hatten mit drei wesentlich ausgeklügeltere Ideen. :haha: Du Opfer. :rofl:

Dann bemühe dich mal dass du unter deinem Irokesenschnitt da mal etwas mehr Licht hineinbringst. Willst du etwa wieder 5 Seiten lang herumzetern?

Differentialgeometer

11.10.2025, 12:45

:D

Dann bemühe dich mal dass du unter deinem Irokesenschnitt da mal etwas mehr Licht hineinbringst. Willst du etwa wieder 5 Seiten lang herumzetern?
Du hast die Bringschuld.

Aber ich will mal nicht so sein und gebe Dir die Möglichkeit zu antworten:
1. hast Du eine mathematische Formulierung deiner „Theorie“
2. Hast Du Beobachtungen, die sie stützen?
3. Hast Du Vorhersagen, die falsifizierbar sind?

Wenn die Antwort auf alles ‚Nein‘ ist, kannst Du Dir dein übliches Gespamme und Kleinmädchen“logiken“ sparen. :hi: