Vollständige Version anzeigen : DAS Zypernproblem
leuchtender Phönix
02.12.2006, 17:48
Die Türkei handelt genauso mit wie Griechenland ;)
Kriegerisch-militärisch, wie ein Nationalistischer staat, der schnell mit Kriegsdrohungen ist.
klartext
02.12.2006, 18:51
Kriegerisch-militärisch, wie ein Nationalistischer staat, der schnell mit Kriegsdrohungen ist.
Was die Türkei in Zypern treibt, ist pures Expansionsdenken.
Die Mehrheit der Zyprioten lehtn türkische Besatzungssoldaten auf ihrem Terrotorium ab, und das mit Recht.
Sowohlk Griechen als auch Türken haben sich aus Zypern herauszuhalten. Es ist ein souveräner Staat, der selbst entscheiden kann, was er möchte.
Doe Türek hat sich Nordzypern wie eine Kolonie einverleibt und versucht, durch Um- und ansiedlung Fakten zu schaffen.
Nur, dieser Brocken ist ihr politisch und wirtschaftlich zu gross. Sie wird sich daran verschlucken. Zypern hat in diesem Konflikt viele Unterstützer, die Türken stehen ganz alleine da, kein Land untersützt ihr Vorgehen.
Wie so oft das Handeln der Türkei, einer gegen alle. Das ging noch selten gut, eine miserable Politik.
Dass ein EU-Land in einem anderen EU-Land gegen dessen Willen Truppen stationiert hat, ist nicht hinnehmbar. Das sollten die Türken endlich kapieren.
Dioe Vergangenheit, in der die Türken immer so gerne kramen, nicht nur in diesem Fall, interessiert heute niemanden mehr, sie hat keine Bedeutung. An diesen politischen Strohhalm klammert sich türksiche Politik immer gerne und verspielt dabei die Zukunft.
Wenn der Türkei dieses kleine Stück Nordzypern wichtiger ist als der EU-Beitritt, macht sie deutlich, dass sie nicht zu Euorpa gehört und gehörten will.
Die Türkei muss endlich lernen, Konflikte zu lösen anstatt immer neue anzuzetteln.
Als hätte sie nicht genug Probleme, wurde und wird von einem Einmarsch im Nordiraqu gefaselt, da gäbe es angeblich auch noch eine kleine türkische Minderheit zu schützen.
Mal sehen, wann die Türken und Kreuzberg und Neukölln einmarschieren, da gibt es mehr Türken als in Nordzypern und dem Nordiraqu zusammen.
TR GENERAL
03.12.2006, 18:42
Eine vereinigung darf es nicht geben und wenn die Türkei der forderungen nach geht dann werdeen die TR Soldaten aus Nordzypern abgezogen und der Irre im Südens Zypern wird dann wieder die Türken umbringen dann kommt die TR dann hat die TR die Insel ganz erobert.
Was die Türkei in Zypern treibt, ist pures Expansionsdenken.
Die Mehrheit der Zyprioten lehtn türkische Besatzungssoldaten auf ihrem Terrotorium ab, und das mit Recht.
Sowohlk Griechen als auch Türken haben sich aus Zypern herauszuhalten. Es ist ein souveräner Staat, der selbst entscheiden kann, was er möchte.
Doe Türek hat sich Nordzypern wie eine Kolonie einverleibt und versucht, durch Um- und ansiedlung Fakten zu schaffen.
Nur, dieser Brocken ist ihr politisch und wirtschaftlich zu gross. Sie wird sich daran verschlucken. Zypern hat in diesem Konflikt viele Unterstützer, die Türken stehen ganz alleine da, kein Land untersützt ihr Vorgehen.
Wie so oft das Handeln der Türkei, einer gegen alle. Das ging noch selten gut, eine miserable Politik.
Dass ein EU-Land in einem anderen EU-Land gegen dessen Willen Truppen stationiert hat, ist nicht hinnehmbar. Das sollten die Türken endlich kapieren.
Dioe Vergangenheit, in der die Türken immer so gerne kramen, nicht nur in diesem Fall, interessiert heute niemanden mehr, sie hat keine Bedeutung. An diesen politischen Strohhalm klammert sich türksiche Politik immer gerne und verspielt dabei die Zukunft.
Wenn der Türkei dieses kleine Stück Nordzypern wichtiger ist als der EU-Beitritt, macht sie deutlich, dass sie nicht zu Euorpa gehört und gehörten will.
Die Türkei muss endlich lernen, Konflikte zu lösen anstatt immer neue anzuzetteln.
Als hätte sie nicht genug Probleme, wurde und wird von einem Einmarsch im Nordiraqu gefaselt, da gäbe es angeblich auch noch eine kleine türkische Minderheit zu schützen.
Mal sehen, wann die Türken und Kreuzberg und Neukölln einmarschieren, da gibt es mehr Türken als in Nordzypern und dem Nordiraqu zusammen.
Die Türken werden ihre Soldaten nicht abziehen, nur weil die Eu gemeint hat, sie müsse Zypern aufnehmen-keiner hat die Türken gefragt also können sie auch nicht bestimmen. Die Sache liegt bei der UNO und nicht der Eu- Wenn sie sich für zuständig erklärt haben ist das nicht das Problem der Türken
klartext
03.12.2006, 23:01
Die Türken werden ihre Soldaten nicht abziehen, nur weil die Eu gemeint hat, sie müsse Zypern aufnehmen-keiner hat die Türken gefragt also können sie auch nicht bestimmen. Die Sache liegt bei der UNO und nicht der Eu- Wenn sie sich für zuständig erklärt haben ist das nicht das Problem der Türken
Genau was ich schireb, die Türken meinen, sie hätten sich eine Kolonie einverleibt.
Wenn den Türken ein Stück Zypern wichtiger ist als ein EU-Beitritt, wird sie auf den Beitritt verzichten müssen, entweder - oder, so einfach ist das.
Die Türkei wird an ihrem eigenen Grössenwahn zugrunde gehen, sie kann ihn nicht finanzieren. Mal sehen, was bei den nächsten Kreditverhandlungen herauskommt. Kommt keine Kohle mehr , ist ohnehion Schluss mit Lustig, Staatsbankrott ist angesagt. Spätestens dann wird das Land zur Vernunft kommen.
TR GENERAL
04.12.2006, 12:43
Genau was ich schireb, die Türken meinen, sie hätten sich eine Kolonie einverleibt.
Wenn den Türken ein Stück Zypern wichtiger ist als ein EU-Beitritt, wird sie auf den Beitritt verzichten müssen, entweder - oder, so einfach ist das.
Die Türkei wird an ihrem eigenen Grössenwahn zugrunde gehen, sie kann ihn nicht finanzieren. Mal sehen, was bei den nächsten Kreditverhandlungen herauskommt. Kommt keine Kohle mehr , ist ohnehion Schluss mit Lustig, Staatsbankrott ist angesagt. Spätestens dann wird das Land zur Vernunft kommen.
Die Türkei hat das mit der EU schon längst abgehackt schau mal Allianz der Turkstaaten (http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/28.11.2006/2926991.asp)
cimbom75
04.12.2006, 14:02
Die Türkei hat das mit der EU schon längst abgehackt schau mal Allianz der Turkstaaten (http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/28.11.2006/2926991.asp)
Der Artikel ist sehr interessant. Danke. :)
KrascherHistory
04.12.2006, 14:08
Die Türken werden ihre Soldaten nicht abziehen, nur weil die Eu gemeint hat, sie müsse Zypern aufnehmen-keiner hat die Türken gefragt also können sie auch nicht bestimmen. Die Sache liegt bei der UNO und nicht der Eu- Wenn sie sich für zuständig erklärt haben ist das nicht das Problem der Türken
Und was passiert, wenn die UN beschließt: Türken raus !?
klartext
04.12.2006, 14:10
Die Türkei hat das mit der EU schon längst abgehackt schau mal Allianz der Turkstaaten (http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/28.11.2006/2926991.asp)
Das ist doch einmal eine gute Nachricht, nach Turkmenistan passt die Türkei auch besser. Aber dann soll Erdogan endlich die Beitrittsgespräche beenden und klare Linien schaffen.
Allerdings, Öl und Gas gibt es auch andernorts nur gegen Bares.
bernhard44
04.12.2006, 14:21
Nur ob die turkmenischen Sozialnetze auch so ergiebig sind...........?
KrascherHistory
04.12.2006, 14:41
Nur ob die turkmenischen Sozialnetze auch so ergiebig sind...........?
Wo gibt es in der Welt noch einen Beitragszahler wie die "BRD" ???:]
Alevi_Playa
04.12.2006, 15:24
Genau was ich schireb, die Türken meinen, sie hätten sich eine Kolonie einverleibt.
Wenn den Türken ein Stück Zypern wichtiger ist als ein EU-Beitritt, wird sie auf den Beitritt verzichten müssen, entweder - oder, so einfach ist das.
Die Türkei wird an ihrem eigenen Grössenwahn zugrunde gehen, sie kann ihn nicht finanzieren. Mal sehen, was bei den nächsten Kreditverhandlungen herauskommt. Kommt keine Kohle mehr , ist ohnehion Schluss mit Lustig, Staatsbankrott ist angesagt. Spätestens dann wird das Land zur Vernunft kommen.
Nicht um sich eine billige Kolonie einzuverleiben... Weißt du wieviel GEld Nordzypern die Türkei jährlich kostet? Nur als Prestigeobjekt ist das viel zu teuer. Überleg mal logisch. Die Minderheit wurde vertrieben und ermordet, ihrer verfasssungsrechtlichen Schutzes beraubt, anschließend wollte die gr. Militärjunta mal eben putschen. Gleichzeitig die ständigen damaligen Forderungen nach ENOSIS. Dies alles hat die Türkei zu einer Intervention bewegt. Ganz einfach.
Das türk. Truppen jetzt nicht mehr nötig sind und eigentlich abgezogen werden sollten ist ein anderes Thema. Aber wieso sollte die Türkei dies ohne Gegenleistung tun? Wo steht dass die Zyperntürken die Türken als Besatzer ansehen. Ich bitte um Quellen deiner Behauptung
KrascherHistory
04.12.2006, 15:30
Nicht um sich eine billige Kolonie einzuverleiben... Weißt du wieviel GEld Nordzypern die Türkei jährlich kostet? Nur als Prestigeobjekt ist das viel zu teuer. Überleg mal logisch. Die Minderheit wurde vertrieben und ermordet, ihrer verfasssungsrechtlichen Schutzes beraubt, anschließend wollte die gr. Militärjunta mal eben putschen. Gleichzeitig die ständigen damaligen Forderungen nach ENOSIS. Dies alles hat die Türkei zu einer Intervention bewegt. Ganz einfach.
Das türk. Truppen jetzt nicht mehr nötig sind und eigentlich abgezogen werden sollten ist ein anderes Thema. Aber wieso sollte die Türkei dies ohne Gegenleistung tun? Wo steht dass die Zyperntürken die Türken als Besatzer ansehen. Ich bitte um Quellen deiner Behauptung
Wann kamen denn die TÜrken warum auf die Insel ?
Alevi_Playa
04.12.2006, 16:00
Die Pogrome begannen 1963 und hielten phasenweise bis 1974 an. Schon anfangs wollte die Türkei ihr Recht auf Intervention das in den Garantieverträgen allen Garantiemächten zugestanden wurde ausüben. Auf Druck der USA tat sie es dann doch nicht. 1974 intervenierte sie dann und nahm 1/3 der Insel ein. Schon in den Jahren vorher mussten die türk. Zyprioten in Enklaven legen.
In der Verfassung war die binationale Besonderheit des Staates festgeschrieben worden. Ziel war es durch geregelte legislativer sowie exekutiver Vollmachten die Mehrheit-Minderheit Situation zu regeln. Makarios hat jedoch die Rechte der tr. Zyprioten eingeschränkt die explizit in der !!!Verfassung!!! standen. Damit begann das Unheil....
leuchtender Phönix
04.12.2006, 17:35
Die Pogrome begannen 1963 und hielten phasenweise bis 1974 an. Schon anfangs wollte die Türkei ihr Recht auf Intervention das in den Garantieverträgen allen Garantiemächten zugestanden wurde ausüben. Auf Druck der USA tat sie es dann doch nicht. 1974 intervenierte sie dann und nahm 1/3 der Insel ein. Schon in den Jahren vorher mussten die türk. Zyprioten in Enklaven legen.
In der Verfassung war die binationale Besonderheit des Staates festgeschrieben worden. Ziel war es durch geregelte legislativer sowie exekutiver Vollmachten die Mehrheit-Minderheit Situation zu regeln. Makarios hat jedoch die Rechte der tr. Zyprioten eingeschränkt die explizit in der !!!Verfassung!!! standen. Damit begann das Unheil....
Alles schön und gut und an sich nichts neues. Aber rechtfertigt das die Vertreibungen danach. Die Spaltung und permanente Besatzung durch die türkei. Denn obwohl das Problem doch schon lange weg ist, bleibt die Militärherrschaft der türkischen Armee aufrecht. Es wurden Festlandtürken angesiedelt die nicht einmal bei den türk. Zyprioten sonderlich beliebt sind. Wäre die Türkei eine Garantiemacht, wäre sie schon lange wieder weg. sie ist aber als Kolonialmacht einmarschiert, die diesen Vorfall aufbauschte und für die Besetzung von fast der hälfte der Insel mißbrauchte.
Alles schön und gut und an sich nichts neues. Aber rechtfertigt das die Vertreibungen danach. Die Spaltung und permanente Besatzung durch die türkei. Denn obwohl das Problem doch schon lange weg ist, bleibt die Militärherrschaft der türkischen Armee aufrecht. Es wurden Festlandtürken angesiedelt die nicht einmal bei den türk. Zyprioten sonderlich beliebt sind. Wäre die Türkei eine Garantiemacht, wäre sie schon lange wieder weg. sie ist aber als Kolonialmacht einmarschiert, die diesen Vorfall aufbauschte und für die Besetzung von fast der hälfte der Insel mißbrauchte.
Die Türkei wird ihre Truppen wieder abziehen, wenn es für die Griechen nie wieder die Möglichkeit geben wird es wieder zu tun. Wer garantiert das?
Obwohl Griechenland in der EU ist, schau dir die Rechte der Türken in Griechenland an. Jahrzehntelang wurden sie unterdrückt. Erst seit ein paar Jahren unter dem Druck der EU hat sich ihre Lage etwas gebessert.
Warum wollen die Griechen das türk. Militär nicht? Weil sie der Garant der Türken ist.
Alevi_Playa
04.12.2006, 18:32
Die Türkei ist keine Kolonialmacht. Die nordzyprische Regierung ist defacto unabhängig und erfüllt alle Notwendigkeiten die ein souveräner Staat mit sich bringt. Er wird nur nicht anerkannt. Man darf auch nicht vergessen, dass einige Länder die KKTC anerkennen wollten, auf Druck der USA dies aber dann doch nicht taten.
Es ging der Türkei nicht um eine Kolonie. Was bringt ihr das?
Der wirtschaftliche Schaden der Türkei durch dieses Problem ist immens und deshalb argumentatorisch auch unlogisch, dass die Türkei interesse hat Nordzypern als Kolonie zu besitzen.
zypr. Griechen haben zypr. Türken unterdrückt PUNKT
Die Türkei hat interveniert und ihre Soldaten dort belassen, damit sich die Ereignisse nicht wiederholen PUNKT.
Das bei einer solchen Invasion auch Griechen umgebracht und heimatlos wurden stimmt PUNKT
Aber der Agressor waren die gr. Zyprioten die ENOSIS den Anschluss an Griechenland forcierten PUNKT.
Zusätzlich war es Griechenland, dass putschen wollte PUNKT.
Zu guter Letzt war der Annanplan eine gute Lösung bzw. ein Anfang für eine komplette Lösung.
Die EU hat den Fehler begangen diesen Konflikt mit in die EU zu nehmen.
Die Türkei hat dabei kein eigenes Verschulden.
Deshalb kann ich moralisch verstehen, dass die Türkei ihre Häfen nicht öffnet. Juristisch muss sie es, aber trotz allem ist es logisch, dass sie es verweigert.
Und dies alles hat nichts aber auch gar nichts mit irgendwelchem kolonialistischem Denken zu tun.
Der Agressor ist Papadopoulos der in Tradition zu den blutigen Jahren von 1963 - 1974 steht. Wieso ist die EU nicht eingeschritten, als er zugesagt hat für den Annanplan zu stimmen und dann hinter dem Rücken der EU Wahlkampf gegen den Plan gemacht hat? ...Trotzdem ist jetzt die Türkei der Buhmann. Sehr einseitige Sicht meiner Meinung nach.
Damit hat sich die EU auch ein Ei gelegt und wird sich dessen langsam bewußt. Da sie die Griechen und die Süd-Zyprioten nicht unter Druck setzen können gehen sie auf die Tr los-aber diesesmal haben sie sich mit Erdogan verscherzt.
Auch wenn ich in vielen Bereichen die Politik der jetzigen Regierung nicht teile, aber sie handelt richtig und läßt sich nicht erpressen.
Immerhin hat die TR dem Beitritt der Zyprioten wegen dem Versprechen, die Blockade aufzuheben zugestimmt.
Die TR hätte nach intern. REcht dagegen vorgehen können. Als Garantiemacht hat sie die Möglichkeiten gehabt. Wie jeder weiß, kann Zypern ohne die Zustimmung der Garantiemächte in kein intern. Organisation eintretten.
Ich finde das Zypernproblem klasse und hoffe, dass dieses noch 100 Jahre bestehen wird.
leuchtender Phönix
04.12.2006, 19:52
Die Türkei wird ihre Truppen wieder abziehen, wenn es für die Griechen nie wieder die Möglichkeit geben wird es wieder zu tun. Wer garantiert das?
Obwohl Griechenland in der EU ist, schau dir die Rechte der Türken in Griechenland an. Jahrzehntelang wurden sie unterdrückt. Erst seit ein paar Jahren unter dem Druck der EU hat sich ihre Lage etwas gebessert.
Warum wollen die Griechen das türk. Militär nicht? Weil sie der Garant der Türken ist.
Die UNO. Die türk. Zyprioten.
Die türk Armee ist garant der Türkei, das sie weiterhin Zypern kontrollieren und sich gegebenenfalls die ganze Insel einverleiben wird.
Selbst mit EU-Druck hat die Türkei noch sehr viel weniger Minderheitenrechte. Inj punkto Unterdrückung von Minderheiten sind die Türken spitze.
Ich finde das Zypernproblem klasse und hoffe, dass dieses noch 100 Jahre bestehen wird.
mach dir keine sorgen-genau das wird passieren:))
Die UNO. Die türk. Zyprioten.
Die türk Armee ist garant der Türkei, das sie weiterhin Zypern kontrollieren und sich gegebenenfalls die ganze Insel einverleiben wird.
Selbst mit EU-Druck hat die Türkei noch sehr viel weniger Minderheitenrechte. Inj punkto Unterdrückung von Minderheiten sind die Türken spitze.
Die UNO hat schon oft bewiesen, daß sie nicht in der lage ist.
Das ist eure Version- die Minderheiten in der TR sind besser gestellt als ich hier
leuchtender Phönix
04.12.2006, 19:54
Die Türkei ist keine Kolonialmacht. Die nordzyprische Regierung ist defacto unabhängig und erfüllt alle Notwendigkeiten die ein souveräner Staat mit sich bringt. Er wird nur nicht anerkannt. Man darf auch nicht vergessen, dass einige Länder die KKTC anerkennen wollten, auf Druck der USA dies aber dann doch nicht taten.
Es ging der Türkei nicht um eine Kolonie. Was bringt ihr das?
Der wirtschaftliche Schaden der Türkei durch dieses Problem ist immens und deshalb argumentatorisch auch unlogisch, dass die Türkei interesse hat Nordzypern als Kolonie zu besitzen.
zypr. Griechen haben zypr. Türken unterdrückt PUNKT
Die Türkei hat interveniert und ihre Soldaten dort belassen, damit sich die Ereignisse nicht wiederholen PUNKT.
Das bei einer solchen Invasion auch Griechen umgebracht und heimatlos wurden stimmt PUNKT
Aber der Agressor waren die gr. Zyprioten die ENOSIS den Anschluss an Griechenland forcierten PUNKT.
Zusätzlich war es Griechenland, dass putschen wollte PUNKT.
Zu guter Letzt war der Annanplan eine gute Lösung bzw. ein Anfang für eine komplette Lösung.
Die EU hat den Fehler begangen diesen Konflikt mit in die EU zu nehmen.
Die Türkei hat dabei kein eigenes Verschulden.
Deshalb kann ich moralisch verstehen, dass die Türkei ihre Häfen nicht öffnet. Juristisch muss sie es, aber trotz allem ist es logisch, dass sie es verweigert.
Und dies alles hat nichts aber auch gar nichts mit irgendwelchem kolonialistischem Denken zu tun.
Der Agressor ist Papadopoulos der in Tradition zu den blutigen Jahren von 1963 - 1974 steht. Wieso ist die EU nicht eingeschritten, als er zugesagt hat für den Annanplan zu stimmen und dann hinter dem Rücken der EU Wahlkampf gegen den Plan gemacht hat? ...Trotzdem ist jetzt die Türkei der Buhmann. Sehr einseitige Sicht meiner Meinung nach.
Momentan ist das einzige Problem der Zyprioten die Türkei. Nordzypoern wurde von der Türkei gegründet und ist von türk. Milittär besetzt. Was soll da unabhängig sein.
leuchtender Phönix
04.12.2006, 19:54
Die UNO hat schon oft bewiesen, daß sie nicht in der lage ist.
Das ist eure Version- die Minderheiten in der TR sind besser gestellt als ich hier
Und wegen diese besserstellujng wird der Anteil der Minderheiten auch immer kleiner. Die Aleviten sind nicht einmal als Minderheit anerkannt.
Rheinlaender
04.12.2006, 19:59
Die Pogrome begannen 1963 und hielten phasenweise bis 1974 an. Schon anfangs wollte die Türkei ihr Recht auf Intervention das in den Garantieverträgen allen Garantiemächten zugestanden wurde ausüben. Auf Druck der USA tat sie es dann doch nicht. 1974 intervenierte sie dann und nahm 1/3 der Insel ein. Schon in den Jahren vorher mussten die türk. Zyprioten in Enklaven legen.
Dieses immer wieder behauptete Interventionsrecht kann ich aus dem Garantievertrag von 1960 nicht herauslesen.
Selbst wenn eines bestanden haette, haette die Tuerkei zunaechst ueber die Wege des Chapter VI oder VII ueber den Sicherheitsrats gehen muessen.
Gesetzt den Fall, dass wirklich ein milititaerischer Eingriff noetig gewesen sei, um schlimmeres Leid zu verhindern, was noch mehtr als fraglich ist, haette die Tuerkei die Sache dennoch unverzueglich dem Sicherheitsrat zu Entscheidung vorlegen muessen. Statt desen errichtete sie einen Staat auf dem Gebiet eines Mitglied der UN, dessen Grenzen sie ausdruecklich garantiert hat.
Rheinlaender
04.12.2006, 20:02
Die Türkei ist keine Kolonialmacht. Die nordzyprische Regierung ist defacto unabhängig und erfüllt alle Notwendigkeiten die ein souveräner Staat mit sich bringt. Er wird nur nicht anerkannt. Man darf auch nicht vergessen, dass einige Länder die KKTC anerkennen wollten, auf Druck der USA dies aber dann doch nicht taten.
Wenn ein Souveraen auf dem Gebiet eines anderes anderen Souveraens einen Staat errichtet, dann waere ein zumindest unfreundlicher Akt, diesen Staat anzuerkennen ohne die Billigung des Souveraen, dessen Gebiet hierzu gebrauch wurde (vlg. Deutschland und die Hallstein-Doktrin).
mach dir keine sorgen-genau das wird passieren:))
na denn ....:D
Und wegen diese besserstellujng wird der Anteil der Minderheiten auch immer kleiner. Die Aleviten sind nicht einmal als Minderheit anerkannt.
die aleviten sind auch keine minderheiten- es geht hier um eine besondere art von islam--wie lange ist es denn her, daß die zeugen jehovas als eine religionsgemeinschaft anerkannt sind. manche dinge brauchen ihre zeit.
aber wie unwissend du bist, zeigt mir, daß du die aleviten als ein volk darstellst. sind sie aber nicht-sind genauso türken,kurden, araber die eben eine andere art von islam praktizieren.
klartext
05.12.2006, 14:50
die aleviten sind auch keine minderheiten- es geht hier um eine besondere art von islam--wie lange ist es denn her, daß die zeugen jehovas als eine religionsgemeinschaft anerkannt sind. manche dinge brauchen ihre zeit.
aber wie unwissend du bist, zeigt mir, daß du die aleviten als ein volk darstellst. sind sie aber nicht-sind genauso türken,kurden, araber die eben eine andere art von islam praktizieren.
Das ist es, was einem bei den Türken so ankotzt - sie haben für alles und jedes eine Ausrede und sind selbstverständlich absolut fehlerfrei.
Auf diese Weise haben sie allerdings bisher noch kein einziges Problem des Landes gelöst, sondern immer neue Probleme geschaffen.
Dieses Land ist politikunfähig und muss erst völlig kollabieren, bis es zur Besinnung kommt. Ich hoffe, dass dem Land keine weiteren Kredite mehr gewährt werden, damit es etwas selbstkritischer und nachdenklicher wird. In dieser Form ist mit dem Land nichts anzufangen, nur eine Belastung für jedermann.
Merkel und Chirac fordern derzeit, die Beitrittsgespräche für 18 Monate zu unterbrechen, um der Türkei eine Denkpause zu geben. Ob es etwas nützt, ist fraglich. Denken ist eine der grossen Schwachpunkte türkischer Politik.
leuchtender Phönix
05.12.2006, 17:58
die aleviten sind auch keine minderheiten- es geht hier um eine besondere art von islam--wie lange ist es denn her, daß die zeugen jehovas als eine religionsgemeinschaft anerkannt sind. manche dinge brauchen ihre zeit.
aber wie unwissend du bist, zeigt mir, daß du die aleviten als ein volk darstellst. sind sie aber nicht-sind genauso türken,kurden, araber die eben eine andere art von islam praktizieren.
Das ist ein gewaltiger Unterschied. Die Zeugen Jehovas sind dermaßen wenige, das sie kaum eine Bedeutung haben. Es ist nicht mit den Aleviten zu vergleichen sind. Die sind eine recht beträchtliche Minderheit. ca. 20% aller Türken sind Aleviten.
Der einzig unwissende analphabet bist du. Ich habe nicht Volk sondern Minderheit geschrieben. Religöse Abzweigungen sind auch Minderheiten. Schlieslich hattest du ja selbst eine solche Abzweigung ins Gespräch gebracht.
mach dir keine sorgen-genau das wird passieren:))
gut so gut so ... nur so können wir die Schwemme aufhalten. Das sollte auch dir recht sein. Denn mehr Türken verkraftet dieses Land nicht mehr. Definitiv. Die, die hier für Unruhe sorgen, sorgen dafür, dass ihr alle schief angeschaut werdet., Also ist es in eurem Interesse, dass die Türkei nie in die EU kommt. Denkt doch einfach mal nach ... .
Dieses immer wieder behauptete Interventionsrecht kann ich aus dem Garantievertrag von 1960 nicht herauslesen.
Selbst wenn eines bestanden haette, haette die Tuerkei zunaechst ueber die Wege des Chapter VI oder VII ueber den Sicherheitsrats gehen muessen.
Gesetzt den Fall, dass wirklich ein milititaerischer Eingriff noetig gewesen sei, um schlimmeres Leid zu verhindern, was noch mehtr als fraglich ist, haette die Tuerkei die Sache dennoch unverzueglich dem Sicherheitsrat zu Entscheidung vorlegen muessen. Statt desen errichtete sie einen Staat auf dem Gebiet eines Mitglied der UN, dessen Grenzen sie ausdruecklich garantiert hat.
eben nicht-hat nichts mit der uno zu tun, sondern mit den züricher abkommen. griechenland, türkei und englang sind immer noch garantiemächte. griechenland fiel weg, da sie ja selbst die agressoren unterstützte. england wollte nicht, also mußte die tr alleine handeln. hätte sie es nicht getan, gäbe es heute kein zypern.
eben nicht-hat nichts mit der uno zu tun, sondern mit den züricher abkommen. griechenland, türkei und englang sind immer noch garantiemächte. griechenland fiel weg, da sie ja selbst die agressoren unterstützte. england wollte nicht, also mußte die tr alleine handeln. hätte sie es nicht getan, gäbe es heute kein zypern.
ne frage: glaubt ihr die annektion wäre annerkannt worden?
Rheinlaender
05.12.2006, 20:26
eben nicht-hat nichts mit der uno zu tun, sondern mit den züricher abkommen. griechenland, türkei und englang sind immer noch garantiemächte. griechenland fiel weg, da sie ja selbst die agressoren unterstützte. england wollte nicht, also mußte die tr alleine handeln. hätte sie es nicht getan, gäbe es heute kein zypern.
Sehr wohl - der Art. 2 der Charter verbietet die Anwendung von Gewalt ausser in jenen Faellen in den entweder eine Ermaechtigung nach Chapter VII gegeben wurde oder der Selbstverteidigung. Beides war nicht der Fall, die Tuerkei ist Mitglied der UN, also hat sie Voelkerecht gebrochen.
NB: Wo gibt der Garantievertrag diese Vollmacht?
Ist Rheinlaender eigentlich Westfale ? Beide schreiben in so komischen Hyroglyphen ... beide keine deutsche Tastatur, wat ? Gebt's zu, ihr seid Zwillinge ....
Rheinlaender
06.12.2006, 01:10
Ist Rheinlaender eigentlich Westfale ? Beide schreiben in so komischen Hyroglyphen ... beide keine deutsche Tastatur, wat ? Gebt's zu, ihr seid Zwillinge ....
Off-Topic: Nein ich habe eine GB-Tastatur:
!"£$%^&*()_+
QWERTYUIOP{}
ASDFGHJKL:@~
|ZXCVBNM<>?
1234567890-=
qwertyuiop[]
asdfghjkl;'#
\zxcvbnm,./
Und, wie die Technik sicher gerne bestaetigen kann, meine IP-Adresse stammt vom einem grossen britischen Telescum-Konzern.
Sehr wohl - der Art. 2 der Charter verbietet die Anwendung von Gewalt ausser in jenen Faellen in den entweder eine Ermaechtigung nach Chapter VII gegeben wurde oder der Selbstverteidigung. Beides war nicht der Fall, die Tuerkei ist Mitglied der UN, also hat sie Voelkerecht gebrochen.
NB: Wo gibt der Garantievertrag diese Vollmacht?
Dieser Vertrag bestimmt Griechenland, die Türkei und Großbritannien als Garantiemächte Zyperns. Bei Verletzung der Bestimmungen dieses Vertrags durch Zypern kommen diese drei Länder vorerst zusammen und beraten hinsichtlich eines gemeinsamen Vorgehens, um die durch Zypern verletzten Vertragsbestimmungen wiederherzustellen. Falls beim Zusammenkommen dieser drei Länder keine Einigung erzielt wird, hat jede dieser drei Garantiemächte das Recht, im Alleingang Maßnahmen zu ergreifen mit dem alleinigen Ziel, die Bestimmungen dieses Vertrags auf der Insel wiederherzustellen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Londoner_Garantievertrag_1959
Rheinlaender
06.12.2006, 11:14
Dieser Vertrag bestimmt Griechenland, die Türkei und Großbritannien als Garantiemächte Zyperns. Bei Verletzung der Bestimmungen dieses Vertrags durch Zypern kommen diese drei Länder vorerst zusammen und beraten hinsichtlich eines gemeinsamen Vorgehens, um die durch Zypern verletzten Vertragsbestimmungen wiederherzustellen. Falls beim Zusammenkommen dieser drei Länder keine Einigung erzielt wird, hat jede dieser drei Garantiemächte das Recht, im Alleingang Maßnahmen zu ergreifen mit dem alleinigen Ziel, die Bestimmungen dieses Vertrags auf der Insel wiederherzustellen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Londoner_Garantievertrag_1959
Der entsprechende Abschnitt wurde etwas spaeter in den Vertrag von Nikolisa eingebaut - was steht da genau:
Article IV
In the event of a breach of the provisions of the present Treaty, Greece,
Turkey and the United Kingdom undertake to consult together with respect to
the representations or measures necessary to ensure observance of those
provisions.
In so far as common or concerted action may not prove possible, each the
three guaranteeing Powers reserves the right to take action with the sole aim
of re-establishing the state of affairs created by the present Treaty.
Deine (und die der tuerkischen Regierung) Auslegung haben einige Probleme:
Dieser Vertrag wurde am 16. Aug 1960 gezeichnet und trat ohne Ratifizierung direkt inkraft (sehr ungewoehnlich), Zypern trat erst am 20 Sep. 1960 (also einen Monat nach Vertragsunterzeichnung) in UN ein. Damit unterstand aber dem formalen Schutz des Art. 2 und Chapter VII, den auch die anderen Garantiemaechte, als UN-Mitglieder anerkannten.
Die tuerkische Invasion erfolgte eben nicht nach "Konsultationen", sondern als Ad-Hoc-Action.
Das einzige Ziel einer solchen Intervention duerfte sein, die Wiederherstellung der vertragsgerechten Situation, ganz bestimmt aber nicht die Errichtung eines weiteren Staates auf der Insel
PERIKLIS
06.12.2006, 14:10
Ursachen des Konfliktes - Die Anfänge
...
Wer war denn der Aggressor? Schon nach solchen Ausschreitungen hätte die Türkei das Recht als Garantiemacht gehabt zu intervenieren. Denn „Die neue Verfassung (von 1960) beinhaltet ein Interventionsrecht der Garantiemächte Türkei, Griechenland und Großbritannien, sollte der vertraglich festgelegte Status Quo der Insel einseitig verändert werden.“ (http://www.fgje.de/szenarien/laender/cy.htm) Und schon damals wollte die Türkei auch eingreifen um den Schutz der türkischen Zyprioten zu garantieren, doch die USA sprachen sich dagegen aus und so konnte die Türkei – zu diesem Zeitpunkt – keine alleinige Operation durchführen.
Tja da wissen wir ja wie du über andere Nationalitäten denkst...:rolleyes:
Du weisst nichts über mich!
Du versuchst mit zusammengeschusterten Texten aus verschiedensten Quellen ein Bild von Glaubwürdigkeit zu vermitteln, und die Aggressionen der Türkei zu rechtfertigen, ist aber sinnlos.
Abgesehen davon das ich bereits mehrmals aufgezeigt hatte wer wann und wo die Schuld trug, so vergisst du eines immer wieder, und zwar das eine Intervention gerechtfertigt war, eine Invasion mit seinen Folgen jedoch niemals!
Die Angst der Türken, die natürlich durch Hetzer wie Denktash immer wieder ausgebaut wurde, führte zu den Schandtaten der türkischen Armee, die sich damit auf die gleiche Stufe mit der EOKA-B stellte, und deren Führer Samspson!
Beide "Organisationen" waren udn sind in meinen Augen gleichviel, bzw eben -wenig wert.
Abschaum eben!
PERIKLIS
06.12.2006, 14:13
Verheugen stimmte zu ohne in gelesen zu haben ?
Soll man dir das glauben ?
Wieso "man"?
Jeder der den Plan gelesen hat, erkennt sofort das dieser Plan nichts mit einer Wiedervereinigung zu tun hat, Verheugen, der diesen befürwortete noch bevor dieser fertig war, bezerichnete diesen jedoch immer wieder so ;)
So dumm, um dies nicht zu erkennen, das Verheugen ihn nie gelesen hatte, kannst selbst du nicht sein, oder?
PERIKLIS
06.12.2006, 14:25
Die Türkei und auch Griechenland haben immer das Recht mitzumischen, wenn es um Zypern geht- das sagend ie Züricher Abkommen. Sie sind Garantiemächte.
Der Anan-Plan ist insofern wichtig, weil die EU diesen Plan in Verbindung mit dem EU-Beitritt gemacht hat. Wie bekannt ist, haben die Türken anerkannt und somit die EU-Wünsche erfüllt. Wer abgelehnt hat, waren die gr. Zyprioten. Wem sollte also Druck ausgeübt werden- Den Türken wohl kaum! Die EU kann sich gegenüber den Zyprioten nicht durchsetzen und versucht es bei den Türken.
Du hast REcht-das >Problem existiert nicht mehr, gerade weil das türk. Militär da ist. Warum denkst Du denn, daß so etwas nicht mehr möglic h sein soll. Warum konzentrieren sich denn die Zyprioten so sehr auf das Militär?
Hätten sie den Ananplan angenommen, gäbe es nur eine sehr kleine Einheit noch auf der Insel, die ja wohl kaum was anrichten könnte.
Eure Wünsche, das die Zyprioten den Mund halten sollten ist doch mehr als lächerlich, denn die haben so oder so das Recht auf ihrer Seite!
Laut der UN-Charta hat die Türkei nicht das Recht das Gebiet zu besetzen, und die UN-Charta ist oberste Instanz in solchen Regelungen!
Das hat die Türkei ebenso durch ihre Unterschrift anerkannt. :cool:
Nebenbei forderte die Türkei ja auch, das in dem Vertrag festgeschrieben werden sollte, das die griechischen Zyprioten keine Anklagen mehr gegen die Türkei führen dürften, denn eine Frau Loizidou hat ja auch bereits geklagt und Recht bekommen, mit einer Schadensersatzsumme von nunmehr über 1 Milionen Euro :cool:
Die Türkei kann also auch alleine deshalb nicht in die EU, solange sie nicht die Beschlüsse des internationalen Gerichtshofes akzeptiert und die Schadensersatzsumme auszahlt ;)
PS: Nicht zu vergessen das da noch ca weitere 200.000 griechsiche Zyprioten ihre Klagen vorbereiten oder gar am laufen haben :cool:
Es sieht eben so aus:
Die Türkei wollte zu viel haben und hat es auch irgendwie(mit der Hilfe von GB und den USA) auch in den Vertrag miteinbezogen bekommen.
Dieser war jedoch nur da um eine "andere" Loesung für das Problem zu finden.
Da diese nun nicht funktionierte wird die Türkei bluten müssen! :punk:
PERIKLIS
06.12.2006, 14:33
Nicht um sich eine billige Kolonie einzuverleiben... Weißt du wieviel GEld Nordzypern die Türkei jährlich kostet? Nur als Prestigeobjekt ist das viel zu teuer. Überleg mal logisch. Die Minderheit wurde vertrieben und ermordet, ihrer verfasssungsrechtlichen Schutzes beraubt, anschließend wollte die gr. Militärjunta mal eben putschen. Gleichzeitig die ständigen damaligen Forderungen nach ENOSIS. Dies alles hat die Türkei zu einer Intervention bewegt. Ganz einfach.
Das türk. Truppen jetzt nicht mehr nötig sind und eigentlich abgezogen werden sollten ist ein anderes Thema. Aber wieso sollte die Türkei dies ohne Gegenleistung tun? Wo steht dass die Zyperntürken die Türken als Besatzer ansehen. Ich bitte um Quellen deiner Behauptung
Die Pogrome begannen 1963 und hielten phasenweise bis 1974 an. Schon anfangs wollte die Türkei ihr Recht auf Intervention das in den Garantieverträgen allen Garantiemächten zugestanden wurde ausüben. Auf Druck der USA tat sie es dann doch nicht. 1974 intervenierte sie dann und nahm 1/3 der Insel ein. Schon in den Jahren vorher mussten die türk. Zyprioten in Enklaven legen.
In der Verfassung war die binationale Besonderheit des Staates festgeschrieben worden. Ziel war es durch geregelte legislativer sowie exekutiver Vollmachten die Mehrheit-Minderheit Situation zu regeln. Makarios hat jedoch die Rechte der tr. Zyprioten eingeschränkt die explizit in der !!!Verfassung!!! standen. Damit begann das Unheil....
Blub, blub, blub, wie oft noch?
Immer diese Halbwahrheiten :zzz:
Wann hat Makarios die Verfassung geändert und warum wollte er dies?
Ich bitte um die genauen Daten mit Quell-Belegen! :cool:
Und wo wir auch mal gleich dabei sind bitte ich noch um die Daten der türkischen Intervention und wann die Angriffswellen der türksichen Armee waren :cool:
Ebenso bitte ich dich hier mal die Daten der "Friedensverhandlungen" beider Seiten zu diesem Zeitpunkt darzulegen, also nach dem "Sturz" der Putschischten und der erneuten Regenschaft des legitimen Staatrepresentanten! :cool:
Eure Wünsche, das die Zyprioten den Mund halten sollten ist doch mehr als lächerlich, denn die haben so oder so das Recht auf ihrer Seite!
Laut der UN-Charta hat die Türkei nicht das Recht das Gebiet zu besetzen, und die UN-Charta ist oberste Instanz in solchen Regelungen!
Das hat die Türkei ebenso durch ihre Unterschrift anerkannt. :cool:
Nebenbei forderte die Türkei ja auch, das in dem Vertrag festgeschrieben werden sollte, das die griechischen Zyprioten keine Anklagen mehr gegen die Türkei führen dürften, denn eine Frau Loizidou hat ja auch bereits geklagt und Recht bekommen, mit einer Schadensersatzsumme von nunmehr über 1 Milionen Euro :cool:
Die Türkei kann also auch alleine deshalb nicht in die EU, solange sie nicht die Beschlüsse des internationalen Gerichtshofes akzeptiert und die Schadensersatzsumme auszahlt ;)
PS: Nicht zu vergessen das da noch ca weitere 200.000 griechsiche Zyprioten ihre Klagen vorbereiten oder gar am laufen haben :cool:
Es sieht eben so aus:
Die Türkei wollte zu viel haben und hat es auch irgendwie(mit der Hilfe von GB und den USA) auch in den Vertrag miteinbezogen bekommen.
Dieser war jedoch nur da um eine "andere" Loesung für das Problem zu finden.
Da diese nun nicht funktionierte wird die Türkei bluten müssen! :punk:
Mach dir keine Sorgen- es gibt auch genug türk. Zyprioten, die ihr Hab und Gut verloren haben.
Die UNO konnte damals die Massaker gegen die Türken auch nicht verhindern, also soll sie einfach das M........ halten- Wann und wo konnten die je helfen?
Sie haben 8000 Moslems auf dem Gewissen. Das ist deine UNO
PERIKLIS
06.12.2006, 14:41
Die Türkei ist keine Kolonialmacht. Die nordzyprische Regierung ist defacto unabhängig und erfüllt alle Notwendigkeiten die ein souveräner Staat mit sich bringt. Er wird nur nicht anerkannt. Man darf auch nicht vergessen, dass einige Länder die KKTC anerkennen wollten, auf Druck der USA dies aber dann doch nicht taten.
Es ging der Türkei nicht um eine Kolonie. Was bringt ihr das?
Der wirtschaftliche Schaden der Türkei durch dieses Problem ist immens und deshalb argumentatorisch auch unlogisch, dass die Türkei interesse hat Nordzypern als Kolonie zu besitzen.
zypr. Griechen haben zypr. Türken unterdrückt PUNKT
Die Türkei hat interveniert und ihre Soldaten dort belassen, damit sich die Ereignisse nicht wiederholen PUNKT.
Das bei einer solchen Invasion auch Griechen umgebracht und heimatlos wurden stimmt PUNKT
Aber der Agressor waren die gr. Zyprioten die ENOSIS den Anschluss an Griechenland forcierten PUNKT.
Zusätzlich war es Griechenland, dass putschen wollte PUNKT.
Zu guter Letzt war der Annanplan eine gute Lösung bzw. ein Anfang für eine komplette Lösung.
Die EU hat den Fehler begangen diesen Konflikt mit in die EU zu nehmen.
Die Türkei hat dabei kein eigenes Verschulden.
Deshalb kann ich moralisch verstehen, dass die Türkei ihre Häfen nicht öffnet. Juristisch muss sie es, aber trotz allem ist es logisch, dass sie es verweigert.
Und dies alles hat nichts aber auch gar nichts mit irgendwelchem kolonialistischem Denken zu tun.
Der Agressor ist Papadopoulos der in Tradition zu den blutigen Jahren von 1963 - 1974 steht. Wieso ist die EU nicht eingeschritten, als er zugesagt hat für den Annanplan zu stimmen und dann hinter dem Rücken der EU Wahlkampf gegen den Plan gemacht hat? ...Trotzdem ist jetzt die Türkei der Buhmann. Sehr einseitige Sicht meiner Meinung nach.
Blub, blub, blub.
Wieso gab es eine Verhandlung über den Plan, wenn man doch vorher bestimmt hat, das man diesen akzeptieren wird :rolleyes:
Denkst du wirklich, das dies so der Fall war?
Es gab und gibt keinen Zwang irgendeinen Plan anzunehmen.
Diese Ausreden von Verheugen waren noch eine weitere Dummheit von ihm.
Das der besetzet Norden Zyperns eine Kolonie der Türkei ist, das ist deutlich, denn die Türkei sagt was zu tun ist und hat diesen Teil auch mit seinen Einwohnern bevölkert!
Ausserdem kommt von der Türkei das Geld und die Schutztruppen.
Alles in allem alles Kriterien um die Kolonialmacht auszumachen, denn wie gesagt wurde dieser besetzet Teil vom Staat der Invasionstruppen "kolonisiert"!
PS:
Zur legitimation der Staatsgründung:
Ein Dieb kann auch nicht einfach sein Diebesgut selbstständig zum Eigentum erklären ;)
PERIKLIS
06.12.2006, 14:44
Damit hat sich die EU auch ein Ei gelegt und wird sich dessen langsam bewußt. Da sie die Griechen und die Süd-Zyprioten nicht unter Druck setzen können gehen sie auf die Tr los-aber diesesmal haben sie sich mit Erdogan verscherzt.
Auch wenn ich in vielen Bereichen die Politik der jetzigen Regierung nicht teile, aber sie handelt richtig und läßt sich nicht erpressen.
Immerhin hat die TR dem Beitritt der Zyprioten wegen dem Versprechen, die Blockade aufzuheben zugestimmt.
Die TR hätte nach intern. REcht dagegen vorgehen können. Als Garantiemacht hat sie die Möglichkeiten gehabt. Wie jeder weiß, kann Zypern ohne die Zustimmung der Garantiemächte in kein intern. Organisation eintretten.
:isok:
Die EU hat es sich mit Erdogan verscherzt, nee, ist klar :hihi:
Warte mal ab wie schnell sich die Sache wieder ändern wird ;)
Ich sagte dir ja bereits das die EU die Türkei ausnehmen wird, aber du willst mir nicht glauben. Macht nichts, du wirst es erleben und dann kannst du weinen so viel du willst :D
Blub, blub, blub.
Wieso gab es eine Verhandlung über den Plan, wenn man doch vorher bestimmt hat, das man diesen akzeptieren wird :rolleyes:
Denkst du wirklich, das dies so der Fall war?
Es gab und gibt keinen Zwang irgendeinen Plan anzunehmen.
Diese Ausreden von Verheugen waren noch eine weitere Dummheit von ihm.
Das der besetzet Norden Zyperns eine Kolonie der Türkei ist, das ist deutlich, denn die Türkei sagt was zu tun ist und hat diesen Teil auch mit seinen Einwohnern bevölkert!
Ausserdem kommt von der Türkei das Geld und die Schutztruppen.
Alles in allem alles Kriterien um die Kolonialmacht auszumachen, denn wie gesagt wurde dieser besetzet Teil vom Staat der Invasionstruppen "kolonisiert"!
PS:
Zur legitimation der Staatsgründung:
Ein Dieb kann auch nicht einfach sein Diebesgut selbstständig zum Eigentum erklären ;)
Denkst du sie wird die türk. Zyprioten verhungern lassen?- Wenn die Blockadehaltung aufgehoben wird, wird sie für sich selbst sorgen können.
Das hättest du wohl gerne. Ob Kolonie oder nicht. Status Quo ist es allemal-ob es dir paßt oder nicht. Solange die Welt nicht gerecht sein wird, müssen wir Türken es auch nicht sein. basta!
Und wenn dich das ankotzt- dann beschwere dich bei euren Hampelmännern.
Außerdem was geht es dich denn als Grieche an?- Sind die Zyprioten kein eigenständiges Volk?
PERIKLIS
06.12.2006, 14:50
Mach dir keine Sorgen- es gibt auch genug türk. Zyprioten, die ihr Hab und Gut verloren haben.
Die UNO konnte damals die Massaker gegen die Türken auch nicht verhindern, also soll sie einfach das M........ halten- Wann und wo konnten die je helfen?
Sie haben 8000 Moslems auf dem Gewissen. Das ist deine UNO
Stimmt, die türkischen Zyprioten werden dann auch noch den türkischen Staat anklagen :D
Das macht dann so ca 270.000 Ankläger gegen den Invasoren :punk:
PERIKLIS
06.12.2006, 14:52
Denkst du sie wird die türk. Zyprioten verhungern lassen?- Wenn die Blockadehaltung aufgehoben wird, wird sie für sich selbst sorgen können.
Das hättest du wohl gerne. Ob Kolonie oder nicht. Status Quo ist es allemal-ob es dir paßt oder nicht. Solange die Welt nicht gerecht sein wird, müssen wir Türken es auch nicht sein. basta!
Und wenn dich das ankotzt- dann beschwere dich bei euren Hampelmännern.
Außerdem was geht es dich denn als Grieche an?- Sind die Zyprioten kein eigenständiges Volk?
Heul nicht, kriegst auch einen Kecks(vielleicht) :))
Nimm es hin wie ein Mann. Ihr habt Scheiße gebaut und müßt nun dafür zahlen!:cool:
:isok:
Die EU hat es sich mit Erdogan verscherzt, nee, ist klar :hihi:
Warte mal ab wie schnell sich die Sache wieder ändern wird ;)
Ich sagte dir ja bereits das die EU die Türkei ausnehmen wird, aber du willst mir nicht glauben. Macht nichts, du wirst es erleben und dann kannst du weinen so viel du willst :D
ich behaupte das gegenteil. die eu wird ihren sch........einziehen und den gr zyprioten einen denkzettel verpassen. was können die ein paar witzfiguren denn der eu für vorteile verschaffen. die eu wird auf die tr nicht wegen den gr zyprioten verzichten- es steht viel für die eu auf dem spiel. periklis-wir werden sehen-da hast du recht.
Heul nicht, kriegst auch einen Kecks(vielleicht) :))
Nimm es hin wie ein Mann. Ihr habt Scheiße gebaut und müßt nun dafür zahlen!:cool:
ach periklis, ab und zu rede ich über dich mit meiner gr. freundin- ist manchmal sehr amüsant :))
aber eigentlich lieben wir uns doch oder? :inlove: laß uns was saufen gehen
:drunk: :hihi:
cimbom75
06.12.2006, 15:07
Wieso "man"?
Jeder der den Plan gelesen hat, erkennt sofort das dieser Plan nichts mit einer Wiedervereinigung zu tun hat, Verheugen, der diesen befürwortete noch bevor dieser fertig war, bezerichnete diesen jedoch immer wieder so ;)
So dumm, um dies nicht zu erkennen, das Verheugen ihn nie gelesen hatte, kannst selbst du nicht sein, oder?
Muss man das verstehen ? Beschwer dich doch bei Verheugen. Mal sehen, was er dazu sagt und ob du ein Entschuldigungsschreiben von ihm bekommst.
Wenn ja, dann stell ihn doch bitte hier rein.
Ob du klug oder dumm bist, kann Herr Verheugen dann ja bestaetigen.
Ob ich klug oder dumm bin, kannst du mit Sicherheit nicht wissen, schliesslich bist du doch schwer damit beschaeftigt, die Munitionen der GR Armee zu zaehlen.
Wieder einmal drücken sich die gr. Zyprioten unter dem Schutzmantel der EU- Wäre doch eine gerechte Lösung gewesen. Der Vorschlag der Türkei wird wiedereinmal nicht angenommen. Ich bin mal gespannt, wer der tatsächliche Verlierer sein wird.
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E0EF7463F5ABD49A0814A2B01324D3C48~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Herr Bratbäcker
07.12.2006, 11:34
......., schliesslich bist du doch schwer damit beschaeftigt, die Munitionen der GR Armee zu zaehlen.
Sofern Du nicht auch die Platzpatronen meinst. ist er aber damit ganz schnell fertig. Was soll er dann den Rest des Tages anstellen? :rolleyes:
Herr Bratbäcker
07.12.2006, 11:36
Wieder einmal drücken sich die gr. Zyprioten unter dem Schutzmantel der EU-
Um Waffengleichheit zu erreichen, ist daher die Aufnahme der Türkei in die EU dringend erforderlich. Ihr solltet das konsequent weiter verfolgen.
Alevi_Playa
07.12.2006, 14:55
Barroso wandte sich gegen die handelspolitische Isolierung des türkisch kontrollierten Nordteils der Insel, auf der die Regierung in Nikosia beharrt. "Wir sind für das Ende der Isolierung und haben schon seit einiger Zeit entsprechende Vorschläge gemacht. Aber leider haben wir nicht den nötigen Konsens im Kreis aller Mitgliedstaaten erreicht", sagte Barroso ohne namentliche Nennung Zyperns. Die türkischen Zyprer sind vor allem daran interessiert, dass durch die Öffnung des Flughafens Ercan für Direktflüge aus der EU der Tourismus angekurbelt wird. Bisher kann Ercan nur über die Türkei angeflogen werden.
PERIKLIS
07.12.2006, 15:22
Muss man das verstehen ? Beschwer dich doch bei Verheugen. Mal sehen, was er dazu sagt und ob du ein Entschuldigungsschreiben von ihm bekommst.
Wenn ja, dann stell ihn doch bitte hier rein.
Ob du klug oder dumm bist, kann Herr Verheugen dann ja bestaetigen.
Ob ich klug oder dumm bin, kannst du mit Sicherheit nicht wissen, schliesslich bist du doch schwer damit beschaeftigt, die Munitionen der GR Armee zu zaehlen.
Muss man dich verstehen?
Verheugen ist mir soetwas von egal und meine Meinung ist ihm ebenso egal, denn der ist ja auch Politiker ;)
Verheugen ist sich selbst der Naechste und der geht genauso über Leichen um seine Karriere zu foerdern, wie es jeder erfolgreiche Politiker getan hat ;)
Leb weiter in deiner Traumwelt, das erwachen wirdjedoch schmerzhaft werden :D
PERIKLIS
07.12.2006, 15:25
Wieder einmal drücken sich die gr. Zyprioten unter dem Schutzmantel der EU- Wäre doch eine gerechte Lösung gewesen. Der Vorschlag der Türkei wird wiedereinmal nicht angenommen. Ich bin mal gespannt, wer der tatsächliche Verlierer sein wird.
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E0EF7463F5ABD49A0814A2B01324D3C48~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Erstens ist dies kein richtiger Vorschlag, den es gibt da nichts von Seiten der Türkei zu bestimmen, und zweitens bükt sich Erdogan aber tief :hihi: :))
Erstens ist dies kein richtiger Vorschlag, den es gibt da nichts von Seiten der Türkei zu bestimmen, und zweitens bükt sich Erdogan aber tief :hihi: :))
was die griechen und die zyprioten schon längst getan haben nicht war? na den hinternteil möchte ich nicht sehen- schon ausgeleiert:hihi:
leuchtender Phönix
07.12.2006, 19:58
Wieder einmal drücken sich die gr. Zyprioten unter dem Schutzmantel der EU- Wäre doch eine gerechte Lösung gewesen. Der Vorschlag der Türkei wird wiedereinmal nicht angenommen. Ich bin mal gespannt, wer der tatsächliche Verlierer sein wird.
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E0EF7463F5ABD49A0814A2B01324D3C48~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Du scheinst wohl langsam, zu denken. Bei einer Ablehnung, kann man nicht von schon wieder reden. Der Annan-Plan war nicht im geringsten gerecht. Und es ist weit mehr, als die andauernde Präsenz der türk. Armee.
leuchtender Phönix
07.12.2006, 20:00
Barroso wandte sich gegen die handelspolitische Isolierung des türkisch kontrollierten Nordteils der Insel, auf der die Regierung in Nikosia beharrt. "Wir sind für das Ende der Isolierung und haben schon seit einiger Zeit entsprechende Vorschläge gemacht. Aber leider haben wir nicht den nötigen Konsens im Kreis aller Mitgliedstaaten erreicht", sagte Barroso ohne namentliche Nennung Zyperns. Die türkischen Zyprer sind vor allem daran interessiert, dass durch die Öffnung des Flughafens Ercan für Direktflüge aus der EU der Tourismus angekurbelt wird. Bisher kann Ercan nur über die Türkei angeflogen werden.
Wieso soll dieser Satelitenstaat jetzt anerkannt werden. Wurde von der Türkei gegründet und von keinem anderen anerkannt. Eben weil es kein richtig selbstständiger Staat ist. Die Türkei selbst behandelt ihn ja auch nicht so.
Skaramanga
07.12.2006, 20:33
Barroso wandte sich gegen die handelspolitische Isolierung des türkisch kontrollierten Nordteils der Insel, auf der die Regierung in Nikosia beharrt. "Wir sind für das Ende der Isolierung und haben schon seit einiger Zeit entsprechende Vorschläge gemacht. Aber leider haben wir nicht den nötigen Konsens im Kreis aller Mitgliedstaaten erreicht", sagte Barroso ohne namentliche Nennung Zyperns. Die türkischen Zyprer sind vor allem daran interessiert, dass durch die Öffnung des Flughafens Ercan für Direktflüge aus der EU der Tourismus angekurbelt wird. Bisher kann Ercan nur über die Türkei angeflogen werden.
Tourismus??? Dann sollten sie erst mal ihre verdreckten, zugemüllten Strände etwas säubern. Vor Varoscha am Strand von Famagusta türmt sich meterhoch der stinkende Seetang von Jahren, die Gegend sieht aus wie ein "Mad Max" Szenario nach dem nuklearen Winter. Ist höchstens etwas für Gotcha-Spieler, die mal Endzeit-Krieger spielen wollen in einer realen apokalyptischen Umgebung, das könnte ein Renner werden. Aber wo sollen da normale Touristen hin? Oder soll die EU auch den Müll wegräumen?
cimbom75
08.12.2006, 10:35
Eure Wünsche, das die Zyprioten den Mund halten sollten ist doch mehr als lächerlich, denn die haben so oder so das Recht auf ihrer Seite!
Laut der UN-Charta hat die Türkei nicht das Recht das Gebiet zu besetzen, und die UN-Charta ist oberste Instanz in solchen Regelungen!
Das hat die Türkei ebenso durch ihre Unterschrift anerkannt. :cool:
Nebenbei forderte die Türkei ja auch, das in dem Vertrag festgeschrieben werden sollte, das die griechischen Zyprioten keine Anklagen mehr gegen die Türkei führen dürften, denn eine Frau Loizidou hat ja auch bereits geklagt und Recht bekommen, mit einer Schadensersatzsumme von nunmehr über 1 Milionen Euro :cool:
Die Türkei kann also auch alleine deshalb nicht in die EU, solange sie nicht die Beschlüsse des internationalen Gerichtshofes akzeptiert und die Schadensersatzsumme auszahlt ;)
PS: Nicht zu vergessen das da noch ca weitere 200.000 griechsiche Zyprioten ihre Klagen vorbereiten oder gar am laufen haben :cool:
Es sieht eben so aus:
Die Türkei wollte zu viel haben und hat es auch irgendwie(mit der Hilfe von GB und den USA) auch in den Vertrag miteinbezogen bekommen.
Dieser war jedoch nur da um eine "andere" Loesung für das Problem zu finden.
Da diese nun nicht funktionierte wird die Türkei bluten müssen! :punk:
@ Perikles, dann lies mal folgendes...
European court decision recognizes legitimacy of KKTC commission
A decision by the European Court of Human Rights yesterday effectively recognized the jurisdiction of a branch of the Turkish Republic of Northern Cyprus (KKTC) judiciary, aiding efforts by the island's Turkish administration to deal with outstanding property claims on its own terms.
The ruling will have an impact on some 1,400 similar property cases. The court has decided to award 885,000 euros compensation to Greek Cypriot Myria Xenides-Arestis, who lost her home during the 1974 intervention on the island by Turkish troops. The sum is roughly the same amount offered the claimant by the Property Commission in the KKTC.
The decision was seen by both diplomats and lawyers as a “loss” for Greek Cyprus and a “win” for Turkey in the complex and ongoing diplomatic chess game of Turkey's European Union bid -- stalled in a port-opening row with the European Commission. That is because the court has recognized the legitimacy of a “local remedy,” implicitly acknowledging the authority of an arm of a government not formally recognized by any nation but Turkey.
“This is an important decision for all the pending applications,” one diplomat involved in the case told the TDN. “One can only apply to the European court after having exhausted all domestic remedies.”
The case follows a 1998 ruling by the Strasbourg-based court, in which it ordered Turkey to pay compensation following a similar application by Greek Cypriot Titiano Loizidou. The award languished until 2003, when the Turkish government paid 1.1 million euros and agreed to establish a local authority to address future claims. Some 1,400 such cases have now been filed with the Strasbourg court, moves that could theoretically mean legal compensation payments in the billions of euros. However, those cases must first be heard in the KKTC, only afterward can they be appealed at the international court.
PERIKLIS
08.12.2006, 14:10
was die griechen und die zyprioten schon längst getan haben nicht war? na den hinternteil möchte ich nicht sehen- schon ausgeleiert:hihi:
Wie kommst du darauf?
Wir sind doch diejenigen, die euch die Regeln diktieren! :cool2:
PERIKLIS
08.12.2006, 14:22
@ Perikles, dann lies mal folgendes...
European court decision recognizes legitimacy of KKTC commission
A decision by the European Court of Human Rights yesterday effectively recognized the jurisdiction of a branch of the Turkish Republic of Northern Cyprus (KKTC) judiciary, aiding efforts by the island's Turkish administration to deal with outstanding property claims on its own terms.
The ruling will have an impact on some 1,400 similar property cases. The court has decided to award 885,000 euros compensation to Greek Cypriot Myria Xenides-Arestis, who lost her home during the 1974 intervention on the island by Turkish troops. The sum is roughly the same amount offered the claimant by the Property Commission in the KKTC.
The decision was seen by both diplomats and lawyers as a “loss” for Greek Cyprus and a “win” for Turkey in the complex and ongoing diplomatic chess game of Turkey's European Union bid -- stalled in a port-opening row with the European Commission. That is because the court has recognized the legitimacy of a “local remedy,” implicitly acknowledging the authority of an arm of a government not formally recognized by any nation but Turkey.
“This is an important decision for all the pending applications,” one diplomat involved in the case told the TDN. “One can only apply to the European court after having exhausted all domestic remedies.”
The case follows a 1998 ruling by the Strasbourg-based court, in which it ordered Turkey to pay compensation following a similar application by Greek Cypriot Titiano Loizidou. The award languished until 2003, when the Turkish government paid 1.1 million euros and agreed to establish a local authority to address future claims. Some 1,400 such cases have now been filed with the Strasbourg court, moves that could theoretically mean legal compensation payments in the billions of euros. However, those cases must first be heard in the KKTC, only afterward can they be appealed at the international court.
Wie siehst es mit einer Quellangabe aus?
Abgesehen davon hier mal ein Auszug einer relevanten Quelle:
In a Grand Chamber judgment delivered at Strasbourg on 10 May 2001 in the case of Cyprus v. Turkey (application no. 25781/94), the European Court of Human Rights held, by sixteen votes to one, that the matters complained of by Cyprus in its application entailed Turkey’s responsibility under the European Convention on Human Rights.
...
Home and property of displaced persons
a continuing violation of Article 8 (right to respect for private and family life, home and correspondence) concerning the refusal to allow the return of any Greek-Cypriot displaced persons to their homes in northern Cyprus;
a continuing violation of Article 1 of Protocol No. 1 (protection of property) concerning the fact that Greek-Cypriot owners of property in northern Cyprus were being denied access to and control, use and enjoyment of their property as well as any compensation for the interference with their property rights;
a violation of Article 13 (right to an effective remedy) concerning the failure to provide to Greek Cypriots not residing in northern Cyprus any remedies to contest interferences with their rights under Article 8 and Article 1 of Protocol No. 1.
http://www.echr.coe.int/Eng/Press/2001/May/Cyprusv.Turkeyjudepress.htm
Tja, wie sieht es da wohl mit den Eigentum aus?
Wer ist da wohl Besitzer und wer Besatzer? :cool:
klartext
08.12.2006, 14:38
was die griechen und die zyprioten schon längst getan haben nicht war? na den hinternteil möchte ich nicht sehen- schon ausgeleiert:hihi:
Was du nicht begreifst, ist, dass du auch nur ein nützlicher Idiot von türksichen Oligarchen bist, die euren Nationalismus gezielt ausnützen, um Kohle zu machen.
Entgegen jedem Völkerrecht wird zur Zeit Eigentum von vetriebenen Zyprioten auf Nordzypern verkauft. Verkäufer sind türkische Konzerne, die sich überwiegend im Eigentum des türkscihen Militärs befinden. Du solltest mal hinter die Kulissen deines morschen Landes blicken und nicht nur nachplappern, was dir die türkische Regierungspropaganda vorsagt.
Dass kein Land in der Welt die türkische Position unterstützt, sollte dir eigentlich zu denken geben.
Dein Land fährt seit Jahren gegen die Wand und du schreist Hurra dazu, einfach unverständlich.
Wenn es schon mit Zypern nicht funktioniert, wie sol es dann mit den Verhandlungen wietergehen ? Als nächstes kommt Religionsfreiheit in der Türkei, also Öffnung der seit 30 Jahren geschlossenen Priesterseminare und freie Berufsausübung für christliche Pfarrer.
Dann kommt der Minderheitenschutz für die Kurden mit weitreichenden Rechten. Hast du schon mal die Bestimmungen der EU für den Schutz von Minderheiten gelesen ? Du würdest staunen, was die Kurden dann alles dürfen, bis hin zu kurdischen Strassenschildern und eigenen Schulen in kurdischer Sprache.
Die Türken haben nicht die geringste Vorstellung, was sie insgesamt noch leisten müssen. Da ist das Zypernproblem noch die geringste Hürde.
Es ist deshalb besser, jetzt schon abzubrechen. Die wirklich dicken Brocken kämen erst noch.
cimbom75
08.12.2006, 15:04
Wie siehst es mit einer Quellangabe aus?
Abgesehen davon hier mal ein Auszug einer relevanten Quelle:
http://www.echr.coe.int/Eng/Press/2001/May/Cyprusv.Turkeyjudepress.htm
Tja, wie sieht es da wohl mit den Eigentum aus?
Wer ist da wohl Besitzer und wer Besatzer? :cool:
sehr schoen,
dein Artikel ist vom 10.05.2001
und
meiner vom 08.12.2006 , also ganz frisch
http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=61239
European court decision recognizes legitimacy of KKTC commission
A decision by the European Court of Human Rights yesterday effectively recognized the jurisdiction of a branch of the Turkish Republic of Northern Cyprus (KKTC) judiciary, aiding efforts by the island's Turkish administration to deal with outstanding property claims on its own terms.
The ruling will have an impact on some 1,400 similar property cases. The court has decided to award 885,000 euros compensation to Greek Cypriot Myria Xenides-Arestis, who lost her home during the 1974 intervention on the island by Turkish troops. The sum is roughly the same amount offered the claimant by the Property Commission in the KKTC.
The decision was seen by both diplomats and lawyers as a “loss” for Greek Cyprus and a “win” for Turkey in the complex and ongoing diplomatic chess game of Turkey's European Union bid -- stalled in a port-opening row with the European Commission. That is because the court has recognized the legitimacy of a “local remedy,” implicitly acknowledging the authority of an arm of a government not formally recognized by any nation but Turkey.
“This is an important decision for all the pending applications,” one diplomat involved in the case told the TDN. “One can only apply to the European court after having exhausted all domestic remedies.”
The case follows a 1998 ruling by the Strasbourg-based court, in which it ordered Turkey to pay compensation following a similar application by Greek Cypriot Titiano Loizidou. The award languished until 2003, when the Turkish government paid 1.1 million euros and agreed to establish a local authority to address future claims. Some 1,400 such cases have now been filed with the Strasbourg court, moves that could theoretically mean legal compensation payments in the billions of euros. However, those cases must first be heard in the KKTC, only afterward can they be appealed at the international court.
Rheinlaender
08.12.2006, 15:37
Es ist immer gut, mal die grundgrundelegenden Orginaltexte zu lesen. Z. B. hier:
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=29&portal=hbkm&action=html&highlight=&sessionid=9730407&skin=hudoc-en
Es handelt sich keineswegs um eine - wie immer geartete - Anerkennung des Nordzypriotischeb Staates, sondern der EGHM sieht offensichlich besagte Kommision nur als Interument des Tuerkishcen Staates an, und fordert beide Seiten auf, zunaechst sich uber diese Methode zu einigen, behaelt sich aber vor ein entgueltiges Urteil zu sprechen, falls keine Einigung moeglich sein sollte:
The Court welcomes the steps taken by the Government in an effort to provide redress for the violations of the applicant’s Convention rights as well in respect of all similar applications pending before it. The Court notes that the new compensation and restitution mechanism, in principle, has taken care of the requirements of the decision of the Court on admissibility of 14 March 2005 and the judgment on the merits of 22 December 2005. The Court points out that the parties failed to reach an agreement on the issue of just satisfaction where, like in the case of Broniowski v. Poland (friendly settlement and just satisfaction) ([GC], no. 31443/96, ECHR 2005-…), it would have been possible for the Court to address all the relevant issues of the effectiveness of this remedy in detail. The Court cannot accept the Government’s argument that the applicant should now be required at this stage of the proceedings where the Court has already decided on the merits to apply to the new Commission in order to seek reparation for her damages (Doğan and Others v. Turkey (just satisfaction), nos. 8803-8811/02, 8813/02 and 8815-8819/02, § 50, 13 July 2006).
Es ist zu beachten, dass Nord-Zypern keine Prozesspartei ist, sondern der Schaden der Republik Tuerkei direkt zu lasten gelegt wird.
Wie kommst du darauf?
Wir sind doch diejenigen, die euch die Regeln diktieren! :cool2:
du hörst nicht auf mich zum lachen zu bringen. gut mach weiter. von welchen regel schwatzt du denn schon wieder du großer hellene :hihi:
Was du nicht begreifst, ist, dass du auch nur ein nützlicher Idiot von türksichen Oligarchen bist, die euren Nationalismus gezielt ausnützen, um Kohle zu machen.
Entgegen jedem Völkerrecht wird zur Zeit Eigentum von vetriebenen Zyprioten auf Nordzypern verkauft. Verkäufer sind türkische Konzerne, die sich überwiegend im Eigentum des türkscihen Militärs befinden. Du solltest mal hinter die Kulissen deines morschen Landes blicken und nicht nur nachplappern, was dir die türkische Regierungspropaganda vorsagt.
Dass kein Land in der Welt die türkische Position unterstützt, sollte dir eigentlich zu denken geben.
Dein Land fährt seit Jahren gegen die Wand und du schreist Hurra dazu, einfach unverständlich.
Wenn es schon mit Zypern nicht funktioniert, wie sol es dann mit den Verhandlungen wietergehen ? Als nächstes kommt Religionsfreiheit in der Türkei, also Öffnung der seit 30 Jahren geschlossenen Priesterseminare und freie Berufsausübung für christliche Pfarrer.
Dann kommt der Minderheitenschutz für die Kurden mit weitreichenden Rechten. Hast du schon mal die Bestimmungen der EU für den Schutz von Minderheiten gelesen ? Du würdest staunen, was die Kurden dann alles dürfen, bis hin zu kurdischen Strassenschildern und eigenen Schulen in kurdischer Sprache.
Die Türken haben nicht die geringste Vorstellung, was sie insgesamt noch leisten müssen. Da ist das Zypernproblem noch die geringste Hürde.
Es ist deshalb besser, jetzt schon abzubrechen. Die wirklich dicken Brocken kämen erst noch.
Du bist ja sehr witzig. Hast du schon mal was von Völkerrecht gehört. Und Lausan ist Völkerrecht- und da ist alles geregelt mein lieber-das kann auch das eu-recht nicht aufheben.
Wo in Europa gibt es denn für Minderheiten die Rechte, die du hier einforderst. Du solltest die politischen Forderungen nicht mit dem EU-Recht durcheinander bringen.
Also mach dir mal keine Sorgen, das größte Problem ist Zypern, da sich die EU von den Griechen und Zyrioten erpressen läßt, dank ihrem Vetorecht.
Ein kluger Schachzug, das Problem der UNO zu entziehen und auf die EU zu verlagern- wird aber nicht aufgehen.
Die TR ist schon lange kein Bitsteller mehr. Denk einfach mal nach darüber, warum sich die EU schwer tut, eine Absage zu erteilen. Das Jein-Spiel geht nicht mehr auf.
Wir werden sehen, ob sich die Eu von den 600000 >Zyprioten erpressen lassen wird.
Es ist immer gut, mal die grundgrundelegenden Orginaltexte zu lesen. Z. B. hier:
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=29&portal=hbkm&action=html&highlight=&sessionid=9730407&skin=hudoc-en
Es handelt sich keineswegs um eine - wie immer geartete - Anerkennung des Nordzypriotischeb Staates, sondern der EGHM sieht offensichlich besagte Kommision nur als Interument des Tuerkishcen Staates an, und fordert beide Seiten auf, zunaechst sich uber diese Methode zu einigen, behaelt sich aber vor ein entgueltiges Urteil zu sprechen, falls keine Einigung moeglich sein sollte:
The Court welcomes the steps taken by the Government in an effort to provide redress for the violations of the applicant’s Convention rights as well in respect of all similar applications pending before it. The Court notes that the new compensation and restitution mechanism, in principle, has taken care of the requirements of the decision of the Court on admissibility of 14 March 2005 and the judgment on the merits of 22 December 2005. The Court points out that the parties failed to reach an agreement on the issue of just satisfaction where, like in the case of Broniowski v. Poland (friendly settlement and just satisfaction) ([GC], no. 31443/96, ECHR 2005-…), it would have been possible for the Court to address all the relevant issues of the effectiveness of this remedy in detail. The Court cannot accept the Government’s argument that the applicant should now be required at this stage of the proceedings where the Court has already decided on the merits to apply to the new Commission in order to seek reparation for her damages (Doğan and Others v. Turkey (just satisfaction), nos. 8803-8811/02, 8813/02 and 8815-8819/02, § 50, 13 July 2006).
Es ist zu beachten, dass Nord-Zypern keine Prozesspartei ist, sondern der Schaden der Republik Tuerkei direkt zu lasten gelegt wird.
Sehr witzig, KKTC ist ein eigener Staat, und mit diesem Urteil ist es eine defakto Anerkennung. Nicht umsons sind die Zyprioten auf die Palme gegangen :cool2:
PERIKLIS
13.12.2006, 14:12
Du bist ja sehr witzig. Hast du schon mal was von Völkerrecht gehört. Und Lausan ist Völkerrecht- und da ist alles geregelt mein lieber-das kann auch das eu-recht nicht aufheben.
Wo in Europa gibt es denn für Minderheiten die Rechte, die du hier einforderst. Du solltest die politischen Forderungen nicht mit dem EU-Recht durcheinander bringen.
Also mach dir mal keine Sorgen, das größte Problem ist Zypern, da sich die EU von den Griechen und Zyrioten erpressen läßt, dank ihrem Vetorecht.
Ein kluger Schachzug, das Problem der UNO zu entziehen und auf die EU zu verlagern- wird aber nicht aufgehen.
Die TR ist schon lange kein Bitsteller mehr. Denk einfach mal nach darüber, warum sich die EU schwer tut, eine Absage zu erteilen. Das Jein-Spiel geht nicht mehr auf.
Wir werden sehen, ob sich die Eu von den 600000 >Zyprioten erpressen lassen wird.
Wer sagt dir das Lausanne "Völkerrecht" sei?
Lausanne ist eine Stadt in der Schweiz ;)
Der Vertrag von Lausanne ist kein Völkerrecht, es ist ein Vertrag zwischen mehreren Parteien.
Wie auch immer, das EU-Recht ist da nicht dominierend, aber das Völkerrecht, also die UN-Charta, ist es!
Die UN-Charta dominiert nationales und internationales Recht, und das auch mit Zustimmung der Türkei ;)
PS: Das EU-Recht fordert nicht mehr Menschenrechte als die UN ;)
PERIKLIS
13.12.2006, 14:16
Sehr witzig, KKTC ist ein eigener Staat, und mit diesem Urteil ist es eine defakto Anerkennung. Nicht umsons sind die Zyprioten auf die Palme gegangen :cool2:
Dummheit hat einen Stadt und dieser liegt irgendwo im Osten von Griechenland habe ich das Gefühl :D
Wo steht das die Besatzungszone ein international anerkannter Staat ist, und wo steht, das dieses Urteil etwas in dieser Richtung andeutet?
Aufwachen, Kleiner, aaaaaufwachen :hihi: :)) :D
Hier kannst du mal sehen, wo die zivilisierten Griechen nach über 20-jähriger Mitgliedsschaft stehen. Ihr seid nichts und werdet es bleiben. Wieviel habt ihr die EU schon gekostet?
http://www.focus.de/politik/ausland/reform-studie_nid_40990.html
Die Türkei hat bei Reformanstrengungen im Hinblick auf einen möglichen EU-Beitritt das Unions-Mitglied Polen bequem hinter sich gelassen.
Griechenland gehört neben Polen und Italien zur Gruppe der letzten drei, für die das WEF eine ganze Reihe von Problemen nannte: eine ausufernde Bürokratie, eine geringe Verbreitung moderner Kommunikationstechnologien, wenig Wettbewerb auf den nationalen Märkten, Günstlingswirtschaft bei der Vergabe öffentlicher Aufträge und ein ungenügender Schutz des Eigentums.
leuchtender Phönix
13.12.2006, 18:45
Du bist ja sehr witzig. Hast du schon mal was von Völkerrecht gehört. Und Lausan ist Völkerrecht- und da ist alles geregelt mein lieber-das kann auch das eu-recht nicht aufheben.
Wo in Europa gibt es denn für Minderheiten die Rechte, die du hier einforderst. Du solltest die politischen Forderungen nicht mit dem EU-Recht durcheinander bringen.
Also mach dir mal keine Sorgen, das größte Problem ist Zypern, da sich die EU von den Griechen und Zyrioten erpressen läßt, dank ihrem Vetorecht.
Ein kluger Schachzug, das Problem der UNO zu entziehen und auf die EU zu verlagern- wird aber nicht aufgehen.
Die TR ist schon lange kein Bitsteller mehr. Denk einfach mal nach darüber, warum sich die EU schwer tut, eine Absage zu erteilen. Das Jein-Spiel geht nicht mehr auf.
Wir werden sehen, ob sich die Eu von den 600000 >Zyprioten erpressen lassen wird.
Das war ein Friedensvertrag und hat nichts mit Völkerrecht zu tun, du armer unwissender. Gerade die Vertreibungen die daraus erwuchsen sind Völkerrechtswidrig. Und der Hauptforderer war ja die Siegermacht Türkei.
Ich kann dir viele Länder nennen. In Deutschland dürfen auch islamische Gelehrte ausgebildet werden, Muslime dürfen Moscheen bauen und ihre Schwachsinnige Religion predigen. Das ist in allen Ländern der EU standard.
Das Größte Problem von Zypern ist die Kolonialmacht Türkei und nichts anderes. Mit ihrem Verhalten hat sich die Türkei schon vor Jahrzehnten Disqualifiziert. Sie ist EU-Unreif. Für diese Erkenntniss brauchen wir keine Griechen.
Es ist doch nur deswegen ein Problem der EU, weil Zypern Mitglied ist und der illegale Besatzer Mitglied werden will. Die Türkei wird ewig Bitsteller bleiben. Denn das Hoch ist nur vorübergehend.
Nicht erpressen. Sie nutzen nur ihre Rechte. Ich wäre auch ohne Zyprioten und Griechen gegen die Türkei. Wie die meisten anderen.
leuchtender Phönix
13.12.2006, 18:47
Sehr witzig, KKTC ist ein eigener Staat, und mit diesem Urteil ist es eine defakto Anerkennung. Nicht umsons sind die Zyprioten auf die Palme gegangen :cool2:
Es ist nur ein Satelitenstaat der von der Türkei besetzt ist. Immerhin sehen ja auch einige türkische User Nordzypern als Besitz der Türkei an. Es ist klar das die zyprische Regierung dagegen ist. Schlieslich ist das illegal besetztes Land, das die Türkei zum Staat machen will.
Rheinlaender
13.12.2006, 23:40
Wer sagt dir das Lausanne "Völkerrecht" sei?
Lausanne ist eine Stadt in der Schweiz ;)
Der Vertrag von Lausanne ist kein Völkerrecht, es ist ein Vertrag zwischen mehreren Parteien.
"Pacta sunt servanda" ist aber seit ewigen Zeiten Voelkerrecht, also bindet der Vertrag von Lusanne die beteiligten.
PS: Das EU-Recht fordert nicht mehr Menschenrechte als die UN ;)
Das ist unsinnig - die UN-Menschenrechtserklaerung ist eine Absichtserklaerung, schoen zu lesen, ein guter Text, aber leider nicht bindendes Voelkerrecht.
Something Wicked
14.12.2006, 00:11
Sehr witzig, KKTC ist ein eigener Staat, und mit diesem Urteil ist es eine defakto Anerkennung. Nicht umsons sind die Zyprioten auf die Palme gegangen :cool2:
Ganz und gar nicht. Zu einem Staat gehört nach allgemeiner moderner Auffassungen neben Jellineks drei Elementen (vgl. Georg Jellinek, "Allgemeine Staatslehre") auch internationale Anerkennung - die die TRNZ weder de iure noch de facto hat, nachdem sie nur von der Türkei anerkannt wird. Die TRNZ ist ein stabilisiertes de-facto-Regime, was aber in keinster Weise einem Staat i.S.d. Völkerrechts gleichzusetzen ist. Schließlich hat der UN-Sicherheitsrat im November '83 die Unabhängigkeitserklärung der türkischen Zyprer nicht anerkannt (Resolution 513); daran hat auch das Urteil nichts geändert.
Den großen Fehler, den die EU meiner Meinung nach bei der Osterweiterung gemacht hat, ist, die Wiedervereinigung Zyperns (der Republik Zypern, der TRNZ, der britischen souveränen Basen und der UN-Pufferzone) als Bedingung für die Aufnahme in die EU zu machen. Nun hat die EU nur noch schwache Handhabe gegen die Republik Zypern, diese zu einer Einigung zu zwingen. Schließlich ist ja bekannt, dass sich die griechischen Zyprer mit überwältigender Mehrheit gegen eine Wiedervereinigung ausgesprochen haben (was nicht nur an den Details des Vereinigungsplans lag).
Die Zypern-Frage ist mit die größte diplomatische Herausforderung für Europa. Ich bin gespannt, was die Diplomaten und Politiker daraus machen.
Rheinlaender
14.12.2006, 03:57
Sehr witzig, KKTC ist ein eigener Staat, und mit diesem Urteil ist es eine defakto Anerkennung. Nicht umsons sind die Zyprioten auf die Palme gegangen :cool2:
Um meinen Vorschreiber zuzupflichten: die sog. KKTC wird eben nicht als eigener Staat betrachtet, sondern als Organ des tuerkischen Staates; anders ist das Urtiel nicht zu verstehen. Waere die KKTC wirklich ein souveraener Staat, waere dieser ganze Prozess nicht moeglich gewesen.
Das war ein Friedensvertrag und hat nichts mit Völkerrecht zu tun, du armer unwissender. Gerade die Vertreibungen die daraus erwuchsen sind Völkerrechtswidrig. Und der Hauptforderer war ja die Siegermacht Türkei.
Ich kann dir viele Länder nennen. In Deutschland dürfen auch islamische Gelehrte ausgebildet werden, Muslime dürfen Moscheen bauen und ihre Schwachsinnige Religion predigen. Das ist in allen Ländern der EU standard.
Das Größte Problem von Zypern ist die Kolonialmacht Türkei und nichts anderes. Mit ihrem Verhalten hat sich die Türkei schon vor Jahrzehnten Disqualifiziert. Sie ist EU-Unreif. Für diese Erkenntniss brauchen wir keine Griechen.
Es ist doch nur deswegen ein Problem der EU, weil Zypern Mitglied ist und der illegale Besatzer Mitglied werden will. Die Türkei wird ewig Bitsteller bleiben. Denn das Hoch ist nur vorübergehend.
Nicht erpressen. Sie nutzen nur ihre Rechte. Ich wäre auch ohne Zyprioten und Griechen gegen die Türkei. Wie die meisten anderen.
Deiner Aussage hin, gibt es also Friedensverträge die durchaus gegen das Völkerrecht verstoßen ja?
Um meinen Vorschreiber zuzupflichten: die sog. KKTC wird eben nicht als eigener Staat betrachtet, sondern als Organ des tuerkischen Staates; anders ist das Urtiel nicht zu verstehen. Waere die KKTC wirklich ein souveraener Staat, waere dieser ganze Prozess nicht moeglich gewesen.
Wie kann Nordzypern als ein Organ der TR betrachtet werden, wenn dies keineswegs so ist. Ein eigner Staat mit einer eigenen Regierung, einem Parlament eigener Verfassung. Talat, der Staatsführer wird in Europa nicht als türk. Gesandter verstanden, sondern als Repräsentant Nordzyperns- auch bei der UNO.
Offiziel nicht anerkannt aber inoffiziel doch. Genau das sagt das Urteil.
Du kannst es interpretieren wie du möchtest, aber die Fakten sind andere. Eine einzige Erklärung, warum Nordzypern nicht völkerrechtlich anerkannt ist, ist der Grund um einer Wiedervereinigung nicht endgültig Steine in den Weg zu legen.
leuchtender Phönix
14.12.2006, 19:21
Wie kann Nordzypern als ein Organ der TR betrachtet werden, wenn dies keineswegs so ist. Ein eigner Staat mit einer eigenen Regierung, einem Parlament eigener Verfassung. Talat, der Staatsführer wird in Europa nicht als türk. Gesandter verstanden, sondern als Repräsentant Nordzyperns- auch bei der UNO.
Offiziel nicht anerkannt aber inoffiziel doch. Genau das sagt das Urteil.
Du kannst es interpretieren wie du möchtest, aber die Fakten sind andere. Eine einzige Erklärung, warum Nordzypern nicht völkerrechtlich anerkannt ist, ist der Grund um einer Wiedervereinigung nicht endgültig Steine in den Weg zu legen.
Das nennt sich ja auch Satelitenstaat oder Marionettenstaat. Es hat zwar alle Organe wie unabhängige Staaten aber kann nicht selbstständig handeln. Es sieht nur wie ein unabhängiger Staat aus, der es nicht ist. Nordzypern wird als illegal von der Türkei besetztes Gebiet verstanden, nicht als staat. Dieses Teil wurde nur von der Türkei anerkannt und von keinem sonst. Alle anderen haben wohl durchschaut, das es nur eine Marionette ist.
Das nennt sich ja auch Satelitenstaat oder Marionettenstaat. Es hat zwar alle Organe wie unabhängige Staaten aber kann nicht selbstständig handeln. Es sieht nur wie ein unabhängiger Staat aus, der es nicht ist. Nordzypern wird als illegal von der Türkei besetztes Gebiet verstanden, nicht als staat. Dieses Teil wurde nur von der Türkei anerkannt und von keinem sonst. Alle anderen haben wohl durchschaut, das es nur eine Marionette ist.
Ein Widerspruch nach dem anderen. Das Gericht hat die Zuständigkeit nicht nach Ankara verlegt, sondern Nordzypern. Nicht die türkischen Gerichte sind zuständig, sondern eine Komission in Nordzypern.
cimbom75
15.12.2006, 10:36
Annan scores golden goal while EU to approve Turkey decision
Friday, December 15, 2006
ANKARA - Turkish Daily News
Outgoing U.N. Secretary-General Kofi Annan scored a golden goal into the nets of Greek Cyprus, as the European Union heads of state and government convened yesterday to endorse an earlier decision made by their foreign ministers punishing Turkey for its failure to open its ports and airports to the south of the East Mediterranean island.
Before his term in office expires at the end of this month, Annan, without leaving any room for a veto threat, called for the easing of the international isolation imposed on the Turkish Cypriots in a separate report that extends the mandate of the U.N. Peacekeeping Force in Cyprus (UNFICYP).
In an unexpected maneuver that has disappointed the Greek Cypriots, Annan submitted the report to the U.N. Security Council, which in the past turned down a crucial report the secretary-general had drafted for the lifting of economic sanctions imposed on the Turkish Cypriots.
But observers say the U.N. document -- routine and prepared twice a year -- will not contribute to the easing of the KKTC's isolation because it has been prepared by a secretary-general who is leaving office at the end of the month.
In Brussels, EU leaders were widely expected to put their stamp of approval on their foreign ministers' decision not to open eight out of 35 negotiating chapters in response to Ankara's insistence to keep its ports closed to traffic from member Greek Cyprus.
Speaking before the summit started, German Chancellor Angela Merkel said the EU has decided on a “resolute but prudent” course of action in its standoff with Turkey over Cyprus.
http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=61805
leuchtender Phönix
15.12.2006, 17:54
Ein Widerspruch nach dem anderen. Das Gericht hat die Zuständigkeit nicht nach Ankara verlegt, sondern Nordzypern. Nicht die türkischen Gerichte sind zuständig, sondern eine Komission in Nordzypern.
Was heist das schon. Die Türkei ist schlielich auf Zypern präsent und sie haben dort vor allem militärisch das sagen. Die türk. Zyprioten haben sich garantiert nie die Einwanderung von unbeliebten Festlandtürken gewünschtm, die massenhaft kamen. Eine kleine Kommision sagt doch nicht aus, das der nördliche Teil selber entscheiden kann.
Ein Beispiel. Die ehemaligen Oststaaten hatten auch selbstständige Regierungen und andere Organe. Trotzdem waren sie von der SU abhängig und konnten nichts gegen die SU entscheiden.
Das perfide an Satelitenstaaten ist, das der Beherrscher immer versucht es so aussehen zzu lassen, das sie unabhängig wären.
Was heist das schon. Die Türkei ist schlielich auf Zypern präsent und sie haben dort vor allem militärisch das sagen. Die türk. Zyprioten haben sich garantiert nie die Einwanderung von unbeliebten Festlandtürken gewünschtm, die massenhaft kamen. Eine kleine Kommision sagt doch nicht aus, das der nördliche Teil selber entscheiden kann.
Ein Beispiel. Die ehemaligen Oststaaten hatten auch selbstständige Regierungen und andere Organe. Trotzdem waren sie von der SU abhängig und konnten nichts gegen die SU entscheiden.
Das perfide an Satelitenstaaten ist, das der Beherrscher immer versucht es so aussehen zzu lassen, das sie unabhängig wären.
Denke was du willst, das europäische Gericht sah es nicht so, denn sonst wäre die TR direkt angesprochen worden.
Rheinlaender
15.12.2006, 19:50
Wie kann Nordzypern als ein Organ der TR betrachtet werden, wenn dies keineswegs so ist. Ein eigner Staat mit einer eigenen Regierung, einem Parlament eigener Verfassung. Talat, der Staatsführer wird in Europa nicht als türk. Gesandter verstanden, sondern als Repräsentant Nordzyperns- auch bei der UNO.
Offiziel nicht anerkannt aber inoffiziel doch. Genau das sagt das Urteil.
Du kannst es interpretieren wie du möchtest, aber die Fakten sind andere. Eine einzige Erklärung, warum Nordzypern nicht völkerrechtlich anerkannt ist, ist der Grund um einer Wiedervereinigung nicht endgültig Steine in den Weg zu legen.
In diesem Falle haette der EGHR den Fall nicht annehmen koenne, da das Gebilde in Zypern nicht Signatarmacht ist. Der ganzre Prozess ist moeglich, weil eben dieses Gebilde als Organ oder Anhaengsel des tuerkischen Staates betrachtet wird.
PERIKLIS
16.12.2006, 10:52
Hier kannst du mal sehen, wo die zivilisierten Griechen nach über 20-jähriger Mitgliedsschaft stehen. Ihr seid nichts und werdet es bleiben. Wieviel habt ihr die EU schon gekostet?
http://www.focus.de/politik/ausland/reform-studie_nid_40990.html
Die Türkei hat bei Reformanstrengungen im Hinblick auf einen möglichen EU-Beitritt das Unions-Mitglied Polen bequem hinter sich gelassen.
Griechenland gehört neben Polen und Italien zur Gruppe der letzten drei, für die das WEF eine ganze Reihe von Problemen nannte: eine ausufernde Bürokratie, eine geringe Verbreitung moderner Kommunikationstechnologien, wenig Wettbewerb auf den nationalen Märkten, Günstlingswirtschaft bei der Vergabe öffentlicher Aufträge und ein ungenügender Schutz des Eigentums.
Wo Griechenland steht, das sehe ich immer wenn ich dort bin ;)
Das es noch viel zu tun gibt, das ist nichts neues und ist auch überall der Fall, aber der Wille, sowie der Versuch ist da.
Kritik ist hier das entscheidende Wort!
In Griechenland darf man kritisieren und man zwingt dadurch die Politiker zu besseren Leistungen.
In der Türkei jedoch... :hihi:
PERIKLIS
16.12.2006, 11:05
"Pacta sunt servanda" ist aber seit ewigen Zeiten Voelkerrecht, also bindet der Vertrag von Lusanne die beteiligten.
Das ist unsinnig - die UN-Menschenrechtserklaerung ist eine Absichtserklaerung, schoen zu lesen, ein guter Text, aber leider nicht bindendes Voelkerrecht.
Doch steht die UN-Charta doch über den nationalen oder anderen internationalen Verträgen, oder irre ich mich da.(hab irgendwo einen Link zu dem Thema, jedoch zur Zeit keinen Zugang zu meinen Daten).
Abgesehen davon ist die Absicht doch auch eben eine Bindung an diese Regel, und die Menschenrechts konvention ist ja auch ein Teil der UN-Charta(im erweiterten Sinne), denn sie ist durch die UN aufgesetzt worden(also deren Mitglieder), hat genauere Ansätze für die doch recht ungenauen Artikel der UN-Charta, und es gibt ja auch bereits einen Gerichtshof, der z.B. mit Kriegsverbrechern aufräumen soll.
Klar, nationales und internationales Recht ist nicht das selbe, aber wir reden hier auch nicht von der "Macht", bzw dem Willen Täter zu bestrafen, sondern im allgemeinen von Recht und Unrecht! ;)
PERIKLIS
16.12.2006, 11:08
Annan scores golden goal while EU to approve Turkey decision
Friday, December 15, 2006
ANKARA - Turkish Daily News
Outgoing U.N. Secretary-General Kofi Annan scored a golden goal into the nets of Greek Cyprus, as the European Union heads of state and government convened yesterday to endorse an earlier decision made by their foreign ministers punishing Turkey for its failure to open its ports and airports to the south of the East Mediterranean island.
Before his term in office expires at the end of this month, Annan, without leaving any room for a veto threat, called for the easing of the international isolation imposed on the Turkish Cypriots in a separate report that extends the mandate of the U.N. Peacekeeping Force in Cyprus (UNFICYP).
In an unexpected maneuver that has disappointed the Greek Cypriots, Annan submitted the report to the U.N. Security Council, which in the past turned down a crucial report the secretary-general had drafted for the lifting of economic sanctions imposed on the Turkish Cypriots.
But observers say the U.N. document -- routine and prepared twice a year -- will not contribute to the easing of the KKTC's isolation because it has been prepared by a secretary-general who is leaving office at the end of the month.
In Brussels, EU leaders were widely expected to put their stamp of approval on their foreign ministers' decision not to open eight out of 35 negotiating chapters in response to Ankara's insistence to keep its ports closed to traffic from member Greek Cyprus.
Speaking before the summit started, German Chancellor Angela Merkel said the EU has decided on a “resolute but prudent” course of action in its standoff with Turkey over Cyprus.
http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=61805
Und über was nun die Freude?
Wo Griechenland steht, das sehe ich immer wenn ich dort bin ;)
Das es noch viel zu tun gibt, das ist nichts neues und ist auch überall der Fall, aber der Wille, sowie der Versuch ist da.
Kritik ist hier das entscheidende Wort!
In Griechenland darf man kritisieren und man zwingt dadurch die Politiker zu besseren Leistungen.
In der Türkei jedoch... :hihi:
nach weiteren 25 jahren wirst du wohl die gleichen sätze schreiben
Rheinlaender
16.12.2006, 15:01
Doch steht die UN-Charta doch über den nationalen oder anderen internationalen Verträgen, oder irre ich mich da.(hab irgendwo einen Link zu dem Thema, jedoch zur Zeit keinen Zugang zu meinen Daten).
Abgesehen davon ist die Absicht doch auch eben eine Bindung an diese Regel, und die Menschenrechts konvention ist ja auch ein Teil der UN-Charta(im erweiterten Sinne), denn sie ist durch die UN aufgesetzt worden(also deren Mitglieder), hat genauere Ansätze für die doch recht ungenauen Artikel der UN-Charta, und es gibt ja auch bereits einen Gerichtshof, der z.B. mit Kriegsverbrechern aufräumen soll.
Klar, nationales und internationales Recht ist nicht das selbe, aber wir reden hier auch nicht von der "Macht", bzw dem Willen Täter zu bestrafen, sondern im allgemeinen von Recht und Unrecht! ;)
Die Menschenrechtserklaerung der UN ist nicht Teil der Charter. Das zeigt sich auch daran, dass z. B. die Charter sehr klare Sanktionsmoeglichkeiten gegen Staaten beinhaltet, die den Frieden brechen (Chapter VII), aber keine, die die Menschenrechte brechen.
Deshalb wird in Faelle Davor/Sudan auch nicht mit der Meschenrechtserklaerung argumentiert, sonder mit der Genziod-Konvention und der Gefaehrdung des Friedens in der Region.
leuchtender Phönix
16.12.2006, 17:31
nach weiteren 25 jahren wirst du wohl die gleichen sätze schreiben
Da sich die Türkei auch in weiteren 25 Jahren nicht wirklich verändern wird, hast du wohl recht.
In diesem Falle haette der EGHR den Fall nicht annehmen koenne, da das Gebilde in Zypern nicht Signatarmacht ist. Der ganzre Prozess ist moeglich, weil eben dieses Gebilde als Organ oder Anhaengsel des tuerkischen Staates betrachtet wird.
aber die griechen verstehen sich doch als die legale präsenz zyperns. und auch die eu hat ja angeblich die ganze insel aufgenommen. die eu merkst so langsam aber sicher, was ihnen das nein der griechen bei der anan-abstimmung gebracht hat.
da lachst sogar ein kleines kind. einerseits wird der norden nicht anerkannt und andererseits wird das problem in den schoß der türk. zyprioten gelegt. warum dann nicht gleich die tr????
leuchtender Phönix
17.12.2006, 16:34
aber die griechen verstehen sich doch als die legale präsenz zyperns. und auch die eu hat ja angeblich die ganze insel aufgenommen. die eu merkst so langsam aber sicher, was ihnen das nein der griechen bei der anan-abstimmung gebracht hat.
da lachst sogar ein kleines kind. einerseits wird der norden nicht anerkannt und andererseits wird das problem in den schoß der türk. zyprioten gelegt. warum dann nicht gleich die tr????
Da der Norden illegal besetzt ist, bildet der vertritt der Rest doch automatisch. Wetr hätte bei diesen Bedingungen schon zugestimmt. Davor haben die Griechen immer den Einigungsplänen zugestimmt. Aber weil sie einmal wegen dieser unannehmbaren Bedingungen abgelehnt hatten soll es wohl für immer ihre Schuld sein.
Das kleine Kind bist wohl du. Mit deiner Unwissenheit hättest du den unterschied zwischen türk. Zyprioten und dem Marionettenstaat Nordzypern bemerken müssen. Also bisher hat die Türkei ja das sagen und will es auch weiterhin haben.
Da der Norden illegal besetzt ist, bildet der vertritt der Rest doch automatisch. Wetr hätte bei diesen Bedingungen schon zugestimmt. Davor haben die Griechen immer den Einigungsplänen zugestimmt. Aber weil sie einmal wegen dieser unannehmbaren Bedingungen abgelehnt hatten soll es wohl für immer ihre Schuld sein.
Das kleine Kind bist wohl du. Mit deiner Unwissenheit hättest du den unterschied zwischen türk. Zyprioten und dem Marionettenstaat Nordzypern bemerken müssen. Also bisher hat die Türkei ja das sagen und will es auch weiterhin haben.
Noch nie davor hatte sich die EU aber so reingekniet. Das war eine Ohrfeige von den Zyprioten. Du wirst noch sehen, was sich die EU damit ein Problem ins Haus geholt hat.
Einersteits die Blockade und andererseits behaupten, die ganze Insel sei in der EU- gehts noch??
leuchtender Phönix
17.12.2006, 16:50
Noch nie davor hatte sich die EU aber so reingekniet. Das war eine Ohrfeige von den Zyprioten. Du wirst noch sehen, was sich die EU damit ein Problem ins Haus geholt hat.
Einersteits die Blockade und andererseits behaupten, die ganze Insel sei in der EU- gehts noch??
Deshalb sollte man das Problem lösen. Und das einzige Problem der Zyprioten ist die Türkei und deren Armee.
Die Blockade ist auch nur, weil der norden nur ein abhängiges Gebiet und kein selbstständiger Staat ist. Und weil der norden illegal besetzt ist, vertritt die zypriotische Regierung immer noch alle Zyprioten.
Deshalb sollte man das Problem lösen. Und das einzige Problem der Zyprioten ist die Türkei und deren Armee.
Die Blockade ist auch nur, weil der norden nur ein abhängiges Gebiet und kein selbstständiger Staat ist. Und weil der norden illegal besetzt ist, vertritt die zypriotische Regierung immer noch alle Zyprioten.
Deswegen führt man mit den türk. Zyprioten bei der UNO gespräche nicht wahr?
Sie erkennen den Staat zwar nicht an aber die MInderheit mit eigener REgierungsvollmacht schon. Und da ist ja der Widerspruch der EU. Wenn die Griechen die ganze Insel vertretten warum dann die Blockade des Nordens????
EU bricht ihre eigene Gesetze.
leuchtender Phönix
17.12.2006, 17:06
Deswegen führt man mit den türk. Zyprioten bei der UNO gespräche nicht wahr?
Sie erkennen den Staat zwar nicht an aber die MInderheit mit eigener REgierungsvollmacht schon. Und da ist ja der Widerspruch der EU. Wenn die Griechen die ganze Insel vertretten warum dann die Blockade des Nordens????
EU bricht ihre eigene Gesetze.
Der Norden wird blockiert weil er illegal besetzt ist und kein unabhängiger Staat ist. Um Handel zu treiben sind abkommen mit Staaten notwendig. Aber die UN verhandelt nicht mit dem Stalitenstaat sondern mit den Zyprioten. Die griech. Zyprioten sind die große Mehrheit. Und vor den türk. Zyprioten kommen noch die angesiedelten Festlandtürken.
Und du brichts jedes Gesetz von Vernunft und Verstand.
Der Norden wird blockiert weil er illegal besetzt ist und kein unabhängiger Staat ist. Um Handel zu treiben sind abkommen mit Staaten notwendig. Aber die UN verhandelt nicht mit dem Stalitenstaat sondern mit den Zyprioten. Die griech. Zyprioten sind die große Mehrheit. Und vor den türk. Zyprioten kommen noch die angesiedelten Festlandtürken.
Und du brichts jedes Gesetz von Vernunft und Verstand.
ach ja?
Gab es 2004 nur eine Absichtserklärung der EU oder einen Beschluss?
Es gibt einen Beschluss des Rates, die Isolation aufzuheben als Belohnung für das positive Votum beim Referendum im April 2004, als 65% der türkischen Zyprer für den Wiedervereinigungsplan von Kofi Annan stimmten. Die Umsetzung dieses Beschlusses allerdings stand fortan unter dem Vorzeichen der EU-Mitgliedschaft Zyperns. Seit die Republik Zypern Mitglied der EU ist [1. Mai 2004], ist die Europäische Union nicht mehr neutraler Makler. Darum muss die Führung im Süden verstehen, dass es in ihrem eigenen Interesse ist, die Reformer im Norden nicht auflaufen zu lassen.
Ist dieser Beschluß verwirklicht worden?
http://oezdemir.de/index.php?id=505&tx_ttnews%5Btt_news%5D=324&tx_ttnews%5BbackPid%5D=499&cHash=42d2dda8ea
Was spricht eigentlich gegen die Beendigung der Isolation?
Die Befürchtung aus dem Süden, dass damit das Interesse des Nordens an einer einvernehmlichen Lösung unter der Hoheit eines Staates verloren gehen könnte. Das würde aber voraussetzen, dass die Talat-Führung [Präsident der Republik Nordzypern] nur ein vorübergehender Zufall der Geschichte ist, was ich eben nicht glaube. Im Norden hat ein tief greifender Wandel stattgefunden. Es besteht kein Anlass, daran zu zweifeln, dass deren Interesse die Wiedervereinigung der Insel ist. Allerdings zu fairen und gleichen Bedingungen, auf der Basis der Verfassung von 1960. Die Sorge, dass eine Beendigung der Isolation einer Anerkennung der Republik Nordzypern gleichkommen würde, ist völlig unbegründet. Eine Zweistaaten-Lösung gibt es ausschließlich dann, wenn der Süden seine Blockade aufrechterhält.
leuchtender Phönix
17.12.2006, 17:16
ach ja?
Gab es 2004 nur eine Absichtserklärung der EU oder einen Beschluss?
Es gibt einen Beschluss des Rates, die Isolation aufzuheben als Belohnung für das positive Votum beim Referendum im April 2004, als 65% der türkischen Zyprer für den Wiedervereinigungsplan von Kofi Annan stimmten. Die Umsetzung dieses Beschlusses allerdings stand fortan unter dem Vorzeichen der EU-Mitgliedschaft Zyperns. Seit die Republik Zypern Mitglied der EU ist [1. Mai 2004], ist die Europäische Union nicht mehr neutraler Makler. Darum muss die Führung im Süden verstehen, dass es in ihrem eigenen Interesse ist, die Reformer im Norden nicht auflaufen zu lassen.
Ist dieser Beschluß verwirklicht worden?
http://oezdemir.de/index.php?id=505&tx_ttnews%5Btt_news%5D=324&tx_ttnews%5BbackPid%5D=499&cHash=42d2dda8ea
Was spricht eigentlich gegen die Beendigung der Isolation?
Die Befürchtung aus dem Süden, dass damit das Interesse des Nordens an einer einvernehmlichen Lösung unter der Hoheit eines Staates verloren gehen könnte. Das würde aber voraussetzen, dass die Talat-Führung [Präsident der Republik Nordzypern] nur ein vorübergehender Zufall der Geschichte ist, was ich eben nicht glaube. Im Norden hat ein tief greifender Wandel stattgefunden. Es besteht kein Anlass, daran zu zweifeln, dass deren Interesse die Wiedervereinigung der Insel ist. Allerdings zu fairen und gleichen Bedingungen, auf der Basis der Verfassung von 1960. Die Sorge, dass eine Beendigung der Isolation einer Anerkennung der Republik Nordzypern gleichkommen würde, ist völlig unbegründet. Eine Zweistaaten-Lösung gibt es ausschließlich dann, wenn der Süden seine Blockade aufrechterhält.
Das Nordzypern immer noch ein Satelitenstaat ist.
Also faire Bedingungen sehen anders aus.
Betrifft türkische Armee, Möglichkeiten der Rückforderung von Verlorenem Besitz.....
Vorher haben die griech. Zyprioten immer zugestimmt und jetzt sollten sie alles tragen müssen ohne selbst etwas zurückzubekommen.
Rheinlaender
18.12.2006, 04:18
aber die griechen verstehen sich doch als die legale präsenz zyperns. und auch die eu hat ja angeblich die ganze insel aufgenommen. die eu merkst so langsam aber sicher, was ihnen das nein der griechen bei der anan-abstimmung gebracht hat.
Die Republik Zypern ist die einzige legitime Vertretung des Insel. Das ist aehnlich wie mit Deutschland zwischen 1949 und 1990. Deutschland war einzig und alleine vertreten durch die BRD, auch wenn diese nicht das gesamte Gebiet unter ihrer tatsaechlichen Kontrolle hatte.
Wieder mein Merksatz, den ich so gerne bei den Reichknallern benutze: Die Aenderung des formalen oder tatsaechlichen Herrschaftsgebiets aendert nichts ander Natur eines Souveraens.
Die Tuerkei haelt einen der EU gegen den Willen des lokalen souveraen besetz. Das muss geklaert werden, bevor die Tuerkei Mitglied. Das einfachste waere die Wiederherrstellung des Staus-qouo-ante.
PERIKLIS
27.12.2006, 10:04
nach weiteren 25 jahren wirst du wohl die gleichen sätze schreiben
Klar werde ich das, denn es gibt kein Ziel, es gibt nur einen Weg!
Das Paradies wird man niemals erreichen können, nur darauf zu arbeiten.
Das ist etwas, was du niemals verstehen wirst :cool2:
PERIKLIS
27.12.2006, 10:08
Die Menschenrechtserklaerung der UN ist nicht Teil der Charter. Das zeigt sich auch daran, dass z. B. die Charter sehr klare Sanktionsmoeglichkeiten gegen Staaten beinhaltet, die den Frieden brechen (Chapter VII), aber keine, die die Menschenrechte brechen.
Deshalb wird in Faelle Davor/Sudan auch nicht mit der Meschenrechtserklaerung argumentiert, sonder mit der Genziod-Konvention und der Gefaehrdung des Friedens in der Region.
Sehe ich ein, im Endeffekt ist die Gefahr den Frieden zu brechen ja aber auch durch eben zuwiderhandels der Menschenrechtskonvention gegeben, wodurch dies ja auch, wenn auch nicht direkt, eine wichtige Rolle spielt und eine argumentative Rolle spielt!
PERIKLIS
27.12.2006, 10:10
aber die griechen verstehen sich doch als die legale präsenz zyperns. und auch die eu hat ja angeblich die ganze insel aufgenommen. die eu merkst so langsam aber sicher, was ihnen das nein der griechen bei der anan-abstimmung gebracht hat.
da lachst sogar ein kleines kind. einerseits wird der norden nicht anerkannt und andererseits wird das problem in den schoß der türk. zyprioten gelegt. warum dann nicht gleich die tr????
Heul nicht rum.
Die Zyprioten sehen sich als die legalen auf der Insel.
Jeder Zypriot(auch türksicher Zypriot) wird von den Zyprioten auch geduldet, nur die türkischen illegalen Siedler nicht!
Das wollen, die Türken einfach nicht trennen, denn sie sehen keinen türksichen Zyprioten, sie sehen nur Türken und Griechen!
PS: Die Türkei trägt doch die Schuld und wird zur Rechenschaft gezogen! ;)
PERIKLIS
27.12.2006, 10:13
Deswegen führt man mit den türk. Zyprioten bei der UNO gespräche nicht wahr?
Sie erkennen den Staat zwar nicht an aber die MInderheit mit eigener REgierungsvollmacht schon. Und da ist ja der Widerspruch der EU. Wenn die Griechen die ganze Insel vertretten warum dann die Blockade des Nordens????
EU bricht ihre eigene Gesetze.
Dumm?
Dies hatten wir doch auch bereits geklärt.
Alles legale wird anerkannt und da man den besetzten Norden, bzw die Besatzungsmacht nicht als legal ansieht, bekommt dieser auch nicht die Privilegien.
Diese Privilegien gelten ja auch nicht für Sand, Stein oder Wasser, sondern für Staaten!
PERIKLIS
27.12.2006, 10:14
ach ja?
Gab es 2004 nur eine Absichtserklärung der EU oder einen Beschluss?
Es gibt einen Beschluss des Rates, die Isolation aufzuheben als Belohnung für das positive Votum beim Referendum im April 2004, als 65% der türkischen Zyprer für den Wiedervereinigungsplan von Kofi Annan stimmten. Die Umsetzung dieses Beschlusses allerdings stand fortan unter dem Vorzeichen der EU-Mitgliedschaft Zyperns. Seit die Republik Zypern Mitglied der EU ist [1. Mai 2004], ist die Europäische Union nicht mehr neutraler Makler. Darum muss die Führung im Süden verstehen, dass es in ihrem eigenen Interesse ist, die Reformer im Norden nicht auflaufen zu lassen.
Ist dieser Beschluß verwirklicht worden?
http://oezdemir.de/index.php?id=505&tx_ttnews%5Btt_news%5D=324&tx_ttnews%5BbackPid%5D=499&cHash=42d2dda8ea
Was spricht eigentlich gegen die Beendigung der Isolation?
Die Befürchtung aus dem Süden, dass damit das Interesse des Nordens an einer einvernehmlichen Lösung unter der Hoheit eines Staates verloren gehen könnte. Das würde aber voraussetzen, dass die Talat-Führung [Präsident der Republik Nordzypern] nur ein vorübergehender Zufall der Geschichte ist, was ich eben nicht glaube. Im Norden hat ein tief greifender Wandel stattgefunden. Es besteht kein Anlass, daran zu zweifeln, dass deren Interesse die Wiedervereinigung der Insel ist. Allerdings zu fairen und gleichen Bedingungen, auf der Basis der Verfassung von 1960. Die Sorge, dass eine Beendigung der Isolation einer Anerkennung der Republik Nordzypern gleichkommen würde, ist völlig unbegründet. Eine Zweistaaten-Lösung gibt es ausschließlich dann, wenn der Süden seine Blockade aufrechterhält.
Wo ist die dazugehörige Erklärung der EU? :cool:
dengesiz
27.12.2006, 10:45
Die Zyprioten sehen sich als die legalen auf der Insel.
Jeder Zypriot(auch türksicher Zypriot) wird von den Zyprioten auch geduldet, nur die türkischen illegalen Siedler nicht!
Was die gr. wollen oder nicht interessiert niemanden.1974 wollten sie den Akritas Plan durchsetzen am Ende haben Sie einen Arschtritt bekommen,wie so oft in der Gechichte.
Also verschon uns mit deinen Phrasen.:hihi:
PERIKLIS
28.12.2006, 13:56
Was die gr. wollen oder nicht interessiert niemanden.1974 wollten sie den Akritas Plan durchsetzen am Ende haben Sie einen Arschtritt bekommen,wie so oft in der Gechichte.
Also verschon uns mit deinen Phrasen.:hihi:
Na irgendwie schon, oder warum wird der besetzte Norden Zyperns immer noch boykottiert? :cool:
Geh dich bei deinen Militärs ausheulen :]
Wo ist die dazugehörige Erklärung der EU? :cool:
Dem Özdemir ist Mitglied des Europaparlaments-hällst du ihn für einen Lügner?
klartext
29.12.2006, 09:38
Dem Özdemir ist Mitglied des Europaparlaments-hällst du ihn für einen Lügner?
Özdemir spricht für sich oder für die Grünen, aber nicht für das EU-Parlament. Und dass er auch ein Lügner ist, zeigt sein Abschuss aus dem Bundestag.
Die Türken haben nur die Möglichkeit, sich aus Zypern zurückzuziehen oder die EU-Mitgliedschaft zu vergessen. Alles andere ist türkische Regierungspropaganda, die in der EU niemanden interessiert.
Pacta sunt servanda - ein altes Staatsprinzip noch aus römsicher Zeit. Daran sollten sich auch die Türken halten, wenn sich zu Europa gehören wollen.
Die EU fordert nichts weiter als die Erfüllung des Vertrags, wie er sich aus dem Beitritt der Türkei zur Zollunion ergibt. Wenn sich das Land nicht an völkerrechtsverbindlich abgeschlossene Verträge hält, hat es in Europa keinen Platz.
PERIKLIS
29.12.2006, 14:11
Dem Özdemir ist Mitglied des Europaparlaments-hällst du ihn für einen Lügner?
Wäre nicht der erste Politiker der die Wahrheit "verschönt/-dreht", oder wäre dir das neu?
;)
klartext
29.12.2006, 14:29
Wäre nicht der erste Politiker der die Wahrheit "verschönt/-dreht", oder wäre dir das neu?
;)
Özdemir ist bei den Grünen. Er flog vor zwei Jahren aus dem Bundestag, weil er Spesenabrechnungen manipulierte, also betrog. Schon eine feine Quelle, dieser Herrn Üzümür.
Skaramanga
30.12.2006, 01:07
Dem Özdemir ist Mitglied des Europaparlaments-hällst du ihn für einen Lügner?
Er ist Politiker, das beantwortet schon die Frage.
und was ist mit fischer, ist der ehem. außenminister auch ein lügner? wollt ihr einen zitat von ihm haben-stelle ich euch gerne rein. oder noch besser, fragt doch mal in brüssel nach. daran sieht man, daß ihr keine ahnung habt und eurer verlogenen presse nachblabbert.
leuchtender Phönix
30.12.2006, 16:02
und was ist mit fischer, ist der ehem. außenminister auch ein lügner? wollt ihr einen zitat von ihm haben-stelle ich euch gerne rein. oder noch besser, fragt doch mal in brüssel nach. daran sieht man, daß ihr keine ahnung habt und eurer verlogenen presse nachblabbert.
Die Spitzen unserer letzten Regierung enthielt viele Lügner. Und da war Fischer keine Ausnahme.
Die Spitzen unserer letzten Regierung enthielt viele Lügner. Und da war Fischer keine Ausnahme.
die einzigen, die die wahrheit sagen seit ihr oder? es gab definitiv ein beschluß der eu- ihr könnt es ja selbst herausfinden, wen ihr wollt.
PERIKLIS
04.01.2007, 10:46
die einzigen, die die wahrheit sagen seit ihr oder? es gab definitiv ein beschluß der eu- ihr könnt es ja selbst herausfinden, wen ihr wollt.
Du behauptest es, du mußt es beweisen/belegen! :cool:
Du behauptest es, du mußt es beweisen/belegen! :cool:
hier hast du dein beleg- nun belege du mir mal das gegenteil.
du kannst auch hier nachlesen mein lieber
der preis der dummheit
quelle: süddeutsche zeitung nr 223 27.september 2006 seite 5
........die eu hat diese zusagen auf dem euroäischen rat im dezember 2003 formell auf dem aussenministerrat im april 2004 gegeben und bis heute nicht eingelöst
joschka fischer
leuchtender Phönix
04.01.2007, 19:14
hier hast du dein beleg- nun belege du mir mal das gegenteil.
du kannst auch hier nachlesen mein lieber
der preis der dummheit
quelle: süddeutsche zeitung nr 223 27.september 2006 seite 5
........die eu hat diese zusagen auf dem euroäischen rat im dezember 2003 formell auf dem aussenministerrat im april 2004 gegeben und bis heute nicht eingelöst
joschka fischer
Der europäische Rat kann es nicht anordnen. Die entscheidungsbefugnisse hat das europäische Parlament. Deswegen kannst du dich nicht auf das versprechen des europäischen Rates brufen, da er es nicht zu entscheiden hat. Er legt nur langfristige Ziele fest aber hat keine Beschlusskraft.
PERIKLIS
05.01.2007, 13:45
hier hast du dein beleg- nun belege du mir mal das gegenteil.
du kannst auch hier nachlesen mein lieber
der preis der dummheit
quelle: süddeutsche zeitung nr 223 27.september 2006 seite 5
........die eu hat diese zusagen auf dem euroäischen rat im dezember 2003 formell auf dem aussenministerrat im april 2004 gegeben und bis heute nicht eingelöst
joschka fischer
Was soll "hier" sein?
Bring mal Quellen, keine Leerzeichen :hihi:
Was du in irgend einer Zeitung gelesen haben willst, das ist irrelevant. bring nützliche Quellen, keine eigene Aussagen ;)
Was soll "hier" sein?
Bring mal Quellen, keine Leerzeichen :hihi:
Was du in irgend einer Zeitung gelesen haben willst, das ist irrelevant. bring nützliche Quellen, keine eigene Aussagen ;)
nicht meine aussagen, sondern ein bericht in der süddeutschen zeitung vom ehem. außenminister der brd joschka fischer :hihi:
ich warte auf deine gegenbelege, daß dieser bericht falsch sein soll.
leuchtender Phönix
05.01.2007, 20:19
nicht meine aussagen, sondern ein bericht in der süddeutschen zeitung vom ehem. außenminister der brd joschka fischer :hihi:
ich warte auf deine gegenbelege, daß dieser bericht falsch sein soll.
Spielt eh keine Rolle. Der europäische Rat konnte das versprechen nicht geben, da er nicht die Entscheidungen innerhalb der EU trifft. Wenn es Joschka so um die Hilfe für Nordzyxpern ginge, hätte er doch was aus seinem Vermögen spenden können.
Kurz und Knapp: Der Türkei wurde etwas von jemandem versprochen, der das versprochene nicht einhalten kann, weil er nicht die nötigen befügnisse dazu hat...
Das ist, als ob ich Sahin verspreche ihm das Auto von Perikles zu schenken. Obwohl ich das Versprechen nicht erfüllen kann, weil ich nicht die befugnis habe es zu verschenken... In dem Fall weil das auto nicht mir gehört...
Kurz und Knapp: Der Türkei wurde etwas von jemandem versprochen, der das versprochene nicht einhalten kann, weil er nicht die nötigen befügnisse dazu hat...
Das ist, als ob ich Sahin verspreche ihm das Auto von Perikles zu schenken. Obwohl ich das Versprechen nicht erfüllen kann, weil ich nicht die befugnis habe es zu verschenken... In dem Fall weil das auto nicht mir gehört...
der außenministerrat hat dieses versprechen formel im jahre 2004 auch gegeben.
d.h. alle außenminister der eu-länder in einstimmiger abstimmung. wenn das nicht mehr gelten soll, dann ist diese eu ein lügnerhaufen ohnesgleichen
PERIKLIS
09.01.2007, 13:39
nicht meine aussagen, sondern ein bericht in der süddeutschen zeitung vom ehem. außenminister der brd joschka fischer :hihi:
ich warte auf deine gegenbelege, daß dieser bericht falsch sein soll.
Wie bitte?
Ich soll zu einer Aussage annehmen, die zu einem anderen anhängst, und diese an Beweis akzeptieren? :hihi:
Ich möchte den Bericht von der EU dazu sehen! :cool:
Wie bitte?
Ich soll zu einer Aussage annehmen, die zu einem anderen anhängst, und diese an Beweis akzeptieren? :hihi:
Ich möchte den Bericht von der EU dazu sehen! :cool:
dann suche danach- warum soll ich mir die arbeit ständig machen. du kannst es glauben oder bleiben lassen. daran sieht man einmal, daß viele in europa für dumm verkauft werden von der eigenen presse. warum weiß ich es und du nicht??? sonst bist du doch auch immer so klug?
PERIKLIS
09.01.2007, 16:41
dann suche danach- warum soll ich mir die arbeit ständig machen. du kannst es glauben oder bleiben lassen. daran sieht man einmal, daß viele in europa für dumm verkauft werden von der eigenen presse. warum weiß ich es und du nicht??? sonst bist du doch auch immer so klug?
Ich suche sicher nicht danach, denn du bist hier in der Beweispflicht, nicht ich :cool:
Aber klar, alle in Europa werden von der Presse für dumm verkauft, und nur in der Türkei sagt man die Wahrheit, egal wie unlogisch diese klingt :hihi:
leuchtender Phönix
09.01.2007, 18:23
der außenministerrat hat dieses versprechen formel im jahre 2004 auch gegeben.
d.h. alle außenminister der eu-länder in einstimmiger abstimmung. wenn das nicht mehr gelten soll, dann ist diese eu ein lügnerhaufen ohnesgleichen
Die Außenminister vertreten die Einzelländer. Nicht die EU. Es ist ein unmögliches Versprechen. Oder würdest du Perikles dein Auto geben, weil ich es Perikles versprochen hatte.
Der Außenministerrat ist Vergleichbar mit dem Bundesrat.
Aber solche Tatsachen über die Funktionsweise der EU überfordern dich anscheinend.
Weißst du nicht, das Politiker immer gerne Versprechungen machen, die sie nicht einhalten können. Oftmals weil es nicht Teil ihrer Kompetenzen ist.
Ich suche sicher nicht danach, denn du bist hier in der Beweispflicht, nicht ich :cool:
Aber klar, alle in Europa werden von der Presse für dumm verkauft, und nur in der Türkei sagt man die Wahrheit, egal wie unlogisch diese klingt :hihi:
sicherlich- seit neuestem arbeitet joschka fischer für die türk. presse oder? :hihi:
auch cem özdemir hat dies schon bestätigt. periklis- du weißt es sogar noch besser als ich aber du stellst di ch einfach mal doof oder?- soll ich dir etwa den beschluß reinstellen- das weißt du genau das ich das nicht kann- joschkas aussage reicht mir aus, da ich ihm nicht unterstelle, daß er lügt. also
Die Außenminister vertreten die Einzelländer. Nicht die EU. Es ist ein unmögliches Versprechen. Oder würdest du Perikles dein Auto geben, weil ich es Perikles versprochen hatte.
Der Außenministerrat ist Vergleichbar mit dem Bundesrat.
Aber solche Tatsachen über die Funktionsweise der EU überfordern dich anscheinend.
Weißst du nicht, das Politiker immer gerne Versprechungen machen, die sie nicht einhalten können. Oftmals weil es nicht Teil ihrer Kompetenzen ist.
Wenn du ein Organ der EU so degradierst, dann tut es mir leid. Wer hätte denn wohl das Versprechen abgeben müssen, damit es seine Richtigkeit hat?
Zypern ist illegal Mitglied der EU geworden, unter dem Druck Griechenlands. Sie hätten ansonsten die Osterweiterung blockiert. Dass Doppelmoral für die EU ein notwendiges Mittel ist weiß ich schon lange
Wenn du ein Organ der EU so degradierst, dann tut es mir leid. Wer hätte denn wohl das Versprechen abgeben müssen, damit es seine Richtigkeit hat?
Zypern ist illegal Mitglied der EU geworden, unter dem Druck Griechenlands. Sie hätten ansonsten die Osterweiterung blockiert. Dass Doppelmoral für die EU ein notwendiges Mittel ist weiß ich schon lange
Hier spricht der Neid.
Sei doch nicht so neidisch!!!
Ich bin froh darüber, dass wenigstens der griechische Teil Zyperns in die EU aufgenommen wurde. Der türkische Teil soll ruhig weiter verhungern.
So ist es nunmal in der Geschichte, manche Ungerechtigkeiten rächen sich mit der Zeit.
Hätte die Türkei 1974 nicht Zypern "völkerrechtswidrig" angegriffen und besetzt, dann wäre auch der türkische Teil Zyperns aufgenommen werden.
Man kann nicht alles haben!
Alevi_Playa
10.01.2007, 16:49
Hier spricht der Neid.
Sei doch nicht so neidisch!!!
Ich bin froh darüber, dass wenigstens der griechische Teil Zyperns in die EU aufgenommen wurde. Der türkische Teil soll ruhig weiter verhungern.
So ist es nunmal in der Geschichte, manche Ungerechtigkeiten rächen sich mit der Zeit.
Hätte die Türkei 1974 nicht Zypern "völkerrechtswidrig" angegriffen und besetzt, dann wäre auch der türkische Teil Zyperns aufgenommen werden.
Man kann nicht alles haben!
Die Türkei hat Zypern nicht völkerrechtswidrig angegriffen, solch ein Standpunkt wird von keiner seriösen Partei vertreten! Infomriere dich besser bevor du irgendwelche haltlosen Möchtegernbehauptungen aufstellst ;)
leuchtender Phönix
10.01.2007, 18:52
Wenn du ein Organ der EU so degradierst, dann tut es mir leid. Wer hätte denn wohl das Versprechen abgeben müssen, damit es seine Richtigkeit hat?
Zypern ist illegal Mitglied der EU geworden, unter dem Druck Griechenlands. Sie hätten ansonsten die Osterweiterung blockiert. Dass Doppelmoral für die EU ein notwendiges Mittel ist weiß ich schon lange
Diejenigen die das zu entscheiden haben können es versprechen. Also Leute, die die Mehrheit des EU-Parlamentes auf ihrer Seite sicher wissen.
Die Außenminister hätten nur versprechen können, eine Entscheidung in diese Richtung zu unterstützen. Aber ganz sicher nicht garantieren.
Apropro Versprechen. Hatte der türkische Ministerpräsident nicht versprochen bis 2006 Zypern anzuerkennen und Handelsbeziehungen aufzunehmen.
leuchtender Phönix
10.01.2007, 19:00
Die Türkei hat Zypern nicht völkerrechtswidrig angegriffen, solch ein Standpunkt wird von keiner seriösen Partei vertreten! Infomriere dich besser bevor du irgendwelche haltlosen Möchtegernbehauptungen aufstellst ;)
http://www.oeies.or.at/workingpapers/Zypern%20Arbeitspapier%20final%20version.pdf
9 Seite unten. Weiter unten steht was über den Friedensplan. Die Quelle ist vom Österreichischen Institut für europäische Sicherheitspolitik.
Alevi_Playa
10.01.2007, 19:34
Nach dem Garantievertrag hatte die Türkei das Recht zu intervenieren. Bevor sie interveniert ist hat sie versucht, einen gemeinsamen Konsens gegen die Massaker gegen die tr. Zyprioten zu finden. GRoßbritannien, die USA und vor allem Griechenland die mit dem Putsch eine andere Reaktion auslösten, verschlossen sich aber vor den türkischen Sorgen.
Deshalb ist die Intervention nicht völkerrechtswidrig. Sie wird durch den Garantievertrag legitimiert.
Eine Frage habe ich an diejenigen die so sehr Partei für die damaligen griechischen Zyprioten ergreifen!
HABEN DIE GRIECHISCHEN ZYPRIOTEN GEGEN DIE ZYPRIOTISCHE VERFASSUNG VERSTOßEN? Und verstoßen sie sogar nicht immer noch dagegen?
Ich hoffe ihr könnt mir eine klare Antwort explizit auf diese Frage liefern
leuchtender Phönix
11.01.2007, 18:15
Nach dem Garantievertrag hatte die Türkei das Recht zu intervenieren. Bevor sie interveniert ist hat sie versucht, einen gemeinsamen Konsens gegen die Massaker gegen die tr. Zyprioten zu finden. GRoßbritannien, die USA und vor allem Griechenland die mit dem Putsch eine andere Reaktion auslösten, verschlossen sich aber vor den türkischen Sorgen.
Deshalb ist die Intervention nicht völkerrechtswidrig. Sie wird durch den Garantievertrag legitimiert.
Eine Frage habe ich an diejenigen die so sehr Partei für die damaligen griechischen Zyprioten ergreifen!
HABEN DIE GRIECHISCHEN ZYPRIOTEN GEGEN DIE ZYPRIOTISCHE VERFASSUNG VERSTOßEN? Und verstoßen sie sogar nicht immer noch dagegen?
Ich hoffe ihr könnt mir eine klare Antwort explizit auf diese Frage liefern
Ich habe es schon mehrmals gesagt. Aber extra für dich tu ich es nochmal. Die Türkei hat hinlängst bekannt die Grenzen einer Garantiemacht überschritten.
Die Türkei hat alles gemacht, was sich für eine Garantiemacht nicht gehört.
- Die Teilung von Zypern
- Die Vertreibung hunderttausender
- Die Ansiedlung von weit über 100000 Festlandtürken (sind auch bei den türkischen Zyprioten unbeliebt).
- Die Besatzung, obwohl das Problem schon lange nicht mehr existiert
- Die willkürliche Gründung eines neuen staates
All das wird nicht durch den Garantievertrag unterstützt.
Diejenigen die das zu entscheiden haben können es versprechen. Also Leute, die die Mehrheit des EU-Parlamentes auf ihrer Seite sicher wissen.
Die Außenminister hätten nur versprechen können, eine Entscheidung in diese Richtung zu unterstützen. Aber ganz sicher nicht garantieren.
Apropro Versprechen. Hatte der türkische Ministerpräsident nicht versprochen bis 2006 Zypern anzuerkennen und Handelsbeziehungen aufzunehmen.
ja das hat er - er leugnet es ja auch nicht. aus der erfahrung heraus in der vergangenheit wie die eu mit ihren versprechen umgeht, wartet er auf die einhaltung und die aufhebung der blockade nordzyperns. dann wird auch die zollunion u.a. mit süd-zypern in kraft tretten.
Ich habe es schon mehrmals gesagt. Aber extra für dich tu ich es nochmal. Die Türkei hat hinlängst bekannt die Grenzen einer Garantiemacht überschritten.
Die Türkei hat alles gemacht, was sich für eine Garantiemacht nicht gehört.
- Die Teilung von Zypern
- Die Vertreibung hunderttausender
- Die Ansiedlung von weit über 100000 Festlandtürken (sind auch bei den türkischen Zyprioten unbeliebt).
- Die Besatzung, obwohl das Problem schon lange nicht mehr existiert
- Die willkürliche Gründung eines neuen staates
All das wird nicht durch den Garantievertrag unterstützt.
natürlich, die türken haben ja nichts besseres zu tun, ständig ihre landsleute von den griechen schützen zu müssen. würden sich die griechen kooperativer zeigen wäre das problem schon lange beseitigt. das letzte beispiel war der anan-plan, den auch die eu vehemennt unterstütz hatte.
Alevi_Playa
12.01.2007, 08:43
Ich habe es schon mehrmals gesagt. Aber extra für dich tu ich es nochmal. Die Türkei hat hinlängst bekannt die Grenzen einer Garantiemacht überschritten.
Die Türkei hat alles gemacht, was sich für eine Garantiemacht nicht gehört.
- Die Teilung von Zypern
- Die Vertreibung hunderttausender
- Die Ansiedlung von weit über 100000 Festlandtürken (sind auch bei den türkischen Zyprioten unbeliebt).
- Die Besatzung, obwohl das Problem schon lange nicht mehr existiert
- Die willkürliche Gründung eines neuen staates
All das wird nicht durch den Garantievertrag unterstützt.
Du hast mal wieder nicht verstanden worum es geht! Man muss auch auf die Feinheiten der Diskussion achten. Es ging hier explizit um die Intervention, die von unserem armenischen Freund als völkerrechtswidrig betitelt wurde. All die Dinge die du ansprichst, außer marginal auch die ersten beiden Punkte sind nach der Intervention vollzogen worden und nicht währenddessen.
Zu den Punkten:
1. + 2. Meinst du jetzt die Vertreibung der türkischen Zyprioten und die dadurch folgende Teilung in normales Gebiet und Enklaven? Das war schon weit weit vor 1974 ;)
3. Unter britischer Herrschaft kam es zu einer großen gr. Migration. Mal hier mal dort wo ist das Problem. Aufgrund der Unruhen in den 60er Jahren sind mehr als 100.000 tr Zyprioten aus Zypern emigriert.
4. + 5. Die Türkische Republik Nordzypern wurde von Rauf Denktas gegründet. Wie du sicherlich weißt Zypriote. Wenn dies das Ziel der Intervention war wieso haben die dann 10 Jahre gewartet?!? -- Erzähl also keinen Mist.
Kannst du mir meine Frage wenigstens beantworten. Wäre echt diskussionsfördernd! Haben die gr. Zyprioten gegen die eigene Verfassung mehrmals verstoßen und verstoßen sie immer noch dagegen oder nicht? ... und sowas ist EU-Mitglied. Mal wieder nur auf Druck Griechenlands:rolleyes:
AgamemnonX
12.01.2007, 10:53
Ja sicherlich hatten sie damals gegen die umstrittene Verfassung verstoßen. Man muss sich aber nur vor Augen halten, dass die damaligen türkische Volksgruppe, die ca. 15% der Bevölkerung ausmachte, praktisch gleichberechtigte Rechte im Staat besaß, ausgestattet mit allen Veto-Rechte. Sagen sie mir nur ein Land auf dieser Welt, wo gleiche Rechte den Minderheiten zugestanden wird. Ganz zu schweigen wie die Türkei mit Ihren Minderheiten umspringt.
Letztendlich legitimiert der Bruch der Verfassung auch nicht die andauernde Besatzung. Sie werden ja auch nicht einfach von der Polizei eingesperrt, wenn sie mit erhöhter Geschwindigkeit erwischt werden.
Alevi_Playa
12.01.2007, 11:09
Ja sicherlich hatten sie damals gegen die umstrittene Verfassung verstoßen. Man muss sich aber nur vor Augen halten, dass die damaligen türkische Volksgruppe, die ca. 15% der Bevölkerung ausmachte, praktisch gleichberechtigte Rechte im Staat besaß, ausgestattet mit allen Veto-Rechte. Sagen sie mir nur ein Land auf dieser Welt, wo gleiche Rechte den Minderheiten zugestanden wird. Ganz zu schweigen wie die Türkei mit Ihren Minderheiten umspringt.
Letztendlich legitimiert der Bruch der Verfassung auch nicht die andauernde Besatzung. Sie werden ja auch nicht einfach von der Polizei eingesperrt, wenn sie mit erhöhter Geschwindigkeit erwischt werden.
DEr Vergleich hinkt! Zu schnell zu fahren oder einer ethnischen Gruppe ihre verfassungsmäßigen Rechte zu entziehen sind zwei stark divergierende Fälle.
Die Klauseln wie bspw. dass der Stellv. Präsident tr Zypriote oder das festgelegte Anteile in den Staatsorganen den tr Zyprioten zustanden. Sollte ein Gleichgewicht schaffen und war Voraussetzung für die Unabhängigkeit gegenüber Großbritannien. Die Übergriffe gegenüber den tr. Zyprioten in den 60er und auch schon 50er Jahren haben gezeigt, dass so eine Schutzklausel notwendig war.
Nicht die Türkei hat versucht auf Zypern zu putschen sondern Griechenland. Ich hätte schon viele Jahre vor 1974 nämlich als die tr Zyprioten gezwungen wurden in Enklaven die wirtschaftlich abgeschnitten waren zu leben, eine Intervention für begrüßt!
Das die Türkei das Land okkupiert um imperalistisch zu expandieren ist einfach eine Lüge. Die Unterstützung der Nordzyprer ist eine Belastung für die Türkei.
Gut jetzt ist die Bedrohung nicht mehr da aber es gibt auch keine Besatzung. Oder wird ein Land dadurch besetzt, dass fremde Soldaten zur Unterstützung der Verteidigung dort stationioert sind? Was ist dann mit den amerik. Soldaten in DEutschland der Türkei etc....
Der Konflikt wäre schon längst gelöst, hätte Papadopulos sein Versprechen für den Annanplan zu werben eingehalten. Aber er war ja sehr hinterhältig!
Ja sicherlich hatten sie damals gegen die umstrittene Verfassung verstoßen. Man muss sich aber nur vor Augen halten, dass die damaligen türkische Volksgruppe, die ca. 15% der Bevölkerung ausmachte, praktisch gleichberechtigte Rechte im Staat besaß, ausgestattet mit allen Veto-Rechte. Sagen sie mir nur ein Land auf dieser Welt, wo gleiche Rechte den Minderheiten zugestanden wird. Ganz zu schweigen wie die Türkei mit Ihren Minderheiten umspringt.
Letztendlich legitimiert der Bruch der Verfassung auch nicht die andauernde Besatzung. Sie werden ja auch nicht einfach von der Polizei eingesperrt, wenn sie mit erhöhter Geschwindigkeit erwischt werden.
Es geht nicht darum, ob es gerecht ist oder nicht. Es geht einfach darum, daß unterschriebene Verträge und Verfassungen einzuhalten sind, und das haben die gr. Zyprioten getan, um dann später wieder (informell) aufzukündigen.
Als Garantiemächte ( man hat sie nicht umsonst als Garantiemächte bezeichnet ) hatten drei Länder die Verpflichtung die Verfassung einzuhalten.
Griechenland- war der eigentliche Agressor
England- hatte kein Bock
TR- hat ihre REchte wahrgenommen
Daß die Verfassung nicht wieder in Kraft tretten konnte liegt nicht nur alleine an den Türken.
AgamemnonX
12.01.2007, 12:37
Da sieht man, die sie kein politisches Gespür haben. Deutschland ist erst seit der Vereinigung wirklich souverän. Vorher war Bonns Außenpolitik nur mit Einverständnis Amerikas möglich. So ist es jetzt mit Nordzypern. Es gibt sicherlich auch Versuche, sich von Ankara zu lösen. Sehr deutlich konnte man am Streit mit der weiteren Grenzöffnung an der Ledra-Straße beobachten, als der türkisch-zyprische Volksgruppenchef Mehmet Ali Talat Weisung gab, die umstrittene Brücke abzureißen. Talat riskierte damit ein schweres Zerwürfnis mit den türkischen Militärs. Generalstabschef Yasar Büyükanit höchstpersönlich meldete sich in Ankara zu Wort und tadelte Talat, weil er nicht das Einverständnis der Streitkräfte eingeholt hatte.
AgamemnonX
12.01.2007, 12:51
DEr Vergleich hinkt! Zu schnell zu fahren oder einer ethnischen Gruppe ihre verfassungsmäßigen Rechte zu entziehen sind zwei stark divergierende Fälle.
Die Klauseln wie bspw. dass der Stellv. Präsident tr Zypriote oder das festgelegte Anteile in den Staatsorganen den tr Zyprioten zustanden. Sollte ein Gleichgewicht schaffen und war Voraussetzung für die Unabhängigkeit gegenüber Großbritannien. Die Übergriffe gegenüber den tr. Zyprioten in den 60er und auch schon 50er Jahren haben gezeigt, dass so eine Schutzklausel notwendig war.
Nicht die Türkei hat versucht auf Zypern zu putschen sondern Griechenland. Ich hätte schon viele Jahre vor 1974 nämlich als die tr Zyprioten gezwungen wurden in Enklaven die wirtschaftlich abgeschnitten waren zu leben, eine Intervention für begrüßt!
Das die Türkei das Land okkupiert um imperalistisch zu expandieren ist einfach eine Lüge. Die Unterstützung der Nordzyprer ist eine Belastung für die Türkei.
Gut jetzt ist die Bedrohung nicht mehr da aber es gibt auch keine Besatzung. Oder wird ein Land dadurch besetzt, dass fremde Soldaten zur Unterstützung der Verteidigung dort stationioert sind? Was ist dann mit den amerik. Soldaten in DEutschland der Türkei etc....
Der Konflikt wäre schon längst gelöst, hätte Papadopulos sein Versprechen für den Annanplan zu werben eingehalten. Aber er war ja sehr hinterhältig!
Sie haben den Verglich nicht verstanden, dann will ich es noch einmal versuchen.
Ein Verfassungsbruch steht in keinem Verhältnis mit der andaurende Besatzung eines freien und souverän Staates Zypern. Außerdem wurde über 200 000 Bürger vertrieben und über 2000 sind bei dem türkischen Überfall umgekommen.
Sie ermorden ja auch nicht ihren Nachbarn, wenn er dauernd mit seinem Wagen auf ihrem Grundstück parkt.
Die Vergleiche passen schon, es geht immer um die Verhältnismäßigkeit.
Alevi_Playa
12.01.2007, 14:22
Sie haben den Verglich nicht verstanden, dann will ich es noch einmal versuchen.
Ein Verfassungsbruch steht in keinem Verhältnis mit der andaurende Besatzung eines freien und souverän Staates Zypern. Außerdem wurde über 200 000 Bürger vertrieben und über 2000 sind bei dem türkischen Überfall umgekommen.
Sie ermorden ja auch nicht ihren Nachbarn, wenn er dauernd mit seinem Wagen auf ihrem Grundstück parkt.
Die Vergleiche passen schon, es geht immer um die Verhältnismäßigkeit.
Wenn mein Nachbar mich aber in sein Verlies einsperrt und meine Verwandten misshandelt und umbringt, kann es schon sein dass ich dann mich von ihm abschotten will und es auch in Kauf nehme, dass er unter Umständen stirbt.
leuchtender Phönix
12.01.2007, 18:41
ja das hat er - er leugnet es ja auch nicht. aus der erfahrung heraus in der vergangenheit wie die eu mit ihren versprechen umgeht, wartet er auf die einhaltung und die aufhebung der blockade nordzyperns. dann wird auch die zollunion u.a. mit süd-zypern in kraft tretten.
Wo und wann hat die EU denn solch ein Versprechen gemacht?
Nordzypern ist immer noch illegal besetzt. Mit beliebig geschaffenen Satelitenstaaten wird kein Handel getrieben. Außerdem wird es von keinem Land anerkannt, nicht nur von der EU. Richte das doch an die UN.
Die Zollunion mit Zypern hätte schon längst in Kraft treten müssen. Das ist Prlicht für alle die Mitglied in einer Zollunion sind.
leuchtender Phönix
12.01.2007, 18:47
natürlich, die türken haben ja nichts besseres zu tun, ständig ihre landsleute von den griechen schützen zu müssen. würden sich die griechen kooperativer zeigen wäre das problem schon lange beseitigt. das letzte beispiel war der anan-plan, den auch die eu vehemennt unterstütz hatte.
Du redest wie immer nur Schwachsinn.
Wenn sie so bedroht sind, warum wollen die türkisxchen Zyprioten dann die einheit?
Der Annan-Plan ist sehr einseitig zugunsten der türk. Zyprioten.
Weiterhin wären griechische und türkische Truppen im Land geblieben. Also von wegen Unabhängigkeit.
Die Vetomacht schränkt eine Demokratie enorm ein. Besonders weil die Türkei ja weit über 100000 Festlandtürken angesiedelt hat, die nach der Pfeife der Türkei tanzen werden.
Die türk. Zyprioten hatten schon mehrere Einigungspläne abgelehnt, bei dem die griech. Zyprioten immer zugesagt hatten. Aber den griech. Zyprioten gestehst du es nicht zu auch mal Nein zu sagen.
leuchtender Phönix
12.01.2007, 18:59
Du hast mal wieder nicht verstanden worum es geht! Man muss auch auf die Feinheiten der Diskussion achten. Es ging hier explizit um die Intervention, die von unserem armenischen Freund als völkerrechtswidrig betitelt wurde. All die Dinge die du ansprichst, außer marginal auch die ersten beiden Punkte sind nach der Intervention vollzogen worden und nicht währenddessen.
Zu den Punkten:
1. + 2. Meinst du jetzt die Vertreibung der türkischen Zyprioten und die dadurch folgende Teilung in normales Gebiet und Enklaven? Das war schon weit weit vor 1974 ;)
3. Unter britischer Herrschaft kam es zu einer großen gr. Migration. Mal hier mal dort wo ist das Problem. Aufgrund der Unruhen in den 60er Jahren sind mehr als 100.000 tr Zyprioten aus Zypern emigriert.
4. + 5. Die Türkische Republik Nordzypern wurde von Rauf Denktas gegründet. Wie du sicherlich weißt Zypriote. Wenn dies das Ziel der Intervention war wieso haben die dann 10 Jahre gewartet?!? -- Erzähl also keinen Mist.
Kannst du mir meine Frage wenigstens beantworten. Wäre echt diskussionsfördernd! Haben die gr. Zyprioten gegen die eigene Verfassung mehrmals verstoßen und verstoßen sie immer noch dagegen oder nicht? ... und sowas ist EU-Mitglied. Mal wieder nur auf Druck Griechenlands:rolleyes:
All diese Punkte beweisen doch, das die Türkei nicht als Garantiemacht einmarschiert ist. Eine Garantiemacht sorgt für Frieden und zieht sich dann wieder zurück. All die Taten sprechen aber für die Tat einer Eroberungsmacht, für die der Schutz nur ein billiger Vorwand war.
1+2. Du liegst falsch. Die Siedlungsgebiete waren eher verteilt. Das sieht nur so aus, weil die türk. Zyprioten nur einen kleinen Teil der Bevölkerung stellten.
3. Ich sag dir das Problem. Eine staatlich geförderte Ansiedlung ist etwas ganz anderes als solch eine Einwanderung. Die Türken sind bei den türk. Zyprioten auch nicht beliebt.
4+5. 10 Jahre warten ist doch kein Problem. Jedenfalls nicht, wenn man langfristig plant.
Eine Verfassung, die sie nie selbst gemacht hatten. Diese Verfassung war das Ergebnis der Garantiemächte. Diese Vetoregelung ist an sich absoluter Blödsinn.
Gerade deswegen konnte es zu dem Putsch 1974 kommen. Die türk. Zyprioten hatten mit ihrem Veto den Aufbau einer Armee verhindert. So konnten sie dem Putschversuch der Nationalisten nichts entgegensetzen.
All diese Punkte beweisen doch, das die Türkei nicht als Garantiemacht einmarschiert ist. Eine Garantiemacht sorgt für Frieden und zieht sich dann wieder zurück. All die Taten sprechen aber für die Tat einer Eroberungsmacht, für die der Schutz nur ein billiger Vorwand war.
1+2. Du liegst falsch. Die Siedlungsgebiete waren eher verteilt. Das sieht nur so aus, weil die türk. Zyprioten nur einen kleinen Teil der Bevölkerung stellten.
3. Ich sag dir das Problem. Eine staatlich geförderte Ansiedlung ist etwas ganz anderes als solch eine Einwanderung. Die Türken sind bei den türk. Zyprioten auch nicht beliebt.
4+5. 10 Jahre warten ist doch kein Problem. Jedenfalls nicht, wenn man langfristig plant.
Eine Verfassung, die sie nie selbst gemacht hatten. Diese Verfassung war das Ergebnis der Garantiemächte. Diese Vetoregelung ist an sich absoluter Blödsinn.
Gerade deswegen konnte es zu dem Putsch 1974 kommen. Die türk. Zyprioten hatten mit ihrem Veto den Aufbau einer Armee verhindert. So konnten sie dem Putschversuch der Nationalisten nichts entgegensetzen.
Ich habe zwar keine Ahnung, woher du den ganzen Unsinn herhast, aber die Fakten zu verdrehen ist nicht gerade schön.
Die Türkei hätte überhaupt keinen Grund ihr Recht in Anspruch zu nehmen, wenn sich die Griechen auch an die Verfassung gehalten hätten.
Ob ihnen die Verfassung gefallen hat oder nicht, ob er gerecht war oder nicht spielt keine Rolle mher, wenn man sie unterschrieben hat.- basta!
Ob die zyprischen Türken die Festlandtürken mögen oder nicht, das kannst du nicht beurteilen.
Es wird nie wieder ein gemeinsamer Staat geben. Allenfalls eine Konföderation.
Wo und wann hat die EU denn solch ein Versprechen gemacht?
Nordzypern ist immer noch illegal besetzt. Mit beliebig geschaffenen Satelitenstaaten wird kein Handel getrieben. Außerdem wird es von keinem Land anerkannt, nicht nur von der EU. Richte das doch an die UN.
Die Zollunion mit Zypern hätte schon längst in Kraft treten müssen. Das ist Prlicht für alle die Mitglied in einer Zollunion sind.
Dazu habe ich schon mehrmals die Quellen gepostet. Es macht keinen Sinn es immer wieder zu tun.
Fakt ist, daß so ein Versprechen der EU vorhanden ist und nicht eingehalten wird. Meiner Info nach wird im Januar noch bei der EU dbzgl. Schritte unternommen werden, da sie sich in diese Problematik selbt hineinmanövriert hat.
Griechenland und Zypern halten noch dagegen-mal sehn, wie lange noch.
leuchtender Phönix
14.01.2007, 17:26
Dazu habe ich schon mehrmals die Quellen gepostet. Es macht keinen Sinn es immer wieder zu tun.
Fakt ist, daß so ein Versprechen der EU vorhanden ist und nicht eingehalten wird. Meiner Info nach wird im Januar noch bei der EU dbzgl. Schritte unternommen werden, da sie sich in diese Problematik selbt hineinmanövriert hat.
Griechenland und Zypern halten noch dagegen-mal sehn, wie lange noch.
Diejenigen die das sagen haben haben es aber nicht versprochen. Wie oft soll ich dir das noch sagen.
außerdem ist es doch wohl eher eine Sache der UN, also aller Nationen. Denn dieses Embargo ist ein Weltweites und keines der EU. Außer der Türkei erkennt eben weiterhin niemand dieses Gebilde an, diesen Satelitenstaaten.
Außer der Türkei setzt sich doch niemand dafür ein, das es bis auf weiteres geändert wird.
leuchtender Phönix
14.01.2007, 17:35
Ich habe zwar keine Ahnung, woher du den ganzen Unsinn herhast, aber die Fakten zu verdrehen ist nicht gerade schön.
Die Türkei hätte überhaupt keinen Grund ihr Recht in Anspruch zu nehmen, wenn sich die Griechen auch an die Verfassung gehalten hätten.
Ob ihnen die Verfassung gefallen hat oder nicht, ob er gerecht war oder nicht spielt keine Rolle mher, wenn man sie unterschrieben hat.- basta!
Ob die zyprischen Türken die Festlandtürken mögen oder nicht, das kannst du nicht beurteilen.
Es wird nie wieder ein gemeinsamer Staat geben. Allenfalls eine Konföderation.
Ich habe ja auch nichts gegen das Recht einer Garantiemacht, wenn sie wie eine Garantiemacht gehandelt hätte. Also für Frieden gesorgt und die Störenfriede beseitigt. Sie haben sich doch wie eine Kolonialmacht verhalten, für die Zypern nur eine Spielweise ist.
Diese blödsinnige Verfassung musste angenommen werden, da sie von den Briten unabhängig werden wollten. Aber alleine die Vetoregelung ist Mist. Genauso wie bei der UNO wo sie eingesetzt wird.
PERIKLIS
15.01.2007, 14:44
sicherlich- seit neuestem arbeitet joschka fischer für die türk. presse oder? :hihi:
auch cem özdemir hat dies schon bestätigt. periklis- du weißt es sogar noch besser als ich aber du stellst di ch einfach mal doof oder?- soll ich dir etwa den beschluß reinstellen- das weißt du genau das ich das nicht kann- joschkas aussage reicht mir aus, da ich ihm nicht unterstelle, daß er lügt. also
Sicher weiß ich es besser, denn ich weiß das es eben nicht wahr ist was du vermutest ;)
PERIKLIS
15.01.2007, 14:46
Die Türkei hat Zypern nicht völkerrechtswidrig angegriffen, solch ein Standpunkt wird von keiner seriösen Partei vertreten! Infomriere dich besser bevor du irgendwelche haltlosen Möchtegernbehauptungen aufstellst ;)
Wer behauptet das die Invasion rechtskonform war?
Türken?
Nichtmal die behaupten es alle.
Viele sind davon überzeugt das es rechtswidrig war, aber sagen gleichzeitig das es irrelevant wre, da man nun ja da sei ;)
PERIKLIS
15.01.2007, 14:49
Nach dem Garantievertrag hatte die Türkei das Recht zu intervenieren. Bevor sie interveniert ist hat sie versucht, einen gemeinsamen Konsens gegen die Massaker gegen die tr. Zyprioten zu finden. GRoßbritannien, die USA und vor allem Griechenland die mit dem Putsch eine andere Reaktion auslösten, verschlossen sich aber vor den türkischen Sorgen.
Deshalb ist die Intervention nicht völkerrechtswidrig. Sie wird durch den Garantievertrag legitimiert.
Eine Frage habe ich an diejenigen die so sehr Partei für die damaligen griechischen Zyprioten ergreifen!
HABEN DIE GRIECHISCHEN ZYPRIOTEN GEGEN DIE ZYPRIOTISCHE VERFASSUNG VERSTOßEN? Und verstoßen sie sogar nicht immer noch dagegen?
Ich hoffe ihr könnt mir eine klare Antwort explizit auf diese Frage liefern
Eine Intervantion ist nicht gleich einer Invasion ;)
Eine Intervantion wäre und war in der Tat rechtskonform, eure Invasion, also die vertreibung einer Volksgruppe und die Besetzung eines Teils der Insel war und wird es eben niemals sein ;)
PERIKLIS
15.01.2007, 14:59
Du hast mal wieder nicht verstanden worum es geht! Man muss auch auf die Feinheiten der Diskussion achten. Es ging hier explizit um die Intervention, die von unserem armenischen Freund als völkerrechtswidrig betitelt wurde. All die Dinge die du ansprichst, außer marginal auch die ersten beiden Punkte sind nach der Intervention vollzogen worden und nicht währenddessen.
Zu den Punkten:
1. + 2. Meinst du jetzt die Vertreibung der türkischen Zyprioten und die dadurch folgende Teilung in normales Gebiet und Enklaven? Das war schon weit weit vor 1974 ;)
Kücük und Denktash haben mittels der TMT die eigenen Landsleute damals in Enklaven gezwungen.
Wurden diese jemals von der türksichen Regierung dafür zur Rechenschaft gezogen?
3. Unter britischer Herrschaft kam es zu einer großen gr. Migration. Mal hier mal dort wo ist das Problem. Aufgrund der Unruhen in den 60er Jahren sind mehr als 100.000 tr Zyprioten aus Zypern emigriert.
[/B]
Und sicher sind um die 100.000.000.000 Türken in den letzten 10 Jahren von der Erde auf den Mond geflüchtet :rolleyes:
4. + 5. Die Türkische Republik Nordzypern wurde von Rauf Denktas gegründet. Wie du sicherlich weißt Zypriote. Wenn dies das Ziel der Intervention war wieso haben die dann 10 Jahre gewartet?!? -- Erzähl also keinen Mist.
Er war aber weder Staatspräsident, noch hatte er die Einwilligung vom zypriotischen Volk dazu!
Ich kann ja auch nicht einfach mein Haus zu einem eignen Staat ausrufen wie es mir passt, erst recht nicht wenn es mir nichtmal gehört.
Du verstehen?
Die Besetzung ist gleiche dem was heute ist.
Nur weil irgendjemand irgendwann mal etwas ausgerufen hat, so hat sich ja nichts geändert, oder wurde vor diesen "10" Jahren der Norden etwa vom gewählten Führer aller Zyprioten regiert?
Kannst du mir meine Frage wenigstens beantworten. Wäre echt diskussionsfördernd! Haben die gr. Zyprioten gegen die eigene Verfassung mehrmals verstoßen und verstoßen sie immer noch dagegen oder nicht? ... und sowas ist EU-Mitglied. Mal wieder nur auf Druck Griechenlands:rolleyes:
Wann, wo und wie?
Die angestrebte Abstimmung über die Änderung der Verfassung in 13 Punkten wurde nicht durchgeführt, da die türkische Seite sich vorher aus dem Parlament verabschiedete und einen Bürgerkrieg(Nr.2) einleitete(sowie sich in Enklaven verzog).
Die türkische Seite hängt so an der Verfassung von 1960, aber wieviele griechische Zyprioten sind im besetzten Gebiet im Parlament?
:cool:
Diejenigen die das sagen haben haben es aber nicht versprochen. Wie oft soll ich dir das noch sagen.
außerdem ist es doch wohl eher eine Sache der UN, also aller Nationen. Denn dieses Embargo ist ein Weltweites und keines der EU. Außer der Türkei erkennt eben weiterhin niemand dieses Gebilde an, diesen Satelitenstaaten.
Außer der Türkei setzt sich doch niemand dafür ein, das es bis auf weiteres geändert wird.
du bist falsch informiert.
es geht hier nicht um die un-sanktinen , sondern darum, daß reinrechtlich aus der eusicht zypern als gesamtes in der eu mitglied ist.
Kücük und Denktash haben mittels der TMT die eigenen Landsleute damals in Enklaven gezwungen.
Wurden diese jemals von der türksichen Regierung dafür zur Rechenschaft gezogen?
Und sicher sind um die 100.000.000.000 Türken in den letzten 10 Jahren von der Erde auf den Mond geflüchtet :rolleyes:
Er war aber weder Staatspräsident, noch hatte er die Einwilligung vom zypriotischen Volk dazu!
Ich kann ja auch nicht einfach mein Haus zu einem eignen Staat ausrufen wie es mir passt, erst recht nicht wenn es mir nichtmal gehört.
Du verstehen?
Die Besetzung ist gleiche dem was heute ist.
Nur weil irgendjemand irgendwann mal etwas ausgerufen hat, so hat sich ja nichts geändert, oder wurde vor diesen "10" Jahren der Norden etwa vom gewählten Führer aller Zyprioten regiert?
Wann, wo und wie?
Die angestrebte Abstimmung über die Änderung der Verfassung in 13 Punkten wurde nicht durchgeführt, da die türkische Seite sich vorher aus dem Parlament verabschiedete und einen Bürgerkrieg(Nr.2) einleitete(sowie sich in Enklaven verzog).
Die türkische Seite hängt so an der Verfassung von 1960, aber wieviele griechische Zyprioten sind im besetzten Gebiet im Parlament?
:cool:
wen etwas zwei besitzer hat, kann es durchaus auch geteilt werden. es war eine partnerschaft, die nicht funktioniert hat-also hat jeder jetzt seinen anteil für sich-wo liegt also das problem
Eine Intervantion ist nicht gleich einer Invasion ;)
Eine Intervantion wäre und war in der Tat rechtskonform, eure Invasion, also die vertreibung einer Volksgruppe und die Besetzung eines Teils der Insel war und wird es eben niemals sein ;)
also mein lieber. wenn die türk. zyprioten das türk. militär nicht haben wollte, dann wären wir tatsächlich invasoren und besetzer- da dies aber nicht so ist und die türk. zyprioten genauso viele rechte auf selbstbestimmung haben ist die tr kein invasor-kapisch?
PERIKLIS
16.01.2007, 15:03
wen etwas zwei besitzer hat, kann es durchaus auch geteilt werden. es war eine partnerschaft, die nicht funktioniert hat-also hat jeder jetzt seinen anteil für sich-wo liegt also das problem
Staatsgebiet gehört aber eben nicht einer Person, sondern dem gesamten Volk, und deshalb muß auch das gesamte Volk entscheiden, nicht nur ein Teil davon ;)
Einfach etwas zu nehmen, dann zu behaupten das man der Besitzer wäre, den anderen "Partner" vertreiben oder Töten, und dann sich noch im Recht sehen, das ist türkische Logik, hat aber mit dem internationalem Recht nicht viel am Hut ;)
Deshalb wird der besetzte Nordteil immer illegal sein, solange eben der zypriotische Staat dies so sieht! :]
PERIKLIS
16.01.2007, 15:05
also mein lieber. wenn die türk. zyprioten das türk. militär nicht haben wollte, dann wären wir tatsächlich invasoren und besetzer- da dies aber nicht so ist und die türk. zyprioten genauso viele rechte auf selbstbestimmung haben ist die tr kein invasor-kapisch?
Du dumm, oder du nur schwer von kapisch?
Wären die türksichen Soldaten in die türkischen Häuser eingedrungen, dann wären dies vielleicht in einer kranken Logik sogar richtig, aber sie haben eben die Häuser und gebiete der griechsichen Zyprioten besetzt, und die haben ganz klar etwas dagegen.
Du nun jetzt mehr kapisch, oder immer noch zu hoch? :cool2:
Du dumm, oder du nur schwer von kapisch?
Wären die türksichen Soldaten in die türkischen Häuser eingedrungen, dann wären dies vielleicht in einer kranken Logik sogar richtig, aber sie haben eben die Häuser und gebiete der griechsichen Zyprioten besetzt, und die haben ganz klar etwas dagegen.
Du nun jetzt mehr kapisch, oder immer noch zu hoch? :cool2:
ich nix dumm- du wolle nix kapiere--- also für dich auf deutsch das ganze nochmal mein griechischer freund. wenn etwas beiden gehört- der eine aber den anderen undrückt und der unterdrückte hilfe von außen bekommt, und es auch annimmt und den helfenden nicht bittet zu sehen bleiben sie eben solange wie es von den unterdrückten gewollt ist- jetzt kapisch???
PERIKLIS
16.01.2007, 15:27
ich nix dumm- du wolle nix kapiere--- also für dich auf deutsch das ganze nochmal mein griechischer freund. wenn etwas beiden gehört- der eine aber den anderen undrückt und der unterdrückte hilfe von außen bekommt, und es auch annimmt und den helfenden nicht bittet zu sehen bleiben sie eben solange wie es von den unterdrückten gewollt ist- jetzt kapisch???
So so, also gehörten die Häuser der griechsichen Zyprioten auch noch den türkischen?
Wieso?
Wenn es da Verträge in der Richtung gab, dann solltest du diese hier offen legen! :cool2:
Ich glaub du bist einfach zu klug für diese Welt, oder ist es doch anders rum :hihi: :))
leuchtender Phönix
16.01.2007, 19:10
du bist falsch informiert.
es geht hier nicht um die un-sanktinen , sondern darum, daß reinrechtlich aus der eusicht zypern als gesamtes in der eu mitglied ist.
Das weiß ich. Aber zur Zeit ist der Norden ja illgelal besetztes Gebiet. Deswegen spricht die Regierung von Zypern für beide hälften.
Das weiß ich. Aber zur Zeit ist der Norden ja illgelal besetztes Gebiet. Deswegen spricht die Regierung von Zypern für beide hälften.
Super! und wer gibt ihr das REcht für beide Seiten zu sprechen. Man könnte sich darüber unterhalten, wenn auch die Türken es so ähnlich sehen würden, tun sie aber nciht. Sie sind froh, dass das türk. Militär da ist. Da sie die gleichen REchte auf Selbstbestimmung haben ist das ok oder etwa nicht?????
Du dumm, oder du nur schwer von kapisch?
Wären die türksichen Soldaten in die türkischen Häuser eingedrungen, dann wären dies vielleicht in einer kranken Logik sogar richtig, aber sie haben eben die Häuser und gebiete der griechsichen Zyprioten besetzt, und die haben ganz klar etwas dagegen.
Du nun jetzt mehr kapisch, oder immer noch zu hoch? :cool2:
denkst du die türken wollen das wieder erleben????????
http://www.youtube.com/watch?v=yCNWGh7Ur9k&mode=related&search=
Alevi_Playa
01.02.2007, 19:00
Ich hab mal ne Frage an Periklis, leuchtender Phoenix, Kostakis etc...
Wann haben die griechischen Zyprioten das erste Mal gegen die zypriotische Verfassung verstoßen?
leuchtender Phönix
01.02.2007, 19:13
Ich hab mal ne Frage an Periklis, leuchtender Phoenix, Kostakis etc...
Wann haben die griechischen Zyprioten das erste Mal gegen die zypriotische Verfassung verstoßen?
Du schreibst vielleicht Mist. Der Staatsstreich war griech. nicht zypriot. Ursprungs. Allein schon die Tatsache das es ein blutiger Staatsstreich war, spricht nicht dafür, das eine große Mehrheit hinter den Griechen stand.
Aber die Türkei hat sich auch nicht besser verhalten, weswegen ich eure Rechtfertigungen nicht verstehe. Durch ihre spaltung Zyperns und hundertausenfacher Vertreibung haben sie quasi selbst auch gegen die Verfassung und die gestürzte zypriotische Regierung gearbeitet.
Dabei wäre es als Garantiemacht die Aufgabe gewesen die wahre Regierung wieder an die Macht zu bringen. Aber die blödsinnige verfassung hat das selbst herbeigeführt. Schlieslich gab es wegen dem Veto der türk. Zyprioten keine zypriotische Armee, die etwas gegen den Staatsstreich hätte machen können.
http://www.cafebabel.com/de/article.asp?T=T&Id=4930
Der von einer Offiziersclique der griechischen Militärjunta am 15. Juli 1974 geführte blutige Staatsstreich war für Ankara Anlass zur militärischen Besetzung des Nordens Zyperns. 1983 proklamierten die türkischen Zyprioten in der besetzten Zone die Türkische Republik Nordzypern, die nur von Ankara, nicht aber international als unabhängiger Staat anerkannt wurde. Die Türkei hat im Gegenzug die „griechische“ Republik Zypern bis heute nicht anerkannt.
Alevi_Playa
01.02.2007, 19:40
Ich habe auch gar nicht vom Staatsstreich der gr. Militärjunta gesprochen.
Ich habe lediglich die Frage gestellt wann deiner / eurer Meinung nach die gr. Zyprioten zum ersten Mal gegen die zypriotische Verfassung verstoßen haben.
Ich habe auch gar nicht vom Staatsstreich der gr. Militärjunta gesprochen.
Ich habe lediglich die Frage gestellt wann deiner / eurer Meinung nach die gr. Zyprioten zum ersten Mal gegen die zypriotische Verfassung verstoßen haben.
der staatsstreich war wohl von der junta von langer hand geplant und organisiert. deswegen wehrten sich auch die gr. zyprioten und makarios mußte sogar fliehen. die eoka-bewegung hatte auch viele anhänger in griechenland.
ohne die junta wäre so eine aktion kaum möglich.
........Nach blutigen Auseinandersetzungen zwischen den Volksgruppen in den sechziger Jahren hatten sich die türkischen Zyprioten in Enklaven zurückgezogen. Als 1974 die damals in Athen regierende Junta versuchte, Zypern zu annektieren, besetzte die Türkei den Norden der Insel. 180.000 griechische Zyprioten flohen in den Süden der Insel, und ca. 50.000 türkische Zyprioten siedelten vom Süden in den Norden um. Die Nachbarn von einst gehen seither getrennte Wege und hatten bislang keine Möglichkeit, sich zu besuchen oder Kontakt zueinander aufzunehmen.
http://www.dzforum.de/0401003.php
Das Verhältnis zu Griechenland hatte sich seit der Machtübernahme der Junta des Generals Ioannidis laufend verschlechtert, da der zypriotische Präsident Erzbischof Makarios sich scharf gegen die von Athen geförderten Terrorakte der rechtsnationalistischen E. O. K. A. II wandte. Deren Führer General Grivas starb am 27. Januar 1974. An seine Stelle trat der Publizist Nikos Sampson, ein berüchtigter Terrorist aus der Zeit des Unabhängigkeitskampfes gegen Großbritannien. Ein Teil der E. O. K. A. II nahm nach dem Tode Grivas’ die von Makarios angebotene Amnestie an, der verbleibende Teil verstärkte seinen Terror, was am 25. April zu einem Verbot der Organisation führte. Mitte Juni stellte sich heraus, dass die von griechischen Offizieren befehligte zypriotische Nationalgarde eng mit der E. O. K. A. II zusammenarbeitete. Daher richtete Makarios am 2. Juli eine Botschaft an den griechischen Präsidenten General Phaidon Gisikis, in der er die Abberufung dieser 650 Offiziere forderte. Darüber hinaus beschuldigte er die Junta der Komplizenschaft mit den Putschisten.
http://www.brockhaus.de/aktuell/thema.php?t_id=32&jahr=2004
Alevi_Playa
02.02.2007, 11:25
Ich rede gar nicht über den Staatsstreich von '74. Darauf wollte ich gar nicht hinaus. Ich habe eine ganz einfache Frage gestellt. Wann haben die gr. Zypiroten nach Meinung von Perikles und Co das erste Mal gegen die zypriotische VErfassung verstoßen?
PERIKLIS
05.02.2007, 14:16
denkst du die türken wollen das wieder erleben????????
http://www.youtube.com/watch?v=yCNWGh7Ur9k&mode=related&search=
Glaubst du Menschen wollen Elend erfahren? :rolleyes:
PERIKLIS
05.02.2007, 14:17
Ich hab mal ne Frage an Periklis, leuchtender Phoenix, Kostakis etc...
Wann haben die griechischen Zyprioten das erste Mal gegen die zypriotische Verfassung verstoßen?
Eine gegenfrage an dich(da deine Intention hinter deiner Frage bereits beantwortet wurde):
Wann hat die türksich zypriotische Seite zum ersten Mal gegen die Verfassung verstoßen? :cool:
Eine gegenfrage an dich(da deine Intention hinter deiner Frage bereits beantwortet wurde):
Wann hat die türksich zypriotische Seite zum ersten Mal gegen die Verfassung verstoßen? :cool:
periklis - fang doch gleich damit an, wer wann als erstes gekackt hat. spinnst du?
jeder weiß was 1974 geschehen ist und offiziell die regierung gestürzt hat-
Alevi_Playa
05.02.2007, 15:38
Eine gegenfrage an dich(da deine Intention hinter deiner Frage bereits beantwortet wurde):
Wann hat die türksich zypriotische Seite zum ersten Mal gegen die Verfassung verstoßen? :cool:
Du schriebst
Du schreibst vielleicht Mist. Der Staatsstreich war griech. nicht zypriot. Ursprungs. Allein schon die Tatsache das es ein blutiger Staatsstreich war, spricht nicht dafür, das eine große Mehrheit hinter den Griechen stand.
Aber die Türkei hat sich auch nicht besser verhalten, weswegen ich eure Rechtfertigungen nicht verstehe. Durch ihre spaltung Zyperns und hundertausenfacher Vertreibung haben sie quasi selbst auch gegen die Verfassung und die gestürzte zypriotische Regierung gearbeitet.
Dabei wäre es als Garantiemacht die Aufgabe gewesen die wahre Regierung wieder an die Macht zu bringen. Aber die blödsinnige verfassung hat das selbst herbeigeführt. Schlieslich gab es wegen dem Veto der türk. Zyprioten keine zypriotische Armee, die etwas gegen den Staatsstreich hätte machen können.
Wo ist da meine Frage beantwortet oder "die Intention dieser". Wieso kannst du nicht auf die Frage antworten und übst dich in Ablenkungsmanövern?
Ich rede gar nicht über den Staatsstreich der Militärjunta zum wievielten Male jetzt noch! Ich möchte einfach nur die Frage beantwortet haben. Wann haben die gr. Zyprioten das erste Mal gegen die zypr. Verfassung verstoßen?
leuchtender Phönix
05.02.2007, 19:45
Du schriebst
Wo ist da meine Frage beantwortet oder "die Intention dieser". Wieso kannst du nicht auf die Frage antworten und übst dich in Ablenkungsmanövern?
Ich rede gar nicht über den Staatsstreich der Militärjunta zum wievielten Male jetzt noch! Ich möchte einfach nur die Frage beantwortet haben. Wann haben die gr. Zyprioten das erste Mal gegen die zypr. Verfassung verstoßen?
Sag es mir doch.
leuchtender Phönix
05.02.2007, 19:46
periklis - fang doch gleich damit an, wer wann als erstes gekackt hat. spinnst du?
jeder weiß was 1974 geschehen ist und offiziell die regierung gestürzt hat-
Die Türkei. Zumindest teilweise. Nämlich in der nördlichen hälfte.
Die Türkei. Zumindest teilweise. Nämlich in der nördlichen hälfte.
was du nicht sagst. in einem hast du recht. sie hat die enosis - träumer von der insel gejagt.
zypern wird bald von allen moslemischen staaten anerkannt!!....was dann?!!!
zypern wird bald von allen moslemischen staaten anerkannt!!....was dann?!!!
inoffiziel ist der norden schon anerkannt. der staatsführer talat nimmt an vielen intern. gesprächen teil. nordzypern ist in der arabischen liga als beobachter anwesend etc. etc.
PERIKLIS
06.02.2007, 14:09
Du schriebst
Wo ist da meine Frage beantwortet oder "die Intention dieser". Wieso kannst du nicht auf die Frage antworten und übst dich in Ablenkungsmanövern?
Ich rede gar nicht über den Staatsstreich der Militärjunta zum wievielten Male jetzt noch! Ich möchte einfach nur die Frage beantwortet haben. Wann haben die gr. Zyprioten das erste Mal gegen die zypr. Verfassung verstoßen?
Wo schrieb Ich das?
Deine Frage wurde bereits anderorts beantwortet.
Deine ständigen Wiederholungen sind langweilig.
Du meinst die Zeit um 1964 und das wurde auch von dir mehr als nur einmal angeführt!
Was ist nun mit meiner Frage?
Wann hat die türkisch zypriotische Seite zum ersten Mal gegen die Verfassung verstoßen?
:cool:
PERIKLIS
06.02.2007, 14:10
zypern wird bald von allen moslemischen staaten anerkannt!!....was dann?!!!
Dann wachst du auf und alles ist wieder beim alten geblieben :hihi:
PERIKLIS
06.02.2007, 14:10
inoffiziel ist der norden schon anerkannt. der staatsführer talat nimmt an vielen intern. gesprächen teil. nordzypern ist in der arabischen liga als beobachter anwesend etc. etc.
Wied er Balljunge beim Tennis :hihi:
Alevi_Playa
06.02.2007, 16:36
Wo schrieb Ich das?
Deine Frage wurde bereits anderorts beantwortet.
Deine ständigen Wiederholungen sind langweilig.
Du meinst die Zeit um 1964 und das wurde auch von dir mehr als nur einmal angeführt!
Was ist nun mit meiner Frage?
Wann hat die türkisch zypriotische Seite zum ersten Mal gegen die Verfassung verstoßen?
:cool:
So. Also um 1964. Kannst du auch genau sagen was dort passiert ist?
Zu deiner Frage: Die Türkei hat gegen die zypr. Verfassung im Jahre 1974 verstoßen. Aber nur weil sie nicht mit den anderen Garantiemächten einvernehmlich als Garantiemacht gehandelt hat. Wie auch? Griechenland als eine Garantiemacht wollte ja putschen. Oooh da haben wir ja gleich noch nen Verfassungsverstoß. Diesmal von griechischer Seite aus.
leuchtender Phönix
06.02.2007, 20:06
So. Also um 1964. Kannst du auch genau sagen was dort passiert ist?
Zu deiner Frage: Die Türkei hat gegen die zypr. Verfassung im Jahre 1974 verstoßen. Aber nur weil sie nicht mit den anderen Garantiemächten einvernehmlich als Garantiemacht gehandelt hat. Wie auch? Griechenland als eine Garantiemacht wollte ja putschen. Oooh da haben wir ja gleich noch nen Verfassungsverstoß. Diesmal von griechischer Seite aus.
Die Türkei hat aber nicht als Garantiemacht gehandelt sondern als Eroberungsmacht. Der Putsch war nur Vorwand für die Türkei einzumarschieren.
leuchtender Phönix
06.02.2007, 20:07
inoffiziel ist der norden schon anerkannt. der staatsführer talat nimmt an vielen intern. gesprächen teil. nordzypern ist in der arabischen liga als beobachter anwesend etc. etc.
Außer der türkei erkennt es keiner an.
leuchtender Phönix
06.02.2007, 20:09
was du nicht sagst. in einem hast du recht. sie hat die enosis - träumer von der insel gejagt.
Und ihre eigene illegalen Aktionen durchgeführt. Letztendlich war die türkei nicht anders oder besser als die ENOIS. Nur das die ENOIS schon lange nicht mehr existiert.
zypern wird bald von allen moslemischen staaten anerkannt!!....was dann?!!!
Darauf kannst du lange warten.
Alevi_Playa
06.02.2007, 22:05
Die Türkei hat aber nicht als Garantiemacht gehandelt sondern als Eroberungsmacht. Der Putsch war nur Vorwand für die Türkei einzumarschieren.
Der Putsch war die letzte Veränderung die letztendlich dazu geführt hat, dass die Türkei interveniert ist. Ja da hast du Recht. Sie wollte es schon als die gr. Zyprioten die Verfassung von Zypern ausser Kraft gesetzt und die tr. Zyprioten nicht als gleichberechtigte angesehen haben
Der Putsch war die letzte Veränderung die letztendlich dazu geführt hat, dass die Türkei interveniert ist. Ja da hast du Recht. Sie wollte es schon als die gr. Zyprioten die Verfassung von Zypern ausser Kraft gesetzt und die tr. Zyprioten nicht als gleichberechtigte angesehen habenDas stimmt überhaupt nicht.
Die Türken haben selbst das Parlament verlassen und das nach einem Inselgriechischen Vorschlag die Verfassung zu ändern weil Zypern wegen der Veto der Türken unregierbar wurde....
Es war ein Vorschlag.
Im übrigen sieht man was passiert wenn man Türken, weche dort als 18% Minderheit lebten mehr Rechte gibt als hnen Bevölkerrungsrelevant zustehen.
One Man , One Voice und nicht anders.
Diese rein türksch/englisch gewollte Apartheit überprozentueales Stimmrecht haben zu wollen, sollte zuallererst in Zypern abgeschafft werden...
Das stimmt überhaupt nicht.
Die Türken haben selbst das Parlament verlassen und das nach einem Inselgriechischen Vorschlag die Verfassung zu ändern weil Zypern wegen der Veto der Türken unregierbar wurde....
Es war ein Vorschlag.
Im übrigen sieht man was passiert wenn man Türken, weche dort als 18% Minderheit lebten mehr Rechte gibt als hnen Bevölkerrungsrelevant zustehen.
One Man , One Voice und nicht anders.
Diese rein türksch/englisch gewollte Apartheit überprozentueales Stimmrecht haben zu wollen, sollte zuallererst in Zypern abgeschafft werden...
Enosis konnte mit dieser Verfassung nicht ermöglicht werden-das stimmt! was hast du denn von den Türken erwartet? - Was macht es denn einen Sinn, wenn man überstimmt werden kann. Ihr Griechen lebt einfach an der Realität vorbei.
Man muß nur eine Politik machen, die auch von der Gesamtbevölkerung getragen werden kann, und dann gibt es auch keine Probleme. Die Ambitionen von Makarios waren den Türken bekannt und die Hintergründe ebenfallst, warum er die Verfassung ändern wollte.
PERIKLIS
07.02.2007, 10:22
So. Also um 1964. Kannst du auch genau sagen was dort passiert ist?
Zu deiner Frage: Die Türkei hat gegen die zypr. Verfassung im Jahre 1974 verstoßen. Aber nur weil sie nicht mit den anderen Garantiemächten einvernehmlich als Garantiemacht gehandelt hat. Wie auch? Griechenland als eine Garantiemacht wollte ja putschen. Oooh da haben wir ja gleich noch nen Verfassungsverstoß. Diesmal von griechischer Seite aus.
Die VETOs von Kücück!
Die Politiker eines Landes sind dazu verpflichtet dem Wohl des Landes zu dienen und da allen Menschen, gleich ihrer Herkunft, ihrem Glauben oder ihrem Geschlecht, etc.
Kücück blockierte die Regierungsaktivitäten mit seinen grund- und begründungslosen VETOs und forderte die praktische Teilung der Insel um seine Blockadepolitk zu beenden!
Selbst Vorschläge seiner eigenen Minister(dem Verteidigungsminister) wurden von Kücück mit einem VETO blockiert, nachdem diese von der griechsichen Seite angenommen wurden ;)
Das war der Bruch mit der bestehenden Verfassung, der Verpflichtung für alle Menschen Zyperns zu handeln!
;)
Das war auch der Grund warum Makarios die Vetos abschaffen wollte, und obwohl er Sciherungsartikeln einbaute, wodurch keine Minderheit in irgendeiner Weise benachteiligt gewesen wäre, war die türksiche Seite nichtmal dazu bereit darüber zu diskuttieren sondern verließ das Parlament und erklärte die faktische Teilung der Insel und rief zum Widersatnd aus!
Das war bereits der zweite Verfassungsbruch der türkischen Seite!
:cool:
Die VETOs von Kücück!
Die Politiker eines Landes sind dazu verpflichtet dem Wohl des Landes zu dienen und da allen Menschen, gleich ihrer Herkunft, ihrem Glauben oder ihrem Geschlecht, etc.
Kücück blockierte die Regierungsaktivitäten mit seinen grund- und begründungslosen VETOs und forderte die praktische Teilung der Insel um seine Blockadepolitk zu beenden!
Selbst Vorschläge seiner eigenen Minister(dem Verteidigungsminister) wurden von Kücück mit einem VETO blockiert, nachdem diese von der griechsichen Seite angenommen wurden ;)
Das war der Bruch mit der bestehenden Verfassung, der Verpflichtung für alle Menschen Zyperns zu handeln!
;)
Das war auch der Grund warum Makarios die Vetos abschaffen wollte, und obwohl er Sciherungsartikeln einbaute, wodurch keine Minderheit in irgendeiner Weise benachteiligt gewesen wäre, war die türksiche Seite nichtmal dazu bereit darüber zu diskuttieren sondern verließ das Parlament und erklärte die faktische Teilung der Insel und rief zum Widersatnd aus!
Das war bereits der zweite Verfassungsbruch der türkischen Seite!
:cool:
Die Sitze im Parlament wurden entsprechend dem Anteil an der Bevölkerung zwischen türkischen und griechischen Zyprioten aufgeteilt.
Als das Staatsoberhaupt Erzbischof Makarios 1963 eine Verfassungsänderung zugunsten der griechischen Bevölkerung anstrebte, kam es nach vorangegangenen Straßenschlachten zur Teilung der Hauptstadt Nicosia in den türkischen Norden und den griechischen Süden.
1974 veranlasste der Putsch griechischer Offiziere gegen Erzbischof Makarios die zweite türkische Invasion in der Geschichte Zyperns, die einen Anschluss der Insel an Griechenland verhindern sollte.
http://www.muz-online.de/middleeast/zypern.html
PERIKLIS
07.02.2007, 11:17
Die Sitze im Parlament wurden entsprechend dem Anteil an der Bevölkerung zwischen türkischen und griechischen Zyprioten aufgeteilt.
Als das Staatsoberhaupt Erzbischof Makarios 1963 eine Verfassungsänderung zugunsten der griechischen Bevölkerung anstrebte, kam es nach vorangegangenen Straßenschlachten zur Teilung der Hauptstadt Nicosia in den türkischen Norden und den griechischen Süden.
1974 veranlasste der Putsch griechischer Offiziere gegen Erzbischof Makarios die zweite türkische Invasion in der Geschichte Zyperns, die einen Anschluss der Insel an Griechenland verhindern sollte.
http://www.muz-online.de/middleeast/zypern.html
Was ist deine Aussage?
Ein Widerspruch zu meiner Aussage ist da nicht zu erkennen!
PS: In einer Weise beweißt es sogar meine Aussage, denn dort steht eben nur "anstrebte" nicht das er diese durchführte, wie die türksiche Seite immer behauptet! :cool2:
PPS: Cimbom, wo bist du?
Ich dachte du wärst so mutig dich mir hier zu stellen?! :cool2:
Was ist deine Aussage?
Ein Widerspruch zu meiner Aussage ist da nicht zu erkennen!
PS: In einer Weise beweißt es sogar meine Aussage, denn dort steht eben nur "anstrebte" nicht das er diese durchführte, wie die türksiche Seite immer behauptet! :cool2:
PPS: Cimbom, wo bist du?
Ich dachte du wärst so mutig dich mir hier zu stellen?! :cool2:
natürlich konnten sie es nicht verwirklichen- da noch nicht, deswegen haben sie an dem ziel ja gearbeitet. makarios hat gesehen, dass er auf diese art und weise nicht weiterkommen würde. er wollte eine softe enosis erreichen-das wiederrum gefiel den griechen nicht uns so kam es zum putsch.
deine versuche die wahren schuldigen bei den türken sehen zu wollen scheitern mein lieber. wir richten uns an den fakten- und die sprecchen gegen euch.
du kannst gerne die zeit danach kritisieren, aber versuch nicht hier die türken für alles verantwortlich zu machen, was geschehen ist
http://de.wikipedia.org/wiki/Zypernkonflikt#Die_Verfassung_und_ihre_Folgen
PERIKLIS
07.02.2007, 11:26
natürlich konnten sie es nicht verwirklichen- da noch nicht, deswegen haben sie an dem ziel ja gearbeitet. makarios hat gesehen, dass er auf diese art und weise nicht weiterkommen würde. er wollte eine softe enosis erreichen-das wiederrum gefiel den griechen nicht uns so kam es zum putsch.
deine versuche die wahren schuldigen bei den türken sehen zu wollen scheitern mein lieber. wir richten uns an den fakten- und die sprecchen gegen euch.
du kannst gerne die zeit danach kritisieren, aber versuch nicht hier die türken für alles verantwortlich zu machen, was geschehen ist.
Genau, und dann wollte er die Türken auf den Mars befördern, aber es gab noch nicht die Technologie dazu, so das er dann die Marsianer und die Jupiter-Pflanzen gentechnisch zu einer Superrassen kreuzte ....
Glaubst du eigentlich jeden Unsinn der dir von der türksichen Seite vorgegaukelt wird? :))
Genau, und dann wollte er die Türken auf den Mars befördern, aber es gab noch nicht die Technologie dazu, so das er dann die Marsianer und die Jupiter-Pflanzen gentechnisch zu einer Superrassen kreuzte ....
Glaubst du eigentlich jeden Unsinn der dir von der türksichen Seite vorgegaukelt wird? :))
so vollgepumpt mit propagande wie du es bist kann man mit dir darüber nicht diskuttieren. es liegt auf der hand was die griechen gemacht haben und was ihr ziel war.
PERIKLIS
07.02.2007, 13:27
so vollgepumpt mit propagande wie du es bist kann man mit dir darüber nicht diskuttieren. es liegt auf der hand was die griechen gemacht haben und was ihr ziel war.
Genau, nächlich die Türken auf den Mars zu bringen mit einer Pfanzenrakete :hihi:
Wo siehst du die Logik, Kleiner?
Die Abschaffung des veto-Rechts hätte das System demokratischer gemacht.
Kücück selbst hat dies heraufbeschworen, denn seine Blockadepolitik ließ nichts anderes zu!
Was hätte die griechische Seite anderes tun, bzw vorschlagen können, wenn die andere Seite zu keiner Kooperation bereit ist!
Es war die einzig gerechte und sinnvolle Lösung eine Verfassungsänderung vorzuschlagen.
Da kannst du dir 100mal etwas vorlügen, die Wahrheit wird dies nicht ändern.
Alles wäre gleich geblieben.
Zwei bevölkerungsteile ohne die Möglichkeit der Unterdrückung der anderen Seite, nur mit dem Unterschied das eben alle über die Themen wie Steuern, Sozialhaushalt, etc abstimmen müßten ohne dieses blockieren zu können!
Kücück wollte keine Zusammenarbeit, er wollte die Teilung und deshalb ließ er auch nicht die türkischen Zyprioten urteilen, er traf seine Entzscheidungen alleine zum eigenen Wohl und rief den Bürgerkrieg aus!
Die Fakten sind bekannt und dokumentiert, aber die Auslegung dieser wird von türksicher Seite wie immer anders dargelegt.
Von türksicher Seite heißt es immer das Kücück ja vorausgesehen hätte, das der nächste, bzw übernächste Schritt der Griechen die Auslöschung der Türken gewesen wäre :rolleyes:
Dieser Hellseher hätte lieber Lotto spielen sollen als so einen Unsinn zu verbreiten und über 1000ende zypriotischer Familien soviel Unheil zu bereiten!
cimbom75
07.02.2007, 13:58
Was ist deine Aussage?
Ein Widerspruch zu meiner Aussage ist da nicht zu erkennen!
PS: In einer Weise beweißt es sogar meine Aussage, denn dort steht eben nur "anstrebte" nicht das er diese durchführte, wie die türksiche Seite immer behauptet! :cool2:
PPS: Cimbom, wo bist du?
Ich dachte du wärst so mutig dich mir hier zu stellen?! :cool2:
Bin schon da du kleiner Verteidigungsminister.
anstrebte und nicht schaffte, weil die Tuerkei es verhinderte PUNKT
cimbom75
07.02.2007, 14:02
Genau, und dann wollte er die Türken auf den Mars befördern, aber es gab noch nicht die Technologie dazu, so das er dann die Marsianer und die Jupiter-Pflanzen gentechnisch zu einer Superrassen kreuzte ....
Glaubst du eigentlich jeden Unsinn der dir von der türksichen Seite vorgegaukelt wird? :))
Nein, aber du glaubst, dass 2 Euro mehr als 8 Euro sind und das Griechenland millitaerisch staerker ist als die Tuerkei.
Du bist schon lustisch. Hast du eigentlich auch paar Videos bei myvideo.de , weil immer nur lesen ist zwar lustig aber wuerde auch mal gerne was lustiges von dir sehen. Oder lieber nicht, sonst lach ich mich noch kapput.
Deine Beitrage sind schon toll.
Genau, nächlich die Türken auf den Mars zu bringen mit einer Pfanzenrakete :hihi:
Wo siehst du die Logik, Kleiner?
Die Abschaffung des veto-Rechts hätte das System demokratischer gemacht.
Kücück selbst hat dies heraufbeschworen, denn seine Blockadepolitik ließ nichts anderes zu!
natürlich- schon klar! dann hätte makarios tun und lassen können was ihm beliebt
Was hätte die griechische Seite anderes tun, bzw vorschlagen können, wenn die andere Seite zu keiner Kooperation bereit ist!
so etwas nennt man kompromiß
Es war die einzig gerechte und sinnvolle Lösung eine Verfassungsänderung vorzuschlagen.
Da kannst du dir 100mal etwas vorlügen, die Wahrheit wird dies nicht ändern.
das ist eine griechische sichtweise
Alles wäre gleich geblieben.
Zwei bevölkerungsteile ohne die Möglichkeit der Unterdrückung der anderen Seite, nur mit dem Unterschied das eben alle über die Themen wie Steuern, Sozialhaushalt, etc abstimmen müßten ohne dieses blockieren zu können!
eine abstimmung hätte man sich dann sparen können, da die griechen ja in der überzahl sind. eine tolle möglichkeit, die einem die alleinherrschaft garantiert.
Kücück wollte keine Zusammenarbeit, er wollte die Teilung und deshalb ließ er auch nicht die türkischen Zyprioten urteilen, er traf seine Entzscheidungen alleine zum eigenen Wohl und rief den Bürgerkrieg aus!
was du nicht sagst
Die Fakten sind bekannt und dokumentiert, aber die Auslegung dieser wird von türksicher Seite wie immer anders dargelegt.
Von türksicher Seite heißt es immer das Kücück ja vorausgesehen hätte, das der nächste, bzw übernächste Schritt der Griechen die Auslöschung der Türken gewesen wäre :rolleyes:
das war ja so durchsichtig, das hätte selbst ein kleines kind gesehen. und es ist ja auch so gekommen
Dieser Hellseher hätte lieber Lotto spielen sollen als so einen Unsinn zu verbreiten und über 1000ende zypriotischer Familien soviel Unheil zu bereiten!
.................................
FranzKonz
07.02.2007, 15:47
Das Zypernproblem wäre doch mal eine Aufgabe für das Merkel. Es ist jetzt auch EU-Präsi, soll es doch einfach die Beteiligten mal vorladen und folgende kleine Rede halten:
Entweder Ihr werdet Euch innerhalb einer Woche einig, oder alle Vergünstigungen und Zahlungen der EU sind für alle Beteiligten bis auf weiteres gestrichen.
Allerdings müßten das Merkel und die EU nach Ablauf der Woche auch Rückgrat zeigen. Daran wird's wohl scheitern.
Das Zypernproblem wäre doch mal eine Aufgabe für das Merkel. Es ist jetzt auch EU-Präsi, soll es doch einfach die Beteiligten mal vorladen und folgende kleine Rede halten:
Entweder Ihr werdet Euch innerhalb einer Woche einig, oder alle Vergünstigungen und Zahlungen der EU sind für alle Beteiligten bis auf weiteres gestrichen.
Allerdings müßten das Merkel und die EU nach Ablauf der Woche auch Rückgrat zeigen. Daran wird's wohl scheitern.
das wäre eine lösung, denn die zyprioten hätten viel zu verlieren. die tr bekommt ja bekanntlich nix :hihi:
FranzKonz
07.02.2007, 17:09
das wäre eine lösung, denn die zyprioten hätten viel zu verlieren. die tr bekommt ja bekanntlich nix :hihi:
Vorsicht, und nicht zu laut gefreut:
Ich sprach unter anderem von Vergünstigungen.
leuchtender Phönix
07.02.2007, 19:45
Der Putsch war die letzte Veränderung die letztendlich dazu geführt hat, dass die Türkei interveniert ist. Ja da hast du Recht. Sie wollte es schon als die gr. Zyprioten die Verfassung von Zypern ausser Kraft gesetzt und die tr. Zyprioten nicht als gleichberechtigte angesehen haben
Eine Demokratie mit so etwas zu versehen ist Blödsinn. Die türk. Zyprioten waren nicht annähernd so zahlreich. Klappt ja bei der UNO auch nicht wirklich.
leuchtender Phönix
07.02.2007, 19:48
das wäre eine lösung, denn die zyprioten hätten viel zu verlieren. die tr bekommt ja bekanntlich nix :hihi:
Die Türkei ist doch das wahre Problem.
Dieser Plan hätte nur wieder die selbe blödsinnige Verfassung gebracht. Mit griechischen und türkischen Truppen als Besatzer.
Die Türkei ist doch das wahre Problem.
Dieser Plan hätte nur wieder die selbe blödsinnige Verfassung gebracht. Mit griechischen und türkischen Truppen als Besatzer.
eben! zwei völker zwei staaten-wo liegt das problem. seit der teilung gibt es keine probleme, außer, dass die griechen immer noch heulen.
PERIKLIS
08.02.2007, 10:26
.....................---............
Versuch nächstes Mal richtig zu zitieren!
Wie ich bereits ausführte hat Kücück nicht begründet warum er immer wieder ein VETO einlegte, also was wollte er verhindern und wieso?
Ein Kompromiss wäre es, wenn die türkische Seite zu einer Kooperation bereit gewesen wäre, aber sie hat jeglich Kooperation verweigert!
Makarios ging auf die türksichen Vorschläge ein, die dann wieder von türksicher Seite blockiert wurden!
Am Ende bleibt eben nur eins zu sagen:
Kücück wollte den Krieg und den Bruch und er hat ihn auf Kosten tausender Toter Zyprioten erreicht!
Er wird zusammen mit Hitler, Stalin und Atatürk sicherlich viel Zeit in der Hölle zum Schach spielen haben!
PERIKLIS
08.02.2007, 10:27
eben! zwei völker zwei staaten-wo liegt das problem. seit der teilung gibt es keine probleme, außer, dass die griechen immer noch heulen.
Komisch, ich höre immer nur die Türken heulen!
Komisch, ich höre immer nur die Türken heulen!
was du nicht sagst :))
und wie sieht das heulen aus??
PERIKLIS
08.02.2007, 10:45
was du nicht sagst :))
und wie sieht das heulen aus??
Bitte bitte last uns in die EU, bitte bitte hebt die Blockade auf, bitte bitte gebt uns Geld, usw :cool2:
Bitte bitte last uns in die EU, bitte bitte hebt die Blockade auf, bitte bitte gebt uns Geld, usw :cool2:
oh man- jetzt brauchst du wirklich eine ruhepause :))
PERIKLIS
22.06.2007, 09:21
Hol ich diesen Thread mal aus der Versenkung, weil cimbim75 sich dazu nicht traut! :D
Die türksiche Invasion war am 20.7.1974, und deine Zeitungsberichte sind eben entweder laaange vorher geschrieben worden, oder eben später, wie in diesem Thread auch schon mehrmals dargelegt wurde! :cool:
Also, mein kleiner unwissender Propagandagestörter türkischer User, bilde dich mal weiter oder erzähl deine Unwahrheiten deinen Grauen Welpen, und das gleich bevor und auch nachdem ihr euch zum x-ten Mal "im Tal der Wölfe" angeschaut habt! :lach:
Skaramanga
22.06.2007, 10:42
Hol ich diesen Thread mal aus der Versenkung, weil cimbim75 sich dazu nicht traut! :D
Die türksiche Invasion war am 20.7.1974, und deine Zeitungsberichte sind eben entweder laaange vorher geschrieben worden, oder eben später, wie in diesem Thread auch schon mehrmals dargelegt wurde! :cool:
Also, mein kleiner unwissender Propagandagestörter türkischer User, bilde dich mal weiter oder erzähl deine Unwahrheiten deinen Grauen Welpen, und das gleich bevor und auch nachdem ihr euch zum x-ten Mal "im Tal der Wölfe" angeschaut habt! :lach:
Ich erinnere mich dunkel an diese ominösen "Quellenliste" von angebl. Presse- und Augenzeugenberichten. Bei einigen der besonders krassen Meldungen hatte ich mir die Mühe gemacht, genauer zu recherchieren, da ich Zugang zu einigen Pressearchiven habe. War alles Humbug. z.B. eine Meldung in der Ausgabe einer Wochenzeitung mit einem Datum, an dem diese Zeitung überhaupt nicht erscheint, oder Meldungen mit ganz anderem Inhalt usw. Werde mir nicht nochmal die Mühe machen (ist ja auch kostenpflichtig). Diese "Pressedokumentation" ist echt nur zum Arschabwischen. Kolocharto dhiladhi.
cimbom75
22.06.2007, 12:20
Hol ich diesen Thread mal aus der Versenkung, weil cimbim75 sich dazu nicht traut! :D
Die türksiche Invasion war am 20.7.1974, und deine Zeitungsberichte sind eben entweder laaange vorher geschrieben worden, oder eben später, wie in diesem Thread auch schon mehrmals dargelegt wurde! :cool:
Also, mein kleiner unwissender Propagandagestörter türkischer User, bilde dich mal weiter oder erzähl deine Unwahrheiten deinen Grauen Welpen, und das gleich bevor und auch nachdem ihr euch zum x-ten Mal "im Tal der Wölfe" angeschaut habt! :lach:
Na du Rambo Fan,
mir kannst du deine Maerchengeschichten nicht auftischen.
Was deine Zeitung heute von damals schreibt ist unwichtig. Wichtig ist was die Augenzeugen von damals sagten und ich bin kein kleiner Junge.
Du solltest mal deine Propagandazeitung weg schmeissen.
Ein Tip von mir du Witzfigur:
Ruf mal bei der ARD oder beim ZDF an. Du kannst dir ja die Tagesthemen von damals schicken lassen. Dann kannst du wie live verfolgen was damals Tag fuer Tag passiert ist. Haben die zu 100% im Archiv !!!
na dann entkraefte mal folgende Berichte ...
Wie Stellte die Weltpresse die Massaker der Griechischen Zyprioten an Türken Dar?
Radio Stimme Deutschlands: (30.7.1974)
"Der Menschenverstand kann das, was die Griechen auf Zypern durchführen, niemals annehmen. Griechisch Zypriotische Nationalgarden, die in türkische Häuser einfallen, schießen auf Frauen und Kinder, Erwachsene werden umgebracht und türkische Frauen ausnahmslos vergewaltigt."
ABD, UPİ Agentur, Reporter auf Zypern, Augenzeuge: (24.7.1974)
"Die Griechen haben in Limassol sehr viele Frauen und Kinder getötet. Neben der Strasse habe ich 20 Kinderleichen gesehen. Die griechischen Soldaten warten wie die Geier um in Häuser einzufallen und Frauen zu ermorden."
Reporter der Zeitung France Soir, Augenzeuge: (24.7.1974)
"Ich habe mit eigenen Augen beschämende Taten miterlebt. Die griechischen Zyprioten haben türkische Moscheen in Abgebrannt und in Häuser von Türken in der Nähe von Famagusta in Brand gesteckt. Unbewaffnete und verteidigungslose türkische Dörfer leben unter bestialischer Angst vor griechisch zypriotischen Wegelagerer. Mit Panzerfäuste bewaffnete griechische Zyprioten sorgen für große Wirrwarr in türkischen Dörfer. Diese Haltung der griechischen Zyprioten ist eine Schande für die Menschheit."
Reporter der Zeitung Washington Post, Augenzeuge: (30.7.1974)
"Im Dorf Alaminos bei Larnaka sind 14 Türken im Alter von 25 - 55 ermordet und die Leichen mit Bulldozern in eine Grube verscharrt worden. Bei einem Überfall der griechischen Zyprioten auf ein türkisches Dorf bei Limassol sind 36 von 200 Personen ermordet worden. Die griechischen Zyprioten reden davon, Befehl zur Ermordung aller Türken erhalten zu haben, bis die türkischen Kräfte kommen.
Stimme Deutschlands: (30.7. 1974)
"Der Menschenverstand kann die Massaker der griechischen Zyprioten nicht begreifen. Die Soldaten der Griechisch Zypriotischen National Garden legen in Dörfern um Famagusta eine unbegreiflich Bestialität an den Tag. Sie fallen in türkische Dörfer ein und ermorden Kinder und Frauen unter einem Kugelhagel. Einem Türken haben sie die Kehle aufgeschnitten.
London Times: (22.7.l974)
"Tausende Türken werden als Geiseln festgehalten. Türkische Frauen wurden vergewaltigt, türkische Kinder auf Strassen ermordet. Die türkische Seite von Leymos wurde abgebrannt. Diese Vorkommnisse werden auch von den griechischen Zyprioten bestätigt."
John Akass, Reporter der Zeitung The Sun, Augenzeuge: (30.9.1974)
"Die türkischen Einwohner des Dorfes Murataga wurden am 16 August massakriert.
Die meisten von ihnen waren Greise, Frauen und Kinder. Diese Leute waren am zweiten Tag des türkischen Vorstoßes von nichtuniformierten griechischen Zyprioten aus einem benachbarten Dorf ermordet worden. Sie wurden ermordet, als sie Gruben aushuben, zu denen sie gezwungen wurden. Das hier kann kein Krieg sein, es ist etwas niederträchtiges.
Hans Janitscher, Generalsekretär der Sozialist International, Augenzeuge: (25.7.1974)
"Nach Griechenland orientierte Nationalgarde unter der Leitung Sampsons haben innerhalb der letzten Woche während des Putschkampfes mehr als 2000 griechische Zyprioten, Anhänger von Makarios, getötet oder nach dem Putsch hingerichtet.
Lars Harkanson, UN Vertreter der Friedenstruppen auf Zypern: (Oktober 1974)
"Ich habe in meinem ganzen Leben niemals einer solchen Katastrophe und Barbarei gegenüber gestanden. Ich habe in meinem Leben so etwas nicht gesehen. Ich bin erfreut darüber, dass die Untersuchung dieser Sache uns übertragen worden ist. Denn, die ganze Welt wird somit diese Barbarei aus dem Munde der Friedenstrupps erfahren."
BAD, Reporter der UPI Agentur, Augenzeuge: (23.7.1974)
"Die griechischen Zyprioten beschießen alles. Ich ging in ein Haus und sah wie griechische Zyprioten eine türkische Frau vergewaltigten. Ich schloss die Augen und lief davon."
Radio Warschau: (23.7. 1974)
"Die ganze Welt verflucht die blutigen Angriffe und Bestialität der Griechen auf das türkische Volk auf Leoukas und Baf."
Reporter der The New York Times, Augenzeuge: (1.8.1974)
"Türkische Häuser in den Dörfern Serdarlı und Gönendere sind in Brand gesteckt, abgerissen und geplündert, die Tiere von den griechischen Zyprioten gestohlen worden. "
David Lancashinge, Reporter der Agentur AP, Augenzeuge: (1.8.1974)
"Außerhalb des Dorfes Murataga ist ein Massengrab geöffnet worden, worin mehr als 20 türkische Männer, Frauen und Kinder begraben waren. Dies eines der größten an Zivilisten ausgeübte Grausamkeit, das seit dem Ende des Krieges auf Zypern festgestellt worden ist.
USA, Reporter des Fernsehsenders CBS, Augenzeuge: (29. 1.1974)
"Auf einer Müllhalde in Nikosia sind die Leichen von 88 türkischen Zyprioten gefunden worden. Alle dieser Türken wurden vom Kugelhagel der griechischen Zyprioten und der Griechen durchlöchert und bevor sie ermordet wurden, hat min sie mit Drähte festgebunden. An einigen der Leichen war der Kopf vom Rumpf getrennt."
Bugh Dixion, Vorsitzender im Verein Staatsangehöriger der Vereinigten Königreiches auf Zypern, Augenzeuge: (1.8.1974)
"Garturede Loigh, eine 80 Jahre alte englische Frau wurde von den Nationalgarden erbarmungslos ermordet, weil sie im Zypernkrieg einem Türken ein Glas Wasser gegeben hatte."
Reporter der englischen Zeitung Sun, Augenzeuge: (3.9.1974)
"Ich habe die Tragödie in Murataga gesehen. Es ist anders, über derartige Bestialitäten zu berichten. Wie anders kann zum Ausdruck gebracht werden, als dass in Murataga bestialische Morde begangen werden. Was die griechischen Zyprioten und Griechen hier tun, ist etwas niederträchtiges."
Reporter der Zeitung Die Welt, Augenzeuge: (26.7.1974)
"Die Soldaten der Nationalgarde sind in Limassol wie eine Rudel Hunde in türkische Dörfer eingefallen und einen Massaker ausgeübt. Dies sind unmenschliche Taten.."
Reporter der Bild Zeitung, Augenzeuge: (26.7. 1974)
Die griechischen Zyprioten sind wie blutrünstige Mörder in türkische Dörfer eingefallen und haben auf bestialische Weise Zivilisten ermordet."
Reporter der Zeitung Die Zeit, Augenzeuge: (19.8.1974)
"Die griechischen Zyprioten und Griechen begehen in Baf und Famagusta Massaker an griechisch zypriotischen Putschgegner und Türken."
Bernard Nicolas, Reporter der Agentur AFP, Augenzeuge: (11.2.1974)
"Aus einer Grube im Dorf Atlılar sind die Leichen der von griechischen Zyprioten ermordeten Türken geborgen worden."
Cunnar Hilson, Reporter der Zeitung Expressen, Augenzeuge: (11.2.1974)
"Im Dorf Murataga, in dem im vergangenen August 83 türkische Männer, Frauen und Kinder von den Griechen und griechischen Zyprioten ermordet wurden, leben heute nur noch 15 Menschen. Für die übriggebliebenen 15 Menschen hier gibt es kein Leben mehr. Es scheint, als ob ihre Wunden sich nicht leicht schließen werden."
Aligis (griech. Zypriot), Radio Stimme Deutschlands, Augenzeuge, (24.7. 1974)
"Ich war in Limassol, da gab es 14 Türken, die sich in eine Schule gerettet hatten. Die griechisch zypriotischen Nationalgarden haben die Schule umlagert und nach dem die Türken sich ergeben hatten, haben sie jeden einzelnen von ihnen erschossen.
Kurt Lariken, Reporter der Zeitung Die Welt, Augenzeuge: (24.7. 1974)
"Nationalgareden der griechischen Zyprioten ermorden in türkischen Dörfer alle Zivilisten, ohne Rücksicht auf Frauen und Kinder."
Agentur UPI: (20.8.1974)
"Jede Stunde werden neue Gruben und unzählige Leichen gefunden. Es ist schwer dies auszuhalten".
The Washington Post: (13.7.l974)
"Bei den Angriffen der griechischen Zyprioten auf einen Dorf bei Leymos sind 36 der 200 Anwohner ermordet worden. Die griechischen Zyprioten geben an, Befehl erhalten zu haben, die Bewohner türkischer Dörfer zu töten, bevor die türkische Armee anrückt.."
Wohlgemerkt, diese Presseberichte stammen vor der "Invasion" der türkischen Streitkräfte!
cimbom75
22.06.2007, 12:22
Ich erinnere mich dunkel an diese ominösen "Quellenliste" von angebl. Presse- und Augenzeugenberichten. Bei einigen der besonders krassen Meldungen hatte ich mir die Mühe gemacht, genauer zu recherchieren, da ich Zugang zu einigen Pressearchiven habe. War alles Humbug. z.B. eine Meldung in der Ausgabe einer Wochenzeitung mit einem Datum, an dem diese Zeitung überhaupt nicht erscheint, oder Meldungen mit ganz anderem Inhalt usw. Werde mir nicht nochmal die Mühe machen (ist ja auch kostenpflichtig). Diese "Pressedokumentation" ist echt nur zum Arschabwischen. Kolocharto dhiladhi.
Du hast dir also die Muehe gemacht, dafuer Geld bezahlt und nichts hier rein gesetzt ???
Glaubst du auch an den Weihnachtsmann ???
Das du dir die Muehe nicht machen wirst ist klar, weil deine Muehe nur zum Arschabwischen waere.
Skaramanga
22.06.2007, 12:49
Ja, genau. Das ist die Liste. Nehmen wir gleich die erste Quelle, die ist besonders einfach.
Einen Sender "Radio Stimme Deutschlands" gibt es nicht, und hat es nie gegeben. Pure Phantasie.
Es gab an internationalen deutschsprachigen Sendern im Westen den "Deutschlandfunk" und die "Deutsche Welle", und in der DDR waren es "Deutschlandsender" sowie "Stimme der DDR". So und nicht anders hießen die Sender.
Und so weiter. Nichts lässt sich objektiv und unabhängig verifizieren . Ich gehe gerne eine Wette ein. Wer möchte was setzen? ;)
Skaramanga
22.06.2007, 12:53
Du hast dir also die Muehe gemacht, dafuer Geld bezahlt und nichts hier rein gesetzt ???
...
Doch, ich habe es hier reingesetzt. Oder wars im Focus-Forum? Weiss jetzt nicht mehr. Ist mir jetzt auch zu blöd, den ganzen Mist nochmal durchzukauen. Wen's interessiert, der soll sich mal Stichprobenartig ein paar der einfacher zu verifizierenden Quellen rauspicken und nachbohren. Fröhliches Bohren.
cimbom75
22.06.2007, 13:04
Ja, genau. Das ist die Liste. Nehmen wir gleich die erste Quelle, die ist besonders einfach.
Einen Sender "Radio Stimme Deutschlands" gibt es nicht, und hat es nie gegeben. Pure Phantasie.
Es gab an internationalen deutschsprachigen Sendern im Westen den "Deutschlandfunk" und die "Deutsche Welle", und in der DDR waren es "Deutschlandsender" sowie "Stimme der DDR". So und nicht anders hießen die Sender.
Und so weiter. Nichts lässt sich objektiv und unabhängig verifizieren . Ich gehe gerne eine Wette ein. Wer möchte was setzen? ;)
Ja genau, nehmen wir gleich deinen ersten Satz, der ist besonders einfach.
Das diese Berichte wortwoertlich uebersetzt worden sind sollte dir erstmal klar sein und Radiosender gibt es in Deutschland und hat es seit der Erfindung des Radios gegeben.
Du kannst dann natuerlich auch auf die anderen eingehen, da stehen sogar die Namen von einigen Reportern. Willst du jetzt sagen, dass es diese auch nicht gibt ?
:))
cimbom75
22.06.2007, 13:07
Doch, ich habe es hier reingesetzt. Oder wars im Focus-Forum? Weiss jetzt nicht mehr. Ist mir jetzt auch zu blöd, den ganzen Mist nochmal durchzukauen. Wen's interessiert, der soll sich mal Stichprobenartig ein paar der einfacher zu verifizierenden Quellen rauspicken und nachbohren. Fröhliches Bohren.
oder wars im Weihnachtsmannforum ?
Wenn es Mist ist, dann brauchst du dazu nichts schreiben.
Wens interessiert, der kann sich bei der ARD oder beim ZDF die Tagesthemen zu den jeweiligen Tagen schicken lassen, sind im Archiv.
Ist viel interessanter und glaubwuerdiger als die griechische Tageszeitung.
Skaramanga
22.06.2007, 13:33
...
Wens interessiert, der kann sich bei der ARD oder beim ZDF die Tagesthemen zu den jeweiligen Tagen schicken lassen, sind im Archiv.
...
Das zeigt nur dass Du es noch nie gemacht hast. Es gibt kein "ZDF" oder "ARD" - Archiv. Jede Sendeanstalt hat ihr eigenes Archiv, je nachdem wer die Sendung gerade gemacht hat. Also NDR, HR, SWR, Bayer. Rundfunk, usw. Die muss man alle abklappern. Teilweise sind die Archive innerhalb des Senders sogar noch Redaktionen gegliedert. Hinzu kommt, dass die meisten abrufbaren elektronischen Archive erst seit den frühen 80er Jahren bestehen. Eine Recherche in authentischen Quellen aus 1974 ist also in jedem Fall schwierig und aufwändig. Umso einfacher und risikoloser ist es, irgendwelche "Augenzeugenangaben" in die Welt zu setzen. Wird schon niemand nachprüfen. ;) Obwohl ich ja hoffe, dass sich trotzdem jemand die Mühe macht.
Ist viel interessanter und glaubwuerdiger als die griechische Tageszeitung.
Da magst Du ausnahmsweise Recht haben.
cimbom75
22.06.2007, 14:04
Das zeigt nur dass Du es noch nie gemacht hast. Es gibt kein "ZDF" oder "ARD" - Archiv. Jede Sendeanstalt hat ihr eigenes Archiv, je nachdem wer die Sendung gerade gemacht hat. Also NDR, HR, SWR, Bayer. Rundfunk, usw. Die muss man alle abklappern. Teilweise sind die Archive innerhalb des Senders sogar noch Redaktionen gegliedert. Hinzu kommt, dass die meisten abrufbaren elektronischen Archive erst seit den frühen 80er Jahren bestehen. Eine Recherche in authentischen Quellen aus 1974 ist also in jedem Fall schwierig und aufwändig. Umso einfacher und risikoloser ist es, irgendwelche "Augenzeugenangaben" in die Welt zu setzen. Wird schon niemand nachprüfen. ;) Obwohl ich ja hoffe, dass sich trotzdem jemand die Mühe macht.
Da magst Du ausnahmsweise Recht haben.
Klar habe ich es noch nicht gemacht, brauche ich auch nicht, weil ich die Tagesthemen von damals schon gesehen habe.
Aber wens interessiert, der kanns ja machen.
leuchtender Phönix
22.06.2007, 20:38
Wohlgemerkt, diese Presseberichte stammen vor der "Invasion" der türkischen Streitkräfte!
Cimbom75 mal wieder dumm wie immer. Die türkische Armee ist am 15. Juli 1974 einmarschiert. Aber diese Beiträge sind erst (einige Tage oder Wochen) späteren Datums. Mit anderen Worten eine Folge der türkischen Invasion und nicht der Grund dafür.
Sonst könnte man glatt noch sagen, das die USA in den Irak einmarschiert ist, um dem Chaos (das seit ihrem Angriff herrscht) ein Ende zu setzen.
Praetorianer
22.06.2007, 21:39
Wo liegt denn das Problem? Zypern ist eine griechische Insel, von der sich die Türken einen Teil widerrechtlich angeeignet haben bzw. besetzt halten!
PERIKLIS
23.06.2007, 06:58
Na du Rambo Fan,
mir kannst du deine Maerchengeschichten nicht auftischen.
Was deine Zeitung heute von damals schreibt ist unwichtig. Wichtig ist was die Augenzeugen von damals sagten und ich bin kein kleiner Junge.
Du solltest mal deine Propagandazeitung weg schmeissen.
Ein Tip von mir du Witzfigur:
Ruf mal bei der ARD oder beim ZDF an. Du kannst dir ja die Tagesthemen von damals schicken lassen. Dann kannst du wie live verfolgen was damals Tag fuer Tag passiert ist. Haben die zu 100% im Archiv !!!
na dann entkraefte mal folgende Berichte ...
Wohlgemerkt, diese Presseberichte stammen vor der "Invasion" der türkischen Streitkräfte!
Also bist du wirklich nicht mehr zu retten udn einfach nur dumm!
Die Berichte haben ein Datum!
Die türkische Invasion war am 20.07.1974!
Viele der Presseberichte sind von weit früher, oder eben später!
die Berichte weit vor dem Putsch der Putschischten:
USA, Reporter des Fernsehsenders CBS, Augenzeuge: (29. 1.1974)
Bernard Nicolas, Reporter der Agentur AFP, Augenzeuge: (11.2.1974)
Cunnar Hilson, Reporter der Zeitung Expressen, Augenzeuge: (11.2.1974)
Der Rest ist von der Zeit nach dem 20.07.1974, außer einem, dessen Inhalt mehr als fragwürdig ist!
Also, DwB, was hast du noch für Lügen zu bieten? :cool:
PERIKLIS
23.06.2007, 07:02
Cimbom75 mal wieder dumm wie immer. Die türkische Armee ist am 15. Juli 1974 einmarschiert. Aber diese Beiträge sind erst (einige Tage oder Wochen) späteren Datums. Mit anderen Worten eine Folge der türkischen Invasion und nicht der Grund dafür.
Sonst könnte man glatt noch sagen, das die USA in den Irak einmarschiert ist, um dem Chaos (das seit ihrem Angriff herrscht) ein Ende zu setzen.
Nicht ganz richtig!
Am 15.07.1974 war der Tag des Putschversuches gegen die Makariosregierung!
Erst ma 20.07.1974 sind die Türken eingefallen! ;)
Der Rest deines Beitrages stimmt jedoch mit all seinen Schlussfolgerungen!
cimbom75
23.06.2007, 09:49
Cimbom75 mal wieder dumm wie immer. Die türkische Armee ist am 15. Juli 1974 einmarschiert. Aber diese Beiträge sind erst (einige Tage oder Wochen) späteren Datums. Mit anderen Worten eine Folge der türkischen Invasion und nicht der Grund dafür.
Sonst könnte man glatt noch sagen, das die USA in den Irak einmarschiert ist, um dem Chaos (das seit ihrem Angriff herrscht) ein Ende zu setzen.
Und du meinst, dass an dem Tag, als die Türken einmarschiert sind, die Grausamkeiten von der griechischen Seite sofort aufgehört haben ?
:))
cimbom75
23.06.2007, 09:53
Also bist du wirklich nicht mehr zu retten udn einfach nur dumm!
Die Berichte haben ein Datum!
Die türkische Invasion war am 20.07.1974!
Viele der Presseberichte sind von weit früher, oder eben später!
die Berichte weit vor dem Putsch der Putschischten:
Der Rest ist von der Zeit nach dem 20.07.1974, außer einem, dessen Inhalt mehr als fragwürdig ist!
Also, DwB, was hast du noch für Lügen zu bieten? :cool:
Ja, die Berichte haben ein Datum. Der Einmarsch der Türken auch und trotzdem kannst du die Grausamkeiten der griechischen Seite nicht einfach weg radieren.
Oder glaubst du, dass die Griechen sofort aufgehört haben, als die Türken kamen.
Meinst du die Türken haben die Insel in 5 Min. besetzt.
Nein und DwB hoch 2 bist du !!!
Skaramanga
23.06.2007, 10:51
...
Oder glaubst du, dass die Griechen sofort aufgehört haben, als die Türken kamen.
...
Nein, sie konnten nicht aufhören. weil sie nie angefangen hatten.
Die türkische Gräuelpropagande ist doch längst entlarvt. Spar Dir die Mühe.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/10/Turkish_propaganda_brochure_of_the_military_invasi on_code_name_attila_1.jpg
Sagt Dir die Abkürzung TMT etwas? Der "Deniz"-Zwischenfall (türk. Waffenlieferung an Terroristen)?
Interessanter Weise tauchen in der türkischen Propaganda überwiegend exakt dieselben Bilder von Massakeropfern auf, die man auch in Veröffentlichungen der griechisch-Zyprioten sieht.
http://www.greece.org/cyprus/Navy.htm
Was waren das denn nun für Tote? Griechen oder Türken? Ich will es Dir verraten: Es waren Zyprioten, und zwar solche, die weder mit Griechenland noch mit der Türkei was zu tun haben wollten, sondern ein vereinigtes, vor allem unabhängiges Zypern haben wollten, und zwar sowohl griechischstämmige als auch türkischstämmige Zyprioten. Sie - die "Independisten" - wurden von beiden Seiten bekämpft und ermordet, auf der türkischen Seite von der TMT, und auf der griechischen von der EOKA.
Das ist für schlichte Propagandisten jetzt alles etwas kompliziert, ich weiß. Aber die Wahrheit ist manchmal kompliziert.
cimbom75
23.06.2007, 11:11
Nein, sie konnten nicht aufhören. weil sie nie angefangen hatten.
Die türkische Gräuelpropagande ist doch längst entlarvt. Spar Dir die Mühe.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/10/Turkish_propaganda_brochure_of_the_military_invasi on_code_name_attila_1.jpg
Sagt Dir die Abkürzung TMT etwas? Der "Deniz"-Zwischenfall (türk. Waffenlieferung an Terroristen)?
Interessanter Weise tauchen in der türkischen Propaganda überwiegend exakt dieselben Bilder von Massakeropfern auf, die man auch in Veröffentlichungen der griechisch-Zyprioten sieht.
http://www.greece.org/cyprus/Navy.htm
Was waren das denn nun für Tote? Griechen oder Türken? Ich will es Dir verraten: Es waren Zyprioten, und zwar solche, die weder mit Griechenland noch mit der Türkei was zu tun haben wollten, sondern ein vereinigtes, vor allem unabhängiges Zypern haben wollten, und zwar sowohl griechischstämmige als auch türkischstämmige Zyprioten. Sie - die "Independisten" - wurden von beiden Seiten bekämpft und ermordet, auf der türkischen Seite von der TMT, und auf der griechischen von der EOKA.
Das ist für schlichte Propagandisten jetzt alles etwas kompliziert, ich weiß. Aber die Wahrheit ist manchmal kompliziert.
Das Thema ist sicherlich komplizierter, als es nur in einem Satz zu formulieren.
Was man heute liest, ist nicht gleich zu setzen mit dem, was damals passiert ist.
Wie ich schon sagte, versuch dir mal die Tagesthemen von damals zu organisieren. Diese sind weder türkisch, noch griechisch.
Was wäre passiert, wenn die Türkei nicht einmarschiert wäre ?
Warum ist es so viel friedlicher, nachdem die Türkei eine Grenze gezogen hat ?
Ich würde mich freuen, wenn beide Seiten sich besser verstehen würden und es keine Grenzen geben würde.
Obwohl ich weiss, was damals passiert ist, habe ich keinen Hass gegen Griechen, wie zb der Peiklis gegen Türken. Ich antworte lediglich auf seine Beiträge. Das ist der Unterschied.
leuchtender Phönix
23.06.2007, 15:38
Und du meinst, dass an dem Tag, als die Türken einmarschiert sind, die Grausamkeiten von der griechischen Seite sofort aufgehört haben ?:))
Die haben nicht durch den Einmarsch der Türken aufgehört, weil sie erst nach dem Einmarsch der Türken angefangen hatten.
leuchtender Phönix
23.06.2007, 15:43
Das Thema ist sicherlich komplizierter, als es nur in einem Satz zu formulieren.
Was man heute liest, ist nicht gleich zu setzen mit dem, was damals passiert ist.
Wie ich schon sagte, versuch dir mal die Tagesthemen von damals zu organisieren. Diese sind weder türkisch, noch griechisch.
Was wäre passiert, wenn die Türkei nicht einmarschiert wäre ?
Ist doch nicht schwer zu erraten. Zypern wäre ein Teil Griechenlands geworden. Die weitere Entwicklung wäre dermnach höchstwarscheinlich diesselbe wie in Griechenland gewesen.
Warum ist es so viel friedlicher, nachdem die Türkei eine Grenze gezogen hat ?
Es war auch einige Jahre vorher friedlicher. Das Friedensstörende, war ja die Anwesenheit von Griechischen Truppen bzw nach 1974 der türkischen Truppen. Da Zypern zu der Zeit keine eigenen hatte, waren sie gegen einen Putsch absolut wehrlos.
Was wäre eigentlich, wenn die Türkei sich wie eine Garanhtiemacht verhalten hätte? Also nur die Griechen vertrieben und für ruhe und Ordnung gesorgt hätte.
Ich würde mich freuen, wenn beide Seiten sich besser verstehen würden und es keine Grenzen geben würde.
Obwohl ich weiss, was damals passiert ist, habe ich keinen Hass gegen Griechen, wie zb der Peiklis gegen Türken. Ich antworte lediglich auf seine Beiträge. Das ist der Unterschied.
PERIKLIS
24.06.2007, 18:48
Und du meinst, dass an dem Tag, als die Türken einmarschiert sind, die Grausamkeiten von der griechischen Seite sofort aufgehört haben ?
:))
Du, des denkens unfähiger türksicher User mit dem Nick cimbom75, liegst mal wieder vöööööööööölig daneben!
Erst an diesem Tag haben die Grausamkeiten gegen die Türken angefangen, als Reaktion auf die türkischen Greultaten, deren Invasion! ;)
Ja, die Berichte haben ein Datum. Der Einmarsch der Türken auch und trotzdem kannst du die Grausamkeiten der griechischen Seite nicht einfach weg radieren.
Oder glaubst du, dass die Griechen sofort aufgehört haben, als die Türken kamen.
Meinst du die Türken haben die Insel in 5 Min. besetzt.
Nein und DwB hoch 2 bist du !!!
Klar kann ich die Greultatenj der griechisch zypriotischen Seite nicht wegradieren, was ich aber gerne tun würde, aber das ändert nichts daran!
Ich verurteile diese, du lobst diese der türksichen Seite!
Das ist eben der Unterschied zwischen einen aufgeklärten Menschen und eben dir!
PS: Nochmal:
Welchen Grund hatten die Türken einzufallen, wo bis dahin keinem Türken etwas passiert ist?
Bis zum Einfall der Türken gab es keine Attacken gegen die türksichen Zyprioten!
PERIKLIS
24.06.2007, 18:53
Das Thema ist sicherlich komplizierter, als es nur in einem Satz zu formulieren.
Was man heute liest, ist nicht gleich zu setzen mit dem, was damals passiert ist.
Wie ich schon sagte, versuch dir mal die Tagesthemen von damals zu organisieren. Diese sind weder türkisch, noch griechisch.
Was wäre passiert, wenn die Türkei nicht einmarschiert wäre ?
Warum ist es so viel friedlicher, nachdem die Türkei eine Grenze gezogen hat ?
Ich würde mich freuen, wenn beide Seiten sich besser verstehen würden und es keine Grenzen geben würde.
Obwohl ich weiss, was damals passiert ist, habe ich keinen Hass gegen Griechen, wie zb der Peiklis gegen Türken. Ich antworte lediglich auf seine Beiträge. Das ist der Unterschied.
Der Unterschied ist das du eben Hasserfüllt bist, und nicht damit klar kommst, das ich es eben nicht bin!
Ich versuche mir eine neutrale Sichtweise zu erabreiten, aber du leugnest alle nicht türkischen Sichtweisen!
Beipsiel eben die Reihenfolge "Invasion - Greultaten"!
Zuerst die Invasion(20.07.1974) und dann die Greultaten, wie man leicht am Datum eben erkennen kann!
Das alles leugnest du weiterhin udn erklärst es entweder als Lüge, oder ignorierst diese Tatsache vollkommen!
Werd erwachsen!;)
cimbom75
25.06.2007, 10:03
Die haben nicht durch den Einmarsch der Türken aufgehört, weil sie erst nach dem Einmarsch der Türken angefangen hatten.
Und du hast alles auf deiner Handykamera festgehalten ?
cimbom75
25.06.2007, 10:07
Du, des denkens unfähiger türksicher User mit dem Nick cimbom75, liegst mal wieder vöööööööööölig daneben!
Erst an diesem Tag haben die Grausamkeiten gegen die Türken angefangen, als Reaktion auf die türkischen Greultaten, deren Invasion! ;)
Klar kann ich die Greultatenj der griechisch zypriotischen Seite nicht wegradieren, was ich aber gerne tun würde, aber das ändert nichts daran!
Ich verurteile diese, du lobst diese der türksichen Seite!
Das ist eben der Unterschied zwischen einen aufgeklärten Menschen und eben dir!
PS: Nochmal:
Welchen Grund hatten die Türken einzufallen, wo bis dahin keinem Türken etwas passiert ist?
Bis zum Einfall der Türken gab es keine Attacken gegen die türksichen Zyprioten!
Ich lobe garnichts.
Du kannst mir noch so lange deine Maerchengeschichten erzaehlen. Glauben tu ich es trotzdem nicht, denn ich weiss was damals passiert ist.
Ich verweise nicht auch tuerkische Quellen und nicht auf griechische. Besorge dir einfach die Tagesthemen von damals und du kannst dir mal ein richtiges und echtes Bild von damals machen.
cimbom75
25.06.2007, 10:12
Der Unterschied ist das du eben Hasserfüllt bist, und nicht damit klar kommst, das ich es eben nicht bin!
Ich versuche mir eine neutrale Sichtweise zu erabreiten, aber du leugnest alle nicht türkischen Sichtweisen!
Beipsiel eben die Reihenfolge "Invasion - Greultaten"!
Zuerst die Invasion(20.07.1974) und dann die Greultaten, wie man leicht am Datum eben erkennen kann!
Das alles leugnest du weiterhin udn erklärst es entweder als Lüge, oder ignorierst diese Tatsache vollkommen!
Werd erwachsen!;)
Ich hasserfuellt ? :))
Glaube mir, ich mache mir so gut wie gar keine Gedanken ueber Griechen und was schlecht an ihnen sein soll. Mir ist das voellig schnuppe. Aber deine Maerchengeschichten und Beleidigungen sind so was von uebetrieben, da kriegst du dann eine Antwort von mir.
Du und neutrale Sichtweisen ??? So was von neutral, wie zB mit dem PKK Chef, dem man im griechischen Konsulat ein Zimmer vermietet hat. Auch das ist mir total schnuppe, aber fuer dich selbstverstaendlich.
PERIKLIS
25.06.2007, 14:04
Ich lobe garnichts.
Du kannst mir noch so lange deine Maerchengeschichten erzaehlen. Glauben tu ich es trotzdem nicht, denn ich weiss was damals passiert ist.
Ich verweise nicht auch tuerkische Quellen und nicht auf griechische. Besorge dir einfach die Tagesthemen von damals und du kannst dir mal ein richtiges und echtes Bild von damals machen.
Ich hasserfuellt ? :))
Glaube mir, ich mache mir so gut wie gar keine Gedanken ueber Griechen und was schlecht an ihnen sein soll. Mir ist das voellig schnuppe. Aber deine Maerchengeschichten und Beleidigungen sind so was von uebetrieben, da kriegst du dann eine Antwort von mir.
Du und neutrale Sichtweisen ??? So was von neutral, wie zB mit dem PKK Chef, dem man im griechischen Konsulat ein Zimmer vermietet hat. Auch das ist mir total schnuppe, aber fuer dich selbstverstaendlich.
Ja genau, du und nicht hasserfüllt :hihi:
Du glaubst doch nur was du glauben möchtest, und da insbesondere immer nur das, wo man evt erahnen könnte, das die Türken die guten, udn die anderen die schlechten wären.
Ganz gleich wie unlogisch und falsch manches ist, hauptsache du kannst deinen Hass frönen!
Z.B.:
Wie kann es sein, das du angeblich in den Tagesthemen von damals gesehen hast, das die türksichen Zyprioten schon vor der türkischen Invasion angegriffen wurden, wo keine Zeitung davon berichtet?
Haben diese es verschlafen, oder dachten diese, einfach mal 1-2 Tage Pause zu machen und alles später zu schreiben?
Wie kann es auch noch sein, das sich Schriftsteller auf beiden Seiten darüber einig sind, das sich die von den Putschischten gejagten Makariosanhänger in den türkisch zypriotischen Gemeinden versteckten, wenn diese doch das Ziel der Putschischte, oder anderer gewesen sind?
Beide Seiten schrieben darüber, das die Makriostreuen dort sicher waren, weil die Putschischten sich dort nicht hintrauten um keinen Konflikt zu riskieren.
Wie kommt das?
2 Fragen zu den ich natürlich keine Antwort bekommen werde! ;)
Ignoriere ruhig weiterhin alles und lebe deinen Hass!
:rolleyes:
PS: Welche Möglichkeit hätte Griechenland gehabt, wenn sie erstens Öcalan nicht ausliefern konnte, sowie die Italiener es eben auch nicht durften, und kein anderes Land dazu bereit war ihn aufzunehmen?
Welche, außer den Versuch ihn erstmal aus dem Land zu schaffen?
Tja, noch eine Frage, zu der ich wieder ekien Antwort bekommen werden, zumindestens sicher keine vernünftige, aber das bin ich von dir ja gewohnt! :cool:
cimbom75
25.06.2007, 14:16
Ja genau, du und nicht hasserfüllt :hihi:
Du glaubst doch nur was du glauben möchtest, und da insbesondere immer nur das, wo man evt erahnen könnte, das die Türken die guten, udn die anderen die schlechten wären.
Ganz gleich wie unlogisch und falsch manches ist, hauptsache du kannst deinen Hass frönen!
Z.B.:
Wie kann es sein, das du angeblich in den Tagesthemen von damals gesehen hast, das die türksichen Zyprioten schon vor der türkischen Invasion angegriffen wurden, wo keine Zeitung davon berichtet?
Haben diese es verschlafen, oder dachten diese, einfach mal 1-2 Tage Pause zu machen und alles später zu schreiben?
Wie kann es auch noch sein, das sich Schriftsteller auf beiden Seiten darüber einig sind, das sich die von den Putschischten gejagten Makariosanhänger in den türkisch zypriotischen Gemeinden versteckten, wenn diese doch das Ziel der Putschischte, oder anderer gewesen sind?
Beide Seiten schrieben darüber, das die Makriostreuen dort sicher waren, weil die Putschischten sich dort nicht hintrauten um keinen Konflikt zu riskieren.
Wie kommt das?
2 Fragen zu den ich natürlich keine Antwort bekommen werde! ;)
Ignoriere ruhig weiterhin alles und lebe deinen Hass!
:rolleyes:
PS: Welche Möglichkeit hätte Griechenland gehabt, wenn sie erstens Öcalan nicht ausliefern konnte, sowie die Italiener es eben auch nicht durften, und kein anderes Land dazu bereit war ihn aufzunehmen?
Welche, außer den Versuch ihn erstmal aus dem Land zu schaffen?
Tja, noch eine Frage, zu der ich wieder ekien Antwort bekommen werden, zumindestens sicher keine vernünftige, aber das bin ich von dir ja gewohnt! :cool:
ich habe nicht geschrieben, dass die Tuerken alle gut sind. Ich war und bin schon immer der Meinung, dass es ueberall gute und schlechte Menschen gibt.
Schau mal. Wir koennen bis ins Jahr 3079 schreiben und du wirst von deiner Seite keinen Schritt machen und ich nicht von meiner. Aber mit folgendem Unterschied. Ich habe meine Informationen und mein Wissen von den deustchen Tagesthemen und du von irgendeinem Buch, einer Website, oder der griechischen Zeitung.
Und du kannst mir nicht sagen, dass was damals live und Tag fuer Tag in den deutschen Tagestehemen zu sehen und zu hoeren war falsch ist. Auch nicht die Kommentare von den Tagesthemensprechern.
Von daher ruecke ich kein Stueck von meiner Seite. Deine Aufgabe ist es dir neutrale Informatioenen zu beschaffen. Selbst diese werden nicht an die Tagesthemen ran kommen.
Zu Oecalan.
Er ist in Italien eingereist,wurde festgenommen und in einem Gebaeuse fest gehalten. Kamerateams und Reporter etc... waren alle vor Ort. Da stand Italien etwas bloed da und wusste nicht recht was sie machen sollen.
Griechanland hingegen hat ihn in (irgendwo in Afrika habs vergessen wo genaus) in seinem Konsulat versteckt. Die haetten ihn auch auf die Strasse schmeissen koennen. Ist ja nicht Greichenland sondern Afrika. Und mit den gefaelschten zypriotsichen Pass fuer Oecalan etc... Aaaachhh erzaehls das jemand anderem, aber nicht mir.
Und ob du glaubst oder nicht. Trotz alle dem hasse ich keine Griechen. Wieso auch, sind ja nicht alle so doof.
PERIKLIS
25.06.2007, 14:30
ich habe nicht geschrieben, dass die Tuerken alle gut sind. Ich war und bin schon immer der Meinung, dass es ueberall gute und schlechte Menschen gibt.
Schau mal. Wir koennen bis ins Jahr 3079 schreiben und du wirst von deiner Seite keinen Schritt machen und ich nicht von meiner.
Was an meinem Standpunkt soll ich ändern?
Wieso soll ich etwas ändern?
Etwa weil du schreibst, das du dies oder jenes nicht glaubst, egal wie logisch es ist oder wieviele Belege kommen?
Klar, für die türkische Logik ausreichend, aber für die Menschen dieser Welt, die sich nicht der nationalen Verblendung hingegeben haben eben nicht! ;)
Aber mit folgendem Unterschied. Ich habe meine Informationen und mein Wissen von den deustchen Tagesthemen und du von irgendeinem Buch, einer Website, oder der griechischen Zeitung.
Und du kannst mir nicht sagen, dass was damals live und Tag fuer Tag in den deutschen Tagestehemen zu sehen und zu hoeren war falsch ist. Auch nicht die Kommentare von den Tagesthemensprechern.
Von daher ruecke ich kein Stueck von meiner Seite. Deine Aufgabe ist es dir neutrale Informatioenen zu beschaffen. Selbst diese werden nicht an die Tagesthemen ran kommen.
Blödsinn!
Du hast deine Beleg hier gebracht und ich verweise auf deine eigenen Belege!
Das du deine eignene Beleg, bzw deren Aussage ignorierst, das ist doch der beste Beweis für deine Verblendung!
Übrigens, das bei cimbom75 die 75 für deinen Jahrgnag sprechen könnte wäre nicht vrwundelrich.
Alles anhand deiner Schreibweise deutet daraufhin, das du keine 50 bist sondern viel eher (evt weit) unter 30, womit du nichts in den Tagesthemen gesehen hast!
Wie gesagt, wäre auch so nicht möglich, den deine eigenen Quellen belegen, das die Greultaten an den türkischen Zyprioten erst nach dem 20.07.1974 anfingen, also nach der türkischen Invasion!
So oder so, sind deinen Aussagen diesbezüglich kraftlos! ;)
Zu Oecalan.
Er ist in Italien eingereist,wurde festgenommen und in einem Gebaeuse fest gehalten. Kamerateams und Reporter etc... waren alle vor Ort. Da stand Italien etwas bloed da und wusste nicht recht was sie machen sollen.
Griechanland hingegen hat ihn in (irgendwo in Afrika habs vergessen wo genaus) in seinem Konsulat versteckt. Die haetten ihn auch auf die Strasse schmeissen koennen. Ist ja nicht Greichenland sondern Afrika. Und mit den gefaelschten zypriotsichen Pass fuer Oecalan etc... Aaaachhh erzaehls das jemand anderem, aber nicht mir.
Und ob du glaubst oder nicht. Trotz alle dem hasse ich keine Griechen. Wieso auch, sind ja nicht alle so doof.
Blödsinn!
Sie hätten einen Menschen nicht einfach so auf die Straße werfen können, denn das hätte Griechenland von allen Seiten in ein schlechtes Licht gesetzt!
Menschenrechtsverletzung nennt man soetwas, also einen Menschen einfach verschleppen udn ihn in einem fremden Land einfach so auszusetzen!
Das ein zypriotischer Pass natürlich echt sein muß und nicht etwa gefälscht sein könnte, das kommt in deiner Hasserfüllten Welt natürlich nicht in anbetracht, denn das würde dein Weltbild vom Bösen Griechen ja umwerfen! :rolleyes:
Wie war das nochmal:
"Wer durch das Schwert lebt, wird durch das Schwert umkommen!"
Oder auch
"Wer durch den Hass lebt, wird ..."
In diesem Sinne, ein gutes Leben noch! ;)
cimbom75
25.06.2007, 14:38
Was an meinem Standpunkt soll ich ändern?
Wieso soll ich etwas ändern?
Etwa weil du schreibst, das du dies oder jenes nicht glaubst, egal wie logisch es ist oder wieviele Belege kommen?
Klar, für die türkische Logik ausreichend, aber für die Menschen dieser Welt, die sich nicht der nationalen Verblendung hingegeben haben eben nicht! ;)
Blödsinn!
Du hast deine Beleg hier gebracht und ich verweise auf deine eigenen Belege!
Das du deine eignene Beleg, bzw deren Aussage ignorierst, das ist doch der beste Beweis für deine Verblendung!
Übrigens, das bei cimbom75 die 75 für deinen Jahrgnag sprechen könnte wäre nicht vrwundelrich.
Alles anhand deiner Schreibweise deutet daraufhin, das du keine 50 bist sondern viel eher (evt weit) unter 30, womit du nichts in den Tagesthemen gesehen hast!
Wie gesagt, wäre auch so nicht möglich, den deine eigenen Quellen belegen, das die Greultaten an den türkischen Zyprioten erst nach dem 20.07.1974 anfingen, also nach der türkischen Invasion!
So oder so, sind deinen Aussagen diesbezüglich kraftlos! ;)
Blödsinn!
Sie hätten einen Menschen nicht einfach so auf die Straße werfen können, denn das hätte Griechenland von allen Seiten in ein schlechtes Licht gesetzt!
Menschenrechtsverletzung nennt man soetwas, also einen Menschen einfach verschleppen udn ihn in einem fremden Land einfach so auszusetzen!
Das ein zypriotischer Pass natürlich echt sein muß und nicht etwa gefälscht sein könnte, das kommt in deiner Hasserfüllten Welt natürlich nicht in anbetracht, denn das würde dein Weltbild vom Bösen Griechen ja umwerfen! :rolleyes:
Wie war das nochmal:
"Wer durch das Schwert lebt, wird durch das Schwert umkommen!"
Oder auch
"Wer durch den Hass lebt, wird ..."
In diesem Sinne, ein gutes Leben noch! ;)
Oh der Meister kann denken und rechnen.
Ja 75 ist mein Geburtsdatum. Und auf NDR gibt es die Tagesthemen vor 20 Jahren.
Ist schon etwas laenger her, aber diese hatte ich mir angeschaut.
Pech aber auch, ne ?
Natuerlich haetten die den Massenmoerder und Terroristen einfach auf die Strasse werfen sollen, oder noch besser, den tuerkischen Behoerden uebergeben. Waere doch mal ein nicht zu vergessendes Ereignis und ein Zeichen von Zusammenarbeit und Freundschaft gewesen, oder ?
Komm mir jetzt nicht mit Todesstrafe etc... Der lebt heute ...
PERIKLIS
25.06.2007, 14:55
Oh der Meister kann denken und rechnen.
Ja 75 ist mein Geburtsdatum. Und auf NDR gibt es die Tagesthemen vor 20 Jahren.
Ist schon etwas laenger her, aber diese hatte ich mir angeschaut.
Pech aber auch, ne ?
Natuerlich haetten die den Massenmoerder und Terroristen einfach auf die Strasse werfen sollen, oder noch besser, den tuerkischen Behoerden uebergeben. Waere doch mal ein nicht zu vergessendes Ereignis und ein Zeichen von Zusammenarbeit und Freundschaft gewesen, oder ?
Komm mir jetzt nicht mit Todesstrafe etc... Der lebt heute ...
Wow, klasse, da hast du mal an einem Tag die Tagesthemen vor 20 Jahren gesehen, also als du um die 19 Jahre als warst, und schon weist du was dort passiert ist, obwohl selbst deine Quellen etwas anderes aussagen, die ja unter anderen die deutschen Medien der damaligen Zeit darstellen :rolleyes:
PS: Klar, Öcalans Opfer sind alles Unschuldige und der sollte hingerichtet werden, udn alle, die das türksiche Militär auf dem Gewissen hat, das sind alles PKK-Kämpfer, selbst Babys :rolleyes:
Deine Traumwelt ist klasse, kann man Eintrittskarten dafür kaufen, und was wichtiger wäre, dürfte man dann auch wieder aus der Klappse wieder raus? :rolleyes:
cimbom75
25.06.2007, 15:03
Wow, klasse, da hast du mal an einem Tag die Tagesthemen vor 20 Jahren gesehen, also als du um die 19 Jahre als warst, und schon weist du was dort passiert ist, obwohl selbst deine Quellen etwas anderes aussagen, die ja unter anderen die deutschen Medien der damaligen Zeit darstellen :rolleyes:
PS: Klar, Öcalans Opfer sind alles Unschuldige und der sollte hingerichtet werden, udn alle, die das türksiche Militär auf dem Gewissen hat, das sind alles PKK-Kämpfer, selbst Babys :rolleyes:
Deine Traumwelt ist klasse, kann man Eintrittskarten dafür kaufen, und was wichtiger wäre, dürfte man dann auch wieder aus der Klappse wieder raus? :rolleyes:
deine Einstellung zur PKK ist aber sehr fragwuerdig.
Kein Wunder das man sich nicht versteht und in der Zypernfrage nicht einig ist.
Wenn du die PKK so toll findest und den Oecalan auch, na dann viel Gesundheit + Hals- und Beinbruch.
Hast du das alles in deinem Zyperbuch gelesen ?
Kapitel 1 Zypern
Kapitel 2 PKK
PERIKLIS
26.06.2007, 10:40
deine Einstellung zur PKK ist aber sehr fragwuerdig.
Kein Wunder das man sich nicht versteht und in der Zypernfrage nicht einig ist.
Wenn du die PKK so toll findest und den Oecalan auch, na dann viel Gesundheit + Hals- und Beinbruch.
Hast du das alles in deinem Zyperbuch gelesen ?
Kapitel 1 Zypern
Kapitel 2 PKK
Klar, das du keine Argumente mehr hast und auch keine Antworten auf meine Fragen findest.
Deshalb weichst du aus und versuchst meine Aussagen zu verdrehen.
Ein peinlicher Akt der Verzweiflung von dir! :D :hihi:
Also, mein Hasserfüllter türksicher User, möge dein Hass nicht deine Mitmenschen vergiften, so wie dich! ;)
dengesiz
26.06.2007, 11:11
Das ein zypriotischer Pass natürlich echt sein muß und nicht etwa gefälscht sein könnte, das kommt in deiner Hasserfüllten Welt natürlich nicht in anbetracht, denn das würde dein Weltbild vom Bösen Griechen ja umwerfen!
Warum stellst du dich dümmer an als du bist Perikles?
Süd-Zypern und neu-griechenland haben aufgrund ihres Minderwertigkeitskomplexes allen Feinden der Türken immer jegliche Unterstützung gewährt.
Das kleinasiatische Trauma und die Vernichtung der Terroristen von 1974,wirken immer noch wie ein Stock im Hintern.:D
Willst du das verneinen?
Also, mein Hasserfüllter türksicher User, möge dein Hass nicht deine Mitmenschen vergiften, so wie dich
LOL,immer das gleiche.Langsam wirds doch lächerlich.So werdet eure Minderwertigkeitskomplexe nie los.:D
dengesiz
26.06.2007, 11:20
Das kleinasiatische Trauma.
Für die Literatur war die «Kleinasiatische Katastrophe» für Jahrzehnte eines der grossen Themen. 1929 erschien der Roman «Geschichte eines Gefangenen» von Stratis Doukas, 1931 folgte Ilias Venezis mit «Die Nummer 31328». Der 1962 erschienene Roman «Blutige Erde» von Dido Sotiriou - für griechische Verhältnisse damals ein Bestseller - bildete den Schlussstein dieser Thematik, die für die nicht mehr in Kleinasien geborene Generation zunehmend an Interesse verlor, weil andere historische Erfahrungen stärker im Vordergrund traten.
Die «Kleinasiatische Katastrophe» ist das eigentliche Trauma der neueren griechischen Geschichte; die Literatur hat dieses Trauma nur zur Sprache bringen, aber nicht bewältigen können. Schwer zu verwinden ist nicht zuletzt die Tatsache, dass diese Katastrophe vor allem durch eigene Hybris und Verblendung ausgelöst wurde. Im offiziellen Geschichtsbild, wie es an den Schulen vermittelt wird und sich an Gedenktagen manifestiert, ist davon kaum die Rede. Die Verantwortung tragen die anderen, die untreuen Verbündeten, die Türken oder bestenfalls die Verräter im eigenen Lager. Solange die griechische nationale Identität massgeblich am türkischen Feindbild ausgerichtet ist und solange die politischen Streitfragen zwischen Griechenland und der Türkei ungeklärt bleiben, wird auch dieses Trauma unbewältigt bleiben.
Ich will nicht wissen wie der griechische Geschichtsunterricht aussieht.Es ist ja nicht so,dass man es in der Türkei auch alles so genau nimmt.
Aber wie gesagt perikles,die neu-griechen sollten endlich ihre Minderwertigkeitskomplex überwinden.Es wird doch langsam Zeit.:))
cimbom75
26.06.2007, 11:28
Klar, das du keine Argumente mehr hast und auch keine Antworten auf meine Fragen findest.
Deshalb weichst du aus und versuchst meine Aussagen zu verdrehen.
Ein peinlicher Akt der Verzweiflung von dir! :D :hihi:
Also, mein Hasserfüllter türksicher User, möge dein Hass nicht deine Mitmenschen vergiften, so wie dich! ;)
Wat fuern Muell schreibst du da schon wieder ???
Bin nicht hasserfuellt. Wir koennen ja mal zusammen was unternehmen. zb Fussball spielen, oder so ...:]
Hab mir fuer dich die Muehe gemacht und eine Email an den NDR geschrieben. Die haben mir geantwortet. Du kannst diese ja gerne kontaktieren und dir Zypernmaterial schicken lassen wie zb die Tagesschau etc...
Danach wirst du um einiges schlauer sein, oder diese als Luegner bezeichnen :))
Sehr geehrter Herr XZY,
vielen Dank für Ihre Anfrage beim NDR-Mitschnittservice.
Der NDR Mitschnittservice erstellt Kopien von NDR-Sendungen, die
Dokumentationen, Informationen oder Magazinformate zum Inhalt haben. Shows,
Spielfilme, Sport, Unterhaltungs-, Musik- und Theatersendungen sowie
Sendungen, die als Verkaufsvideos im Handel erhältlich sind, können wir
Ihnen leider nicht zukommen lassen. Da die Kopien auf Anfrage erstellt
werden, verfügen wir über keine Liste, der Sendungen die kopiert werden
dürfen.
Es existieren mehrere Sendungen zum Thema Zypern. z.B. Die Tagesschau vom
13.02.77, mit dem Beitrag "Zyperngespräche" #130277
Die Aufwandsentschädigung für Mitschnitte hängt von der Sendelänge und dem
Verwendungszweck der Kopie ab. Kopien für den privaten Gebrauch kosten bei
einer Sendelänge bis 90 mind. 36,- Euro (inkl. 19% MwSt. und Versand) pro
kopierter Sendung. Bitte teilen Sie uns mit für welche Sendung Sie sich
interessieren, wofür Sie die Kopie benötigen und wohin wir die Kopie
schicken sollen. Wir werden Ihre Anfrage prüfen und Ihnen unsere
Zahlungsmodalitäten zukommen lassen.
Wir sind Mo.-Fr. von 10.00 Uhr bis 18.00 Uhr für Sie da. Bitte kontaktieren
Sie uns:
· per Post: NDR Mitschnittservice, Hugh-Greene-Weg 1, D-22529 Hamburg
· per Telefon: 01805 / 11 77 71 (14 Ct./Min. aus dem Netz der Deutschen
Telekom)
· per Fax: +49 40 / 4156 6461
· per Mail: mitschnittservice@ndr.de
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Team vom
NDR Mitschnittservice
NDR MEDIA GmbH
NDR Mitschnittservice
Hugh-Greene-Weg 1
22529 Hamburg
Telefon: 01805 11 77 71
(14 Cent/Min. aus dem Netz der Deutschen Telekom)
Telefax: ++49 (0) 40 - 4156 - 6461
mitschittservice@ndrmedia.de
www.ndrmedia.de/mitschnittservice
Sitz der Gesellschaft:
Rothenbaumchaussee 159, 20149 Hamburg
HR des Amtsgerichtes Hamburg, HRB 8596
Geschäftsführer: Andrea Bruns, Dr. Martin Willich
Vorsitzender des Aufsichtsrates: Joachim Lampe
PERIKLIS
28.06.2007, 09:37
Warum stellst du dich dümmer an als du bist Perikles?
Süd-Zypern und neu-griechenland haben aufgrund ihres Minderwertigkeitskomplexes allen Feinden der Türken immer jegliche Unterstützung gewährt.
Das kleinasiatische Trauma und die Vernichtung der Terroristen von 1974,wirken immer noch wie ein Stock im Hintern.:D
Willst du das verneinen?
Natürlich nicht, großes Guru, du haben natürlich Recht!
Die Sonne dreht sich um die Erde und die Erde ist eine Scheibe :hihi:
LOL,immer das gleiche.Langsam wirds doch lächerlich.So werdet eure Minderwertigkeitskomplexe nie los.:D
Hey, wie sieht es eigenetlich mit deiner Therapie aus, also die gegen deinen Verfolgungswahn?
Wegen nicht zu erwartendem Erfolg abgebrochen? :D
PERIKLIS
28.06.2007, 09:42
Das kleinasiatische Trauma.
Ich will nicht wissen wie der griechische Geschichtsunterricht aussieht.Es ist ja nicht so,dass man es in der Türkei auch alles so genau nimmt.
Aber wie gesagt perikles,die neu-griechen sollten endlich ihre Minderwertigkeitskomplex überwinden.Es wird doch langsam Zeit.:))
Wow, kommt ein Schriftsteller mit seinem Subjektiven Bild über die griechsiche Kultur und du machst dich Nass vor Glück :hihi:
Welch Trauma sollen wir haben, wenn doch ihr diejenigen seit, die euch aufführt wie das arme gebeutelte Land, und all die Schuld bei anderen sucht?
Griechenland verantwortlich für die PKK,
EU verantwortlich für die Wirtschaftskrise,
USA veranwortlich für XY,
Frankreich verantwortlich für YZ,
Armenien verantwortlich für ....
usw. :hihi:
PERIKLIS
28.06.2007, 09:52
Wat fuern Muell schreibst du da schon wieder ???
Bin nicht hasserfuellt. Wir koennen ja mal zusammen was unternehmen. zb Fussball spielen, oder so ...:]
Hab mir fuer dich die Muehe gemacht und eine Email an den NDR geschrieben. Die haben mir geantwortet. Du kannst diese ja gerne kontaktieren und dir Zypernmaterial schicken lassen wie zb die Tagesschau etc...
Danach wirst du um einiges schlauer sein, oder diese als Luegner bezeichnen :))
Sehr geehrter Herr XZY,
vielen Dank für Ihre Anfrage beim NDR-Mitschnittservice.
Der NDR Mitschnittservice erstellt Kopien von NDR-Sendungen, die
Dokumentationen, Informationen oder Magazinformate zum Inhalt haben. Shows,
Spielfilme, Sport, Unterhaltungs-, Musik- und Theatersendungen sowie
Sendungen, die als Verkaufsvideos im Handel erhältlich sind, können wir
Ihnen leider nicht zukommen lassen. Da die Kopien auf Anfrage erstellt
werden, verfügen wir über keine Liste, der Sendungen die kopiert werden
dürfen.
Es existieren mehrere Sendungen zum Thema Zypern. z.B. Die Tagesschau vom
13.02.77, mit dem Beitrag "Zyperngespräche" #130277
Die Aufwandsentschädigung für Mitschnitte hängt von der Sendelänge und dem
Verwendungszweck der Kopie ab. Kopien für den privaten Gebrauch kosten bei
einer Sendelänge bis 90 mind. 36,- Euro (inkl. 19% MwSt. und Versand) pro
kopierter Sendung. Bitte teilen Sie uns mit für welche Sendung Sie sich
interessieren, wofür Sie die Kopie benötigen und wohin wir die Kopie
schicken sollen. Wir werden Ihre Anfrage prüfen und Ihnen unsere
Zahlungsmodalitäten zukommen lassen.
Wir sind Mo.-Fr. von 10.00 Uhr bis 18.00 Uhr für Sie da. Bitte kontaktieren
Sie uns:
· per Post: NDR Mitschnittservice, Hugh-Greene-Weg 1, D-22529 Hamburg
· per Telefon: 01805 / 11 77 71 (14 Ct./Min. aus dem Netz der Deutschen
Telekom)
· per Fax: +49 40 / 4156 6461
· per Mail: mitschnittservice@ndr.de
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Team vom
NDR Mitschnittservice
NDR MEDIA GmbH
NDR Mitschnittservice
Hugh-Greene-Weg 1
22529 Hamburg
Telefon: 01805 11 77 71
(14 Cent/Min. aus dem Netz der Deutschen Telekom)
Telefax: ++49 (0) 40 - 4156 - 6461
mitschittservice@ndrmedia.de
www.ndrmedia.de/mitschnittservice
Sitz der Gesellschaft:
Rothenbaumchaussee 159, 20149 Hamburg
HR des Amtsgerichtes Hamburg, HRB 8596
Geschäftsführer: Andrea Bruns, Dr. Martin Willich
Vorsitzender des Aufsichtsrates: Joachim Lampe
Und was soll das nun heißen?
Soll ich mir etwa diese anschauen?
Du kannst dir die Videos natürlich holen, aber ich verzichte darauf Geld zu verschwenden.
Du wirst dort sicher nicht sehen das die Putschischten vor dem 20 July auf die türksichen Zyprioten losgehen, denn das war nicht der Fall, was ebenso deine Zeitungsausschnitte belegen :cool:
PS: Zum Thema Hasserfüllt!
Als meine Mutter zu der Zeit(also während der Invasion) hier in Deutschland in einer Fabrik arbeitete, da kam eines Tages eine türkische Mitarbeiterin mit Kuchen an, der dazu dienen sollte die Freundschaft trotz dieser Invasion zu erhalten.
Die deutschen sollten den einen Kuchen und die griechischen den anderen essen.
Als eine deutsche am "griechsichen" Kuchen vorbeikam und diesen probieren wollte, da wurde diese von der Türkin davon abgehalten, was die anderen verwunderte, besonders eben diese Deutsche, die den Kuchen unterscuhen ließ.
Es stellte sich heraus das der eine Kuchen, der für die Griechinen gedacht war, Gift enthielt.
Soviel zum Thema Hasskultur! ;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.