Vollständige Version anzeigen : DAS Zypernproblem
Zitat
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
Kürzlich erzielte eine zypriotische Frau einen weitreichenden und geschichtsträchtigen gerichtlichen Sieg gegen die Türkei.
Titina Loizidou,eine Einwohnerin von Zypern, verklagte die türkische Regierung beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, weil sie daran gehindert wurde, ihr Haus in Kyrenia zu benutzen, welches seit der türkischen Invasion auf die Insel, im Jahre 1974, unter Besatzung stand.
Das Gericht, das zu ihren Gunsten entschied, verpflichtete die Türkei, einen beachtlichen Schadensersatz zu bezahlen. Das Urteil erging wegen Hinderung an der Eigentumsnutzung, moralischen Schadens und über die Gerichtskosten. Wenngleich die türkische Regierung sich weigert, die Gerichtsentscheidung anzuerkennen, kann das Vermögen, das der türkischen Regierung gehört und in anderen Ländern liegt, von Frau Loizidou unter Beschlag genommen werden.
Es steht ein Europäischer Gerichtshof ,hat der Frau Loizidou entschädigung zugesprochen.Ein Europäisches Gericht das gesehen neben dem Internationalen Gerichtshof keine Befugnisse hat und seit wann Interessiert sich das Europäische gerichtshof für vorkommnisse die außerhalb Europas geschehen sind,Zypern liegt leider nun mal außerhalb Europas.Das Gericht kann ich nur als rein auf Griechisch bezogen einstufen da sie die Rechte der Vertriebenen Türkischen Zyprer noch nicht mal erwähnt.Deshalb herrscht bei diesem Gericht ,das Europäisches Recht vertreten soll eine Heuchlerische Doppelmoral und Voreingenommenheit.
Die Griechische Seite hat auf die Wiedervereinigung verzichtet und somit die Souverinität des KKTC bescheinigt.
Seit 1.08.1974 ist kein Türkischer Zyprer von keinen Griechischen Zyprer aus Hass Getötet worden.Es ist ruhe im Karton.........
PERIKLIS
18.08.2005, 12:53
Ich habe ihnen schon erklärt warum sie GELOGEN haben.
Es ist 1.Ein Eu-Gericht und kein internationales Weltgericht wie sie suggerierten.
2.Habe ich ihnen erklärt das man die Verhandlung und das Gericht erst anerkennen muss,bevor ein Urteil ausgesprochen werden kann,was wie ich schon andeutete nicht mehr der Fall sein wird,wenn die Beitrittsgespräche enden.
Ihre anderen Lügen über Makarios,das Jahr 1963,die Eoka habe ich schon aufgedeckt.
Sie können glauben was sie wollen,sie können auch internationale Historiker wie Gibbons oder Ackermann in anti-griechische Organisationen zuordnen oder andere Märchen verbreiten.
Aber eine italienische Zeitung hatte sehr treffend die verlogene griechische Seele beschrieben:
" Monsignor Makarios is a great artist. Each time that I see him on TV or in a newspaper, I admire his fine hands made for benediction and for prayer, his handsome looks sheltered by tabernacle-like eyelids barely allow the penetration of suave insensibility. Monsignor Makarios belongs more to the "Heavens" than to the earth, that is clearly visible. That is why he permits the Greeks to carry on the butchery in Cyprus. NATO wants to stop the bloodshed? "Halt. I am against it. In the holy name of our independence". The United Nations, then. "I agree, but be patient. We have time". Is not one master in his own home? And it is after all, a few corpses gained."."(by Giorgio Bocca, Il Giorno, 14 January 1964)
Die Wahrheit kann man nicht verfälschen ,verehrter Perikles.
Finden sie sich damit ab.
Sie können das Lügen wohl nicht lassen, oder?
1.
Wo schrieb ich, das es ein internationales "Weltgericht" sei?
Ich schrieb internationales Gericht, und das ist vollkommen richtig!
2.
Wie sie selber lesen können, wurde das Urteil bereits gesprochen und hat absolut nichts mit der einwilligung der Türkei zu tun!
Die Türkei hat ausserdem die Abkommen bgz der Menschenrechte unterschrieben, wodurch sie auch deren Erlässe akzeptiert, bzw akzeptieren muß!
3.
Ich habe über Makarios und die EOKA keine Lügen verbreitet, und sie konnten mir dies bzg keine Lügen nachweisen!
Das sie behaupten, dies getan zu haben ist eine Lüge!!!
Das Gibbons und Ackermann internationale Hiostoriker sind, das ist ebenfalls eine Lüge von ihnen!
4.
Die Wahrheit kann man in der Tat nicht verfälschen, und deshalb sind ihre Lüge hier so leicht zu entlarven!
Ich fordere sie nochmals dazu auf ihre Ehre wieder herzustellen und sich bei mir wegen ihrer Lügen über meine Person zu entschuldigen!
PERIKLIS
18.08.2005, 12:56
Zitat
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
Kürzlich erzielte eine zypriotische Frau einen weitreichenden und geschichtsträchtigen gerichtlichen Sieg gegen die Türkei.
Titina Loizidou,eine Einwohnerin von Zypern, verklagte die türkische Regierung beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, weil sie daran gehindert wurde, ihr Haus in Kyrenia zu benutzen, welches seit der türkischen Invasion auf die Insel, im Jahre 1974, unter Besatzung stand.
Das Gericht, das zu ihren Gunsten entschied, verpflichtete die Türkei, einen beachtlichen Schadensersatz zu bezahlen. Das Urteil erging wegen Hinderung an der Eigentumsnutzung, moralischen Schadens und über die Gerichtskosten. Wenngleich die türkische Regierung sich weigert, die Gerichtsentscheidung anzuerkennen, kann das Vermögen, das der türkischen Regierung gehört und in anderen Ländern liegt, von Frau Loizidou unter Beschlag genommen werden.
Es steht ein Europäischer Gerichtshof ,hat der Frau Loizidou entschädigung zugesprochen.Ein Europäisches Gericht das gesehen neben dem Internationalen Gerichtshof keine Befugnisse hat und seit wann Interessiert sich das Europäische gerichtshof für vorkommnisse die außerhalb Europas geschehen sind,Zypern liegt leider nun mal außerhalb Europas.Das Gericht kann ich nur als rein auf Griechisch bezogen einstufen da sie die Rechte der Vertriebenen Türkischen Zyprer noch nicht mal erwähnt.Deshalb herrscht bei diesem Gericht ,das Europäisches Recht vertreten soll eine Heuchlerische Doppelmoral und Voreingenommenheit.
Die Griechische Seite hat auf die Wiedervereinigung verzichtet und somit die Souverinität des KKTC bescheinigt.
Seit 1.08.1974 ist kein Türkischer Zyprer von keinen Griechischen Zyprer aus Hass Getötet worden.Es ist ruhe im Karton.........
Was sie hier schrieben nist vollkommen wirres Zeug, was keinen Bezug zum darliegenden Fall hat!
ordnen sie ihre Gedanken, lesen sie sich nochmal den Text durch und stellen sie lieber Fragen, anstatt hier fehlerhafte Aussagen zu machen!
dengesiz
18.08.2005, 13:19
Ich fordere sie nochmals dazu auf ihre Ehre wieder herzustellen und sich bei mir wegen ihrer Lügen über meine Person zu entschuldigen!
Ich finde es immer wieder erstaunlich wie sie versuchen sich herauszureden.
Wirklich einmalig,da stellen sie THESEN auf,die ich als Lüge aufdecke und nun schreiben sie würden in ehrer EHRE verletzt sein,obwohl sie keine EHRE haben.
Wie sie selber lesen können, wurde das Urteil bereits gesprochen und hat absolut nichts mit der einwilligung der Türkei zu tun!
Und habe ich zu dem vergangen Urteil geschrieben oder für die Zukunft?
Versuchen sie sich nicht herauszureden!
Wo schrieb ich, das es ein internationales "Weltgericht" sei?
Da schon wieder eine LÜGE,ich habe gesagt sie würden es suggerieren,weil sie LÜGEN über ihre zuständigkeit verbreiten.
Selbst meine Richtigstellung der Tatsachen können sie nicht kommentieren,weil sie wissen das sie stimmen.
Und das war ihre GRÖSSTE LÜGE:
"Makarios Vorschlag zur Verfassungsänderung war der einzig mögliche zug um den Staat zu retten, wobei die 13 Punkte der Verfassungsänderung nicht gegen die türkische Seite gerichtet waren, sondern lediglich das System demokratischer machte!
"
Obwohl ihre gesamten Thesen,die Sie so schön in grüner Farbe verdeutlichen wollten,eine einzige FARCE war,stellt dieser Abschnitt die Krönung dar.
Hätten sie auch nur einen hauch von EHRE verehrter Perikles ,würden sie nicht mit solchen LÜGEN-Märchen anfangen.
Ich bemerkte schon in anderen Threads wie sie versuchen mit LÜGEN gegenüber Türken oder Moslems zu hetzen.
Aber wie gesagt,die Wahrheit können sie nicht fälschen.Dazu reicht ihre Rhetorik nicht aus.
PERIKLIS
18.08.2005, 13:32
@dengesiz
Sie können ihre Lügen nicht sein lassen, oder?
Sie wollen ihre Ehre nicht wieder herstellen? Dann leben sie eben mit ihrer Schande!
Sie sind nichts wert, sie können und wollen nicht diskuttieren, sie wollen lediglich diffamieren und Propaganda betreiben.
Die Entscheidungen des Gerichtshofs sind ebenso in der Zukunft gültig, wie sie es auch jetzt schon sind.
Da können sie noch so viel versuchen sichz rauszureden bzg was sie meinten, aber jeder kann ihre Unfähigkeit sofort erkennen!
Ein VETO-Recht ist nicht demokratisch, da es einer Person die Macht gibt die Mehrheit zu überstimmen!
Also habe ich keineswegs gelogen!!!
Das sie nichts finden konnten und dachten mir mit dieser Aussage von mir eine Lüge meinerseits zusammenbasteln zu können, ist bezeichnend dafür, das sie eben nichts in der Hand haben, mir keine Lüge anhängen können!
Beschämen sie sich ruhig weiter, aber auf diese Weise werden sie ihre Ehre nicht wieder erlangen!
Was sie hier schrieben nist vollkommen wirres Zeug, was keinen Bezug zum darliegenden Fall hat!
ordnen sie ihre Gedanken, lesen sie sich nochmal den Text durch und stellen sie lieber Fragen, anstatt hier fehlerhafte Aussagen zu machen!
Herr Perikles lassen sie das Griechische Theaterspiel voller Intriegen sein.
Wir Spielen kein Possenstück im Format Zeus und seiner Sippe,die wahrheit hat die Eigenschaft zu schmerzen.Ich vertrete meinen Standpunkt wie sie ihrigen vertreten,mehr oder weniger das sei dahingestellt.Ich habe die angewohnheit kein wirres Zeug zu schreiben,sondern nahe an der Objektivität zu liegen.Wenn mir jemand unterstellt wirr zu Reden hat der Gegner meistens nichts vernünftiges inpetto.
Sie klingen so wie eine Boulavard zeitung aus dem Griechisch Besetzten Teil Zyperns.
Adieu Mr.Perikles
Abbas Mirza
20.08.2005, 21:17
@dengesiz
Sie können ihre Lügen nicht sein lassen, oder?
Sie wollen ihre Ehre nicht wieder herstellen? Dann leben sie eben mit ihrer Schande!
Sie sind nichts wert, sie können und wollen nicht diskuttieren, sie wollen lediglich diffamieren und Propaganda betreiben.
Die Entscheidungen des Gerichtshofs sind ebenso in der Zukunft gültig, wie sie es auch jetzt schon sind.
Da können sie noch so viel versuchen sichz rauszureden bzg was sie meinten, aber jeder kann ihre Unfähigkeit sofort erkennen!
Ein VETO-Recht ist nicht demokratisch, da es einer Person die Macht gibt die Mehrheit zu überstimmen!
Also habe ich keineswegs gelogen!!!
Das sie nichts finden konnten und dachten mir mit dieser Aussage von mir eine Lüge meinerseits zusammenbasteln zu können, ist bezeichnend dafür, das sie eben nichts in der Hand haben, mir keine Lüge anhängen können!
Beschämen sie sich ruhig weiter, aber auf diese Weise werden sie ihre Ehre nicht wieder erlangen!
Wie kommt es eigentlich das sie mit Niemanden vernünftig diskutieren können?
Woran liegt es, das sie Beweise und Tatsachane schlicht weg übergehen und diese ignorieren?
Wieso sprechen sie selbst due unwahrheit und bezichtigen aber andere dies zu tun?
Sie denunzieren, sie beleidigen, sie ignorieren Tatsachen, sie denken nicht logisch und rational, sie sind nicht bereit eigene Fehler einzuräumen!
Woran liegt das?
Sie sind ein Polit-Raudi! :))
Wir haben ihnen hier aus unserer Seite Friedenslösungen gebracht, ausserdem haben wir ihnen dargelegt und auch zigfach durch neutralle Quellen belegt das die griechische Seite die Eskalation verurstacht hat und damit mitschuld an der Problematik trägt. Jedoch sie verstricken sich in ein kindisches verwirr Spiel und benutzen dabei das Ehrbewusstsein unserer Nation um zu denunzieren.
Wenn ich mir die griechische Fraktion anschaue...
Sie, Lala...., Hellenic-Empire (LOL)
Vielleicht haben die Australier recht mit der Meinung über ihre Bevölkerungsgruppe!
Eins steht fest! Auf Zypern haben sie seit der stunde verloren seit dem wir die Diskussion begonnen haben, den auf unserer Seite ist die Wahrheit!
Jeder brauch sich nur den Thread durchzulesen. Sie haben verloren, desto mehr sie sich winden und beleidigen desto tiefer werden sie in den Sumpf der Blamage gerissen! Ich war noch so galant und haben ihnen eine Möglichkeit mit der Friedensdiskussion angeboten ihren Gesicht zu wahren, aber sie sind zu stur.
Naja, sie entäuschen mich sehr Periklis. Auch wenn ich nicht mehr soviel Zeit für sie habe wie einst, die Diskussionen mit ihnen werden immer berechnender, ich komm mir manchmal vor wie bei Oli Geißen :))
:cool:
PERIKLIS
20.08.2005, 21:25
Herr Perikles lassen sie das Griechische Theaterspiel voller Intriegen sein.
Wir Spielen kein Possenstück im Format Zeus und seiner Sippe,die wahrheit hat die Eigenschaft zu schmerzen.Ich vertrete meinen Standpunkt wie sie ihrigen vertreten,mehr oder weniger das sei dahingestellt.Ich habe die angewohnheit kein wirres Zeug zu schreiben,sondern nahe an der Objektivität zu liegen.Wenn mir jemand unterstellt wirr zu Reden hat der Gegner meistens nichts vernünftiges inpetto.
Sie klingen so wie eine Boulavard zeitung aus dem Griechisch Besetzten Teil Zyperns.
Adieu Mr.Perikles
1. es wird kein Teil Zyperns von Griechen besetzt gehalten!
Es gibt nur den freien Teil Zyperns, und den von der Türkei besetzten Teil!
Das ist allgemein bekannt, und nun schreiben sie auch noch, das sie kein wirres Zeug schreiben?
Nun gut, dann komme ich zu Punkt 2 und beweise es ihnen:
2.
Die Türkei hat die Bestimmungen zur Wahrung der Menschenrechte unterschrieben, und deshalb hat der internationale Gerichtshof für Menschenrechte die volle Befugnis einen Fall zu führen, deren angeklagte Partei der türksiche Staat ist!
Frau Loizidou verklagte den türksichen Staat weil dieser die Menschenrechte nicht wahrte, die sowohl eine Vertreibung von Menschen verbietet, sowie auch das man die Vertiebenen nicht deren Eigentum nutzen lässt(mal auf die Schnelle)!
Zyprioten schrieben ist völlig unsinnig, denn es wurden keine türksichen Zyprioten vertrieben und es wird denen auch nicht der Zugang und die Nutzung zu derem Eigentum verwehrt!
Abgesehen davon ist es völlig irrelevant was mit den türksichen Zyprioten passiert sein soll, denn es war eine Klage der Frau Loizidou gegen den türkischen Staat!
Fühlen sich die türkischen Zyprioten in irgend einer Weise im recht, bzw haben die einen Klagegrund gegen den griechischen, oder den zypriotischen Staat, dann sollen sie klagen, dann wäre das allerdings eine andere Klage, die nichts mit der von Loizidou zu tun hat.
Übrigens gibt es keinen Grund, keine Rechtfertigung, die die Vertreibung der griechischen Zyprioten durch die türkischer Armee rechtlich absichern könnte!
Also ist ihre Aussage "wirres Zeug"!
Weiter schrieben sie, das die griechisch zypriotische Ablehnung des Annan-Plans eine Anerkennung des besetzten Nordteils von Zypern als Staat bedeuten würde, was ja auch nur ein Märchen sein kann, das sie irgendwann geträumt haben müssten, oder etwa nicht?
Leben alle Länder dieser Erde etwa in einer Traumwelt und nur sie sind wach?
Wo sie jedoch Recht haben ist, das seit dem 1.08.1974 keine türkischen Zyprioten durch griechische Zyprioten getötet wurden, es wurden nur griechische zypriotische Zivilisten durch Türken getötet.
Nennen sie das Ruhe?
Naja, so oder so werden die griechischen Zyprioten ihr Eigentum wieder bekommen!
PERIKLIS
20.08.2005, 21:43
Wie kommt es eigentlich das sie mit Niemanden vernünftig diskutieren können?
Woran liegt es, das sie Beweise und Tatsachane schlicht weg übergehen und diese ignorieren?
Wieso sprechen sie selbst due unwahrheit und bezichtigen aber andere dies zu tun?
Sie denunzieren, sie beleidigen, sie ignorieren Tatsachen, sie denken nicht logisch und rational, sie sind nicht bereit eigene Fehler einzuräumen!
Woran liegt das?
Sie sind ein Polit-Raudi!
Wir haben ihnen hier aus unserer Seite Friedenslösungen gebracht, ausserdem haben wir ihnen dargelegt und auch zigfach durch neutralle Quellen belegt das die griechische Seite die Eskalation verurstacht hat und damit mitschuld an der Problematik trägt. Jedoch sie verstricken sich in ein kindisches verwirr Spiel und benutzen dabei das Ehrbewusstsein unserer Nation um zu denunzieren.
Wenn ich mir die griechische Fraktion anschaue...
Sie, Lala...., Hellenic-Empire (LOL)
Vielleicht haben die Australier recht mit der Meinung über ihre Bevölkerungsgruppe!
Eins steht fest! Auf Zypern haben sie seit der stunde verloren seit dem wir die Diskussion begonnen haben, den auf unserer Seite ist die Wahrheit!
Jeder brauch sich nur den Thread durchzulesen. Sie haben verloren, desto mehr sie sich winden und beleidigen desto tiefer werden sie in den Sumpf der Blamage gerissen! Ich war noch so galant und haben ihnen eine Möglichkeit mit der Friedensdiskussion angeboten ihren Gesicht zu wahren, aber sie sind zu stur.
Naja, sie entäuschen mich sehr Periklis. Auch wenn ich nicht mehr soviel Zeit für sie habe wie einst, die Diskussionen mit ihnen werden immer berechnender, ich komm mir manchmal vor wie bei Oli Geißen
Tja, ist das nicht wieder typisch?
Sie behaupten, das ich nicht vernünftig diskuttieren könnte, aber sie sind derjenige, der dauernd in allen Foren gesperrt werden ;)
Sind mal wieder(typisch türkisch eben) immer die anderen schuld daran, wie?! :P
Sie behaupten, das ich keine Beweise, kein Tatsachen akzeptieren würde, dabei widerlege ich eure und bringe euch nicht zu widerlegene Belege für meine aussagen, die ihr nicht anerkennen wollt, diese als "griechische" Propaganda abtut, auch wenn es englische Berichte sind.
Also ist auch diese Aussage von ihnen passend für sie selber, trifft aber nicht auf mich zu :cool:
Alles was sie mir vorwerfen trifft genau auf euch zu , auch die Tatsache,mit der fehlenden Einsicht, was sicher sehr viele User in diesem, sowie im anderen Forum bestätigen können, aber das sind wohl sowieso alles Nazis, oder Griechen, stimmts?! :P :))
Was sie hier als "Friedenslösungen" angegeben haben, das sind im besten Fall schlechte Witze, "Lösungen", über die kein vernünftig denkender Mensch auch nur mehr als 10 Sekunden nachdenekn würde.
Sie können sich selber so sehr loben wie sie wollen, aber das tun sie doch schon in dem türkischen Forum zur belustigung aller, die dort mitlesen :P
Nichts neues, das sich die türkische Seite selber immer im Recht sieht, und das trotz unzähliger Gegenbeweise.
Tatsache ist, das eben meine Quellen hier stehen, diese nicht zu widerlegen sind und diese den Schuldigen(Denktash) klar herausstellen!
Sie können die Wahrheit nicht durch ihr ausdauerndes Leugnen vernichten, sie können sie nur verdecken, aber diese kommt früher oder später immmer ans Licht.
In dem Fall istr die es schon und ihre Fraktion versucht schon seit ewiger Zeit diese auszulöschen, aber das wie immer erfolglos ;)
Die Tatsachen sprechen eine klare Sprache:
Zum Ausbruch des 1.Bürgerkriegs:
1.) die EOKA wurde gegründet um Zypern von der britischen Fremdherrschaft zu befreien, die Unabhängigeit zu erlangen(mit dem Endziel der ENOSIS mit Griechenland)
2.) die Angriffe der EOKA richteten sich gegen die Briten und deren Staatsapparat(dem auch griechische und auch türksiche Zyprioten angehörten)
3.) die türkische Gruppierung Volkan/TMT wurde gegründet um die türksichen Interessen zu "unterstützen"
4.) die türkische Seite hat die griechische Seite angegriffen(nachdem die TMT, wie Denktash 1984 in einem BBC-Interview bestätigte, eine Bombe ins türkische Pressezentrum legte und dann die griechsichen Zyprioten dafür verantwortlich machte), was dann zu dem 1. Bürgerkrieg führte!
Zum Ausbruch des 2.Bürgerkriegs:
1.) den türkischen Zyprioten wurde trotz einem Bevölkerungsanteils von gerade mal um die 18% ein undemokratisches VETO-Recht gegeben, womit diese 50% der Macht besaßen!
2.) Diese Macht nutzten sie zum blockieren der Staatstätigkeit mit der Forderung zur Teilung, zum Taksim!
3.) Makarios Vorschlag zur Verfassungsänderung war der einzig mögliche zug um den Staat zu retten, wobei die 13 Punkte der Verfassungsänderung nicht gegen die türkische Seite gerichtet waren, sondern lediglich das System demokratischer machte!
4.) Nach Kücüks Ablehnung über diese 13 Punkte zu verhandeln und dessen Rückzug aus dem Parlament in Verbindung mit dem Aufruf zu seiner türksich-zypriotischen Bevölkerung zu den waffen zu greifen, kam es am 21.12.1963 zu einem Aufruhr von türksichen Zyprioten, die griechsich-zypriotische Polizisten attackierten und dabei einen erschossen!
Das war der Ausbruch des 2.Bürgerkriegs!
Zum Ausbruch des 3.Bürgerkriegs:
1. Ein, durch die griechische Militärjunta, versuchter Putsch auf Zypern führte am 15. Juli 1974 zum Bürgerkrieg, der nur innerhalb der griechischen Gemeinde wütete!
2. Unter dem Vorwand die eigne Bevölkerung schützen zu wollen und den alten Zustand wieder herzustellen, landeten türksiche Soldaten am 20.Juli 1974 in Kyrenia und über den Nordosten wurden Fallschirmspringer abgeworfen.
Begleitet wurde diese Aktion von Napalmabwürfen auf nahegelegene griechische Siedlungen in der Umgebung von Kyrenia, einer Stadt, die fast nur von griechischen Zyprioten bewohnt war.
3. Als die türksichen Truppen anfingen gleich nach der Landung die griechischen Zyprioten zu vertreiben wandten sich die gegeneinander kämpfenden griechischen Truppen gegen die türkischen Zyprioten.
:cool:
1. es wird kein Teil Zyperns von Griechen besetzt gehalten!
Es gibt nur den freien Teil Zyperns, und den von der Türkei besetzten Teil!
Das ist allgemein bekannt, und nun schreiben sie auch noch, das sie kein wirres Zeug schreiben?
Nun gut, dann komme ich zu Punkt 2 und beweise es ihnen:
2.
Die Türkei hat die Bestimmungen zur Wahrung der Menschenrechte unterschrieben, und deshalb hat der internationale Gerichtshof für Menschenrechte die volle Befugnis einen Fall zu führen, deren angeklagte Partei der türksiche Staat ist!
Frau Loizidou verklagte den türksichen Staat weil dieser die Menschenrechte nicht wahrte, die sowohl eine Vertreibung von Menschen verbietet, sowie auch das man die Vertiebenen nicht deren Eigentum nutzen lässt(mal auf die Schnelle)!
Zyprioten schrieben ist völlig unsinnig, denn es wurden keine türksichen Zyprioten vertrieben und es wird denen auch nicht der Zugang und die Nutzung zu derem Eigentum verwehrt!
Abgesehen davon ist es völlig irrelevant was mit den türksichen Zyprioten passiert sein soll, denn es war eine Klage der Frau Loizidou gegen den türkischen Staat!
Fühlen sich die türkischen Zyprioten in irgend einer Weise im recht, bzw haben die einen Klagegrund gegen den griechischen, oder den zypriotischen Staat, dann sollen sie klagen, dann wäre das allerdings eine andere Klage, die nichts mit der von Loizidou zu tun hat.
Übrigens gibt es keinen Grund, keine Rechtfertigung, die die Vertreibung der griechischen Zyprioten durch die türkischer Armee rechtlich absichern könnte!
Also ist ihre Aussage "wirres Zeug"!
Weiter schrieben sie, das die griechisch zypriotische Ablehnung des Annan-Plans eine Anerkennung des besetzten Nordteils von Zypern als Staat bedeuten würde, was ja auch nur ein Märchen sein kann, das sie irgendwann geträumt haben müssten, oder etwa nicht?
Leben alle Länder dieser Erde etwa in einer Traumwelt und nur sie sind wach?
Wo sie jedoch Recht haben ist, das seit dem 1.08.1974 keine türkischen Zyprioten durch griechische Zyprioten getötet wurden, es wurden nur griechische zypriotische Zivilisten durch Türken getötet.
Nennen sie das Ruhe?
Naja, so oder so werden die griechischen Zyprioten ihr Eigentum wieder bekommen!
Tststs,
ich wundere mich doch sehr über ihre meinung zum Sachverhalt Zyperns.
Sie haben es immer noch nicht verdaut ,das der Norden seit 1974 trotz durch die Zivilisierte Welt verhängtem Embargo überlebt hat.Na klar sie sind in der EU und Drohen mit dem Veto,ist mir egal wie 99% der Türken auch.Das mit dem Veto ist so eine Sache,Speziell wenn die Franzosen euch dabei Bestärken das Veto einzusetzen.Die sind selber nicht Manns genug es selber zu tun.Nicht das eines Tages Süd-Zyprer dastehen als die D.......Eines ist gewiß wie das Amen in der Kirche.Ihr werdet von Nord-Zypern sprich KKTC gewöhnt euch langsam an den Staatsnamen,keinen qm Boden bekommen.
Das hört sich schön an KKTC- Kuzey Kibris Türk Cumhuriyeti-
Es ist eine Wohltat mit ihnen Kommuniziert zu haben,Danke...........
PERIKLIS
21.08.2005, 07:17
Tststs,
ich wundere mich doch sehr über ihre meinung zum Sachverhalt Zyperns.
Sie haben es immer noch nicht verdaut ,das der Norden seit 1974 trotz durch die Zivilisierte Welt verhängtem Embargo überlebt hat.Na klar sie sind in der EU und Drohen mit dem Veto,ist mir egal wie 99% der Türken auch.Das mit dem Veto ist so eine Sache,Speziell wenn die Franzosen euch dabei Bestärken das Veto einzusetzen.Die sind selber nicht Manns genug es selber zu tun.Nicht das eines Tages Süd-Zyprer dastehen als die D.......Eines ist gewiß wie das Amen in der Kirche.Ihr werdet von Nord-Zypern sprich KKTC gewöhnt euch langsam an den Staatsnamen,keinen qm Boden bekommen.
Das hört sich schön an KKTC- Kuzey Kibris Türk Cumhuriyeti-
Es ist eine Wohltat mit ihnen Kommuniziert zu haben,Danke...........
Wie lächerlich, ich zeige ihnen auf wie unsinnig ihr vorheriger Beitrag war, und die einzige mögliche Erwiderung ihrerseits ist abzulenken, und sich hier aufzuspielen :P :))
Also was sie über TKKG denken ist völlig egal.
Die Zyprioten werden ihr Rechtz bekommen, und da gibt es nichts, was die Türkei dagegen tun könnte.
PS: Evt eine erneute Krise auslösen, die dann wieder zu einem "Kalten Krieg" führen würde, und die Türkei wieder für die USA wichtig werden würde, und von der gedeckt/beschützt wird, aber ansonsten...!
:cool:
Wie lächerlich, ich zeige ihnen auf wie unsinnig ihr vorheriger Beitrag war, und die einzige mögliche Erwiderung ihrerseits ist abzulenken, und sich hier aufzuspielen :P :))
Also was sie über TKKG denken ist völlig egal.
Die Zyprioten werden ihr Rechtz bekommen, und da gibt es nichts, was die Türkei dagegen tun könnte.
PS: Evt eine erneute Krise auslösen, die dann wieder zu einem "Kalten Krieg" führen würde, und die Türkei wieder für die USA wichtig werden würde, und von der gedeckt/beschützt wird, aber ansonsten...!
:cool:
Herr Perikles sie haben sogar Probleme KKTC zu schreiben.TKKG soweit ich weiß ist ein Abenteuerbuch für Jugendliche.Deshalb sehen sie die Problematik Zypern mit den Augen eines Teenagers.
Bitte nochmals zur eingewöhnung:
KKTC steht für das Unabhängige Türkische Zypern.
TKKG steht für ein Abenteuerbuch für Teeny`s oder Teenager.
Die Zyprioten ist mehrzahl was wiederrum nicht stimmt.Sie hat Recht bekommen vor einem Europäischen Gerichtshof.Das sagt mir genauso wenig wie eine Europäische Armee,es ist ein Papiertiger, ein Witz.Das Europa das sich noch am Glanz vergangener Tage sonnt,ein alternder Moloch.
Wie kommen sie auf den Kalten Krieg?
Sie sind in der Sackgasse angelangt und haben somit die letzte Möglichkeit vergeben auszubrechen.Keine EU-Verhandlung keine Wiedervereinigung.
EU-Verhandlung bedeutet Zwei Staaten ,als Föderation im Beispiel der Schweiz.Entweder Der Griechische Teil hat alle Trümpfe verspielt.Game over...
Have a nice Day Mr.Perikles
PERIKLIS
21.08.2005, 14:15
Herr Perikles sie haben sogar Probleme KKTC zu schreiben.TKKG soweit ich weiß ist ein Abenteuerbuch für Jugendliche.Deshalb sehen sie die Problematik Zypern mit den Augen eines Teenagers.
Bitte nochmals zur eingewöhnung:
KKTC steht für das Unabhängige Türkische Zypern.
TKKG steht für ein Abenteuerbuch für Teeny`s oder Teenager.
Die Zyprioten ist mehrzahl was wiederrum nicht stimmt.Sie hat Recht bekommen vor einem Europäischen Gerichtshof.Das sagt mir genauso wenig wie eine Europäische Armee,es ist ein Papiertiger, ein Witz.Das Europa das sich noch am Glanz vergangener Tage sonnt,ein alternder Moloch.
Wie kommen sie auf den Kalten Krieg?
Sie sind in der Sackgasse angelangt und haben somit die letzte Möglichkeit vergeben auszubrechen.Keine EU-Verhandlung keine Wiedervereinigung.
EU-Verhandlung bedeutet Zwei Staaten ,als Föderation im Beispiel der Schweiz.Entweder Der Griechische Teil hat alle Trümpfe verspielt.Game over...
Have a nice Day Mr.Perikles
Schon wieder wirres Zeug :))
Ich bitte sie beim nächsten Mal erstmal nüchtern zu werden und mir dann zu schreiben, denn was sie sich da zusammentippen hqat kaum eine Aussagekraft, und zum Thema sowieso nichts beizusteuern :P :))
PS: wenn sie wieder nüchtern sind, dann übersetzen sie ihren letzten Beitrag, damit ich auf ihn antworten kann :cool:
Schon wieder wirres Zeug :))
Ich bitte sie beim nächsten Mal erstmal nüchtern zu werden und mir dann zu schreiben, denn was sie sich da zusammentippen hqat kaum eine Aussagekraft, und zum Thema sowieso nichts beizusteuern :P :))
PS: wenn sie wieder nüchtern sind, dann übersetzen sie ihren letzten Beitrag, damit ich auf ihn antworten kann :cool:
Es hat bei ihnen keinen Sinn.
PERIKLIS
21.08.2005, 19:10
Es hat bei ihnen keinen Sinn.
Den Eindruck habe ich bei ihnen schon seit langem ;)
dengesiz
22.08.2005, 13:06
Es hat bei ihnen keinen Sinn.
Hast du es auch schon bemerkt,das eine diskussion mit diesem Lügner nutzlos ist?Da hält man ihm seine Lügen vor die Augen und er ist nicht im stande es zu realisieren.Liegt wohl am minderwertigkeitskomplex.
Hast du es auch schon bemerkt,das eine diskussion mit diesem Lügner nutzlos ist?Da hält man ihm seine Lügen vor die Augen und er ist nicht im stande es zu realisieren.Liegt wohl am minderwertigkeitskomplex.
Haste Recht...........
PERIKLIS
22.08.2005, 16:51
Hast du es auch schon bemerkt,das eine diskussion mit diesem Lügner nutzlos ist?Da hält man ihm seine Lügen vor die Augen und er ist nicht im stande es zu realisieren.Liegt wohl am minderwertigkeitskomplex.
Ich habe nicht gelogen!
Ich konnte ihre Lügen nachweisen und sie ihnen aufdecken, sie können daselbe bei mir nicht, trotzdem behaupten sie dis weiterhin.
Abbas Mirza
22.08.2005, 20:13
Ich habe nicht gelogen!
Ich konnte ihre Lügen nachweisen und sie ihnen aufdecken, sie können daselbe bei mir nicht, trotzdem behaupten sie dis weiterhin.
Wie ich bereits bemerkte:
Sie sind ohne Ehre, und sie werden diese mit weiterten Diffamierungen(Lügen) gegenüber, meiner Person, nicht widererlangen, bzw überhaupt mal erlangen!
Sie sollten froh sein, das ihr Vater nicht die Schande mitbekommt, die sie ihm bereiten!
Sie sind zu bemitleiden!
Periklis hören sie endlich auf sich so aufzuführen als ob sie im Kindergarten sind! Ist doch nicht mehr auszuhalten sowas.... :rolleyes:
Was glauben sie zu erreichen indem sie andere User anpöbeln und ihnen ihre eigenen Schwächen vorwerfen? Wollen sie sich total disqualifzieren, soe das man sagen muss, ne mit Griechen hat es kein sinn, und so hätten sie dann wenigstens in einer Diskussion nicht verloren, da sie ja ohne hin keine Argumente oder gar die Wahrheit auf ihrer Seite haben!
In diesem Thread wurde ihnen beweisen:
-das am Ausbruch des Zypernkonflikts die griechische Seite Schuld war
- das Griechen Verbrecher als ihre politischen Führer auserkoren hatten
Das Griechenland den Vertrag von London gebrochen hat, indem es einseitig den Status Zyperns in Form eines Putsches ändern wollte!
- das türkische Bürger Zyperns massakriert und vertrieben wurden sind, und das die Türkei sich an internationale Verträge hällt und dem Vertrag von London nachgekommen ist, in dem es eine Friedenstruppe entsendet hatte
sie haben uns bewiesen:
- das die griechische Seite zu keinen Friedensgesrpächen bereit ist
- das Zypern und Griechenland unter kollektivem Verfolgungswahn leiden!
das sie und offenbar auch kein anderer griechischer User in stande ist, eine Diskussion ohne Difamierungen zu führen.
das sie dazu neigen chronisch die Unwahrheit zu sagen!
Abschliessend will ich noch sagen, das sie uns nicht das erste mal bewiesen haben das sie ein sehr schlechter Verlierer sind!
In diesem Sinne :cool:
PERIKLIS
23.08.2005, 07:14
Periklis hören sie endlich auf sich so aufzuführen als ob sie im Kindergarten sind! Ist doch nicht mehr auszuhalten sowas....
Was glauben sie zu erreichen indem sie andere User anpöbeln und ihnen ihre eigenen Schwächen vorwerfen? Wollen sie sich total disqualifzieren, soe das man sagen muss, ne mit Griechen hat es kein sinn, und so hätten sie dann wenigstens in einer Diskussion nicht verloren, da sie ja ohne hin keine Argumente oder gar die Wahrheit auf ihrer Seite haben!
In diesem Thread wurde ihnen beweisen:
-das am Ausbruch des Zypernkonflikts die griechische Seite Schuld war
- das Griechen Verbrecher als ihre politischen Führer auserkoren hatten
Das Griechenland den Vertrag von London gebrochen hat, indem es einseitig den Status Zyperns in Form eines Putsches ändern wollte!
- das türkische Bürger Zyperns massakriert und vertrieben wurden sind, und das die Türkei sich an internationale Verträge hällt und dem Vertrag von London nachgekommen ist, in dem es eine Friedenstruppe entsendet hatte
sie haben uns bewiesen:
- das die griechische Seite zu keinen Friedensgesrpächen bereit ist
- das Zypern und Griechenland unter kollektivem Verfolgungswahn leiden!
das sie und offenbar auch kein anderer griechischer User in stande ist, eine Diskussion ohne Difamierungen zu führen.
das sie dazu neigen chronisch die Unwahrheit zu sagen!
Abschliessend will ich noch sagen, das sie uns nicht das erste mal bewiesen haben das sie ein sehr schlechter Verlierer sind!
In diesem Sinne
Sie sind genauso lächerlich, wie die anderen zwei!
Ich habe sie in allen Themen geschlagen, sei es Zypeern, sei es Ägäis, sei es beim Therma Militär.
Das sie dann anfingen zu beleidigen und gesperrt wurden zeigt doch das sie ein schlechter verlierer sind, oder nicht?
Ich wurde noch nie gesperrt, und das weil ich mich an dien Regeln halte, was sie nicht können!
Ich habe beweise gebracht, die sie als Propaganda abtaten, und das nur weil sie nicht die türksiche Sicht bestätigen!
Sie brachten mir Texte, deren Inhalt ich mit anderen neutralen Quellen widerlegte.
Selbst die Tatsache, das gegen die Türkei ein Embargo verhängt wurde, der besetzte Norden Zyperns zurecht nicht anerkannt wird, und die Türkei auch noch zu Schadensersatz verklagt wird, lässt sie nicht vom Glauben ab, das die Türkei nicht den Regeln nach gehandelt aht, sondern etwas unrechtes getan hat!
Sie sind ein Witz!
Dann geben sie einen "Lösungsplan", indem sie nicht eine Entschädigung für die letzten 30 Jahre den griechischen Zyprioten zugestehen wollen, sondern eher einen Zwangsverkauf deren Eigentumer fordern, und das für eine Summe von lächerlichen 10.000 Dollar! :))
10.000 Dollar für Land, Haus und die Einrichtung!
Ich weiß nicht aus welchem kleinen Bergdorf sie kommen, wo diese Summe sicherlich einen guten Preis darstellen würde, aber für die häuser der griechischen Zyprioten ist das ein Witz!
Alleine die Hotels an der Küste sind Millionen wert!
Im Landesinneren sind die Plantagen, in anderen Städten wie Kyrenia sind die Häuser am Hafen alleine von der Lage eine Goldgrube, sie bewerten aber deren Wert auf 10.000 Dollar :))
Also wenn das nicht der Beweis ist, das sie entweder noch ein Kind, oder völlig realitätsfern sind, dann weiß ich auch nicht :rolleyes:
Die Beweise stehen, die sie nicht widerlegen konnten:
Zum Ausbruch des 1.Bürgerkriegs:
1.) die EOKA wurde gegründet um Zypern von der britischen Fremdherrschaft zu befreien, die Unabhängigeit zu erlangen(mit dem Endziel der ENOSIS mit Griechenland)
2.) die Angriffe der EOKA richteten sich gegen die Briten und deren Staatsapparat(dem auch griechische und auch türksiche Zyprioten angehörten)
3.) die türkische Gruppierung Volkan/TMT wurde gegründet um die türksichen Interessen zu "unterstützen"
4.) die türkische Seite hat die griechische Seite angegriffen(nachdem die TMT, wie Denktash 1984 in einem BBC-Interview bestätigte, eine Bombe ins türkische Pressezentrum legte und dann die griechsichen Zyprioten dafür verantwortlich machte), was dann zu dem 1. Bürgerkrieg führte!
Zum Ausbruch des 2.Bürgerkriegs:
1.) den türkischen Zyprioten wurde trotz einem Bevölkerungsanteils von gerade mal um die 18% ein undemokratisches VETO-Recht gegeben, womit diese 50% der Macht besaßen!
2.) Diese Macht nutzten sie zum blockieren der Staatstätigkeit mit der Forderung zur Teilung, zum Taksim!
3.) Makarios Vorschlag zur Verfassungsänderung war der einzig mögliche zug um den Staat zu retten, wobei die 13 Punkte der Verfassungsänderung nicht gegen die türkische Seite gerichtet waren, sondern lediglich das System demokratischer machte!
4.) Nach Kücüks Ablehnung über diese 13 Punkte zu verhandeln und dessen Rückzug aus dem Parlament in Verbindung mit dem Aufruf zu seiner türksich-zypriotischen Bevölkerung zu den waffen zu greifen, kam es am 21.12.1963 zu einem Aufruhr von türksichen Zyprioten, die griechsich-zypriotische Polizisten attackierten und dabei einen erschossen!
Das war der Ausbruch des 2.Bürgerkriegs!
Zum Ausbruch des 3.Bürgerkriegs:
1. Ein, durch die griechische Militärjunta, versuchter Putsch auf Zypern führte am 15. Juli 1974 zum Bürgerkrieg, der nur innerhalb der griechischen Gemeinde wütete!
2. Unter dem Vorwand die eigne Bevölkerung schützen zu wollen und den alten Zustand wieder herzustellen, landeten türksiche Soldaten am 20.Juli 1974 in Kyrenia und über den Nordosten wurden Fallschirmspringer abgeworfen.
Begleitet wurde diese Aktion von Napalmabwürfen auf nahegelegene griechische Siedlungen in der Umgebung von Kyrenia, einer Stadt, die fast nur von griechischen Zyprioten bewohnt war.
3. Als die türksichen Truppen anfingen gleich nach der Landung die griechischen Zyprioten zu vertreiben wandten sich die gegeneinander kämpfenden griechischen Truppen gegen die türkischen Zyprioten.
:cool:
Sie sind genauso lächerlich, wie die anderen zwei!
Ich habe sie in allen Themen geschlagen, sei es Zypeern, sei es Ägäis, sei es beim Therma Militär.
Das sie dann anfingen zu beleidigen und gesperrt wurden zeigt doch das sie ein schlechter verlierer sind, oder nicht?
Ich wurde noch nie gesperrt, und das weil ich mich an dien Regeln halte, was sie nicht können!
Ich habe beweise gebracht, die sie als Propaganda abtaten, und das nur weil sie nicht die türksiche Sicht bestätigen!
Sie brachten mir Texte, deren Inhalt ich mit anderen neutralen Quellen widerlegte.
Selbst die Tatsache, das gegen die Türkei ein Embargo verhängt wurde, der besetzte Norden Zyperns zurecht nicht anerkannt wird, und die Türkei auch noch zu Schadensersatz verklagt wird, lässt sie nicht vom Glauben ab, das die Türkei nicht den Regeln nach gehandelt aht, sondern etwas unrechtes getan hat!
Sie sind ein Witz!
Dann geben sie einen "Lösungsplan", indem sie nicht eine Entschädigung für die letzten 30 Jahre den griechischen Zyprioten zugestehen wollen, sondern eher einen Zwangsverkauf deren Eigentumer fordern, und das für eine Summe von lächerlichen 10.000 Dollar! :))
10.000 Dollar für Land, Haus und die Einrichtung!
Ich weiß nicht aus welchem kleinen Bergdorf sie kommen, wo diese Summe sicherlich einen guten Preis darstellen würde, aber für die häuser der griechischen Zyprioten ist das ein Witz!
Alleine die Hotels an der Küste sind Millionen wert!
Im Landesinneren sind die Plantagen, in anderen Städten wie Kyrenia sind die Häuser am Hafen alleine von der Lage eine Goldgrube, sie bewerten aber deren Wert auf 10.000 Dollar :))
Also wenn das nicht der Beweis ist, das sie entweder noch ein Kind, oder völlig realitätsfern sind, dann weiß ich auch nicht :rolleyes:
Die Beweise stehen, die sie nicht widerlegen konnten:
Zum Ausbruch des 1.Bürgerkriegs:
1.) die EOKA wurde gegründet um Zypern von der britischen Fremdherrschaft zu befreien, die Unabhängigeit zu erlangen(mit dem Endziel der ENOSIS mit Griechenland)
2.) die Angriffe der EOKA richteten sich gegen die Briten und deren Staatsapparat(dem auch griechische und auch türksiche Zyprioten angehörten)
3.) die türkische Gruppierung Volkan/TMT wurde gegründet um die türksichen Interessen zu "unterstützen"
4.) die türkische Seite hat die griechische Seite angegriffen(nachdem die TMT, wie Denktash 1984 in einem BBC-Interview bestätigte, eine Bombe ins türkische Pressezentrum legte und dann die griechsichen Zyprioten dafür verantwortlich machte), was dann zu dem 1. Bürgerkrieg führte!
Zum Ausbruch des 2.Bürgerkriegs:
1.) den türkischen Zyprioten wurde trotz einem Bevölkerungsanteils von gerade mal um die 18% ein undemokratisches VETO-Recht gegeben, womit diese 50% der Macht besaßen!
2.) Diese Macht nutzten sie zum blockieren der Staatstätigkeit mit der Forderung zur Teilung, zum Taksim!
3.) Makarios Vorschlag zur Verfassungsänderung war der einzig mögliche zug um den Staat zu retten, wobei die 13 Punkte der Verfassungsänderung nicht gegen die türkische Seite gerichtet waren, sondern lediglich das System demokratischer machte!
4.) Nach Kücüks Ablehnung über diese 13 Punkte zu verhandeln und dessen Rückzug aus dem Parlament in Verbindung mit dem Aufruf zu seiner türksich-zypriotischen Bevölkerung zu den waffen zu greifen, kam es am 21.12.1963 zu einem Aufruhr von türksichen Zyprioten, die griechsich-zypriotische Polizisten attackierten und dabei einen erschossen!
Das war der Ausbruch des 2.Bürgerkriegs!
Zum Ausbruch des 3.Bürgerkriegs:
1. Ein, durch die griechische Militärjunta, versuchter Putsch auf Zypern führte am 15. Juli 1974 zum Bürgerkrieg, der nur innerhalb der griechischen Gemeinde wütete!
2. Unter dem Vorwand die eigne Bevölkerung schützen zu wollen und den alten Zustand wieder herzustellen, landeten türksiche Soldaten am 20.Juli 1974 in Kyrenia und über den Nordosten wurden Fallschirmspringer abgeworfen.
Begleitet wurde diese Aktion von Napalmabwürfen auf nahegelegene griechische Siedlungen in der Umgebung von Kyrenia, einer Stadt, die fast nur von griechischen Zyprioten bewohnt war.
3. Als die türksichen Truppen anfingen gleich nach der Landung die griechischen Zyprioten zu vertreiben wandten sich die gegeneinander kämpfenden griechischen Truppen gegen die türkischen Zyprioten.
:cool:
Ihnen schreibe ich nicht mehr weil es keinen Zweck hat.Ich werde sie aber mit den Smilies begleiten.Adieu Mr.Perikles... :2faces:
dengesiz
23.08.2005, 15:21
Perikles ich habe sicherlich ein dutzend mal bewiesen,das ihre Thesen nur aus LÜGEN bestehen.
Genauso wie ihre "neutrale" Quelle cyprus-conflict.
Selbst der Oberste Richter in Zypern(wohlgemerkt ein Deutscher) hat die Schuld am Bürgerkrieg eindeutig den griechen und dem Massenmörder Makarios zugewiesen.Da können Sie noch soviele theorien erfinden wie sie wollen.
Perikles ich habe sicherlich ein dutzend mal bewiesen,das ihre Thesen nur aus LÜGEN bestehen.
Genauso wie ihre "neutrale" Quelle cyprus-conflict.
Selbst der Oberste Richter in Zypern(wohlgemerkt ein Deutscher) hat die Schuld am Bürgerkrieg eindeutig den griechen und dem Massenmörder Makarios zugewiesen.Da können Sie noch soviele theorien erfinden wie sie wollen.
Jepp
:] :top:
PERIKLIS
23.08.2005, 23:47
Perikles ich habe sicherlich ein dutzend mal bewiesen,das ihre Thesen nur aus LÜGEN bestehen.
Genauso wie ihre "neutrale" Quelle cyprus-conflict.
Selbst der Oberste Richter in Zypern(wohlgemerkt ein Deutscher) hat die Schuld am Bürgerkrieg eindeutig den griechen und dem Massenmörder Makarios zugewiesen.Da können Sie noch soviele theorien erfinden wie sie wollen.
Sie besitzen keine Ehre, und deshalb sind ihre Lügen völlig irrelevant!
Praetorianer
23.08.2005, 23:56
Was hieltet ihr davon, Zypern zu einer deutschen Kolonie zu machen?? ?(
[QUOTE=George Bush]Was hieltet ihr davon, Zypern zu einer deutschen Kolonie zu machen?? ?([/QUOTE
Besser wäre Zypern komplett den Türken zu geben.Alle Deutschen hätten das Recht auf kostenloses Bauland und Steuerfreiheit bis zum Abwinken. :2faces:
Praetorianer
29.08.2005, 18:47
[QUOTE=George Bush]Was hieltet ihr davon, Zypern zu einer deutschen Kolonie zu machen?? ?([/QUOTE
Besser wäre Zypern komplett den Türken zu geben.Alle Deutschen hätten das Recht auf kostenloses Bauland und Steuerfreiheit bis zum Abwinken. :2faces:
Wir entschädigen die Griechen mit Deutsch-Südwest-Afrika, die Türken mit dem Deutsch-Ostafrika und Zypern übernehmen wir! So hätte ich mir das vorgestellt, aber scheinbar seid ihr ja dagegen ;)
Wir entschädigen die Griechen mit Deutsch-Südwest-Afrika, die Türken mit dem Deutsch-Ostafrika und Zypern übernehmen wir! So hätte ich mir das vorgestellt, aber scheinbar seid ihr ja dagegen ;)
Ich wäre damir einverstanden aber der Perikles macht bestimmt nicht mit. :2faces:
Also ich wär dafür deutschland wird nach griechenland und der Türkei an ZYPERN annektiert und dann ist ruhe im Stahl.
Im übrigen habe ich gegen die Türkei und ihre Regierung ,am Europäischen Gerichtshof , eine klage eingereicht auf Gewinnausfall seit 1974 und ich werde gewinnen. Dann muss die Türkei ordenlich plechen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kenshin-Himura
06.03.2006, 21:13
Die türkische Seite hat damals die griechische Seite angegriffen, was dann zu dem 1. Bürgerkrieg führte! ; Die armen Griechen; eine sehr ungerechte Lösung für Griechenland! X(
PERIKLIS
16.06.2006, 00:51
@ peterle
lesen sie sich die vorherigen Beiträge durch, oder lassen sie es sein.
So oder so werden sie hier nichts neues reinbringen können, aber es könnte ihnen helfen nicht zu viele Rückschläge zu erleiden ;)
:cool:
PERIKLIS
16.06.2006, 01:12
Hab ich mir doch gedacht, sie haben sich für diese Entscheidung entscheiden:
"Nein, ich habe Angst vor ihnen PERIKLIS und mache mich lieber davon!"
:)) :)) :))
Mal wieder Zypern :O
Naja, für die türksichen User die es immer noch nicht einsehen wollen:
Frage:
Welche Bevölkerungsgruppe(griechische-türkische) ist zuerst gezielt gegen die andere vorgegangen?
-Bitte Datum angeben und auch eine Quelle!-Wer wohl? Na die griechischen Zyprioten, besser gesagt die Eonis (für was das steht, Wissen einige bereits, unser Perikles anscheinend nicht) Hier eine Kostprobe:
Das Zypern-Problem ist eine Hinterlassenschaft
der Kolonialgeschichte, doch
seine Schärfe und Dauer rühren von den
konkurrierenden Aspirationen der griechischen
und der türkischen Volksgruppe
und ihrer »Mutterländer«. Das ursprüngliche
Ziel der griechischen Mehrheit (80
Prozent der Bevölkerung) war die Vereinigung
mit Griechenland (Enosis), das der
türkischen Minderheit (18 Prozent der Bevölkerung)
die Teilung (Taksim) und ein
separater Staat. Beide nationalistischen
Konzepte schienen 1960 durch die Gründung
der Republik Zypern neutralisiert.
Doch die Führer beider Volksgruppen
verfolgten ihre Maximalziele weiter, wenngleich
mit unterschiedlichem Erfolg. 1963
provozierte die griechische Führung einen
Bürgerkrieg, der Enosis herbeiführen sollte,
tatsächlich aber die Entflechtung beider
Volksgruppen in Gang setzte, die bis
dahin als gute Nachbarn gelebt hatten. Die
Mehrheit der türkischen Zyprioten zog
sich in Enklaven zurück, die ihre Führer
auf Zypern und in Ankara als Keimform eines
Separatstaats sahen (siehe Karte: 1970).
Das türkische Maximalziel erfüllte sich
1974 mit dem Putsch der Athener Obristen
gegen die Regierung Makarios. Der bot Ankara
die Chance zu einer Invasion, deren
Resultat die neuen Fakten waren, die den
Zypern-Konflikt bis heute bestimmen:
dauerhafte Okkupation von 36 Prozent des
Territoriums; Flucht von 160.000 griechischen
Zyprioten nach Süden; Entstehung
zweier »ethnisch bereinigter« Zonen:
eines türkisch besiedelten Nordens und
eines griechisch besiedelten Südens.
http://www.taz.de/taz/gifs/lmd_atlas_zypern.pdf
Sie geben weder ein Datum, noch eine Quelle an, somit ist ihre gesamte Antwort auf meine Frage völlig wertlos!
Sie schreiben, das "die meisten" ihrer Quellen türkisch dazu wären.
Nun, dann geben sie doch die wenigen nicht-türkischen Quellen an ;)
also nochmal:Schauen wir uns doch mal an, was die UNO dazu sagt, bzw. die Schutztruppen:
http://www.unficyp.org/
oder aber auch unsere altbekannnte Wikipedia, die trotz aller politischen Ansichten eine Einigung zu dieser Passage führte:
Nach dem II. Weltkrieg gewann die griechische Anschlussbewegung der Inselgriechen an Bedeutung: Das Oberhaupt der zyprisch-orthodoxen Kirche, Erzbischof Makarios III. (1950-1977), übernahm nun die Führung des politischen Widerstandes und forderte nun offen die »Wiedervereinigung Zyperns mit dem griechischen Mutterland« (Enosis). Als Schutzmacht der Zypern-Türken fühlte sich die türkische Regierung verpflichtet zu handeln.
aber auch der Standard schmückt es blumig aus:
Die Briten bevorzugten, getreu der Devise "Teile und herrsche", die Türken. In den 50er-Jahren verschärfte sich der Konflikt, die treibende Kraft waren die Zyperngriechen. Sie forderten das Ende der englischen Kolonialherrschaft und die "Enosis", die Vereinigung mit Griechenland. Im Unabhängigkeitskrieg standen Türken auf britischer Seite, die griechische Guerilla EOKA hielt dagegen.
Die EOKA als erste nicht kommunistische Partisanentruppe bekämpfte nicht nur Briten und Türken, sondern auch "griechische Verräter". Rauf Denkta¸s wurde britischer Generalstaatsanwalt auf Zypern und ließ griechische Rebellen hängen. Die Türken setzten der "Enosis" die "Taksim"-Forderung - Anschluss an die Türkei - entgegen, die EOKA wurde von türkischen TMT-Milizen bekämpft.
Ab 1958, am Höhepunkt der Gemetzel, zogen sich die Briten zurück und überließen Griechenland und der Türkei die Friedensverhandlungen. Am 16. August 1960 wurde die Republik Zypern ausgerufen.
Doch die neue Verfassung erwies sich als nicht praktikabel, die türkische Minderheit blockierte alle gemeinsamen Beschlüsse. 1963 legte der erste Präsident, Erzbischof Makarios, eine Verfassungsänderung vor, die für die Zyperntürken wegen Beschneidung ihrer Rechte unannehmbar war. Gegenseitige Massaker und Vertreibungen folgten, die UNO konnte mit Blauhelmen die Gewalt eindämmen. (DER STANDARD, Printausgabe, 16.2.2004)
Würfelqualle
16.06.2006, 08:34
Der Türke soll sich aus Zypern verpissen. Er hat widerrechtlich den Norden besetzt.
Mit der Besetzung Zyperns, kann sich der Türke in die " Ahnengalerie " der Besetzer einreihen. Neben den Polen und Russen, kommt nun halt der Türke zu.
Gruss vonne Würfelqualle
aber auch die ZEIT hat was zu sagen:
Seit der Unabhängigkeit 1960 kam es immer wieder zu heftigen Kämpfen zwischen griechischen und türkischen Zyprioten, Ende 1963 gibt es Schießereien und Massaker, ein regelrechter Bürgerkrieg entflammt. Türken ziehen sich in ihre Dörfer oder bestimmte Teile der Städte zurück. Die türkisch-zypriotischen Behörden verwehren den griechischen Zyprioten den Zutritt zu ihren Gebieten, die griechischen Zyprioten antworten mit drastischen Wirtschaftssanktionen. 1964 kommt es zur Teilung Nicosias, die türkisch-zypriotischen Parlamentarier boykottieren das Parlament. Die UN schickt Friedenstruppen. In Griechenland errichtet die Militärjunta 1967 eine Diktatur und setzt Makarios, der nach Unabhängigkeit strebt, unter Druck. 1974 schließlich nach einem Putsch rechtsextremistischer Zyperngriechen flieht Präsident Makarios ins Ausland. Die Türkei besetzt einen Teil der Insel. 1983 wird die „Türkische Republik Nord-Zypern“ ausgerufen. Bis heute ist allerdings – außer der Türkei – kein Staat der Welt bereit, sie diplomatisch anzuerkennen. Makarios kehrte Ende des Jahres nach Südzypern zurück und bleibt bis zu seinem Tod 1977 Präsident. Bis zum 23. April 2003 gab es keinen Grenzverkehr für die Zyprioten. Erst seit einem Jahr können sie mit Tagesvisa in den anderen Teil ihrer Insel. http://www.zeit.de/zeit-reisen/zypern/zypern_6maerz_1
und auch grin.de hat dazu einige Worte:
Die Griechichen Zyprioten folgen nun dem ENOSIS-Gedanken, an dessen Spitze sich die Orthodoxe Kirche stellt.
Der ENOSIS-Gedanke verfolgt die Anbindung Zypern an Griechenland!
1951 greift die ENOSIS-Bewegung zur Gewalt.Durch ihren Millitärischen Arm der EOKA wird unter der Führung von Georgis Grivas ein unerbitterter Guerillia Krieg gegen die Engländer und langsam auch gegen die türkischen Zyprier begonnen.
Am Ende dieses Kampfes soll die vertreibung der Engländer sowie der türkischen Zyprierer stehen mit der Konsequenz Zypern an Griechenland anzubinden.
Aufgrund der Entkolonialisierung auf der ganzen Welt lenkt England ein und verständigt sich 1959/60 mit den "Mütterländern" Türkei und Griechenland auf die Bildung der Republik Zypern.
Ab 1960 ensteht die Republik Zypern bis es 1974 zur Teilung kommt.
Danach widmen wir uns direkt an die Resolutionen des UN-Sicherheitsrates:
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/211/44/IMG/NR021144.pdf?OpenElement auch bekannt als Res. 186
http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=S/RES/187%20(1964)&Lang=E&Area=RESOLUTION Res. 187
http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=S/RES/192%20(1964)&Lang=E&Area=RESOLUTION Res. 192
danach noch 194 und 198 nur innerhalb eines Jahres. Die UN wusste schon damals, das die Aktivitäten der EONIS, bzw. der zerstrittenen gr. Zyprioten ein Unheil anrichten würden. Aber ohne Zähne, konnte auch die UNO nichts machen, weil in jener Zeit genügend andere Krisenherde stattfanden, da waren einige wenige Tote nicht von Bedeutung, bis auf die schriftlichen Resolutionen als Beweiss, die wir heute und hier geniessen können.
Der Türke soll sich aus Zypern verpissen. Er hat widerrechtlich den Norden besetzt.
Mit der Besetzung Zyperns, kann sich der Türke in die " Ahnengalerie " der Besetzer einreihen. Neben den Polen und Russen, kommt nun halt der Türke zu.
Gruss vonne Würfelqualle
Würfelqualle,
sagt dir das Garantiepakt etwas? Sicher nicht, denn dann würdest du bestimmt die Gosche nicht so aufreissen. Ein Athener Gericht schmetterte eine Klage eines gr. Soldaten, der in Zypern diente ab, mit der Begründung, die Türkei habe das Recht gehabt, die Insel zu besetzen. Und weiss du wieso? Weil ein Garantieabkommen zwischen der Türkei, Griechenland und England eine einseitige "Bevormundung", ethnische Vertreibung, Auslöschung im Regelwerk des Garantieabkommens jede Partei dazu berechtigte, einzuschreiten, auch mit Militär. Dieses Garantieabkommen ist überall einsehbar. Aber das weiss einer, der die Geschichte nicht kennt, selber nicht.
PERIKLIS
16.06.2006, 10:38
Wer wohl? Na die griechischen Zyprioten, besser gesagt die Eonis (für was das steht, Wissen einige bereits, unser Perikles anscheinend nicht) Hier eine Kostprobe:
http://www.taz.de/taz/gifs/lmd_atlas_zypern.pdf
Ha, sie haben es ja wirklich gewagt sich auf diese Diskussion einzulassen und haben tatsächlich den Fehler begangen sich den Thread nicht durchzulesen :))
Naja, nun werden sie eben mehr Schläge einstecken müssen :P
Zum Thema:
Die Frage war, wann die ersten gezielten Übergriffe auf die andere Volksgruppe waren!
Ihre "Untersuchungen zeigen das Jahr 1963! :))
Tatsache ist jedoch, das die TMT (geleitet durch Denktasch) schon bereits 1958 gezielt gegen die griechischen Zyprioten vorgingen!
The Outbreak of Communal Strife, 1958
The violence between Greek Cypriots and Turkish Cypriots had been sporadic and to some extent unsystematical until 1958. EOKA was targeting a few village leaders, and some leftists and policemen who were Turkish Cypriots were also murdered. But inter-communal violence as an intentional ploy did not really begin until June 1958. Below is British journalist Nancy Crawshaw=s rendition of it, from her book, The Cyprus Revolt.
On the night of 7 June shortly after 10 p.m. a bomb explosion outside the Turkish Press Office in Nicosia set off the worst outbreak of racial strife which the island had seen since British rule. The explosion served as a time signal and an excuse for Turkish rioters to invade the Greek sector of the old town. The Greeks sounded the alarm by pealing the church bells; in the violent clashes which took place, two Greeks were killed and much Greek property was ransacked or destroyed by fire. Shortly before midnight the troops were called out to assist the police to restore order and to man the 'Mason-Dixon' Line, the rough boundary separating the Greek and Turkish sectors. The Old City was placed under curfew but the fighting went on until 3 a.m. The original explosion did little material damage. And circumstantial evidence strongly pointed to the fact that the bomb was of Turkish origin. This, however, did not deter Turkey from making a formal protest to Britain the next day alleging that the Cyprus administration had failed to give the Turkish minority adequate protection.
The crisis reached a climax on 12 June when eight Greeks were massacred in a cornfield near the Turkish village of Geunyeli.
http://www.cyprus-conflict.net/communal_strife - '58.htm
7.Juni 1958
Nun, dann finden sie mir mal ein Artikel eines früheren Datums, indem von gezielten griechsichen Anrgiffen gegen die türksiche Bevölkerung die Rede ist!
Und nun mal noch ein Beweis dafür, das Denktasch hinter dem Bombenanschlag stand und für den Bürgerkrieg verantwortlich war:
Mr. Denktash is not new to the use of violence. In a BBC television interview in 1984 he stated that a friend of his had exploded a bomb on the night of June 7, 1958 at the Information Bureau of the Turkish Consulate in Nicosia. Mr. Denktash had falsely blamed the Greek Cypriots for the act and Turkish Cypriots began burning and looting Greek Cypriot shops and homes. The Greek Cypriots responded and before long fighting spread throughout the island. (See ?Cyprus: The Bitter Legacy,? BBC television broadcast, 1984.)
http://www.ahiworld.com/071703letter.html
Er hatte dies sogar vor der Kamera zugegeben!
Was sagen sie nun hierzu?
Ist das immer noch ein Märchen?
Wurde der Bürgerkrieg nicht grundlos von der türkischen Seite begonnen?
:cool:
Wer hat also den ersten Bürgerkrieg begonen?
Ehrlich gesagt, trotz dieses gezielten Angriffs gegen die griechsichen Zyprioten brach noch kein Bürgerkrieg aus, denn die griechsichen Zyprioten hielten sich zurück um eben keinen zu provozieren, nur Denktasch schlug weiter zu:
On the afternoon of 12 June Turks reported to Sergeant Gill at Yerolakkos Police Station that their community at Skylloura had been attacked by Greeks. Sergeant Gill found that the report was a false alarm but that Greek and Turkish villagers faced each other with sticks in hostile confrontation from their respective sectors.
http://www.cyprus-conflict.net/communal_strife - '58.htm
Wieso diese Falschmeldung?
Warum diese Irreführung, die Diffamierungsversuche, die Hetze?
Man versuchte die türkischen Zyprioten zu kondizionieren, gegen die griechsichen Zyprioten zu hetzen!
Wer steckte dahinter?
Der Hetzer Denktasch!
Aber auch da gab es noch keinen Ausbruch des Bürgerkriegs, was Denktasch natürlich nicht gefallen konnte, also folgte dann dieses:
On the afternoon of 12 June Turks reported to Sergeant Gill at Yerolakkos Police Station that their community at Skylloura had been attacked by Greeks. Sergeant Gill found that the report was a false alarm but that Greek and Turkish villagers faced each other with sticks in hostile confrontation from their respective sectors. The Turkish mukhtar feared an attack from Philia or Kondemenos. Meanwhile a troop of the Royal Horse Guards had arrived with two armoured scout cars and taken over control of the village. And Sergeant Gill left to investigate the situation in the direction of Kondemenos. A short distance outside Skylloura Sergeant Gill found thirty-five armed Greeks entrenched in a dried-up river bed, and lined up in formation in a concealed position close to the Turkish quarter. The mood of the Greeks was aggressive and the sergeant did not accept their explanation that they were there solely to protect Greek workers returning home to Kondemenos. With the help of a passing RAF officer, he arrested them. The Royal Horse Guards escorted the prisoners to Yerolakkos Police Station where Gill intended to charge them under the Offensive Weapons (Prohibition) Law, 1955. While he was talking to Assistant Superintendent Trusler, who had come to Yerolakkos from Nicosia, a hostile crowd began to gather, and it was decided to take the prisoners to Nicosia Central Police Station.
In the meantime the Central Police Station had become the centre of commotion as the result of serious rioting by Turkish men and women nearby. On reaching the outskirts of Nicosia, the army officer in charge of the convoy with the prisoners received a message ordering him not to bring the prisoners into the town. The convoy returned to Geunyeli. The Greeks were eventually released at a place to the north of the Turkish village and, having been disarmed, ordered to walk across country to their own village of Kondemenos. A troop of the Royal Horse Guards escorted them for about 400 yards away from the main road and withdrew after the last Greek had disappeared over the horizon. The army then took steps to maintain security in the immediate vicinity of Geunyeli.
A few minutes after the Greeks were out of sight, army watchers saw smoke and flames coming from the crest of the hill. It was assumed at first that the Greeks had set fire to Turkish crops. And an angry crowd of Turks armed with primitive weapons began to swarm out of Geunyeli. Lieutenant Baring of the Royal Horse Guards overtook the crowd, having ordered the Grenadiers to follow him and set up a road block to hold back the Turks. Baring went ahead to investigate the fire. On the way he arrested two Turks, a motor cyclist and his passenger. He then came upon the mutilated body of a Greek. A group of men came towards him; some of them were wounded. The thirty-five Greeks had run into a Turkish ambush. Four were killed on the spot and four died later of their injuries. The remainder owed their survival to the arrival of Baring in the armoured car.
...
http://www.cyprus-conflict.net/communal_strife%20-%20'58.htm
Tja, erst danach begang der 1. Bürgerkrieg!
:cool:
Nun fassen wir mal zusammen was wir bisher herausgefunden haben:
Zum Ausbruch des 1.Bürgerkriegs:
1.) die EOKA wurde gegründet um Zypern von der britischen Fremdherrschaft zu befreien, die Unabhängigeit zu erlangen(mit dem Endziel der ENOSIS mit Griechenland)
2.) die Angriffe der EOKA richteten sich gegen die Briten und deren Staatsapparat(dem auch griechische und auch türksiche Zyprioten angehörten)
3.) die türkische Gruppierung Volkan/TMT wurde gegründet um die türksichen Interessen zu "unterstützen"
4.) die türkische Seite hat die griechische Seite angegriffen(nachdem die TMT, wie Denktash 1984 in einem BBC-Interview bestätigte, eine Bombe ins türkische Pressezentrum legte und dann die griechsichen Zyprioten dafür verantwortlich machte), was dann zu dem 1. Bürgerkrieg führte!
:cool:
PS: Bevor ich auf ihre sonstigen Beiträge antworte, werden wir erstmal diese frühe Periode besprechen!
Alles der Reihe nach, denn ich werde hier keine Ausweichtaktiken dulden!
:cool:
Ha, sie haben es ja wirklich gewagt sich auf diese Diskussion einzulassen und haben tatsächlich den Fehler begangen sich den Thread nicht durchzulesen :))
:cool:
Haaahaaa,
Sie haben nicht gut durchgelesen. Die ersten Übergriffe gab es seitens der Grikos schon ab >1950
Ruhig alle Einzelheiten durchlesen. Und was noch schlimmer ist, er rechnet hier auch noch die Opfer auf und rechtfertigt den EOnis Plan, der 1974 den Schlusspunkt setzte. Man, wie weit kann man sinken.
und was vielleicht das beste daran ist, auf der einen Seite rechtfertigt er seine Argumente damit, die türkischen Seiten wären Propaganda und jetzt zitiert er selber seine eigenen Landsleute. Schwach.
Ach und noch was, Denktas war in jener Zeit (1955-1958) der Staatsanwalt unter britischem Mandat und verurteilte nach einander alle Guerillelos, der Girechen, vielleicht liegt es daran, das Perikles hier vor Wut nur noch Denktas erwähnt und nebenbei die Eonis - Terroristen vergisst.
PERIKLIS
16.06.2006, 12:16
Haaahaaa,
Sie haben nicht gut durchgelesen. Die ersten Übergriffe gab es seitens der Grikos schon ab >1950
Ruhig alle Einzelheiten durchlesen. Und was noch schlimmer ist, er rechnet hier auch noch die Opfer auf und rechtfertigt den EOnis Plan, der 1974 den Schlusspunkt setzte. Man, wie weit kann man sinken.
Haben sei ein Problem mit dem Lesen?
Wo steht, das es Übergriffe auf türkische Zyprioten gab?
Die Attacken der EOKA richteten sich gegen die britischen Besatzer!
:cool:
und was vielleicht das beste daran ist, auf der einen Seite rechtfertigt er seine Argumente damit, die türkischen Seiten wären Propaganda und jetzt zitiert er selber seine eigenen Landsleute. Schwach.
Welche "eigenen Landsleute" soll ich zitiert haben, und selbst wenn ich dies getan hätte, so würde es bei klaren oder logischen Fehlern als Propaganda eingestuft werden, ansonsten wären das nur Fakten! ;)
Die von mir verwendete Internetquelle ist nicht griechisch ;)
Übrigens, da kommen selbst türkische Schriftsteller zu Wort!
:cool:
Ach und noch was, Denktas war in jener Zeit (1955-1958) der Staatsanwalt unter britischem Mandat und verurteilte nach einander alle Guerillelos, der Girechen, vielleicht liegt es daran, das Perikles hier vor Wut nur noch Denktas erwähnt und nebenbei die Eonis - Terroristen vergisst.
:))
Das glauben sie doch selber nicht, oder?:))
Denktasch war der Gründer der TMT, die Terrorakte gegen die griechsichen Zyprioten verübte, und er war der Verantwortliche für den Bombenanschlag auf das türksiche Pressezentrum!
Wenn dieser irgendwelche Personen verurteilt hätte, dann sicher nicht die seiner eigneen Terrororganisation!
:cool:
So etwas können doch nichtmal sie glauben, oder :))
Also, können sie meinen belegten Fakten zum Ausbruch des ersten Bürgerkriegs etwas entgegensetzen, oder soll ich diese Feststsellungen in die weitere Diskussion so übernehmen?
Ich meine diese hier:
Zum Ausbruch des 1.Bürgerkriegs:
1.) die EOKA wurde gegründet um Zypern von der britischen Fremdherrschaft zu befreien, die Unabhängigeit zu erlangen(mit dem Endziel der ENOSIS mit Griechenland)
2.) die Angriffe der EOKA richteten sich gegen die Briten und deren Staatsapparat(dem auch griechische und auch türksiche Zyprioten angehörten)
3.) die türkische Gruppierung Volkan/TMT wurde gegründet um die türksichen Interessen zu "unterstützen"
4.) die türkische Seite hat die griechische Seite angegriffen(nachdem die TMT, wie Denktash 1984 in einem BBC-Interview bestätigte, eine Bombe ins türkische Pressezentrum legte und dann die griechsichen Zyprioten dafür verantwortlich machte), was dann zu dem 1. Bürgerkrieg führte!
:cool:
PS: Zerstückeln sie hier nicht ihre Aussagen in mehrere Beiträge, denn dieses gespamme werde ich löschen lassen ;)
Haben sei ein Problem mit dem Lesen?
Wo steht, das es Übergriffe auf türkische Zyprioten gab?
Die Attacken der EOKA richteten sich gegen die britischen Besatzer!
:cool:
Jaja, die Briten waren ja auch nur da, um zuzugucken, es wird immer lächerlicher. Warum waren die Briten da?
Welche "eigenen Landsleute" soll ich zitiert haben, und selbst wenn ich dies getan hätte, so würde es bei klaren oder logischen Fehlern als Propaganda eingestuft werden, ansonsten wären das nur Fakten! ;)
Die von mir verwendete Internetquelle ist nicht griechisch ;)
Übrigens, da kommen selbst türkische Schriftsteller zu Wort!
:cool:
Das erzählen Sie mal ihren Landsleuten, gehen Sie auf die Domain Abfrage und Sie erhalten die Auskunft über den Inhaber ;)
:))
Das glauben sie doch selber nicht, oder?:))
Denktasch war der Gründer der TMT, die Terrorakte gegen die griechsichen Zyprioten verübte, und er war der Verantwortliche für den Bombenanschlag auf das türksiche Pressezentrum!
Die TMT wurde 1958 gegründet, nachdem die EONIS-Bewegung längst Tatsachen vollbrachte.
Wenn dieser irgendwelche Personen verurteilt hätte, dann sicher nicht die seiner eigneen Terrororganisation!
:cool:
Zumindest war er der Staatsanwalt, unter vielen, auch gr. Zyprioten, die die Ordnung herzustellen versuchten. Sie wollen etwa damit eine Verbindung inszenieren? Schwache Argumentation. Das Mandat hatte er zwischen 1955-1958 und nebenbei auch gr. Zyprioten als Kollegen. Wie stellen Sie sich denn die Arbeit zwischen jenen vor?
So etwas können doch nichtmal sie glauben, oder :))
Also, können sie meinen belegten Fakten zum Ausbruch des ersten Bürgerkriegs etwas entgegensetzen, oder soll ich diese Feststsellungen in die weitere Diskussion so übernehmen?
Ich meine diese hier:
Zum Ausbruch des 1.Bürgerkriegs:
1.) die EOKA wurde gegründet um Zypern von der britischen Fremdherrschaft zu befreien, die Unabhängigeit zu erlangen(mit dem Endziel der ENOSIS mit Griechenland)
2.) die Angriffe der EOKA richteten sich gegen die Briten und deren Staatsapparat(dem auch griechische und auch türksiche Zyprioten angehörten)
3.) die türkische Gruppierung Volkan/TMT wurde gegründet um die türksichen Interessen zu "unterstützen"
4.) die türkische Seite hat die griechische Seite angegriffen(nachdem die TMT, wie Denktash 1984 in einem BBC-Interview bestätigte, eine Bombe ins türkische Pressezentrum legte und dann die griechsichen Zyprioten dafür verantwortlich machte), was dann zu dem 1. Bürgerkrieg führte!
:cool:
PS: Zerstückeln sie hier nicht ihre Aussagen in mehrere Beiträge, denn dieses gespamme werde ich löschen lassen ;)
Propagandaseite, nicht mehr und nicht weniger, ich habe es oben schon angedeutet, kontrollieren Sie bitte nach., Danke.
PERIKLIS
16.06.2006, 12:53
Jaja, die Briten waren ja auch nur da, um zuzugucken, es wird immer lächerlicher. Warum waren die Briten da?
Das erzählen Sie mal ihren Landsleuten, gehen Sie auf die Domain Abfrage und Sie erhalten die Auskunft über den Inhaber ;)
Die TMT wurde 1958 gegründet, nachdem die EONIS-Bewegung längst Tatsachen vollbrachte.
Zumindest war er der Staatsanwalt, unter vielen, auch gr. Zyprioten, die die Ordnung herzustellen versuchten. Sie wollen etwa damit eine Verbindung inszenieren? Schwache Argumentation. Das Mandat hatte er zwischen 1955-1958 und nebenbei auch gr. Zyprioten als Kollegen. Wie stellen Sie sich denn die Arbeit zwischen jenen vor?
Propagandaseite, nicht mehr und nicht weniger, ich habe es oben schon angedeutet, kontrollieren Sie bitte nach., Danke.
Tja, warum waren die Briten auf Zypern???
Warum waren die Briten in Indien?
Warum waren die Briten überhaupt in anderen Ländern unterwegs?
So eine Frage zu stellen kann nur von der Lächerlichkeit übertroffen werden wenn jemand ernsthaft darauf eine Antwort geben würde:rolleyes:
Nun zu der Seite cyprus-conflict.net
Wer dürfte der ersteller dieser Seite sein:
More information about The Cyprus Conflict Web site
The site was created by John Tirman during his tenure as a Fulbright Senior Scholar in Cyprus in 1999-2000 and the months following his departure from the island.
...
John Tirman is an American with an interest in the Eastern Mediterranean. Prior to his Fulbright tenure, he was from 1986 to 1999 the executive director of the Winston Foundation in Boston and Washington, D.C. His degrees are in political science from Indiana University (A.B., 1972) and Boston University (Ph.D., 1981). He is the author, or coauthor and editor, of six books on international security, including Spoils of War: The Human Cost of America's Arms Trade (Free Press, 1997), and Making the Money Sing: Private Wealth & Public Power in the Search for Peace (Rowman & Littlefield, 2000). His edited volume, The Maze of Fear, is scheduled for release in summer 2004 by The New Press. Tirman has also published more than one hundred public-policy articles in a wide range of periodicals; on this set of topics, he has contributed articles to the Wall Street Journal, Boston Review, The Nation, Washington Post, Los Angeles Times, International Herald Tribune, and others. He is currently program director at the Social Science Research Council in Washington, where he resides with his wife, the photographer Nike Zachmanoglou, and their daughter, Coco.
http://www.cyprus-conflict.net/more_about.htm
Tja, was für eine Grieche :))
Die TMT war übrigens eine Nachvollgeorganisation der Terrorgruppe VOLKAN!
Wie wäre es mit diese Quelle:
At the end of 1951, the first purely anti-Greek Turkish Cypriot organisation was founded under the name of VOLKAN- which started organising the Turkish Cypriot minority under the slogan "Cyprus is Turkish". Successor to VOLKAN was the chauvinist and terrorist organisation TMT (Turkish Resistance Organisation). This organisation turned its activity against the Greek Cypriots and those Turkish Cypriots who favoured the peaceful coexistence and cooperation between the two communities. By 1958 they were killing Turks as well as Greeks in order to prevent any form of cooperation of the two. TMT applied also other methods for promoting its chauvinist aims, such as intimidation, beating etc.
http://www.yourcyprus.com/history/hist13.htm
Aha, also bereits 1951?! :cool:
Auch das hier ist aufschlußreich:
The Turks soon heard about these preparations. They did not believe that the Greeks, once organised on anti-Turkish lines, would limit their activities to defence. And a new Turkish underground movement was formed, which eventually became the TMT (Turk Mudafa Teskilat -- Turkish Defence Organisation). Four Turks were fatally injured in an explosion at the end of August. The accident led to the discovery of explosives in a Turkish house -- the first indication that the Turks were contemplating militant action in the event of EOKA launching a second round.
http://www.cyprus-conflict.net/renewal_of_violence%20-%20%2757-58.htm
Denktasch war übrigend niemals für eine friedliche Zusammenleben, er war schon seit jeher ein Hetzer!
Er hetzte beide Volksgruppen aufeinander, hielt sich aber immer da raus und nahm sich am Ende die übrig gebliebenen Reststücke der toten!
Er hatte vorher nichts, aber nun lebte er in einer Villa auf einer Insel eines griechisch zypriotischen Millionärs.
Sein Sohn verkauft die Grundstücke der griechischen Zyprioten und auch die kulturellen Überbleibsel!
Raub und Mord waren sein Geschäft!
Diesen Hetzer, der nicht besser war und ist als ein gewisser Goebbels, auch noch als angesehen Persöhnlichkeit darzustellen ist lächerlich!
PS: Da nun ja dfeststeht das die Seite nicht von einem Griechen stammt hier nochmal die dann endgültig anerkannte Zusammenfassung bzgl des Ausbruchs des 1.Bürgerkriegs:
Zum Ausbruch des 1.Bürgerkriegs:
1.) die EOKA wurde gegründet um Zypern von der britischen Fremdherrschaft zu befreien, die Unabhängigeit zu erlangen(mit dem Endziel der ENOSIS mit Griechenland)
2.) die Angriffe der EOKA richteten sich gegen die Briten und deren Staatsapparat(dem auch griechische und auch türksiche Zyprioten angehörten)
3.) die türkische Gruppierung Volkan/TMT wurde gegründet um die türksichen Interessen zu "unterstützen"
4.) die türkische Seite hat die griechische Seite angegriffen(nachdem die TMT, wie Denktash 1984 in einem BBC-Interview bestätigte, eine Bombe ins türkische Pressezentrum legte und dann die griechsichen Zyprioten dafür verantwortlich machte), was dann zu dem 1. Bürgerkrieg führte!
:cool:
PPS:
Da dies nun zum 1.Bürgerkrieg erledigt ist, können wir nun zur zweiten Phase über gehen.
Ich lasse ihnen da auch den Vortritt!:cool:
Sie haben ja recherhiert? Glückwunsch, aber die Sache ab 1950 haben Sie immer noch nicht aus der Welt geschafft. Ich verweise da auf die Zypern-UNO Seite. Am besten die gesamte Seite durchlesen, den dort stehen auch Fakten, mitunter eines der besten Quellen überhaupt. Zudem haben Sie die anderen Quellen überhaupt noch nicht entkräften können. Wieso wurden zypriotische Türken, aber auch zypriotische Griechen durch die EONIS-Bewegung verfolgt und das ab 1950? Etwa, weil Sie die Unabhängigkeit von den Briten forcierten? Deshalb starben Zyprioten, nur weil man den Anschluss an Griechenland im Kopf hatte und dies überhaupt der Kanckpunkt der ganzen Geschichte ist? Sie werden hier keine Argumente finden, es gibt keine Entschuldigung dafür das Möchtegern Griechen aus dem Festland Zypern auf Kosten der Inselbewohner an das "Mutterland" einbinden wollte. Sie werden daran scheitern.
PERIKLIS
16.06.2006, 13:22
Sie haben ja recherhiert? Glückwunsch, aber die Sache ab 1950 haben Sie immer noch nicht aus der Welt geschafft. Ich verweise da auf die Zypern-UNO Seite. Am besten die gesamte Seite durchlesen, den dort stehen auch Fakten, mitunter eines der besten Quellen überhaupt. Zudem haben Sie die anderen Quellen überhaupt noch nicht entkräften können. Wieso wurden zypriotische Türken, aber auch zypriotische Griechen durch die EONIS-Bewegung verfolgt und das ab 1950? Etwa, weil Sie die Unabhängigkeit von den Briten forcierten? Deshalb starben Zyprioten, nur weil man den Anschluss an Griechenland im Kopf hatte und dies überhaupt der Kanckpunkt der ganzen Geschichte ist? Sie werden hier keine Argumente finden, es gibt keine Entschuldigung dafür das Möchtegern Griechen aus dem Festland Zypern auf Kosten der Inselbewohner an das "Mutterland" einbinden wollte. Sie werden daran scheitern.
Was ich über sie schon erfahrten habe reicht völlig dazu aus um ihnen zu sagen, das sie mir auf diesem Themengebiet nicht annähernd das Wasser reichen können. ;)
Da wird ihnen weder das Verdrehen von Tatsachen, noch die Versuche vom eigentlichen Thema abzulenken helfen können! :cool:
Tja, ich wußte bereits vorher schon, das diese Seite keinem Griechen gehört, sie haben dies hier aber trotzdem behauptet, sowie sie es über die Aussagen bzgl M.Esat behauptet hatten!
Die Frage ist also ob sie solche Taten von ihrer Regierung nicht erwartet hatten, oder ob sie dies einfach nur plump abstreiten wollen um die Diskussion zu zerstören?
So oder so, die Folgen werden die gleichen sein ;)
Die EOKA bestand auf griechsichen Zyprioten, die bereits im 2.Weltkrieg für die Unabhängigekit ihrer Heimat gegen die NAZIs kämpften!
Ihnen wurde von den Briten die Unabhängigkeit versprochen, falls diese sich mit den Briten gegen Hitler stellen würden, was von den griechsichen Zyprioten wahr genommen wurde.
Nach dem Krieg weigerten sich die Briten jedoch die Insel frei zu geben, was dann zur Formation der EOKA führte, der Vereinigung Zypriotischer Freiheitskämpfer!
Es war ja auch logisch, denn die Männer, die ihr Leben für die Freiheit ließen so zu "verarschen", das konnte nicht unbeantwortet bleiben.
Kleridis saß sogar in einem deutschen Konzentrationslager fertig zur Vergasung, bevor der Krieg endete.
Das alles für Nichts?
Tja, die Kämpfe richteten sich gegen die Briten udn deren Unterstützer, also den Polizisten und den Spitzeln.
Ob da nun girechsiche oder türksiche Zyprioten dabei waren ist nebensächlich, denn die britische Besatzung und deren Organe waren das Ziel!
Der Wunsch nach der ENOS, der anbindung an Griechenland, war nur zu verständlich, denn wenn man schon über 80% der Einwohner ausmacht und man noch direkt vor der türksichen Küste liegt, dann sucht man Schutz durch Verwandte, durch Freunde!
Ist aber auch alles völlig egal, denn wie wir bereits feststellten waren die türksichen Zyprioten(angeführt durch Denktasch) diejenigen, die den Bürgerkrieg auslösten!
:cool:
PERIKLIS
16.06.2006, 13:24
Gut, nachdem man nun festgestellt hat, warum und durch wen der 1.Bürgerkrieg(ab 1958) auf Zypern zustandegekommen war, gehen wir nun zum 2. Bürgerkrieg(ab 1963) und dessen Entstehung!
Durch die aufgezwungene Verfassung für den unabhängigen Staat Zypern durch die Briten, wonach die ca 18% türkischstämmige Bevölkerung durch ein VETO-recht 50% der politischen Macht gegeben wurde, gab es auf der Insel kein Weiterkommen, weder im wirtschaftlichem, noch im sozialem, und schon garnicht im politischem Bereich!
Makarios wurde Präsident des Staates Zypern und es wurde festgesetzt, das immer ein griechischer Zypriot Präsident sein müsste.
Gleichzeitig wurde festgelegt, das immer ein türkischer Zypriot Vize-Präsident sein sollte.
Beide (Präsident wie Vize-Präsident) hatten ein VETO-Recht.
Eigentlich hätte hier die türksiche Seite mehr als zufrieden sein können, denn sie hatten mehr Macht bekommen, als ihnen eigentlich zustand(in einer Demokratie), aber die Herren Kücük(Vize-Präsident) und seine Rechte Hand Denktasch wollten nicht mit den griechischen Zyprioten zusammenleben und verfolgten ihre Ziel der Teilung("Taksim"), weswegen man auch den 1.Bürgerkrieg ausgelöst hatte!
Jede Resolution wurde von der türksichen Seite(bzw von Kücük) durch ein VETO verhindert.
Selbst ein Steuergesetzt wurde blockiert, was den Staat und dessen Tätigkeiten enorm behinderte.
Um ein Zeichen des guten Willens zugeben befürwortete Makarios dann den Vorschlag des Verteidigungsministers, der zur türksichen Fraktion gehörte, aber obwohl es die eigene Seite war blockierte die türksiche Seite dies dann erneut.
Es gab einfach kein weiterkommen.
Kücük forderte die Teilung der Insel dafür, das er seinen Weg des blockierens aufgibt.
Das dies natürlich nicht hinzunehmen war dürfte jeden klar sein.
Quelle:
http://www.cyprus-conflict.net/narrative-main-2.htm
Makarios faste also den Plan einige Verfassungsänderungen aufzustellen, die er dann bei einem Treffen mit dem britischen Aussenminister ihm vorlegte und um seine Meinung bat.
Dieser, immer noch über Makarios, der die Briten von Zypern vertrieben hatte, unterstützte diesen Vorschlag nicht, aber Makarios hatte auch keine Wahl, wenn er den Staat retten wollte.
Als Makarios dann zurück in Nikosia war legte er diesen "Verfassungsvorschlag" dem Parlament vor, aber die türksiche Seite wollte diesen nichtmal anhören und verließ daraufhin geschlossen das Parlament.
13 Verfassungsänderungen, wobei die wichtigste diese war, das Veto-Recht beider Seiten aufzulösen.
Das hätte die Blockadetaktik Kücüks das Genick gebrochen und war deshalb nicht akzeptabel.
Es wurde zwar immer von türksicher Seite behauptet, das diese 13 Punkte dazu dienten die türksichen Zyprioten zu unterdrücken, aber wer sich diese mal anschaut merkt, das dies lediglich alles demokratischer machen sollte:
Suggested Measures For The Removal of Causes of Friction Between the Two Communities
1. The right of veto of the President and the Vice-President of the Republic to be abolished.
2. The Vice-President of the Republic to deputise for or replace the President of the Republic in case of his temporary absence or incapacity to perform his duties. In consequence, therefore, all the constitutional provisions in respect of joint action by the President and the Vice-President of the Republic to be modified accordingly.
3. The Greek President of the House of Representatives and its Turkish Vice-President to be elected by the House as a whole and not as at present the President by the Greek Members of the House and the Vice-President by the Turkish Members of the House.
4. The Vice-President of the House of Representatives to deputise for or replace the President of the House in case of his temporary absence or incapacity to perform his duties.
5. The constitutional provisions regarding separate majority for enactment of Laws by the House of Representatives to be abolished.
6. The constitutional provision regarding the establishment of separate Municipalities in the five main towns to be abolished. Provision should be made so that: (a) The Municipal Council in each of the aforesaid five towns shall consist of Greek and Turkish Councillors in proportion to the number of the Greek and Turkish inhabitants of such town by whom they shall be elected respectively. (b) In the Budget of each of such aforesaid towns, after deducting any expenditure required for common services, a percentage of the balance proportionate to the number of the Turkish inhabitants of such town shall be earmarked and disposed of in accordance with the wishes of the Turkish Councillors. 7. The constitutional provision regarding Courts consisting of Greek Judges to try Greeks and of Turkish Judges to try Turks and of mixed Courts consisting of Greek and Turkish Judges to try cases where the litigants are Greeks and Turks to be abolished.
8. The division of the Security Forces into Police and Gendarmerie to be abolished, (Provision to be made in case the Head of the Police is a Greek the Deputy Head to be a Turk and vice versa).
9. The numerical strength of the Security Forces and of the Army to be determined by Law and not by agreement between the President and the Vice-President of the Republic.
10. The proportion of the participation of Greek and Turkish Cypriots in the composition of the Public Service and of the Forces of the Republic, i.e. the Police and the Army, to be modified inproportion to the ratio of the population of Greek and Turkish Cypriots.
11. The number of the members of the Public Service Commission to be reduced from ten to either five or seven.
12. All the decisions of the Public Service Commission to be taken by simple majority. If there is an allegation of discrimination on the unanimous request either of the Greek or of the Turkish members of the Commission, its Chairman to be bound to refer the matter to the Supreme Constitutional Court.
13. The Greek Communal Chamber to be abolished".
http://www.cyprus-conflict.net/13_points.htm
Als Kücük das Parlament verließ rief er dann die türksichen Zyprioten auf sich auf einen Bürgerkireg vorzubereiten und seine TMT zu den Waffen.
Eine höchst angespannte Lage wurde erzeugt, wo die alten wunden von dem 1.Bürgerkrieg wieder aufgerissen wurden.
Das ausschlaggebende Ereignis war dann am 21.Dezember 1963:
On 21 December 1963, an angry Turkish-Cypriot crowd surrounded an armed and nervous Greek-Cypriot police patrol in Nicosia. Accounts of the confrontation differ between the Cypriot communities.[footnote 1] On one point, however, they agree; two Turk-Cypriot civilians and one Greek-Cypriot policeman were shot dead. This incident marked a major crisis in the Cypriot inter-communal conflict. The struggle developed into one of overt violence. The initiative fell from the hands of the politicians and was taken up by the communal paramilitary forces.
http://www.cyprus-conflict.net/Patrick-chp 3.htm
Ein Aufruhr, wobei ein griechisch-zypriotischer Polizist niedergeschossen wurde.
Daraufhin gab es dann den Ausbruch des 2.Bürgerkriegs!
Fazit:
1.) den türkischen Zyprioten wurde trotz einem Bevölkerungsanteils von gerade mal um die 18% ein undemokratisches VETO-Recht gegeben, womit diese 50% der Macht besaßen!
2.) Diese Macht nutzten sie zum blockieren der Staatstätigkeit mit der Forderung zur Teilung, zum Taksim!
3.) Makarios Vorschlag zur Verfassungsänderung war der einzig mögliche zug um den Staat zu retten, wobei die 13 Punkte der Verfassungsänderung nicht gegen die türkische Seite gerichtet waren, sondern lediglich das System demokratischer machte!
4.) Nach Kücüks Ablehnung über diese 13 Punkte zu verhandeln und dessen Rückzug aus dem Parlament in Verbindung mit dem Aufruf zu seiner türksich-zypriotischen Bevölkerung zu den waffen zu greifen, kam es am 21.12.1963 zu einem Aufruhr von türksichen Zyprioten, die griechsich-zypriotische Polizisten attackierten und dabei einen erschossen!
Das war der Ausbruch des 2.Bürgerkriegs!
Was ich über sie schon erfahrten habe reicht völlig dazu aus um ihnen zu sagen, das sie mir auf diesem Themengebiet nicht annähernd das Wasser reichen können. ;)
Da wird ihnen weder das Verdrehen von Tatsachen, noch die Versuche vom eigentlichen Thema abzulenken helfen können! :cool:
Tja, ich wußte bereits vorher schon, das diese Seite keinem Griechen gehört, sie haben dies hier aber trotzdem behauptet, sowie sie es über die Aussagen bzgl M.Esat behauptet hatten!
Die Frage ist also ob sie solche Taten von ihrer Regierung nicht erwartet hatten, oder ob sie dies einfach nur plump abstreiten wollen um die Diskussion zu zerstören?
So oder so, die Folgen werden die gleichen sein ;)
Die EOKA bestand auf griechsichen Zyprioten, die bereits im 2.Weltkrieg für die Unabhängigekit ihrer Heimat gegen die NAZIs kämpften!
Ihnen wurde von den Briten die Unabhängigkeit versprochen, falls diese sich mit den Briten gegen Hitler stellen würden, was von den griechsichen Zyprioten wahr genommen wurde.
Nach dem Krieg weigerten sich die Briten jedoch die Insel frei zu geben, was dann zur Formation der EOKA führte, der Vereinigung Zypriotischer Freiheitskämpfer!
Es war ja auch logisch, denn die Männer, die ihr Leben für die Freiheit ließen so zu "verarschen", das konnte nicht unbeantwortet bleiben.
Kleridis saß sogar in einem deutschen Konzentrationslager fertig zur Vergasung, bevor der Krieg endete.
Das alles für Nichts?
Tja, die Kämpfe richteten sich gegen die Briten udn deren Unterstützer, also den Polizisten und den Spitzeln.
Ob da nun girechsiche oder türksiche Zyprioten dabei waren ist nebensächlich, denn die britische Besatzung und deren Organe waren das Ziel!
Der Wunsch nach der ENOS, der anbindung an Griechenland, war nur zu verständlich, denn wenn man schon über 80% der Einwohner ausmacht und man noch direkt vor der türksichen Küste liegt, dann sucht man Schutz durch Verwandte, durch Freunde!
Ist aber auch alles völlig egal, denn wie wir bereits feststellten waren die türksichen Zyprioten(angeführt durch Denktasch) diejenigen, die den Bürgerkrieg auslösten!
:cool:Sie als Festlandsgrieche mit einem Verwandtenstatus, habe hier eigentlich nichts zu sagen ;)
Gut, nachdem man nun festgestellt hat, warum und durch wen der 1.Bürgerkrieg(ab 1958) auf Zypern zustandegekommen war, gehen wir nun zum 2. Bürgerkrieg(ab 1963) und dessen Entstehung!
Durch die aufgezwungene Verfassung für den unabhängigen Staat Zypern durch die Briten, wonach die ca 18% türkischstämmige Bevölkerung durch ein VETO-recht 50% der politischen Macht gegeben wurde, gab es auf der Insel kein Weiterkommen, weder im wirtschaftlichem, noch im sozialem, und schon garnicht im politischem Bereich!
Makarios wurde Präsident des Staates Zypern und es wurde festgesetzt, das immer ein griechischer Zypriot Präsident sein müsste.
Gleichzeitig wurde festgelegt, das immer ein türkischer Zypriot Vize-Präsident sein sollte.
Beide (Präsident wie Vize-Präsident) hatten ein VETO-Recht.
Eigentlich hätte hier die türksiche Seite mehr als zufrieden sein können, denn sie hatten mehr Macht bekommen, als ihnen eigentlich zustand(in einer Demokratie), aber die Herren Kücük(Vize-Präsident) und seine Rechte Hand Denktasch wollten nicht mit den griechischen Zyprioten zusammenleben und verfolgten ihre Ziel der Teilung("Taksim"), weswegen man auch den 1.Bürgerkrieg ausgelöst hatte!
Jede Resolution wurde von der türksichen Seite(bzw von Kücük) durch ein VETO verhindert.
Selbst ein Steuergesetzt wurde blockiert, was den Staat und dessen Tätigkeiten enorm behinderte.
Um ein Zeichen des guten Willens zugeben befürwortete Makarios dann den Vorschlag des Verteidigungsministers, der zur türksichen Fraktion gehörte, aber obwohl es die eigene Seite war blockierte die türksiche Seite dies dann erneut.
Es gab einfach kein weiterkommen.
Kücük forderte die Teilung der Insel dafür, das er seinen Weg des blockierens aufgibt.
Das dies natürlich nicht hinzunehmen war dürfte jeden klar sein.
Quelle:
http://www.cyprus-conflict.net/narrative-main-2.htm
Makarios faste also den Plan einige Verfassungsänderungen aufzustellen, die er dann bei einem Treffen mit dem britischen Aussenminister ihm vorlegte und um seine Meinung bat.
Dieser, immer noch über Makarios, der die Briten von Zypern vertrieben hatte, unterstützte diesen Vorschlag nicht, aber Makarios hatte auch keine Wahl, wenn er den Staat retten wollte.
Als Makarios dann zurück in Nikosia war legte er diesen "Verfassungsvorschlag" dem Parlament vor, aber die türksiche Seite wollte diesen nichtmal anhören und verließ daraufhin geschlossen das Parlament.
13 Verfassungsänderungen, wobei die wichtigste diese war, das Veto-Recht beider Seiten aufzulösen.
Das hätte die Blockadetaktik Kücüks das Genick gebrochen und war deshalb nicht akzeptabel.
Es wurde zwar immer von türksicher Seite behauptet, das diese 13 Punkte dazu dienten die türksichen Zyprioten zu unterdrücken, aber wer sich diese mal anschaut merkt, das dies lediglich alles demokratischer machen sollte:
http://www.cyprus-conflict.net/13_points.htm
Als Kücük das Parlament verließ rief er dann die türksichen Zyprioten auf sich auf einen Bürgerkireg vorzubereiten und seine TMT zu den Waffen.
Eine höchst angespannte Lage wurde erzeugt, wo die alten wunden von dem 1.Bürgerkrieg wieder aufgerissen wurden.
Das ausschlaggebende Ereignis war dann am 21.Dezember 1963:
http://www.cyprus-conflict.net/Patrick-chp 3.htm
Ein Aufruhr, wobei ein griechisch-zypriotischer Polizist niedergeschossen wurde.
Daraufhin gab es dann den Ausbruch des 2.Bürgerkriegs!
Fazit:
1.) den türkischen Zyprioten wurde trotz einem Bevölkerungsanteils von gerade mal um die 18% ein undemokratisches VETO-Recht gegeben, womit diese 50% der Macht besaßen!
2.) Diese Macht nutzten sie zum blockieren der Staatstätigkeit mit der Forderung zur Teilung, zum Taksim!
3.) Makarios Vorschlag zur Verfassungsänderung war der einzig mögliche zug um den Staat zu retten, wobei die 13 Punkte der Verfassungsänderung nicht gegen die türkische Seite gerichtet waren, sondern lediglich das System demokratischer machte!
4.) Nach Kücüks Ablehnung über diese 13 Punkte zu verhandeln und dessen Rückzug aus dem Parlament in Verbindung mit dem Aufruf zu seiner türksich-zypriotischen Bevölkerung zu den waffen zu greifen, kam es am 21.12.1963 zu einem Aufruhr von türksichen Zyprioten, die griechsich-zypriotische Polizisten attackierten und dabei einen erschossen!
Das war der Ausbruch des 2.Bürgerkriegs!
Das langt doch schon, Sie wollten Wissen, wer zuerst anfing, Sie haben es eingesehen, das langt, mehr brauche ich nicht.
PERIKLIS
16.06.2006, 13:36
Das langt doch schon, Sie wollten Wissen, wer zuerst anfing, Sie haben es eingesehen, das langt, mehr brauche ich nicht.
Also haben sie nun endlich erkannt, das die türksiche Seite gehetzt durch Dektasch den Bürgerkrieg Nr.1 und Nr.2 angefangen hat?
Gut, ist doch wenisgsten etwas!
:cool:
Also hiernochmal die Zusammenfassung und auch glaich die Feststellungen zum 3. Bürgerkrieg:
Zum Ausbruch des 1.Bürgerkriegs:
1.) die EOKA wurde gegründet um Zypern von der britischen Fremdherrschaft zu befreien, die Unabhängigeit zu erlangen(mit dem Endziel der ENOSIS mit Griechenland)
2.) die Angriffe der EOKA richteten sich gegen die Briten und deren Staatsapparat(dem auch griechische und auch türksiche Zyprioten angehörten)
3.) die türkische Gruppierung Volkan/TMT wurde gegründet um die türksichen Interessen zu "unterstützen"
4.) die türkische Seite hat die griechische Seite angegriffen(nachdem die TMT, wie Denktash 1984 in einem BBC-Interview bestätigte, eine Bombe ins türkische Pressezentrum legte und dann die griechsichen Zyprioten dafür verantwortlich machte), was dann zu dem 1. Bürgerkrieg führte!
Zum Ausbruch des 2.Bürgerkriegs:
1.) den türkischen Zyprioten wurde trotz einem Bevölkerungsanteils von gerade mal um die 18% ein undemokratisches VETO-Recht gegeben, womit diese 50% der Macht besaßen!
2.) Diese Macht nutzten sie zum blockieren der Staatstätigkeit mit der Forderung zur Teilung, zum Taksim!
3.) Makarios Vorschlag zur Verfassungsänderung war der einzig mögliche zug um den Staat zu retten, wobei die 13 Punkte der Verfassungsänderung nicht gegen die türkische Seite gerichtet waren, sondern lediglich das System demokratischer machte!
4.) Nach Kücüks Ablehnung über diese 13 Punkte zu verhandeln und dessen Rückzug aus dem Parlament in Verbindung mit dem Aufruf zu seiner türksich-zypriotischen Bevölkerung zu den waffen zu greifen, kam es am 21.12.1963 zu einem Aufruhr von türksichen Zyprioten, die griechsich-zypriotische Polizisten attackierten und dabei einen erschossen!
Das war der Ausbruch des 2.Bürgerkriegs!
Zum Ausbruch des 3.Bürgerkriegs:
1. Ein, durch die griechische Militärjunta, versuchter Putsch auf Zypern führte am 15. Juli 1974 zum Bürgerkrieg, der nur innerhalb der griechischen Gemeinde wütete!
2. Unter dem Vorwand die eigne Bevölkerung schützen zu wollen und den alten Zustand wieder herzustellen, landeten türksiche Soldaten am 20.Juli 1974 in Kyrenia und über den Nordosten wurden Fallschirmspringer abgeworfen.
Begleitet wurde diese Aktion von Napalmabwürfen auf nahegelegene griechische Siedlungen in der Umgebung von Kyrenia, einer Stadt, die fast nur von griechischen Zyprioten bewohnt war.
3. Als die türksichen Truppen anfingen gleich nach der Landung die griechischen Zyprioten zu vertreiben wandten sich die gegeneinander kämpfenden griechischen Truppen gegen die türkischen Zyprioten.
:cool:
aua, wtf hat eingegriffen, nun gut, dann eben noch einmal. Sie müssen noch beweisen, das die türk. Zyprioten vor 1958 angefangen haben, wenn nicht, haben Sie ein Problem mit ihrer Behauptung, die Türken hätten begonnen, denn die Griechen haben schon ab 1950 mit den Gedanken gespielt und ab 1953 in die tat umgesetzt.
PERIKLIS
16.06.2006, 14:07
aua, wtf hat eingegriffen, nun gut, dann eben noch einmal. Sie müssen noch beweisen, das die türk. Zyprioten vor 1958 angefangen haben, wenn nicht, haben Sie ein Problem mit ihrer Behauptung, die Türken hätten begonnen, denn die Griechen haben schon ab 1950 mit den Gedanken gespielt und ab 1953 in die tat umgesetzt.
falsch, ich habe schon alles bewiesen, sich hingegen müssen noch ihre Behauptungenbeweise, das sich die Anschläge der EOKA gegen die türkischen Zyprioten und nicht gegen die britischen Besatzer richteten!
Ich habe Belege für meine Aussagen gebracht, sie hingegen sind nur ausgewichen.
PS: ich werde ich jeden ihrer Beiträge löschen lassen, der nur zur Ablenkung in dienen sollen, und nichts mit dem Thema oder dem aktuellen Fortschritt zu tun hat! :cool:
falsch, ich habe schon alles bewiesen, sich hingegen müssen noch ihre Behauptungenbeweise, das sich die Anschläge der EOKA gegen die türkischen Zyprioten und nicht gegen die britischen Besatzer richteten!
Ich habe Belege für meine Aussagen gebracht, sie hingegen sind nur ausgewichen.
PS: ich werde ich jeden ihrer Beiträge löschen lassen, der nur zur Ablenkung in dienen sollen, und nichts mit dem Thema oder dem aktuellen Fortschritt zu tun hat! :cool:
falsch, Sie haben nichts bewiesen. Die Jahreszahlen von mir unterbieten ihres. Basta.
ich habe es schon in einem anderem Thread vorgeschlagen,
zerrt beide Parteien sowie die Mutterländer vor Gericht und bereinigt die Fakten. Das wird doch nicht allzu schwer sein?
PERIKLIS
16.06.2006, 15:34
ich habe es schon in einem anderem Thread vorgeschlagen,
zerrt beide Parteien sowie die Mutterländer vor Gericht und bereinigt die Fakten. Das wird doch nicht allzu schwer sein?
Die Türkei weigert sich!
:cool:
Sie wurde ja schon zu einer Schadensersatzforderung für die Frau Loizidou verdonnert, die mitlerweile eine Höhe von jenseits der 1 Millionen erreicht hat!
Das mal auf alle vertriebenen Zyprioten übertrtagen und die Türkei würde auf ewig im Schuldenturm festsitzen!
:))
Die Türkei weigert sich!
:cool:
Sie wurde ja schon zu einer Schadensersatzforderung für die Frau Loizidou verdonnert, die mitlerweile eine Höhe von jenseits der 1 Millionen erreicht hat!
Das mal auf alle vertriebenen Zyprioten übertrtagen und die Türkei würde auf ewig im Schuldenturm festsitzen!
:))
Sie haben Humor. Haben Sie die aktuellen Nachrichten nicht gelesen?
Erdogan hat offiziell Europa darum gebeten. Armenien und Griechenland schweigt.
PERIKLIS
16.06.2006, 17:28
Sie haben Humor. Haben Sie die aktuellen Nachrichten nicht gelesen?
Erdogan hat offiziell Europa darum gebeten. Armenien und Griechenland schweigt.
wo sind die Quellen?
wo sind die Quellen?
Suchen Sie in Googel News, da hats ne Menge
PERIKLIS
16.06.2006, 17:31
Suchen Sie in Googel News, da hats ne Menge
Sie behaupten dies, sie beweisen dies!:cool:
Wer sucht, der findet, aber bei Google kann mein 8 jähriger sogar finden. Ich sage ihm den Suchbegriff, er tipt es ein und enter.
Praetorianer
16.06.2006, 18:12
falsch, Sie haben nichts bewiesen. Die Jahreszahlen von mir unterbieten ihres. Basta.
Nur arbeiten Sie wiederum mit Beweis durch Behauptung, anstatt Belege zu bringen.
ultimaratio
19.06.2006, 10:09
Die Tuerkei wird im wesentlichen von einem Regim von Oligarchen regiert. Da beginnt schon das Problem. Natuerlich gibt es auch dort freie Wahlen, aber das Sagen zumindest ueber die Aussen- und Innenpolitik hat schlicht und einfach die Armee. Das ist u.a. auch das politische Erbe Kemals, der die Tuerkei in die Richtung einer grossen Millitaerischer Macht bewegt hat (was durchaus auch legitim sein kann, von mir aus). Nur das bringt gewisse Nachteile mit sich fuers Volk, fuer die Nachbarlaender und fuer den Fortschritt der Tuerkei weiter und ihrer Integration in der "zivilisierter Gemeinschaft". Es gibt eben die Vernuenft der Menschen, die Vernuenft der Tiere und die Vernuenft der Millitaeris. Die Gefahren durch ein solches poltisches Spagat sind sehr deutlich und die Tuerkei wird sich eines Tages die Knochen daran brechen. Man darf also nicht vom tuerkishcen Volk sprechen, welches fuer mich schliessliech Opfer einer langanhaltenen Propaganda von Wenigen ist, die ihr Machpositionen dadurch sichern wollen. Es ist das politische System der Tuerkei ein solches, das jede Demokratisierung verhindert. Genau darauf will ich aufmerksam machen! Es gibt da viel Verbesserungsbedarf!
Ich meine also im wesentlichen folgende Sachen:
Die Militaeris wurden an der Macht nicht so lange bleiben, wenn sie keine regelrechte Propaganda in allen Ebenen fuehren wurden, um sich daran fest zu halten. Fuer das Ueberleben dieses Regims sind folgende politische Instrumente von lebenswichtiger Bedeutung:
a. Soziale Strukturen mussen sehr starr bleiben! Der "Elitismus " ist ein zentrales Charakteristikum der tuerkischen Gesellschaft. Gesellschaftlicher Auf- oder Abstieg ist ein sehr schwerfaelliger Prozess oder, wenn du es auch so magst, viel schwearfaelliger als in anderen Laendern. Dies sichert weiter die Macht der Oligen!Zu diesem Zwecke soll das Bildungsniveau weiter unten bleiben.
b. Das Pflegen eines Ultranationalismus, der das nationale Gefuehl des Volkes weit oben halten kann. Das "Opium" des Volkes zur dessen besseren Kontrolle! Ultranationalistische Parollen gibt es in jedem Land. In Griechenland zB auch. Aber da ist es nicht zentral organisiert wie in der Tuerkei. Wer in Griechenland es wagt, rechtsextremistische Ansuichten zu vertreten, haette seine Gesellschaftlicher Isolation als Folge (wie zB in Deutschland auch). Man wird mit dem Finger auf der Strasse gezeigt! Das ist nun mal ein wichtiger Unterschied. Wann immer die Tuerkei innere Probleme hatte, hatte die Politik davon aussenpolitische Provokationen abgelenkt!(Siehe bitte als Beweis dafuer, wann immer Nachbar Griechenland aufgehetzt wird, oder wann kurdische Frage hoch kommt und vergleiche es mit inneren Unruehen in der Tuerkei! Du wirst staunen!). Der Jugend wird erzaehlt: "wir standen ein mal vor den Toren Wiens gestanden" oder " mein Grossvater schoss mit seinem Bogen aus der Mongolei sein Pfeil und das reichte bis nach Wien" oder solche Sachen halt! Es wird systematisch versucht, der Jugend "falsche" Ideale zu vermitteln, um sie dann wieder in die Bahn zu bringen, wo sie besser zu kontrollieren ist!
c. Politik des Mundhaltens im Inneren. Wenn Jemand ein Gegendwort auszusprechen hat, wird gleich als Feind des Staates gebranntmarkt! Den Intellektuellen wird der Mund zugeklebt. Friedenbewegungen werden schon bei ihren Anfaengen auf Grund und Boden geschlagen. Von Demonstrationen, wie sie es in jedem Land gibt, ganz zu schweigen. Wer den Mut findet zu "fragen" oder zu "forschen", wird als gefaehrlich behandelt! Keine innere Oposition gegen das Millitaerregime dulden! Erdogan kriegt das zuletzt auch sehr stark zu spueren! "Islamisten" duerfen die "Kemalisten" nicht unter Frage stellen! Erbakan hat schon die Erfahrung gemacht!
d. Systematisierende Maerchendarstellung der Geschichte und Verhuehlung der Schandtatten. "Wer keine Vorbilder hat, muss man sie eben erfinden"! Bei den Tuerken ist es Kemal und das ist auch kein Zufall, weil der der Gruender dieses Regiems oder Denkweise ist! Ich kann dir nur widerholen: "Wer der Armenischen Jenozid anerkennt, krazt auf das Erbe Kemals! Und wenn die kemalistische Ideologie faellt, wer oder was ist dann die Tuerkei?" Dahinter steckt Wahrheit mein Lieber! Wenn die Tuerken die Wahrheit erfuehren, wuerde das Fundament des Regims wackeln! Und wenn Kemal als ein "Pseudoheld" enthuelt ist, wer bleibt uns dann uebrig? Was haetten wir der Welt und dem eigenen Volk zu presaentieren? Mit Sicherheit nicht den fliegenden Tuerken, dessen Namen du vielleicht vergessen hast zu erwahnen! Kein Armenischer Voelkermort! Alles Maerchen! Die Jenitscharen waren kein Verbrechen der Geschichte! Schliesslich wuerden die Kinder von ihren "elenten Bedingungen" und der Armut befreit! (Meinung aller Tuerken, mit denen ich um dieses Theme diskutiert habe!!!)
e. Politik der Beseitigung von Minderheiten und alles, was an sie erinnert! 700.000 Griechen lebten in Istanbul bis in den 50ern Jahren! Weg durch Vertreibung! Thausende Griechen lebten auf Ibros und Tenedos! Weg durch Vertreibung! (Da wuerde sogar das System der "Gefaengnisse der offenen Tueren" eigeleitet! Gefangene duerfen sich frei in der Insel bewegen. Ueber 50 Morde wurden durch sie gegen Griechen in den letzten 3o Jahren begangen!) Armenischer und Pontischer Voelkermord! Weg durch Vertreibung!Die verbliebene Pontier wuerden systematisch islamisiert und ihre wahre Herkunf wird ihnen vorgeschwiegen! Kurden auf Grund und Boden Hammern! Weg durch Vertreibung! Schliessung der Theologischen Schule von Halke! Schliessung der Evangelischen Schule von Ismir! Schliessung der Mega von Genos Schule in Istanbul! Schruempfung des Patriarcheums in Istanbul und Entziehen elementarer Rechten! Christliche Monumente sollen in die Schattenseite versteckt bleiben! ( Zahlreiche jahrhundert alte Kierchen und Kloester im schwarzen Meer dienen als Taubensiedlungen. Keine Restaurierung der Hagia Sophia! Nur antiken Monumenten soll Pflege geleistet werden, die ohnehin tueristische Attraktionen sind und Geld bringen! Schliesslich wuerden sie nicht von Griechen, sondern von Tuerken gebaut (!!!) oder von Ionen!(Als ob die Ionen keine Griechen waeren!)
f. Poltik der "starken Hand" gegen Nachbarn fuehren! Den krieg gegen die Kurden erklaeren. Aufhetzende Politik gegen Syrien und der gesamten Arabischen Welt treiben! Invasion auf Zypern; die Insel teilen. Teritorialle Ansprueche gegen Griechenland stellen! Selbst unterschriebene Vertraege nicht akzeptieren! Die Tuerkei hat das Hochheitsrecht auf 12 Meilen im UN mitunterzeichnet! Es besteht immer noch ein casus beli gegen GR, falls die Griechen ihre Hochheitsgebiete von 6 auf 12 Meilen erhoehen! Dies gilt sogar, wenn die Griechen es gegen Italen tun (!!!) waehrend die Tuerkei ihre Meile schon laengst auf 12 sowohl im schwarzen Meer, als auch im suedoestlichen Mittelmeer erweitert hat! Regelrechte Versuch, Einfluss auf die griechischen aussenpolitischen Entscheidungen zu nehmen (was fuer mich durcheus ein Zugriffsversuch gegen die griechische Demokratie ist!). Den Aegaeischen Luftraum permanent mit den Lufttreikkraeften involvieren (allein nur im vergangenen Jahr gab es da ueber 2.000 Dog Fihgts! Die Familie des lebend geborgenen Tuerken will sogar Schmerzensgelder von der Familie des vor wenigen Tagen ums Leben gekommenen griechischen Piloten verlangen!). "Graue Zonen" in der Aegaeis erfinden! Die Dodekaniss soll eine "geographische Erweiterung" der Riviera sein, und dementscprechend sollte zum tuerkischen Teritorium gehoeren! Keine Zusammenarbeit in der Aegaeis , sondern Teilen der Aegaeis durch zwei!!! Schlichte und klare Politik, nicht vor dem Hagener Gerichtshof zu treten! (Wie den auch? Mit welchen Argumenten wenn das alles nur Erfindungen der kranken Fantasie von Militaerisch sind?)
g. Systematische Rechthaberei treiben und Schuldzuweisungen immer an Dritten weiter schieben! Wann immer sich Tuerken in die Ecke gedraengt fuehlen, reagieren sie immer damit, auch Fehler bei den Anderen zu entdecken! Beispiele wie die Argumentationen einer EU-Aufnahme: "Polen und Lettland waren auch nicht bereit, habt ihr aber aufgenommen" , " Wir besetzen Zypern, aber Griechen haben da auch Tuerken geschlachtet" , " Armenier haben Tuerken getoetet" usw. Nie auf sich selber gucken! Nie die eigenen Fehler anerkennen! Aufhetzung des Volkes: "die Anderen hassen uns" , " die Anderen sind daran schuld" , "die wollen uns nicht, weil sie Angst vor uns haben" , "die Griechen lernen in ihren Schulen Tuerken zu hassen und fuehren Propaganda gegen uns" , " in Griechenland gibt es Trainingslager des PKK" !!! usw.
Alles in einem ist das was ich im Moment sagen wollte. Es geht also ums Regime und nicht um die Tuerken. Man darf nicht von Tuerken reden, die schliechlich ich als Opfer einer eigenen Propaganda sehe. Und ich habe auch den Mut, mich zu entschuldigen, wenn ich ohne es zu wollen, Jemanden beleidigt habe! Das war nicht mein Anliegen! Man darf provozierend reden, aber man darf nicht beleidigen! Nur die Tuerken sollen verstehen, was sie fuer die Demokratisierung ihres Landes tun koennen.
PERIKLIS
21.06.2006, 12:18
Versuchen sie hier schon wieder mit Zypern vom Thema abzulenken?:))
Tja, nachdem ich im anderen Thread ihr KO bewundern durfte und ihre schnelle Flucht, finde ich weitere Verweise auf dieses Thema nur zu witzig :))
Der Rest wurde bereits mehr als nur einmal gesagt!
Streuben sie sich ruhig weiter:cool:
und was danach alles passierte, hier mal ein Auszug:
Die Völkerfamilie betritt die Bühne. Konsolidierung der beiden zyprischen Staaten.
Eine gewisse Internationalisierung des Zypernkonflikt bestand bereits 1960 in der Beteiligung Griechenlands und der Türkei, und sie wurde durch die Intervention von Präsident Johnson im Jahre 1964 ausgedehnt, die womöglich einen Konflikt mit Russland verhindern sollte, das Makarios russische Hilfe für den Fall einer türkischen Intervention versprochen hatte. Zu einer breiten Internationalisierung kam es aber erst dadurch, dass die Organisation der Vereinten Nationen im Jahr 1964 die griechisch-zyprische revolutionäre Regierung, die im Begriffe stand, sich von den Fesseln der Verfassung von 1960 zu lösen, als legitime Regierung ganz Zyperns anerkannte. Diese Anerkennung, die nicht einmal auf irgendein substanzielles Interesse irgendeiner beteiligten Macht, das irgendetwas mit Zypern zu tun hätte, zurückgeführt werden kann, hat den Konflikt bis auf den heutigen Tag verschärft, gestaltet und verhärtet. Sie bildet das Haupthindernis für die im Jahre 2004 so nahegerückte Lösung. Durch die Anerkennung wurde die ethnische und sogar territoriale (durch Isolierung der türkischen Zyprer in ihre Exklaven bewirkte) Teilung der Insel, die bereits 1964 bewirkt worden war, eher zementiert als abgemildert. Sie setzte die griechische Volksgruppe in die Lage, die Organisation ihres neuen revolutionären Staates ohne Rücksicht auf irgendwelche türkischen Rechte zu konsolidieren und darauf zu warten, bis die türkischen Zyprer sich gezwungen sehen würden, sich griechischer Souveränität zu unterwerfen.
und warum? Wegen der Sturrheit der Griechen:
Auch nach 1974 blieben die türkischen Zyprer bereit, sich unter bestimmten Bedingungen an einem die ganze Insel erfassenden Staat zu beteiligen. Deshalb nannten sie ihre administrative Organisation einen „föderierten“ türkisch-zyprischen Staat. Als aber die griechische Volksgruppe bei ihrer Position blieb, für Zypern keine Verfassung zu akzeptieren, die hinter einer Sicherung ihrer Vorherrschaft über die ganze Insel und die türkische Volksgruppe zurückblieb, proklamierte letztere im Jahre 1983 die Türkische Republik von Nord-Zypern, die tatsächlich bereits seit einigen Jahren zuvor bestanden hatte. Die griechischen Zyprer behielten die Kontrolle über ihren eigenen Staat im Süden der Insel, der zutreffend Griechische Republik von Süd-Zypern genannt werden sollte, wo sie durch keinerlei türkischen Anspruch auf Mitbestimmung behindert wurden.
Versuchen sie hier schon wieder mit Zypern vom Thema abzulenken?:))
Tja, nachdem ich im anderen Thread ihr KO bewundern durfte und ihre schnelle Flucht, finde ich weitere Verweise auf dieses Thema nur zu witzig :))
Der Rest wurde bereits mehr als nur einmal gesagt!
Streuben sie sich ruhig weiter:cool:
Nun, Sie können sich auch hinter dem Mainstream verstecken, andere tun es nicht und das ist gut so.
Besler (verheiratete Arsava), Ayse Füsun, Die völkerrechtliche Lage Zyperns unter besonderer Berücksichtigung des Selbstbestimmungsrechts, Dissertation München, 1973
Clerides, Glafkos, Cyprus: My Deposition, Alithia, Nicosia, 4 Bände, 1989 - 1992
Crawshaw, Nancy, The Cyprus Revolt, Allen&Unwin, London, 1978
Denktas, Rauf, The Cyprus Triangel, Revised edition, Rustem & Brother, London 1988
Dischler, Ludwig, Die Zypernfrage, Metzner, Frankfurt und Berlin, 1960
Dodd, Clement H., The Cyprus Issue, 2. Auflage, Eothen Press, Huntington , Reprint 1996
Dodd, Clement H., The Cyprus Imbroglio, The Eothen Press, Huntington, 1998
Ertekün, Nedjati M., The Cyprus Dispute, Rustem & Brother, 2. Aufl. London, 1984
Gobbi, Hugo J., Contemporary Cyprus, Aurora, Tel Aviv, ohne Jahr (1998)
Grothusen, Klaus-Detlev / Steffani, Winfried / Zervakis, Peter (Hrsg.), Zypern. Südosteuropa-Handbuch Band VIII, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 1998
Holland, Robert, Britain and the Revolt in Cyprus 1954 – 1959, Clarendon Press, Oxford, 1998
Necatigil, Zaim M., The Cyprus Question and the Turkish Position in International Law, Oxford, 1989
Patrick, Richard A., Political Geography and the Cyprus Conflict 1963-1971, Waterloo,
1976
Polyviou, Polyvios G., Cyprus, Conflict and Negotiation, 1960 - 1980, Duckworth, London,
1980
Purcell, H.D., Cyprus, Ernest Benn, London, 1969
Rabl, Kurt The Cyprus Problem before the U.N. Security Council: A Case Study in U.N. Crisis Handling. In: Indian Yearbook of International Affairs, 1966-67, St. Louis Institute Press, Adyar, Madras, p. 247-299.
Reddaway, John, Burdened with Cyprus, Rustem&Brother, Weidenfeld&Nicolson, London,1986
Talmon, Stefan, Die kollektive Nichtanerkennung illegaler Staaten. Maschinenschriftliches Manuskript, 2001. Drucklegung in Vorbereitung.
Tzermias, Pavlos, Geschichte der Republik Zypern, Francke, Tübingen, 1991
Einige überaus spärliche, aber wichtige Feststellungen konfliktrelevanter Tatsachen finden sich auch in den Berichten, die der Generalsekretär dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen seit 1964 periodisch erstattet hat. Sie sind teilweise bei Ertekün aaO. abgedruckt.
Christian Heinze, Cyprus 2000, München, 1999. Vgl.die Literaturangabe in der englischen Version dieser page.):
Herrschaft der Mehrheit bedeutet Krieg - Zyperns Verfassung verlangt guten Willen - Londoner Konferenz berät Reformen." Deutsche Zeitung Nr. 15 v. 18./19. Jan. 1964, S. 3. Notiz zur Überschrift: Deutsche Zeitung Nr. 17 vom 21. Januar 1964 S. 2.
"Der Zypern-Konflikt, eine Bewährungsprobe westlicher Friedensordnung." Europa-Archiv, 1964, S. 713.
Zum Stand des Zypern-Konflikts unter besonderer Berücksichtigung des Grundsatzes der Selbstbestimmung der Völker". Zeitschrift für Politik, Köln und Berlin 1991, S. 406.
Zur Frage der Vereinbarkeit der Aufnahme von Zypern in die Europäische Union mit dem Völkerrecht, dem Recht der EU und den Zypern-Verträgen von 1959/60". Kurzgutachten, Maschinenschrift, März 1997; als Anlage enthalten im UN-Dokument A/ 52/404S/1997/757 (Generalversammlung) vom 29. September 1997. -
Leute, wenn ihr wüsstet, was in der Welt so passiert und was euch vom Mainstream so alles vorgegaukelt wird. Wozu bräuchte man noch Bücher, wenn es euch gibt ;) , nicht wahr? ;)
Zeig mir mal welcher Historiker und Rechtsgelehrte ohnen sich zu blamieren sagen kann das die völkerrechtswidrige Besetzung Zyperns rechtens sein sollte???
Das Verweigern der Wiederherstellung des Alten Status Quo benso wie die Vertreibung der Griechen und Ansiedlung von illegalen Anatoliern wird dir kein auch nur irgendwie normaler Fachmann als "Rechtens und Legal" bescheinigen...
Die Quellen dazu sind oben angemerkt. Kauf dir die Bücher, dann hast du die Antwort, wenn nicht, bleib dann weiterhin bei deiner Meinung.
Es ist sowieso müßig, mich mit ihnen über Quellen zu streiten.
Die Quellen dazu sind oben angemerkt. Kauf dir die Bücher, dann hast du die Antwort, wenn nicht, bleib dann weiterhin bei deiner Meinung.Bitte???? Du postest hier ne x-beliebige Namensliste und versuchst damit deine faulen Behauptungen zu verkaufen??? :D
Wenns ums Konkrete geht hast du offensichtlich ganz grosse Probleme...
Ich will explizite und relevante Zitate und Quellenangaben dazu!!! ;)
Kriegst du sowas denn auch mal hin?
So groß wie das Hasenbergl und doch Weltkonflikt Zypern?
Das fragt der engagierte Autor und Mitarbeiter der „Gesellschaft für Zypernstudien" in Darmstadt im letzten Drittel seines beachtlichen Buches. Und er schreibt zuvor: „Kein anderer Staat außer Zypern zerbrach bereits im vierten Jahr nach der Gründung. Zwar besteht die Republik Zypern offiziell fort, doch sind die Verfassung und der legitime Vertragshintergrund längst nicht mehr existent."
Damit hat er seine Position bestimmt. Und er rückt so einiges gerade, was in der gängigen Meinung Europas und in großen Teilen der UNO-Staaten mit Hilfe einer rührigen griechischen Diplomatie so krumm und einseitig empfunden wird.
Detailliert thematisiert Piller nicht nur die aktuelle politische Situation Nordzyperns, sondern auch die eventuelle künftige Gestaltungsmöglichkeit dieses bis heute nur von der Türkei anerkannten Staates. Dessen Möglichkeiten und berechtigten aktuellen Interessen belegt er durch eine ungeschminkte Schilderung der politischen Entwicklung seit 1878.
Der objektive Leser erfährt eine andere Sicht des Zypernproblems, und - ob er will oder nicht - er wird erkennen, dass es auf dieser Insel zwei grundsätzlich gleichberechtigte Volksgruppen gibt und nicht eine, die die andere zu dominieren legitimiert ist.
Dieses Buch ist geprägt von klassisch-deutscher-Gründlichkeit, die insbesondere auch nicht vor Sichtweisen zurückschreckt, die anderen unangenehm sein mögen. Das Buch ruft auf, diesen „Weltkonflikt" als das zu sehen was er eigentlich ist, als ein kleines regionales Problem. Und das ist zu lösen, wenn nicht nur die türkisch-zypriotische Seite „opfert", wie es sich der Süden bis heute erträumt.
Beide Seiten Zyperns müssen eine gemeinsame Vision finden, meine ich nach Lesen dieses Buches. Wenn das nicht gelingt, gleich aus welchen Gründen und wie unwahrscheinlich dies aufgrund der geschichtlichen Entwicklung seit Anfang der sechziger Jahre sein mag, ist die Etablierung zweier selbständiger Republiken die einzig sinnvolle Lösung. Alles andere sind Träumereien ohne Substanz.
Insgesamt, ein Buch das informiert und aufklärt. Unbedingt lesen. HMcM
Na, was steht denn da wohl drin, was unser Perikles insgeheim versucht unter den Teppich zu kehren und die Mainstream-Meinung weiterhin zu erhalten?
Die Türkische Republik Nordzypern. Ein politisch-kulturelles LesebuchBei Amazon erhältlich.
Türkische Intervention.
Als die Türkei in diesem 1964 erreichten Stadium, wie im Arrangement von 1960 vorgesehen, eine militärische Intervention in Zypern vorbereitete, erklärte US-Präsident Johnson in einem Brief an den Türkischen Präsidenten, dass im Fall einer solchen Intervention, sofern Russland sie zu einem Angriff auf die Türkei benutzen würde, dies nicht als ein Fall angesehen würde, in dem die NATO verpflichtet wäre, der Türkei Hilfe zu leisten. Da die Türkei auf diese Weise an einer wirksamen Unterstützung der türkischen Zyprer gehindert war, verblieben diese bis 1974 in ihrer hilflosen und verzweifelten Lage.
Bereits kurz nach der vermeintlichen Gründung der Republik Zypern hatten sich griechisch-zyprische bewaffnete Kräfte mit dem Ziel organisiert, den Prozess einer Unterwerfung der türkischen Zyprer gewaltsam zu einem raschen Ende zu bringen. Der Terroristenführer Grivas, der die Insel im Zusammengang des Arrangements von 1960 hatte verlassen müssen, kehrte zurück und wurde der Befehlshaber dieser Kräfte. Ihnen standen andere griechisch-zyprische bewaffnete Kräfte gegenüber, die dem Erzbischof Makarios ergeben waren.. Beide Kräfte verfolgten dieselben Ziele, unterschieden sich aber in ihrer Ansicht über die dazu einzusetzenden Mittel. Im Jahre 1974 versuchte die Militärregierung, die 1973 die Macht in Griechenland an sich gerissen hatte, ihren drohenden Zusammenbruch mit einer letzten Kraftanstrengung zu verhindern, indem sie es unternahm, mit Hilfe der nach Zypern eingeschleusten festlandgriechischen Militärkräfte Zypern zu annektieren. Die Militärregierung initiierte einen Staatsstreich der erwähnten aggressiven griechisch-zyprischen Kräfte gegen Makarios und seine Anhänger, die ihren Höhepunkt in einer Proklamation des Anschlusses an Griechenland fand. Dieser griechische Staatsstreich kam den türkischen Zyprern zu Hilfe, weil die Intervention der Türkei dieses mal nicht verhindert werden konnte. Die türkische Armee landete in Zypern und beendete in kurzen aber heftigen Kämpfen den griechischen Staatsstreich (mit der Nebenwirkung der Befreiung Griechenlands von seiner Militärregierung) und sicherte ein Drittel der Insel als ein Territorium, in dem sich die türkischen Zyprer im Austausch gegen ihre bisherigen Exklaven niederlassen und ihre eigenen Regierung entwickeln konnten. Als Ergebnis fanden sich die griechischen und türkischen Zyprer zum Teil gezwungen und zum Teil in die Lage versetzt, sich in getrennten Teilgebieten der Insel niederzulassen, wo jede Volksgruppe volle Selbstregierung genießen konnte und insbesondere die Griechischen Zyprer bei ihrer politischen und kulturellen Entfaltung von jeder Rücksichtnahme auf türkische Ansprüche auf Mitbestimmung oder von anderen Störungen türkischer Herkunft befreit waren.
Es ist nur die halbe Wahrheit, die Ereignisse von 1974 als „Teilung Zyperns“ zu beschreiben. Zypern war politisch bereits geteilt worden, als das Vereinigte Königreich seine Souveränität über die Insel im Jahre 1960 aufgegeben hatte und die griechischen und türkischen Zyprer sich nicht wirklich über die Gestaltung eines zyprischen Staates geeinigt hatten. aber selbst wenn man von der Gründung einer Republik Zypern im Jahre 1960 ausgeht, wurde dieser Staat politisch dadurch geteilt, dass der griechische Teil der Regierung ab 1964 dessen Verfassung außer Kraft setzte.
Um den Preis des Lebens von hunderten Kämpfern beider Seiten und des Verlusts der Heimat und des Vermögens zehntausender griechischer und türkischer Zyprer hat die türkische Intervention bis heute die Fortsetzung der Gewaltanwendung verhindert, mit der die EOKA 1955 begonnen hatte, die Engländer und ihre türkischen Verbündeten zu bekämpfen und die sie während der griechischen Revolution in den Jahren seit 1964 fortgesetzt hatte. Soweit Frieden Abwesenheit von Gewalt bedeutet, verdient die türkische Intervention und die fortdauernde Anwesenheit türkischer Truppen in Zypern als wahre Friedensoperation bezeichnet zu werden. Es ist daher als tragischer Irrtum anzusehen, dass die „Völkerfamilie“ das in den Arrangements von 1960 vorgesehene türkische Garantierecht in einer Weise interpretiert hat, nach der es die Intervention nicht deckt. Auch ist es einer Beendigung des Konflikts nicht dienlich, wenn die internationale Gemeinschaft eine Verurteilung der Türkei wegen ihres Eingriffs benutzt um die Türkei zu Konzessionen zu zwingen, die fundamentalen politischen Interessen der Türkei zuwiderlaufen.
Ab 1974 hat der Zypernkonflikt seine Bedeutung geändert. Betraf er zuvor Selbstregierung und Vorherrschaft, ist dieser Konflikt zum Teil 1974 beendet wurden, indem beide Parteien unbeschränkte Selbstregierung erreicht haben. Der verbleibende, aber nicht „neue“ Konflikt bestand und besteht in dem griechischen Verlangen die ganze Insel zu besitzen und zu hellenisieren und die türkischen Zyprer auf den Status einer Minderheit zu reduzieren, und in der türkischen Entschlossenheit, ihre Selbstregierung zu erhalten. Im Lauf von anderthalb Jahrezehnten hatten wurden die Positionen Englands und Griechenlands ausgetauscht: Während die griechische Konfliktpartei ursprünglich für ihre Unabhängigkeit gegen England gekämpft hatte ist es nun die türkische Partei, die darum kämpft, ihre Unabhängigkeit gegen griechische Vorherrschaft zu erhalten. Nach dieser Wendung erscheint die griechische Konfliktpartei als eine moderne Kolonialmacht.
Um ihr Ziel weiter zu verfolgen unternahm die Regierung der griechischen Republik von Süd-Zypern alles in ihrer Macht stehende, um den türkischen Zyprern zu schaden. Sie behandelte die direkte Einreise von Ausländern und ihrer Fahrzeuge in den Inselnorden und ihr länger als einen Tag dauerndes Verweilen dort, sofern die Einreise von der griechischen Seite her erfolgt war, ebenso wie gewisse Transaktionen mit und innerhalb des nördlichen Gebiets als illegal. Dadurch bewirkte sie ein Embargo gegen Türkisch Zypern. Die internationale Gemeinschaft unterstütze dieses Embargo, indem sie keine direkten Flüge von und nach dem Norden der Insel zuließ und den Import ohne griechische Erlaubnis von Gütern mit dortigem Ursprung unterband sowie indem sie die Identität des türkisch-zyprischen Gemeinwesens ignorierte und die Zyperntürken dadurch von internationaler Kommunikation wie Teilnahme an Messen oder Sportveranstaltung oder von direkten Postverbindungen usw. ausschloß. Die türkische Seite sah sich gezwungen, Reisen ihrer Bürger nach dem Süden der Insel zu unterbinden, wo ein ungewisser Teil von ihnen Maßnahmen ausgesetzt gewesen wären, die die griechische Seite als eine Art Retaliation angesehen hätte.
http://www.crh.camelot.de/zypern.html
weiterhin haben wir noch:
Die völkerrechtliche Lage des geteilten Zypern und Fragen seiner staatlichen Reorganisation - Gerd von Laffert
Besler (verheiratete Arsava), Ayse Füsun, Die völkerrechtliche Lage Zyperns unter besonderer Berücksichtigung des Selbstbestimmungsrechts, Dissertation München, 1973
Clerides, Glafkos, Cyprus: My Deposition, Alithia, Nicosia, 4 Bände, 1989 - 1992
Crawshaw, Nancy, The Cyprus Revolt, Allen&Unwin, London, 1978
Denktas, Rauf, The Cyprus Triangel, Revised edition, Rustem & Brother, London 1988
Dischler, Ludwig, Die Zypernfrage, Metzner, Frankfurt und Berlin, 1960
Dodd, Clement H., The Cyprus Issue, 2. Auflage, Eothen Press, Huntington , Reprint 1996
Dodd, Clement H., The Cyprus Imbroglio, The Eothen Press, Huntington, 1998
Ertekün, Nedjati M., The Cyprus Dispute, Rustem & Brother, 2. Aufl. London, 1984
Gobbi, Hugo J., Contemporary Cyprus, Aurora, Tel Aviv, ohne Jahr (1998)
Grothusen, Klaus-Detlev / Steffani, Winfried / Zervakis, Peter (Hrsg.), Zypern. Südosteuropa-Handbuch Band VIII, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 1998
Holland, Robert, Britain and the Revolt in Cyprus 1954 – 1959, Clarendon Press, Oxford, 1998
Necatigil, Zaim M., The Cyprus Question and the Turkish Position in International Law, Oxford, 1989
Patrick, Richard A., Political Geography and the Cyprus Conflict 1963-1971, Waterloo,
1976
Polyviou, Polyvios G., Cyprus, Conflict and Negotiation, 1960 - 1980, Duckworth, London,
1980
Purcell, H.D., Cyprus, Ernest Benn, London, 1969
Rabl, Kurt The Cyprus Problem before the U.N. Security Council: A Case Study in U.N. Crisis Handling. In: Indian Yearbook of International Affairs, 1966-67, St. Louis Institute Press, Adyar, Madras, p. 247-299.
Reddaway, John, Burdened with Cyprus, Rustem&Brother, Weidenfeld&Nicolson, London,1986
Talmon, Stefan, Die kollektive Nichtanerkennung illegaler Staaten. Maschinenschriftliches Manuskript, 2001. Drucklegung in Vorbereitung.
Tzermias, Pavlos, Geschichte der Republik Zypern, Francke, Tübingen, 1991
Einige überaus spärliche, aber wichtige Feststellungen konfliktrelevanter Tatsachen finden sich auch in den Berichten, die der Generalsekretär dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen seit 1964 periodisch erstattet hat. Sie sind teilweise bei Ertekün aaO. abgedruckt.
Beiträge des Autors dieser page (eine Auswahl - in englischer Sprache zusammengefasst - ist auch abgedruckt in
Christian Heinze, Cyprus 2000, München, 1999. Vgl.die Literaturangabe in der englischen Version dieser page.):
"Herrschaft der Mehrheit bedeutet Krieg - Zyperns Verfassung verlangt guten Willen - Londoner Konferenz berät Reformen." Deutsche Zeitung Nr. 15 v. 18./19. Jan. 1964, S. 3. Notiz zur Überschrift: Deutsche Zeitung Nr. 17 vom 21. Januar 1964 S. 2. Die Arbeits ist über ein link aus dieser page zugänglich: click here.
"Der Zypern-Konflikt, eine Bewährungsprobe westlicher Friedensordnung." Europa-Archiv, 1964, S. 713.
"Zum Stand des Zypern-Konflikts unter besonderer Berücksichtigung des Grundsatzes der Selbstbestimmung der Völker". Zeitschrift für Politik, Köln und Berlin 1991, S. 406.
ich sagte doch schon mal,
jeder kehrt vor seiner eigenen Haustür, jeder hat Leichen im Keller, JEDER.
Wenn Perikles, LOL und Bernhard meinen, Sie müssten eine Schlammschlacht ausfighten, dann geschehe es. Ich bin bereit.
Würfelqualle
21.06.2006, 13:03
ich sagte doch schon mal,
jeder kehrt vor seiner eigenen Haustür, jeder hat Leichen im Keller, JEDER.
Wenn Perikles, LOL und Bernhard meinen, Sie müssten eine Schlammschlacht ausfighten, dann geschehe es. Ich bin bereit.
Wenn´s gegen die Türken geht, bin ich dabei.
:D
Gruss vonne Würfelqualle
Wenn´s gegen die Türken geht, bin ich dabei.
:D
Gruss vonne Würfelqualle
Ich habe es schon mal gesagt,
Sie sind mir Sympathisch, Sie behaupten wenigstens nichts sondern nehmen ab und zu Partei. Damit kann ich Leben, mit den anderen hier nicht.
PERIKLIS
21.06.2006, 15:36
Ach wie witzig:))
Sie wollen sich nun wieder an dieses Thema trauen, dabei wissen sie doch, das sie da (genau wie beim dem Thema mit dem Genozid an den Armeniern) nichts gewinnen können, sie einfach die schwache Position haben!
:cool:
Wo wollen anfangen?
Natürlich am Anfang!
Da der andere Zypernthread komischerweise nicht mehr existiert(hat da jemand versucht irgendetwas zu verbergen? :rolleyes: ), muß ich es kürzer machen:
Bürgerkrieg Nr.1(1958):
Ausgang des interkommunalen Streits der beiden Volksgruppen auf Zypern, der durch Denktasch und seiner Terrororganisation TMT ausgelöst wurde, nachdem diese eine Bombe in das türkisch-zypriotische Pressezentrum legte und die griechsche Seite dafür verantwortlicht machte.
Die daraus resultierenden Gewaltakte von Seiten der türksichen Zyprioten gegen die griechsichen, wurden von Denktasch, der der eigentliche Bombenleger war, als "Vergeltungsakte" propangiert!
Bürgerkrieg Nr.2(1964):
Ebenfalls von Denktasch und Co ausgelöst!
Verlies das Parlament und rief zum bewaffneten Kampf gegen die griechsichen Zyprioten auf.
Ließ eine unerlaubte Demo mit bewaffnete türksichen Zyprioten gegen eine kleine Polizeitruppe stürmen, wobei ein Polizist angeschossen wurde.
Das war der Begin des 2.Bürgerkriegs!
Bürgerkrieg Nr.3(1974):
Ebenfalls von Denktasch und Co, die den Bürgerkrieg der griechsichen Zyprioten untereinander dazu nutzte um einen Angriff gegen diese zu starten, die in Vergeltungsangriffen andeten.
Tja, das ist der Stand der Dinge und was ein Anwalt sagt, der für die Türkei einen negativen Bericht zu ungunsten der griechischen Zyprioten schreiben sollte, das ist sowieso irrelevant!;)
Da könnte man sich ja direkt die türksiche Staatspropaganda reinziehen!
Tja, um die Wahrheit zu erfahren hat man ja die alt bekannte Seite:
http://www.cyprus-conflict.net/
In alphabetischer Reihnefolge werden diese Autoren(und deren Bücher) dort zitiert:
Aktypis D. et al (1990) Sta Neotera Hronia (Athens: Orghanismos Ekdhoseon Dhidhaktikon Vivlion)
Anderson B. (1991) Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism. (Verso: London and New York)
Appadurai, Arjun (1981) >The past as a scarce resource', Man, vol. 16, pp. 201-19
Attlides M. (1979) Cyprus: Nationalism and International Politics (New York: St. Martins Press)
Averoff, E. T. (1986) Lost Opportunities: The Cyprus Question, 1950B1963. New York: Caratzas.
Balfour, Patrick (1951), The Orphaned Realm (London).
Bhabba, Homi (ed.) (1990) Nation and Narration (London: Routledge)
Bilge, R.S. (1961) Le Conflit de Chypre et Les Cypriotes Turcs. Ankara: Etude Documentaire, University of Ankara.
Brown, Samuel (1879), Three Months in Cyprus (London)
Burke, P. (1989) 'History as social memory', in T. Butler (ed.), Memory (Oxford: Basil Blackwell), pp. 97-114
Clerides, Glafcos (1989). My Deposition. Nicosia: Alithia. 4 vol.
Cobham, C.D. (1908), Excerpta Cypria: Material for a History of Cyprus (Cambridge)
Cohen, Anthony (1989) The Symbolic Construction of Community (London: Routledge)
Cohn, Bernard S. (1980) 'Anthropology and history: the state of the play', Comparative Studies in Society and History, vol. 22, no. 2, pp. 198-221
Connerton P. (1989) How Societies Remember (Cambridge: Cambridge University Press)
Connor, Walker (1994) Ethnonationalism: The Quest for Understanding (Princeton, NJ: Princeton University Press)
Coufoudakis Van (1983) 'Cyprus', in McHale V. (ed.) Political Parties of Europe (Westport, Connecticut: Greenwood Press), pp. 104-33
_______(1976) AThe Dynamics of Political Partition and Division in Multiethnic and Multi-religious societiesCThe Cyprus Case,@ in Essays on the Cyprus Conflict (ed.) V. Coufoudakis. New York: Pella.
Durrell, Lawrence (1957, 1996), Bitter Lemons (Marlowe Co.)
Dixon, W. Hepworth (1887), British Cyprus (London)
Frangoudaki A. (1979) Ta Anaghnostika tou Dhimotikou (The Primary School Textbooks) (Themelio: Athens).
Fentress, J. and Wickham, C. (1992) Social Memory. New Perspectives on the Past, (Oxford: Blackwell)
Foley, Charles (1975) The Struggle for Cyprus (Stanford University Press)
Georghallides, G.S. (1985) Cyprus and the Governorship of Sir Ronald Storrs: The Causes of the 1931 Crisis (Nicosia: Cyprus Research Center)
Hadjicosta, Ismene (1943), Cyprus and its Life (Nicosia)
Hill, G. (1952). History of Cyprus. Cambridge University Press.
Hobsbawm E. (1992) 'Ethnicity and Nationalism in Europe Today', Anthropology Today, 8:1, pp. 3-8.
Hobsbawm, E. and Ranger, T,eds., (1983) The Invention of Tradition (Cambridge: Cambridge University Press)
Holland, R. F. (1998) Britain and the Revolt in Cyprus 1954B1959. Oxford: Clarendon Press.
I Machi (Nicosia daily newspaper) 1995 (>He must go=), 12 September, p. 3
Ioannou, Yiannis (1988) An Ideological Consideration of our Language Problem, Nicosia: n.p.
-------1991 'Language, politics, and identity: an analysis of the Cyprus dilemma'. The Cyprus Review, pp. 15-41
Kakoulli, Loucas (1990) The Left and the Turkish Cypriots. The Cyprus Problem from a Different Perspective (Nicosia: Cassoulides Press)
Kapferer B. (1988) Legends of People, Myths of States (Washington and London: Smithsonian Institute Press)
Kellas, James G. (1991) The Politics of Nationalism and Ethnicity (London: Macmillan)
Kitromilides Paschalis. (1988) 'Koinonikes Shesis ke Nootropies stin Kipro tou Dhekatou Ennatou Aiona', Ellinika, 39, pp. 347-380.
______ (1977) AFrom Coexistence to Confrontation: The Dynamics of Ethnic Conflict in Cyprus.@ in Cyprus Reviewed (Nicosia: Jus Cypri Association).
______ (1978) AThe Dialectic of Intolerance: Ideological Dimensions of Ethnic Conflict,@ in Small States in the Modern World: The Conditions of Survival (eds.) P. Worseley and P. Kitromilides. Nicosia: New Cyprus Association.
--------- (1979) 'The dialectic of intolerance: ideological dimensions of ethnic conflict'. Journal of the Hellenic Diaspora, vol. 6, no. 4, pp. 5-30
-------- (1981) >The Ideological Framework of Cypriot Political Life,= in G. Tenekides and Y. Kranidiotis (eds) Cyprus. History and the Struggles of its People. Athens: Estia, pp. 449-71
--------- 1989 '"Imagined Communities" and the origins of the national question in the Balkans', European History Quarterly, vol. 19, no. 2, pp. 149-92
Koliopoulos J. (1987) Brigands With a Cause (Oxford: Claredon Press)
Kyriakides, Stanley (1967) Cyprus Costitutionalism in Crisis (University of Pennsylvania Press)
Kyrris, Costas (1977) Peaceful Coexistence in Cyprus under British Rule and After Independence (Nicosia)
Lanitis, Nicos (1963) 'Our destiny. A consideration of some crucial problems pertaining to Cyprus' (based on material incorporated in a series of articles in the Cyprus Mail, 3-7 March 1963), Nicosia: n.p.
Loizos Peter (1974) 'The Progress of Greek Nationalism in Cyprus: 1878-1970', in Davis J. (ed) Choice and Change: Essays in Honour of Lucy Mair , pp. 114-133 (London: Athlone)
_____ (1981) The Heart Grown Bitter: A Chronicle of Cypriot War Refugees (Cambridge: University Press)
_____ (1988) 'Intercommunal Killing in Cyprus', Man , 23, pp. 639-653.
_____ (1995) AUnderstanding 1974, Understanding 1994", in N. Peristianis and G. Tsangaras (eds), Anatomy of a Metamorphosis. Cyprus after 1974 - society, economy, politics, culture, Nicosia: Intercollege Press, pp. 105-22
Luke, H. (1921) Cyprus under the Turks. (London: C. Hurst & Co.)
Maratheftis, Antonis (1989) >I do not forget: the Greek Cypriot refugee experience as oral narrative', unpublished doctoral dissertation. University of Texas at Austin.
Mardin S. (1978) 'Youth and Violence in Turkey', Arch. Europ. Sociol., 19, pp. 229-254
Markides, Diana. (1998). The Issue of Separate Municipalities and the Birth of the New Republic: Cyprus 1957B1963.[published by the University of Minnesota Press, 2000].
Markides, Kyriacos. (1974) 'Social Change and the Rise and Decline of Social Movements', American Ethnologist, 1:2, pp. 309-330
_____ (1977) The Rise and Fall of the Cyprus Republic (New Haven and London: Yale University Press)
_____ (1995) >Cyprus and the Efforts for a Federation=, in N. Peristianis and G. Tsangaras (eds), Anatomy of B Metamorphosis. Cyprus after 1974 - society, economy, politics, culture (Nicosia: Intercollege Press), pp. 331-52
Millas H (1991) 'History Textbooks in Greece and Turkey', History Workshop Journal, 21:2, pp. 21-32.
Mouzelis, Nicos (1994) Nationalism in Late Development, Athens: Themelio
-------- 1995 'Modernity, late development and civil society', in John Hall (ed.), Civil Society: Theory, History, Comparison. Cambridge: Polity Press, pp. 224-49
The New Cyprus Association (1975) 'Founding Declaration'
-------- 1980 >Thirteen Answers to Thirteen Questions=, Nicosia
Orr, C.W.J. (1918), Cyprus under British Rule (London)
Panagiotakis, Nicos (1995) >The Possession of Antiquity=, To Vima, p. Bll, Athens
Papadakis, Ioannis (1993) 'Perceptions of history and collective identity: a study of contemporary Greek Cypriot and Turkish Cypriot nationalism', unpublished doctoral dissertation, University of Cambridge
_____ (1993) 'The Politics of Memory and Forgetting in Cyprus', Journal of Mediterranean Studies, 3:1, pp. 139-154
_____ (1994) 'The National Struggle Museums of a Divided City', Ethnic and Racial Studies, 17:3, pp. 400-419
Patrick, R. A. (1976). Political Geography and the Cyprus Conflict, 1963B1971. Ontario: University of Waterloo.
Peristianis, Nicos (1995) >Left-right, Hellenocentrism-CyproCentrism: The pendulum of collective identifications after 1974', in N. Peristianis and G. Tsangaras (eds), Anatomy of a Metamorphosis. Cyprus after 1974 - society, economy, politics, culture (Nicosia: Intercollege Press), pp. 123-56
Pick D. (1993) War Machine: The Rationalisation of Slaughter in the Modern Age (New Haven and London: Yale University Press)
Pollis A. (1979) 'Colonialism and Neo-Colonialism: Determinants of Ethnic Conflict in Cyprus' in Worsley P. and Kitromilides P. (eds.) Small States in the Modern World, pp. 45-80 (Nicosia: New Cyprus Association)
Purcell H. (1969) Cyprus (Great Britain: Ernest Benn)
Reddaway, J. (1986). Burdened with Cyprus: The British Connection. London: Weidenfield & Nicolson
Report of the Supreme Constitutional Court of Cyprus. 1963. Vol. 4. Nicosia.
Sant Cassia P. (1986) 'Religion, Politics and Ethnicity in Cyprus during the Turkocratia (1571-1878)', Arch. Europ. Sociol., 27. pp. 3-28
______ (1995) >Divided past and united present: Perceptions of extremist nationalism in Cyprus,= in N. Peristianis and G. Tsangaras (eds). Anatomy of a Metamorphosis. Cyprus after 1974 - society, economy, politics, culture, Nicosia: Intercollege Press, pp. 157-88
St.John-Jones, L. W. 1983. The Population of Cyprus. Hounslow: Maurice Temple Smith.
Serter V. (1990) [1971] Kibris Tarihi (Nicosia: Kema Ofset)
Smith, Anthony D. (1991) National Identity (Reno, NV: University of Nevada Press)
_______ (1994) 'The problem of national identity: ancient, medieval and modern?'. Ethnic and Racial Studies, vol. 17, no. 3, pp. 375-98
Soysal M. (1992) 'Political Parties in the Turkish Republic of Northern Cyprus and their Vision of "the Solution', in Salem N. (ed) Cyprus: A Regional Problem and its Resolution, pp. 39-43. (United States: St. Martin's Press)
Stamatakis, Nicos (1991) 'History and nationalism: the cultural reconstruction of modern Greek Cypriot identity,' The Cyprus Review, vol 3. no. 1 pp. 59-86
Stern, Lawrence (1977) The Wrong Horse (New York: Times Books)
Stoessinger J. (1985) Why Nations Go to War (New York: St. Martin's Press)
White H. (1990) 'The Value of Narrativity in the Representation of Reality' in The Content of the Form, pp. 1-25 (Baltimore and London: John Hopkins University Press)
Xydis, S. (1973) Cyprus: The Reluctant Republic. The Hague: Mouton
:cool:
Hehe, sind das jetzt alles griechische Quellen. Tatsächlich, es sind griechische. Hast du dir mal meine angeschaut. Schon extrem was?
Und was unser Herr Rechtsanwalt schreibt, ist mitunter nur ein Querschnitt dessen, was du nie annehmen würdest. Er schreibt, das die EOKA schon Anfang 1953 anfing, sich gewalttätig mit Minderheiten auseinander zu setzen. Ich Frage mich ab und zu. Wie hätte es denen ergangen, wären die Türken nicht einmarschiert? Na, das Griechnland immer noch eine Juntaregierung haben würde ;)
Würfelqualle
21.06.2006, 17:19
Zypern gehört zu 100% Griechenland.
Gruss vonne Würfelqualle
Zypern gehört zu 100% Griechenland.
Gruss vonne Würfelqualle
und Kongo zu Deutschland ;)
Hehe, sind das jetzt alles griechische Quellen. Blödsinn!
Lern mal richtig lesen!
Da sind ua. schon allein soviele angesächsisch anmutende Namen darunter....;)
PERIKLIS
21.06.2006, 17:32
Hehe, sind das jetzt alles griechische Quellen. Tatsächlich, es sind griechische. Hast du dir mal meine angeschaut. Schon extrem was?
Und was unser Herr Rechtsanwalt schreibt, ist mitunter nur ein Querschnitt dessen, was du nie annehmen würdest. Er schreibt, das die EOKA schon Anfang 1953 anfing, sich gewalttätig mit Minderheiten auseinander zu setzen. Ich Frage mich ab und zu. Wie hätte es denen ergangen, wären die Türken nicht einmarschiert? Na, das Griechnland immer noch eine Juntaregierung haben würde ;)
Ich hab bereits soviele ihrer dümmlichen Behauptungen widerlegt, aber sie können es nicht lassen weiterhin hier zu zeigen das sie die Lernfähigekit eines Türken haben, und behaupten einfach weiterhin wieder leicht widerlegbares Zeugs:P
Schauen wir mal:
Anderson B.
Appadurai, Arjun
Attlides M.
Averoff, E. T.
Balfour, Patrick
Bhabba, Homi
Bilge, R.S.
Brown, Samuel
Burke, P.
9 von den ersten 10 Autoren sind eindeutig keine Griechen!
Damit wäre wieder eine ihrer Behauptungen widerlegt:))
Und das ein Rechtsanwalt die Sachen so auslegt, das sie für seine Partei möglichst positiv erscheint, das zu erkennen, dazu muß man nicht besonders viel Intelligenz besitzen, sie scheinen aber trotzdem damit Probleme zu haben:))
Und ihre dümlichen Behauptungen bzg der griechischen Junta hatte ich (wenn ich mich nicht irre) ebenso widerlegt!
Die Griechen haben eben die Diktatoren bekämpft, die Türken ihre gefeiert ;)
:cool:
klartext
21.06.2006, 18:51
Ich hab bereits soviele ihrer dümmlichen Behauptungen widerlegt, aber sie können es nicht lassen weiterhin hier zu zeigen das sie die Lernfähigekit eines Türken haben, und behaupten einfach weiterhin wieder leicht widerlegbares Zeugs:P
Schauen wir mal:
Anderson B.
Appadurai, Arjun
Attlides M.
Averoff, E. T.
Balfour, Patrick
Bhabba, Homi
Bilge, R.S.
Brown, Samuel
Burke, P.
9 von den ersten 10 Autoren sind eindeutig keine Griechen!
Damit wäre wieder eine ihrer Behauptungen widerlegt:))
Und das ein Rechtsanwalt die Sachen so auslegt, das sie für seine Partei möglichst positiv erscheint, das zu erkennen, dazu muß man nicht besonders viel Intelligenz besitzen, sie scheinen aber trotzdem damit Probleme zu haben:))
Und ihre dümlichen Behauptungen bzg der griechischen Junta hatte ich (wenn ich mich nicht irre) ebenso widerlegt!
Die Griechen haben eben die Diktatoren bekämpft, die Türken ihre gefeiert ;)
:cool:
Die Türken vergessen immer gerne, dass ihr gesamtes Land nur zusammgestohlen ist. So wie mit den Zyprioten haben sie es auch mit den Kurden gemacht. Was haben Türken überhaupt auf Zypern zu suchen ? Eigentlich nichts, nur eine Restbevölkerung der Osmanen. Sollte die Türkei Zypern nicht anerkennen bis Ende dieses Jahres, sind die EU-Gespräche zu ende. Darüber freuen sich die meisten Europäer.
So hat der Zypernkonflikt doch noch sein Gutes. Die Türken sollen sich doch erstmal um ihren eigenen bakrotten Staat kümmer, bevor sie andernorts herumfummeln.
Ich hab bereits soviele ihrer dümmlichen Behauptungen widerlegt, aber sie können es nicht lassen weiterhin hier zu zeigen das sie die Lernfähigekit eines Türken haben, und behaupten einfach weiterhin wieder leicht widerlegbares Zeugs:P
Schauen wir mal:
Und ihre dümlichen Behauptungen bzg der griechischen Junta hatte ich (wenn ich mich nicht irre) ebenso widerlegt!
Die Griechen haben eben die Diktatoren bekämpft, die Türken ihre gefeiert ;)
:cool:
Klar hast du deinen Stanbdpunkt immer widerlegt, war ja auch vorauszusehen. Wie konnte ich nur an deinen Angelsachsen vorbeisehen?
Schauen wir mal, also ist die Arbeit eines Rechtsanwaltes, der seine Materialien von mehreren Büchern geholt hat, nicht zu gebrauchen?
Gut,
dann sagen ich einfach, das deine Angelsachsen, eine Sammlung aus deiner Fantasie ist. ;)
Und noch was, die Griechen haben ihre unabhängigkeit auch danach nicht erhalten, also nachdem auch die türkei etwas nachgeholfen hat,eure Junta zu stürzen, kam die nächste angetrabt. :2faces:
Die Türken vergessen immer gerne, dass ihr gesamtes Land nur zusammgestohlen ist. So wie mit den Zyprioten haben sie es auch mit den Kurden gemacht. Was haben Türken überhaupt auf Zypern zu suchen ? Eigentlich nichts, nur eine Restbevölkerung der Osmanen. Sollte die Türkei Zypern nicht anerkennen bis Ende dieses Jahres, sind die EU-Gespräche zu ende. Darüber freuen sich die meisten Europäer.
So hat der Zypernkonflikt doch noch sein Gutes. Die Türken sollen sich doch erstmal um ihren eigenen bakrotten Staat kümmer, bevor sie andernorts herumfummeln.
Vergessen wir mal nicht, das in Jahrhunderten der Völkerwanderung, du ein Schmelztiegel jener Mongolen, Tartaren und asiaten bist, denn hunderttausende wurden ja vergewaltigt, hat die Flut der Eroberungen auch mehrmals Europa erfasste :2faces:
Anscheinend ist Europa nur ein Flickwerk aus mehreren Eroberungszügen.
Zypern gehört zu 100% Griechenland.
Warum? ?(
In wiefern ist dieser Anspruch gerechtfertigt?
sparty2
Warum? ?(
In wiefern ist dieser Anspruch gerechtfertigt?
sparty2
Das kann er dir nicht sagen. Das Zypern schon immer ein eigens Volk war, will nur Griechenland nicht wahrhaben.
PERIKLIS
21.06.2006, 20:01
Klar hast du deinen Stanbdpunkt immer widerlegt, war ja auch vorauszusehen. Wie konnte ich nur an deinen Angelsachsen vorbeisehen?
Schauen wir mal, also ist die Arbeit eines Rechtsanwaltes, der seine Materialien von mehreren Büchern geholt hat, nicht zu gebrauchen?
Gut,
dann sagen ich einfach, das deine Angelsachsen, eine Sammlung aus deiner Fantasie ist. ;)
Und noch was, die Griechen haben ihre unabhängigkeit auch danach nicht erhalten, also nachdem auch die türkei etwas nachgeholfen hat,eure Junta zu stürzen, kam die nächste angetrabt. :2faces:
Woran merkt man, das ihre ganzen Infos von der türksichen Propagandamaschinerie kommen?
Na eben weil sämtliche Argumente der Türken alle gleich sind!
"Diese Seite ist von Griechen",
"die Seite bezieht sich aber sicher nur auf griechische Quellen",
"der Rechtsanwalt Heinze ist ein Anwalt und sagt deshalb immer die Wahrheit", usw.
Alles schon hundert Mal gehabt, alles schon hundert Mal widerlegt.
Ein Anwalt legt sich seine "Beweise" immer so zurecht, das sie seinen Anforderungen genügen und wenn es sein muß, dann interpretier er eben so manches auf eine spezielle Art!
Ist ja wirklich absolut Lächerlich! :))
Was wollen sie den als "Gegenbeweis" haben?
Soll ich nun auch einen Anwalt dafür bezahlen meine Sicht nieder zu schreiben? :))
PS: Was sie über die griechsiche Geschichte, bzw speziell um den Zeitraum von 1974 zu wissen glauben scheint sich ebenfalls auf türksichen Propagandaseiten zu finden, jedenfalls sind ihre Aussagen dazu eben genauso lächerlich :))
PERIKLIS
21.06.2006, 20:05
Vergessen wir mal nicht, das in Jahrhunderten der Völkerwanderung, du ein Schmelztiegel jener Mongolen, Tartaren und asiaten bist, denn hunderttausende wurden ja vergewaltigt, hat die Flut der Eroberungen auch mehrmals Europa erfasste :2faces:
Anscheinend ist Europa nur ein Flickwerk aus mehreren Eroberungszügen.
Tja, nur das speziell die Mongolen eben die Frauen mit gewalt nehmen mußten(anders kamen die eben nicht an eine) und diese vergewaltigten Frauen die Ahnen der Türken sind ;)
Das scheinen die Türken immer wieder zu vergessen und reden sich ein, das die Vergewaltigten mal eben so mir nichts dir nichts in ihre Familien zurückgehen konnten und dort die Babys austrugen und groß zogen:rolleyes:
Tja, wie meint LOL immer?
Ihr seit mehr Griechen als ihr denkt, aber eben nur der Teil der Umfaller, was ja auch erklären würde warum die Türken sich nicht gegen den Staat oder Diktatoren wehren, sondern der Ungerechtigkeit ergeben:))
PERIKLIS
21.06.2006, 20:08
Das kann er dir nicht sagen. Das Zypern schon immer ein eigens Volk war, will nur Griechenland nicht wahrhaben.
Welches Volk war es denn immer?
Die Zypressen, die Zitronisch sprachen und die Zaristische Kultur prägten?:))
Tja, nur das speziell die Mongolen eben die Frauen mit gewalt nehmen mußten(anders kamen die eben nicht an eine) und diese vergewaltigten Frauen die Ahnen der Türken sind ;)
Das scheinen die Türken immer wieder zu vergessen und reden sich ein, das die Vergewaltigten mal eben so mir nichts dir nichts in ihre Familien zurückgehen konnten und dort die Babys austrugen und groß zogen:rolleyes:
Tja, wie meint LOL immer?
Ihr seit mehr Griechen als ihr denkt, aber eben nur der Teil der Umfaller, was ja auch erklären würde warum die Türken sich nicht gegen den Staat oder Diktatoren wehren, sondern der Ungerechtigkeit ergeben:))
von der geschichte hast du nicht viel mitbekommen, mein knabe
PERIKLIS
21.06.2006, 20:34
von der geschichte hast du nicht viel mitbekommen, mein knabe
Ihr Knabe? :))
Wie immer träumen sie sich ihre Geschichte gerne zurecht! :))
klartext
21.06.2006, 20:46
Vergessen wir mal nicht, das in Jahrhunderten der Völkerwanderung, du ein Schmelztiegel jener Mongolen, Tartaren und asiaten bist, denn hunderttausende wurden ja vergewaltigt, hat die Flut der Eroberungen auch mehrmals Europa erfasste :2faces:
Anscheinend ist Europa nur ein Flickwerk aus mehreren Eroberungszügen.
Da bringst du heftig etwas durcheinander. Es gibt in Europa doch so etwas wie eine Urbevölkerung und die gab es auch in Kleinasien. Oder willst du im Ernst behaupten, die Türkei könnte ihre Grenzen an den Eroberungen des Osmanischen Reichs orientieren ? Das ginge dann so ungefähr bis Wien.
Wenn du das Überbleibsel einer Vergewaltigung bist, mein Beileid. Meine Abstammung kann ich bis ins 13. Jahrhundert nachverfolgen, Mongolen und Tartaren kommen in dieer Kette nicht vor.
klartext
21.06.2006, 20:49
von der geschichte hast du nicht viel mitbekommen, mein knabe
Noch nichts von den Mamelukken gehört ?
Da bringst du heftig etwas durcheinander. Es gibt in Europa doch so etwas wie eine Urbevölkerung und die gab es auch in Kleinasien. Oder willst du im Ernst behaupten, die Türkei könnte ihre Grenzen an den Eroberungen des Osmanischen Reichs orientieren ? Das ginge dann so ungefähr bis Wien.
Wenn du das Überbleibsel einer Vergewaltigung bist, mein Beileid. Meine Abstammung kann ich bis ins 13. Jahrhundert nachverfolgen, Mongolen und Tartaren kommen in dieer Kette nicht vor.
Dann gehen wir mal weiter zurück, woher stammst du? Aus Afrika? Da gehörst du wahrscheinlich hin, ist ja deine Urstätte.
ultimaratio
22.06.2006, 14:17
Die Tuerkei wird im wesentlichen von einem Regim von Oligarchen regiert. Da beginnt schon das Problem. Natuerlich gibt es auch dort freie Wahlen, aber das Sagen zumindest ueber die Aussen- und Innenpolitik hat schlicht und einfach die Armee. Das ist u.a. auch das politische Erbe Kemals, der die Tuerkei in die Richtung einer grossen Millitaerischer Macht bewegt hat (was durchaus auch legitim sein kann, von mir aus). Nur das bringt gewisse Nachteile mit sich fuers Volk, fuer die Nachbarlaender und fuer den Fortschritt der Tuerkei weiter und ihrer Integration in der "zivilisierter Gemeinschaft". Es gibt eben die Vernuenft der Menschen, die Vernuenft der Tiere und die Vernuenft der Millitaeris. Die Gefahren durch ein solches poltisches Spagat sind sehr deutlich und die Tuerkei wird sich eines Tages die Knochen daran brechen. Man darf also nicht vom tuerkishcen Volk sprechen, welches fuer mich schliessliech Opfer einer langanhaltenen Propaganda von Wenigen ist, die ihr Machpositionen dadurch sichern wollen. Es ist das politische System der Tuerkei ein solches, das jede Demokratisierung verhindert. Genau darauf will ich aufmerksam machen! Es gibt da viel Verbesserungsbedarf!
Ich meine also im wesentlichen folgende Sachen:
Die Militaeris wurden an der Macht nicht so lange bleiben, wenn sie keine regelrechte Propaganda in allen Ebenen fuehren wurden, um sich daran fest zu halten. Und diese Propaganda beginnt schon bei einer Ich kenne einen fliegenden Hollaender, aber keinen fliegenden Tuerken (du hast eigentlich vergessen, seinen Namen zu erwaehnen! Tut mir Leid, wenn ich damit nichts anfangen kann.Das hoert sich in meinen Ohren einfach laecherlich.Ich koennte widersprechen, dass die ersten Maenner der geflogen ist, waren Daidalus und Ikarus! Aber mal im Ernst! Auf solche Maerchen glaube ich nicht! Tut mir Leid. Und wenn schon, ich redete eher an wissenschaftliche Errungenschaften, die fuer die Menschheit ausschlagebend waren, und die fehlen einfach in der tuerkischen Geschichte. Es stand nicht in den Prioritaeten des osmanischen Reichs, um es mal so zu formulieren).Diese Propaganda findet ihre Vortsetzung bei der Beseitigung einer jeden demokratischen Stimme in der Tuerkei. Fuer das Ueberleben dieses Regims sind folgende politische Instrumente von lebenswichtiger Bedeutung:
a. Soziale Strukturen mussen sehr starr bleiben! Der "Elitismus " ist ein zentrales Charakteristikum der tuerkischen Gesellschaft. Gesellschaftlicher Auf- oder Abstieg ist ein sehr schwerfaelliger Prozess oder, wenn du es auch so magst, viel schwearfaelliger als in anderen Laendern. Dies sichert weiter die Macht der Oligen!Zu diesem Zwecke soll das Bildungsniveau weiter unten bleiben.
b. Das Pflegen eines Ultranationalismus, der das nationale Gefuehl des Volkes weit oben halten kann. Das "Opium" des Volkes zur dessen besseren Kontrolle! Ultranationalistische Parollen gibt es in jedem Land. In Griechenland zB auch. Aber da ist es nicht zentral organisiert wie in der Tuerkei. Wer in Griechenland es wagt, rechtsextremistische Ansuichten zu vertreten, haette seine Gesellschaftlicher Isolation als Folge (wie zB in Deutschland auch). Man wird mit dem Finger auf der Strasse gezeigt! Das ist nun mal ein wichtiger Unterschied. Wann immer die Tuerkei innere Probleme hatte, hatte die Politik davon aussenpolitische Provokationen abgelenkt!(Siehe bitte als Beweis dafuer, wann immer Nachbar Griechenland aufgehetzt wird, oder wann kurdische Frage hoch kommt und vergleiche es mit inneren Unruehen in der Tuerkei! Du wirst staunen!). Der Jugend wird erzaehlt: "wir standen ein mal vor den Toren Wiens gestanden" oder " mein Grossvater schoss mit seinem Bogen aus der Mongolei sein Pfeil und das reichte bis nach Wien" oder solche Sachen halt! Es wird systematisch versucht, der Jugend "falsche" Ideale zu vermitteln, um sie dann wieder in die Bahn zu bringen, wo sie besser zu kontrollieren ist!
c. Politik des Mundhaltens im Inneren. Wenn Jemand ein Gegendwort auszusprechen hat, wird gleich als Feind des Staates gebranntmarkt! Den Intellektuellen wird der Mund zugeklebt. Friedenbewegungen werden schon bei ihren Anfaengen auf Grund und Boden geschlagen. Von Demonstrationen, wie sie es in jedem Land gibt, ganz zu schweigen. Wer den Mut findet zu "fragen" oder zu "forschen", wird als gefaehrlich behandelt! Keine innere Oposition gegen das Millitaerregime dulden! Erdogan kriegt das zuletzt auch sehr stark zu spueren! "Islamisten" duerfen die "Kemalisten" nicht unter Frage stellen! Erbakan hat schon die Erfahrung gemacht!
d. Systematisierende Maerchendarstellung der Geschichte und Verhuehlung der Schandtatten. "Wer keine Vorbilder hat, muss man sie eben erfinden"! Bei den Tuerken ist es Kemal und das ist auch kein Zufall, weil der der Gruender dieses Regiems oder Denkweise ist! Ich kann dir nur widerholen: "Wer der Armenischen Jenozid anerkennt, krazt auf das Erbe Kemals! Und wenn die kemalistische Ideologie faellt, wer oder was ist dann die Tuerkei?" Dahinter steckt Wahrheit mein Lieber! Wenn die Tuerken die Wahrheit erfuehren, wuerde das Fundament des Regims wackeln! Und wenn Kemal als ein "Pseudoheld" enthuelt ist, wer bleibt uns dann uebrig? Was haetten wir der Welt und dem eigenen Volk zu presaentieren? Mit Sicherheit nicht den fliegenden Tuerken, dessen Namen du vielleicht vergessen hast zu erwahnen! Kein Armenischer Voelkermort! Alles Maerchen! Die Jenitscharen waren kein Verbrechen der Geschichte! Schliesslich wuerden die Kinder von ihren "elenten Bedingungen" und der Armut befreit! (Meinung aller Tuerken, mit denen ich um dieses Theme diskutiert habe!!!)
e. Politik der Beseitigung von Minderheiten und alles, was an sie erinnert! 700.000 Griechen lebten in Istanbul bis in den 50ern Jahren! Weg durch Vertreibung! Thausende Griechen lebten auf Ibros und Tenedos! Weg durch Vertreibung! (Da wuerde sogar das System der "Gefaengnisse der offenen Tueren" eigeleitet! Gefangene duerfen sich frei in der Insel bewegen. Ueber 50 Morde wurden durch sie gegen Griechen in den letzten 3o Jahren begangen!) Armenischer und Pontischer Voelkermord! Weg durch Vertreibung!Die verbliebene Pontier wuerden systematisch islamisiert und ihre wahre Herkunf wird ihnen vorgeschwiegen! Kurden auf Grund und Boden Hammern! Weg durch Vertreibung! Schliessung der Theologischen Schule von Halke! Schliessung der Evangelischen Schule von Ismir! Schliessung der Mega von Genos Schule in Istanbul! Schruempfung des Patriarcheums in Istanbul und Entziehen elementarer Rechten! Christliche Monumente sollen in die Schattenseite versteckt bleiben! ( Zahlreiche jahrhundert alte Kierchen und Kloester im schwarzen Meer dienen als Taubensiedlungen. Keine Restaurierung der Hagia Sophia! Nur antiken Monumenten soll Pflege geleistet werden, die ohnehin tueristische Attraktionen sind und Geld bringen! Schliesslich wuerden sie nicht von Griechen, sondern von Tuerken gebaut (!!!) oder von Ionen!(Als ob die Ionen keine Griechen waeren!)
f. Poltik der "starken Hand" gegen Nachbarn fuehren! Den krieg gegen die Kurden erklaeren. Aufhetzende Politik gegen Syrien und der gesamten Arabischen Welt treiben! Invasion auf Zypern; die Insel teilen. Teritorialle Ansprueche gegen Griechenland stellen! Selbst unterschriebene Vertraege nicht akzeptieren! Die Tuerkei hat das Hochheitsrecht auf 12 Meilen im UN mitunterzeichnet! Es besteht immer noch ein casus beli gegen GR, falls die Griechen ihre Hochheitsgebiete von 6 auf 12 Meilen erhoehen! Dies gilt sogar, wenn die Griechen es gegen Italen tun (!!!) waehrend die Tuerkei ihre Meile schon laengst auf 12 sowohl im schwarzen Meer, als auch im suedoestlichen Mittelmeer erweitert hat! Regelrechte Versuch, Einfluss auf die griechischen aussenpolitischen Entscheidungen zu nehmen (was fuer mich durcheus ein Zugriffsversuch gegen die griechische Demokratie ist!). Den Aegaeischen Luftraum permanent mit den Lufttreikkraeften involvieren (allein nur im vergangenen Jahr gab es da ueber 2.000 Dog Fihgts! Die Familie des lebend geborgenen Tuerken will sogar Schmerzensgelder von der Familie des vor wenigen Tagen ums Leben gekommenen griechischen Piloten verlangen!). "Graue Zonen" in der Aegaeis erfinden! Die Dodekaniss soll eine "geographische Erweiterung" der Riviera sein, und dementscprechend sollte zum tuerkischen Teritorium gehoeren! Keine Zusammenarbeit in der Aegaeis , sondern Teilen der Aegaeis durch zwei!!! Schlichte und klare Politik, nicht vor dem Hagener Gerichtshof zu treten! (Wie den auch? Mit welchen Argumenten wenn das alles nur Erfindungen der kranken Fantasie von Militaerisch sind?)
g. Systematische Rechthaberei treiben und Schuldzuweisungen immer an Dritten weiter schieben! Wann immer sich Tuerken in die Ecke gedraengt fuehlen, reagieren sie immer damit, auch Fehler bei den Anderen zu entdecken! Beispiele wie die Argumentationen einer EU-Aufnahme: "Polen und Lettland waren auch nicht bereit, habt ihr aber aufgenommen" , " Wir besetzen Zypern, aber Griechen haben da auch Tuerken geschlachtet" , " Armenier haben Tuerken getoetet" usw. Nie auf sich selber gucken! Nie die eigenen Fehler anerkennen! Aufhetzung des Volkes: "die Anderen hassen uns" , " die Anderen sind daran schuld" , "die wollen uns nicht, weil sie Angst vor uns haben" , "die Griechen lernen in ihren Schulen Tuerken zu hassen und fuehren Propaganda gegen uns" , " in Griechenland gibt es Trainingslager des PKK" !!! usw.
Alles in einem ist das was ich im Moment sagen wollte. Es geht also ums Regime und nicht um die Tuerken. Man darf nicht von Tuerken reden, die schliechlich ich als Opfer einer eigenen Propaganda sehe. Und ich habe auch den Mut, mich zu entschuldigen, wenn ich ohne es zu wollen, Jemanden beleidigt habe! Das war nicht mein Anliegen! Man darf provozierend reden, aber man darf nicht beleidigen! Nur die Tuerken sollen verstehen, was sie fuer die Demokratisierung ihres Landes tun koennen.
Noch nichts von den Mamelukken gehört ?
Wer oder was soll das denn sein?
leuchtender Phönix
20.11.2006, 18:13
Wer oder was soll das denn sein?
Die Mamelucken sind ein früheres arabisches Volk, das über Ägypten herrschte. Sie hatten im 13. Jahrhundert den mongolenansturm, der viele andere arabische Länder wegfegte, aufhalten können. Sie wurde anfang des 16. Jahrhunderts von den Osmanen unterworfen.
-=Ask3r=- !!!!
das ist die sichweise der TÜRKEI und stimmt nicht in allen mit der Wahrheit überein.
Und was ist daran nicht richtig? Warum wollen die Griechen und die Süd-zyprioten ständig die Welt verarschen? Jeder weiß doch was dort geschehen ist
Also ich kann die Zyperner schon verstehen.
Hätte man mir die Möglichkeit gegeben, hätte ich auch gegen die deutsche Wiedervereinigung gestimmt.
Dann sollen sie doch das Maul halten und ständig herumheulen. Seit die Insel geteilt ist muß kein Mensch sterben. Ist doch mehr als ok oder?
Zypern war eine osmanische Insel und wurde von den Engländern anektiert. Wenn jemand ein Anspruch auf Zypern hat, dann ganz bestimmt nicht Griechenland. Un d der Traum von ENOSIS ist ausgeträumt- ein für alle mal!
Die Tuerkei wird im wesentlichen von einem Regim von Oligarchen regiert. Da beginnt schon das Problem. Natuerlich gibt es auch dort freie Wahlen, aber das Sagen zumindest ueber die Aussen- und Innenpolitik hat schlicht und einfach die Armee. Das ist u.a. auch das politische Erbe Kemals, der die Tuerkei in die Richtung einer grossen Millitaerischer Macht bewegt hat (was durchaus auch legitim sein kann, von mir aus). Nur das bringt gewisse Nachteile mit sich fuers Volk, fuer die Nachbarlaender und fuer den Fortschritt der Tuerkei weiter und ihrer Integration in der "zivilisierter Gemeinschaft". Es gibt eben die Vernuenft der Menschen, die Vernuenft der Tiere und die Vernuenft der Millitaeris. Die Gefahren durch ein solches poltisches Spagat sind sehr deutlich und die Tuerkei wird sich eines Tages die Knochen daran brechen. Man darf also nicht vom tuerkishcen Volk sprechen, welches fuer mich schliessliech Opfer einer langanhaltenen Propaganda von Wenigen ist, die ihr Machpositionen dadurch sichern wollen. Es ist das politische System der Tuerkei ein solches, das jede Demokratisierung verhindert. Genau darauf will ich aufmerksam machen! Es gibt da viel Verbesserungsbedarf!
Ich meine also im wesentlichen folgende Sachen:
Die Militaeris wurden an der Macht nicht so lange bleiben, wenn sie keine regelrechte Propaganda in allen Ebenen fuehren wurden, um sich daran fest zu halten. Und diese Propaganda beginnt schon bei einer Ich kenne einen fliegenden Hollaender, aber keinen fliegenden Tuerken (du hast eigentlich vergessen, seinen Namen zu erwaehnen! Tut mir Leid, wenn ich damit nichts anfangen kann.Das hoert sich in meinen Ohren einfach laecherlich.Ich koennte widersprechen, dass die ersten Maenner der geflogen ist, waren Daidalus und Ikarus! Aber mal im Ernst! Auf solche Maerchen glaube ich nicht! Tut mir Leid. Und wenn schon, ich redete eher an wissenschaftliche Errungenschaften, die fuer die Menschheit ausschlagebend waren, und die fehlen einfach in der tuerkischen Geschichte. Es stand nicht in den Prioritaeten des osmanischen Reichs, um es mal so zu formulieren).Diese Propaganda findet ihre Vortsetzung bei der Beseitigung einer jeden demokratischen Stimme in der Tuerkei. Fuer das Ueberleben dieses Regims sind folgende politische Instrumente von lebenswichtiger Bedeutung:
a. Soziale Strukturen mussen sehr starr bleiben! Der "Elitismus " ist ein zentrales Charakteristikum der tuerkischen Gesellschaft. Gesellschaftlicher Auf- oder Abstieg ist ein sehr schwerfaelliger Prozess oder, wenn du es auch so magst, viel schwearfaelliger als in anderen Laendern. Dies sichert weiter die Macht der Oligen!Zu diesem Zwecke soll das Bildungsniveau weiter unten bleiben.
b. Das Pflegen eines Ultranationalismus, der das nationale Gefuehl des Volkes weit oben halten kann. Das "Opium" des Volkes zur dessen besseren Kontrolle! Ultranationalistische Parollen gibt es in jedem Land. In Griechenland zB auch. Aber da ist es nicht zentral organisiert wie in der Tuerkei. Wer in Griechenland es wagt, rechtsextremistische Ansuichten zu vertreten, haette seine Gesellschaftlicher Isolation als Folge (wie zB in Deutschland auch). Man wird mit dem Finger auf der Strasse gezeigt! Das ist nun mal ein wichtiger Unterschied. Wann immer die Tuerkei innere Probleme hatte, hatte die Politik davon aussenpolitische Provokationen abgelenkt!(Siehe bitte als Beweis dafuer, wann immer Nachbar Griechenland aufgehetzt wird, oder wann kurdische Frage hoch kommt und vergleiche es mit inneren Unruehen in der Tuerkei! Du wirst staunen!). Der Jugend wird erzaehlt: "wir standen ein mal vor den Toren Wiens gestanden" oder " mein Grossvater schoss mit seinem Bogen aus der Mongolei sein Pfeil und das reichte bis nach Wien" oder solche Sachen halt! Es wird systematisch versucht, der Jugend "falsche" Ideale zu vermitteln, um sie dann wieder in die Bahn zu bringen, wo sie besser zu kontrollieren ist!
c. Politik des Mundhaltens im Inneren. Wenn Jemand ein Gegendwort auszusprechen hat, wird gleich als Feind des Staates gebranntmarkt! Den Intellektuellen wird der Mund zugeklebt. Friedenbewegungen werden schon bei ihren Anfaengen auf Grund und Boden geschlagen. Von Demonstrationen, wie sie es in jedem Land gibt, ganz zu schweigen. Wer den Mut findet zu "fragen" oder zu "forschen", wird als gefaehrlich behandelt! Keine innere Oposition gegen das Millitaerregime dulden! Erdogan kriegt das zuletzt auch sehr stark zu spueren! "Islamisten" duerfen die "Kemalisten" nicht unter Frage stellen! Erbakan hat schon die Erfahrung gemacht!
d. Systematisierende Maerchendarstellung der Geschichte und Verhuehlung der Schandtatten. "Wer keine Vorbilder hat, muss man sie eben erfinden"! Bei den Tuerken ist es Kemal und das ist auch kein Zufall, weil der der Gruender dieses Regiems oder Denkweise ist! Ich kann dir nur widerholen: "Wer der Armenischen Jenozid anerkennt, krazt auf das Erbe Kemals! Und wenn die kemalistische Ideologie faellt, wer oder was ist dann die Tuerkei?" Dahinter steckt Wahrheit mein Lieber! Wenn die Tuerken die Wahrheit erfuehren, wuerde das Fundament des Regims wackeln! Und wenn Kemal als ein "Pseudoheld" enthuelt ist, wer bleibt uns dann uebrig? Was haetten wir der Welt und dem eigenen Volk zu presaentieren? Mit Sicherheit nicht den fliegenden Tuerken, dessen Namen du vielleicht vergessen hast zu erwahnen! Kein Armenischer Voelkermort! Alles Maerchen! Die Jenitscharen waren kein Verbrechen der Geschichte! Schliesslich wuerden die Kinder von ihren "elenten Bedingungen" und der Armut befreit! (Meinung aller Tuerken, mit denen ich um dieses Theme diskutiert habe!!!)
e. Politik der Beseitigung von Minderheiten und alles, was an sie erinnert! 700.000 Griechen lebten in Istanbul bis in den 50ern Jahren! Weg durch Vertreibung! Thausende Griechen lebten auf Ibros und Tenedos! Weg durch Vertreibung! (Da wuerde sogar das System der "Gefaengnisse der offenen Tueren" eigeleitet! Gefangene duerfen sich frei in der Insel bewegen. Ueber 50 Morde wurden durch sie gegen Griechen in den letzten 3o Jahren begangen!) Armenischer und Pontischer Voelkermord! Weg durch Vertreibung!Die verbliebene Pontier wuerden systematisch islamisiert und ihre wahre Herkunf wird ihnen vorgeschwiegen! Kurden auf Grund und Boden Hammern! Weg durch Vertreibung! Schliessung der Theologischen Schule von Halke! Schliessung der Evangelischen Schule von Ismir! Schliessung der Mega von Genos Schule in Istanbul! Schruempfung des Patriarcheums in Istanbul und Entziehen elementarer Rechten! Christliche Monumente sollen in die Schattenseite versteckt bleiben! ( Zahlreiche jahrhundert alte Kierchen und Kloester im schwarzen Meer dienen als Taubensiedlungen. Keine Restaurierung der Hagia Sophia! Nur antiken Monumenten soll Pflege geleistet werden, die ohnehin tueristische Attraktionen sind und Geld bringen! Schliesslich wuerden sie nicht von Griechen, sondern von Tuerken gebaut (!!!) oder von Ionen!(Als ob die Ionen keine Griechen waeren!)
f. Poltik der "starken Hand" gegen Nachbarn fuehren! Den krieg gegen die Kurden erklaeren. Aufhetzende Politik gegen Syrien und der gesamten Arabischen Welt treiben! Invasion auf Zypern; die Insel teilen. Teritorialle Ansprueche gegen Griechenland stellen! Selbst unterschriebene Vertraege nicht akzeptieren! Die Tuerkei hat das Hochheitsrecht auf 12 Meilen im UN mitunterzeichnet! Es besteht immer noch ein casus beli gegen GR, falls die Griechen ihre Hochheitsgebiete von 6 auf 12 Meilen erhoehen! Dies gilt sogar, wenn die Griechen es gegen Italen tun (!!!) waehrend die Tuerkei ihre Meile schon laengst auf 12 sowohl im schwarzen Meer, als auch im suedoestlichen Mittelmeer erweitert hat! Regelrechte Versuch, Einfluss auf die griechischen aussenpolitischen Entscheidungen zu nehmen (was fuer mich durcheus ein Zugriffsversuch gegen die griechische Demokratie ist!). Den Aegaeischen Luftraum permanent mit den Lufttreikkraeften involvieren (allein nur im vergangenen Jahr gab es da ueber 2.000 Dog Fihgts! Die Familie des lebend geborgenen Tuerken will sogar Schmerzensgelder von der Familie des vor wenigen Tagen ums Leben gekommenen griechischen Piloten verlangen!). "Graue Zonen" in der Aegaeis erfinden! Die Dodekaniss soll eine "geographische Erweiterung" der Riviera sein, und dementscprechend sollte zum tuerkischen Teritorium gehoeren! Keine Zusammenarbeit in der Aegaeis , sondern Teilen der Aegaeis durch zwei!!! Schlichte und klare Politik, nicht vor dem Hagener Gerichtshof zu treten! (Wie den auch? Mit welchen Argumenten wenn das alles nur Erfindungen der kranken Fantasie von Militaerisch sind?)
g. Systematische Rechthaberei treiben und Schuldzuweisungen immer an Dritten weiter schieben! Wann immer sich Tuerken in die Ecke gedraengt fuehlen, reagieren sie immer damit, auch Fehler bei den Anderen zu entdecken! Beispiele wie die Argumentationen einer EU-Aufnahme: "Polen und Lettland waren auch nicht bereit, habt ihr aber aufgenommen" , " Wir besetzen Zypern, aber Griechen haben da auch Tuerken geschlachtet" , " Armenier haben Tuerken getoetet" usw. Nie auf sich selber gucken! Nie die eigenen Fehler anerkennen! Aufhetzung des Volkes: "die Anderen hassen uns" , " die Anderen sind daran schuld" , "die wollen uns nicht, weil sie Angst vor uns haben" , "die Griechen lernen in ihren Schulen Tuerken zu hassen und fuehren Propaganda gegen uns" , " in Griechenland gibt es Trainingslager des PKK" !!! usw.
Alles in einem ist das was ich im Moment sagen wollte. Es geht also ums Regime und nicht um die Tuerken. Man darf nicht von Tuerken reden, die schliechlich ich als Opfer einer eigenen Propaganda sehe. Und ich habe auch den Mut, mich zu entschuldigen, wenn ich ohne es zu wollen, Jemanden beleidigt habe! Das war nicht mein Anliegen! Man darf provozierend reden, aber man darf nicht beleidigen! Nur die Tuerken sollen verstehen, was sie fuer die Demokratisierung ihres Landes tun koennen.
Wir sind zum Teil alle Opfer der einen oder anderen Propaganda- auch in Deutschland.
Aber dennoch kann man Fakten nicht einfach umdrehen und behaupten, daß die TR einfach so Nordzypern besetzt hätte. England hatte die Gelegenheit zusammen mit der TR als Garantiemacht einzuschreitten- aber sie haben nur zugeschaut, wie die Zyprioten die Türken massakriert haben.
Skaramanga
21.11.2006, 00:08
Ich weiß. weißt du auch warum die Verhandlungengescheitert sind??
In diesem Thread
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=33471
steht dazu einiges.
klartext
21.11.2006, 00:18
Wir sind zum Teil alle Opfer der einen oder anderen Propaganda- auch in Deutschland.
Aber dennoch kann man Fakten nicht einfach umdrehen und behaupten, daß die TR einfach so Nordzypern besetzt hätte. England hatte die Gelegenheit zusammen mit der TR als Garantiemacht einzuschreitten- aber sie haben nur zugeschaut, wie die Zyprioten die Türken massakriert haben.
Da bin ich ja mal gespannt, wann die Türken in D einmarschieren, wenn sie meinen, ihre Landsleute werden schlecht behandelt.
Zypern gehört den Zyprioten, also weder Griechenland noch der Türkei. Dies ist auch die Meinung aller EU-Staaten.
Es wird Zeit, den Türken die Kredite zu sperren und ihnen ihre Unterschichten in Europa wieder vor die Haustüre zu kippen, damit sie auf den Boden der Wirklichkeit ankommen. Dieses rückständige Volk scheint partiell grossenwahnsinnig zu sein.
Da bin ich ja mal gespannt, wann die Türken in D einmarschieren, wenn sie meinen, ihre Landsleute werden schlecht behandelt.
Zypern gehört den Zyprioten, also weder Griechenland noch der Türkei. Dies ist auch die Meinung aller EU-Staaten.
Es wird Zeit, den Türken die Kredite zu sperren und ihnen ihre Unterschichten in Europa wieder vor die Haustüre zu kippen, damit sie auf den Boden der Wirklichkeit ankommen. Dieses rückständige Volk scheint partiell grossenwahnsinnig zu sein.
Natürlich gehört Zypern den Zyprioten ( Griechen und Türken ) - das hast Du gut erkannt.
Nochmal für Dich, damit Du es endgültig schnallst. Griechenland, Türkei und England sind Garantiemächte für Zypern.
Die zyprische Verfassung ist nicht von den Türken sondern von der gr. Junta außer Kraft gesetzt und Makarios mußte fliehen.
Wer also war der Agressor? Die gr. Junta oder die Türken?
Um das Massaker an den Türken und gr. Zyprioten von der Junta und ihrer Enosisanhänger wurde von der Türkei als Garantiemacht unterbunden. England hatte ja keine Lust dazu.
Wie Du also siehst, hat die Türkei ihr Recht als Garantiemacht wahrgenommen und daran können auch Deine Lügen nichts ändern.
Wer die Geschichte nicht kennt oder nur eine Momentaufnahme macht sollte keine niveaulosen und falsche Beiträge reinstellen. Alleine vom Türkenhaß ausgehend eine Stellung zu beziehen mag ja für den einen oder anderen ok sein, ändert aber nichts an der Wahrheit- ob es Dir paßt oder nicht.
Dadurch, daß die gr. Zyprioten den von der EU akzeptierten Anan-Plan abgelehnt haben , war der beste Beweis dafür, daß sie an keiner Lösung interessiert sind.
Und übrigens geht der Zypernkonflikt die EU einen Dreck an. Das >Problem zu lösen liegt bei der UNO:
leuchtender Phönix
21.11.2006, 20:00
Natürlich gehört Zypern den Zyprioten ( Griechen und Türken ) - das hast Du gut erkannt.
Nochmal für Dich, damit Du es endgültig schnallst. Griechenland, Türkei und England sind Garantiemächte für Zypern.
Die zyprische Verfassung ist nicht von den Türken sondern von der gr. Junta außer Kraft gesetzt und Makarios mußte fliehen.
Wer also war der Agressor? Die gr. Junta oder die Türken?
Um das Massaker an den Türken und gr. Zyprioten von der Junta und ihrer Enosisanhänger wurde von der Türkei als Garantiemacht unterbunden. England hatte ja keine Lust dazu.
Wie Du also siehst, hat die Türkei ihr Recht als Garantiemacht wahrgenommen und daran können auch Deine Lügen nichts ändern.
Wer die Geschichte nicht kennt oder nur eine Momentaufnahme macht sollte keine niveaulosen und falsche Beiträge reinstellen. Alleine vom Türkenhaß ausgehend eine Stellung zu beziehen mag ja für den einen oder anderen ok sein, ändert aber nichts an der Wahrheit- ob es Dir paßt oder nicht.
Dadurch, daß die gr. Zyprioten den von der EU akzeptierten Anan-Plan abgelehnt haben , war der beste Beweis dafür, daß sie an keiner Lösung interessiert sind.
Und übrigens geht der Zypernkonflikt die EU einen Dreck an. Das >Problem zu lösen liegt bei der UNO:
Du bist ein Witzbold. die Türkei hat sich nicht wie eine Garantiemacht verhalten. Garantiemächte sollen den Status quo erhalten und sichern. Die Türkei ist ab er illegal einmarschiert, hat hunderttausende vertrieben und sich einen Satelitenstaat Nordzypern geschaffen. In den haben sie auch gleich noch in kolonialer Manier Festlandtürken angesiedelt, die auch bei den türk. Zyprioten unbeliebt sind. Das Verhalten der Türkei ist das einer Eroberungsmacht aber nicht einer Garantiemacht. Dazu passt auch das sie alles im Alleingang tat obwohl wie du sagtest Griechenland und Großbritannien auch Garantiemächte sind.
Du bist ein Witzbold. die Türkei hat sich nicht wie eine Garantiemacht verhalten. Garantiemächte sollen den Status quo erhalten und sichern. Die Türkei ist ab er illegal einmarschiert, hat hunderttausende vertrieben und sich einen Satelitenstaat Nordzypern geschaffen. In den haben sie auch gleich noch in kolonialer Manier Festlandtürken angesiedelt, die auch bei den türk. Zyprioten unbeliebt sind. Das Verhalten der Türkei ist das einer Eroberungsmacht aber nicht einer Garantiemacht. Dazu passt auch das sie alles im Alleingang tat obwohl wie du sagtest Griechenland und Großbritannien auch Garantiemächte sind.
Ja, wer ein Witzbold ist hast Du gerade bewiesen. Griechenland als Garantiemacht war ja der Agressor-nicht vergessen. Und England wollte nicht. Also was blieb denn übrig? Wie hätte sich denn Deiner Meinung nach die Türkei verhalten sollen. Etwa zuschauen, wie die türk. zyprioten vertrieben werden, massakriert und ihrer Rechte enthoben. Wenn die TR nicht eingeschritten hätte gäbe es heute kein Zypern. Du weißt doch was Enosis und Megali Idea bedeuten oder? Das sind griechische Träume die immer an den Türken scheitern wird.
Witzbold
leuchtender Phönix
21.11.2006, 20:20
Ja, wer ein Witzbold ist hast Du gerade bewiesen. Griechenland als Garantiemacht war ja der Agressor-nicht vergessen. Und England wollte nicht. Also was blieb denn übrig? Wie hätte sich denn Deiner Meinung nach die Türkei verhalten sollen. Etwa zuschauen, wie die türk. zyprioten vertrieben werden, massakriert und ihrer Rechte enthoben. Wenn die TR nicht eingeschritten hätte gäbe es heute kein Zypern. Du weißt doch was Enosis und Megali Idea bedeuten oder? Das sind griechische Träume die immer an den Türken scheitern wird.
Witzbold
Der Witzbold bist nur du, der einzige der es selbst nicht merkt. Wenn dem so wäre, hätten sich die Griechen doch mühelos mit Südzypern vereinigen können. Außer einer kleinen Gruppe wollte das keiner. Dieser Plan war schnell weg vom Fenster. All diesse Horrormeldungen sind nur aufgebauscht, wie oft in der Geschichte, in der der aggftressor nur einen billigen Grund zum Losschlagen braucht.
Dann hätte sie sich doch wie eine Garantiemacht verhalten und für Ruhe und Ordnung gesorgt. Aber sie hat das nur ausgenutzt um selbst über Nordzypern zu herrschen. Wenn sie nur frieden wollte, wären sie schon lange weg.
1. Existiert das ursprüngliche Problem nicht mehr.
2. Gibt es noch die Blauhelmtruppen.
3. Den türk. Zyprioten die Selbstverwaltung überlassen können.
Vertreibungen, Gründung von Satelitenstaaten und Ansiedlung von ungeliebten neuen Türken ist nicht Teil der Aufgaben einer Garantiemacht.
Der Witzbold bist nur du, der einzige der es selbst nicht merkt. Wenn dem so wäre, hätten sich die Griechen doch mühelos mit Südzypern vereinigen können. Außer einer kleinen Gruppe wollte das keiner. Dieser Plan war schnell weg vom Fenster. All diesse Horrormeldungen sind nur aufgebauscht, wie oft in der Geschichte, in der der aggftressor nur einen billigen Grund zum Losschlagen braucht.
Dann hätte sie sich doch wie eine Garantiemacht verhalten und für Ruhe und Ordnung gesorgt. Aber sie hat das nur ausgenutzt um selbst über Nordzypern zu herrschen. Wenn sie nur frieden wollte, wären sie schon lange weg.
1. Existiert das ursprüngliche Problem nicht mehr.
2. Gibt es noch die Blauhelmtruppen.
3. Den türk. Zyprioten die Selbstverwaltung überlassen können.
Vertreibungen, Gründung von Satelitenstaaten und Ansiedlung von ungeliebten neuen Türken ist nicht Teil der Aufgaben einer Garantiemacht.
Aber klar doch, damit die Griechen wieder bei nächster Gelegenheit auf Zypern einfallen können und wir wieder den Karren aus dem Dreck ziehen sollen oder wie?
Du hast es gut erkannt. Wenn es heute noch ein Südzypern gibt, dann sollten sie sich bei den Türken bedanken.
Enosis und Megali Idea ist keineswegs der Traum weniger Griechen. Das war jahrelang Staatpolitik, egal welche REgierung kam.
Schließlich ist diese Politik nicht nur 1974 aufgetreten, Makarios hat viel früher schon versucht die Türken zu vertreiben.
Ihr wollt einfach nicht die Wahrheit akzeptieren. Sofort ist es für euch gleich Propaganda. Aber die Fakten liegen nun mal auf dem Tisch.
Wenn die TR keine rechtlichen Möglichkeiten hätte, dann hätte die WElt auch nicht zugeschaut. Daran kann man schon sehen, das es richtig war einzuschreiten.
Und seit dem ist Ruhe da unten. Ist doch mehr als ok oder nicht?
lupus_maximus
22.11.2006, 09:04
Zypern ist eigentlich ein hervorragendes Beispiel dafür, ....
daß man mit Musel nicht zusammenleben kann!
Hätte nicht gedacht, daß es so viele Fundamentalisten unter den Christen gibt.
lupus_maximus
22.11.2006, 09:19
Hätte nicht gedacht, daß es so viele Fundamentalisten unter den Christen gibt.
Ich bin zwar christlich erzogen, aber ein Atheist und deshalb kein Fundamentalist!
Meine Einstellung zur Religion hat sich durch den Islam insoweit verändert, daß ich von Religion jetzt garnichts mehr halte!
Wahabiten Fan
22.11.2006, 09:26
Hätte nicht gedacht, daß es so viele Fundamentalisten unter den Christen gibt.
Fundamentalisten gibt es mit Sicherheit. Aber nicht sehr viele. Muss auch nicht sein. Und religiöse Fundis schon garnicht.
Aber Realisten, die werden von Tag zu Tag mehr. Und das stimmt mich positiv!
Denn wie heisst es doch:
Gefahr erkannt, Gefahr gebannt!
Wahabiten Fan
22.11.2006, 09:32
Ich bin zwar christlich erzogen, aber ein Atheist und deshalb kein Fundamentalist!
Meine Einstellung zur Religion hat sich durch den Islam insoweit verändert, daß ich von Religion jetzt garnichts mehr halte!
Mir gings genauso! Meine tag-täglichen Erlebnisse in "Muslimistan" waren der Auslöser für meinen Austritt aus der "Glaubenswelt" und in der "Wissenswelt" lebt es sich viel ehrlicher!
PERIKLIS
22.11.2006, 11:08
Dann sollen sie doch das Maul halten und ständig herumheulen. Seit die Insel geteilt ist muß kein Mensch sterben. Ist doch mehr als ok oder?
Unsinn!
Nur weil du nichts als die getöteten Türken sehen willst, heißt noch lange nicht das es keine Toten mehr gibt!
Deine Ignoranz sollst du nicht auf andere übertragen ;)
PERIKLIS
22.11.2006, 11:09
Zypern war eine osmanische Insel und wurde von den Engländern anektiert. Wenn jemand ein Anspruch auf Zypern hat, dann ganz bestimmt nicht Griechenland. Un d der Traum von ENOSIS ist ausgeträumt- ein für alle mal!
Es gibt keine Osmanen und diese haben die Insel nur eine kleine Zeitperiode in deren Besiedlungsgeschichte "regiert"!
Nicht mehr, und nicht weniger!
:cool2:
PERIKLIS
22.11.2006, 11:11
Wir sind zum Teil alle Opfer der einen oder anderen Propaganda- auch in Deutschland.
Aber dennoch kann man Fakten nicht einfach umdrehen und behaupten, daß die TR einfach so Nordzypern besetzt hätte. England hatte die Gelegenheit zusammen mit der TR als Garantiemacht einzuschreitten- aber sie haben nur zugeschaut, wie die Zyprioten die Türken massakriert haben.
Wie in diesem Thread auch schon mehrmals gezeigt ist diese Behauptung mal wieder die eines nicht wissenden Menschen(?)!
Bevor die Türkei einfiel starb kein Türke bei dem Putschversuch der EOKA-B!
;)
PERIKLIS
22.11.2006, 11:14
Natürlich gehört Zypern den Zyprioten ( Griechen und Türken ) - das hast Du gut erkannt.
Nochmal für Dich, damit Du es endgültig schnallst. Griechenland, Türkei und England sind Garantiemächte für Zypern.
Die zyprische Verfassung ist nicht von den Türken sondern von der gr. Junta außer Kraft gesetzt und Makarios mußte fliehen.
Wer also war der Agressor? Die gr. Junta oder die Türken?
Um das Massaker an den Türken und gr. Zyprioten von der Junta und ihrer Enosisanhänger wurde von der Türkei als Garantiemacht unterbunden. England hatte ja keine Lust dazu.
Wie Du also siehst, hat die Türkei ihr Recht als Garantiemacht wahrgenommen und daran können auch Deine Lügen nichts ändern.
Wer die Geschichte nicht kennt oder nur eine Momentaufnahme macht sollte keine niveaulosen und falsche Beiträge reinstellen. Alleine vom Türkenhaß ausgehend eine Stellung zu beziehen mag ja für den einen oder anderen ok sein, ändert aber nichts an der Wahrheit- ob es Dir paßt oder nicht.
Dadurch, daß die gr. Zyprioten den von der EU akzeptierten Anan-Plan abgelehnt haben , war der beste Beweis dafür, daß sie an keiner Lösung interessiert sind.
Und übrigens geht der Zypernkonflikt die EU einen Dreck an. Das >Problem zu lösen liegt bei der UNO:
Falsch! (maaaaaaal wieder!)
Die Türkei hat die Morde der EOKA-B an den Makariosanhängern nicht unterbunden, sie hat diese nur ausgeweitet und hat alle Zivilisten getötet(gut, nicht alle, aber doch schoen eine enorme Menge gemessen an der Gesamtbevölkerung)!
Peter_Maier
22.11.2006, 11:17
Falsch! (maaaaaaal wieder!)
Die Türkei hat die Morde der EOKA-B an den Makariosanhängern nicht unterbunden, sie hat diese nur ausgeweitet und hat alle Zivilisten getötet(gut, nicht alle, aber doch schoen eine enorme Menge gemessen an der Gesamtbevölkerung)!
Wer nun? Hat die Türkei die Morde ausgeweitet? Oder die EOKA?
War denn nich die Meglia Idea das Nr.1 Ziel und waren da nicht die Türken überflüssig und wurden nicht deshalb die Türken ermordet wie in Manisa? Oder ging es ihnen nur darum Muslime zu ermorden?
PERIKLIS
22.11.2006, 11:18
Aber klar doch, damit die Griechen wieder bei nächster Gelegenheit auf Zypern einfallen können und wir wieder den Karren aus dem Dreck ziehen sollen oder wie?
Du hast es gut erkannt. Wenn es heute noch ein Südzypern gibt, dann sollten sie sich bei den Türken bedanken.
Enosis und Megali Idea ist keineswegs der Traum weniger Griechen. Das war jahrelang Staatpolitik, egal welche REgierung kam.
Schließlich ist diese Politik nicht nur 1974 aufgetreten, Makarios hat viel früher schon versucht die Türken zu vertreiben.
Ihr wollt einfach nicht die Wahrheit akzeptieren. Sofort ist es für euch gleich Propaganda. Aber die Fakten liegen nun mal auf dem Tisch.
Wenn die TR keine rechtlichen Möglichkeiten hätte, dann hätte die WElt auch nicht zugeschaut. Daran kann man schon sehen, das es richtig war einzuschreiten.
Und seit dem ist Ruhe da unten. Ist doch mehr als ok oder nicht?
Deine dümmlichen Prapagandaversuche habe ich doch schon vor einiger Zeit zerschlagen, aber nun kommst du wieder damit an:rolleyes:
Scheinst wohl entweder das Gedächnis einer Fliege zu haben, oder du willst die User hier einfach zu Tode spammen :hihi:
Belege sind gefragt, kleiner, dann kriegst du auch wieder eines auf die Mütze, Versprochen! :cool2:
PERIKLIS
22.11.2006, 11:30
Wer nun? Hat die Türkei die Morde ausgeweitet? Oder die EOKA?
War denn nich die Meglia Idea das Nr.1 Ziel und waren da nicht die Türken überflüssig und wurden nicht deshalb die Türken ermordet wie in Manisa? Oder ging es ihnen nur darum Muslime zu ermorden?
Das ist so:
Die "Megali Idea" ist bereits seit ca 100 Jahren Tod, aber einige Dummköpfe können das nicht verstehen.
Demnöchst kommen die auch noch mit den Kreuzzügen an und vielleicht auch mit den Römern, den Persern und vielleicht auch mit Alexander dem Großen! :hihi:
Wie gesagt, die türkischen Zyprioten wurden während des Putschversuches nicht angerührt um eben der Türkei keinen Grund zum eingreifen zu geben(man ist auf Zypern ja auch viel nähern an der Türkei als an Griechenland, falls dir das entgangen sein sollte ;) ).
Es haben sich damals sogar Makariosanhänger deshalb bei den Türken versteckt! ;)
Das sind die Tatsachen!
Ebenfalls eine Tatsache ist aber auch, das die Türken so gut wie 99% von allem glauben, was ihnen das Militär erzählt.
So erzählten diese von den unzähligen Massakern an den Türken und das direkt vor ihrer Küste, und die Türken glaubten dies natürlich gegen jede Logik, denn das war ja auch noch nie deren Stärke ;)
Der Rest ist Geschichte.
Die türksiche Armee fiel auf Zypern ein, "besiegte" die paar Gruppen an Widerstandskämpfern(da man sich im Bürgerkrieg befand gab es auch keine Organisation unter den besser bewaffneten Polizeitruppen; eine Armee gab es so gesehn nicht), erlitt peinliche Verluste die noch heute als "gutes Beispiel wie man es nicht machen sollte" gelehrt wird ;) (taktisch schon immer schwach), und feiert sich heute noch als große Kriegsnation :hihi:
Träumt weiter euren Schlaf der enterbten!:cool2:
Ich bin zwar christlich erzogen, aber ein Atheist und deshalb kein Fundamentalist!
Meine Einstellung zur Religion hat sich durch den Islam insoweit verändert, daß ich von Religion jetzt garnichts mehr halte!
Dann solltest Du Dich nicht nur auf den Islam stürzen
Unsinn!
Nur weil du nichts als die getöteten Türken sehen willst, heißt noch lange nicht das es keine Toten mehr gibt!
Deine Ignoranz sollst du nicht auf andere übertragen ;)
Achso- die Türken morden also weiter ja? :cool2: :cool2:
Es gibt keine Osmanen und diese haben die Insel nur eine kleine Zeitperiode in deren Besiedlungsgeschichte "regiert"!
Nicht mehr, und nicht weniger!
:cool2:
Dann erzähl mal woher die Griechen kamen. Ich lerne gerne dazu. Und diese kleine Zeitgeschichte kannst Du mir vielleicht auch erkären.
Wie in diesem Thread auch schon mehrmals gezeigt ist diese Behauptung mal wieder die eines nicht wissenden Menschen(?)!
Bevor die Türkei einfiel starb kein Türke bei dem Putschversuch der EOKA-B!
;)
Lügner!
Das ist so:
Die "Megali Idea" ist bereits seit ca 100 Jahren Tod, aber einige Dummköpfe können das nicht verstehen.
Demnöchst kommen die auch noch mit den Kreuzzügen an und vielleicht auch mit den Römern, den Persern und vielleicht auch mit Alexander dem Großen! :hihi:
Wie gesagt, die türkischen Zyprioten wurden während des Putschversuches nicht angerührt um eben der Türkei keinen Grund zum eingreifen zu geben(man ist auf Zypern ja auch viel nähern an der Türkei als an Griechenland, falls dir das entgangen sein sollte ;) ).
Es haben sich damals sogar Makariosanhänger deshalb bei den Türken versteckt! ;)
Das sind die Tatsachen!
Ebenfalls eine Tatsache ist aber auch, das die Türken so gut wie 99% von allem glauben, was ihnen das Militär erzählt.
So erzählten diese von den unzähligen Massakern an den Türken und das direkt vor ihrer Küste, und die Türken glaubten dies natürlich gegen jede Logik, denn das war ja auch noch nie deren Stärke ;)
Der Rest ist Geschichte.
Die türksiche Armee fiel auf Zypern ein, "besiegte" die paar Gruppen an Widerstandskämpfern(da man sich im Bürgerkrieg befand gab es auch keine Organisation unter den besser bewaffneten Polizeitruppen; eine Armee gab es so gesehn nicht), erlitt peinliche Verluste die noch heute als "gutes Beispiel wie man es nicht machen sollte" gelehrt wird ;) (taktisch schon immer schwach), und feiert sich heute noch als große Kriegsnation :hihi:
Träumt weiter euren Schlaf der enterbten!:cool2:
Du bist wirklich ein übler Verleumder. Es ist richtig, daß sich teilweise Zyprioten bei den Türken versteckt haben. Es ist auch richtig, daß Makarios in England nach dem er abgekauen war für den Einmarsch der Türken ausgesprochen hatte.
Die Junta hat kein Unterschied zwischen Türken und Zyprioten gemacht. Aber eben nur die Anhänder von Makarios.
Die Massaker kannst Du nicht leugnen. Hätte England als Garantiemacht mitgemacht wäre es so weit nicht gekommen.
Nun ist es aber so wie es ist und nicht die Türken wollen keine Einigung sondern die Zyprioten. Siehe Ananplan!!!!!!!!
Spielen wir mal 2 Fallbeispiele durch. Wie jeder weiß haben die Griechen (Junta) Makarios gestürzt und ihn zum Teufel gejagt.
Gehen wir mal davon aus, die TR hätte als Garantiemacht nicht eingeschritten-was wäre wohl passiert und was wäre der Status Quo jetz?
Gehen wir mal davon aus, die TR und England gemeinsam hätten als Garantiemacht eingeschritten-was wäre wohl passiert und wie würde es heute aussehen.
Das ist so:
Die "Megali Idea" ist bereits seit ca 100 Jahren Tod, aber einige Dummköpfe können das nicht verstehen.
Demnöchst kommen die auch noch mit den Kreuzzügen an und vielleicht auch mit den Römern, den Persern und vielleicht auch mit Alexander dem Großen! :hihi:
Wie gesagt, die türkischen Zyprioten wurden während des Putschversuches nicht angerührt um eben der Türkei keinen Grund zum eingreifen zu geben(man ist auf Zypern ja auch viel nähern an der Türkei als an Griechenland, falls dir das entgangen sein sollte ;) ).
Es haben sich damals sogar Makariosanhänger deshalb bei den Türken versteckt! ;)
Das sind die Tatsachen!
Ebenfalls eine Tatsache ist aber auch, das die Türken so gut wie 99% von allem glauben, was ihnen das Militär erzählt.
So erzählten diese von den unzähligen Massakern an den Türken und das direkt vor ihrer Küste, und die Türken glaubten dies natürlich gegen jede Logik, denn das war ja auch noch nie deren Stärke ;)
Der Rest ist Geschichte.
Die türksiche Armee fiel auf Zypern ein, "besiegte" die paar Gruppen an Widerstandskämpfern(da man sich im Bürgerkrieg befand gab es auch keine Organisation unter den besser bewaffneten Polizeitruppen; eine Armee gab es so gesehn nicht), erlitt peinliche Verluste die noch heute als "gutes Beispiel wie man es nicht machen sollte" gelehrt wird ;) (taktisch schon immer schwach), und feiert sich heute noch als große Kriegsnation :hihi:
Träumt weiter euren Schlaf der enterbten!:cool2:
Ach, das ist was neues. Also seit 100 Jahren nicht mehr. Und was habt ihr dann auf Zypern gewollt? Makarios verjagen, die Türken verjagen und Zypern einverleiben. Oder wolltet ihr dort nur Urlaub machen?
War das nicht das griechische Militär, die dort die EOKA unterstützt hat?
Warum ist das gr. Militär nicht eingeschritten als Garantiemacht?
Das Recht hattet ihr doch? Konnte aber nicht, weil das gr. Militär der Aggressor war.
dengesiz
22.11.2006, 13:06
Wenns nach Perikles geht,haben die griechen 1922 absichtlich verloren und 1974 haben sie nicht eingegriffen weil die Amerikaner dagegen waren.Sonst hätten sie die Türken in 1-2 Tagen vertrieben.:hihi:
Selbst in der gr.Mythologie findet sich kaum so ein dummschwätzer wieder aber unsere neu-griechen sind ja slawischen Ursprungs.:cool2:
Wenns nach Perikles geht,haben die griechen 1922 absichtlich verloren und 1974 haben sie nicht eingegriffen weil die Amerikaner dagegen waren.Sonst hätten sie die Türken in 1-2 Tagen vertrieben.:hihi:
Selbst in der gr.Mythologie findet sich kaum so ein dummschwätzer wieder aber unsere neu-griechen sind ja slawischen Ursprungs.:cool2:
genau, und der beste beweis ist ja, daß griechenland als garantiemacht hätte eingreifen können. d.h. natürlich, so wie perilis es darstellt, daß nur einige eoka kämpfer das ganze angezettelt haben. aber die gr. armee konnte ja gar nicht eingreifen, weil
1. sie selbst der aggressor auf zypern war
2. die mobilmachung der türk. armee im ägäis hat ausgereicht, um die so starke gr. armee in schach zu halten.
die leiden allesamt an größenwahnsinn.
zwerg legt sich mit riesem an. kann ja nicht gut gehn :D
Wem sollen wir nun glauben. Dem Tagträumer Perilis oder den Fakten?
.........Die Situation auf Zypern verschlechterte sich immer mehr. Die griechisch-zypriotische Nationalgarde formiert sich, offiziell um die türkisch-zypriotische Rebellion zu kontrollieren. Etwa die Hälfte aller türkischen Zyprioten werden in Enklaven gedrängt. Die Regierung versucht diese Enklaven wirtschaftlich zu blockieren. General Grivas wird zum Kommandanten der griechischen Truppe auf Zypern ernannt. Die Türkei plant im Juni eine Landung auf Zypern, verzichtet aber nach internationalen Protesten.
1967 putscht die Armee in Griechenland. Auch auf Zypern eskalieren die Kämpfe. Gemeinsam greifen die griechisch-zypriotische Nationalgarde und die griechische Truppe auf Zypern zwei türkisch-zypriotische Enklaven an. Wieder droht die Türke mit einer Intervention auf Zypern oder gar mit einem Angriff auf Griechenland. Die UN, die USA und die NATO versuchen den Konflikt nicht eskalieren zu lassen. In weiterer Folge zieht Griechenland Grivas und die illegal stationierten Truppen aus Zypern ab. 1971 einigen sich Griechenland und die Türkei, daß der griechische Teil Zyperns an Griechenland gehe, der türkische Teil in türkisches Staatsgebiet umgewandelt werde. Allerdings: die zypriotische Regierung weigert sich diese Lösung mitzutragen. Ein Jahr später kehrt General Grivas nach Zypern zurück und gründet die EOKA-B als Geheimorganisation und führt mit ihr terroristische Anschläge auf die türkischen Zyprioten aus. 1973 eskaliert der Terrorismus der EOKA-B. Grivas stirbt im Jänner 1974, sein Nachfolger ist für die Beilegung der Kämpfe und wird entführt. Die Kontroverse zwischen der Regierung Zyperns und der griechischen Junta verstärkt sich. Am 15. Juli stürmt die griechisch-zypriotische Nationalgarde den Präsidentenpalast, Präsident Makarios kann entkommen. Nicos Sampson wird zum Präsidenten ausgerufen. Es folgt ein Massaker an den türkischen Zyprioten. Am 20. Juli greift die türkische Regierung als Garantiemacht auf Zypern ein. Die griechische und die zypriotische Regierung sind überrascht, Sampson wird gestürzt. Am 14. August interveniert die Türkei abermals. Sie erzielt erhebliche Landgewinne. Am 16. August 1974 um 18 Uhr wird das Feuer endgültig eingestellt. Zwischen
http://www.bmlv.gv.at/archiv/a2001/zypern/konflikt.shtml
Kein Wunder. Ist nichts neues, daß sie jahrelang die EU erpressen. So wie auch unten aufgeführt.
Gleich nach Beendigung der griechischen Militärdiktatur 1975 beantragte die junge Demokratie Griechenland den Beitritt zur EG. 1981 wurde Griechenland zehntes Mitglied der Europäischen Gemeinschaften. In den vergangenen 22 Jahren hat Griechenland große Fortschritte hinsichtlich seines wirtschaftlichen Wachstums und Wohlstands verzeichnen können. Ein großer Erfolg war auch der Beitritt zur Euro- Zone 2001.
Obwohl Griechenland als sehr integrationsfreundlicher Mitgliedstaat gilt, hat das Land doch in einem Punkt über eine lange Zeit hinweg einen Sonderweg beschritten. Nachdem Zypern 1990 den Antrag auf EU- Beitritt gestellt hatte, versuchte Griechenland, das mit Zypern historisch und kulturell verbunden ist, die Mitgliedschaft des Inselstaates mit allen Mitteln durchzusetzen. 1994 bot Griechenland zunächst an, das Veto gegen eine Zollunion mit der Türkei fallen zu lassen, sobald die EU Beitrittsverhandlungen mit Zypern aufgenommen hätte. Schließlich wollte Griechenland 1999 sogar die gesamte Osterweiterung blockieren, wenn nicht auch Zypern als Kandidat gehandelt würde. Auf diese Weise hat Griechenland schließlich das Ziel erreicht, Zypern wird im nächsten Jahr der EU beitreten.
http://www.fgje.de/szenarien/laender/gr.htm
klartext
22.11.2006, 14:46
Wenns nach Perikles geht,haben die griechen 1922 absichtlich verloren und 1974 haben sie nicht eingegriffen weil die Amerikaner dagegen waren.Sonst hätten sie die Türken in 1-2 Tagen vertrieben.:hihi:
Selbst in der gr.Mythologie findet sich kaum so ein dummschwätzer wieder aber unsere neu-griechen sind ja slawischen Ursprungs.:cool2:
Zypern gehört weder den Türken noch den Griechen, sondern ausschliesslich den Zyprioten.
Die türkische Besatzungsarmee hat dort nichts verloren. Die Ansiedlung von Anatoliern auf Grund und Boden, das Griechen gehört, ist rechtswidrig.
Skaramanga
22.11.2006, 15:28
Kein Wunder. Ist nichts neues, daß sie jahrelang die EU erpressen. So wie auch unten aufgeführt.
Gleich nach Beendigung der griechischen Militärdiktatur 1975 beantragte die junge Demokratie Griechenland den Beitritt zur EG. 1981 wurde Griechenland zehntes Mitglied der Europäischen Gemeinschaften. In den vergangenen 22 Jahren hat Griechenland große Fortschritte hinsichtlich seines wirtschaftlichen Wachstums und Wohlstands verzeichnen können. Ein großer Erfolg war auch der Beitritt zur Euro- Zone 2001.
Obwohl Griechenland als sehr integrationsfreundlicher Mitgliedstaat gilt, hat das Land doch in einem Punkt über eine lange Zeit hinweg einen Sonderweg beschritten. Nachdem Zypern 1990 den Antrag auf EU- Beitritt gestellt hatte, versuchte Griechenland, das mit Zypern historisch und kulturell verbunden ist, die Mitgliedschaft des Inselstaates mit allen Mitteln durchzusetzen. 1994 bot Griechenland zunächst an, das Veto gegen eine Zollunion mit der Türkei fallen zu lassen, sobald die EU Beitrittsverhandlungen mit Zypern aufgenommen hätte. Schließlich wollte Griechenland 1999 sogar die gesamte Osterweiterung blockieren, wenn nicht auch Zypern als Kandidat gehandelt würde. Auf diese Weise hat Griechenland schließlich das Ziel erreicht, Zypern wird im nächsten Jahr der EU beitreten.
http://www.fgje.de/szenarien/laender/gr.htm
"Erfolgreiche Politik" nennt man das. Zur Nachahmung empfohlen. Es geht auch ohne Militärinterventionen oder Terrorismus. Braucht aber ein bisschen Köpfchen.
Zypern gehört weder den Türken noch den Griechen, sondern ausschliesslich den Zyprioten.
Die türkische Besatzungsarmee hat dort nichts verloren. Die Ansiedlung von Anatoliern auf Grund und Boden, das Griechen gehört, ist rechtswidrig.
Darin liegt ja das Problem, daß die Griechen und Du glauben, daß Zypern den Griechen gehören würde. Es gibt Vereinbarungen die es klar widerlegen.
"Erfolgreiche Politik" nennt man das. Zur Nachahmung empfohlen. Es geht auch ohne Militärinterventionen oder Terrorismus. Braucht aber ein bisschen Köpfchen.
Köpfchen? Ich lach mich gleich tot! Das ist ein Armutszeugnis für beide. Sowohl für Griechen als auch für die EU- Daß die EU immer auf dem einen Auge Blind ist ist auch nichts neues. Aber Moralapostel spielen können sie gut. Die Ablehnung des Anan-Plans hat ja gezeigt, worum es den Griechen geht.
Und was ist aus dem Versprechen der EU geworden? Eine Luftblase.
Den Status Quo wird weder die EU noch Griechenland aus der WElt schaffen.
Wir werden ja bald sehen, was die EU aus ihren Drohungen machen wird. Durch den Beitritt von Zypern hat sich die EU ein Ei gelegt und so langsam merken sie wie groß es ist.
Skaramanga
22.11.2006, 15:54
Den Status Quo wird weder die EU noch Griechenland aus der WElt schaffen.
Wir werden ja bald sehen, was die EU aus ihren Drohungen machen wird. Durch den Beitritt von Zypern hat sich die EU ein Ei gelegt und so langsam merken sie wie groß es ist.
Auch große Eier werden irgendwann faul und platzen. Das stinkt dann zwar eine zeitlang, aber das verzieht sich.
Die Mamelucken sind ein früheres arabisches Volk, das über Ägypten herrschte. Sie hatten im 13. Jahrhundert den mongolenansturm, der viele andere arabische Länder wegfegte, aufhalten können. Sie wurde anfang des 16. Jahrhunderts von den Osmanen unterworfen.
Danke für die Info.
leuchtender Phönix
22.11.2006, 16:16
Aber klar doch, damit die Griechen wieder bei nächster Gelegenheit auf Zypern einfallen können und wir wieder den Karren aus dem Dreck ziehen sollen oder wie?
Du hast es gut erkannt. Wenn es heute noch ein Südzypern gibt, dann sollten sie sich bei den Türken bedanken.
Enosis und Megali Idea ist keineswegs der Traum weniger Griechen. Das war jahrelang Staatpolitik, egal welche REgierung kam.
Schließlich ist diese Politik nicht nur 1974 aufgetreten, Makarios hat viel früher schon versucht die Türken zu vertreiben.
Ihr wollt einfach nicht die Wahrheit akzeptieren. Sofort ist es für euch gleich Propaganda. Aber die Fakten liegen nun mal auf dem Tisch.
Wenn die TR keine rechtlichen Möglichkeiten hätte, dann hätte die WElt auch nicht zugeschaut. Daran kann man schon sehen, das es richtig war einzuschreiten.
Und seit dem ist Ruhe da unten. Ist doch mehr als ok oder nicht?
Was für ein unwissender du doch bist. Weshalb wollen sie dann dfie türk. Zyprioten eine Wiedervereinigung, wenn sie Angst vor den Bösen Bösen Griech. Zyprioten haben. Und eine kleine Gruppe gleich für das ganze griechenland zu stellen ist reichlicher Mist. Sie wollten keine Vereinigung (Zwangsweise oder freie) du Blitzmerker. Denn sie hätten sich doch mühelos mit Südzypern nach 1974 vereinigen können, wo keine Türken waren. Dies hätte auch niemand verhindern wollen.
Hast du die Blauhelmsoldaten vergessen. Und außerdem sind beide gruppenschon voneinander zwangsweise getrennt. Und was das ansiedeln von Festlandtürken (die bei den türk. Zyprioten auch unbeliebt sind) zum Schutz beitragen. Massenvertreibungen führen auch nicht zu irgend einem Schutz. Auch hätten sie Nordzypern längst die Möglichkeit geben können eine eigene Streitmacht aufzustellen. Aber sie bleiben lieber selber Besatzer und Nordzypern ist ein abhängiger Satelitenstaat, der brav an der Leine der Türkei läuft.
All das ganze Verhalten und die permanente Besetzung lässt nur den Schluss zu, das die türk. Zyprioten nicht beschützt sondern beherrscht werden. Sie brauchen Schutz. Aber nur vor der Türkei.
leuchtender Phönix
22.11.2006, 16:18
Darin liegt ja das Problem, daß die Griechen und Du glauben, daß Zypern den Griechen gehören würde. Es gibt Vereinbarungen die es klar widerlegen.
Einem Analphabeten wie dir würde ich lesen empfehlen. Klartext schrieb das die Insel weder Griechenland noch der Türkei, sondern den Zyprioten gehört. Aber davon weist du nätürlich nichts. Ist wohl die Lese- und Rechtschreibschwäche der Rütli-Türken.
leuchtender Phönix
22.11.2006, 16:21
Kein Wunder. Ist nichts neues, daß sie jahrelang die EU erpressen. So wie auch unten aufgeführt.
Gleich nach Beendigung der griechischen Militärdiktatur 1975 beantragte die junge Demokratie Griechenland den Beitritt zur EG. 1981 wurde Griechenland zehntes Mitglied der Europäischen Gemeinschaften. In den vergangenen 22 Jahren hat Griechenland große Fortschritte hinsichtlich seines wirtschaftlichen Wachstums und Wohlstands verzeichnen können. Ein großer Erfolg war auch der Beitritt zur Euro- Zone 2001.
Obwohl Griechenland als sehr integrationsfreundlicher Mitgliedstaat gilt, hat das Land doch in einem Punkt über eine lange Zeit hinweg einen Sonderweg beschritten. Nachdem Zypern 1990 den Antrag auf EU- Beitritt gestellt hatte, versuchte Griechenland, das mit Zypern historisch und kulturell verbunden ist, die Mitgliedschaft des Inselstaates mit allen Mitteln durchzusetzen. 1994 bot Griechenland zunächst an, das Veto gegen eine Zollunion mit der Türkei fallen zu lassen, sobald die EU Beitrittsverhandlungen mit Zypern aufgenommen hätte. Schließlich wollte Griechenland 1999 sogar die gesamte Osterweiterung blockieren, wenn nicht auch Zypern als Kandidat gehandelt würde. Auf diese Weise hat Griechenland schließlich das Ziel erreicht, Zypern wird im nächsten Jahr der EU beitreten.
http://www.fgje.de/szenarien/laender/gr.htm
Du unwissender. Zypern ist schon längst EU-Mitglied. Besorg dir mal aktuellere Quellen. Aber das dweine Quelle bveraltet ist, hast du wohl nicht gemerkt. Ich bin froh das Zypern dabei ist. Aber für die Türkei ist es ja unannehmbar mit allen EU-Mitgliedern auszukommen. Ist eine Notwendigkeit für einen Beitritt. Die einzigen die den Türken die Chancen nehmen sind sie selbst.
Ja der Beigeschmack bleibt lange erhalten. Aber für Deine Fortbildung mal folgendes, worum es diesen zivilisierten Griechen überhaupt geht. Man könnte sie auch Träumer nennen.
Megali Idea und Enosis- Die Auswirkungen des griechischen Nationalismus auf Zypern
In der Nacht vom 20. auf den 21. April 1967 putschte das griechische Militär in Athen und setzte Oberst Papadopoulos als Alleinherrscher ein. 1973 wurde dieser in einem erneuten Putsch vom sogenannten „unsichtbaren Diktator“ Dimitrios Ioannidis abgelöst. Die Obristen waren betont antikommunstisch und verfolgten einen militanten Nationalismus der auch faschistische Züge zeigte. Autorität und Disziplin wurden als höchste Tugenden verherrlicht, Andersdenkende mit den üblichen Methoden eines totalitären Regimes zum Schweigen gebracht.
Dem expansiven Nationalismus entsprechend, wurde die Enosis zum wichtigsten außenpolitischen Ziel erklärt. Erstaunlicherweise erwartete die Athener Junta aber bei ihrem Vorhaben Widerstand. Jedoch nicht, wie man vermutete hätte, primär von türkischer Seite, sondern es waren Makarios und seine Leute, die eine „Politik des Erreichbaren“ für den Moment bevorzugten. Enosis blieb für die griechischen Zyprioten das Langzeitziel, doch wollte man sich nicht durch militante Forderungen den Beistand der internationalen Gemeinschaft wieder verspielen und auf keinen Fall eine Teilung der Insel riskieren.
Ideologisch lagen die Regierungen Athen und Nikosia weit auseinander. Dort regierte die äußerste Rechte, auf Zypern aber hatte man eine Koalition von Kirche und den mitte-links Parteien geschaffen. Insofern stellte Makarios einen Störfaktor dar und man entschloss sich in Athen dazu, beim weiteren Vorgehen die Zyperngriechen zu ignorieren.
Athen agierte auf mehreren Ebenen: Im ersten Regierungsjahr der Junta, 1967, suchte Papadopoulos den direkten Dialog mit der Türkei. Er versuchte den Türken die Enosis, mit besonderem Schutz der Türkenzyprioten, schmackhaft zu machen. Natürlich lehnten die Türken ab und man fragt sich, ob Papadopoulos die eigene Geschichte so schlecht kannte, dass er erwartete, die Türken würden nach Jahren der Kämpfe gegen die Enosis plötzlich ihre Meinung ändern.
Auf der nicht- Verhandlungsebene wurden die Türken weiter bekämpft und auch die nationalistischen zypriotischen Gegner Makarios´ erhielten Unterstützung durch Athen. Grivas, bis 1967 Führer der Nationalgarde, griff Ende des Jahres türkische Dörfer an und löste die nächste Krise aus. Um einen Krieg zu verhindern musste man die Forderungen der Türkei erfüllen: Abzug von Grivas und die Auflösung der Nationalgarde.
Präsident Makarios hatte nun erst einmal Ruhe, doch nur bis 1971. Ab diesem Jahr nahm die Zypernkrise einen Verlauf, der nicht mehr aufzuhalten war. Grivas war heimlich zurückgekehrt und hatte die rechtsradikalen Elemente Zyperns in der EOKA-B um sich versammelt um Makarios auszuschalten. Gleichzeitig führten Athen und Ankara wieder Gespräche, diesmal wurde die doppelte Enosis angestrebt, also die Teilung der Insel, genau die Lösung die Makarios immer verhindern wollte.
Das Zusammenspiel zwischen dem griechischen Militärregime mit der EOKA-B wurde immer offensichtlicher, Makarios Reaktion auf die ungewünschte Einmischung immer härter. In einem Brief vom 2. Juli 1974 fordert er offen den Abzug aller griechischen Offiziere aus Zypern und kritisierte die Diktatur.
Dies kam einer Kriegserklärung gleich und es geschah, was niemand vermutet hätte. Griechenland putschte auf Zypern und lud dadurch die Türkei geradezu ein, ihre Invasion der Inselrepublik zu beginnen.
Die Athener Junta handelte nicht nur ohne Rücksicht auf die griechischen Zyprioten, sondern sogar entgegen deren Wünsche. Die Athener Außenpolitik war zu dieser Zeit sicher radikaler, also noch zu Zeiten der Demokratie, doch letztenendes war sie nur die Übersteigerung eines ausgeprägten griechischen Nationalismus seit dem 19. Jahrhundert, untermauert durch die Ideologie der „megali idea“.
Die „große Idee“ sah im 19. Jahrhundert vor, alle von den Türken besetzten Gebiete zu befreien und in letzter Instanz das byzantinische Reich mit der Hauptstadt Konstantinopel wiederherzustellen. Wenn man also auf griechischer Seite annahm, sozusagen ein Recht auf Zypern zu haben, dann konnte man das Interesse der Inselbewohner der eigenen Idee unterordnen. Das Memorandum von Papadopoulos an Makarios 1971 gibt das Kräfteverhältnis zwischen beiden Parteien und die übersteigerte Ideologie der Griechen treffend wieder. Der Diktator forderte die Unterordnung der zypriotischen Linie unter die griechische und die Anerkennung Athens als Zentrum der Nation, deren Anordnungen folge zu leisten sei.
Die Enosis war also nicht mehr deckungsgleiches Ziel zwischen Zypern und Griechenland und wenn man einige Jahre zurückschaut, war sie es auch nicht lange gewesen.
Griechenland ging bei der Verwirklichung der „großen Idee“ lange Zeit taktisch vor und dazu gehörte zunächst einmal, es sich nicht mit England zu verscherzen, auf dessen Hilfe man bei der Balkanexpansion angewiesen war. Enosis mit Zypern wurde bis 1954, zum Verdruss der Zyprioten, abgelehnt. Nach der Unabhängigkeit Zyperns und dem Verlust des englischen Einflusses in der Region änderte sich die griechische Zypernpolitik. Die neue Großmacht USA erlaubte in eigenem Interesse ein stärkeres Vorgehen in der Zypernfrage, doch wollte man auf jeden Fall einen Krieg mit der militärisch stärkeren Türkei um Zypern verhindern. So wurde Enosis ab 1954 vorsichtig vorgebrachtes außenpolitisches Ziel. Bis 1959 fand man sich damit auf dem gleichen Kurs wie Zypern.
Als man 1967 dann von griechischer Seite ganz auf den Enosis -Kurs umschwenkte, spielten die griechischen Zyprioten nicht mehr mit und die Idee verschwand langsam aber sicher aus dem politischen Kalkül beider Seiten. Mit der türkischen Invasion, die man provoziert hatte, war an eine praktische Verwirklichung der Enosis ohnenhin nicht mehr zu denken.
..............
Was für ein unwissender du doch bist. Weshalb wollen sie dann dfie türk. Zyprioten eine Wiedervereinigung, wenn sie Angst vor den Bösen Bösen Griech. Zyprioten haben. Und eine kleine Gruppe gleich für das ganze griechenland zu stellen ist reichlicher Mist. Sie wollten keine Vereinigung (Zwangsweise oder freie) du Blitzmerker. Denn sie hätten sich doch mühelos mit Südzypern nach 1974 vereinigen können, wo keine Türken waren. Dies hätte auch niemand verhindern wollen.
Hast du die Blauhelmsoldaten vergessen. Und außerdem sind beide gruppenschon voneinander zwangsweise getrennt. Und was das ansiedeln von Festlandtürken (die bei den türk. Zyprioten auch unbeliebt sind) zum Schutz beitragen. Massenvertreibungen führen auch nicht zu irgend einem Schutz. Auch hätten sie Nordzypern längst die Möglichkeit geben können eine eigene Streitmacht aufzustellen. Aber sie bleiben lieber selber Besatzer und Nordzypern ist ein abhängiger Satelitenstaat, der brav an der Leine der Türkei läuft.
All das ganze Verhalten und die permanente Besetzung lässt nur den Schluss zu, das die türk. Zyprioten nicht beschützt sondern beherrscht werden. Sie brauchen Schutz. Aber nur vor der Türkei.
Man hat ja gesehen, daß weder die UNO noch die Engländer die Türken dort schützen konnten. Also warum sollte sich das denn geändert haben?
Solange ihr die Fakten nicht anerkennt, wird die Insel geteilt bleiben, ob es euch paßt oder nicht.
leuchtender Phönix
22.11.2006, 16:27
Man hat ja gesehen, daß weder die UNO noch die Engländer die Türken dort schützen konnten. Also warum sollte sich das denn geändert haben?
Solange ihr die Fakten nicht anerkennt, wird die Insel geteilt bleiben, ob es euch paßt oder nicht.
Lies doch mal meinen Beitrag durch.
Einem Analphabeten wie dir würde ich lesen empfehlen. Klartext schrieb das die Insel weder Griechenland noch der Türkei, sondern den Zyprioten gehört. Aber davon weist du nätürlich nichts. Ist wohl die Lese- und Rechtschreibschwäche der Rütli-Türken.
Ich hab ihn schon richtig verstanden. Zypern gehört den gr. Zyprioten und die türk. >zyprioten sind eine Minderheit. Und das können sie sich stecken.
Daß ein Zusammenleben nicht funktioniert hat man so oft schon gesehen. Dann sag mir mal warum die Europäer Jugoslawien zerstückelt haben und auf Zypern auf Einigung drängen???
Der UN- Plan ist in der Tat eine historische Chance für eine Lösung der Zypernfrage. Der bevorstehende EU Beitritt übt Druck für eine schnelle Entscheidung aus und der Wille der türkisch- zypriotischen Volksgruppe ist deutlich zu hören. Es bleibt zu hoffen, dass diesem Willen in diesem Fall entsprochen wird und kein Interesse einer auswärtigen Macht dieser Hoffnung auf Wohlstand und Frieden entgegentreten wird.
.............. und wurde von Südzypern abgelehnt. Ist doch der beste Beweis dafür, daß sie keine Einigung wollen. Jetzt wollen sie wieder einmal die EU erpressen und drängen durch die Hintertüre eine Einigung, wie sie es gerne hätten.
Die EU läßt sich wieder einmal erpressen. Chaotenhaufen eben.
Da bin ich ja mal gespannt, wann die Türken in D einmarschieren, wenn sie meinen, ihre Landsleute werden schlecht behandelt.
Zypern gehört den Zyprioten, also weder Griechenland noch der Türkei. Dies ist auch die Meinung aller EU-Staaten.
Es wird Zeit, den Türken die Kredite zu sperren und ihnen ihre Unterschichten in Europa wieder vor die Haustüre zu kippen, damit sie auf den Boden der Wirklichkeit ankommen. Dieses rückständige Volk scheint partiell grossenwahnsinnig zu sein.
deine argumende sind so kontraproduktiv deshalb halt den mund
oder versuche vernünftig zu bleiben.
ich scheiße hier auch nicht auf die deutschen, kapiert
leuchtender Phönix
22.11.2006, 16:38
Ich hab ihn schon richtig verstanden. Zypern gehört den gr. Zyprioten und die türk. >zyprioten sind eine Minderheit. Und das können sie sich stecken.
Daß ein Zusammenleben nicht funktioniert hat man so oft schon gesehen. Dann sag mir mal warum die Europäer Jugoslawien zerstückelt haben und auf Zypern auf Einigung drängen???
Er hat nichts von griech. Zyprioten geschrieben du Anaplhabet. Er meinte die Zyprioten als gesamte gruppe. Und die türk. Zyprioten wollten doch auch die Wiedervereinigung? Sie wollen nicht von der Besatzungsmacht beschützt werden.
Ein Ungebildeter wie du weiß nichts. Aber viel mehr beiträge am stück schreiben und dann mit seiner Unwissenheit füllen. Das kannst du ja Prima. Die Teilstaaten wollten die Unabhängigkeit. Deswegen gab es auch den Bürgerkrieg, weil die Serben dagegen waren, das sie Unabhängig werden. Die beiden Volksgruppen auf Zypern wollen die Wiedervereinigung. Nur über die Bedingungen wird gestritten.
Aber ein Hetzer wie du diffamiert andere, indem er den Sinn der Beiträge verändert weitergibt.
leuchtender Phönix
22.11.2006, 16:43
Der UN- Plan ist in der Tat eine historische Chance für eine Lösung der Zypernfrage. Der bevorstehende EU Beitritt übt Druck für eine schnelle Entscheidung aus und der Wille der türkisch- zypriotischen Volksgruppe ist deutlich zu hören. Es bleibt zu hoffen, dass diesem Willen in diesem Fall entsprochen wird und kein Interesse einer auswärtigen Macht dieser Hoffnung auf Wohlstand und Frieden entgegentreten wird.
.............. und wurde von Südzypern abgelehnt. Ist doch der beste Beweis dafür, daß sie keine Einigung wollen. Jetzt wollen sie wieder einmal die EU erpressen und drängen durch die Hintertüre eine Einigung, wie sie es gerne hätten.
Die EU läßt sich wieder einmal erpressen. Chaotenhaufen eben.
Ablehnung der griech. Zyprioten. Sie hatten es Leid, das bisher immer die türk. Abgelehnt hatten und ihnen immer mehr Zugeständnisse gemacht wurden. Die Bedingungen sind für sie echt unannehmbar.
Sie hätten nur eingeschränkte Rückkehrrechte, die türkischen aber die vollen.
Weiterhin wäre die türk. Armee im Land geblieben. Un zumutbar für ein Land, fremde Streitkräfte im innerern zu haben. Beim nächsten mal werden sie sich dann wohl das ganze Zypern holen.
lupus_maximus
22.11.2006, 16:47
Dann solltest Du Dich nicht nur auf den Islam stürzen
Wer, außer den Museln, benimmt sich denn noch völlig daneben im Land der Gastgeber?
leuchtender Phönix
22.11.2006, 16:48
Wer, außer den Museln, benimmt sich denn noch völlig daneben im Land der Gastgeber?
Und Länder der Gstgeber gibt es Unzählige. Dazu gehört halb europa.
Die Festlandtürken sind auch bei den türk. Zyprioten unbeliebt.
Ablehnung der griech. Zyprioten. Sie hatten es Leid, das bisher immer die türk. Abgelehnt hatten und ihnen immer mehr Zugeständnisse gemacht wurden. Die Bedingungen sind für sie echt unannehmbar.
Sie hätten nur eingeschränkte Rückkehrrechte, die türkischen aber die vollen.
Weiterhin wäre die türk. Armee im Land geblieben. Un zumutbar für ein Land, fremde Streitkräfte im innerern zu haben. Beim nächsten mal werden sie sich dann wohl das ganze Zypern holen.
ach, deswegen hat die EU diesen Plan so massiv unterstützt- das hat sogar dem Denktas den Kopf gekostet. Und was ist dabei rausgekommen?
Die EU weiß heute auch nichts mehr über ihr Versprechen-alles vergessen!
Jahrelang hat Griechenland die EU erpresst und jetzt sind es die Süd-Zyprioten.
Daran kann man schon sehen was das für ein Verein ist.
Wie gesagt, die EU ist im Zugzwang. Sie haben sich ein Problem eingekauft und können faktisch nicht über das ganze Gebiet "verfügen"- ist schon lustig.
Mann stelle sich einmal vor, Bayern wäre ausgegrenzt. Damit ist doch die Teilung indirekt von der EU akzeptiert.
Er hat nichts von griech. Zyprioten geschrieben du Anaplhabet. Er meinte die Zyprioten als gesamte gruppe. Und die türk. Zyprioten wollten doch auch die Wiedervereinigung? Sie wollen nicht von der Besatzungsmacht beschützt werden.
Ein Ungebildeter wie du weiß nichts. Aber viel mehr beiträge am stück schreiben und dann mit seiner Unwissenheit füllen. Das kannst du ja Prima. Die Teilstaaten wollten die Unabhängigkeit. Deswegen gab es auch den Bürgerkrieg, weil die Serben dagegen waren, das sie Unabhängig werden. Die beiden Volksgruppen auf Zypern wollen die Wiedervereinigung. Nur über die Bedingungen wird gestritten.
Aber ein Hetzer wie du diffamiert andere, indem er den Sinn der Beiträge verändert weitergibt.
seit wann denn? lehnt man einen plan der von der uno ausgearbeitet worden ist ab, wenn man die wiedervereinigung will. fakt ist, daß südzypern dem norden diktieren will, wie die wiedervereinigung stattfinden soll. macht aber nur weiter so, denn lange dauert es nicht, bis die nordzyprioten die wiedervereinigung mit der tr wollen. dann wäre mal der türk. enosis vollbracht.
würden sich die südzyprioten nicht so benehmen und so tun, als ob die insel nur ihnen gehört hätten wir schon lange eine lösung.
Skaramanga
23.11.2006, 01:20
Der UN- Plan ist in der Tat eine historische Chance für eine Lösung der Zypernfrage. Der bevorstehende EU Beitritt übt Druck für eine schnelle Entscheidung aus und der Wille der türkisch- zypriotischen Volksgruppe ist deutlich zu hören. Es bleibt zu hoffen, dass diesem Willen in diesem Fall entsprochen wird und kein Interesse einer auswärtigen Macht dieser Hoffnung auf Wohlstand und Frieden entgegentreten wird.
.............. und wurde von Südzypern abgelehnt. Ist doch der beste Beweis dafür, daß sie keine Einigung wollen. Jetzt wollen sie wieder einmal die EU erpressen und drängen durch die Hintertüre eine Einigung, wie sie es gerne hätten.
Die EU läßt sich wieder einmal erpressen. Chaotenhaufen eben.
Wenn mir ein Plan vorgelegt würde, der es mir z.B. erlaubt, den Besitz einer für Lau unter den Nagel gerissenen und besetzten Luxus-Ferienwohnung in bester Strandlage zu behalten, oder eine Segeljacht, die ich irgendwo "gefunden" habe, nicht mehr herausrücken zu müssen - dann würde ich auch sofort zustimmen!!
Wenn mir ein Plan vorgelegt würde, der es mir z.B. erlaubt, den Besitz einer für Lau unter den Nagel gerissenen und besetzten Luxus-Ferienwohnung in bester Strandlage zu behalten, oder eine Segeljacht, die ich irgendwo "gefunden" habe, nicht mehr herausrücken zu müssen - dann würde ich auch sofort zustimmen!!
Es gibt immer eine Erklärung, warum man nicht zustimmen will. Die "alten" Besitzstände sind nicht das <Problem. Es geht hier darum, daß die Zyprioten im Süden sich die ganze Insel einverleiben möchten. Und dann steht der ENOSIS - Plan durch die HIntertüre im Vordergrund.
So naiv sind die Türken nun auch wieder nicht. Wir werden ja sehen, was diese Sturheit bringen wird.
Skaramanga
23.11.2006, 09:18
Es gibt immer eine Erklärung, warum man nicht zustimmen will. Die "alten" Besitzstände sind nicht das <Problem. Es geht hier darum, daß die Zyprioten im Süden sich die ganze Insel einverleiben möchten. Und dann steht der ENOSIS - Plan durch die HIntertüre im Vordergrund.
So naiv sind die Türken nun auch wieder nicht. Wir werden ja sehen, was diese Sturheit bringen wird.
'Enosis' ist im heutigen Griechenland ein Synonym für die "Evropaiki Enosi", also die EU, Europäische Union. Die alte EOKA Zypern-Enosis ist längst Geschichte und abgehakt, kein Hahn kräht danach. Du bist nicht auf dem Laufenden. Auch Propaganda muss ab und zumal erneuert und neuen Gegebenheiten angepasst werden.
'Enosis' ist im heutigen Griechenland ein Synonym für die "Evropaiki Enosi", also die EU, Europäische Union. Die alte EOKA Zypern-Enosis ist längst Geschichte und abgehakt, kein Hahn kräht danach. Du bist nicht auf dem Laufenden. Auch Propaganda muss ab und zumal erneuert und neuen Gegebenheiten angepasst werden.
Das mag ja sein, daß auch die Griechen klüger geworden sind. Aber wer weiß was morgen schon wieder ist.
Und wenn ich die gr. Politik sehe, dann merke ich nicht viel davon.
Will man jetzt ENOSIS auf Zypern durch die Hintertüre verwirklichen?
Was könnte die Weltgemeinschaft denn tun, wenn sich beide Seiten auf freiwillier Basis einigen würden und die Türken blieben außen vor.
Ne ne Du, da mußt Du schon mit anderen Argumenten kommmen. Wir sehen schon, wohin die Reise geht.
Skaramanga
23.11.2006, 09:57
Was könnte die Weltgemeinschaft denn tun, wenn sich beide Seiten auf freiwillier Basis einigen würden und die Türken blieben außen vor.
Kannst Du mir ein Beispiel dafür geben, wo sich Griechen untereinander auf freiwilliger Basis schon mal auf irgendwas geeinigt haben? Das wäre ja sensationell.
Kannst Du mir ein Beispiel dafür geben, wo sich Griechen untereinander auf freiwilliger Basis schon mal auf irgendwas geeinigt haben? Das wäre ja sensationell.
Schau Dir doch die aktuelle Zyperndiskussion in der EU an. Die Griechen sind auf einmal Türkenfreunde geworden und lassen die Drecksarbeit die Zyprioten machen, aber im Kern sind sie sich einig.
leuchtender Phönix
23.11.2006, 17:53
Es gibt immer eine Erklärung, warum man nicht zustimmen will. Die "alten" Besitzstände sind nicht das <Problem. Es geht hier darum, daß die Zyprioten im Süden sich die ganze Insel einverleiben möchten. Und dann steht der ENOSIS - Plan durch die HIntertüre im Vordergrund.
So naiv sind die Türken nun auch wieder nicht. Wir werden ja sehen, was diese Sturheit bringen wird.
Die Zyprioten waren nicht so naiv den Plan anzunehmen. Denn mkit der türkischen Armee im Land, würden sie schnell zu einem türkischen Marionettenstaat. Und die türk. Zyprioten hatten schon einiges mehr als einen einigungsplan abgelehnt. Sie haben doch nur wegen der vielen Zugeständnisse zugestimmt. Es wäre für die griech. Zyprioten Schwachsinn gewesen zuzustimmen, da fast alle vorteile bei den türkischen liegen.
leuchtender Phönix
23.11.2006, 17:59
seit wann denn? lehnt man einen plan der von der uno ausgearbeitet worden ist ab, wenn man die wiedervereinigung will. fakt ist, daß südzypern dem norden diktieren will, wie die wiedervereinigung stattfinden soll. macht aber nur weiter so, denn lange dauert es nicht, bis die nordzyprioten die wiedervereinigung mit der tr wollen. dann wäre mal der türk. enosis vollbracht.
würden sich die südzyprioten nicht so benehmen und so tun, als ob die insel nur ihnen gehört hätten wir schon lange eine lösung.
Es gäbe schon sehr viel länger eine Lösung, wenn die türk Zyprioten nicht alle Vorteile für sich haben wollte und früher mal zugestimmt hätten. Schlieslich gab es schon mehrere Pläne und die griech. hatten erst einen abgelehnt.
Die Nordzyprioten haben doch keine Entscheidungsmöglichkeiten. Ihr anteil wird durch die Festlandtürken immer kleiner und sind nur eine kolonie der Türkei ohne selbst etwas unternehmen zu können.
Für die Türken wäre es nicht das erste mal Minderheiten zu verfolgen und zu bedrohen. Die ganze Geschichte der Türkei ist voll davon. Egal ob Armenier, Griechen, Kurden, Aleviten und Juden.
Es gäbe schon sehr viel länger eine Lösung, wenn die türk Zyprioten nicht alle Vorteile für sich haben wollte und früher mal zugestimmt hätten. Schlieslich gab es schon mehrere Pläne und die griech. hatten erst einen abgelehnt.
Die Nordzyprioten haben doch keine Entscheidungsmöglichkeiten. Ihr anteil wird durch die Festlandtürken immer kleiner und sind nur eine kolonie der Türkei ohne selbst etwas unternehmen zu können.
Für die Türken wäre es nicht das erste mal Minderheiten zu verfolgen und zu bedrohen. Die ganze Geschichte der Türkei ist voll davon. Egal ob Armenier, Griechen, Kurden, Aleviten und Juden.
Jetzt mach Dich mal nicht lächerlich hier. Die Massaker der Griechen haben wir Türken auch noch nicht vergessen. Wann sollen wir den Juden umgebracht haben.
Ist schon komisch-jeder schreit nach Völkermord. Haben wir Marsmenschen auch umgebracht. Mit dieser Opferrolle kommt ihr nicht weiter.
Woran es auf Zypern scheitert sehen wir immer wieder. Solange die SüdZyprioten glauben sie hätten Zypern für sich alleine wird es nie was werden.
Ist etwa Talat auch ein Festlandtürke?Er hat den Denktas verdrängt, damit man dem AnanPlan zustimmen kann. Und was ist passiert.
PERIKLIS
24.11.2006, 10:38
Achso- die Türken morden also weiter ja? :cool2: :cool2:
Wenn sie die Gelegenheit bekommen schon(natürlich auf die Feige Art, also mit großer Überzahl auf vereinzellte hilflose Gegner) ;)
PERIKLIS
24.11.2006, 10:43
Dann erzähl mal woher die Griechen kamen. Ich lerne gerne dazu. Und diese kleine Zeitgeschichte kannst Du mir vielleicht auch erkären.
Woher die Griechen kamen?
Lies mal etwas Geschichte, oder kurz gesagt bilde dich endlich mal ;)
Hier hast du mal etwas zu lesen:
Zypern (http://www.cyprus-conflict.net/www.cyprus-conflict.net/chronology.html)
PERIKLIS
24.11.2006, 10:53
Lügner!
Gemeldet ;)
Das dies die Wahrheit ist, das habe ich bereits mehrmals belegt.
Deine Trotzreaktion und deine wiederholte Propaganda vom angeblichen Völkermord an den Türken vor dem türkischen Einfall während des Putschversuches, ist und belibt ein armseliges Beispiel für den Zustand vieler Türken!
Du bist wirklich ein übler Verleumder. Es ist richtig, daß sich teilweise Zyprioten bei den Türken versteckt haben. Es ist auch richtig, daß Makarios in England nach dem er abgekauen war für den Einmarsch der Türken ausgesprochen hatte.
Die Junta hat kein Unterschied zwischen Türken und Zyprioten gemacht. Aber eben nur die Anhänder von Makarios.
Die Massaker kannst Du nicht leugnen. Hätte England als Garantiemacht mitgemacht wäre es so weit nicht gekommen.
Nun ist es aber so wie es ist und nicht die Türken wollen keine Einigung sondern die Zyprioten. Siehe Ananplan!!!!!!!!
Falsch!
Du hällst dich mal wieder nicht an die Fakten!
Makarios fordete eine Intervention, kein "Einmarsch", keine Besetzung, keine Vertreibung, keine Vergewaltigungen, keine Morde!
Die Putschischten machte sehr wohl Unterscheide, denn sonst hätten sich die Makriostreien nicht bei den Türken verstecken brauchen.
Das erkennt sogar jeder der es nichts weiß anhand der Logik, aber dieser Begriff ist einem Türken in der Regel ja fremd :hihi:
PS: Klasse das du die Zyprioten und Türken trennst.
Damit hast du auch recht, nur mit deiner Schußfolgerung nicht.
Die Zyprioten(alle) wollten und wollen die einigung, nur die Türken eben nicht! ;)
PPS: Die ersten Pläne von Annan waren relativ fair beiden Seiten gegenüber, der letzte war es selbst in den augen der Türken nicht, die selbst zugaben(nicht alle öffentlich), das dieser pro-türkisch war!
;)
PERIKLIS
24.11.2006, 10:57
Ach, das ist was neues. Also seit 100 Jahren nicht mehr. Und was habt ihr dann auf Zypern gewollt? Makarios verjagen, die Türken verjagen und Zypern einverleiben. Oder wolltet ihr dort nur Urlaub machen?
War das nicht das griechische Militär, die dort die EOKA unterstützt hat?
Warum ist das gr. Militär nicht eingeschritten als Garantiemacht?
Das Recht hattet ihr doch? Konnte aber nicht, weil das gr. Militär der Aggressor war.
Was "wir" dort wollten?
Wer ist "wir"?
Die Junta wurde vom Volk abgelehnt, aber das kennt ihr ja nicht, denn ihr feiert eure Diktatoren ja sogar heute noch :hihi:
PERIKLIS
24.11.2006, 10:58
Wenns nach Perikles geht,haben die griechen 1922 absichtlich verloren und 1974 haben sie nicht eingegriffen weil die Amerikaner dagegen waren.Sonst hätten sie die Türken in 1-2 Tagen vertrieben.:hihi:
Selbst in der gr.Mythologie findet sich kaum so ein dummschwätzer wieder aber unsere neu-griechen sind ja slawischen Ursprungs.:cool2:
Du Überbleibsel griechischer Umfaller, die sich dem Islam hergegeben haben, solltest mal die Fakten von deinen Märchen trennen!
:cool2:
PERIKLIS
24.11.2006, 11:02
genau, und der beste beweis ist ja, daß griechenland als garantiemacht hätte eingreifen können. d.h. natürlich, so wie perilis es darstellt, daß nur einige eoka kämpfer das ganze angezettelt haben. aber die gr. armee konnte ja gar nicht eingreifen, weil
1. sie selbst der aggressor auf zypern war
2. die mobilmachung der türk. armee im ägäis hat ausgereicht, um die so starke gr. armee in schach zu halten.
die leiden allesamt an größenwahnsinn.
zwerg legt sich mit riesem an. kann ja nicht gut gehn :D
Die griechsiche Armee wurde durch die Amis vom Schauplatz Zypern fern gehalten.
Wer hätte es damals(oder heute) gewagt die Ami Flotte mit Ami Waffen anzugreifen?
Tja, ihr Geschichtstöpfe habt einfach nicht die geringste Ahnung, aber dafür wenig vieles zu erzählen :hihi:
PERIKLIS
24.11.2006, 11:10
Wem sollen wir nun glauben. Dem Tagträumer Perilis oder den Fakten?
.........Die Situation auf Zypern verschlechterte sich immer mehr. Die griechisch-zypriotische Nationalgarde formiert sich, offiziell um die türkisch-zypriotische Rebellion zu kontrollieren. Etwa die Hälfte aller türkischen Zyprioten werden in Enklaven gedrängt. Die Regierung versucht diese Enklaven wirtschaftlich zu blockieren. General Grivas wird zum Kommandanten der griechischen Truppe auf Zypern ernannt. Die Türkei plant im Juni eine Landung auf Zypern, verzichtet aber nach internationalen Protesten.
1967 putscht die Armee in Griechenland. Auch auf Zypern eskalieren die Kämpfe. Gemeinsam greifen die griechisch-zypriotische Nationalgarde und die griechische Truppe auf Zypern zwei türkisch-zypriotische Enklaven an. Wieder droht die Türke mit einer Intervention auf Zypern oder gar mit einem Angriff auf Griechenland. Die UN, die USA und die NATO versuchen den Konflikt nicht eskalieren zu lassen. In weiterer Folge zieht Griechenland Grivas und die illegal stationierten Truppen aus Zypern ab. 1971 einigen sich Griechenland und die Türkei, daß der griechische Teil Zyperns an Griechenland gehe, der türkische Teil in türkisches Staatsgebiet umgewandelt werde. Allerdings: die zypriotische Regierung weigert sich diese Lösung mitzutragen. Ein Jahr später kehrt General Grivas nach Zypern zurück und gründet die EOKA-B als Geheimorganisation und führt mit ihr terroristische Anschläge auf die türkischen Zyprioten aus. 1973 eskaliert der Terrorismus der EOKA-B. Grivas stirbt im Jänner 1974, sein Nachfolger ist für die Beilegung der Kämpfe und wird entführt. Die Kontroverse zwischen der Regierung Zyperns und der griechischen Junta verstärkt sich. Am 15. Juli stürmt die griechisch-zypriotische Nationalgarde den Präsidentenpalast, Präsident Makarios kann entkommen. Nicos Sampson wird zum Präsidenten ausgerufen. Es folgt ein Massaker an den türkischen Zyprioten. Am 20. Juli greift die türkische Regierung als Garantiemacht auf Zypern ein. Die griechische und die zypriotische Regierung sind überrascht, Sampson wird gestürzt. Am 14. August interveniert die Türkei abermals. Sie erzielt erhebliche Landgewinne. Am 16. August 1974 um 18 Uhr wird das Feuer endgültig eingestellt. Zwischen
http://www.bmlv.gv.at/archiv/a2001/zypern/konflikt.shtml
Selber mal etwas gescheites lesen:
M.A.Birand (http://www.cyprus-conflict.net/www.cyprus-conflict.net/30%20Hot%20Days.html)
Deine Seite vom Ö.Bund ist fast das ganze Geschehen in nur wenigen Zeilen zusammen ist keine relevante oder standfeste Qelle!
Ich bringe dir einen Türken, der diesen Bericht entkräftet!
:cool2:
PERIKLIS
24.11.2006, 11:13
Köpfchen? Ich lach mich gleich tot! Das ist ein Armutszeugnis für beide. Sowohl für Griechen als auch für die EU- Daß die EU immer auf dem einen Auge Blind ist ist auch nichts neues. Aber Moralapostel spielen können sie gut. Die Ablehnung des Anan-Plans hat ja gezeigt, worum es den Griechen geht.
Und was ist aus dem Versprechen der EU geworden? Eine Luftblase.
Den Status Quo wird weder die EU noch Griechenland aus der WElt schaffen.
Wir werden ja bald sehen, was die EU aus ihren Drohungen machen wird. Durch den Beitritt von Zypern hat sich die EU ein Ei gelegt und so langsam merken sie wie groß es ist.
Ja wir werden sehen.
Ich denke es wird eine erneute Wirtschaftskrise in der Türkei geben, mehr ausländische Investoren und der weitere Zerfall der türksichen "Kultur", nachdem sich die restlichen Griechen des Pontus wieder ihrem Erbe widmen und die Kurden euch kurdisiert haben :D
Gemeldet ;)
Das dies die Wahrheit ist, das habe ich bereits mehrmals belegt.
Deine Trotzreaktion und deine wiederholte Propaganda vom angeblichen Völkermord an den Türken vor dem türkischen Einfall während des Putschversuches, ist und belibt ein armseliges Beispiel für den Zustand vieler Türken!
Falsch!
Du hällst dich mal wieder nicht an die Fakten!
Makarios fordete eine Intervention, kein "Einmarsch", keine Besetzung, keine Vertreibung, keine Vergewaltigungen, keine Morde!
Die Putschischten machte sehr wohl Unterscheide, denn sonst hätten sich die Makriostreien nicht bei den Türken verstecken brauchen.
Das erkennt sogar jeder der es nichts weiß anhand der Logik, aber dieser Begriff ist einem Türken in der Regel ja fremd :hihi:
PS: Klasse das du die Zyprioten und Türken trennst.
Damit hast du auch recht, nur mit deiner Schußfolgerung nicht.
Die Zyprioten(alle) wollten und wollen die einigung, nur die Türken eben nicht! ;)
PPS: Die ersten Pläne von Annan waren relativ fair beiden Seiten gegenüber, der letzte war es selbst in den augen der Türken nicht, die selbst zugaben(nicht alle öffentlich), das dieser pro-türkisch war!
;)
Deine Meinung interessiert mich nicht. Fakten sprechen für sich.
......Auf der nicht- Verhandlungsebene wurden die Türken weiter bekämpft und auch die nationalistischen zypriotischen Gegner Makarios´ erhielten Unterstützung durch Athen. Grivas, bis 1967 Führer der Nationalgarde, griff Ende des Jahres türkische Dörfer an und löste die nächste Krise aus. Um einen Krieg zu verhindern musste man die Forderungen der Türkei erfüllen: Abzug von Grivas und die Auflösung der Nationalgarde.
http://www.histinst.rwth-aachen.de/default.asp?documentId=88#header2
PERIKLIS
24.11.2006, 11:19
Deine Meinung interessiert mich nicht. Fakten sprechen für sich.
......Auf der nicht- Verhandlungsebene wurden die Türken weiter bekämpft und auch die nationalistischen zypriotischen Gegner Makarios´ erhielten Unterstützung durch Athen. Grivas, bis 1967 Führer der Nationalgarde, griff Ende des Jahres türkische Dörfer an und löste die nächste Krise aus. Um einen Krieg zu verhindern musste man die Forderungen der Türkei erfüllen: Abzug von Grivas und die Auflösung der Nationalgarde.
http://www.histinst.rwth-aachen.de/default.asp?documentId=88#header2
Du hast keine Fakten! ;)
Was du hast ist eine Störung.
Diese kommt bei Gehirnwäschen schonmal vor, aber davon können die Türken ein Liedchen singen :cool2:
PS: Dein Link funktioniert nicht und deine Daten sind auch mal wieder völlig am Thema vorbei.
Klar, denn das Lesen ist für dem logischen-Denken nicht-Fähigen Menschen eben zu schwer! :hihi:
Du hast keine Fakten! ;)
Was du hast ist eine Störung.
Diese kommt bei Gehirnwäschen schonmal vor, aber davon können die Türken ein Liedchen singen :cool2:
PS: Dein Link funktioniert nicht und deine Daten sind auch mal wieder völlig am Thema vorbei.
Klar, denn das Lesen ist für dem logischen-Denken nicht-Fähigen Menschen eben zu schwer! :hihi:
Laß mich einfach in Ruhe und denk was Du willst. Ich hatte von einem Griechen auch nicht erwartet, daß er sich nach den Fakten richtet.
Geh und hole es Dir zurück.
Peter_Maier
24.11.2006, 14:21
:hihi:
Knabenliebe im alten (?) Griechenland
leuchtender Phönix
24.11.2006, 17:39
Jetzt mach Dich mal nicht lächerlich hier. Die Massaker der Griechen haben wir Türken auch noch nicht vergessen. Wann sollen wir den Juden umgebracht haben.
Ist schon komisch-jeder schreit nach Völkermord. Haben wir Marsmenschen auch umgebracht. Mit dieser Opferrolle kommt ihr nicht weiter.
Woran es auf Zypern scheitert sehen wir immer wieder. Solange die SüdZyprioten glauben sie hätten Zypern für sich alleine wird es nie was werden.
Ist etwa Talat auch ein Festlandtürke?Er hat den Denktas verdrängt, damit man dem AnanPlan zustimmen kann. Und was ist passiert.
Geh in die Schule (und wenn es zum 2. mal sein muss) und lerne endlich lesen. Ich habe nie geschrieben, das sie Juden umgebracht hätten. Aber sie gehören auch zu den Gruppen die unter der fremdenfeindlichkeit der Türken zu leiden hatten. Immerhin ist ihre Zahl auch mächtig nach unten gegangen.
Erst mal lerne lesen (zur sicherheit sage ich es 2 mal). In meinem Post stand nichts von Völkermord. Es ging eher darum, das der Völkermord nur ein Glied in der Kette der ungerechtigkeiten gegenüber den Minderheiten in der Türkei ist.
Lern auch mal zählen. Aber für dich ist ja 1 (Die zahl der abgelehnten einivgungspläne durch die griech. Zyprioten) schon ein immer wieder. Vielleicht lebst du ja auch nur in einer Endlosschleife und erlebst diesen einen Moment immer wieder. Sie wehren sich dagegen, das den Türken die Insel gehört. Mit den einseitigen Bedingungen zugunsten der türk. Zyprioten und der weiteren Anwesenheit der türkischen Armee.
Dein letzter Abschnitt ist auch falsch. Danktes war zurückgetreten, weil die türk. Zyprioten dem Referendum zugestimmt hatten, was er ablehnte. Nicht damit das Referendum möglich wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rauf_Denkta%C5%9F
leuchtender Phönix
24.11.2006, 17:44
Laß mich einfach in Ruhe und denk was Du willst. Ich hatte von einem Griechen auch nicht erwartet, daß er sich nach den Fakten richtet.
Geh und hole es Dir zurück.
Dann lies doch mal deine Quelle. Nach der gab es gar keine Massenmorde an türk. Zyprioten, von dem du immer schwafelst. Aber um die Eroberung durch die Türkei, die massenhaften _Vertreibungen und die Teilung zu rechtfertigen, hat man Massenmorde einfach erfunden.
1967, als der Putsch in Griechenland auch die nationalistischen extrem anti- türkischen Kräfte auf Zypern reorganisierte, wurde wieder ein Jahr des Schreckens für die türkischen Zyprioten. Ganz besonders alarmiert war man aber 1974. Nach dem Putsch auf Zypern kam es zwar nicht zu Ausschreitungen gegen die türkische Volksgruppe, aber allein der neue Diktator, der „Türkenkiller“ Nikos Sampson, ließ das Schlimmste vermuten. Außerdem schien die Enosis mit dem Putsch unmittelbar bevorzustehen.
Die Invasion der Türkei wurde folglich von den Türkenzyprioten begrüßt, dem Wunsch nach Sicherheit wurde durch die türkischen Truppen und die hermetisch abgeschlossene Grenze entsprochen. Taksim hatte sich erfüllt.
Geh in die Schule (und wenn es zum 2. mal sein muss) und lerne endlich lesen. Ich habe nie geschrieben, das sie Juden umgebracht hätten. Aber sie gehören auch zu den Gruppen die unter der fremdenfeindlichkeit der Türken zu leiden hatten. Immerhin ist ihre Zahl auch mächtig nach unten gegangen.
Erst mal lerne lesen (zur sicherheit sage ich es 2 mal). In meinem Post stand nichts von Völkermord. Es ging eher darum, das der Völkermord nur ein Glied in der Kette der ungerechtigkeiten gegenüber den Minderheiten in der Türkei ist.
Lern auch mal zählen. Aber für dich ist ja 1 (Die zahl der abgelehnten einivgungspläne durch die griech. Zyprioten) schon ein immer wieder. Vielleicht lebst du ja auch nur in einer Endlosschleife und erlebst diesen einen Moment immer wieder. Sie wehren sich dagegen, das den Türken die Insel gehört. Mit den einseitigen Bedingungen zugunsten der türk. Zyprioten und der weiteren Anwesenheit der türkischen Armee.
Dein letzter Abschnitt ist auch falsch. Danktes war zurückgetreten, weil die türk. Zyprioten dem Referendum zugestimmt hatten, was er ablehnte. Nicht damit das Referendum möglich wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rauf_Denkta%C5%9F
Wer keine Ahnung hat hat sich jetzt herausgestellt. Denktas hat die Wahlen verloren.
leuchtender Phönix
25.11.2006, 11:05
Wer keine Ahnung hat hat sich jetzt herausgestellt. Denktas hat die Wahlen verloren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rauf_Denkta%C5%9F
###editiert###. Er hat die Wahl nicht verloren. Er hatte nicht kandidiert. Er hatte sein Schicksal von der abstimmung abhängig gemacht. Und weil die nicht so lief wie er wollte, hatte er nicht kandidiert. Dann wurde ein anderer gewählt. Aber einem Rütli-Kind ###editiert### würde ich dringend empfehlen an ###editiert### Lesefähigkeiten zu üben.
Wahabiten Fan
25.11.2006, 11:51
http://de.wikipedia.org/wiki/Rauf_Denkta%C5%9F
Dummkopf. Er hat die Wahl nicht verloren. Er hatte nicht kandidiert. Er hatte sein Schicksal von der abstimmung abhängig gemacht. Und weil die nicht so lief wie er wollte, hatte er nicht kandidiert. Dann wurde ein anderer gewählt. Aber einem Rütli-Kind wie dir würde ich dringend empfehlen an deinen Lesefähigkeiten zu üben.
Das dürfte schwierig werden, da er in Wirklichkeit kein Kemalist sondern strammer Müslimann ist.
dengesiz
25.11.2006, 14:01
Lern auch mal zählen. Aber für dich ist ja 1 (Die zahl der abgelehnten einivgungspläne durch die griech. Zyprioten) schon ein immer wieder. Vielleicht lebst du ja auch nur in einer Endlosschleife und erlebst diesen einen Moment immer wieder. Sie wehren sich dagegen, das den Türken die Insel gehört. Mit den einseitigen Bedingungen zugunsten der türk. Zyprioten und der weiteren Anwesenheit der türkischen Armee.
Zypern gehörte nie den griechen alleine.
1960 haben beide Volksgruppen einer Verfassung zugestimmt,die erst die Unabhängigkeit Zyperns ermöglichte,ohne einen Krieg zwischen Griechenland und der Türkei zu riskieren.Wo griechenland wieder mal eins auf den Deckel bekommen hätte und ganz Zypern zur Türkische Republik erklärt worden wäre.
Dieser Un-Plan hat die Verfassung von 1960 als Vorlage und die griechen können es immer noch nicht akzeptieren.So sieht es aus und nun verschwinde mit deinen Lügen.
nachdem sich die restlichen Griechen des Pontus wieder ihrem Erbe widmen und die Kurden euch kurdisiert haben
Perikles so etwas dummes und erbärmliches habe ich selten gelesen.
Die neu-griechen in griechenland werden sich eher ihrem slawischem Ursprung widmen,als dass so etwas passiert.:hihi:
Meine Güte ist euer Minderwertigkeitskomplex ausgeprägt.Immer wieder kriegt ihr eins auf den Deckel und trotzdem gebt ihr nie auf.
Zypern gehörte nie den griechen alleine.
1960 haben beide Volksgruppen einer Verfassung zugestimmt,die erst die Unabhängigkeit Zyperns ermöglichte,ohne einen Krieg zwischen Griechenland und der Türkei zu riskieren.Wo griechenland wieder mal eins auf den Deckel bekommen hätte und ganz Zypern zur Türkische Republik erklärt worden wäre.
Dieser Un-Plan hat die Verfassung von 1960 als Vorlage und die griechen können es immer noch nicht akzeptieren.So sieht es aus und nun verschwinde mit deinen Lügen.
Perikles so etwas dummes und erbärmliches habe ich selten gelesen.
Die neu-griechen in griechenland werden sich eher ihrem slawischem Ursprung widmen,als dass so etwas passiert.:hihi:
Meine Güte ist euer Minderwertigkeitskomplex ausgeprägt.Immer wieder kriegt ihr eins auf den Deckel und trotzdem gebt ihr nie auf.
Kennst Du das türk. Sprichwort "Ein Ringer, der immer verliert kann vom Ringen nicht genug haben " :hihi:
leuchtender Phönix
25.11.2006, 14:39
Kennst Du das türk. Sprichwort "Ein Ringer, der immer verliert kann vom Ringen nicht genug haben " :hihi:
Deshalb wollen die Türken immer der EU-Beitreten, Obwohl sie nie reif genug waren und bisher immer abgelehnt wurden.
Gemeldet ;)
Das dies die Wahrheit ist, das habe ich bereits mehrmals belegt.
Deine Trotzreaktion und deine wiederholte Propaganda vom angeblichen Völkermord an den Türken vor dem türkischen Einfall während des Putschversuches, ist und belibt ein armseliges Beispiel für den Zustand vieler Türken!
Falsch!
Du hällst dich mal wieder nicht an die Fakten!
Makarios fordete eine Intervention, kein "Einmarsch", keine Besetzung, keine Vertreibung, keine Vergewaltigungen, keine Morde!
;)
Ich habe ja keine Ahnung, warum Du hier eine lächerliche Geschichts Fälschung betreibst. Vielleicht ist Völkermord an den Türkischen Mitbürgern dort etwas übertrieben. Fakt ist, das der Spiegel damals sogar Bilder brachte, wie die griechischen Extremisten in Schulen den Türkischen Kindern, die Köpfe einschlugen. Und niemand dort konnte diesen Völkermord von griechischen Verbrechern stoppen!
Du verdrehst hier doch wirklich Alles.
Aber das Interview finde ich ganz gut, wie da von der EU gelogen wird und Alles mittels der üblchen Propaganda, verdreht wird.
Alevi_Playa
25.11.2006, 19:27
Selbst die Zeit schrieb 1974, dass die Invasion der Türken gerechtfertigt war um die tr. Zyprioten zu schützen.
Skaramanga
26.11.2006, 01:45
Ich habe ja keine Ahnung, warum Du hier eine lächerliche Geschichts Fälschung betreibst. Vielleicht ist Völkermord an den Türkischen Mitbürgern dort etwas übertrieben. Fakt ist, das der Spiegel damals sogar Bilder brachte, wie die griechischen Extremisten in Schulen den Türkischen Kindern, die Köpfe einschlugen. Und niemand dort konnte diesen Völkermord von griechischen Verbrechern stoppen!
Du verdrehst hier doch wirklich Alles.
Aber das Interview finde ich ganz gut, wie da von der EU gelogen wird und Alles mittels der üblchen Propaganda, verdreht wird.
Welche Spiegel-Ausgabe? Nummer, Datum bitte. Welche Schule war das? Name des Dorfs? Namensliste der Opfer? Augenzeugen? Jetzt aber bitte konkret, im Sinne von Gerichtsverwertbaren dokumentarischen Beweisen. Bla bla haben wir genug gehört.
Deshalb wollen die Türken immer der EU-Beitreten, Obwohl sie nie reif genug waren und bisher immer abgelehnt wurden.
Eine offizielle Ablehnung ist mir bis dato nicht bekannt.
leuchtender Phönix
26.11.2006, 13:33
Eine offizielle Ablehnung ist mir bis dato nicht bekannt.
Man hat es ja auch nie formuliert. Man hat es immer umschrieben mit Phrasen wie "Noch nicht reif genug", "vielleicht in ein paar Jahrzehnten", "wenn die positive Entwicklung weiter geht"..... Politiker sind in solchen Dingen sehr einfallsreich. so wird aus Krise auch Nullwachstum gemacht. Ist das selbe, klingt aber besser.
Ich wärer dafür, dem Beitrittsgespräch endgültig ein fü allemal ein Ende zu setzen. Bin immer für Klare eindeutige Entscheidungen.
leuchtender Phönix
26.11.2006, 13:35
Selbst die Zeit schrieb 1974, dass die Invasion der Türken gerechtfertigt war um die tr. Zyprioten zu schützen.
Schützen ja. Aber nicht andere vertreiben, willkürlich grenzen ziehen und einen Satelitenstaaten gründen. Es soltle eher dem Verhalten der Nato-Truppen im Kosovo entsprechen. Konflikte verhindern und gegenseitige Vertreibungen, Racheakte... unterbinden. Aber nur solange wie das Problem da ist. Die Zeit meinte Friedensmission Ja aber permanente Eroberung und Vertreibung nein.
Übrigens leben wieder viele türk Zyprioten sicher im südlichen Teil. Und da sind keine türk. Truppen.
Man hat es ja auch nie formuliert. Man hat es immer umschrieben mit Phrasen wie "Noch nicht reif genug", "vielleicht in ein paar Jahrzehnten", "wenn die positive Entwicklung weiter geht"..... Politiker sind in solchen Dingen sehr einfallsreich. so wird aus Krise auch Nullwachstum gemacht. Ist das selbe, klingt aber besser.
Tja, das hast du schön umschrieben. deine subjektive meinung und rückschlüsse binden nur dich. fakt ist, es gibt keine ablehnung, weil sich die eu wohl doch nicht erlauben kann, die türken vor dem kopf zu stoßen. aber für das fußvolk wäre es schon lange geschehen. bleibt nur eins übrig, bringt eure politiker dazu, daß sie es auch offiziel sagen. dieses ständige jein geht nicht mehr. klare fakten!
Schützen ja. Aber nicht andere vertreiben, willkürlich grenzen ziehen und einen Satelitenstaaten gründen. Es soltle eher dem Verhalten der Nato-Truppen im Kosovo entsprechen. Konflikte verhindern und gegenseitige Vertreibungen, Racheakte... unterbinden. Aber nur solange wie das Problem da ist. Die Zeit meinte Friedensmission Ja aber permanente Eroberung und Vertreibung nein.
Übrigens leben wieder viele türk Zyprioten sicher im südlichen Teil. Und da sind keine türk. Truppen.
ja, bis wieder so ein möchtegern grieche den helden spielen will. kannst du es ausschließen?ß
leuchtender Phönix
26.11.2006, 13:42
Tja, das hast du schön umschrieben. deine subjektive meinung und rückschlüsse binden nur dich. fakt ist, es gibt keine ablehnung, weil sich die eu wohl doch nicht erlauben kann, die türken vor dem kopf zu stoßen. aber für das fußvolk wäre es schon lange geschehen. bleibt nur eins übrig, bringt eure politiker dazu, daß sie es auch offiziel sagen. dieses ständige jein geht nicht mehr. klare fakten!
Wenn sie bisher nicht abgelehnt wurden, dann müssten sie ja Mitglied sein. Sie wurden nur immer in die Warteschleife geschickt ohne je Reif zu sein.
Sie haben einfach Schiss jemanden die harte Wahrheit zu sagen. Ich bin übrigens auch für eine klare antwort. Nämlich ein klares Nein. Da sind die Fakten eindeutig.
leuchtender Phönix
26.11.2006, 13:44
ja, bis wieder so ein möchtegern grieche den helden spielen will. kannst du es ausschließen?ß
Also im südlichen Teil scheint es ja keine Probleme und Massaker zu geben. Genau wie vor der Besetzung durch die Türken. Alles nur Wahn. Die Türkei will nur nicht ihre beherrschende Rolle aufgeben. Wäre ja auch ein Unding sie der UN oder der Nato zu übergeben.
Wenn sie bisher nicht abgelehnt wurden, dann müssten sie ja Mitglied sein. Sie wurden nur immer in die Warteschleife geschickt ohne je Reif zu sein.
Sie haben einfach Schiss jemanden die harte Wahrheit zu sagen. Ich bin übrigens auch für eine klare antwort. Nämlich ein klares Nein. Da sind die Fakten eindeutig.
geht es tatsächlich um reife? - ich denke nicht! so reif wie rumänien und bulgarien sind wir allemal. darum geht es aber nicht.
endlich sind wir uns mal einig. solange es nicht der fall ist, pochen die türken auf ihr recht und an das versprochene.
leuchtender Phönix
26.11.2006, 14:17
geht es tatsächlich um reife? - ich denke nicht! so reif wie rumänien und bulgarien sind wir allemal. darum geht es aber nicht.
endlich sind wir uns mal einig. solange es nicht der fall ist, pochen die türken auf ihr recht und an das versprochene.
Sie sind nicht so reif wie Rumänien und Bulgarien. Aber das hat wirklich nichst damit zu tun.
Der Beitritt wurde nie versprochen. Es gibt keine Garantie dafür. Denn noch wird national darüber abgestimmt und die sind nicht an versprechen gebunden.
Hatte die Türkei nicht versprochen dieses Jahr noch Zypern anzuerkennen und Handelsbeziehungen aufzunehmen?
Sie sind nicht so reif wie Rumänien und Bulgarien. Aber das hat wirklich nichst damit zu tun.
Kannst es auch belegen oder ist es deine subjektive meinung?
Der Beitritt wurde nie versprochen. Es gibt keine Garantie dafür. Denn noch wird national darüber abgestimmt und die sind nicht an versprechen gebunden.
Worauf haben denn die Assoziierungsverträge dann bezogen?
Hatte die Türkei nicht versprochen dieses Jahr noch Zypern anzuerkennen und Handelsbeziehungen aufzunehmen?
Gut , daß Du es schreibst. Das hat sie gemacht. Sie hat aber auch das Versprechen der EU, die Blockade gegen Nordzypern aufzuheben. Denn die TR ist zwar kein Mitgliedsland, doch sie hatte die Möglichkeit gegen die Aufnahme Zyperns in die Zollunion ein Veto einzulegen, denn da ist sie schon Mitglied.
Warum wird also die Blockade nicht aufgehoben?
Sie lehnt ja nicht ab, sondern verlangt die Versprechen einzuhalten.
MazzoMix
26.11.2006, 17:32
Warum sollen wir bitte Zypern an die Griechen abgeben?
Ich bin sehr froh , darüber , dass das Referendum auf der Insel nicht dazu geführt hat , die türkische Republik Nordzypern an die Griechen abzugeben..
Unser Karaoglan ( Bülent Ecevit ) ist nicht umsonst nach Zypern einmaschiert....
Skaramanga
27.11.2006, 10:44
Welche Spiegel-Ausgabe? Nummer, Datum bitte. Welche Schule war das? Name des Dorfs? Namensliste der Opfer? Augenzeugen? Jetzt aber bitte konkret, im Sinne von Gerichtsverwertbaren dokumentarischen Beweisen. Bla bla haben wir genug gehört.
Kommt da jetzt noch was, oder können wir die behaupteten "Massaker" an türkischen Schulkindern auf Zypern nunmehr endgültig als erlogene Gräuelpropaganda abhaken?
leuchtender Phönix
27.11.2006, 19:43
Warum sollen wir bitte Zypern an die Griechen abgeben?
Ich bin sehr froh , darüber , dass das Referendum auf der Insel nicht dazu geführt hat , die türkische Republik Nordzypern an die Griechen abzugeben..
Unser Karaoglan ( Bülent Ecevit ) ist nicht umsonst nach Zypern einmaschiert....
Gibt es nicht einen besseren beweis, das die Türken nicht aus humanitären sondern aus Eroberungsgründen eingewandert sind. schlieslich sehen sie die Insel schon als türkischen Besitz.
Er ist auch nicht umsonst einmarschiert. Er wollte erobern.
leuchtender Phönix
27.11.2006, 19:47
Gut , daß Du es schreibst. Das hat sie gemacht. Sie hat aber auch das Versprechen der EU, die Blockade gegen Nordzypern aufzuheben. Denn die TR ist zwar kein Mitgliedsland, doch sie hatte die Möglichkeit gegen die Aufnahme Zyperns in die Zollunion ein Veto einzulegen, denn da ist sie schon Mitglied.
Warum wird also die Blockade nicht aufgehoben?
Sie lehnt ja nicht ab, sondern verlangt die Versprechen einzuhalten.
Ich weiß zwar nicht den genauen grund dafür. Aber damit würden sie ja den Satelitenstaat (der Nordzypern für die Türkei ja ist) anerkennen. Ich bin nicht dafür, das ein Land einfach so woanders einmarschiert und sich dann einen eigenen Satelitenstaat davon abspaltet. Solche Staaten können nicht anerkannt werden, ohne andere auch zu solchen Taten zu ermutigen. Und das würde ja die aufnahme von Handelsbeziehunmgen bedeuten.
dengesiz
27.11.2006, 21:10
Er ist auch nicht umsonst einmarschiert. Er wollte erobern.
Die griechen haben mit dem Bruch der Verfassung von 1960,den Staat Zypern faktisch aufgelöst.
Auch die Weigerung den Un-Plan anzunehmen,welcher weitestgehend auf dieser Verfassung basiert,zeigt das sie kein Interesse an einem Frieden haben.
Und auch ihre Eu-Mitgliedschaft wird daran nichts ändern.
KrascherHistory
27.11.2006, 22:03
Die griechen haben mit dem Bruch der Verfassung von 1960,den Staat Zypern faktisch aufgelöst.
Auch die Weigerung den Un-Plan anzunehmen,welcher weitestgehend auf dieser Verfassung basiert,zeigt das sie kein Interesse an einem Frieden haben.
Und auch ihre Eu-Mitgliedschaft wird daran nichts ändern.
So einfach wird ein Staat nicht aufgelöst. Soll das hier ne Rechtfertigung für die türkische Eroberungs-Kacke werden ?
KrascherHistory
27.11.2006, 22:03
Warum sollen wir bitte Zypern an die Griechen abgeben?
Ich bin sehr froh , darüber , dass das Referendum auf der Insel nicht dazu geführt hat , die türkische Republik Nordzypern an die Griechen abzugeben..
Unser Karaoglan ( Bülent Ecevit ) ist nicht umsonst nach Zypern einmaschiert....
Schreib mal größer, besser sowieso ! UNd Inhalt.
PERIKLIS
28.11.2006, 08:19
Laß mich einfach in Ruhe und denk was Du willst. Ich hatte von einem Griechen auch nicht erwartet, daß er sich nach den Fakten richtet.
Geh und hole es Dir zurück.
Was du meinst ist nicht das Wort "Fakten" sondern das Wort "Wahnvostellungen" ;)
Ist bei der Übersetzung vom Türkischen ins Deutsche wohl etwas schief gelaufen, aber ich helfe dir doch gerne, mein Kleiner! :cool2:
PERIKLIS
28.11.2006, 08:22
Knabenliebe im alten (?) Griechenland
Worauf bezieht sich dieser "Kommentar"?
PERIKLIS
28.11.2006, 08:33
Zypern gehörte nie den griechen alleine.
1960 haben beide Volksgruppen einer Verfassung zugestimmt,die erst die Unabhängigkeit Zyperns ermöglichte,ohne einen Krieg zwischen Griechenland und der Türkei zu riskieren.Wo griechenland wieder mal eins auf den Deckel bekommen hätte und ganz Zypern zur Türkische Republik erklärt worden wäre.
Dieser Un-Plan hat die Verfassung von 1960 als Vorlage und die griechen können es immer noch nicht akzeptieren.So sieht es aus und nun verschwinde mit deinen Lügen.
:isok:
Du hast dich mal wieder selbst in die Grube gelegt und nun schimpfst du über deine Situation. Ich weiß, das Denken wird einem schwer gemacht, wenn man in der Türkei aufwächst und mal wird zum Papagai erzogen, wo man alles nur nachsagen muss/darf, aber versuche mal selber zu denken, wenigstesn einmal in deinem Leben.
Kleiner Tipp:
Ohgne die aufgezwungene Verfassung hätten die Briten die Insel nicht so schnell freigegeben, aber die Türken wollten diese nie!
Sie wollten die Insel lieber in den Gewalt der Briten sehen, als in den Händen der Griechen!
In der Ägäis ist diesa auch nicht viel anders ;)
Ist eben ein Minderwertigkeits-Komplex der Türken, die noch viele Psychiater mit genügend Patienten versorgen wird :D
PS: Die Türken wollten diese Verfassung nie und auch heute nicht!
Im griechsichen Teil stehen die Plätze für die türkischen Abgeordneten frei, nur wollen die Türken nicht dorthin, auch wenn die türkischen Zyprioten es schon wollen ;)
Perikles so etwas dummes und erbärmliches habe ich selten gelesen.
Die neu-griechen in griechenland werden sich eher ihrem slawischem Ursprung widmen,als dass so etwas passiert.:hihi:
Meine Güte ist euer Minderwertigkeitskomplex ausgeprägt.Immer wieder kriegt ihr eins auf den Deckel und trotzdem gebt ihr nie auf.
Wie, du ließt keine türkischen Zeitungen mehr? :hihi:
PERIKLIS
28.11.2006, 08:36
Ich habe ja keine Ahnung, warum Du hier eine lächerliche Geschichts Fälschung betreibst. Vielleicht ist Völkermord an den Türkischen Mitbürgern dort etwas übertrieben. Fakt ist, das der Spiegel damals sogar Bilder brachte, wie die griechischen Extremisten in Schulen den Türkischen Kindern, die Köpfe einschlugen. Und niemand dort konnte diesen Völkermord von griechischen Verbrechern stoppen!
Du verdrehst hier doch wirklich Alles.
Aber das Interview finde ich ganz gut, wie da von der EU gelogen wird und Alles mittels der üblchen Propaganda, verdreht wird.
Ich habe auch keine Ahnung warum du nicht denken kannst, ist aber auch kein Grund dich nicht erziehen zu wollen, bzw es zu versuchen :cool2:
also, gehe nochmal in die Schule und frage deine Lehrer was der Unterscheid zwischen "Vorher" und "Nachher" ist! ;)
PERIKLIS
28.11.2006, 08:38
Selbst die Zeit schrieb 1974, dass die Invasion der Türken gerechtfertigt war um die tr. Zyprioten zu schützen.
Klasse, denn "Die Zeit" war ja auch da und hat alles persönlich gesehen.
PS: Was schrieb die Zeit eigentlich über die Massaker der Türken und der ethnischen Säuberung?:cool:
PERIKLIS
28.11.2006, 08:41
Tja, das hast du schön umschrieben. deine subjektive meinung und rückschlüsse binden nur dich. fakt ist, es gibt keine ablehnung, weil sich die eu wohl doch nicht erlauben kann, die türken vor dem kopf zu stoßen. aber für das fußvolk wäre es schon lange geschehen. bleibt nur eins übrig, bringt eure politiker dazu, daß sie es auch offiziel sagen. dieses ständige jein geht nicht mehr. klare fakten!
Natürlich kann sich die EU nicht erlauben den Türken ein endgültiges "NEIN" zu sagen, denn dann würde man sich gleich einliefern lassen können.
Die Türkei ist eine fette dumme Kuh, die man noch lange melken kann bevor man sie zu Tiermehl verarbeitet, oder den Hungernden zum Fraß gibt. :D
PERIKLIS
28.11.2006, 08:44
Warum sollen wir bitte Zypern an die Griechen abgeben?
Ich bin sehr froh , darüber , dass das Referendum auf der Insel nicht dazu geführt hat , die türkische Republik Nordzypern an die Griechen abzugeben..
Unser Karaoglan ( Bülent Ecevit ) ist nicht umsonst nach Zypern einmaschiert....
Natürlich nicht umsonst.
Er wollte sich somit seine Freikarte in die Hölle erkaufen ;)
Er war eben ein Bewunderer Atatürks und wollte ihm nah sein :))
PERIKLIS
28.11.2006, 08:47
Die griechen haben mit dem Bruch der Verfassung von 1960,den Staat Zypern faktisch aufgelöst.
Auch die Weigerung den Un-Plan anzunehmen,welcher weitestgehend auf dieser Verfassung basiert,zeigt das sie kein Interesse an einem Frieden haben.
Und auch ihre Eu-Mitgliedschaft wird daran nichts ändern.
Welchen Bruch?
Die Türken weigerten sich nach 1964 i9ns Parlament zurück zu kehren. Wer hat also hier seine Pflichten nicht wahrgenommen?
Also wieso ist das ein Bruch der Verfassung von Seiten der Griechen?
PS: Wenn ihr diese Verfassung doch als soooo toll bezeichnet, warum fordert ihr nicht die selbe auch für die Türkei?
Wäre ne klasse Idee mit den Kurden, die ein VETO-Recht auf alles haben :D
Was du meinst ist nicht das Wort "Fakten" sondern das Wort "Wahnvostellungen" ;)
Ist bei der Übersetzung vom Türkischen ins Deutsche wohl etwas schief gelaufen, aber ich helfe dir doch gerne, mein Kleiner! :cool2:
dann helf mir mal mein großer der allwissende grieche. ich lerne gerne hinzu:D
cimbom75
28.11.2006, 12:47
Gut das es damals Augenzeugen gab.
Finde ich wichtiger und sind vor allem glaubhafter als die Beitraege von einigen Usern hier im Forum.
Zypern 1974 – Augenzeugen – Weltpresse (Völkermord)
So berichteten Augenzeugen und Weltpresse all die Geschehnisse und Schandtaten der Welt.
__________________________________________________ _______
Zitat von Weltpresse
Radio Stimme Deutschlands: (30.7.1974)
"Der Menschenverstand kann das, was die Griechen auf Zypern durchführen, niemals annehmen. Griechisch Zypriotische Nationalgarden, die in türkische Häuser einfallen, schießen auf Frauen und Kinder, Erwachsene werden umgebracht und türkische Frauen ausnahmslos vergewaltigt."
ABD, UPİ Agentur, Reporter auf Zypern, Augenzeuge: (24.7.1974)
"Die Griechen haben in Limassol sehr viele Frauen und Kinder getötet. Neben der Strasse habe ich 20 Kinderleichen gesehen. Die griechischen Soldaten warten wie die Geier um in Häuser einzufallen und Frauen zu ermorden."
Reporter der Zeitung France Soir, Augenzeuge: (24.7.1974)
"Ich habe mit eigenen Augen beschämende Taten miterlebt. Die griechischen Zyprioten haben türkische Moscheen in Abgebrannt und in Häuser von Türken in der Nähe von Famagusta in Brand gesteckt. Unbewaffnete und verteidigungslose türkische Dörfer leben unter bestialischer Angst vor griechisch zypriotischen Wegelagerer. Mit Panzerfäuste bewaffnete griechische Zyprioten sorgen für große Wirrwarr in türkischen Dörfer. Diese Haltung der griechischen Zyprioten ist eine Schande für die Menschheit."
Reporter der Zeitung Washington Post, Augenzeuge: (30.7.1974)
"Im Dorf Alaminos bei Larnaka sind 14 Türken im Alter von 25 - 55 ermordet und die Leichen mit Bulldozern in eine Grube verscharrt worden. Bei einem Überfall der griechischen Zyprioten auf ein türkisches Dorf bei Limassol sind 36 von 200 Personen ermordet worden. Die griechischen Zyprioten reden davon, Befehl zur Ermordung aller Türken erhalten zu haben, bis die türkischen Kräfte kommen.
Stimme Deutschlands: (30.7. 1974)
"Der Menschenverstand kann die Massaker der griechischen Zyprioten nicht begreifen. Die Soldaten der Griechisch Zypriotischen National Garden legen in Dörfern um Famagusta eine unbegreiflich Bestialität an den Tag. Sie fallen in türkische Dörfer ein und ermorden Kinder und Frauen unter einem Kugelhagel. Einem Türken haben sie die Kehle aufgeschnitten.
London Times: (22.7.l974)
"Tausende Türken werden als Geiseln festgehalten. Türkische Frauen wurden vergewaltigt, türkische Kinder auf Strassen ermordet. Die türkische Seite von Leymos wurde abgebrannt. Diese Vorkommnisse werden auch von den griechischen Zyprioten bestätigt."
John Akass, Reporter der Zeitung The Sun, Augenzeuge: (30.9.1974)
"Die türkischen Einwohner des Dorfes Murataga wurden am 16 August massakriert.
Die meisten von ihnen waren Greise, Frauen und Kinder. Diese Leute waren am zweiten Tag des türkischen Vorstoßes von nichtuniformierten griechischen Zyprioten aus einem benachbarten Dorf ermordet worden. Sie wurden ermordet, als sie Gruben aushuben, zu denen sie gezwungen wurden. Das hier kann kein Krieg sein, es ist etwas niederträchtiges.
Hans Janitscher, Generalsekretär der Sozialist International, Augenzeuge: (25.7.1974)
"Nach Griechenland orientierte Nationalgarde unter der Leitung Sampsons haben innerhalb der letzten Woche während des Putschkampfes mehr als 2000 griechische Zyprioten, Anhänger von Makarios, getötet oder nach dem Putsch hingerichtet.
Lars Harkanson, UN Vertreter der Friedenstruppen auf Zypern: (Oktober 1974)
"Ich habe in meinem ganzen Leben niemals einer solchen Katastrophe und Barbarei gegenüber gestanden. Ich habe in meinem Leben so etwas nicht gesehen. Ich bin erfreut darüber, dass die Untersuchung dieser Sache uns übertragen worden ist. Denn, die ganze Welt wird somit diese Barbarei aus dem Munde der Friedenstrupps erfahren."
BAD, Reporter der UPI Agentur, Augenzeuge: (23.7.1974)
"Die griechischen Zyprioten beschießen alles. Ich ging in ein Haus und sah wie griechische Zyprioten eine türkische Frau vergewaltigten. Ich schloss die Augen und lief davon."
Radio Warschau: (23.7. 1974)
"Die ganze Welt verflucht die blutigen Angriffe und Bestialität der Griechen auf das türkische Volk auf Leoukas und Baf."
Reporter der The New York Times, Augenzeuge: (1.8.1974)
"Türkische Häuser in den Dörfern Serdarlı und Gönendere sind in Brand gesteckt, abgerissen und geplündert, die Tiere von den griechischen Zyprioten gestohlen worden. "
David Lancashinge, Reporter der Agentur AP, Augenzeuge: (1.8.1974)
"Außerhalb des Dorfes Murataga ist ein Massengrab geöffnet worden, worin mehr als 20 türkische Männer, Frauen und Kinder begraben waren. Dies eines der größten an Zivilisten ausgeübte Grausamkeit, das seit dem Ende des Krieges auf Zypern festgestellt worden ist.
USA, Reporter des Fernsehsenders CBS, Augenzeuge: (29. 1.1974)
"Auf einer Müllhalde in Nikosia sind die Leichen von 88 türkischen Zyprioten gefunden worden. Alle dieser Türken wurden vom Kugelhagel der griechischen Zyprioten und der Griechen durchlöchert und bevor sie ermordet wurden, hat min sie mit Drähte festgebunden. An einigen der Leichen war der Kopf vom Rumpf getrennt."
Bugh Dixion, Vorsitzender im Verein Staatsangehöriger der Vereinigten
Königreiches auf Zypern, Augenzeuge: (1.8.1974)
"Garturede Loigh, eine 80 Jahre alte englische Frau wurde von den Nationalgarden erbarmungslos ermordet, weil sie im Zypernkrieg einem Türken ein Glas Wasser gegeben hatte."
Reporter der englischen Zeitung Sun, Augenzeuge: (3.9.1974)
"Ich habe die Tragödie in Murataga gesehen. Es ist anders, über derartige Bestialitäten zu berichten. Wie anders kann zum Ausdruck gebracht werden, als dass in Murataga bestialische Morde begangen werden. Was die griechischen Zyprioten und Griechen hier tun, ist etwas niederträchtiges."
Reporter der Zeitung Die Welt, Augenzeuge: (26.7.1974)
"Die Soldaten der Nationalgarde sind in Limassol wie eine Rudel Hunde in türkische Dörfer eingefallen und einen Massaker ausgeübt. Dies sind unmenschliche Taten.."
Reporter der Bild Zeitung, Augenzeuge: (26.7. 1974)
Die griechischen Zyprioten sind wie blutrünstige Mörder in türkische Dörfer eingefallen und haben auf bestialische Weise Zivilisten ermordet."
Reporter der Zeitung Die Zeit, Augenzeuge: (19.8.1974)
"Die griechischen Zyprioten und Griechen begehen in Baf und Famagusta Massaker an griechisch zypriotischen Putschgegner und Türken."
Bernard Nicolas, Reporter der Agentur AFP, Augenzeuge: (11.2.1974)
"Aus einer Grube im Dorf Atlılar sind die Leichen der von griechischen Zyprioten ermordeten Türken geborgen worden."
Cunnar Hilson, Reporter der Zeitung Expressen, Augenzeuge: (11.2.1974)
"Im Dorf Murataga, in dem im vergangenen August 83 türkische Männer, Frauen und Kinder von den Griechen und griechischen Zyprioten ermordet wurden, leben heute nur noch 15 Menschen. Für die übriggebliebenen 15 Menschen hier gibt es kein Leben mehr. Es scheint, als ob ihre Wunden sich nicht leicht schließen werden."
Aligis (griech. Zypriot), Radio Stimme Deutschlands, Augenzeuge, (24.7. 1974)
"Ich war in Limassol, da gab es 14 Türken, die sich in eine Schule gerettet hatten. Die griechisch zypriotischen Nationalgarden haben die Schule umlagert und nach dem die Türken sich ergeben hatten, haben sie jeden einzelnen von ihnen erschossen.
Kurt Lariken, Reporter der Zeitung Die Welt, Augenzeuge: (24.7. 1974)
"Nationalgareden der griechischen Zyprioten ermorden in türkischen Dörfer alle Zivilisten, ohne Rücksicht auf Frauen und Kinder."
Agentur UPI: (20.8.1974)
"Jede Stunde werden neue Gruben und unzählige Leichen gefunden. Es ist schwer dies auszuhalten".
The Washington Post: (13.7.l97)
"Bei den Angriffen der griechischen Zyprioten auf einen Dorf bei Leymos sind 36 der 200 Anwohner ermordet worden. Die griechischen Zyprioten geben an, Befehl erhalten zu haben, die Bewohner türkischer Dörfer zu töten, bevor die türkische Armee anrückt.."
KrascherHistory
28.11.2006, 12:57
Was war die Ursache dieser Taten ?
cimbom75
28.11.2006, 13:09
Damals regierte in Griechenland eine Militärjunta, die die Zypriotischen Nationalisten zu diesem Vorgehen ermunterte. Es sollte eine Vereinigung Zyperns mit Girechenland herbeigeführt werden. Der amtierende Zypriotische Regierungschef Makarios - der um Ausgleich bemüht war, wurde ausgeschaltet.
KrascherHistory
28.11.2006, 13:12
Damals regierte in Griechenland eine Militärjunta, die die Zypriotischen Nationalisten zu diesem Vorgehen ermunterte. Es sollte eine Vereinigung Zyperns mit Girechenland herbeigeführt werden. Der amtierende Zypriotische Regierungschef Makarios - der um Ausgleich bemüht war, wurde ausgeschaltet.
Seit wann ist Zypern zweigeteilt und wie kam es dazu ?
Was war die Ursache dieser Taten ?
Der Traum "ENOSIS" und "MEGALI IDEA"
KrascherHistory
28.11.2006, 14:54
Der Traum "ENOSIS" und "MEGALI IDEA"
Ein Traum als Rechtfertigung für ein Massaker ?
Bitte deutlicher !
Seit wann ist Zypern zweigeteilt und wie kam es dazu ?
die Massaker und der Sturz Makarios durch die Grivasbanditen haben die TR regelrecht dazu eingeladen als Garantiemacht einzuschreiten.
Ein Traum als Rechtfertigung für ein Massaker ?
Bitte deutlicher !
Rechtfertigung? Nicht von mir, frag mal die Griechen. Vielleicht kann dir Periklis weiterhelfen.
KrascherHistory
28.11.2006, 14:56
die Massaker und der Sturz Makarios durch die Grivasbanditen haben die TR regelrecht dazu eingeladen als Garantiemacht einzuschreiten.
Als Garantiemacht für wen ? Zeitkorridor ?
Als Garantiemacht für wen ? Zeitkorridor ?
Die TR, Griechenland und England waren und sind es immer noch Garantiemächte.
leuchtender Phönix
28.11.2006, 17:47
die Massaker und der Sturz Makarios durch die Grivasbanditen haben die TR regelrecht dazu eingeladen als Garantiemacht einzuschreiten.
Wohl eher als Eroberungsmacht in einer Mission ohne Zeitbegrenzung, selbst nachdem es keine Bedrohung durch die Enois mehr gibt.
Skaramanga
28.11.2006, 18:16
Gut das es damals Augenzeugen gab.
Finde ich wichtiger und sind vor allem glaubhafter als die Beitraege von einigen Usern hier im Forum.
Zypern 1974 – Augenzeugen – Weltpresse (Völkermord)
So berichteten Augenzeugen und Weltpresse all die Geschehnisse und Schandtaten der Welt.
__________________________________________________ _______
Zitat von Weltpresse
Radio Stimme Deutschlands: (30.7.1974)
.....
etc. bla bla
Schon die aller erste Quellenangabe entlarvt das ganze als Fake-Propaganda: Einen Rundfunksender "Stimme Deutschlands" hat es nie gegeben. Die drei großen - und einzigen - internationalen deutschsprachigen Rundfunksender hießen , bzw. heißen immer noch, "Stimme der DDR" (ehem.) , "Deutschlandfunk" und "Deutsche Welle".
Von den übrigen - sehr vagen und größtenteils nicht verifizierbaren - Quellen werde ich mir mal eine rauspicken, die sich archivarisch recherchieren lässt (Die Zeit oder Washington Post), bin mal gespannt...
Wohl eher als Eroberungsmacht in einer Mission ohne Zeitbegrenzung, selbst nachdem es keine Bedrohung durch die Enois mehr gibt.
kannst du es garantieren, daß es nicht wieder vorkommt
Alevi_Playa
29.11.2006, 09:38
etc. bla bla
Schon die aller erste Quellenangabe entlarvt das ganze als Fake-Propaganda: Einen Rundfunksender "Stimme Deutschlands" hat es nie gegeben. Die drei großen - und einzigen - internationalen deutschsprachigen Rundfunksender hießen , bzw. heißen immer noch, "Stimme der DDR" (ehem.) , "Deutschlandfunk" und "Deutsche Welle".
Von den übrigen - sehr vagen und größtenteils nicht verifizierbaren - Quellen werde ich mir mal eine rauspicken, die sich archivarisch recherchieren lässt (Die Zeit oder Washington Post), bin mal gespannt...
Die Zeit hat dies tatsächlich geschrieben. Ich habe mich selbst informiert und mir wurde der Artikel zugesendet.
cimbom75
29.11.2006, 09:42
etc. bla bla
Schon die aller erste Quellenangabe entlarvt das ganze als Fake-Propaganda: Einen Rundfunksender "Stimme Deutschlands" hat es nie gegeben. Die drei großen - und einzigen - internationalen deutschsprachigen Rundfunksender hießen , bzw. heißen immer noch, "Stimme der DDR" (ehem.) , "Deutschlandfunk" und "Deutsche Welle".
Von den übrigen - sehr vagen und größtenteils nicht verifizierbaren - Quellen werde ich mir mal eine rauspicken, die sich archivarisch recherchieren lässt (Die Zeit oder Washington Post), bin mal gespannt...
Du kannst ja mal bei der Tagesschau nachfragen ob Sie dir aus ihren Archiven Material zur Verfuegung stellen koennen. Dann kannst du dir die Tagesschau vor 33 Jahren anschauen und jeden Tag (wie live) von damals sehen.
Hatte ich mir auf NDR mal vor sehr langer Zeit angeschaut. Da gibt es immer die Tagesschau vor 20 Jahren. Dann kannst du dir ein besseres Bild machen.
Das ganze einmal auf englisch. Wenn man von einer Sprache in die andere uebersetzt, dann uebernimmt man es wortwoertlich.
HOW DID THE WORLD PRESS ORGANS REFLECT THE GREEK CYPRIOTS' MASSACRE OF TURKISH CYPRIOTS?
Voice of Germany Radio: (30.7.1974)
"Mind of the humankind cannot accept the execution made by Greece in Cyprus. Greek and Greek Cypriot Guards were breaking into the houses inhabited by Turks and firing on women and children, strangling adults and raping all the women they seized..."
The US UPI News Agency's Correspondent in Cyprus, Witness: (24.07.1974)
"Greeks killed many women and children in Limasol. I saw 20 corpses of children on the road. Greek soldiers are waiting like a vulture to break into houses and kill women."
France Soir Paper's Correspondent in Cyprus, Witness: (24.07.1974)
"I witnessed extreme acts of violence. Greek Cypriots set Turkish mosques on fire, and those in the villages near Famagusta as well. Turkish villages not having arms or any other defense mechanism are living in the brutal atmosphere created by Greek Cypriot pillagers... Greek Cypriots having bazookas cause great chaos in Turkish villages. These acts of Greek Cypriots are disgraceful on behalf of humanity."
Washington Post Paper's Correspondent, Witness: (30.07.1974)
"In Alaminos village near Lamaka, 15 Turks, whose ages ranged from 25 to 55, were killed and their corpses were poured into a hollow with bulldozers. As a result of the raid performed by Greek Cypriots on a small Turkish village near Limasol, 36 out of 200 residents were killed. Greek Cypriots say that they are instructed to kill all the Turks until the arrival of Turkish Forces."
Voice of Germany: (30.07.1974)
"Human mind cannot understand the massacre of Greek Cypriots. Greek Cypriot National Guard soldiers committed incredible acts of violence in the villages near Famagusta region. They broke into Turkish villages, shot women and children mercilessly. They cut the throat of a Turk."
London Times: (22.07.1974)
"Thousands of Turks are held as a hostage. Turkish women were raped and Turkish children were killed on roads. Turkish side was set on fire in Leymosun. Events were confirmed by Greek Cypriots."
John Akass, The Sunday Paper's Correspondent, Witness: (30.09.1974)
"Turkish residents in the Murağata Village were massacred. They were mostly old persons, women and children. They were killed by civilian Greek Cypriots from neighboring villages. While Turks were digging out these 1 meter deep death holes , Greek Cypriots killed them. This is certainly not a war but a clear act of horrendous atrocity. "
Hans Janitscher, Secretary General of The Socialist International Organization, Witness: (25.07.1974)
"The Guard force commanded by the pro-Greece Nikos Sampson killed more than 2000 pro-Makarios Turkish Cypriots during the coup clashes and after the coup they executed some Turkish Cypriots."
Lars Harkanson, the UN Peace Keeping Force's Representative in Cyprus: (October 1974)
"I have never witnessed such acts of barbarism and calamity during my lifetime. I never saw such things in my lifetime. I am pleased that we have been assigned to investigate the case. The whole world will have learned this brutality from the Peace-Keeping Force."
BAD, the UPI News Agency's Correspondent, Witness: (23.07.1974)
"Greek Cypriot soldiers were opening fire on the surroundings. I entered a house. They were raping a woman there. I closed my eyes and ran away."
Warsaw Radio: (23.07.1974)
"The whole world curses this bloody and violent attack perpetrated in Lefke and Baf under the command of Greek officers."
The New York Times' Correspondent, Witness: (01.08.1974)
"Turkish houses in Serdarlı and Gonendere villages were demolished and pillaged. The livestock was stolen by Greek Cypriots."
David Lancashinge, AP Agency's Correspondent, Witness: (01.08.1974)
"A mass grave consisting of more than 20 people ranging from men and women to children was founded in the vicinity of Muratağa village. This is one of the brutal acts perpetrated against civilians since the end of the war in Cyprus."
USA, CBS's Correspondents, Witness: (29.01.1974)
"Corpses of 88 Turkish Cypriots were found in a garbage dump in Nicosia. All of these people were riddled with bullets by Greek Cypriots and Greeks and before they were killed they were fastened to wires. Some of these people were beheaded."
Bugh Dixion, Head of the United Kingdom Citizens' Association in Cyprus, Witness: (01.08.1974)
"Garturede Loigh, an English woman who gave a glass of water to a Turk in the Cyprus war, was killed deliberately by the Greek Cypriot National Guard soldier."
English Sun Paper's Correspondent, Witness: (03.09.1974)
"I witnessed the disaster in Muratağa. It is very strange to comment on such violent acts. However, what can be added to the fact that a violent murder was committed? What Greek Cypriots and Greeks did is atrocious ."
Die Welth Paper's Correspondent, Witness: (26.07.1974)
"Soldiers of the Greek Cypriot Guard Force performed raids like a herd of dogs on Turkish villages in Limasol and committed a massacre. These are crimes committed against humanity."
Bild Paper's Correspondent, Witness: (26.07.1974)
"Greek Cypriots performed raids like bloodthirsty murderers on Turkish villages and killed the civilians brutally."
Die Zelt Paper's Correspondent, Witness: (19.08.1974)
"Greek Cypriots and Greeks started massacring the civilian Turks and Greek Cypriots who are against the coup."
Bernard Nicolas, AFP Agency's Correspondent, Witness: (11.02.1974)
"Corpses belonging to Turks killed by Greek Cypriots and filled into a hollow were taken out."
Cunnar Hilson Expressen Paper's Correspondent, Witness: (11.02.1974)
"83 people ranging from men, women to children were killed in Muratağa village by Greek soldiers in last August. There are only 15 residents in the village. There is no life for them in Muratağa. Their wounds will likely not heal easily."
Aligis (Greek Cypriot), Voice of Germany Radio, Witness: (24.07.1974)
"I was in Limasol. There were 14 Turks who took shelter in a school. Greek Cypriot National Guards surrounded the school and when the Turks surrendered they executed them by shooting."
Kurt Lariken, Die Welt Paper's Correspondent, Witness: (24.07.1974)
"Greek Cypriot National Troops were killing civilian men, women and children in Turkish villages and towns brutally."
UPI Agency: (20.08.1974)
"New ditches and countless corpses are found every hour. That is hard to bear."
The Washington Post: (13.07.1974)
"As a result of an attack by Greek Cypriots on a village near Leymoslin, 36 out of 200 residents were killed. Greek Cypriots told that they were ordered to kill all the residents of the Turkish village until the arrival of Turkish troops."
PERIKLIS
29.11.2006, 11:05
dann helf mir mal mein großer der allwissende grieche. ich lerne gerne hinzu:D
Tu ich schon die ganze Zeit, nur verstehst du es nicht! ;)
Als erstes solltest du alles das vergessen, was dir die türksiche Propaganda vorgelogen hat, dann geht es weiter mit der Lektion 2! :cool:
PERIKLIS
29.11.2006, 11:08
Gut das es damals Augenzeugen gab.
Finde ich wichtiger und sind vor allem glaubhafter als die Beitraege von einigen Usern hier im Forum.
Zypern 1974 – Augenzeugen – Weltpresse (Völkermord)
So berichteten Augenzeugen und Weltpresse all die Geschehnisse und Schandtaten der Welt.
__________________________________________________ _______
Zitat von Weltpresse
Klasse, es gab Augenzeugen :rolleyes:
Wo gab es diese nicht?
Abgesehen davon haben diese Augenzeugen auch Berichtet wie sich die türkischen Truppen verhalten haben?
Also Mord und Vergewaltigung wurde zumindestens schonmal den Türken angekreidet und wurde auch von der UN nachgewiesen, wofür man die Türkei ja auch verurteilte ;)
Klasse, es gab Augenzeugen :rolleyes:
Wo gab es diese nicht?
Abgesehen davon haben diese Augenzeugen auch Berichtet wie sich die türkischen Truppen verhalten haben?
Also Mord und Vergewaltigung wurde zumindestens schonmal den Türken angekreidet und wurde auch von der UN nachgewiesen, wofür man die Türkei ja auch verurteilte ;)
Periklis wird uns die Quellen bald nennen-wir warten mal ab!
Sobald man dir die Fakten auf den Tisch legt, schweifst du ab. Vor nicht langer Zeit hast du noch behauptet, daß den Türken nichts geschehen ist. Daß nur gr. Zyprioten umgekommen sind. Dass die Junta gar nicht sich an den Türken vergreifen wollten- da ist wohl gehörig etwas schiefgelaufen was???
Skaramanga
29.11.2006, 11:54
Die Zeit hat dies tatsächlich geschrieben. Ich habe mich selbst informiert und mir wurde der Artikel zugesendet.
Die Online-Archive, die ich bis jetzt aufgerufen habe, enden bei 1985, manche noch jünger. Eben die Zeit, wo die Massencomputerisierung, PC-Boom und Internet los ging. Für 1974 muss man eine Rercherche beim Verlag in Auftrag geben (kann zwischen 50 und 200 Eur kosten) und ein "hardcopy" anfordern. Das macht die Sache schwierig. Aber ich bleibe weiter dran. Obwohl es ja eigentlich Sache des "Behaupters" ist, Quellen - ggf. als eingescanntes Facsimile - als Quelle zur Verfügung zu stellen. Runfunknachrichten als Quelle anzugeben ist ohne authentisches Tondokument ohnehin witzlos.
Skaramanga
29.11.2006, 12:41
Ok, ich habe jetzt die Möglichkeit, komplette Originalexemplare von "Die Zeit" und "Die Welt" zu bestellen. Aber bei der Gelegenheit bin ich noch auf eine weitere Ungereimtheit bei den "Quellenangaben" gestoßen: "Die Zeit" ist eine Wochenschrift (einer der Herausgeber: Helmut Schmidt). Seit ihrem ersten Erscheinen, 1946, erscheint sie immer Donnerstags, bis heute. Die hier angegebenen Quelllen zitieren eine "Zeit" vom 19.08.1974. Das war ein Montag, eine "Zeit"-Ausgabe mit diesem Datum gibt es nicht. Wir haben nur die Ausgaben vom 15., 22. und 29.08.1974 zur Auswahl. In welcher sollen den nun die besagten Horromeldungen stehen? Ich möchte ungern Geld ausgeben, nur um einen Fake zu bestätigen, wo ohnehin schon alle Indizien dafür sprechen.
cimbom75
29.11.2006, 14:36
Die Online-Archive, die ich bis jetzt aufgerufen habe, enden bei 1985, manche noch jünger. Eben die Zeit, wo die Massencomputerisierung, PC-Boom und Internet los ging. Für 1974 muss man eine Rercherche beim Verlag in Auftrag geben (kann zwischen 50 und 200 Eur kosten) und ein "hardcopy" anfordern. Das macht die Sache schwierig. Aber ich bleibe weiter dran. Obwohl es ja eigentlich Sache des "Behaupters" ist, Quellen - ggf. als eingescanntes Facsimile - als Quelle zur Verfügung zu stellen. Runfunknachrichten als Quelle anzugeben ist ohne authentisches Tondokument ohnehin witzlos.
Hallo Skaramanga,
du musst doch kein Geld ausgeben.Tut mir leid wenn ich dich mit diesem Beitrag in deinem Stolz verletzt habe. Nimms nicht so persoenlich.
cimbom75
29.11.2006, 14:46
Klasse, es gab Augenzeugen :rolleyes:
Wo gab es diese nicht?
Abgesehen davon haben diese Augenzeugen auch Berichtet wie sich die türkischen Truppen verhalten haben?
Also Mord und Vergewaltigung wurde zumindestens schonmal den Türken angekreidet und wurde auch von der UN nachgewiesen, wofür man die Türkei ja auch verurteilte ;)
Und du warst live dabei ? Hast du auch Belege ?
leuchtender Phönix
29.11.2006, 18:10
kannst du es garantieren, daß es nicht wieder vorkommt
Frag mal die Türken in Griechenland (ca. 600000) und die türk. Zyprioten im südlichen Teil Zyperns ob wieder etwas vorgefallen war. Es war mehr als 30 Jahre her und die enois war auch nur eine kleine Gruppe, die schon sehr lange keine Bedeutung mehr hat. Die dauernde Besatzung ist kein Schutz, sondern eben Besatzung.
Frag mal die Türken in Griechenland (ca. 600000) und die türk. Zyprioten im südlichen Teil Zyperns ob wieder etwas vorgefallen war. Es war mehr als 30 Jahre her und die enois war auch nur eine kleine Gruppe, die schon sehr lange keine Bedeutung mehr hat. Die dauernde Besatzung ist kein Schutz, sondern eben Besatzung.
dann frag doch mal die zyprioten warum sie einer föderation nicht zustimmen. kann es nicht sein, daß sie sich immer noch als die alleinigen herrscher betrachten?
PERIKLIS
30.11.2006, 11:49
Periklis wird uns die Quellen bald nennen-wir warten mal ab!
Sobald man dir die Fakten auf den Tisch legt, schweifst du ab. Vor nicht langer Zeit hast du noch behauptet, daß den Türken nichts geschehen ist. Daß nur gr. Zyprioten umgekommen sind. Dass die Junta gar nicht sich an den Türken vergreifen wollten- da ist wohl gehörig etwas schiefgelaufen was???
Wieso lügst du?
Ich habe behauptet das den Türken "vor" der türksichen Invasion während des Putschversuches nichts passiert ist.
Das es danach zu Massakern kam, das wurde niemals bezweifelt, aber wie ich schrieb wollte das die türksiche Militärführung ja auch so haben ;)
PS: Hier die Quelle für meine Aussage:
türkische Menschenrechtsverletzungen (http://www.greece.org/cyprus/ECHR1.htm)
Mal ein Auszug:
Mass rapes
Relevant Article of the European Convention an Human Rights:
" No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment..." (Article 3)
Charge laid against Turkey:
Turkish troops were responsible for wholesale and repeated rapes of women of ALL AGES from 12 to 71, sometimes to such an extent that the victims suffered haemorrages or became mental wrecks. In some areas, enforced prostitution was practiced, all women and girls of a village been collected and put into separate rooms in empty houses where they were raped repeatedly. In certain cases members of the same family were repeatedly raped, some of them in front of their own children. In other cases women were brutally raped in public. Rapes were on many occasions accompanied by brutalities such as violent biting of the victims causing severe wounding, banging their heads on the floor and wringing their throats almost to the point OF suffocation. In some cases attempts at rape were followed by the stabbing or killing of the victims. Victims included pregnant and mentally retarted women.
Turkey's defense:
No answer was given to these charges and Turkey boycotted the Commission's proceedings once her jurisdictional objection was rejected.
Commission's verdict:
" The evidence shows that rapes were committed by Turkish soldiers and at least in two cases even by Turkish officers, and this NOT ONLY in some isolated cases of indiscipline. It has not been shown that the Turkish authorities took adequate measures to prevent this happening or that they generally took any disciplinary measures following such incidents. The Commission therefore considers that the non-prevention of the said acts is imputable to Turkey under the Convention.
The Commission, by 12 Votes against one, finds that the incidents of rape described in the above cases and regarded as established constitute "inhuman treatment" in the sense of Art.3 of the Convention, which is imputable to Turkey" (Report, paras. 373-4)
leuchtender Phönix
30.11.2006, 18:42
dann frag doch mal die zyprioten warum sie einer föderation nicht zustimmen. kann es nicht sein, daß sie sich immer noch als die alleinigen herrscher betrachten?
Ihnen haben die Bedingungen nicht gepasst. Nachdem man mehrmals einigungen wegen der türk. Zyprioten gscheitert sind und sie immer mehr Zugeständnisse bekommen hat, ist es fßür die griech. Zyprioten genug.
Sie wollen nicht, das die Türkei der alleinige Herrscher wird. Beim annan-Plan wäre die türk. Armee im Land geblieben. Außerdem hätten die türk. Z. zurückkehren können, die griech. aber nur sehr eingschränkt.
Bei so einer Ungleichheit ist es doch kein Wunder, das eine Seite ablehnt. Es werden auch noch hohe Kosten wegen des armen nordens auf sie zukommen.
Wieso lügst du?
Ich habe behauptet das den Türken "vor" der türksichen Invasion während des Putschversuches nichts passiert ist.
Das es danach zu Massakern kam, das wurde niemals bezweifelt, aber wie ich schrieb wollte das die türksiche Militärführung ja auch so haben ;)
PS: Hier die Quelle für meine Aussage:
türkische Menschenrechtsverletzungen (http://www.greece.org/cyprus/ECHR1.htm)
Mal ein Auszug:
mein lieber, die massaker sind durchaus auch vorher schon geschehen- verdrehen die fakten nicht. wer über den tellerrand hinausschaut, erfährt auch die wahrheit.
Ihnen haben die Bedingungen nicht gepasst. Nachdem man mehrmals einigungen wegen der türk. Zyprioten gscheitert sind und sie immer mehr Zugeständnisse bekommen hat, ist es fßür die griech. Zyprioten genug.
Sie wollen nicht, das die Türkei der alleinige Herrscher wird. Beim annan-Plan wäre die türk. Armee im Land geblieben. Außerdem hätten die türk. Z. zurückkehren können, die griech. aber nur sehr eingschränkt.
Bei so einer Ungleichheit ist es doch kein Wunder, das eine Seite ablehnt. Es werden auch noch hohe Kosten wegen des armen nordens auf sie zukommen.
du bist aber nicht besonders gut informiert was?- die ein paar türk. soldaten, die noch bleiben durften, hätten sich nicht einmal aus der kaserne begeben dürfen, ohne die zustimmung der uno, und das nur kleine einheiten. bedrohung? wohl kaum! das war die hauptkritik von dentas, und mußte gehen.
selbst die eu hat den plan massiv unterstützt und druck gegenüber der tr aufgebaut. erdogan ist schon fast als ein verräter deklariert worden und dennoch hat er es durchgeboxt. wer abgelehnt hat waren die griechen.
es wird keine einigung geben, ohne daß die gr alles bekommen was sie wollen- deswegen versuchen sie ja auch die frage mit eu-beitritt zu koppeln- denn da haben sie die fäden in der hand-denken sie
PERIKLIS
01.12.2006, 11:04
mein lieber, die massaker sind durchaus auch vorher schon geschehen- verdrehen die fakten nicht. wer über den tellerrand hinausschaut, erfährt auch die wahrheit.
Dann her mit den Belegen dafür :cool:
PERIKLIS
01.12.2006, 11:08
du bist aber nicht besonders gut informiert was?- die ein paar türk. soldaten, die noch bleiben durften, hätten sich nicht einmal aus der kaserne begeben dürfen, ohne die zustimmung der uno, und das nur kleine einheiten. bedrohung? wohl kaum! das war die hauptkritik von dentas, und mußte gehen.
selbst die eu hat den plan massiv unterstützt und druck gegenüber der tr aufgebaut. erdogan ist schon fast als ein verräter deklariert worden und dennoch hat er es durchgeboxt. wer abgelehnt hat waren die griechen.
es wird keine einigung geben, ohne daß die gr alles bekommen was sie wollen- deswegen versuchen sie ja auch die frage mit eu-beitritt zu koppeln- denn da haben sie die fäden in der hand-denken sie
Unsinn!
Es gab keine Regeln dafür was die Türken durften und was nicht, bzw was für Maßnahmen zu ergreifen wären im gegebenen Fall! ;)
Das Hauptargument für die Ablehnung der griechsichen Zyprioten war eben die Tatsache, das man den eigenen Besitzt nicht zurückbekommen hätte, und man sich selber auch noch dafür entschädigen sollte(was ja eine völlig irrsinnige Idee ist).
#Verheugen, der sich selbst profilieren wollte, stimmte diesen Vertrag zu ohne diesen selbst je gelesen zu haben, aber er rechnete nicht damit, das die griechsichen Zyprioten Lesen ud denken können.
Er hat die wohl mit Türken verwechselt :))
Alevi_Playa
01.12.2006, 11:52
Ursachen des Konfliktes - Die Anfänge
1960: Unabhängigkeit Zyperns – In der Verfassung wurde festgelegt mit welchen Anteilen beide
Volksgruppen in staatlichen Institutionen vertreten werden
Bis zu dem Zeitpunkt des 13 Punkte-Memorandums von Makarios gab es „eine kurze Zeit des Friedens“
(Vgl.: http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/Zypern/)
-- Fakt ist also, dass durch die Unabhängigkeit Zyperns als Republik auf der bi-kommunalen Struktur der Verfassung von 1960 beruht. Dies war die Basis für die Anerkennung der zypriotischen Republik als souveräner Staat. Diese Verfassung sollte die Gleichberechtigung der beiden Volksgruppen aufrecht erhalten und dafür Sorgen dass es keine Politik die sich gegen eine der beiden Volksgruppen richtet, entstehen kann.
1963: In diesem Jahr verfolgte Makarios der Präsident der Republik das Ziel die Verfassung dahingehend zu ändern, dass den türkischen Zyprioten die Gleichberechtigung entzogen und ihnen nur noch ein Minderheitenstatus zugestanden werden sollte. Natürlich konnte dies von den türkischen Zyprioten nicht akzeptiert werden, da eine solche Verfassungsänderung konträr zu der 3 Jahre vorher ausgearbeiteten Verfassung und Legitimation eines gemeinsamen Staates verlaufen würde. „Die Zyperntürken wollten ihre Mitbestimmungsrechte nicht aufgeben, denn nach den Gewalterfahrungen der 50er-Jahre sahen sie nur durch Machtteilung ihre Sicherheit gewährleistet.“ (quelle:http://www.politikerscreen.de/index....ypern-Konflikt)
Die offizielle Position der darauf folgenden griechisch zypriotischen Regierungen war die, dass die Verfassung von 1960 ihnen auf oktroyiert worden wäre und es deshalb nötig gewesen sei, Änderung vorzunehmen. Der Vorgänger des amtierenden zypriotischen Präsidenten Papadopoulos, Glafkos Klerides schreibt hierzu: „Eine seriöse Untersuchung der Zeit von 1960-63, frei von Propagandatendenzen würde zu dem Ergebnis führen, dass, abgesehen von den getrennten Mehrheiten in der Steuergesetzgebung keine Notwendigkeit bestand, Verfassungsänderungen voranzutreiben.“ (Zitiert nach Klerides, G.: Cyprus: My Deposition. Band I. Nikosia 1990.)
Daraufhin brachen im Dezember 1963 blutige Ausschreitungen zwischen griechisch-zypriotischen Polizisten und türkischen Zyprioten aus. In Folge dieser „Unruhen“ kamen ca. 1000 türkische und 200 griechische Zyprioten ums Leben. Die darauffolgende Zeit war dadurch geprägt dass sich türkische Enklaven bildeten. Die türkische Position ist die, dass die türkischen Zyprioten vertrieben wurden, die griechische hingegen, dass sie freiwillig abgewandert seien.
Wenn dermaßen blutige Unruhen ausgebrochen sind ist es nicht verwunderlich, dass die türkischen Zyprioten, die sich in der Minderheit befanden, freiwillig „ausgewandert“ sind. Zusätzlich zeigt die hohe Differenz der Toten, dass es eine nicht zu verleugnende Gefahr für die Minorität gab.
(Vgl:http://www.zypern-konflikt.de/html/zypern3.html)
--- Schon der Versuch die elementaren Bestandteile der Verfassung von 1960 dahingehend zu ändern, dass die Gleichberechtigungs- und vielleicht sogar Schutz-funktion für die türkischen Zyprioten verloren geht, stellt einen Vertragsbruch zu den Londoner/Züricher Abkommen dar und kratzt demnach auch an der Legitimation der Republik an sich! Man kann sogar sagen, dass durch den Versuch die Rechte der türkischen Minorität zu beschneiden die Anerkennung der Republik von 1960 durch die Vereinten Nationen in Frage stellt! ---
Hier noch einmal eine interessante Feststellung, die die Situation beschreibt:
„In der Tat war die zyperngriechische Dominanz in allen Bereichen der Politik und Verwaltung bald durchgesetzt. Die türkischen Gerichte wurden aufgehoben, die Mitglieder der türkischen Volksgruppe stellten ihre Mitarbeit im Zentralparlament ein, türkische Minister wurden durch griechische ersetzt.“
(Quelle: Historisches Institut der RWTH Aachen)
- Die Zeit nach den Unruhen von 1963 war von einer einsetzenden faktischen Trennung der beiden Bevölkerungsgruppen gekennzeichnet: „Die Zeit der Zusammenarbeit war beendet. Die Bewohner der türkisch-zypriotischen Enklaven lebten trotz Hilfen aus der Türkei in verarmten Verhältnissen und die griechisch-zypriotische Regierung versuchte zudem noch ein Wirtschaftembargo gegen sie aufrecht zu erhalten, was die UN jedoch zu lösen vermochte. Nach dem Militärputsch 1967 in Griechenland setzte sich Präsident Makarios nicht mehr für eine Wiedervereinigung, sondern für die Unabhängigkeit Zyperns ein. Schließlich kam ein Abkommen zwischen den beiden Volksgruppen Zypern zu Stande, das bis 1974 den Konflikt eindämmen sollte“ (http://www.zypern-konflikt.de/html/zypern3.html)
UN-Dokumente, die die Situation beschreiben:
S/8286: "When the disturbances broke out in December 1963 and continued during the first part of 1964 thousands of Turkish-Cypriots fled from their homes, taking with them only what they could drive or carry, and sought refuge in what they considered to be safer Turkish-Cypriot villages and areas."
Seit Beginn der Unruhen flüchteten Tausende türkische Zyprioten in die Enklaven um Schutz zu finden!!!
Ein anderes Dokument der UN zeigt beispielsweise die Zerstörungen von türkisch-zypriotischem Besitz:
S/5950: "UNFICYP carried out a detailed survey of all damage to properties throughout the island during the disturbances . . . it shows that in 109 villages, most of them Turkish-Cypriot or mixed villages, 527 houses have been destroyed while 2,000 others have suffered damage from looting. In Ktima 38 houses and shops have been destroyed totally and 122 partially. In the Orphomita suburb of Nicosia 50 houses have been totally destroyed while a further 240 have been partially destroyed there and in adjacent suburbs."
Die UNFICYP (UN-Friedenstruppe) stellte einen detaillierten Überblick des während der Unruhen zerstörten Besitzes zusammen ... dieser zeigt, daß in 109 Dörfern, überwiegend in türkisch-zyprischen oder in gemischt bewohnten, 527 Häuser zerstört wurden und weitere 2.000 Häuser durch Plünderungen Schäden davon trugen. Z. B. wurden in Ktima 38 Häuser und Geschäfte total und weitere 122 teilweise zerstört. (...)
Bericht des UN-Generalsekretärs (10. September 1964): "Die ökonomischen Einschränkungen, denen sich die türkischen Zyprer gegenwärtig ausgesetzt sehen, weisen darauf hin, daß die zyprische Regierung verstärkt nach Möglichkeiten sucht, eine Lösung durch ökonomischen Druck zu erreichen."
Wer war denn der Aggressor? Schon nach solchen Ausschreitungen hätte die Türkei das Recht als Garantiemacht gehabt zu intervenieren. Denn „Die neue Verfassung (von 1960) beinhaltet ein Interventionsrecht der Garantiemächte Türkei, Griechenland und Großbritannien, sollte der vertraglich festgelegte Status Quo der Insel einseitig verändert werden.“ (http://www.fgje.de/szenarien/laender/cy.htm) Und schon damals wollte die Türkei auch eingreifen um den Schutz der türkischen Zyprioten zu garantieren, doch die USA sprachen sich dagegen aus und so konnte die Türkei – zu diesem Zeitpunkt – keine alleinige Operation durchführen.
Alevi_Playa
01.12.2006, 11:56
Unsinn!
.
Er hat die wohl mit Türken verwechselt :))
Tja da wissen wir ja wie du über andere Nationalitäten denkst...:rolleyes:
cimbom75
01.12.2006, 13:31
Unsinn!
Es gab keine Regeln dafür was die Türken durften und was nicht, bzw was für Maßnahmen zu ergreifen wären im gegebenen Fall! ;)
Das Hauptargument für die Ablehnung der griechsichen Zyprioten war eben die Tatsache, das man den eigenen Besitzt nicht zurückbekommen hätte, und man sich selber auch noch dafür entschädigen sollte(was ja eine völlig irrsinnige Idee ist).
#Verheugen, der sich selbst profilieren wollte, stimmte diesen Vertrag zu ohne diesen selbst je gelesen zu haben, aber er rechnete nicht damit, das die griechsichen Zyprioten Lesen ud denken können.
Er hat die wohl mit Türken verwechselt :))
Verheugen stimmte zu ohne in gelesen zu haben ?
Soll man dir das glauben ?
leuchtender Phönix
01.12.2006, 18:17
du bist aber nicht besonders gut informiert was?- die ein paar türk. soldaten, die noch bleiben durften, hätten sich nicht einmal aus der kaserne begeben dürfen, ohne die zustimmung der uno, und das nur kleine einheiten. bedrohung? wohl kaum! das war die hauptkritik von dentas, und mußte gehen.
selbst die eu hat den plan massiv unterstützt und druck gegenüber der tr aufgebaut. erdogan ist schon fast als ein verräter deklariert worden und dennoch hat er es durchgeboxt. wer abgelehnt hat waren die griechen.
es wird keine einigung geben, ohne daß die gr alles bekommen was sie wollen- deswegen versuchen sie ja auch die frage mit eu-beitritt zu koppeln- denn da haben sie die fäden in der hand-denken sie
Die Türkei hat sich doch seit über 30 Jahren nicht um Zustimmungen bemüht. Oder ist die Aktion jetzt doch legal. Und warum sollen überhaupt türk. Soldaten bleiben. Und warum verhandelt die Türkei mit? Wohl nur aus dem Grund, weil sie Nordzypern als eigentum ansehen.
Einen abgelehnten Einigungsplan (von mehreren) und jetzt wird immer auf den griech. Zyprioten rumgehackt. Schlieslich waren ihnen die Zugeständnisse an die türk. Zyprioten zu viel.
leuchtender Phönix
01.12.2006, 18:20
mein lieber, die massaker sind durchaus auch vorher schon geschehen- verdrehen die fakten nicht. wer über den tellerrand hinausschaut, erfährt auch die wahrheit.
Und die wahrheit wird dir nicht schmecken. Das alles nur Propagandatrick war, um sich irgendwie einen Grund für die Eroberung zu schaffen. Die türkei ist keine Garantie sondern Eroberungsmacht. Denn als Garantiemacht wären sie ja schon wieder weg, das das Problem schon lange nicht mehr existiert.
Alevi_Playa
01.12.2006, 19:13
Die Türkei hat sich doch seit über 30 Jahren nicht um Zustimmungen bemüht. Oder ist die Aktion jetzt doch legal. Und warum sollen überhaupt türk. Soldaten bleiben. Und warum verhandelt die Türkei mit? Wohl nur aus dem Grund, weil sie Nordzypern als eigentum ansehen.
Einen abgelehnten Einigungsplan (von mehreren) und jetzt wird immer auf den griech. Zyprioten rumgehackt. Schlieslich waren ihnen die Zugeständnisse an die türk. Zyprioten zu viel.
Die Türkei handelt genauso mit wie Griechenland ;)
Die Türkei hat sich doch seit über 30 Jahren nicht um Zustimmungen bemüht. Oder ist die Aktion jetzt doch legal. Und warum sollen überhaupt türk. Soldaten bleiben. Und warum verhandelt die Türkei mit? Wohl nur aus dem Grund, weil sie Nordzypern als eigentum ansehen.
Einen abgelehnten Einigungsplan (von mehreren) und jetzt wird immer auf den griech. Zyprioten rumgehackt. Schlieslich waren ihnen die Zugeständnisse an die türk. Zyprioten zu viel.
Die Türkei und auch Griechenland haben immer das Recht mitzumischen, wenn es um Zypern geht- das sagend ie Züricher Abkommen. Sie sind Garantiemächte.
Der Anan-Plan ist insofern wichtig, weil die EU diesen Plan in Verbindung mit dem EU-Beitritt gemacht hat. Wie bekannt ist, haben die Türken anerkannt und somit die EU-Wünsche erfüllt. Wer abgelehnt hat, waren die gr. Zyprioten. Wem sollte also Druck ausgeübt werden- Den Türken wohl kaum! Die EU kann sich gegenüber den Zyprioten nicht durchsetzen und versucht es bei den Türken.
Und die wahrheit wird dir nicht schmecken. Das alles nur Propagandatrick war, um sich irgendwie einen Grund für die Eroberung zu schaffen. Die türkei ist keine Garantie sondern Eroberungsmacht. Denn als Garantiemacht wären sie ja schon wieder weg, das das Problem schon lange nicht mehr existiert.
Du hast REcht-das >Problem existiert nicht mehr, gerade weil das türk. Militär da ist. Warum denkst Du denn, daß so etwas nicht mehr möglic h sein soll. Warum konzentrieren sich denn die Zyprioten so sehr auf das Militär?
Hätten sie den Ananplan angenommen, gäbe es nur eine sehr kleine Einheit noch auf der Insel, die ja wohl kaum was anrichten könnte.
leuchtender Phönix
02.12.2006, 17:43
Die Türkei und auch Griechenland haben immer das Recht mitzumischen, wenn es um Zypern geht- das sagend ie Züricher Abkommen. Sie sind Garantiemächte.
Der Anan-Plan ist insofern wichtig, weil die EU diesen Plan in Verbindung mit dem EU-Beitritt gemacht hat. Wie bekannt ist, haben die Türken anerkannt und somit die EU-Wünsche erfüllt. Wer abgelehnt hat, waren die gr. Zyprioten. Wem sollte also Druck ausgeübt werden- Den Türken wohl kaum! Die EU kann sich gegenüber den Zyprioten nicht durchsetzen und versucht es bei den Türken.
Wie du gesagt hast sind sie Garantiemächte. Weißt du Narr denn was das heist. Das heißt, das sie dafür sorgen sollen, das der staus quo erhalten bleibt. Die Türkei hat sich aber wie eine Kolonial- und Eroberungsmacht verhalten. Hunderttausende zu vertreiben, einen Satelitenstaat gründen und hunderttausende Festlandtürken ansiedeln gehören nicht zu den Aufgabn einer Garantiemacht. Eher eine Friedenssicherung wie im Kosovo, wo sie verhindern, das sich die Bevölkerunggruppen gegenseitig an die Gurkel gehen.
Die Türken hatten doch auch versprochen Zypern endlich anzuerkennen und Handel zu treiben. Eine normale Verpflichtung, das sie ja formal mit Zypern in einer Freihandelszone sind. Ich kann die griech. Zypriozten gut verstehen. Vorher haben sie immer zugestimmt aber ihnen sind die Zugeständnisse, die sie machen müssen zuviel.
leuchtender Phönix
02.12.2006, 17:47
Du hast REcht-das >Problem existiert nicht mehr, gerade weil das türk. Militär da ist. Warum denkst Du denn, daß so etwas nicht mehr möglic h sein soll. Warum konzentrieren sich denn die Zyprioten so sehr auf das Militär?
Hätten sie den Ananplan angenommen, gäbe es nur eine sehr kleine Einheit noch auf der Insel, die ja wohl kaum was anrichten könnte.
Benutz deinen Verstzand und denk doch mal nach. Im südlichen Teil von Zypern leben auch die gruppen friedlich zusammen ohne türk. Militär. Warscheinlich befürchten sie, das sich die Türkei sonst ganz Zypern bemächtigen will.
Als ob die Türkei sich daran halten würde. Die ganze Besetzungsaktion ist bis heute illegal und was hat das die türkei berührt. Es ist doch mehr als Zweifelhaft, das die Türkei wirklich abziehen wird. Außerdem ist und bleibt das eine einschränkung der zypriotischen souveränität. Wenn sie kau etwas anrichten könnte, würde die Türkei niht auf die Beibehaltung verlangen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.