Unterstützt uns!

[Nicht Sicher]

Das habe ich nicht "den Chinesen" unterstellt, nie und nirgendwo. Nur der KP. Damit kracht Dein Beitrag schon wie ein Kartenhaus in sich zusammen. Aufmerksam und langsam lesen, kann von Vorteil sein.

Was welchen Unterschied macht? Merkst du wirklich nicht, dass du hiermit noch einmal (!) das bestätigst, was ich oben schrieb? Was impliziert denn das? Richtig: Der gemeine Chinese ist zu dumm, um zu wissen, was gut und richtig für ihn ist. Deshalb kann er auch von der ach so pösen KP an der Nase herum geführt werden. Und deswegen muss der chinesische Untermensch vom westlichen Herrenmenschen "befreit" werden.

Alleine deine Anführungszeichen bei "den Chinesen" sprächen schon Bände. Was weißt du denn bitteschön, was chinesisch ist und was nicht, sodass du hier deine Pseudodifferenzierung meinst bringen zu dürfen? Was qualifiziert dich dazu? Es ist das gleiche verlogen-arrogante Geschwätz wie bei Russland: "Den Russen gibt es nicht. Ich habe auch nichts gegen sie, aber Putin und Co. sind ganz schlimm und das wissen natürlich auch die richtigen, intelligenten Russen. Der Rest sind vodkasaufene Kommunisten." Ist überspitzt dargestellt, läuft aber letztendlich nach exakt diesem Motto ab.

Ich lese aufmerksam, was du schreibst. Nur im Gegensatz zu dir kann ich das was du schreibst auch zu Ende denken. Was es impliziert und worauf es hinaus läuft. Du merkst ja noch nicht einmal, dass deine Behauptungen auf genau dem basieren, was du hier bestreiten willst. Und was du wie gesagt mit dem Bestreiten noch einmal selber implizierst.

Ich versuche dir klar zu machen, was Westler für Außenstehende für einen Eindruck machen, aber das perlt ja völlig ab. Wie so oft ...

[frundsberg]

Man bekommt, bei der hier vorherrschenden Ignoranz und Verbortheit, nicht schlecht Lust, die Seiten zu wechseln, und mit den Globalisten gemeinsam auf das Endziel der "One World" hinzuarbeiten.

Von allen Seiten hörten wir in den letzten Jahren von dieser Absicht, die überkommenen Nationalsstaaten zu Gunsten einer "Global Governance" und supranationalen Organisationen endlich abzuschaffen. In diesem Fahrwasser des "globalen Trends" schwimmt auch die Kommunistische Partei Chinas. Darüber sollten aufwendig inszenierte Scharmützel und "Handelskriege" nicht hinwegtäuschen. Das große Chaos, das benötigt wird, damit die Menschheit freiwillig in den Weltstaat einwilligt, benötigt diesen Aufwand, und es wird noch mehr "rocken" in den nächsten Jahren.

Das ist meine ganz private Ansicht der derzeitigen Weltpolitik. Man kann sie belächeln, leichtfertig abtun, oder aber sich darüber Gedanken machen, ob vielleicht was dran sein könnte.

Du wirst immer mehr, wie der junge "Brutus".

Von allen Leuten, die hier das Forum verlassen mußten/sollten/wollten, darunter auch ein FATALIST (Bauingenieur, 4 Kinder, nun in Südostasien lebend), war Brutus der Schillerndste.
Es war und ist, aus meiner Sicht, der größte Verlust dieses Forums. Ich konnte eine Menge lernen und hinterfragen, auch durch ihn entwickelte ich mich weiter.

[Ansuz]

Nein wäre es nicht, da sich die Besitzverhältnisse ja nicht ändern.
Solange du keine Enteignungen durchführst sondern nur die Spielregeln änderst, wie Wirtschaft in D zu funktionieren hat, ändert sich gar nichts.
Das war übrigens auch im 3. Reich nicht anders.

Interessanterweise haben sich die Besitzverhältnisse in D seit 1913 nur marginal verändert.

[Großmoff]

Interessanterweise haben sich die Besitzverhältnisse in D seit 1913 nur marginal verändert.

Das ist zum Teil richtig. In vielen Branchen sind die Strukturen noch wie vor 100 Jahren, aber dank Digitalisierung und New Economy wurden einige Inhaberfamilien von der Bildfläche gespült und durch jüngere Player ersetzt. Dieser Trend wird sich auch noch fortsetzen.

[Coriolanus]

Was welchen Unterschied macht? Merkst du wirklich nicht, dass du hiermit noch einmal (!) das bestätigst, was ich oben schrieb? Was impliziert denn das? Richtig: Der gemeine Chinese ist zu dumm, um zu wissen, was gut und richtig für ihn ist. Deshalb kann er auch von der ach so pösen KP an der Nase herum geführt werden. Und deswegen muss der chinesische Untermensch vom westlichen Herrenmenschen "befreit" werden.

Der gemeine Chinese hat absolut keinen Einfluss darauf, was die KP macht. Deswegen spielt es auch keine Rolle, ob er nun weiß, was gut für ihn ist, oder nicht.

Alleine deine Anführungszeichen bei "den Chinesen" sprächen schon Bände.

Die Anführungszeichen sollten verdeutlichen, daß ich nicht alle Chinesen über einen Kamm schere, wie Du es tust.

Ich versuche dir klar zu machen, was Westler für Außenstehende für einen Eindruck machen, aber das perlt ja völlig ab.

Du bist derjenige, der mit Begriffen wie "Untermenschen" und "Herrenmenschen" hantiert, um hier irgendwie noch die Kurve zu kriegen.

Nun habe ich eine Frage für Dich. Du bist doch ein "Verschwörungstheoretiker".

Es kursieren verschiedene Verschwörungstheorien, nach denen wahlweise die Teilnehmer der Bilderberg-Konferenz,[1] die Gruppe der Sieben(„G7“)[2], die Hochfinanz[3], die Rothschilds[4] oder das Weltjudentum anstreben würden, die Souveränität der einzelnen Nationalstaaten zugunsten einer Weltregierung abzuschaffen, oder dieses Ziel bereits erreicht hätten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nehmen wir an, an dieser Verschwörungstheorie wäre etwas dran: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß die Kommunistische Partei Chinas kein Teil dieser Verschwörung ist?

[cornjung]

Du wirst immer mehr, wie der junge "Brutus". Von allen Leuten, die hier das Forum verlassen mußten/sollten/wollten, darunter auch ein FATALIST (Bauingenieur, 4 Kinder, nun in Südostasien lebend), war Brutus der Schillerndste. Es war und ist, aus meiner Sicht, der größte Verlust dieses Forums. Ich konnte eine Menge lernen und hinterfragen, auch durch ihn entwickelte ich mich weiter.

Brutus und Fatailst war vermutlich für hier und die PA zu unbequem und überqualifiziert. Die wussten offenbar zuviel. Hatten Infos und Quellen, die Andere nicht hatten. In Russland wären die " verunfallt ". In Südostasien haste aber auch nichts zu Lachen, wenn du den Staat kritisierst. Eine Beleidigung des Königs in Thailand 10 Jahre !

[OneDownOne2Go]

Man bekommt, bei der hier vorherrschenden Ignoranz und Verbortheit, nicht schlecht Lust, die Seiten zu wechseln, und mit den Globalisten gemeinsam auf das Endziel der "One World" hinzuarbeiten.

Von allen Seiten hörten wir in den letzten Jahren von dieser Absicht, die überkommenen Nationalsstaaten zu Gunsten einer "Global Governance" und supranationalen Organisationen endlich abzuschaffen. In diesem Fahrwasser des "globalen Trends" schwimmt auch die Kommunistische Partei Chinas. Darüber sollten aufwendig inszenierte Scharmützel und "Handelskriege" nicht hinwegtäuschen. Das große Chaos, das benötigt wird, damit die Menschheit freiwillig in den Weltstaat einwilligt, benötigt diesen Aufwand, und es wird noch mehr "rocken" in den nächsten Jahren.

Das ist meine ganz private Ansicht der derzeitigen Weltpolitik. Man kann sie belächeln, leichtfertig abtun, oder aber sich darüber Gedanken machen, ob vielleicht was dran sein könnte.

Chinesen und US-Amerikaner als zwei Darsteller in einem Theaterstück, an dessen Ende die Weltregierung der NWO stehen soll? Das ist wirklich ziemlich far fetched. Das muss nicht heißen, dass es vollkommen ausgeschlossen ist, man hat immerhin schon Pferde vor der Apotheke kotzen sehen, und die waren nicht mal krank. Aber dem stehen so viele ganz praktische Probleme entgegen, dass ein Erfolg so eines Vorhabens wirklich extremst unwahrscheinlich ist. Das mag manch kranken Geist nicht davon abhalten, solche Dinge zu planen, aber wirkliche Sorgen macht mir das nun nicht. Dem steht letztlich das Wesen des Menschen als fundamentalstes Hindernis entgegen, selbst in einer global regierten Welt würden zum Beispiel Moslems nicht aufhören, Christen und Juden zu hassen, oder einfach alles, das nicht an den Islam glaubt. Wenn also diese Weltregierung nicht gleich noch einen Trick in Petto hat, die Gedanken der Weltbevölkerung zu kontrollieren, dann wird sie nicht viel Freude an ihrem Amtieren haben. Hätte sie so etwas, wäre aber das Theater gänzlich unnötig. Und hier greift nicht mal, was sonst oft schlagend ist, die Interessen der Hand voll Superreichen, denn sie können schon heute mehr oder weniger tun und lassen, was ihnen gefällt, die brauchen dazu keine NWO. Also, wer soll das anstreben? Zu welchem tieferen Sinn? Und wie soll eine wenigstens vage Agenda aussehen, nach der das umgesetzt werden soll?

[Ansuz]

Das ist zum Teil richtig. In vielen Branchen sind die Strukturen noch wie vor 100 Jahren, aber dank Digitalisierung und New Economy wurden einige Inhaberfamilien von der Bildfläche gespült und durch jüngere Player ersetzt. Dieser Trend wird sich auch noch fortsetzen.

Besonders interessant finde ich einen näheren Blick darauf, wem heute wie damals der Wald gehört. Erstaunlich, wie diese alten Familien ihre
Latifundien über alle Zeitäufte hinweg unbeschadet erhalten konnten, ist es nicht?

[Coriolanus]

Chinesen und US-Amerikaner als zwei Darsteller in einem Theaterstück, an dessen Ende die Weltregierung der NWO stehen soll? Das ist wirklich ziemlich far fetched. Das muss nicht heißen, dass es vollkommen ausgeschlossen ist, man hat immerhin schon Pferde vor der Apotheke kotzen sehen, und die waren nicht mal krank. Aber dem stehen so viele ganz praktische Probleme entgegen, dass ein Erfolg so eines Vorhabens wirklich extremst unwahrscheinlich ist. Das mag manch kranken Geist nicht davon abhalten, solche Dinge zu planen, aber wirkliche Sorgen macht mir das nun nicht. Dem steht letztlich das Wesen des Menschen als fundamentalstes Hindernis entgegen, selbst in einer global regierten Welt würden zum Beispiel Moslems nicht aufhören, Christen und Juden zu hassen, oder einfach alles, das nicht an den Islam glaubt. Wenn also diese Weltregierung nicht gleich noch einen Trick in Petto hat, die Gedanken der Weltbevölkerung zu kontrollieren, dann wird sie nicht viel Freude an ihrem Amtieren haben. Hätte sie so etwas, wäre aber das Theater gänzlich unnötig. Und hier greift nicht mal, was sonst oft schlagend ist, die Interessen der Hand voll Superreichen, denn sie können schon heute mehr oder weniger tun und lassen, was ihnen gefällt, die brauchen dazu keine NWO. Also, wer soll das anstreben? Zu welchem tieferen Sinn? Und wie soll eine wenigstens vage Agenda aussehen, nach der das umgesetzt werden soll?

Die Antwort steht in meinem letzten Beitrag. Und ich sage es klar und deutlich: Hoffentlich täusche ich mich, und leide bloß unter Hirngespinsten. Mir geht es nicht darum, mit meiner These "Recht" zu behalten.

[Desmodrom]

Interessanterweise haben sich die Besitzverhältnisse in D seit 1913 nur marginal verändert.

Interessante Lektüre dazu: Bernt Engelmann - Das Reich zerfiel, die Reichen blieben