Unterstützt uns!

[Coriolanus]

Klingt nach marxistischer Kaderschule Marke Ex-DDR.

Und Deine Antwort klingt nach Systemstricherei.

[Swesda]

Klingt nach marxistischer Kaderschule Marke Ex-DDR.

Wobei der User soweit ich das beurteilen kann eher zur Rechtsfraktion gehört, aber es ist einfach so, je extremer die Extreme werden umso geringfügiger werden die Unterschiede, das ist schon spannend.

Noch sind wir lange nicht so weit, dass Menschen den Maschinen dienen, das ist eh nur ein bisschen puff-puff, oder wie der User es ausdrückte, eine "hohle Phrase". Aber die ungleiche Verteilung des Vermögens ist auch uns ein Dorn im Auge. Wobei sich immer eine gewisse Ungleichheit einstellt, denn auch das Hirn und die Tatkraft sind ungleich verteilt. Aber wie das im Moment ist stimmt weder Maß noch Ziel.

[Swesda]

Was denn jetzt? Frischer Wind, oder frischer Gegenwind?

Die AfD: Eine unter dubiosen Umständen von Alteingesessenen und Etablierten gegründete Partei, die vom Unmut über die Regierungspolitik profitiert. Ohne Merkels Politik, wäre die AfD heute nicht das, was sie ist. Die Partei des "frischen Windes".

Gut. Aber das ist zumindest banal. Wenn Frau Merkel eine richtig gute Politik machen würde, bräuchte es uns nicht, das ist wahr. Aber diese Überlegung ist nichts als ein Zeitkiller. Sie macht richtig schlechte Politik und deswegen ist die AfD ausgesprochen wichtig.

[Coriolanus]

Gut. Aber das ist zumindest banal. Wenn Frau Merkel eine richtig gute Politik machen würde, bräuchte es uns nicht, das ist wahr. Aber diese Überlegung ist nichts als ein Zeitkiller. Sie macht richtig schlechte Politik und deswegen ist die AfD ausgesprochen wichtig.

Was wäre denn eine "richtig gute Politik" aus Deiner Sicht? Spielt die Wiedererlangung staatlicher Souveränität und die Beendigung einer 75jährigen Besatzerherrschaft dabei überhaupt eine Rolle?

[OneDownOne2Go]

Was wäre denn eine "richtig gute Politik" aus Deiner Sicht? Spielt die Wiedererlangung staatlicher Souveränität und die Beendigung einer 75jährigen Besatzerherrschaft überhaupt eine Rolle?

Natürlich spielt das eine Rolle. Aber wenn man es auf Punkt eins der Agenda setzt, dann endet man wie die NPD, mit einem Sack voll Spinnern, reichlich VS-Mitarbeitern und Wahlergebnissen, die der Erwähnung nicht wert sind. Mit dem Kopf durch die Wand funktioniert nicht, wenn überhaupt etwas funktioniert, dann ist es der lange Weg durch die Institutionen. Selbst das ist nicht sicher, aber es ist zumindest denkbar, im Gegensatz zu Maximalforderungen, die nur die Wählerschaft verschrecken.

Ganz abgesehen davon ist Deutschland heute auch in keiner Hinsicht in der Lage, schnell wieder ein souveräner Staat zu werden. Auf die Legislative alleine kommt es dabei nur begrenzt an, der Exekutiv-Zweig ist dermaßen mit "guten Demokraten" durchsetzt, dass er jede gewollte Änderung der Marschrichtung einfach im Sand verlaufen lassen kann. Und aktuell gibt es keine personellen Alternativen in ausreichender Zahl, die auch nur im Ansatz über die notwendigen Qualifikationen verfügen würden. Noch düsterer sieht es im militärischen Bereich aus, ohne den kein Souveräner Staat existieren kann, dort gibt es aktuell nicht nur nicht das richtige Personal, es mangelt bereits an grundlegender Ausrüstung, die sich auch nicht ad hoc bereitstellen lässt.

Wenn so etwas klappen kann, dann als langsamer Prozess, der sich in jedem Schritt überhaupt erst die Voraussetzungen für den nächsten schafft. Wieso also mit illusorischen Forderungen ins Rennen gehen, die einen mehr behindern als alles andere?

[Swesda]

Was wäre denn eine "richtig gute Politik" aus Deiner Sicht? Spielt die Wiedererlangung staatlicher Souveränität und die Beendigung einer 75jährigen Besatzerherrschaft dabei überhaupt eine Rolle?

Die spielt eine maßgebliche Rolle. Wobei ich den status quo akzeptieren kann. Der Einfluss der US-Amerikaner muss generell genullt werden. Die staatliche Souveränität allerdings hat Deutschland in den Augen der Weltbevölkerung. Das reicht mir. Ich sehe die Probleme woanders viel dringender: Überfremdung, drohende Invasion aus dem All-Afrika, Kapitalwucher, Ausverkauf deutscher Technologie ins Ausland, das verheuchelte und mystifizierte Klimathema, der Lächerlichkeit preisgegebenes Militär, etc.

[Großmoff]

Ich stimme Dir ja zu, nur mußt du auch bedenken, daß deine Grundaxiome seit dem Ende des WK 2 keine "Macht" mehr in Europa hat.
Vor daher mußt du immer, um es dem anderen klarzumachen, solche Dinge relativ sehen.
Du siehst es ja hier im Forum, viele verstehen das nicht, da für sie die BRD das Gute und Richtige ist, und Merkel nur ein "verrückter AUsrutscher".

Verschuldung einer Nation ist gut für die, die diese Wechsel "schöpften", druckten, produzierten.
Für ein Volk sind Gemeinschaftsschulden wie ein Blutegel. Zumal diese Schulden "fremdgeschöpft" sind.

Stimmt nicht pauschal. Japan ist z.B. extrem hoch verschuldet, schaden tut es diesem Land aber trotzdem nicht sehr, da die Verschuldung größtenteils nur gegenüber den eigenen Bürgern besteht.

[Großmoff]

Die Wirtschaft hat dem Volk zu dienen, und nicht das Volk der Wirtschaft. Die Maschinen haben dem Menschen zu dienen, und nicht die Menschen den Maschinen.

Das ist das Mindeste, was wir verlangen können.

Es wäre auch das Ende eines Systems, bei dem das obere 1% der Bevölkerung mehr "Privateigentum" besitzt, als der ganze Rest.

Nein wäre es nicht, da sich die Besitzverhältnisse ja nicht ändern.
Solange du keine Enteignungen durchführst sondern nur die Spielregeln änderst, wie Wirtschaft in D zu funktionieren hat, ändert sich gar nichts.
Das war übrigens auch im 3. Reich nicht anders.

[Swesda]

Natürlich spielt das eine Rolle. Aber wenn man es auf Punkt eins der Agenda setzt, dann endet man wie die NPD, mit einem Sack voll Spinnern, reichlich VS-Mitarbeitern und Wahlergebnissen, die der Erwähnung nicht wert sind. Mit dem Kopf durch die Wand funktioniert nicht, wenn überhaupt etwas funktioniert, dann ist es der lange Weg durch die Institutionen. Selbst das ist nicht sicher, aber es ist zumindest denkbar, im Gegensatz zu Maximalforderungen, die nur die Wählerschaft verschrecken.

Ganz abgesehen davon ist Deutschland heute auch in keiner Hinsicht in der Lage, schnell wieder ein souveräner Staat zu werden. Auf die Legislative alleine kommt es dabei nur begrenzt an, der Exekutiv-Zweig ist dermaßen mit "guten Demokraten" durchsetzt, dass er jede gewollte Änderung der Marschrichtung einfach im Sand verlaufen lassen kann. Und aktuell gibt es keine personellen Alternativen in ausreichender Zahl, die auch nur im Ansatz über die notwendigen Qualifikationen verfügen würden. Noch düsterer sieht es im militärischen Bereich aus, ohne den kein Souveräner Staat existieren kann, dort gibt es aktuell nicht nur nicht das richtige Personal, es mangelt bereits an grundlegender Ausrüstung, die sich auch nicht ad hoc bereitstellen lässt.

Wenn so etwas klappen kann, dann als langsamer Prozess, der sich in jedem Schritt überhaupt erst die Voraussetzungen für den nächsten schafft. Wieso also mit illusorischen Forderungen ins Rennen gehen, die einen mehr behindern als alles andere?

Mal wieder eine besondere Passage und ich wünschte mir, mancher unserer kleinen Parteileute in den Provinzen würde darüber nachdenken.

[Großmoff]

Was wäre denn eine "richtig gute Politik" aus Deiner Sicht? Spielt die Wiedererlangung staatlicher Souveränität und die Beendigung einer 75jährigen Besatzerherrschaft dabei überhaupt eine Rolle?

Wie in einem anderen Strang bereits heraus gearbeitet wurde, spielt die "Besatzung" durch die letzten 35.000 dödeligen US-Amerikaner gar keine Rolle mehr,