In ausnahmslos jedem Land mit muslimischer Mehrheit gibt es die selben Zustände. Mal mehr, mal weniger konsequent. Überall lief/läuft es gleich ab.
Warum soll das hier anders werden?
Und weil hier Stürzenberger, der übrigens nichts anderes erzählt als in jedem Geschichtsbuch steht, immer so oft genannt wird, sei noch erwähnt, dass grade seine Kundgebungen ja ein klares Beispiel dafür sind, dass er völlig recht hat. Oder wo kommt der ganze emotionalisierte Hass her der ihm da entgegenschlägt? Sind das etwa säkulare westlich eingestellte Moslems von denen du immer sprichst die ihm drohen, ihn beleidigen, ihn anbrüllen, ihn bespucken, ihn angreifen...?
Der kann seine Veranstaltungen grösstenteils nur unter Polizeischutz abhalten. Und nochmal: der erzählt nur das, was in jedem Geschichts - und Religionsbuch steht und was man mal in der Schule gelernt hat. Um das öffentlich zu sagen braucht man heutzutage also Polizeischutz und du willst uns erzählen, es fände keine Islamisierung statt?
Mich kümmert also der status quo. Und der verspricht eben grade nicht, auch im Hinblick auf die Historie, dass das Experiment Islam hier anders verlaufen wird als in allen anderen Ländern.
Und selbst wenn du recht hättest und die islamische Welt würde von UKUSA beherrscht, hindert es die Muslime offenbar nicht daran weiterhin in ihren Gottesstaaten zu leben. Das kann ja nur bedeuten, entweder stimmt deine Behauptung nicht oder es ist UKUSA egal. Beides ist damit völlig irrelevant für die Risikoeinschätzung für Europa.