Der Volkslehrer

[Gefr. Meyer]

Ja, genau. Alle leugnen den Holocaust. Nur die BRD hält daran fest.

Es wird mit Sicherheit so etwas wie den "Holocaust"(ist das nicht eine Wortschöpfung aus den 80ern) gegeben haben.
Nannte sich wohl anders und Zahlentechnisch klaffen die Meinungen weit auseinander.
Hier mal ein interessantes Video dazu:

In wie weit das echt ist kann ich nicht sagen. Falls die Zeitungen echt sind werden wir alle mächtig veräppelt!

[solg]

Es wird mit Sicherheit so etwas wie den "Holocaust"(ist das nicht eine Wortschöpfung aus den 80ern) gegeben haben.
Nannte sich wohl anders und Zahlentechnisch klaffen die Meinungen weit auseinander.
Hier mal ein interessantes Video dazu:

In wie weit das echt ist kann ich nicht sagen. Falls die Zeitungen echt sind werden wir alle mächtig veräppelt!

Wenn der Holocaust eine Verarschung sein soll, was soll dann bitte das hier?
Miss Holocaust Survivor




Winner: Rita Berkovitz, semiholocaustized in 1944, rescued in 1945 by Allied Forces, moved to Israel in 1951

[Rumpelstilz]

Ich sagte ja, du hast Probleme Zusammenhängen zu folgen. Es ging darum, dass das Geschichtsbild weltweit unter Historikern allgemeiner Konsens ist. [...]

Du lügst doch schon wieder. Dabei ist es mir egal, ob Du aus eigener Charakterschwäche lügst oder weil Du der verlogenen BRD entstammst.

Ich habe wirklich etwas anderes zu tun, als wie ein Propagandist ständig Quellen zu verlinken. Du hingegen scheinst aber viel Zeit zu haben und trollst hier nur.

Den anderen Benutzern kann ich nur wiederholt sagen, dass es sowohl Historiker mit Lehrstuhl an einer Uni gibt, die eben etwas anderes als sog. BRD-"Historiker" schreiben. Ich kann mich jedenfalls an Historiker, also mit Lehrstuhl an einer Uni, erinnern aus Russland und dem Iran z.B.

Wenn also jemand an diesem Thema interessiert ist, ich bin es aus Zeitmangel und wegen anderen Prioritäten nicht, wäre es sicher besser, einmal im Internet zu suchen als mit den BRD-Lügenbolden hier im Strang zu zackern.

[Gefr. Meyer]

Wenn der Holocaust eine Verarschung sein soll, was soll dann bitte das hier?

Ich hab nicht behauptet, dass es den Holocaust nie gegeben hat! Es gab Massenvernichtungen! Wie in jedem anderen Krieg, auch weit nach 45.
Das Video zeigt nur auf, dass etwas mit den Zahlen nicht stimmen kann! Ich finde, es ist sehr wohl ein Unterschied ob es 1,2,3,...oder 6 Millionen Opfer gegeben hat.
Und was die Veranstaltung der Israelis da angeht: Lass Sie doch! Wir feiern ja auch den Tag der "Befreiung". Entspricht es deshalb unbedingt der Wahrheit?

[solg]

Ich hab nicht behauptet, dass es den Holocaust nie gegeben hat! Es gab Massenvernichtungen! [...]

Punkt und danke...

[Gefr. Meyer]

Punkt und danke...

Punkt für was? Nicht aus dem Zusammenhang reißen! Jede Nation, welche in kriegerische Auseinandersetzungen verwickelt war, hat Dreck am Stecken! Der Unterschied ist nur, die wahren großen Nationen jammern nicht noch fast Hundert Jahre danach rum, sondern scheißen mit Stolz darauf!

[solg]

Punkt für was? Nicht aus dem Zusammenhang reißen! Jede Nation, welche in kriegerische Auseinandersetzungen verwickelt war, hat Dreck am Stecken! Der Unterschied ist nur, die wahren großen Nationen jammern nicht noch fast Hundert Jahre danach rum, sondern scheißen mit Stolz darauf!

s. mein letzter Beitrag im anderen Strang.
Schonungslose Aufarbeitung der historischen Greueltaten ist nichts für Weicheier!

[DaBayer]

Es ist deswegen nicht mehr zielführend, wenn es das überhaupt jemals war, weil die Mukugesellschaft Realität ist. Und weil es willkürlich ist. Dein Kaiserzeitrahmen ist doch willkürlich. Warum nehmen wir nicht die Zeitspanne bis zum Cherusker Hermann? Da fallen dann noch jede Menge mehr raus.

Praktikabel wäre es eigentlich nur, einen Schnitt zu machen, den Status Quo anzuerkennen und jede weitere Einwanderung stark zu reglementieren. Das bedeutet aber dann eben auch, daß es Schwarze gibt die in einer deutschen Partei für Deutsche Politik machen. Um damit abschliessend wieder zum Ausgangspunkt zu kommen.

Oder aber man macht es so wie Lykurg. Der scheut sich zwar es zu sagen. Aber das bedeutet eben Entzug von Rechten und Vertreibung und potentiellem Völkermord.

Vorweg, um Mißverständnissen vorzubeugen:
Ich mache gerne Absätze, um die Lesbarkeit meiner Kommentare zu erleichtern, dies bedeutet also bei Weitem nicht automatisch, dass sie für sich vom Sinn her alleine stehen. So viel also dazu, um Dir darzulegen, warum ich vorher von einer Sinnentstellung durch verkürztes unmarkiertes Zitieren meiner Kommentare Deinerseits sprach.

Eine richtige Multikultigesellschaft haben wir in der BRD nicht, sondern viele nebeneinander lebende Parallelgesellschaften. Multikulti dagegen würde bedeuten, dass die verschiedenen Kulturen innerhalb eines Landes miteinander leben und voneinander profitieren, hier aber herrscht nur ein permanentes Abgrenzen vor; Beispiele hierfür gibt es zuhauf, wenn man sich die ganzen Araber-, Russen-, Türken-, etc.-viertel in den Groß- und teils auch Kleinstädten ansieht. Heißt, all die in der BRD befindlichen ausländischen Völkerscharen waren, sind und werden in der Masse stets Fremde sein. Folglich wäre es dann doch besser, wenn diese Menschen wieder in ihre Heimat zurückkehren würden (im günstigsten Falle natürlich freiwillig), wo sie ihre Sitten und Gebräuche voll ausleben könnten, ohne dass sich Deutsche oder eben die jeweils anderen Ausländer daran stören würden.

Wie diese Rückkehr dann en detail aussieht, darüber kann man gerne diskutieren, doch zumindest wäre es schon einmal ein Anfang, wenn kriminelle Ausländer und auch fremdländische Sozialschmarotzer konsequent abgeschoben würden (freilich müssen dafür vorher die Grenzen zur Verhinderung weiterer Zuwanderung geschlossen werden), und zwar nicht nur die betreffende Einzelperson, sondern seine ganze hier lebende Familie (in vielen Völkern ist die Familie ein weitaus höher geachtetes Gut als bei vielen Deutschen, daher bin ich gegen eine Trennung). Eine weitere Maßnahme wäre, dass man Staatsbürgern mit deutscher und ausländischer Staatsbürgerschaft die deutsche Staatsbürgerschaft entzieht und, sollten sie unter die Kriminellen oder Sozialschmarotzer fallen, ebenso abschiebt, auch inklusive gesamter hier lebender Familie.
Wenn man dies erst einmal durchgezogen hat, kann man sich immer noch ansehen, ob der Ausländeranteil schon auf ein genügend niedriges Maß geschrumpft ist, so dass die derzeitige Parallelvergesellschaftung mit ihren Nogoareas und Ghettos nicht mehr möglich ist; man kann sich dann auch beispielsweise überlegen, ob man diesem Rest an Ausländern nicht einfach bestimmte Gebiete zuweist und sie, so ähnlich wie es derzeit mit den Lausitzer Sorben gehandhabt wird, explizit als Minderheiten anerkennt und somit duldet.

All diese Maßnahmen erfordern mE keine großartigen Gesetzesänderungen, außer freilich die Abschaffung des Staatsbürgerschaftsgesetzes aus dem Jahre 2000, einen neu zu schaffenden kleinen Passus, welcher den Entzug der deutschen Staatsbürgerschaft erleichtert und neue Minderheitenregelungen. Gegen die Rechtsstaatlichkeit würde man damit mE nicht verstoßen, denn mit ähnlichen Punkten hat man noch in den 1980er Jahren Wahlkampf betrieben, auch seitens CDU/CSU, welche sogar damals den Ostdeutschen (also den Schlesiern, Preußen, Pommern etc.) versprach, sich für die Rückkehr ihrer Heimat zu Deutschland einzusetzen.

Dagegen, so wie Du es hier vorschlägst, lediglich weitere Einwanderung stark zu reglementieren, ist allein schon aus dem Grunde zum Scheitern verurteilt, dass Deutschland aufgrund seiner geringen Landmasse kein Einwanderungsland wie beispielsweise die USA oder Kanada sein kann. Die Bundesrepublik Deutschland ist nämlich, so weit ich informiert bin, der am dichtesten besiedelte Flächenstaat auf der Welt, von daher wäre eigentlich das Gegenteil, nämlich Auswanderung aus Deutschland, erforderlich, womit wir auch schon gleichzeitig einen Legitimierungsgrund für die von mir oben aufgeführten Maßnahmen hätten.
Desweiteren hege ich Zweifel daran, dass ein hier lebender Politiker ausländischer Abstammung stets Politik zugunsten des deutschen Volkes und nicht auch (oder gar nur) Lobbyarbeit für seine "Landsleute" (das sind in dem Fall die anderen hier Lebenden seines Ursprungsvolkes), wodurch dem deutschen Volk Nachteile entstehen können, machen wird.

Ach, ist Dir also die Zeitspanne zur Feststellung der Abstammung nicht lange genug? Interessant
Nein ernsthaft, mir persönlich würde sie halt genügen, anderen dagegen vermutlich nicht und wieder anderen wäre sie wahrscheinlich schon wieder zu streng. Mit Willkür hat das jedoch nichts zu tun, man sollte dies eher zu gegebener Zeit ernsthaft ausdiskutieren und sich dann auf einen guten Kompromiß einigen.
Wie denkst Du eigentlich, wurde dies vor dem Jahre 2000, als das Staatsbürgerschaftsgesetz vom Kabinett Schröder I geändert wurde, gehandhabt? Zur Erinnerung, damals konnte nicht jeder Hinz und Kunz einfach den deutschen Pass erhalten, nur weil er schon einige Jährchen hier lebte. Dies scheinen aber heutzutage viele Leute vergessen zu haben, wenn sie, nur weil jemand eine Rückkehr zu dieser damaligen Regelung gerne hätte, an den NS und Völkermord denken. Wohlgemerkt, dieses Staatsbürgerschaftsgesetz mit der Regel ius sanguinis bestand von Adenauer bis inklusive Kohl, Schröder hat es dann um das ius soli erweitert!

[DaBayer]

Ich sagte ja, du hast Probleme Zusammenhängen zu folgen. Es ging darum, dass das Geschichtsbild weltweit unter Historikern allgemeiner Konsens ist. Ob da irgendein Bauer in weiss Gott wo auf der Welt der kaum Lesen und Schreiben kann schonmal was von gehört hat spielt nun wirklich keine Rolle.

Aber schön, dass du gleichzeitig einen Beleg dafür verlinkst. Wäre es eben nicht Konsens unter Chinas Historiker, gäbe es diese Veranstaltung nämlich nicht über die die Zeit schreibt.

Eine solche Veranstaltung beweist keinen Historikerkonsens über das dort behandelte Thema; ich erinnere hierzu nur an die erste "Wehrmachtsausstellung" in den 1990er Jahren. Das dort Ausgestellte wurde damals nämlich kontrovers diskutiert, was dazu führte, dass die zweite "Wehrmachtsausstellung" dann andere Akzente setzte.

Man könnte auch, um ein fiktives Beispiel zu geben, eine Veranstaltung über die Schlacht von Waterloo aufziehen und dort behaupten, Napoleon hätte gesiegt und Marschall Blücher wäre auf die Shetlandinseln verbannt worden. Beweiste dies irgendeinen "Konsens"? Ich schätze eher nicht.

[frundsberg]

Nur Nazis brauchen Bücher, aber aufrechte DemokratInnen und Demokraten bestimmt nicht. Mir zum Beispiel reicht es, zu wissen, dass Hitler und Goebbels befohlen haben, während der Olympiade 1936 den Neger Jesseh Ohwens konsequent auszupfeifen. Wären nicht die Augen der Welt auf Berlin gerichtet gewesen, hätte Hitler persönlich Ohwens vom Siegerpodest geschossen.

Manche Deutsche sind schon echte Witzbolde.
Du bist einer davon.

Wer die Bücher von J. Owens kennt, wird ja gerade das Gegenteil davon lesen, was du hier abseierst.