Wird ein Krieg mit dem Iran erfolgen ?

[Lykurg]

Also nichts mit Atombombe auf Israel. Und Du wirst Dein irrationalen Hass auch nicht erklären können, außer mit immer wieder neuen selbst produzierten Propagandaschlagzeilen.

Die übliche Kriegshetze der Israelis. Erst schreien "Wir sind so bedroht!" und anschließend selbst alle anderen überfallen. Die alte Taktik.

[Nicht Sicher]

Der Iran sollte alle geheimen Anlagen oeffnen und inspizieren lassen. Offziell sollte der Iran auf Atomenergie verzichten.

Es geht hier um Transparenz. Keine Geheimnisse mehr.

Die Mullahs sollen sich in Teheran wie ganz normale verstaendige Durchschnittsmenschen benehmen und nicht immer diese Drohungen gegen Israel ausstossen.

Dann waeren wird schon ein ganz grosses Stueck weiter und ein Krieg koennte vermieden werden.

Na klar doch, der Iran habe gefälligst dem westlichen Herrenmenschen alle seine Anlagen zu zeigen, damit diese besser für nachfolgende Luftschläge als Ziele ausgewählt werden können. So ähnlich, wie es damals beim Irak ab lief. In anderen Worten: Man fordert totale Unterwerfung, und wenn der Untermensch dem nicht Folge leistet, dann natürlich nur deshalb, weil dieser etwas teuflisch-böses darin plant! Das Fehlen von Beweisen ist hier also an sich schon der Beweis. Das ist das Rechtsverständnis von unseren Israelfreunden, auch hier im Forum.

Was wiederum tief blicken lässt. Da kann auch irgendein Gelaber über die ach so pösen Mullahs nicht drüber hinweg täuschen.

[Valdyn]

Also nichts mit Atombombe auf Israel. Und Du wirst Dein irrationalen Hass auch nicht erklären können, außer mit immer wieder neuen selbst produzierten Propagandaschlagzeilen.

Bist du wirklich so dämlich? Es geht darum, daß bei einem konventionellen Krieg Israel nicht mehr mit einem Atomschlag drohen kann ohne selbst von einem Atomschlag bedroht zu sein. Wenn der Iran Atomwaffen hat ist Israel schutzlos.

[Nicht Sicher]

Die haben da in der Vergangenheit bewiesen, dass sie zu irrwitzigen Opfern bereit und willens sind, angefangen beim islamistischen Staatsstreich 1979/80, und ganz besonders während der Iranisch-Irakischen Krieges.

Da haben diese Untermenschen es doch wirklich gewagt, sich ihr eigenes Land zurück zu holen und später bei einem Angriffskrieg zu verteidigen. Und sich sogar dafür auch noch zu opfern. Unglaublich, diese Bösartigkeit!

Und nun komm mir nicht mit "Der Iran will gar keine Kernwaffen", klar will er die, nur ist er technisch noch so weit davon entfernt, dass es sich einfach nicht lohnt, deswegen mit der ganzen Welt über Kreuz zu bleiben. Sobald so ein Mullah eine reelle Chance sieht, an die große Bombe zu kommen, wird er sie ergreifen. Und dann.... haben wir den Salat. Sprenggläubige Teppichbeter sind schon so unangenehm genug, die müssen nun ehrlich nicht noch atomar bewaffnet werden.

Nein, dann hätten wir endlich mehr Ruhe im nahen Osten. Weil dann sowohl die Amis als auch die Israelis wissen würden, dass sie dort nicht alles machen können, was sie wollen, wann sie es wollen und wie sie es wollen. Welch schlimme Vorstellung.

Bist du wirklich so dämlich? Es geht darum, daß bei einem konventionellen Krieg Israel nicht mehr mit einem Atomschlag drohen kann ohne selbst von einem Atomschlag bedroht zu sein. Wenn der Iran Atomwaffen hat ist Israel schutzlos.

Dämlich sind doch eher deine schwachsinnigen Logikverrenkungen, um sich die Sache zurecht zu drehen. Nein, dann hätten wir eben ein halbwegs vorhandenes Gleichgewicht. Dass Israel jetzt mit einem Atomschlag drohen kann, ist genau das Problem. Weil sie deswegen meinen sich alles erlauben zu können, weil sie ja hinterm Rücken eine ganz dicke Keule haben. Und dahinter ihren großen Bruder USA mit einer noch größeren Fresse.

Aber hier kommt ja die altbekannte Geschichte ins Spiel: Was der westliche Herrenmensch darf, darf der (nichtwestliche) Untermensch noch lange nicht.

[Xarrion]

Bist du wirklich so dämlich? Es geht darum, daß bei einem konventionellen Krieg Israel nicht mehr mit einem Atomschlag drohen kann ohne selbst von einem Atomschlag bedroht zu sein. Wenn der Iran Atomwaffen hat ist Israel schutzlos.

Balance of power.

Was ist dagegen einzuwenden?

[SprecherZwo]

Die übliche Kriegshetze der Israelis. Erst schreien "Wir sind so bedroht!" und anschließend selbst alle anderen überfallen. Die alte Taktik.

Gibt aber offenbar genügend Leute, die auf den Mist jedes Mal wieder hereinfallen.

[SprecherZwo]

Bist du wirklich so dämlich? Es geht darum, daß bei einem konventionellen Krieg Israel nicht mehr mit einem Atomschlag drohen kann ohne selbst von einem Atomschlag bedroht zu sein. Wenn der Iran Atomwaffen hat ist Israel schutzlos.

Selbst wenn das so wäre, warum soll ich mir als Deutscher die Sichtweise Israels zueigen machen?
Übrigens ist nach deiner Logik derzeit der Iran schutzlos.

[Valdyn]

Balance of power.

Was ist dagegen einzuwenden?

An sich nichts. Allerdings ist das schon ein besonderer Fall und das Prinzip geht nicht auf wenn die Nachbarn eines Staates diesen unverholen nicht anerkennen und verdeckten Krieg über Terrorunterstützung führen.

Wenn der Iran Atomwaffen bekommt, dann knallt es richtig da unten. Dann marschieren die konventionellen regulären Truppen auf. Das ist vermutlich ziemlich wahrscheinlich.

[Valdyn]

Selbst wenn das so wäre, warum soll ich mir als Deutscher die Sichtweise Israels zueigen machen?
Übrigens ist nach deiner Logik derzeit der Iran schutzlos.

Warum solltest du dir die Sichtweise Irans zueigen machen?

Ich bin gegen Krieg. Deswegen stehe ich auf der Seite des Bedrohten. Israel wird durch den Iran bedroht und nicht der Iran durch Israel.

[Nicht Sicher]

Balance of power.

Was ist dagegen einzuwenden?

Eben! Damit kann man nur dann ein Problem haben, wenn man meint sich mehr raus nehmen zu dürfen als der Gegenüber. Es ist schon lächerlich und grotesk, wie hier den Mullahs Fanatismus vorgeworfen wird, nur um selber sich Sonderrechte im Sinne von am westlichen Wesen soll die Welt genesen raus nehmen zu dürfen.

Man könnte ja fast schon auf die Idee kommen, unsere Israelfreunde hier sind nicht weniger fanatisch-durchgeknallt als ihr Feindbild die iranischen Mullahs. Ich frage mich, was sich die Amis und Israel eigentlich alles rausnehmen dürfen, bis ihre Anhänger hier sagen: Das geht mir zu weit. Sollen sie selber ihre Suppe auslöffeln. Aber ich schätze mal, keiner von unseren Israelfreunden hat jemals auch nur annähernd soweit gedacht. Womit es schon wie gesagt eine religiös-fanatische Note bekommt und mit einer rationalen Sicht nichts mehr zu tun hat.