Der Volkslehrer

[Valdyn]

Das soll ich hier "konkret" darlegen? Soll das ein Witz sein?

Du kannst es nicht oder du willst es nicht, weil es eben bedeutete, daß man sich an diesen Menschen versündigt.

Aber der Völkermord deiner Gesinnungsgenossen sollen sich die Alliierten ausgedacht haben.....

Das ist alles ziemlich inkonsistent, oder findest du nicht?

[Flaschengeist]

Ich weise darauf hin, daß du ein kompletter Vollidiot bist.

Ich weise darauf, dass Du nie gelernt hast wie eine anständige Diskussion geführt wird. Oder Du willst es gar nicht.

[Valdyn]

Ich weise darauf, dass Du nie gelernt hast wie eine anständige Diskussion geführt wird. Oder Du willst es gar nicht.

Im Gegensatz zu dir bin ich jedenfalls in der Lage Zusammenhänge zu begreifen. Aber danke der Nachfrage. Und jetzt reib dich an einer anderen Eiche.

[Ansuz]

[...]
Das klingt doch ganz nach der auch hierzulande so hochgepriesenen "Meinungsfreiheit", mit der es jedoch in BRD-Gefilden nicht all zu weit her scheint.
Mit anderen Worten: Da gibt es wohl tatsächlich Länder, die noch freier sind als der freieste Staat auf deutschem Boden? Bin erstaunt

Ein typisches Beispiel für doppelte Standards. Man könnte es auch Zwiedenk nennen und derartige Verlautbarungen Zwiesprech.
Aber eigentlich wundert mich das nicht, da es in der BRD keine gewachsene Tradition der Meinungsfreiheit und Freien Rede gibt. Das schöne Lied "Die Gedanken sind frei" hat auch heute noch Gültigkeit.
Wer sich dessen bewußt ist, dem ist die Makulatur umso stärker zuwider.

[Lykurg]

Du kannst es nicht oder du willst es nicht, weil es eben bedeutete, daß man sich an diesen Menschen versündigt.

Aber der Völkermord deiner Gesinnungsgenossen sollen sich die Alliierten ausgedacht haben.....

Das ist alles ziemlich inkonsistent, oder findest du nicht?

Wenn jemand kein Staatsbürger bzw. Volksangehöriger ist, dann heißt es nicht, dass man ihn direkt ermordet. Das sind deine kranken Gedanken und nicht meine.

[Valdyn]

Wenn jemand kein Staatsbürger ist, dann heißt es nicht, dass man ihn direkt ermordet. Das sind deine kranken Gedanken und nicht meine.

Dann erklär doch mal ganz konkret was man mit den Menschen macht.

Das muss doch dann bedeuten, daß man den Menschen die Staatsbürgerschaft wieder entzieht. Ohne Staatsbürgerschaft haben sie nicht die selben Rechte. Und hier leben sollen sie ja auch nicht, ne? Also deportieren. Aber wohin? Fragen über Fragen.....

Hatten wir das nicht alles schonmal?

Und das ist doch auch nicht krank, sondern nach "eurer" Lesart dient das doch der Volkskörperhygiene. Und Hygiene ist doch was gesundes, oder nicht?

Aber der 2. WK, ja, deeeer, der ist natürlich erstunken und erlogen! Von vorne bis hinten und unten nach oben und wieder zurück im Kreis. Nix und nichts wahres dran.

[DaBayer]

Wo beginnt sie, wo hört sie auf?

Zu deinem Verständnis: Ich habe nicht danach gefragt, weil ich es nicht definieren kann. Ich habe gefragt, weil ich deutlich machen wollte, daß diese Definitionen heute willkürlich sind und in der heutigen Situation nicht mehr praktisch und nicht mehr zielführend. Der Kontext war, daß kritisiert wurde, daß in der AFD Schwarze Mitglied sind, die nach heutigem aktuellem Verständnis nunmal Deutsche sind.

Wenn man sich das Beispiel einiger Israeli nimmt, stellt man die Abstammung mittels Genetik fest und hier besteht das Potential von vielen Jahrhunderten bis Jahrtausenden. Könnte man machen, muss man aber nicht unbedingt. Meiner Ansicht nach reicht es, die Feststellung der Volkszugehörigkeit in etwa bei der Kaiserzeit anzusetzen.

Wieso sollte das willkürlich sein?
Das Eine (Abstammung) beschreibt die Volkszugehörigkeit und das Andere (Staatsbürgerschaft) die Zugehörigkeit zu einem temporären Staatsgebilde.
Und inwiefern wäre das "in der heutigen Situation nicht mehr praktisch und nicht mehr zielführend"? Praktisch und zielführend wofür und warum ausgerechnet in der heutigen Situation?

Den Kontext kenne ich und von da her habe ich ja auch die Information, dass Du diese Frage nach "deutsch" gestellt hast (allerdings nicht zum ersten Male, wohlgemerkt). Und ja, diese "Schwarzen"* sind keine Deutschen im Sinne der Volkszugehörigkeit zum deutschen Volke, sondern lediglich Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland. Dass Du diese beiden Begrifflichkeiten gleichsetzt, ändert nichts an dieser Tatsache.
*darfst ruhig "Neger" sagen, der Begriff an sich ist wertneutral, bedeutet er doch auch nur "schwarzer Mensch", abgeleitet von "negro".

[Valdyn]

Wenn man sich das Beispiel einiger Israeli nimmt, stellt man die Abstammung mittels Genetik fest und hier besteht das Potential von vielen Jahrhunderten bis Jahrtausenden. Könnte man machen, muss man aber nicht unbedingt. Meiner Ansicht nach reicht es, die Feststellung der Volkszugehörigkeit in etwa bei der Kaiserzeit anzusetzen.

Wieso sollte das willkürlich sein?
Das Eine (Abstammung) beschreibt die Volkszugehörigkeit und das Andere (Staatsbürgerschaft) die Zugehörigkeit zu einem temporären Staatsgebilde.
Und inwiefern wäre das "in der heutigen Situation nicht mehr praktisch und nicht mehr zielführend"? Praktisch und zielführend wofür und warum ausgerechnet in der heutigen Situation?

Den Kontext kenne ich und von da her habe ich ja auch die Information, dass Du diese Frage nach "deutsch" gestellt hast (allerdings nicht zum ersten Male, wohlgemerkt). Und ja, diese "Schwarzen"* sind keine Deutschen im Sinne der Volkszugehörigkeit zum deutschen Volke, sondern lediglich Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland. Dass Du diese beiden Begrifflichkeiten gleichsetzt, ändert nichts an dieser Tatsache.
*darfst ruhig "Neger" sagen, der Begriff an sich ist wertneutral, bedeutet er doch auch nur "schwarzer Mensch", abgeleitet von "negro".

Es ist deswegen nicht mehr zielführend, wenn es das überhaupt jemals war, weil die Mukugesellschaft Realität ist. Und weil es willkürlich ist. Dein Kaiserzeitrahmen ist doch willkürlich. Warum nehmen wir nicht die Zeitspanne bis zum Cherusker Hermann? Da fallen dann noch jede Menge mehr raus.

Praktikabel wäre es eigentlich nur, einen Schnitt zu machen, den Status Quo anzuerkennen und jede weitere Einwanderung stark zu reglementieren. Das bedeutet aber dann eben auch, daß es Schwarze gibt die in einer deutschen Partei für Deutsche Politik machen. Um damit abschliessend wieder zum Ausgangspunkt zu kommen.

Oder aber man macht es so wie Lykurg. Der scheut sich zwar es zu sagen. Aber das bedeutet eben Entzug von Rechten und Vertreibung und potentiellem Völkermord.

[Lykurg]

Dann erklär doch mal ganz konkret was man mit den Menschen macht.

Das muss doch dann bedeuten, daß man den Menschen die Staatsbürgerschaft wieder entzieht. Ohne Staatsbürgerschaft haben sie nicht die selben Rechte. Und hier leben sollen sie ja auch nicht, ne? Also deportieren. Aber wohin? Fragen über Fragen.....

Hatten wir das nicht alles schonmal?

Und das ist doch auch nicht krank, sondern nach "eurer" Lesart dient das doch der Volkskörperhygiene. Und Hygiene ist doch was gesundes, oder nicht?

Aber der 2. WK, ja, deeeer, der ist natürlich erstunken und erlogen! Von vorne bis hinten und unten nach oben und wieder zurück im Kreis. Nix und nichts wahres dran.

Nicht-Staatsbürger werden ausgewiesen. Richtig! Das ist in jedem vernünftigen Staat ganz normal. Wie du das nennst, spielt keine Rolle. Und dein Gejammer beeindruckt mich nicht. Dass dieses System das deutsche Volk mit allen Mitteln zu zerstören versucht, begrüßt da ja, sonst würdest du das kritisieren. Wir haben da unterschiedliche Ziele, ganz einfach.

[Valdyn]

Nicht-Staatsbürger werden ausgewiesen. Richtig! Das ist in jedem vernünftigen Staat ganz normal. Wie du das nennst, spielt keine Rolle. Und dein Gejammer beeindruckt mich nicht. Dass dieses System das deutsche Volk mit allen Mitteln zu zerstören versucht, begrüßt da ja, sonst würdest du das kritisieren. Wir haben da unterschiedliche Ziele, ganz einfach.

Nein, das begrüsse ich nicht und ich kritisiere es auch. Jammern tue ich auch nicht. Ich sage nur was es in Konsequenz bedeutet was du forderst aber nicht ausprechen willst. Und ja, das will ich nicht.