gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Schwabenpower]

Reductio ad Hitlerum!

Na, ich bezweifle, daß der schon Kugelhaufenreaktoren kannte.......

[Hank Rearden]

Na, ich bezweifle, daß der schon Kugelhaufenreaktoren kannte.......

Naja, ich hab bloß dein dämliches "Argument" lächerlich gemacht!

[HansMaier.]

Na, ich bezweifle, daß der schon Kugelhaufenreaktoren kannte.......

Ist auch Mist der. Wird das Containmend undicht, kriegst Du einen Graphitbrand wie in
Tschernobyl. Der Flüssig Salz Reaktor dagegen ist inhärend gausicher. Es gibt ne ganze Reihe gausicherer Reaktorkonzepte. Rein technisch ist das lösbar.
MfG
H.Maier

[Schwabenpower]

Naja, ich hab bloß dein dämliches "Argument" lächerlich gemacht!

Welches Argument? Ich habe keins verwendet. Warum ich "Nazis" in Anführungszeichen schrieb, sollte eigentlich klar sein.

[Schwabenpower]

Ist auch Mist der. Wird das Containmend undicht, kriegst Du einen Graphitbrand wie in
Tschernobyl. Der Flüssig Salz Reaktor dagegen ist inhärend gausicher. Es gibt ne ganze Reihe gausicherer Reaktorkonzepte. Rein technisch ist das lösbar.
MfG
H.Maier

Nö, das passiert nicht deswegen. Die Kugeln verkanten sich nur zu leicht.

[Leibniz]

Ist auch Mist der. Wird das Containmend undicht, kriegst Du einen Graphitbrand wie in
Tschernobyl. Der Flüssig Salz Reaktor dagegen ist inhärend gausicher. Es gibt ne ganze Reihe gausicherer Reaktorkonzepte. Rein technisch ist das lösbar.
MfG
H.Maier

Sicher. Das sind jedoch größere Bauvorhaben und Investitionen. Hierzulande nicht mehr möglich. Die Rot- und Öko-faschisten, die bis in höhere Regierungskreise reichen, setzen alle illegalen Mittel ein, um diese Bauvorhaben oder auch den Betrieb zu verhindern.

Die Sicherheit erhöht sich sicherlich, wenn die Reaktoren dafür in Osteuropa und Frankreich stehen.

[truthCH]

Sicher. Das sind jedoch größere Bauvorhaben und Investitionen. Hierzulande nicht mehr möglich. Die Rot- und Öko-faschisten, die bis in höhere Regierungskreise reichen, setzen alle illegalen Mittel ein, um diese Bauvorhaben oder auch den Betrieb zu verhindern.

Die Sicherheit erhöht sich sicherlich, wenn die Reaktoren dafür in Osteuropa und Frankreich stehen.

Fettung durch mich

Klar, heisst nicht umsonst "Aus den Augen, aus dem Sinn"

[Leibniz]

Wobei man Atomkraft schon grundsätzlich hinterfragen sollte (Gefahrenpotential wenn mal was schief läuft, in unseren Reaktoren und eingesetzten Techniken unwahrscheinlich, aber Restrisiko bleibt) - macht man ja auch, Stichwort ITER. Dauert wohl noch ein bisschen ... leider.

Im Radius von hier bis Tschernobyl finden sich allerdings so viele Atomkraftwerke in Reichweite, dass die Sicherheit hierzulande wenig von dem Deutschen Verbot abhängt. Der gefährlichste Aspekt ist die Möglichkeit der Freisetzung großer Mengen instabiler Isotope. Die größte Gefahr geht von den kurzlebigen Alpha- und Beta-Strahlern aus, besonders bei direktem Kontakt und Einnahme. Daher ist es auch immer wieder bescheuert, wie auf die so schlimme lange Halbwertszeiten einiger Zerfallsprodukte in GEZ-Medien hingewiesen wird.
Aus technischer Sicht spricht auch nichts dagegen, Isotope mit langen Halbwertszeiten mithilfe bewusst erzeugter Kernreaktionen zu günstigeren Produkten umzuwandeln. Das Problem ist vermutlich die Schwierigkeit, ausschließlich umzuwandelnde Atome den kernphysikalischen Prozessen auszusetzen und umgewandelte zu verschonen.
Wenn sie z.B. Neutronen eines breiten Energiespektrums und hinreichender Flussdichte ausgesetzt sind, werden die meisten Elemente dadurch angeregt, aktiviert oder andere unerwünschte Kernreaktionen herbeigeführt.
Deshalb war meine Idee einmal, wassergefüllte Reaktorbecken für Claudia Roth als Schwimmbad zu öffnen. Der Neutronenfluss ist ausreichend, um sie unschädlich zu machen.

[romeo1]

Im Radius von hier bis Tschernobyl finden sich allerdings so viele Atomkraftwerke in Reichweite, dass die Sicherheit hierzulande wenig von dem Deutschen Verbot abhängt. Der gefährlichste Aspekt ist die Möglichkeit der Freisetzung großer Mengen instabiler Isotope. Die größte Gefahr geht von den kurzlebigen Alpha- und Beta-Strahlern aus, besonders bei direktem Kontakt und Einnahme. Daher ist es auch immer wieder bescheuert, wie auf die so schlimme lange Halbwertszeiten einiger Zerfallsprodukte in GEZ-Medien hingewiesen wird.
Aus technischer Sicht spricht auch nichts dagegen, Isotope mit langen Halbwertszeiten mithilfe bewusst erzeugter Kernreaktionen zu günstigeren Produkten umzuwandeln. Das Problem ist vermutlich die Schwierigkeit, ausschließlich umzuwandelnde Atome den kernphysikalischen Prozessen auszusetzen und umgewandelte zu verschonen.
Wenn sie z.B. Neutronen eines breiten Energiespektrums und hinreichender Flussdichte ausgesetzt sind, werden die meisten Elemente dadurch angeregt, aktiviert oder andere unerwünschte Kernreaktionen herbeigeführt.
Deshalb war meine Idee einmal, wassergefüllte Reaktorbecken für Claudia Roth als Schwimmbad zu öffnen. Der Neutronenfluss ist ausreichend, um sie unschädlich zu machen.

Ein Gully oder eine Jauchegrube wären für CFM erheblich preiswerter!

[truthCH]

[Links nur für registrierte Nutzer]


Stichwort: Klimawandel nicht nur auf der Erde

====
dieser Klimawandel spielt sich nicht nur auf unserer Erde ab, sondern im ganzen Sonnensystem! Gern möchte ich an dieser Stelle kurz auf den [Links nur für registrierte Nutzer] einer Artikelreihe von Klaus Müller hinweisen. Bereits 2007 schrieb er, dass beispielsweise auf dem Mars die Polkappen schon teilweise weggeschmolzen waren und sich die Temperatur auf anderen Planeten in den letzten Jahrzehnten deutlich erhöht hat (auf Pluto z.B. um fast zwei Grad). So fanden Forscher der Universität Oulu in Finnland sowie ein Wissenschaftler des Max-Planck-Instituts heraus, dass im 20. Jahrhundert die Sonnenaktivitäten stark zugenommen haben. Müller erklärt uns:
„Dieser starke Anstieg wurde vorher als nicht erwiesen betrachtet, weswegen die Vertreter der Treibhaustheorie die Sonne zwar für vergangene Temperaturanstiege ebenfalls in bestimmtem Maße verantwortlich machten, aber nicht für den der letzten zwei Jahrzehnte. Frühere Berechnungen variierten von 60 bis an die 100 Prozent für den Einfluss der Sonnenaktivität auf das Erdklima. Als jedoch die Treibhaustheorie alles übernahm, verlor man diesen Ansatz aus den Augen.“


Interessant. Folgende Beispiele untermauern zusätzlich, dass es in unserem ganzen Sonnensystem Klimaveränderungen gibt und nicht nur auf der Erde:

• 2004 veröffentlichte das Magazin nature.com einen Bericht über einen „globalen Klimawandel“ auf Jupiter ([Links nur für registrierte Nutzer]).
• Forscher am MIT (Massachussetts Institute of Technology) fanden 1998 und 2002 Beweise für Erwärmungen auf dem Zwergplaneten Pluto und Neptuns größtem Mond Triton (Quellen [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer]).
• Russische Wissenschaftler bestätigten, dass unser Sonnensystem sich in eine neue „Energiezone“ hineinbewegt, welche Einfluss auf die Magnetfelder der Planeten habe. Das Magnetfeld unserer Sonne habe sich seit 1901 um 230% erhöht ([Links nur für registrierte Nutzer]). Selbst unser Mond würde anfangen, eine Atmosphäre zu entwickeln (Dank an „[Links nur für registrierte Nutzer]“ für die Quellenhinweise).

====