Bewertung Stalins ? !

[Odem]

der Daggu an Stalins Stelle hätte sicherlich den Karren in die Scheiße gefahren., .

die Tatsache, dass die SU 1941 überhaupt für den Krieg organisiert
und die notwendige Totalmobilisierung gerüstet war und diese 4 bitteren Jahre durchhielt.
Der Hauptgrund für den Zusammenbruch Russlands im WK I lag in der geringen Industrialisierung,
der unzureichenden Infrastruktur und der mangelnden Bildung der Bevölkerung.
Knapp 25 Jahre später sah das ganz anders aus!
Die Bevölkerung der noch jungen SU, gerade erst in die Moderne katapultiert,
musste der Invasion des modernsten und schlagkräftigsten Militärapparats jener Zeit standhalten.
Dazu war eine Bestrüstung in jeder Hinsicht notwendig! Bestgerüstet nicht nur in Organisation und Struktur,
sondern vor Allem in ihren Funktionsreflexen, die eine Effizienz des Produktionsprozesses erst möglich machten.
Sprich: ein Leistungsethos musste erst einmal implantiert werden. Durch Abermengen
an Propaganda und Indoktrinierung, aber und vor Allem auch durch Zwang.
Der Sowjetbürger hatte keine Wahl, ob er den Weg zur Modernisierung für ok hielte.
Vielmehr setzte die Notwendigkeit zur Rüstung gegen den künftigen Feind
einen Großteil der individuellen Vorbehaltsoptionen außer Kraft.
Wäre das Projekt gescheitert, hätte das den Untergang und den Tod für die Meisten bedeutet.
Also: bei Todesgefahr gelten andere moralische Maßstäbe.
Das ist wie wenn ein Arzt amputiert um den Gesammtkörper zu retten
Im vorliegenden Fall wurde ja nicht amputiert, sondern Die vorherrschende Gesellschaftsstruktur musste
komplett umgekrempelt werden, in allerkürzester Zeit, ohne wenn + aber, bei Strafe des sicheren Untergangs!
Josef Stalin mag gewiss als einer der großen Verbrecher der Menschheitsgeschichte gelten und das auch vielfach zu Recht,
Aber das er diese gigantische Herausforderung die anstand, erfolgreich bewältigt hat lässt sich ihm nicht absprechen.
Verbrecher und Held zugleich.

...Du verschweigst hier allerdings, daß die SU bereits entsprechende Möglichkeiten für eine Totalmobilisierung ab mitte / ende der zwanziger Jahre auf den Weg brachte, zu einer Zeit, wo ein wirkliches erstarken des Nationalsozialismus überhaupt nicht absehbar war, somit die berechtigte Frage; gegen welchen Feind wollte die SU eigentlich Krieg führen?
Ebenso verschweigst Du den Finnisch - Sowjetischen Krieg, sowie bereits in den zwanziger Jahren die sowjetischen Aggressionen im Baltikum.

Kurzum, Stalin war kein Befreier, der Sowjet - Kommunismus KEIN humanistisches Menschenideal, hier ging es schlichtweg um Geopolitik - um Einflußnahme.

[Daggu]

Ich wenn in Russland bin fühle mich immer wohl.

Es hat ja auch keiner hier von dir verlangt, das du dich in Russland unwohl fühlen sollst.
(Immer wieder erstaunlich politische Symptomkombinationen, in diesem wirrsinnigen Thementhread.)

[Odem]

Zitat von Churchill..

"Er war eine herausragende Persönlichkeit, die in unserer rauhen Zeit, in der Periode in der sein Leben verlief, imponierte.Stalin war ein außergewöhnlich energischer, belesener und äußerst willensstarker Mann, heftig, schroff, schonungslos
in der Sache, wie im Gespräch, dem selbst ich, der ich im englischen Parlament groß geworden bin, nichts entgegenzusetzen vermochte ... In seinen Werken spürte man eine hünenhafte Kraft. Stalins Kraft war so groß, daß er unter den Führern aller
Völker und Zeiten nicht seinesgleichen kennt ... Die Menschen konnten seinem Einfluß nicht widerstehen. Als er den Raum der Konferenz von Jalta betrat, erhoben wir uns alle, buchstäblich wie auf Kommando. Und, so seltsam es ist, wir legten die Hände an die Hosennaht. Stalin besaß einen tiefschürfenden, gründlichen und logischen Verstand. Er war ein unübertroffener Meister darin, in schweren Momenten einen Ausweg aus der ausweglosesten Lage zu finden ... Er war ein Mann, der seinen Feind mit den Händen seiner Feinde vernichtete, der uns, die er offen Imperialisten nannte, zwang, gegen Imperialisten zu kämpfen. Er übernahm das Russland des Hakenpflugs und hinterließ es im Besitz der Atomwaffe. "

Quelle dazu?
Das ist wichtig, denn in der Times äußerte sich Churchill einmal ähnlich über Hitler, im Wortsinn, “(...)das, wenn einmal England ein ähnliches Schicksal ereilen täte, wie Deutschland nach dem ersten Weltkrieg, würde er sich einen englischen Hitler wünschen“

Auch äußerte sich Churchill, ebenfalls in der Times, das eigentlich “(...)der Faschismus, sowie der Nationalsozialismus zu begrüßen sei, solang dabei keine Britischen Geopolitischen Interessen (...) verletzt würden(...)“, denn Churchill war erst recht überzeugter Antikommunist.
Und genau daher wäre eine Nennung der Quelle durchaus Hilfreich, bis dahin ist es nichts weiter, als stalinistische Propaganda.

[herberger]

Der Führer hätte bei einem Sieg Stalin ins Exil in die Mongolei verbannt. Denn lachhafte Tribunale wären dem Führer zu blöde.

[Dr Mittendrin]

Es hat ja auch keiner hier von dir verlangt, das du dich in Russland unwohl fühlen sollst.
(Immer wieder erstaunlich politische Symptomkombinationen, in diesem wirrsinnigen Thementhread.)

Ich behaupte das sogar von Weissrussland auch, die offiziell Diktatur haben.

[Kurti]

Ich behaupte das sogar von Weissrussland auch, die offiziell Diktatur haben.

Diktaturen und Autokratien verhelfen so Einigen zu Narrenfreiheiten, die sie in einer Demokratie niemals ausleben dürften.

[Dr Mittendrin]

Diktaturen und Autokratien verhelfen so Einigen zu Narrenfreiheiten, die sie in einer Demokratie niemals ausleben dürften.

Komm, nenne mal Beispiele. Nicht deine Phrasen.
Ich hatte die Narrenfreiheit in Minsk eine Woche am Bahnhof zu nächtigen, weil ich ohne Bankkarte war. ( funktioniert nur in EU )
Mach das hier mal !!!

Mit vehementer Überzeugung sage ich, hier simuliert man Demokratie. Dein kindliches, faktenloses, einstudiertes Lala-Gesülze geht mir arg auf den Zeiger.

Ich kann hier mit Führerschein und MPU weiter machen.
Ich bekam einen vom Autokraten ( deine Worte ) Orban.

[herberger]

Diktaturen und Autokratien verhelfen so Einigen zu Narrenfreiheiten, die sie in einer Demokratie niemals ausleben dürften.

Du lebst in der BRD oder wo?

[Lichtblau]

..daher wurden auch nach Stalins tot Straßen, welche seinen Namen trugen umbenannt - wie die Karl - Marx Allee in Berin - sowie Denkmäler abgerissen, welche diesen Blutsäufer zeigten, wohlgemerkt, von seinen eigenen Genossen.

Die meisten der angeblichen Opfer des Kommunismus sollen ja Hungertote sein.

Wie kommen diese Zahlen zustande?

Das Schwarzbuch des Kommunismus schreibt zur Genese der Zahl:

“An Hand der Einwohnerverzeichnisse und der Unterlagen aus den beiden Volkszählungen von 1937 und 1939, die bis vor wenigen Jahren nicht zugänglich waren, kann man daß Ausmaß der Hungersnot von 1933 ungefähr abschätzen.”

Das Schwarzbuch des Kommunismus, München 1998, S. 185.


Der Historiker Robert Conquest nimmt die offiziellen sowjetischen Volkszählungsangaben von 1926 und 1937 und errechnet aus denen eine Fehlzahl von 13,5 Millionen. Davon zieht er eine Zahl von 4,5 Millionen Ungeborenen ab als Folge des Todes.
Dann spaltet er die Zahl nach Opfern der Dekulakisierung und der Hungernot und zieht 500.000 für die Dekulakisierung ab.
Als letztes zieht er 2,5 Millionen ab für Ukrainer die sich als Russen registriert haben.
Dann kommt er auf 6 Millionen.

Robert Conquest, Ernte des Todes, Stalins Holocaust in der Ukraine 1929-1933, München 1988, S. 364 - 374.


Der Historiker Bogdan Musial nimmt eine Prognose des ukrainischen Demographen M. Ptuch von 1930 in der er für das Jahr 1937 eine Bevölkerung der Ukraine von 34,3 Millionen Menschen prognostizierte. Diese vergleicht er ebenfalls mit der offiziellen Zahl von 28,3 Millionen Ukrainern in der Volkszählung von 1937 und kommt so auf 6 Millionen Todesopfer.

Bogdan Musial, Kampfplatz Deutschland, Berlin 2008, S. 289.


Auch die Quelle für die Schätzungen der Opferzahl der chinesischen Hungersnot sind laut dem Historiker Felix Wemheuer durch die Volkszählung von 1982 erstellten offiziellen Statistiken über Geburts- und Sterblichkeitsraten.

Felix Wemheuer: Chinas Grosser Sprung nach vorne (1958-1961), Münster 2004, S. 26 f.


Dabei sind offizielle kommunistische Zahlen alles andere als verlässlich. Warum sollte Stalin der sich auf den Krieg vorbereitete seine wahre Stärke zu erkennen geben?


Heinrich Himmler sagt in seiner Posener Rede:

“Das Menschenpotential der Russen
Hier möchte ich nun einmal einige Worte zur Beurteilung der Gesamtkraft der Russen sagen. Ein wichtiges Fundament für die gesamte Beurteilung ist die Frage, wieviel Menschen hat denn der Russe. Das ist das grosse Rätsel. Die Schätzungen über dieses Volk in diesem seit Jahrzehnten hermetisch abgeschlossenen Land liegen zwischen 170 und 250 Millionen. Ich habe mich um diese Frage sehr bemüht und habe Arbeiten machen lassen, die bei den ersten zaristischen Volkszählungen, also den ersten Volkszählungen, die überhaupt in Russland gemacht wurden, beginnen. In dieser Zeit gab es die bolschewistische Tendenz noch nicht, alles in Russland gegenüber Europa und der Welt zu verbergen, angefangen vom Bau einer Straße, die nicht eingezeichnet ist, bis zur Verheimlichung der großen Industrien, die die Panzer und Flugzeuge herstellten, die dem europäischen Intouristbesucher als Traktorfabriken gezeigt wurden, während in der Nebenhalle die Panzer gebaut wurden. Ich habe mir nun die Zählungen heranholen lassen, die nicht unter diesem Gesetz des Tarnens und Verbergens Jahrzehnte vor der bolschewistischen Herrschaft stattgefunden haben. Daraus lässt sich ein gewisser Fortschritt, ein progressives Wachsen errechnen. Wir sind durch unsere Berechnungen zu dem Ergebnis gekommen, dass Russland zweihundert und im besten Fall 220 Millionen Menschen haben muss.”



Wenn Himmlers Experten Recht haben, und die Sowjetunion hatte in Wirklichkeit 200 bis 220 Millionen Einwohner, statt der offiziellen Zahl von 170 Millionen der Volkszählung von 1937, dann fallen diese ganze Berechnungen wie ein Kartenhaus in sich zusammen.


Es wird immer gesagt “Historiker so und so schätzt”. Das ist der Trick. Es wird nie gesagt wie die Zahl zustande kommt. Dann würde man ja merken wie hohl diese Behauptungen sind.
Aber die Bourgeoisie hat es geschafft durch ewige Wiederholung und den Verweis auf Experten erfolgreich die Propagandazahlen im Volk zu implantieren.

[Lykurg]

Wenn Himmlers Experten Recht haben, und die Sowjetunion hatte in Wirklichkeit 200 bis 220 Millionen Einwohner dann fallen diese ganze Berechnungen wie ein Kartenhaus in sich zusammen.

Es wird immer gesagt “Historiker so und so schätzt”. Das ist der Trick. Es wird nie gesagt wie die Zahl zustande kommt. Dann würde man ja merken wie hohl diese Behauptungen sind.
Aber die Bourgeoisie hat es geschafft durch ewige Wiederholung und den Verweis auf Experten erfolgreich die Propagandazahlen im Volk zu implantieren.

Ansonsten sind sie für dich immer "böse Nazis" und jetzt haben sie auf einmal Recht... Komm mal von deinem roten Trip runter, Mann. Beachte die natürlichen Unterschiede zwischen Völkern und Rassen, dann verstehst du auch, dass es einen Antikapitalismus nur geben kann, wenn man diese Unterschiede berücksichtigt. Eine natürliche "Gleichheit" gibt es nicht, auch wenn der Marxismus dies behauptet. Vergiss nicht, dass der Kommunismus ein Täuschungs-Produkt jener Kräfte ist, die allen anderen Völkern als Todfeind gegenüber steht und die auch dich vernichten will.