13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Klopperhorst]

...
Und welche Verbrechen Deutschland an US-Amerikanern begangen hat, würde mich auch mal interessieren.

Ein deutsches U-Boot hat New York beobachtet, das war zu viel.
Außerdem wird in Filmen wie "The man in the high castle" oder "Napola" erzählt, dass Nordamerika erobert werden sollte und ein Gau werden sollte.

Muss also stimmen.

---

[SprecherZwo]

Deshalb schrieb ich ~ 'Ein Mischmasch von Luegen und Halbwahrheiten'.



Die freaks hier sind wohl eher die Deutschen als Initiatoren im Ersten WK und dann im Zweiten WK gewesen. Churchill [d.h. eigentlich das britische Kriegskabinett] hatte , nachdem er indirekt von britischer 'Intelligenz' von grossen Giftgasvorraeten in Norddeutschland unterrichtet wurde, H. ueber Mittelsmaenner gewarnt die Finger davon zu lassen.



Auch dieses angebliche Zitat reiht sich in die endlose Schlange der verfaelschten Zitate.

Im Uebrigen : Nicht-freaks geben nicht nur das jeweilige Zitat wieder ,sondern auch die, in einem anstaendigen Buch im Quellenverzeichnis gelistete Zitatquelle.



Reproduziere hier in diesem Strang :

• ein Faksimilee des Titelblatts;
• ein Faksimilee der Seite auf dem das 'Zitat' angeblich steht,
• ein Faksimilee des Quellenverzeichnis dass die Quelle des Zitats listet.

Dann kann ich Dir mit Gewissheit sagen Dir ob das von Dir erwaehnte 'Zitat' gefaelscht ist oder nicht.

• Die von vielen Menschen, akribisch gepreuften Churchill-Volumen von Sir Martin, der vollen Zugang zu allen Churchill Quellen [auch Regierungsarchive] gehabt hatte sind die einzigen Texte die vom Churchill Memorial Trust als authentisch anerkannt werden.
• Sich 'Historian' zu nennen bedeutet leider nicht , sich skrupellos an die Wahrheit zu halten. Viele 'Historians' zitieren ausserhalb des Zusammenhangs; lassen Teile des urspruenglich Gesagten einfach weg oder, schlimmer noch, fabrizieren Texte hinzu. Es gibt diesbezueglich unzaehlige Beispiele.
• Ein beruehmtes Beispiel dafuer ist, wo ein 'anerkannter Historiker' durch Unterlassung des vollstaendigen Textes durch ein Churchillzitat 'beweisen wollte, dass Churchill Hitler gepriesen bzw bewundert haben wolle. Sir Martin Gilbert hatte den Typen dann durch den echten Text mit Quellennachweis als Faelscher ueberfuehrt.

Im Uebrigem, man uebe sich in Kritisches Denken.

Du verdrehst mal wieder die Fakten. Churchill wollte Senfgas und Anthrax auf Deutschland abwerfen, die Geheimdienstberichte über deutsche Nervengasvorräte liessen ihn die Finger davon lassen.

[herberger]

nimms mir nicht übel, dich kann man wirklich nicht mehr für voll nehmen. Es ging um FDRs (Juden) Fahrplan der Weltherrschaft

Da liegt bestimmt ein Missverständnis vor.

[herberger]

Du verdrehst mal wieder die Fakten. Churchill wollte Senfgas und Anthrax auf Deutschland abwerfen, die Geheimdienstberichte über deutsche Nervengasvorräte liessen ihn die Finger davon lassen.

Britische Chronisten berichteten, nach den V Waffeneinsätze war Churchill nur schwer da von abzuhalten um Giftgas über Deutschland abzuwerfen. Die Westmächte hatten nicht die geringste Ahnung von der Qualität des deutschen Giftgases Sarin und Tabun.

[houndstooth]

Du verdrehst mal wieder die Fakten. Churchill wollte Senfgas und Anthrax auf Deutschland abwerfen,

1. Fuer Deine alberne Phantasieaussage gibt es keinen Literaturnachweis.
2. Churchill hatte nie erwaegt als Erster Senfgas etc 'auf DEU abzuwerfen'.
3. Nur das britische Kriegskabinett hatte die Macht gehabt Giftgasanwendungen genehmigen koennen.
4. Weder Churchill noch sonst ein Minister oder Feldmarschall waren ermaechtigt gewesen solche policy Entscheidungen zu treffen.
5. Du, der fuer Deine 'Fakten' nicht einen einzigen Nachweis erbringen kannst, fabrizierst 'Fakten' , die obendrein absoluter Quatsch sind.

die Geheimdienstberichte über deutsche Nervengasvorräte liessen ihn die Finger davon lassen.

Wenn man wie Du, keinen blasen Schimmer Ahnung von der Materie hat, sollte er die Finger von hirnrissigen Fabrikationen und Erfindungen lassen.

[houndstooth]

Britische Chronisten berichteten, nach den V Waffeneinsätze war Churchill nur schwer da von abzuhalten um Giftgas über Deutschland abzuwerfen. Die Westmächte hatten nicht die geringste Ahnung von der Qualität des deutschen Giftgases Sarin und Tabun.

[herberger]

War Bomber Harris ein brit. Held? Nein er wurde nicht zum Helden gemacht. Harris fühlte sich nach 1945 zunehmend in England gemobbt so das er England verließ und nach Südafrika auswanderte. Er wurde nicht gemobbt weil er einen Massenmord beging und Städte vernichtete, sondern auf Grund weil er Flugzeuge und Piloten nutzlos verheizte ohne das es einen großen Einfluss auf den Kriegsverlauf hatte.

[DUNCAN]

Ein deutsches U-Boot hat New York beobachtet, das war zu viel.
Außerdem wird in Filmen wie "The man in the high castle" oder "Napola" erzählt, dass Nordamerika erobert werden sollte und ein Gau werden sollte.

Muss also stimmen.

---

Nasen, wie der komische Hund, glauben ganz fest daran.

[Kurti]

Zweifelsfrei sind die Bombardierungen deutscher Innenstädte seitens der Alliierten als Kriegsverbrechen zu werten. Die Betonung liegt jedoch auf Kriegsverbrechen im Gegensatz zu zivilen Massenmorden an schutzlos ausgelieferten Bürgern.

Gänzlich ohne Gefahr für Leib und Leben der Bomberbesatzungen fanden die Luftangriffe nicht statt – die deutsche Flak schoss gut und das Überbleibsel der Luftwaffe versuchte ihr Möglichstes. Zum Schutz der Einwohner der Innenstädte existierten Luftschutzräume und Betonbunker, die das Schlimmste verhinderten. Gemessen an dem Grad der Zerstörung der deutschen Städte erwarteten die Alliierten weitaus höhere Opferzahlen.

So sehr jedes Bombenopfer zu bedauern sein mag, die Abwehr der Bombardierungen band Kräfte der deutschen Streitkräfte, die folglich an den Fronten fehlten und somit den ohnehin längst verlorenen Krieg verkürzten. Und auch die völlig ohne jeglichen strategischen Wert, sogenannten Vergeltungswaffen entzogen der Waffenproduktion anderweitig benötigte Ressourcen.

Nach dem verheerenden Luftangriff auf Dresden fand bei den alliierten Befehlshabern ein Umdenken statt. Man hatte offenbar erkannt, das Ziel der „moral bombings“ bei weitem überschritten zu haben – dies auch im Hinblick auf Unterkünfte für die Besatzungssoldaten nach der zu erwartenden Kapitulation.

[herberger]

Zweifelsfrei sind die Bombardierungen deutscher Innenstädte seitens der Alliierten als Kriegsverbrechen zu werten. Die Betonung liegt jedoch auf Kriegsverbrechen im Gegensatz zu zivilen Massenmorden an schutzlos ausgelieferten Bürgern.

Gänzlich ohne Gefahr für Leib und Leben der Bomberbesatzungen fanden die Luftangriffe nicht statt – die deutsche Flakschoss gut und das Überbleibsel der Luftwaffe versuchte ihr Möglichstes. Zum Schutz der Einwohner der Innenstädte existierten Luftschutzräume und Betonbunker, die das Schlimmste verhinderten. Gemessen an dem Grad der Zerstörung der deutschen Städte erwarteten die Alliierten weitaus höhere Opferzahlen.

So sehr jedes Bombenopfer zu bedauern sein mag, die Abwehr der Bombardierungen band Kräfte der deutschen Streitkräfte, die folglich an den Fronten fehlten und somit den ohnehin längst verlorenen Krieg verkürzten. Und auch die völlig ohne jeglichen strategischen Wert, sogenannten Vergeltungswaffen entzogen der Waffenproduktion anderweitig benötigte Ressourcen.

Nach dem verheerenden Luftangriff auf Dresden fand bei den alliierten Befehlshabern ein Umdenken statt. Man hatte offenbar erkannt, das Ziel der „moral bombings“ bei weitem überschritten zu haben – dies auch im Hinblick auf Unterkünfte für die Besatzungssoldaten nach der zu erwartenden Kapitulation.

Nein zum Ende des Krieges zog es Churchill vor sich von Bomber Harris zu distanzieren, warum, siehe meinen letzten Beitrag 7717