Bewertung Stalins ? !

[dscheipi]

Nö! 6 Jahre hat auch der Führer sein Land gestärkt. Stalin kann man vielleicht noch sowas wie eine Industrialisierung andichten, aber Mao hat sein Land geschwächt. Erst seine Nachfolger machten es stark.

vielleicht wirds hier auch in absehbarer zeit in die richtung "kulturrevolution" gehen, wobei hier vermutlich boden und land nicht reichen würden.

[Lichtblau]

Ist mir relativ egal, wie Marxisten Begriffe umdeuten wollen. Bourgeoisie bezeichnet das Bürgertum, was sich im Folge der französischen Revolution, der 1848er-Revlution, der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten und anderer antimonarchistischer Revolutionen und Reformen gebildet hat.

Die Umdeutung und Umschreibung von Begriffen, historischen Tatsachen und Geschichte ist relativ belanglos, zumal man das ja auch genau die Schicht ist, gegen die die Bolschewisten wo immer sie auftauchten Krieg geführt haben. Du solltest mit den heutigen Verhältnissen zufrieden sein, diese Schicht wird zwar nicht ausgerottet, aber ökonoisch marginalisiert und mehr und mehr in die Unterschicht zurückgeführt.

Häh?
Du hast Aussagen über Vorgänge in meinem Gehirn getroffen.
Dabei hast du noch nicht mal eine Vorstellung was ich unter den Begriffen verstehe.

[Lichtblau]

Beim Geld war Stalin ganz oben.

Für was hat ers denn ausgegeben oder hat er heimlich drin gebadet?

[Odem]

Mal ein kontroverses Thema, nämlich die Bewertung Stalins
in seiner historischen Position und seiner tatsächlichen Wirkung.
Keine Frage, Stalin gilt in der allgemeinen Geschichtsschreibung
als Usurpator, Gewaltherrscher und Massentöter und Überhauptverbrecher schlechthin.
Als Schrecken der Menschheit sowieso, zu zählen in eine Reihe
mit Attilla, Tamerlan, Iwan IV und Hitler!!
Andererseits, das wissen wir alle, hat der Generalissimus
den entscheidenden Beitrag geleistet, die Hitlerei zu besiegen.
Anders formuliert, dem Wirken Stalins ist es zu verdanken,
dass Festeuropa vor einer dauerhaften Hitlerherrschaft bewahrt blieb.
Ein historischer Verdienst der gar nicht überschätzt werden kann,
denn es ist kaum auszudenken was ansonsten Europa widerfahren wäre...
ethnische Säuberungen, Genozide, Generalplan-Ost, SS-Staat Burgund, , ,

Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen
vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat.

D

Erstens expandierte Stalin selbst, Du Vollpfosten läßt grundsätzliche Details aus, nämlich:

- den sowjetisch - Finnischen Krieg (Anbei, einer der Hauptgründe, für Barbarossa).

- die Tatsache, das Polen NICHT allein von der Deutschen Wehrmacht besetzt wurde, sondern eben auch von der Roten Armee.

- die Besetzung des Baltkums.

- die sowjetischen Bemühungen in Bulgarien, Rumänien, Jugoslawien, vor 1941 (weiterer Kriegsgrund, für Deutschland)

- und nicht zuletzt, daß 1941 zwischen 120 und 190 (!!) sowjetische Divisionen an der Deutsch - Sowjetischen Demarkationslinie standen.
Außerdem läßt Du völlig außer acht, daß zum Teil ganze Verbände der Roten Arme überliefen, gewiß nicht, da die SU so arg friedlich war.

Zu deinem Blödsinn der “Hitlerei“: in Skandinavien kam man einer Britischen Besetzung schlichtweg zuvor, tatsächlich waren dort die Hauptgefechte gegen Britische (!!) Verbände, der Balkan - Krieg war eigentlich ein Italienischer, ebenso, wie der Krieg in Afrika, wo Deutschland nur seiner Bündispflicht nachkam, Frankreich und England haben Deutschland den Krieg erklärt - nicht umgedreht, Polen provozierte den Krieg gegen Deutschland, dessen Ursachen bereits in den zwanzigern zu suchen sind und, zu dem es auch gekommen wäre, wenn “die Republik“ fortbestanden wäre (Stichworte “Haller Armee“ & “Insurgentenbewegung“), und zu Schluß, die meißten von Deutschland besetzten Gebiete unterlagen der heimischen Selbstverwaltung, etwas, was weder die Kaugummifresser, noch Engländer, erst recht nicht Russen den besetzten Völkern, bis in die fünfziger Jahre zugestanden.

Insofern, Du dämlicher Trampel, “einfach mal die Fresse halten“, stünde dir besser zu Gesicht, denn Ahnung hast Du nicht.

All die die Stalin ankläffen können dies nur weil Stalin ihnen die Freiheit dazu ermöglicht hat.

Klar, und Karl - Otto Koch war eigentlich Judenfreund, Lenin Pazifist und Rosa Luxemburg keine Jüdin.....

Ist dir schon einmal die Frage gekommen, warum selbst Stalins Amtsnachfolger diesen Verbrecher verteufelten?
Kleiner Tip, da dieses Schwein selbst seine Genossen richten lies, also, welche Freiheit?!

[marion]

Schwatz mir hier nicht etwas auf, was nicht stimmt, Du Flachfeile, sonst glauben es die User noch.
Den Roten verkneife ich mir erstmal - beim nächsten Mal gibt's eine drauf Genosse!
#
edit:
60 Mio. Tote? Ich habe in der Schule noch 50 Mio. gelernt. Aber wir wissen ja alle, je weiter wir uns von 1945 entfernen, desto mehr wird dazugesponnen.......

laut Sokolow sind nicht 27 mio an Sowjetbürgern umgekommen , sondern schon mal 40 Mios an Soldaten, dem zu folge sind die 50 Mios eh reichlich tiefgestapelt, in Asien hat so wie so niemand genau gezählt die Schulbücher haben die Amis gedruckt

[Odem]

Hier besteht ein Riesenunterschied zu Hitler.
Stalin + Mao haben ihr Land und Bevölkerung gestärkt
bei Hitler war das Gegenteil der Fall.

Falsch, Stalin Industrielisierte zwar die SU, allerdings war die Bevölkerung völlig unterversorgt.
Mao schoß sein Land zurück ins Mittelalter.
Im Gegensatz dazu gab es in Deutschland ein rieseiges Soziales und wirtschaftliches Aufbauprogramm;

- Steuerliche Entlastungen

- Kindergeld

- Innungsgesetz

- Rabattgesetz

- Monopolgesetz

- Land und Kommunalreform

- etc, pp.

[Lichtblau]

Falsch, Stalin Industrielisierte zwar die SU, allerdings war die Bevölkerung völlig unterversorgt.
Mao schoß sein Land zurück ins Mittelalter.
Im Gegensatz dazu gab es in Deutschland ein rieseiges Soziales und wirtschaftliches Aufbauprogramm;

- Steuerliche Entlastungen

- Kindergeld

- Innungsgesetz

- Rabattgesetz

- Monopolgesetz

- Land und Kommunalreform

- etc, pp.

Monopolgesetz?

[Odem]

Monopolgesetz?

Ja, richtig, es gab ein Verbot auf Monopole, daher gab es auch so viele konkurrierende Rüstungsausschreibungen, was sich - wie bekannt allerdings Nachteilig auswirkte, eben, d es eigentlich keinen “Standardtyp“ gab.

[Lichtblau]

Ja, richtig, es gab ein Verbot auf Monopole, daher gab es auch so viele konkurrierende Rüstungsausschreibungen, was sich - wie bekannt allerdings Nachteilig auswirkte, eben, d es eigentlich keinen “Standardtyp“ gab.
Allerdings putzig, suchst Du Vogel Angriffsfläche?
Da Du ausgerechnet dies kommentierst, allerdings nicht meinen direkten Einwurf, auf deine gestörten Phrasen?

Ich bin ehrlich interessiert. Hast du nen Link oder den genauen Namen damit ich recherchieren kann?

[Odem]

Ich bin ehrlich interessiert. Hast du nen Link oder den genauen Namen damit ich recherchieren kann?

Denn erst einmal Entschuldigung, das ich so extrem gefeuert habe.
Dafür muß ich ersteinmal mein Bücherregal durchforsten, ich bin im Besitz einiger RGBB und RGBl, das reiche ich gern nach, zur Not per PN, gib mir bitte ein, zwei Tage Zeit, um selbst nochmal nachzuschlagen.