Syrien-Diskussion

[BrüggeGent]

Von der Leyen will in Syrien mitbomben.

[Links nur für registrierte Nutzer]



In einem funktionierenden Rechtsstaat wäre das ein Fall für den Generalbundesanwalt. Das BRD-Regime lässt jetzt endgültig die Masken fallen.

Es wird wahrscheinlich eine "symbolische" Beteiligung mit Tankflugzeugen.

[solg]

Es war geplant, Saudi-Arabien zu zerschlagen. Die Pläne über Nah-Ost und Libyen haben Russen durchkreuzt. Und jetzt haben die Yankees den Finger im Arsch und kriegen den nicht mehr raus.

NYT vom 28.09.2013
[Links nur für registrierte Nutzer]
'https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/interactive/2013/09/29/sunday-review/how-5-countries-could-become-14.html

Also wenn DAS da oben "der Plan" sein soll, dann frage ich mich wessen Plan...
Der Persische Golf wäre abzüglich der kleinen Fürstentümer fest in schiitischer Hand, s. "[Links nur für registrierte Nutzer]".
Dafür behalten die Saudis Mekka als weniger attraktive Geldmaschine und die Wahabiten bauen sich Sandburgen in der Wüste?
Und Syria/Iraq Sunnistan sieht schon allein aufgrund seiner Lage aus wie ein riesengroßer Failed State, allenfalls überlebensfähig, wenn der Bruder des britisch-jordanischen Monarchen dort übernimmt.
Bei "North Arabia" wäre mal interessant zu wissen, wer dort im Falle eines solchen Plans übernehmen sollte.

[Shahirrim]

Tja, wenn Donald mal nach Bomben fragt, dann sind alle kritischen Einstellungen auf einmal wie weggeblasen. Merkel tritt also vielleicht als Kriegskanzlerin ab! Sie war ja in der Opposition schon immer dafür, wollte auch im Irak dabei sein, aber als Kanzlerin hat sie dann doch erkannt, wie schlecht das für eine Wahl ankommt. Aber die scheint selbst nicht mehr an eine Wiederwahl zu glauben, da kann man dann auch alle Hemmungen fallen lassen.

[BrüggeGent]

Tja, wenn Donald mal nach Bomben fragt, dann sind alle kritischen Einstellungen auf einmal wie weggeblasen. Merkel tritt also vielleicht als Kriegskanzlerin ab! Sie war ja in der Opposition schon immer dafür, wollte auch im Irak dabei sein, aber als Kanzlerin hat sie dann doch erkannt, wie schlecht das für eine Wahl ankommt. Aber die scheint selbst nicht mehr an eine Wiederwahl zu glauben, da kann man dann auch alle Hemmungen fallen lassen.

Wer heute als Berufssoldat zur Bundeswehr geht, muß mit so etwas rechnen .Selber schuld.

[Durkheim]

Also wenn DAS da oben "der Plan" sein soll, dann frage ich mich wessen Plan...
Der Persische Golf wäre abzüglich der kleinen Fürstentümer fest in schiitischer Hand, s. "[Links nur für registrierte Nutzer]".
Dafür behalten die Saudis Mekka als weniger attraktive Geldmaschine und die Wahabiten bauen sich Sandburgen in der Wüste?
Und Syria/Iraq Sunnistan sieht schon allein aufgrund seiner Lage aus wie ein riesengroßer Failed State, allenfalls überlebensfähig, wenn der Bruder des britisch-jordanischen Monarchen dort übernimmt.
Bei "North Arabia" wäre mal interessant zu wissen, wer dort im Falle eines solchen Plans übernehmen sollte.

Ich habe selten so einen Drecksplan gesehen, das kann auch nur von den elenden Kriegstreibern aus den USA kommen. Das Ziel der USA ist ein dauerhafter Krieg im Nahen Osten. Die weitere Zerstückelung des Nahen Ostens bedeutet nicht Frieden, sondern Jahrzehnte langer Krieg! Kleinstaaterei in Deutschland und die Europäische Geschichte belegen dies. Gleichzeitig bedeutet ein dauerhafter Krieg im Nahen Osten, dass da niemals irgendwelche Mächte oder stabilen Staatsstrukturen entstehen, damit man die Region besser beherrschen kann und davon profitiert. Iraks Erdöl wird von den USA nachwievor geplündert, als "Kompensation" und finanzielle "Entschädigung" für die "Befreiung" von Saddam. Darüber hinaus wurde der Irak erst vor Jahren massiv mit Waffen ausgerüstet, im Gegenzug musste der Irak wieder mit verbilligtem Erdöl an die USA alles zurückbezahlen.

Syrische PKK-Terrorkurden sind mit den nordirakischen Kurden politisch verfeindet. PKK-Terrorkurden agieren gegen Barzanis Macht und die PKK-Stellvertreterpartei und ihre Medienorgane sind im Nordirak verboten. Diese Karte soll dazu führen, dass die Kurden einen weiteren Krieg um die eigenen Machtverhätnisse anfangen, entsprechend wurde die PKK bereits aufgerüstet und finanziert. Nachdem Barzani es mit den USA verscherzt hatte, haben die Amis die irakische Zentralregierung massiv aufgerüstet und später die PKK (laut US Angaben über 5000 LKW Ladungen an Waffen!). Kriege gab es schon einige unter Kurden, Barzani vs. PKK mit 2000 Toten und Barzani vs Talabani mit einem Krieg um Machtverhältnisse in ihrer Region mit über 14.000 Toten.

Kurden beanspruchen 60% der irakischen Erdölfelder (bis vor kurzem noch zusammen mit Kirkuk mit 40% Anteil am Erdöl), 80% des syrischen Erdöls, dabei machen Kurden im Irak als auch Syrien gerade mal 10% der Bevölkerung aus. In Syrien sieht es dabei noch so aus, dass die meisten Kurden in Nordsyrien nicht mal aus Syrien stammen, sondern in mehreren Migrationswellen sich erst dort angesiedelt haben und das illegal (viele von denen hatten auch nie syrische Pässe, insbesondere die PKK-Kurden!).

Jetzt muss man erklären, wieso eine syrische Bevölkerung von 20 Mio einer kurdischen Minderheit (1.5 Mio inklusive den nicht-syrischen zugewanderten Kurden) von unter 10% über 80% der syrischen Erdölfelder überlassen sollte. Und wieso sollten Iraker mit 33 Mio Bevölkerung den Kurden (Anteil der Kurden im Nordirak ist 3.5 Mio, inklusive aus dem Westiran und Nordsyrien zugewanderte Flüchtlingskurden) 60% des Erdöls überlassen? Die Araber haben ja sonst nichts ausser Erdöl.

Ein Krieg um die Ressourcen soll als nächstes initiert werden.

Interessant ist, nachdem der Irak Kirkuk zurückerobert hat, ist den nordirakischen Kurden "plötzlich" die Lust am eigenen, separaten Staat vergangen. Denn jetzt sind sie vom Irak finanziell anhängig.

Was der Westen mit dem Separatismus der Kurden bezweckt und unterstützt, ist wirklich schleierhaft. Mit grosser Wahrscheinlichkeit will man einfach einen Kriegszustand in der Region aufrecht erhalten, das niemals aufhört.

[LOL]

Ich habe selten so einen Drecksplan gesehen, das kann auch nur von den elenden Kriegstreibern aus den USA kommen. Das Ziel der USA ist ein dauerhafter Krieg im Nahen Osten. Die weitere Zerstückelung des Nahen Ostens bedeutet nicht Frieden, sondern Jahrzehnte langer Krieg! Kleinstaaterei in Deutschland und die Europäische Geschichte belegen dies. Gleichzeitig bedeutet ein dauerhafter Krieg im Nahen Osten, dass da niemals irgendwelche Mächte oder stabilen Staatsstrukturen entstehen, damit man die Region besser beherrschen kann und davon profitiert. Iraks Erdöl wird von den USA nachwievor geplündert, als "Kompensation" und finanzielle "Entschädigung" für die Befreiung von Saddam. Darüber hinaus wurde der Irak erst vor Jahren massiv mit Waffen ausgerüstet, im Gegenzug musste der Irak wieder mit verbilligtem Erdöl an die USA alles zurückbezahlen.

Syrische PKK-Terrorkurden sind mit den nordirakischen Kurden politisch verfeindet. PKK-Terrorkurden agieren gegen Barzanis Macht und die PKK-Stellvertreterpartei und ihre Medienorgane sind im Nordirak verboten. Diese Karte soll dazu führen, dass die Kurden einen weiteren Krieg um die eigenen Machtverhätnisse anfangen, entsprechend wurde die PKK bereits aufgerüstet und finanziert. Nachdem Barzani es mit den USA verscherzt hatte, haben die Amis die irakische Zentralregierung massiv aufgerüstet und später die PKK (laut US Angaben über 5000 LKW Ladungen an Waffen!).

Kurden beanspruchen 60% der irakischen Erdölfelder (bis vor kurzem noch zusammen mit Kirkuk mit 40% Anteil am Erdöl), 80% des syrischen Erdöls, dabei machen Kurden im Irak als auch Syrien gerade mal 10% der Bevölkerung aus. In Syrien sieht es dabei noch so aus, dass die meisten Kurden in Nordsyrien nicht mal aus Syrien stammen, sondern in mehreren Migrationswellen sich erst dort angesiedelt haben und das illegal (viele von denen hatten auch nie syrische Pässe, insbesondere die PKK-Kurden!).

Jetzt muss man erklären, wieso eine syrische Bevölkerung von 20 Mio einer kurdischen Minderheit (1.5 Mio inklusive den nicht-syrischen zugewanderten Kurden) von unter 10% über 80% der syrischen Erdölfelder überlassen sollte. Und wieso sollten Iraker mit 33 Mio Bevölkerung den Kurden (Anteil der Kurden im Nordirak ist 3.5 Mio, inklusive aus dem Westiran und Nordsyrien zugewanderte Flüchtlingskurden) 60% des Erdöls überlassen? Die Araber haben ja sonst nichts ausser Erdöl.

Ein Krieg um die Ressourcen soll als nächstes initiert werden.

Interessant ist, nachdem der Irak Kirkuk zurückerobert hat, ist den nordirakischen Kurden "plötzlich" die Lust am eigenen, separaten Staat vergangen. Denn jetzt sind sie vom Irak finanziell anhängig.

Was der Westen mit dem Separatismus der Kurden bezweckt und unterstützt, ist wirklich schleierhaft. Mit grosser Wahrscheinlichkeit will man einfach einen Kriegszustand in der Region aufrecht erhalten, das niemals aufhört.

Durkie, hör auf den Kurden ihren zukünftigen Staat mies zu machen und betrachte mal die Riesenchancen welche solch eine Aufteilung bei euch im Orient und Anatolien mit sich bringt, zB ein knackig schlankes Westanatolien in der EU...und ein neues Zentralanatolien in Zentralasien...

[Durkheim]

Durkie, hör auf den Kurden ihren zukünftigen Staat mies zu machen und betrachte mal die Riesenchancen welche solch eine Aufteilung bei euch im Orient und Anatolien mit sich bringt, zB ein knackig schlankes Westanatolien in der EU...und ein neues Zentralanatolien in Zentralasien...

Ach Komsu, Du hast einen Humor, wenn ich nicht wüsste Du bist Grieche, Du könntest fast ein Türke sein LOL

[Flaschengeist]

Ich habe selten so einen Drecksplan gesehen, das kann auch nur von den elenden Kriegstreibern aus den USA kommen. Das Ziel der USA ist ein dauerhafter Krieg im Nahen Osten. Die weitere Zerstückelung des Nahen Ostens bedeutet nicht Frieden, sondern Jahrzehnte langer Krieg! Kleinstaaterei in Deutschland und die Europäische Geschichte belegen dies. Gleichzeitig bedeutet ein dauerhafter Krieg im Nahen Osten, dass da niemals irgendwelche Mächte oder stabilen Staatsstrukturen entstehen, damit man die Region besser beherrschen kann und davon profitiert. Iraks Erdöl wird von den USA nachwievor geplündert, als "Kompensation" und finanzielle "Entschädigung" für die "Befreiung" von Saddam. Darüber hinaus wurde der Irak erst vor Jahren massiv mit Waffen ausgerüstet, im Gegenzug musste der Irak wieder mit verbilligtem Erdöl an die USA alles zurückbezahlen.

Syrische PKK-Terrorkurden sind mit den nordirakischen Kurden politisch verfeindet. PKK-Terrorkurden agieren gegen Barzanis Macht und die PKK-Stellvertreterpartei und ihre Medienorgane sind im Nordirak verboten. Diese Karte soll dazu führen, dass die Kurden einen weiteren Krieg um die eigenen Machtverhätnisse anfangen, entsprechend wurde die PKK bereits aufgerüstet und finanziert. Nachdem Barzani es mit den USA verscherzt hatte, haben die Amis die irakische Zentralregierung massiv aufgerüstet und später die PKK (laut US Angaben über 5000 LKW Ladungen an Waffen!). Kriege gab es schon einige unter Kurden, Barzani vs. PKK mit 2000 Toten und Barzani vs Talabani mit einem Krieg um Machtverhältnisse in ihrer Region mit über 14.000 Toten.

Kurden beanspruchen 60% der irakischen Erdölfelder (bis vor kurzem noch zusammen mit Kirkuk mit 40% Anteil am Erdöl), 80% des syrischen Erdöls, dabei machen Kurden im Irak als auch Syrien gerade mal 10% der Bevölkerung aus. In Syrien sieht es dabei noch so aus, dass die meisten Kurden in Nordsyrien nicht mal aus Syrien stammen, sondern in mehreren Migrationswellen sich erst dort angesiedelt haben und das illegal (viele von denen hatten auch nie syrische Pässe, insbesondere die PKK-Kurden!).

Jetzt muss man erklären, wieso eine syrische Bevölkerung von 20 Mio einer kurdischen Minderheit (1.5 Mio inklusive den nicht-syrischen zugewanderten Kurden) von unter 10% über 80% der syrischen Erdölfelder überlassen sollte. Und wieso sollten Iraker mit 33 Mio Bevölkerung den Kurden (Anteil der Kurden im Nordirak ist 3.5 Mio, inklusive aus dem Westiran und Nordsyrien zugewanderte Flüchtlingskurden) 60% des Erdöls überlassen? Die Araber haben ja sonst nichts ausser Erdöl.

Ein Krieg um die Ressourcen soll als nächstes initiert werden.

Interessant ist, nachdem der Irak Kirkuk zurückerobert hat, ist den nordirakischen Kurden "plötzlich" die Lust am eigenen, separaten Staat vergangen. Denn jetzt sind sie vom Irak finanziell anhängig.

Was der Westen mit dem Separatismus der Kurden bezweckt und unterstützt, ist wirklich schleierhaft. Mit grosser Wahrscheinlichkeit will man einfach einen Kriegszustand in der Region aufrecht erhalten, das niemals aufhört.

Der größte Unterstützer der Kurden ist meines Wissens nach Israel, nicht der Westen.

[Süßer]

Also wenn DAS da oben "der Plan" sein soll, dann frage ich mich wessen Plan...
Der Persische Golf wäre abzüglich der kleinen Fürstentümer fest in schiitischer Hand, s. "[Links nur für registrierte Nutzer]".
Dafür behalten die Saudis Mekka als weniger attraktive Geldmaschine und die Wahabiten bauen sich Sandburgen in der Wüste?
Und Syria/Iraq Sunnistan sieht schon allein aufgrund seiner Lage aus wie ein riesengroßer Failed State, allenfalls überlebensfähig, wenn der Bruder des britisch-jordanischen Monarchen dort übernimmt.
Bei "North Arabia" wäre mal interessant zu wissen, wer dort im Falle eines solchen Plans übernehmen sollte.

Festzustellen ist eher eine geringfügige Abweichung vom alten Eretz Israel Plan. Es sieht eher aus wie eine Adapation dieses alten Plans an die aktuellen Gegebenheiten.
Mit dieser Feststellung kann man dann auf die Kriegsursachen schließen.

[Buella]

Das Imperium gibt seine Niederlage über Jimmy Carter in NYT bekannt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist in den Hohlköpfen unserer Machthaber offenkundig noch nicht angekommen!

Der nächste dieser Hohlköpfe erklärt uns auch gleich mal sein Verständnis von Völkerrecht!

[Links nur für registrierte Nutzer]

10. September 2018

Der CDU-Außenpolitiker Norbert Röttgen steht einer Beteiligung der Bundeswehr an Vergeltungsaktionen nach einem möglichen Chemiewaffeneinsatz der syrischen Regierungstruppen aufgeschlossen gegenüber.

"Es ist richtig, wenn die Bundesregierung mit den Verbündeten Deutschlands eine militärische Abschreckung und militärische Verhinderung von Giftgaseinsätzen durch das Assad Regime prüft", sagte Röttgen dem "Redaktionsnetzwerk Deutschland" (Dienstagsausgaben).

"Deutschland sollte zusammen mit den USA, Großbritannien und Frankreich hierzu auch grundsätzlich willens sein", so Röttgen.

Zu den rechtlichen Voraussetzungen eines solchen Einsatzes sagte der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses des Bundestages: "Ein solcher Einsatz wäre völkerrechtlich zulässig, wenn und weil er zum Schutz gegen massenhafte Kriegsverbrechen der syrischen Staatsgewalt gegen die eigene Bevölkerung notwendig und strikt hierauf begrenzt wäre."

Grundsätzlich sei für einen solchen Einsatz die vorherige Zustimmung des Bundestags "nötig und möglich", sagte Röttgen. "In gesetzlich klar definierten Ausnahmefällen reicht die nachträgliche Zustimmung", ergänzte der CDU-Politiker.

...