PEGIDA - Wacht der Michel langsam auf?

[Buella]

Also höchstwahrscheinlich eine geplante und gezielte Aktion der öffentlich-Rechthaberischen Medien mit dem Ziel Pegida und seine Anhänger zu diffamieren. Das erklärt auch das Hulageschwalle.

Es geht diesen Herrschaften nicht bloß darum Pegida zu diffamieren, sondern den gesunden Menschenverstand als Plasphemie gegen ihre einzig wahre Religion als von per Klischees gepflegten negativ dargestellt manipulierten Menschen in dem besten und einzig wahre Licht darzustellen und eine Gesellschaft zu formen, welche nur diesen Wahn-Glauben anbeten darf!

Wer da nicht mitbetet, bzw. dagegen, ist wird als das Boshafte, Niederträchtige und Verachtenswerte dargestellt!

[Kaktus]

Nee, die IB Österreich heisst IBÖ, die IB Deutschland heisst IBD und deren Sprecher ist Nils Altmieks soweit ich weiss. Europa Nostra war einfach das Motto des Treffens in Dresden.

Na ja: IB+Länderkennung. Sellner ist da erfolgreicher, denke ich

[Valdyn]

Na ja: IB+Länderkennung. Sellner ist da erfolgreicher, denke ich

Sellner ist auf jeden Fall präsenter in den Medien usw. Es gibt aber auch in Deutschland einige IB Gruppen mit guten Aktionen. Ich mag die IB.

[Kaktus]

Sellner ist auf jeden Fall präsenter in den Medien usw. Es gibt aber auch in Deutschland einige IB Gruppen mit guten Aktionen. Ich mag die IB.

Kann ich nicht beurteilen, wie gut oder nicht sie in D sind - lebe nicht dort. Jedenfalls sehe ich Sellner als Jemanden sehr Aktiven, mitreissenden, während der Redner im obigen Video mir als Schlafpille erscheint

[Stanley_Beamish]

Ich halte mich da lieber an das geltende Recht.

Es war legal, die Aufnahmen herzustellen und zu verbreiten.

Wenn Du meinst, irgendein Gesetz zu kennen, das dagegen spricht, kannst Du ja den betreffenden Paragraphen zitieren.

Wenn Du keinen kennst, kannst Du ja nach Paragraphen zum Thema suchen. Da habe ich auch gemacht. Ich habe sie gefunden. Ich habe sie gelesen. Ich habe sie verstanden.

Und es zeigt sich: Herstellung und Verbreitung der Aufnahmen waren legal.

Über die Legalität von Handlungen entscheidet weder ein Gesetz noch ein Hulaseptember, sondern ordentliche Gerichte.

[Buella]

Ich halte mich da lieber an das geltende Recht.

Es war legal, die Aufnahmen herzustellen und zu verbreiten.

Wenn Du meinst, irgendein Gesetz zu kennen, das dagegen spricht, kannst Du ja den betreffenden Paragraphen zitieren.

Wenn Du keinen kennst, kannst Du ja nach Paragraphen zum Thema suchen. Da habe ich auch gemacht. Ich habe sie gefunden. Ich habe sie gelesen. Ich habe sie verstanden.

Und es zeigt sich: Herstellung und Verbreitung der Aufnahmen waren legal.

Waren sie nicht!
Die Aufnahmen waren nicht von der Demo, sondern vom Umfeld!

Artikel 2, Abs. 1 GG. i. V. m. Artikel 1 GG

Das zdf konstruiert ja selber eine Legitimation der Aufnahmen, daß er sich selbst zur Person des öffentlichen Interesse machen würde!
Aha! Und das macht er also, weil er auf eine strafbare Handlung (§ 201a StGB) aufmerksam macht?

Wie sollte er denn sonst darauf aufmerksam machen, daß er nicht veröffentlicht werden will, bzw eine strafbare Handlung (§ 201a StGB) vorliegt?

[derNeue]

Ist das der dt. Ableger der Identitären Bewegung, deren Protagonist in A Martin Sellner ist?

Ja.

[Hulasebdender]

Wie sollte er denn sonst darauf aufmerksam machen, daß er nicht veröffentlicht werden will, bzw eine strafbare Handlung (§ 201a StGB) vorliegt?

Die Aufnahmen anzufertigen, war keine Straftat.

[Buella]

Die Aufnahmen anzufertigen, war keine Straftat.

Die Polizei hat m. E. sogar den Fehler gemacht, die Aufnahmen nicht zu beschlagnahmen, bzw. somit die Veröffentlichung zu verhindern, bis ein Gericht über den Sachverhalt entschieden hat!

Nur mal als Anregung für Dich!
Die Aufnahme von Angela Merkel, welche sie im Observations-Umfeld des ddr-Regime-Kritikers Robert Havemann zeigen solle, durfte aus Gründen des Schutzes ihrer Privatsphäre nicht veröffentlicht werden!

Und das, obwohl die Voraussetzungen des § 201a, Absatz 4 StGB gegeben sind!

[Hulasebdender]

(...)

Du lenkst ab.

Zunächst einmal: Die Aufnahmen anzufertigen, war keine Straftat.

Wenn Du irgendwelche Gesetze kennst, gegen welche die Anfertigung verstößt, dann wäre nun eine gute Gelegenheit, die entsprechenden Teile zu zitieren.

Wirklich zitieren, und auch den Zusammenhang benennen. Einfach ein Stichwort, der mit dem Sachverhalt nichts zu tun hat, in einen Beitrag schreiben, bringt nichts.

Also: Kennst Du ein Gesetz, gegen das die Anfertigung der Aufnahmen verstieß? Kannst Du den entsprechenden Teil zitieren und den Zusammenhang aufzeigen?

Ich bezweifle das. Aber vielleicht kennst Du ja irgendwas, das ich nicht gefunden habe. Dann her damit.