PEGIDA - Wacht der Michel langsam auf?

[pixelschubser]

Eine solche Aufnahme fand nicht statt. Eine Demonstration ist eben nicht der höchstpersönliche Lebensbereich. Überhaupt ist der öffentliche Raum, von wenigen Ausnahmen abgesehen, nicht höchstpersönlicher Lebensbereich.

Richtig. Die Aufnahme anzufertigen, ist legal, und darum geht es.

Dass in diesem speziellen Fall auch die Veröffentlichung legal ist, ist eine andere Sache.

Deine Expertise zum Ficken in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Arschloch nehme ich zur Kenntnis. Dir steht ja frei, Deine Vorlieben öffentlich darzustellen. Allerdings bist Du damit im falschen Thread.

Die Veröffentlichung ist nicht legal, weil sie dem Mann die Existenz kosten könnte/dem Ansehen seiner Person erheblichen Schaden zufügen KÖNNTE! Siehe Absatz 2 des § 201a StGB!

Allein die Eventualität, dass er Schaden nehmen könnte, schliesst derartige Aktionen aus. Interessiert euch Zecken aber nicht! Da werden auf linksunten auch gerne mal Bilder, Adressen, Arbeitgeber und selbst Bankverbindungen veröffentlicht, die durchaus dazu dienen, vermeindliche Nazis zu denunzieren, ihnen die Lebensgrundlage zu entziehen und sie gesellschaftlich mundtot zu machen! Von direkten körperlichen Angriffen mal abgesehen. Auch ein beliebter Sport der Fotzen von ganz links.

Und nochwas: Du kleiner Hobbyarschficker bist in Zukunft keinen Beitrag mehr wert!

[Hulasebdender]

Die Veröffentlichung ist nicht legal (...)

Blödsinn. Lies einfach den ganzen Paragraphen durch, besonders Absatz 4, Vorgänge des Zeitgeschehens. Der Pegidist hat selbst durch sein Verhalten die Szene zu einem Vorgang des Zeitgeschehens gemacht und damit die Veröffentlichung legalisiert.

(...) Hobbyarschficker (...)

(...) widerliches Stück Scheiße (...)

Vielleicht solltet ihr beiden euch einfach in einem vollverkachelten Darkroom treffen und dort dann mit allem spielen, was euch Spaß macht.

[Rolf1973]

Vielleicht solltet ihr beiden euch einfach in einem vollverkachelten Darkroom treffen und dort dann mit allem spielen, was euch Spaß macht.

Wir stellen nur Tatsachen fest. Jeder normale und respektvolle Umgangston verbietet sich bei Dir von selbst.

[Hulasebdender]

Tatsache ist, dass es von vorn herein legal war, die Aufnahmen anzufertigen, dass der LKA-Angestellte durch sein Verhalten auch die Veröffentlichung legalisierte und dass die Polizei die Presse unnötig an ihrer Arbeit hinderte.

Wie eine klare Darstellung dieser Dinge einige Leute dazu bewegt, mit Fäkalien statt mit Argumenten zu antworten, ist eine andere Sache. Mancher hat es nie anders gelernt.

[romeo1]

Tatsache ist, dass es von vorn herein legal war, die Aufnahmen anzufertigen, dass der LKA-Angestellte durch sein Verhalten auch die Veröffentlichung legalisierte und dass die Polizei die Presse unnötig an ihrer Arbeit hinderte.

Wie eine klare Darstellung dieser Dinge einige Leute dazu bewegt, mit Fäkalien statt mit Argumenten zu antworten, ist eine andere Sache. Mancher hat es nie anders gelernt.

In Wahrheit ist doch für Dich Pfeife die Veröffentlichung des Mannes nur deshalb zulässig, weil damit einem vermeintlich Rechten eine reingewürgt werden kann, bis hin zu seiner beruflichen Vernichtung. Wäre das die Veröffentlichung eines Schlägers der Antifa gewesen, dann würdest Du Dich bis sonstwohin verbiegen nur um nachzuweisen, daß die Veröffentlichung der Larve des Antifa-Schlägers eine schwere Straftat darstellen würde.

[Hulasebdender]

(...) Pfeife (...) Wäre (...) würde.

Außer Rempeleien ad hominem und Spekulationen über Beiträge im Konjunktiv hast Du nichts zu bieten?

Ich habe sachlich dargestellt, dass und warum sowohl die Aufnahmen wie auch ihre Veröffentlichung legal waren und dass die Polizei durch eine unnötig lange Kontrolle die Arbeit der Presse behindert hat.

Auch die Einwürfe [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer], die offenbar niemals die Gelegenheit hatten, ihre Analphase zu überwinden, ändern nichts daran, dass ich vorziehe, mich an der Realität und an der Sache zu orientieren.

Sollte Dir jemals das gleiche gelingen, dann sind Deine Beiträge zum Thema jederzeit willkommen.

[Buella]

Nun!
Das ganze Theater spielte sich doch VOR der Pegida-Demonstration ab!

Selbst der [Links nur für registrierte Nutzer] da:

" ... Es ist ein Vorfall auf einer Pegida-Demonstration in Sachsen. ... Das Ganze entzündet sich am Auftritt diesen Mannes am Rande der Demo. ... "

Dort könnten also auch Menschen, welche überhaupt nicht zur Demo wollten, in den Fokus des tendenziösen Staatsfunks geraten!
Und das weiß der Kameramann nun mal nicht!

[Hulasebdender]

(...) Und das weiß der Kameramann nun mal nicht!

Richtig.

Ohne solches Wissen Menschen zu filmen, ist legal unter ziemlich schwachen Bedingungen, die hier erfüllt sind.

Die Aufnahmen später zu veröffentlichen, ist legal unter stärkeren Bedingungen, die hier ebenfalls erfüllt sind.

[Buella]

Richtig.

Ohne solches Wissen Menschen zu filmen, ist legal unter ziemlich schwachen Bedingungen, die hier erfüllt sind.

Die Aufnahmen später zu veröffentlichen, ist legal unter stärkeren Bedingungen, die hier ebenfalls erfüllt sind.

Unter diesen Bedinungen sehe ich das nicht so!
Jeder hat das Recht am eigenen Bild und Wahrung seiner Privatspähre!

Wenn dort jemand gefilmt und veröffentlicht wird, welcher eben nichts mit der Demo zu tun haben will, durch diese tendenziösen Aufnahmen und gar Berichterstattung mit der Demo in Verbindung gebracht wird, bzw. gar Nachteile daraus hat, so ist die Aufnahme einer solchen Person nicht erlaubt! Das hat der Gefilmte mit der schwarz-rot-gelben Kappe auch klar zum Ausdruck gebracht!

War der denn überhaupt auf dieser Demo?

Wenn die Demo begonnen hat und die Menschen gefilmt werden, sieht das anders aus!

[autochthon]

Richtig.

Ohne solches Wissen Menschen zu filmen, ist legal unter ziemlich schwachen Bedingungen, die hier erfüllt sind.

Die Aufnahmen später zu veröffentlichen, ist legal unter stärkeren Bedingungen, die hier ebenfalls erfüllt sind.

Wow-

Onkel Hula prüft alle Bedingungen durch.

Ein Jurist in unserer Hütte.