gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Abtacha]

Du mußt verstehendes Lesen lernen und auch zu Ende lesen. Steht alles drin. Die Bedeutung von "Auf den ersten Blick" und "scheint" sollte Dir aber bekannt sein.

Zudem bezieht sich dieser TÜV Bericht genau auf diese Strecke.

dass er sich auf die Strecke bezieht steht da nicht -> du lügst

und zu deinem verstehenden lesen: das bezieht sich auf die Aussage, dass allein neuere Motoren ausreichen um die gewünschte drastische Minderung zu erreichen

und die weiteren Erklärungen warum die Zahlen so ausgefallen sind ignorierst du auch, weil du so gerne der politischen Meinung folgen möchtest und einen Pfifferling auf eine Auswertung durch Sachkundige gibst, genau wie die damalige Bundesregierung die einfach nur Geschwindigkeitsbegrenzungen auf der Autobahn verhindern wollte

[Schwabenpower]

und was möchtest du im Rollenprüfstand im Windkanal testen?

wie möchtest du diesen Test durchführen

wie möchtest du ihn dokumentieren



eine Erklärung fehlt von dir immer noch

entweder kannst du nicht, was peinlich wäre nach deiner Vorstellung hier im Thread

oder du willst nicht, weil dann deine übliche Strategie behaupten, verdrehen, leugnen und beleidigen nicht mehr funktioniert

also hör endlich auf zu trollen und Erkläre wie du einen Verbrauchstest bei 200 km/h durchführen und dokumentieren willst, dass du ihn nciht als Schwachsinn abtust

Du bist tatsächlich zu blöd. Ich gehe sicher nicht so weit runter, Dir diese simple Testanordnung zu beschreiben

[Schwabenpower]

dass er sich auf die Strecke bezieht steht da nicht -> du lügst

und zu deinem verstehenden lesen: das bezieht sich auf die Aussage, dass allein neuere Motoren ausreichen um die gewünschte drastische Minderung zu erreichen

und die weiteren Erklärungen warum die Zahlen so ausgefallen sind ignorierst du auch, weil du so gerne der politischen Meinung folgen möchtest und einen Pfifferling auf eine Auswertung durch Sachkundige gibst, genau wie die damalige Bundesregierung die einfach nur Geschwindigkeitsbegrenzungen auf der Autobahn verhindern wollte

Steht doch da, warum die so ausgefallen sind. Habe ich doch ausführlich erklärt. Ruhrbrücke - > Steigung.

Von mir aus darfst Du Dir auch eine andere Autobahn aussuchen. Jetzt zum letzten Mal: dieser Test spielt überhaupt keine Rolle.

Sämtliche Behauptungen von Dir sind schlichtweg falsch.

[tommy3333]

aber ja doch wenn du den normierten Verbrauch eines Fahrzeugs mit 75ps misst wirst du mit Sicherheit zu Ergebniss kommen, dass du mit einem Fahrzueg mit 300ps vergelichen kannst

träum weiter

Liest Du auch, was Du zitierst? ich habe geschrieben, dass ein Vergleich auf Grundlage von "Vollgas" keine Normierung hat. Ich habe nicht geschrieben, dass ein Vergleich auf Grundlage gleicher PS (also gleicher Leistung) keine Normierung hätte. Lern endlich lesen, und hör auf zu träumen, was Du gern gelesen hättest.

du gehst mit keinem Wort darauf ein wo du den Erkenntnissgewinn bei dem normierten Verbrauchstest siehst

Nochmal: Lern endlich lesen. Natürlich bin ich darauf eingegangen. (1) Effizienzvergleich bzw. (2) Verbräuche bei gleichem Nutzen. Du kapierst nur nicht, dass man diese Vergleiche auf eine gemeinsame Zahlengrundlage stellen muss.

richtig, aber du bestehst doch darauf, dass der normierte Test vergleichbarre Ergebnisse und einen Erkenntnisgewinn bringt

Und was ist daran nun so schwer zu verstehen? "Vollgas" zwischen zwei Autos ist allerdings nicht vergleichbar.

du versuchst ganz dringend, alles auf einmal vergleichen zu wollen, das kannst du nur wenn du identische Werte hernimmst

Irgend eine Größe muss Du schon finden, der eine identischen Wert als Vergleichsgrundlage hergibt, sonst bekommst Du keine Normierung, sondern Äpfel-mit Apfelsinen-Vergleiche.

erklär doch also endlich mal, warum in deinen Augen der genormte Verbrauchstest soviel mehr bringt, wenn du auch bei diesem die Werte Luftwiderstand, Leistung, Motoreffizienz u.s.w. variabel gestaltest die du ja unbedingt fixiert haben willst

Ach, jetzt willst Du wohl doch technisch erklärt haben, oder wie? Kannst Du haben. Was Luftwiderstand angeht, steigt er im Quadrat der Geschwindigkeit, was zu einem erhöhren Verbrauch allerin aufgrund des Luftwiderstands führt. Also besteht die Normierung darin, Verbräuche unter gleichen Geschwindigkeiten zu vergleichen. "Vollgas" führt dagegen nicht automatisch zu gleichen Geschwindigkeiten. Ist das nun verstanden worden?

lol dreh es mal rum, dann wird ein Schuh draus, normierte Tests werden auf dem Prüfstand unter normierten Bedingungen gemacht und nicht auf der Straße, oder ist dir das nicht aufgegangen als der Dieselskandal offen gelegt wurde? Dass die Diesel also unter realen Straßenbedingungen plötzlich wesentlich mehr Schadstoffe ausstießen und auch mehr verbrauchten als bei den normierten Tests mit bekannten fixen Bedingungen?

Zu diesen normierten Bedingungen gehört aber nicht "Vollgas", sondern gleiche Geschwindigkeiten, oder auch gleiches Gewicht, gleiche Leistung etc. Dabei ist es vollkommen unabhängig, ob man im Labor oder auf der Straße testet. Entscheidend ist nur, dass man gleiche Bedingungen herstellt. Der Dieselskandal war Betrug und keine Testbedingung. Mit Normierung hat der Dieselskandal nichts zu tun. Das ist in etwa so als stellst Du eine die Fragen bei Klausur infrage, nur weil ein Prüfling heimlich gespickt hat. Anscheinend hast Du wohl Physik abgewählt und durch Rabulistik ersetzt.

willst du mich verkohlen?

seit mehreren Posts willst du die Tests die zur Widerlegung von Behauptungen Schwabenpowers herangezogen werden als nicht aussagekräftig abtun, also solltest du erklären wie du sie dann be- oder widerlegen willst, wenn dir die Tests nicht passen

stattdessen fängst du an rumzuschwurbeln ich würde dir die Behauptung in die Schuhe schieben wollen

nein, nochmal in Punkten damit auch du das verstehst:
1. die Behauptung Schwabenpowers steht im Raum
2. die Belege die zur Widerlegung gepostet wurden willst du nicht anerkennen, weil du dich an Wortspielen und Vergleichbarkeit aufhängst
3. damit bist du in der Pflicht zu erklären welche Tests du denn anerkennen würdest um die Behauptung zu be- oder widerlegen

[/quote]
Nochmal, damit Du Andersbegabter es auch endlich verstehst:

1. Schabenpowers Behauptung über 20l/100km Verbrauch interessiert mich nicht
2. Schwabenpowers Behauptung steht nicht in meinem Text
3. Ich sehe keine Veranlassung, irgendwelche Behauptungen zu beweisen oder zu widerlegen, die nicht von mir sind.

Wenn Du Zauberer immer noch steif und fest weiter behauptest, dass ich Schwabenpowers Behauptung ebenfalls behauptet hätte, dann zitiere die Stelle gefälligst aus meinem Text. Und wenn nicht, dann nenne mir einen Grund, warum ich seine Behauptung irgendwie beweisen oder widerlegen sollte. Ist ja nicht zu glauben, wie penetrant paranoid mit etwas konfrontiert wird, womit man nichts zu tun hat. Alles, was ich tue, ist die Sinnhaftigkeit und Aussagekraft dieser Tests in Abrede zu stellen. Die Gründe habe ich geliefert. Lesern musst Du selber.

Noch Fragen?

[Abtacha]

Du bist tatsächlich zu blöd. Ich gehe sicher nicht so weit runter, Dir diese simple Testanordnung zu beschreiben

also wieder nichts

du selbst behauptest die Fahrzeuge die du gefahren hast würden weniger als 20l verbrauchen, aber du erklärst mit keinem Deut wie du zu dieser Erkenntniss
kommst

also du lügst dir das blaue vom Himmel zusammen

nur nichts festlegen

so wie wir dich kennen, damit du auch in Zukunft durch deine Lügen alles abstreiten und alle anderen für dumm erklären kannst

du selber bist so dumm, dass du nichtmal erklären kannst wie du zu deinen Erkenntnissen kommst auf die du deine Behauptungen stützt

also hör endlich auf zu lügen

[Abtacha]

[...]
Noch Fragen?

ja eine hätte ich noch

es ging beim posten der Liste nicht um vergleichbare Ergebnisse, sondern um den Beleg dass es Fahrzeuge gibt die bei 200 km/h mehr als 20 Liter auf 100km verbrauchen

du ziehst dich an verwendeter Begrifflichkeit hoch um zu verneinen, dass solche Fahrzeuge in der Liste stehen nur weil du behauptest die Ergebnisse seien nicht vergleichbar


warum eigentlich?

warum brauchst du unbedingt ein vergleichbares Ergebniss oder die technisch korrekte Verwendung des Begriffs Vollgas um zu erkennen dass mindestens ein Fahrzeug die genannte Bedingungen erfüllt, da es nunmal eine Höchstgeschindigkeit von 209 km/h hat und bei ausdauernder Fahrt mit dieser Höchstgeschwindigkeit der Verbrauch gemessen wurde

da musst du nichts mit anderen Fahrzeugen vergleichen können, es reicht ein Fahrzeug was die Bedinung erfüllt um die Behauptung die im Raum steht zu wiederlegen

[Abtacha]

Steht doch da, warum die so ausgefallen sind. Habe ich doch ausführlich erklärt. Ruhrbrücke - > Steigung.

Von mir aus darfst Du Dir auch eine andere Autobahn aussuchen. Jetzt zum letzten Mal: dieser Test spielt überhaupt keine Rolle.

Sämtliche Behauptungen von Dir sind schlichtweg falsch.

genau und weil alle Tests überhaupt keine Rolle spielen sind alle deine Behauptungen von Natur aus richtig

du merkst in deinem Narzissmus nichtmal mehr wenn du dir was zurechtlügst

[tommy3333]

Ich finde schon das der maximal mögliche Verbrauch ein interessantes und normierbare Kennziffer wäre.
Natürlich ist der Meßintervall relativ klein zu wählen, etwa 10 Sekunden.
Den Rest werden die Kunden beantworten, ob sinnvoll.

Natürlich ist der Verbrauch an sich ist eine interessante Kennziffer, aber auch von vielen Parametern abhängig. Der "maximal mögliche" Verbrauch ist aber nicht interessant. Wenn es darum geht, was "maximal möglich" wäre, dann fahr mit maximaler Zuladung und/oder Anhänger, schalte allen elektrischen Schnickschnack ein, ändere Deinen Reifendruck, fahre im möglichst niedrigsten Gang und höchster Drehzahl, beschleunige und bremse oft, und drück bei Leerlauf immer schön aufs Gas. Oder vermeide einfach das alles, wenn Du sparsam unterwegs sein willst. Der Verbrauch unter Höchstgeschwindigkeit (nicht "Vollgas" wie vielleicht andere Freaks meinen) liefert dagegen keine Aussage, die von irgend einem Nutzen wäre, weil jeder mit halbem Hirn weiß, dass ein Auto bei 250 km/h mehr verbraucht als ein Auto mit 160 km/h, und dieser Unterschied nicht auf das Auto oder den Motor zurückzuführen ist. Auch an Dich die Frage: Mit welchem Ziel willst Du dann die Verbräuche bei Höchstgeschwindigkeit von unterschiedlichen Autos mit eben unterschiedlicher Höchstgeschwindigkeit testen, wenn diese Unterschiede nicht durch mehr die Autos selbst begründet werden können, sondern eine rein physikalische Ursache haben? Wenn es Dir um den Unterschied aufgrund dieser physikalischen Ursache geht, dann testest Du dagegen nicht verschiedene Autos, sondern lässt immer das gleiche Auto mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten fahren und misst dann seinen jeweiligen Verbrauch, um damit durch Messungen zu bestätigen, was Du schon vorher wusstest.

Bei einem Jaguar wie aus der FOCUS-LOCUS-Tabelle wirst Du die Höchstgeschwindigkeit (300 km/h) zudem auch kaum ausfahren können (und mglw. auch nicht wollen). Wen interessiert dann also, was er dabei verbraucht? Andere großmotorige Autos werden dagegen bei Geschwindigkeiten ab 250 km/h künstlich herunter geregelt. Da wird "Vollgas" ohnehin Makulatur. Hinzu kommt, dass selbst auf den Autobahnen die zulässige Geschwindigkeit durch Tempolimits begrenzt ist (ca. 40% der Autobahnkilometer). Für solche Motorisierungen ist "Vollgas" nur zum kurzzeitigen Beschleunigen interessant - und zum Angeben, wobei Angebern der Verbrauch eher gleichgültig ist. Allerdings wirst Du dieses Auto dann nicht ständig mit "Vollgas" fahren können, sondern nur wenige Sekunden am Stück, so dass dieser Verbrauch nur kurzzeitig als Momentanverbrauch auftritt, aber nicht als durchschn. Verbrauch zwischen 2 Tankstopps. Wen bitteschön interessiert dann, ob er für ein paar Sekunden ~20l/100 km (oder mehr oder weniger) verbraucht, während er bspw. beim Beschleunigen einen anderen überholt und dabei Vollgas gibt? Entscheidend ist das, was am Ende für ein Durchschnittsverbrauch herauskommt, wenn Du die Rechnung an der Tanke hast. Also testet man statt dessen den Verbrauch auf längere Strecken unter vergleichbaren Bedingungen. Üblich sind Verbrauchstests im Stadtverkehr (obwohl das auch schon wieder schwammig ist, weil konstant 50 km/h weniger verbraucht als ständiges bremsen und beschleunigen), bei 90 km/h und bei 120 km/h (und daraus abgeleitet das Drittelmix). Da man aber auch weiß, dass ein Kleinwagen weniger verbraucht als ein Oberklassewagen (wg. Gewicht), kleinmotorige ebenfalls weniger verbrauchen als großmotorige (wg. Hubraum), Diesel weniger verbraucht als Benziner (wg. Wirkungsgrad) testen seriöse Automagazine eben auch gleiche Fahrzeugklassen mit annähernd gleicher Leistung und gleicher Kraftstoffart innerhalb eines Tests - nicht zuletzt auch deswegen, weil potentielle Käufer bei ihrer Kaufentscheidung i.d.R. ohnehin schon ihre Wahl auf die Fahrzeugklasse eingrenzen (der eine will einen Kleinwagen, der andere einen Kombi, und der nächste vielleicht einen Sportwagen oder einen SUV).

[tommy3333]

ja eine hätte ich noch

es ging beim posten der Liste nicht um vergleichbare Ergebnisse, sondern um den Beleg dass es Fahrzeuge gibt die bei 200 km/h mehr als 20 Liter auf 100km verbrauchen

du ziehst dich an verwendeter Begrifflichkeit hoch um zu verneinen, dass solche Fahrzeuge in der Liste stehen nur weil du behauptest die Ergebnisse seien nicht vergleichbar


warum eigentlich?

warum brauchst du unbedingt ein vergleichbares Ergebniss oder die technisch korrekte Verwendung des Begriffs Vollgas um zu erkennen dass mindestens ein Fahrzeug die genannte Bedingungen erfüllt, da es nunmal eine Höchstgeschindigkeit von 209 km/h hat und bei ausdauernder Fahrt mit dieser Höchstgeschwindigkeit der Verbrauch gemessen wurde

da musst du nichts mit anderen Fahrzeugen vergleichen können, es reicht ein Fahrzeug was die Bedinung erfüllt um die Behauptung die im Raum steht zu wiederlegen

Falls es Dir immer noch nicht aufgefallen ist: Auf Deinen Beitrag mit der FOCUS-LOCUS-Tabelle hatte ich überhaupt nicht geantwortet. Warum wohl? Könntest Du Dir irgendeinen Grund dafür vorstellen? Der erste Beitrag, auf den ich Dir geantwortet hatte ([Links nur für registrierte Nutzer]), war der, als Du nach "Vollgas" gefragt hattest. Das war [Links nur für registrierte Nutzer]. Erst dort hatte ich zur Tabelle Bezug genommen, aber nicht wg. Schwabenpowers Behauptung, sondern wegen so etwas schwammigem wie "Vollgas". Es ist schon erschreckend genug, was für Journalisten-Azubis inzwischen auf die Redaktionsstuben losgelassen werden und was sie mit den Hirnen ihrer Leser anrichten.

[Schwabenpower]

genau und weil alle Tests überhaupt keine Rolle spielen sind alle deine Behauptungen von Natur aus richtig

du merkst in deinem Narzissmus nichtmal mehr wenn du dir was zurechtlügst

Es ist alles geschrieben, sogar mehrmals.
Hättest besser die Finger still gelassen.