Syrien-Diskussion

[Shahirrim]

"Lügenpresse" ist noch eine Untertreibung. Kriegspresse und "transatlantisches Sprachrohr des militärisch-industriellen Komplexes" wäre passender....

Sehr geschätzter Bettmaen. So sehr ich auch verstehen kann, dass man diese Lügenpressefritzen mit dem stärksten Kraftausdruck bezeichnen will, so sehr sollte man dennoch am Begriff Lügenpresse festhalten.
Nichts beleidigt die Lügenpresse mehr, als dieses Wort. Lückenpresse, Presstituierte, Kriegspresse usw. stört die gar nicht.

Aber Lügenpresse wurde vom Nationalsozialismus geprägt. Und die Lügenpresse kann es nicht ab, wenn man sie mit deren Sprachgebrauch betitelt. Deswegen sollte man immer diesen Begriff verwenden!

[Bettmaen]

Sehr geschätzter Bettmaen. So sehr ich auch verstehen kann, dass man diese Lügenpressefritzen mit dem stärksten Kraftausdruck bezeichnen will, so sehr sollte man dennoch am Begriff Lügenpresse festhalten.
Nichts beleidigt die Lügenpresse mehr, als dieses Wort. Lückenpresse, Presstituierte, Kriegspresse usw. stört die gar nicht.

Aber Lügenpresse wurde vom Nationalsozialismus geprägt. Und die Lügenpresse kann es nicht ab, wenn man sie mit deren Sprachgebrauch betitelt. Deswegen sollte man immer diesen Begriff verwenden!

Also, ich werde von diesem Begriff nicht ablassen.

Allerdings wurde der Begriff lange vor den Nazis verwendet. Es waren Linke, die zuerst diesen Begriff in Umlauf brachten.

Aber es wird viele andere Begriffe geben, die Nazis und Nichtnazis verwendeten. Das liegt in der Natur der Sache, denn die Nazis sprachen tatsächlich Deutsch.

Wenn die Nato-Linken konsequent wären, würden sie gar nicht mehr Deutsch sprechen, sondern die Sprache ihrer Herren: Englisch und Hebräisch.

[Shahirrim]

Also, ich werde von diesem Begriff nicht ablassen.

Großartig!

Allerdings wurde der Begriff lange vor den Nazis verwendet. Es waren Linke, die zuerst diesen Begriff in Umlauf brachten.

Ja, aber deswegen schrieb ich ja, dass sie ihn prägten. Die Lügenpresse versteht sich aber als antifaschistisch. Deswegen jaulen die ja auch so auf!

[Loana]

Kennen Sie Udo Ulfkotte? Er war viele Jahre Redakteur der FAZ und berichtete, wie ihm von inländischen und ausländischen Geheimdiensten Texte vorgelegt wurden, die er unter seinem Namen zu veröffentlichen hatte. Ulfkotte nannte Ross und Reiter. Obwohl die Anschuldigungen sehr schwer wogen, erstattete niemand der genannten Anzeige. Wie immer in solchen Fällen versuchte die Presse ihn totzuschweigen.

Er starb unter mysteriösen Umständen nach seinen Veröffentlichungen - vor ihm würde ich den Hut ziehen, wenn ich ein Mann wäre :Hallo:

[MIJK]

Interessanter Beitrag über Syrien
[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

Zitat von Athenaeum [Links nur für registrierte Nutzer] Ja, gewichtiger Grund war, dass die Sunniten durch die Schiiten unterdrückt wurden und auch dadurch der IS entstand.

Im Nachhinein kannst du es als Fehler betrachten, dass die USA einen Schiiten an die Macht gesetzt haben.
Oder willst du Ihnen unterstellen, dass sie damit wilkürlich das Chaos vorprogrammierten? Dass sie Zwietracht und Chaos zum Ziel hatten? Wäre eine grobe Unterstellung und auch Überschätzung der Mittel im Antlitz eines tiefverwurzelten Konfliktes von Schiiten und Sunniten.

Zitat von tosh [Links nur für registrierte Nutzer]
Nein, natürlich nicht. Jeder weiss doch, die USA bringen Demokratie, Freiheit, Frieden .... ....

Abseits überall gegebener Realpolitik herrschender Weltmächte unterstellst du ohne Beweise Vorgehensweisen, die auf Spekulation abzielen.
Die USA haben deiner imaginären Ansicht nach ein (schiitisches) Regime installiert mit dem vorsätzlichen Ziel, ein totales Chaos zu gebären-
Himmel, Himmel....und alles hat gepasst: Die Sunniten wurden unterdrückt und der IS entstand. Ein Plan der USA. Mensch, was für eine diabolische Genialität.

Es geht darum dass die USA eben keine Demokratie gebracht haben sondern eine neue Unterdrückung. Und du wunderst dich dass daraus der IS und das Chaos entstanden.

Welche Besatzungsmacht ist schon (auf Dauer) gerne gesehen?
Aber du hast recht: Die Amis hätten nicht so schnell ihre Truppen aus dem Irak abziehen sollen. ....

Die Amis hatten keine Wahl, sie wurden durch die Guerillas vertrieben. Vietnam läßt grüßen.

[tosh]

Kann es sein das die Amis nur von Kräften getrieben werden die ihnen selber gar nichts nutzen? ...

Genau das ist der Fall, die Kräfte sind Jene "Auserwählten" die die USA kontrollieren, aussaugen (schon 50 Millionen Amis leben von Essensmarken) und in Kriege gegen Feinde Israels treiben.

Je weniger die Menschen an Götter glauben um so geringer wird deren Macht. Ein weltweites Religionsverbot kann für weltweiten Frieden sorgen.

Zustimmung. In den USA sind die 50 Millionen Evangelikale einwichtiger Teil der Israel-Lobby, die bedenkenlos alle Verbrechen Israels unterstützt.

[Athenaeum]

"Lügenpresse" ist noch eine Untertreibung. Kriegspresse und "transatlantisches Sprachrohr des militärisch-industriellen Komplexes" wäre passender.

Waoh, Bettmaen: Auf einmal im Gesprächsstil so moderat und vernünftig: Was ist in dich gefahren?
Ich möchte einen Syrien-Thread nicht durch andere Themen ausufern lassen, deswegen verzeih die Auslese. Gerade der Jugoslawienkrieg zb würde in anderem Thread eine genauere Analyse verdienen und sich nicht in Einzeilern verlieren.

Bei der "Lügenpresse" allerdings kann ich nicht mit dir übereinstimmen.
Du nennst "Ulfkotte". Klar kenne ich den, hab ein Buch von ihm gelesen, wo er über Aufstände in DD-Pieschen sdhwadronierte. (bisher ist nix passiert)
Objektiv kannst du Ulfkotte echt nicht ernst nehmen! Da ist viel nachträglicher Groll gegenüber der FAZ im Spiel.
Ich werde aber bei Gelegenheit bei ein paar Radeberger (naja, lieber leckerere Lokalbiere wie das Bautzner Kupfer und keine solche Massenpilsware) deinen Link ansehen.
Ulfkotte ist amüsant zu lesen, aber definitiv nicht ernst zu nehmen.
DU (du kannst auf das "Sie" verzichten) glaubst doch nicht ernsthaft daran, dass die Zeitschriften (Spiegel, SZ usw) von oben gesteuert werden!? Natürlich haben die meisten Zeitschriften eine Grundausrichtung und jeder einzelne Schreiber oder Korrespondent trägt seine Note bei und oft sind sie im Geiste der jeweiligen Zeitschriften, aber eine "Gesteuertheit von oben"!? Ich bitte dich!
Ich stimme Vielem im GESUND-patriotischem Spektrum zu, aber ganz sicher nicht jedem Richtliniendreck.

Jetzt ist der Russe sogar an Dresden schuld! Erbärmlich!

Hab ich nicht gesagt! Schuldig war die Art der Bombardierung und die ging hauptsächlich von von den Briten aus. Nicht nur Industrieziele, sondern auch Menschen.
Warum eine Großstadt so weit und tief im Osten!? Um die Russen zu beschwichtigen, die sich schon beschwert hatten, warum der "Westen" nicht mehr eingreift.
Die westlichen Alliierten wollten Russland etwas vorweisen und die Russen standen mehr vor Ort (Dresden) als der Westen.
Die Unverhältnismäßigkeit der Bombardierung ist und war ein Verbrechen, da es auch gegen die Bevölkerung gerichtet war.
(Und ich bezweifle, dass die Bombardierung Bagdads durch die Amis auf Zivilpersonen aus war)

Ich sympathisiere mit Russland und seinem Volk! (aber neben nicht immer mit den Handlungen seiner Regierung, die hier oft unkritisch und einseitig hingenommen wird)
Ebenso die Vorgehensweisen (THEMA) in Syrien! Dort verfolgt Russland seinen Interessen und koste es was es wolle.

[Athenaeum]

Es geht darum dass die USA eben keine Demokratie gebracht haben sondern eine neue Unterdrückung. Und du wunderst dich dass daraus der IS und das Chaos entstanden.

Und!? Unterstellst du ihnen, dass sie diese Destabilisierung und Unterdrückung gewollt haben? Diese gar als hinterhältiges Ziel gehabt haben, um totales Chaos zu entfachen um eine sunnitische Revolutionsgruppe entstehen zu lassen, die die USA später selbst bekämpft haben!?

Denk unabhängiger, Genosse aus der "Besatzungszone".

[tosh]

Zitat von Athenaeum [Links nur für registrierte Nutzer] Abseits überall gegebener Realpolitik herrschender Weltmächte unterstellst du ohne Beweise Vorgehensweisen, die auf Spekulation abzielen...

Zitat von tosh [Links nur für registrierte Nutzer] Es geht darum dass die USA eben keine Demokratie gebracht haben sondern eine neue Unterdrückung. Und du wunderst dich dass daraus der IS und das Chaos entstanden.

Und!? Unterstellst du ihnen, dass sie diese Destabilisierung und Unterdrückung gewollt haben? Diese gar als hinterhältiges Ziel gehabt haben, um totales Chaos zu entfachen um eine sunnitische Revolutionsgruppe entstehen zu lassen, die die USA später selbst bekämpft haben!?* ....

Im Gegensatz zu dir unterstelle ich garnichts, ich stellte nur fest, dass die USA dort eben keine Demokratie gebracht haben - mit den bekannten katastrophalen Folgen.

*Als Besatzer auf dem Boden wurden die USA vertrieben, sie bomben jetzt aus der Luft aus sicherer Höhe. Ein Unterschied über den du nachdenken darfst.