Stoppt die Islamisierung!

[Circopolitico]

Äähm...Wenn durch die Vorhaut keine Nervenbahnen laufen würden, so würde es nicht wehtun. Tut es aber...

Selbstverständlich kann ich nicht aus eigener Erfahrung sprechen.
Ich bin ja auch kein Mann...

[Querulator]

Du willst einfach nicht einsehen, dass es hier um das Grundprinzip des Rechts auf körperliche Unversehrtheit geht. Es ist völlig wurscht, was Du wegschnippelst: Dieses Recht ist immer beeinträchtigt. Ein Glaube oder eine Religion kann unmöglich das höhere Rechtsgut sein.

Nebenbei bemerkt ist es auch völlig wurscht, mit wem Du das diskutierst. Ein Prinzip ist ein Prinzip ist ein Prinzip.

Das sehen Strenggläubige in der Regel nicht so. Wenn in ihrem Land der Religion die höchste gesetzgebende Gewalt zukommt, ist die das höchste Rechtsgut. Da eine solche Religionsgemeinschaft häufig expansiv ist, werden sich solche Gläubigen nicht freiwillig dorthin zurückziehen, woher sie kamen, wo die Rechtslage bereits ihren Wünschen entspricht.

[Circopolitico]

Wenns so wäre, wie du darstellst, warum ist es dann nicht von Natur aus schon im Laufe der Evolution verschwunden ? Denn Dinge, die keinen Sinn mehr haben, verschwinden da von ganz alleine.
Deine Ausführungen hier zeigen, dass du offensichtlich keine Ahnung hast.
Und ja- es ist per Definition eine Amputation, noch dazu eine heutzutage völlig unnütze, nur von sinnloser Religion begründete. Also eine vorsätzliche Körperverletzung.

Nein, es ist nicht unnütz. Das wird auch bei Vorhautverengung gemacht.

[Krombacher007]

Ein geschossenes Ohrloch kann Nervenbahnen verletzen.
Eine Beschneidung nicht. Es wird nur ein Stück Haut weggeschnitten.

Die Vorhaut (also beide Schichten der Vorhaut) hat auch Nerven. Und die Nervenbahnen des äußeren Ohres sind keine wichtigen Nervenbahnen.

[Daggu]

Ein geschossenes Ohrloch kann Nervenbahnen verletzen.
Eine Beschneidung nicht. Es wird nur ein Stück Haut weggeschnitten.

Du weichst aus und bietest hier nur noch Argumente an, die langsam nur noch von deiner Hilf und Ratlosigkeit zeugen. Aber wenn man einen Gott der Vorhäute anbetet, dann kann immer nur dieser Unsinn herauskommen.

[Krombacher007]

Nein, es ist nicht unnütz. Das wird auch bei Vorhautverengung gemacht.

Das ist eine Abwägung wegen einer krankhaften Störung, so wie bei einer Amputation eines infizierten Fingers. Es besteht also eine dringende medizinische Notwendigkeit.
Diese Notwendigkeit als Vergleich zur unnötigen Amputation eines Körperteils ist schon recht hanebüchen

[Daggu]

Ich bin ja auch kein Mann...

Bist du dir da wirklich sicher?

[Circopolitico]

WIr hatten diese Diskussionen schon in einem so genannten Seppuku-Thread, am ende musste die Sektion der unbemützten Vorhautler entnervt aufgeben, dabei war auch ein jüdischer studierter Arzt, der sein Handwerk mehr auf dem koscheren Fleischmarkt von Jerusalem erlernte. Gesiegt hat die Vernunft und die Menschlichkeit, jedenfalls im HPF.
Und mit Vernunft scheinst du nun wirklich nicht durchzittert zu sein.

Ich kenn keine jüdischen Ärzte. Aber wieso sollte der Verband der Urologen in Deutschland sagen , dass es keine Risiken birgt, und schmerzlos (bzw. nur leichte Schmerzen) ist... wenn es nicht so ist?

[Zirkuszelt]

Du weichst aus und bietest hier nur noch Argumente an, die langsam nur noch von deiner Hilf und Ratlosigkeit zeugen. Aber wenn man einen Gott der Vorhäute anbetet, dann kann immer nur dieser Unsinn herauskommen.

Sprechen wir doch noch über die "Ritzer", die sich so gerne in die Unterarme schneiden...

[Circopolitico]

Bist du dir da wirklich sicher?

Was soll denn bitte diese dumme Frage?
Sei nicht schon wieder respektlos, nur weil ich eine andere Meinung hab.