AfD im Wahlkampf

[LOL]

Man nimmt immer den Leichtsinn Fukushima ( besonders Tschernobyl ) für unsere AKW her.

Wir stellen ja auch nicht die Luftfahrt ein weil in Afrika .. Russland wegen schlampiger Wartung mehr Flugzeuge abstürzen.
Wir kümmern uns um sichere Technik.

Richtig. Allerdings ist zB. die Endlagerung ebensowenig 100% gesichert, wie mögliche Terrorattentate in der Zukunft. Da geht es immer noch meist mehr um Hoffnung...

Nur ist das nicht mit einem Flugzeugabsturz vergleichbar...

[Politikqualle]

Man nimmt immer den Leichtsinn Fukushima ( besonders Tschernobyl ) für unsere AKW her.

Wir stellen ja auch nicht die Luftfahrt ein weil in Afrika .. Russland wegen schlampiger Wartung mehr Flugzeuge abstürzen.
Wir kümmern uns um sichere Technik.

.. das genau sind die Fakten , denn die Atomkraftwerke in Deutschland sind doch sicher , wir haben keine am Meer , wir haben keine Erdbebenzonen , aber Merkel ging es doch nur darum , den GRÜNEN den politischen Wind aus den Segeln zu nehmen , egal was es kostet ..

[Valdyn]

Was ein Schwachsinn. Das ist intolerant und sonst nichts. Süß wie man das versucht in einen Sack zu schmeißen.

Ja, richtig erkannt. Die bunten nach allen Richtungen offenen bundesdeutschen Toleristen sind in Wahrheit ziemlich intolerant.

[Dr Mittendrin]

Was ein Schwachsinn. Das ist intolerant und sonst nichts. Süß wie man das versucht in einen Sack zu schmeißen.



Bin auch gegen AKWs wegen Sicherheit UND Lagerung des Abfalls. Trotzdem würde ich nie grün wählen.

Die Gegenargumente sind mir zu lausig.

Tschernobyl, ich kann nur lachen. ( Pfuschkommunismus )
Fukushima. 2 Fehler die hier nicht eintreffen 1. Erdbeben 2. Notstromproblem
Lagerung: Ja wenn man pfuschig lagern will, wir schaffen das. Die Schweizer können es.
Langzeitstrahlung: Warum lehnt man neue Technik ab die nicht lange strahlt ?


Euer Gegenmodell: Energiewende ist nämlich gescheitert. Ich bin vom Fach Strom.

[Dr Mittendrin]

.. das genau sind die Fakten , denn die Atomkraftwerke in Deutschland sind doch sicher , wir haben keine am Meer , wir haben keine Erdbebenzonen , aber Merkel ging es doch nur darum , den GRÜNEN den politischen Wind aus den Segeln zu nehmen , egal was es kostet ..

In post 6405 ausführlicher.

Das ist so dumm, als wenn ich sage, ich zeuge keine Kinder, es sterben zu viele, siehe Afrika.

[Politikqualle]

Euer Gegenmodell: Energiewende ist nämlich gescheitert. Ich bin vom Fach Strom.

.. die Energiewende ist absolut gescheitert , weil da mal wieder nur Laien etwas geplant haben , eben Politiker, aber da steht auch die ganze Lobby der Stromindustrie dahinter , die Strompreise steigen ja ständig , die Betreiber von AKW bekommen ja nun auch viele Milliarden als Entschädigung und vielleicht kann man ja alles in einigen Jahrzehnten wieder rückgängig machen , wenn der Atomstrom wieder interessant wird, dann fängt alles wieder von vorne an ..

[Brain]

Die Gegenargumente sind mir zu lausig.

Tschernobyl, ich kann nur lachen. ( Pfuschkommunismus )
Fukushima. 2 Fehler die hier nicht eintreffen 1. Erdbeben 2. Notstromproblem
Lagerung: Ja wenn man pfuschig lagern will, wir schaffen das. Die Schweizer können es.
Langzeitstrahlung: Warum lehnt man neue Technik ab die nicht lange strahlt ?


Euer Gegenmodell: Energiewende ist nämlich gescheitert. Ich bin vom Fach Strom.

Bin kein Fachmann was radioaktives Material angeht. Finde es aber beunruhigend unter der Erde radioaktives Material zu lagern, was jährlich mehr und mehr wird (also der Abfall).
Als Alternative Wind, Sonne etc. finde ich ein sehr romantischer Gedanke. Steht für mich irgendwo auch für Fortschritt. Was spricht außer die Kosten, denn gegen alternative Energien? Bitte nicht das Argument das der Fickspatz gefährdert ist, weil da nun ein Windrad steht.

Um es ganz einfach runterzubrechen, wenn man mich fragt: Radioaktives Material oder Wind/Sonne, dann doch ganz klar Wind/Sonne.

[Politikqualle]

Bin kein Fachmann was radioaktives Material angeht. Finde es aber beunruhigend unter der Erde radioaktives Material zu lagern, was jährlich mehr und mehr wird (also der Abfall).
Als Alternative Wind, Sonne etc. finde ich ein sehr romantischer Gedanke.
Um es ganz einfach runterzubrechen, wenn man mich fragt: Radioaktives Material oder Wind/Sonne, dann doch ganz klar Wind/Sonne.

.. da kann man mal sehen , wie dumm du doch bist , denn die Sonne mit ihren Eruptionen ist weitaus gefährlicher und kann wesentlich mehr Schaden auf der Erde anrichten , du solltest dir mal Abends die interessanten wissenschaftlichen Sendungen ansehen , das bildet ..

[Dr Mittendrin]

Bin kein Fachmann was radioaktives Material angeht. Finde es aber beunruhigend unter der Erde radioaktives Material zu lagern, was jährlich mehr und mehr wird (also der Abfall).

Ich finde gute Lagerung ( z B Schweiz ) nicht beunruhigend. Die Franzosen scheinen es lockerer zu handhaben. Auch unsere Lagerung war so ein pfuschiges Politikum ( vermutlich Absicht ) um Atomkraft zu stigmatisieren.

Als Alternative Wind, Sonne etc. finde ich ein sehr romantischer Gedanke.

Ja attraktive Frauen sind auch romatisch ...und teuer.

Steht für mich irgendwo auch für Fortschritt.

Nein 800000 Stromsperren sind kein Fortschritt. Diese sind Verlierer der Energiewende. Solarworld kann man auch dazu zählen uva.

Schwellenländer bauen neue wegen Fortschritt. Wurde auch hier vor 50 Jahren als Fortschritt gepriesen.

Was spricht außer die Kosten, denn gegen alternative Energien?

Unsozial kann nie Fortschritt sein und die Kosten explodieren weiter.

Bitte nicht das Argument das der Fickspatz gefährdert ist, weil da nun ein Windrad steht.

Ne seltene Greifvögel eher oder Störche.

Um es ganz einfach runterzubrechen, wenn man mich fragt: Radioaktives Material oder Wind/Sonne, dann doch ganz klar Wind/Sonne.

Wind dreimal lieber als Sonne.

Was würdest denn tun mit deinem Solardach wenn ich dir als Energiekonzern freien Markt hätte ?
Das wäre so: Mein Vertrag mit dir wäre: Deine Sonnenenergie nehme ich dir zu 5 cent ab, aber nur wenn dú 24 Stunden kontinuierlich ( per Akkus o ä ) einspeist.

[hic]

Man nimmt immer den Leichtsinn Fukushima ( besonders Tschernobyl ) für unsere AKW her.

Wir stellen ja auch nicht die Luftfahrt ein weil in Afrika .. Russland wegen schlampiger Wartung mehr Flugzeuge abstürzen.
Wir kümmern uns um sichere Technik.

Und dann veraltete Technik länger laufen lassen wollen?