User in diesem Thread gebannt : DSol, Systemhandbuch, Nanu, Swetlana, Oasenfritz, Kurti and juenger_fan |
Stalin hatte seinen Krieg verloren, noch nie ist ein Kriegsherr mit seinen Ambitionen in der Geschichte so kläglich gescheitert. Sein Staat konnte ohne fremde Hilfe keinen Krieg mehr führen. Stalin war auf Hilfe angewiesen von Staaten die in den Augen der Bolschewiken auch Feinde waren.
Churchill und Truman besichtigten 1945 Berlin, Stalin weigerte sich Berlin zu betreten.
Das er es gerne anders gehabt hätte konnte man an den sowj. Spielfilm Berlin 1945 sehen wo er gottähnlich in Berlin einschwebte.
Der FC Bayern München halten sich nicht für etwas besseres, sie sind es!
der mal hier hin mal dort hin gehörte...
Diese Aussage ist doch völlig unerheblich!
Was spätestens mit der Deklaration des Selbstbestimmungsrechts der Völker allein ausschlaggebend war, ist die Tatsache, daß dieser Streifen von Finnen besiedelt war!
Die bekamen dann 3 Tage Zeit, ihr Bündel zu packen.
Vernichtet Goorgel!
Zerschlagt Faxenbruch!
Nieder mit Tweeder!
Du weißt eben so gut, wie ich, daß du dich nun windest, da Du dabei erwischt würdest, wie Du an der Realität vorbei einen kuriosen Versuch gestartet hast, aber zur Erinnerung Zitiere ich Dich gern nochmal:
Öfter mal?
Die meißten, die weniger sich mit der Geschichte beschäftigt haben, werden dieses so verstehen, daß die Gegend durchgehend umkämpft war.
Zu deinem "öfter mal", es waren genau
DREI (!!!!) Gebietswechsel, bis 1940 einer davon im Mittelalter.
Und der letzte mit der Erlangung der Unabhängigkeit Finnlands, somit bliebe nur noch einer, bedingt durch die Aggression der SU.
Also, ja Rote Probaganda, ein ein schlechter Versuch der Relativierung, deinerseits!
Ewiger Wald, ewiges Volk, es lebt der Baum wie du und ich, er strebt zum Raum wie du und ich, sein stirb und werde lebt die Zeit, Volk steht wie Wald, in Ewigkeit.
Ja...hab ich irgentetwas anderes behauptet? Nein...
Und ja, die Aussage ist unerheblich
Und ja, es war ein Angriffskrieg
Meine Herren...jetzt reichts aber...
Die Bemerkung war nur ein Beisatz zum Thema: Warum der Finnlandkrieg ausbrach...wegen einem Landsteifen...mehr sollte das alles doch gar net bedeuten
Ich habe die Tage einen Doku-Film über die sowjetische Aggression gegen Finnland gesehen.
Interessantes Detail für mich,
daß der "großartige Schuko" die "militärische Weisheit" besaß, die steckengebliebene Invasion
mit verdoppelten! Kräften genau so "frontal" wieder aufzunehmen!
Soviel zu den doch so oft hochgelobten Militärstrategien und Taktiken der Sowjets!
Und daran hat sich bis Seelow und Berlin Mitte NICHTS geändert!
Vernichtet Goorgel!
Zerschlagt Faxenbruch!
Nieder mit Tweeder!
"Die meißten, die weniger sich mit der Geschichte beschäftigt haben, werden dieses so verstehen, daß die Gegend durchgehend umkämpft war", tja das habe ich nie behauptet...
Und was für eine Relativierung bitte schön???
Russland führte (wie ich schon sagte) einen Angriffskrieg gegen Finnland wg Landstrich...
Ja, ein Landstreifen.
In dem Doku-Film wurde darauf hingewiesen, daß eben dieser Landstreifen den Bolschewisten überhaupt NICHTS nützte!
Denn die Deutsche Wehrmacht kam von der anderen Seite und die Finnen blieben an ihrer alten Grenze stehen!
Ein bißchen so, wie bei den Franzucken und ihrer Maggi-Linie im geraubten Elsaß-Lothringen!
Vernichtet Goorgel!
Zerschlagt Faxenbruch!
Nieder mit Tweeder!
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)