Syrien-Diskussion

[Widder58]

Sehr interessant! Im Internet kursieren natürlich überhaupt keine Lügen, Verschwörungstheorien, wilde politisch aufgeladene Meldungen. Alles ist objektiv nachprüfbar und viel vertrauenswürdiger etc., wo jeder jeden denunzieren kann.

Wer hat das behauptet?
Aber im Internet kannst Du Dir die Informationen aus allen Ecken zusammenholen. Kaufe 10 Boulevardblätter von Abendzeitung, BZ, Bild bis hin zur TAZ, und überall steht der gleiche Müll drin.
Dein Meinungsbild entsteht nur durch die Masse an Informationsquellen. Was Du glaubst oder nicht ist Deine Sache.
Wenn Du Dir Deine Meinung indes aus Kleber, Miosga, Schaumberger, Will, Hellberg, Sydow, Reichelt, von der Leyen und Altmayer bilden willst, dann viel Spaß dabei.

Allein in diesen Foren gibt es Hunderte von Verlinkungen, Informationsmaterial, Seiten wie Wikipedia - einige Foristen sorgen für detailreiche Erkenntisse - schlicht Fakten.
Nur diese Kenntnisse können letztlich dafür sorgen, dass ein kollektives Lügengebilde wie z.B. dieser tage in sich zusammenbricht. Das wäre nun ganz sicher nicht das erste mal...
( angebliche Chemiewaffen Irak, Brutkastenlüge, Giftgas Goutha etc. etc. ) - ohne die Aufklärung durch das Internet käme vieles überhaupt nicht an Licht.

Selbst ich hab mich als Jugendlicher 1967 in Sachen 6 Tage-Krieg noch massiv verarschen lassen, weil man es nicht besser wissen konnte. Erst heute weiß ich, was hinter diesem Zionistengebilde steckt.
Nur mal als Beispiel.

[KatII]

Es gibt einen Unterschied zwischen Lügen, Meinungen, Irrtümern und Tatsachen.
Unter einer Lüge versteht man eine bewusste Täuschung. Sowas wird unterstellt mit dem Terminus "Lügenpresse". Auch ein Journalist kann sich mal irren. Aber kein Grund, gleich Lügen vorzuwerfen. Jeder hat das gute Recht, die Presse zu kritisieren und seine eigene Sicht vorzutragen.

Die "Journalisten" irren sich am laufenden Band. Aber das hier ist nicht das Thema, dafür gibt es hier zwei andere große Stränge. Ich persönlich halte meinen "Glauben" an die ehrliche Presse wie eine Möhre vor dieser Esel Nase.

[Dragus]

Die Überraschung lag in der Auslegung der Resolution zu Libyen. Da war von einer Flugverbotszone die Rede. Die NATO flog dennoch Tag und Nacht. So hatten die Russen und Chinesen die eigentlich nicht interpretiert. Deswegen wird jetzt jede Form einer Flugverbotszone durch die UN abgelehnt.

So kannst du das gerne sehen. Ich halte die russische und chinesische Diplomatie für berechenbar. Verstößt man gegen ihre Interessen, wird man zum Abschuss frei gegeben. Da agieren sie wie jede andere Groß- und Supermacht auch. Libyen hat allen auf die Füße getreten, also wird kein Veto eingelegt. Tritt man nur einem auf die Füße, legt der andere Veto ein. Das wirst du in Zukunft öfter erleben. China hat z.Bsp. größere Investitionen im Südsudan/Ölsektor getätigt. Als der Bürgerkrieg wieder auf zu flackern begann, haben sie nicht nur kein Veto oder eine Enthaltung gegen eine UN-Truppe eingelegt, sondern zugestimmt und erstmals in ihrer Geschichte eigene Truppen geschickt. Nichteinmischung ist eine bequeme Position, so lange man keine eigenen Interessen zu verteidigen hat.

Und dann passiert so was, wie es allen so passiert:

Am Jahrestag der fünfjährigen Unabhängigkeit des jungen Landes brachen in Juba schwere Kämpfe aus. Beim Angriff auf einen Uno-Stützpunkt wurden drei chinesische Blauhelme getötet.
[...]In der Folge gab es mehrfach Angriffe auf Flüchtlingslager. In der Nähe eines Camps in Hauptstadt, in das sich vor allem Nuer geflüchtet hatten, verübten Regierungssoldaten Gruppenvergewaltigungen. Uno-Blauhelme waren in Sichtweite, griffen aber nicht ein.

[Links nur für registrierte Nutzer]

China war erheblich in Libyen investiert, als die Aufstände begannen. [Links nur für registrierte Nutzer]

Und hier mal die Meinung Gaddafis zu seinen neuen "Investoren":

Muammar al-Gaddafi hat mit der Drohung, er werde ein Massaker anrichten "so wie einst auf Pekings Tiananmen-Platz", Chinas Regierung brüskiert. Gaddafi bezog sich auf die Militäraktion, mit der Peking am 4. Juni 1989 Studenten- und Massenproteste blutig niederschlug. Keines der offiziellen Medien in China durfte die Äußerung wiedergeben. Jede Erinnerung an den Juni 1989 wird in China tabuisiert. Umso hämischer griffen Blogger das Thema auf: Auf "Twitese" schrieben sie, bei Gaddafis Rede hätten "sich sicher alle unsere neun Mitglieder des Ständigen Politbüroausschusses auf die Zunge gebissen". Andere höhnten: Das sei der bisher einzige "Werteexport, der China gelungen ist".

[Links nur für registrierte Nutzer]

Was sich in absehbarer Zeit ändern dürfte: Die Chinesen werden ihre Flugverbotszonen bald selbst einrichten, wenn Warlords oder Wüstenscheichs sie verarschen wollen. In Libyen wurden sie in der Tat überrascht, aber nicht von den USA.

[Sondierer]

Nicht all zu oft. Gebe ich gerne zu. Aber hat Compact jemals ausgewogen über den Dauerbrenner Flüchtlinge berichtet? Sind unterschiedliche Meinungen durchgekommen? Ich erlebe nämlich schon, dass in "etablierten" Medien unterschiedliche Meinungen und stets auch Kritiker zu Wort kommen. Siehe allein schon die Auftritte von Horst Seehofer, aber auch etlichen AfD-Politikern. Sie sind in den "Mainstream-Medien" präsent.

Taktik ist ja die, dass Kritik nur ein Minimum Verbreitung findet, dagegen Beschönigung in 5 facher Form. Für Dummerle wie dich nicht durchschaubar.

Kritische Sendungen sendet man oft sehr spät ( 23 Uhr ) um moderate Zuschauerzahlen zu informieren.

[Sondierer]

Es gibt einen Unterschied zwischen Lügen, Meinungen, Irrtümern und Tatsachen.
Unter einer Lüge versteht man eine bewusste Täuschung. Sowas wird unterstellt mit dem Terminus "Lügenpresse". Auch ein Journalist kann sich mal irren. Aber kein Grund, gleich Lügen vorzuwerfen. Jeder hat das gute Recht, die Presse zu kritisieren und seine eigene Sicht vorzutragen.

"Lügenpresse""Lügenpresse""Lügenpresse"
"Lügenpresse""Lügenpresse""Lügenpresse"

Auch ein Journalist kann sich mal irren

Jeder hat das gute Recht, die Presse zu kritisieren und seine eigene Sicht vorzutragen

Eben, darum wähle ich eine Partei mit dem kleinsten Schaden und den wenigsten Lügen.
Polcor ist die bucklige Verwandtschaft der Lüge.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[FranzKonz]

...
Kritische Sendungen sendet man oft sehr spät ( 23 Uhr ) um moderate Zuschauerzahlen zu informieren.

Dabei geht es nicht um die Information der Zuschauer, sondern um das Alibi für die Kritiker. Vor allem für die, die am nächsten Tag zur Arbeit müssen und nach 2 Stunden Lügen entnervt zu Bett gingen.

[funkelstern]

Wer hat das behauptet?
Aber im Internet kannst Du Dir die Informationen aus allen Ecken zusammenholen. Kaufe 10 Boulevardblätter von Abendzeitung, BZ, Bild bis hin zur TAZ, und überall steht der gleiche Müll drin.
Dein Meinungsbild entsteht nur durch die Masse an Informationsquellen. Was Du glaubst oder nicht ist Deine Sache.
Wenn Du Dir Deine Meinung indes aus Kleber, Miosga, Schaumberger, Will, Hellberg, Sydow, Reichelt, von der Leyen und Altmayer bilden willst, dann viel Spaß dabei.

Allein in diesen Foren gibt es Hunderte von Verlinkungen, Informationsmaterial, Seiten wie Wikipedia - einige Foristen sorgen für detailreiche Erkenntisse - schlicht Fakten.
Nur diese Kenntnisse können letztlich dafür sorgen, dass ein kollektives Lügengebilde wie z.B. dieser tage in sich zusammenbricht. Das wäre nun ganz sicher nicht das erste mal...
( angebliche Chemiewaffen Irak, Brutkastenlüge, Giftgas Goutha etc. etc. ) - ohne die Aufklärung durch das Internet käme vieles überhaupt nicht an Licht.

Selbst ich hab mich als Jugendlicher 1967 in Sachen 6 Tage-Krieg noch massiv verarschen lassen, weil man es nicht besser wissen konnte. Erst heute weiß ich, was hinter diesem Zionistengebilde steckt.
Nur mal als Beispiel.

Also hör mal, vieles wird durch investigativen Journalismus aufgedeckt. Also durch Medien! Nicht unbedingt durchs Internet! Und was diese Verlinkungen angeht. Viele facts, aber auch viele fakes, die man so gerne glaubt. Was meinst du, was sich gerade in sozialen Netzwerken und Foren für Lügengebilde aufbauen. Wo man ignoriert, aufbauscht, falsch darstellt, fehlinterpretiert usw. Man muss die Informationen richtig einordnen und hinterfragen. Und viele meinen es zu können. Können sie aber nicht. Das Internet hat sie unmündig gemacht.

[funkelstern]

Taktik ist ja die, dass Kritik nur ein Minimum Verbreitung findet, dagegen Beschönigung in 5 facher Form. Für Dummerle wie dich nicht durchschaubar.

Kritische Sendungen sendet man oft sehr spät ( 23 Uhr ) um moderate Zuschauerzahlen zu informieren.

Als ob ich mich an die Sendezeiten halte. Kein Bock! Dann schaue ich sie mir lieber im Internet an, wann ich will.

[Filofax]

Spicer unterschlägt nicht nur die Tonnen von Giftgas, welche die USA vornehmlich in Vietnam, Kambodscha und Laos eingesetzt haben...
Natürlich wurde von diversen Berufsbetroffenen auch sofort die Version der Leugnung des Holocaust aufs Tablett gebracht...
Scheinbar auch in völliger Unkenntnis über die Giftgaseinsätze im Ersten Weltkrieg... Frankreich, Großbritannien, Italien, Österreicher... und seinerzeit bedurfte es nicht mal eines Hitler...
ach so... sorry, doch, der saß ja im Graben...

Jaja, der böse, böse Assad und "seine" Giftgasgranaten, die er immer dann einsetzt, wenns für ihn besonders gut läuft...
Die Welt braucht einfach moralisch perfekte Menschen wie die Amis, die, nur zum Besten, 2 Atombomben auf Zivilisten abgeladen haben und in einem Land mehr Bomben regnen ließen,
als im WK II auf Deutschland gefallen sind.... und das, obwohl dieses Land nicht mal im Krieg mit den Amis war.... ( die Rede ist von Laos )

Ja, Mr. Spicer, auf so ein heuchlerisches Arschloch wie Sie haben wir noch gewartet.

Die Sache ist jezt aufgeklärt, die Bildzeitung hat jetzt einen "Augenzeugen" aufgetrieben.
Es waren die Russen, der Augenzeuge hat es direkt gesehen, als er zufällig IM Krankenhaus war.
Scheint also ein Freiluft Krankenhaus gewesen zu sein, aber warum nicht jetzt kommt ja der Sommer...

Er kommt vom "Allepo Media Centre", einer hoch seriösen Organisation.
Das Aleppo Media Centre ist eine Schwesterorganisation der bekannten Menschenrechtsorganisationen Al Nusra Front und Islamischer Staat, sowie der berühmten "Weisshelme".

Wenn man denen nicht mehr trauen kann, ja wem denn dann noch?

Danke Bild, ihr macht einen ganz tollen Job!

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nopi]

(..........) Und was diese Verlinkungen angeht. Viele facts, aber auch viele fakes, die man so gerne glaubt. Was meinst du, was sich gerade in sozialen Netzwerken und Foren für Lügengebilde aufbauen. Wo man ignoriert, aufbauscht, falsch darstellt, fehlinterpretiert usw. Man muss die Informationen richtig einordnen und hinterfragen. Und viele meinen es zu können. Können sie aber nicht. Das Internet hat sie unmündig gemacht.

Klar gibt es auch im Internet Fakes , Aufbauschungen, das hat Widder aber doch schon zugegeben. Aber alles was Du schreibst in dem Zitierten, kannst du auch auf die öffentlich rechtlichen Medien und den ganzen am Kiosk ausgelegten Zeitungen übertragen. Und was jetzt ? Beide Quellen muss man eben kritisch lesen. Das machen hier auch die meisten, würde ich sagen. Finde es echt unfreundlich, die vielen Beispiele die Dir hier genannt wurden, als Fakes darzustellen. Werde doch glücklich mit deinen Zeitungen aber lasse andere sich dort informieren wo es ihnen passt.
Oder bist Du von einer dieser Zeitungen und verteidigst sie deshalb so verbissen ? Du wirst keinen Erfolg haben aus den Schreibern hier wieder Gängige- Medien- Fans zu machen.