Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Lichtblau]

Wenn ein System von außen gesteuert wird, keine demokratische Änderung möglich ist, die Massenmedien in der Hand deutschfeindlicher Kräfte sind und die politische Klasse GEGEN das eigene Volk arbeit - ist das dann kein Grund zum Widerstand?

Lohnt sich der ganze Ärger denn?

[Seligman]

Wieso gestehe ich diesen denn angeblich den Deutschen nicht zu?
In Deutschland, ebenso wie in Griechenland, kannste aber momentan demokratisch Abwählen - da bedarf es keines anderen Befreiungskampfes.

Wer spricht von Heute? Aber vergiss es, du wirst so lange drumrumquasseln bis niemand mehr weiss worums eigentlich ging.

[Frontferkel]

Nö, das stimmt so auch nicht. Sie kämpften vorher in weiten Strecken sogar gemeinsam und das Ziel waren die fremden Okkupanten und deren einheimischen Kollaborateure. Später, als die Nazis abzogen, beschuldigten sie sich wiederum gegenseitig der Kollaboration mit fremden Mächten - was teilweise ja auch tatsächlich stimmte und ballerten sich gegenseitig ab um die staaltliche Macht zu erlangen.
Das sind absolut schreckliche, aber letztlich auch leider "natürliche" Vorgänge, wie sie auch mehr als 100 Jahre davor schon mitten im Befreiungskampf gegen die Türken vorkamen...

Stimmt, insofern die sich tatsächlich wehren können, ganz im Gegensatz zu deinen feigen Dummschwätzern vor dem Herren...

Ich kenne hierin kaum ein Volk mit weniger Arsch in der Hose, als deines. Völlige Trauergestalten.

Meinen ? Geil , bin ich ich jetzt der neue Kaiser ?

Spaß beiseite .
Wenn du von der Heutigen Generation der Deutschen sprichst , so gebe ich dir für den Großteil dieser Leutchen durchaus recht .
Warum das heutzutage so ist , brauche ich dir ja nicht extra sagen .
Und genau das ist es , was Männer und Frauen meiner Generation , so sauer auf die eigenen Leute macht .

[Frontferkel]

In ganz Europa mit starken kommunistischen Gruppierungen wurde ab 1944 wie am Fließband gemordet das ging über das Jahr 1945 noch hinaus. Am liebsten schob man es in späteren Jahren den Deutschen in die Schuhe, besonders in Frankreich und Italien.

Vergiss bitte das Baltikum und die Ukraine ( SU ) , sowie auch Jugoslawien nicht . Das lief dort bis Mitte der 50er Jahre so .

[Nereus]

... Wie kann es dann sein, daß die Nationalsozialisten im Jahre 1940 den Film [Links nur für registrierte Nutzer] produzierten? Einen Film, der den Aufstieg dieser Familie thematisiert und zudem sehr deutlich macht, wie damals schon alle beteiligten Kriegsparteien von den Rothschilds finanziert wurden. Der Vertrieb dieses Streifens ist bis heute in Deutschland verboten und darf nur mit Kommentaren versehen öffentlich gezeigt werden. Waren die Nationalsozialisten nicht der Hochfinanz im Weg, sondern mit ihr verbündet, warum dann ein solcher Film?

Ja, ja und der Reichsheini Himmler aus der römischen Hofclique der Führerkanzlei ließ untersuchen, ob die Irrenärztin Frau Dr. Kemnitz-Ludendorff möglicherweise jüdische Vorfahren gehabt hätte …

Warum ab 1940 Hetze gegen die britische Oberschicht?

Nach dem »Wunder von Dünkirchen«, als Hitler gönnerhaft den Engländern ihre geschlagene Expeditionsarmee geschenkt hatte über seinen Haltebefehl zur Verhinderung ihrer Vernichtung oder Gefangennahme durch die Heeresleitung, und als anschließend keine englische Dankbarkeit gezeigt wurde durch ein Waffenstillstandsangebot, da dämmerte es in Berlin, daß man sich über die, von Heß beschworene, „ritterlich-englische Art“ gründlich getäuscht hatte. Auch letzte „Appelle an die Vernunft“ schlugen fehl.

19.Juli 1940: »In seiner Reichstagsrede richtet der Führer einen letzten Appell an die Vernunft in England« (Schlag nach über das Jahr 1940)

Da wurde klar, daß die deutschfreundlichen englischen Chamberlain-Appaeser von München keinen wirklichen Einfluß in London hatten und nur eine vorgeschobenen Theatertruppe gewesen waren. Darauf setzte eine widerliche Hetze gegen die "jüdisch-versippte" englische Oberschicht ein, besonders gegen die City Hochfinanz der plutokratischen Banken-, Gold-, Diamanten- und Öl-Imperialisten richteten sich nun die medialen Angriffe.





Wolf Meyer-Christian, »Die englisch-jüdische Allianz - Werden und Wirken der kapitalistischen Weltherrschaft«, Nibelungen Verlag, 1940.

daraus ein schreckliches Inhaltsverzeichnis und abscheuliche Fotos:







und so ging es weiter:

[Coriolanus]

19.Juli 1940: »In seiner Reichstagsrede richtet der Führer einen letzten Appell an die Vernunft in England« (Schlag nach über das Jahr 1940)[...]

Generalstabschef Halder notiert sich am 13. Juli 1940 in sein Tagebuch:

*Der Führer ist von der Frage besessen, warum England noch immer nicht den Weg zum Frieden einschlagen will*

Wohlgemerkt, es geht hier nicht um die Frage, ob Hitler alles richtig machte, welche strategischen Fehler ihm im Krieg unterliefen oder warum er gegen die Bolschewisten andere Methoden in der Kriegsführung bevorzugte.

Die Frage ist, hat Hitler den Krieg gewollt und begonnen? Und hier lautet die Antwort in beiden Fällen: Nein!

Hitler sagte im August 1943 zum Thema “Dünkirchen”:

„Ich habe umdenken müssen, es entsprach nicht meiner Wesensart, auf den zu treten, der am Boden liegt. Ich habe mich geirrt, Großmut wird nicht anerkannt. Sie vergelten meine Schonung damals in Dünkirchen mit Bomben und Phosphor auf die Frauen und Kinder, deren Männer und Väter für Europa kämpfen“

[Links nur für registrierte Nutzer]

Da wurde klar, daß die deutschfreundlichen englischen Chamberlain-Appaeser von München keinen wirklichen Einfluß in London hatten und nur eine vorgeschobenen Theatertruppe gewesen waren. Darauf setzte eine widerliche Hetze gegen die "jüdisch-versippte" englische Oberschicht ein, besonders gegen die City Hochfinanz der plutokratischen Banken-, Gold-, Diamanten- und Öl-Imperialisten richteten sich nun die medialen Angriffe.

Verstehe. Wenn Ludendorff gegen Juden, Christen, Freimaurer, Kommunisten, Rom, den Papst, Hitler und die Nationalsozialisten anschreibt, dann handelt es sich weder um Propaganda, noch um Hetze und alles hat seine Richtigkeit. Wenn Goebbels und Hitler einen Film über den Aufstieg der Rothschilds produzieren lassen, ist es dagegen "widerliche Hetze". Merkst Du eigentlich, wie Du Dir in Deiner Argumentation selbst widersprichst?

Hinzu kommt, daß Deine komplette Darstellung im obigen Beitrag falsch ist. Der Film "Die Rothschilds" wurde bereits am 17. Juli 1940 uraufgeführt, war also schon lange vorher geplant, fertig gedreht, und im Kino, bevor Hitler am 19. Juli abermals einen Appell zum Frieden an die Briten richtete.

[marion]

mir ist jetzt in einem anderen Buch, ein Auszug aus dem Schwipper Buch untergekommen, was die Sowjets schon ab Frühsommer 40 bis Oktober 40 gegen uns im Osten aufgefahren hatten, da wird einem ja ganz schwindlig. Sie haben den Plan vom 19. August 40 dann zwar nicht umgesetzt, hätten es aber sicher jederzeit machen können. Ich muss mir das Buch wohl doch mal holen.

[bollemann]

Generalstabschef Halder notiert sich am 13. Juli 1940 in sein Tagebuch:

*Der Führer ist von der Frage besessen, warum England noch immer nicht den Weg zum Frieden einschlagen will*

Wohlgemerkt, es geht hier nicht um die Frage, ob Hitler alles richtig machte, welche strategischen Fehler ihm im Krieg unterliefen oder warum er gegen die Bolschewisten andere Methoden in der Kriegsführung bevorzugte.

Die Frage ist, hat Hitler den Krieg gewollt und begonnen? Und hier lautet die Antwort in beiden Fällen: Nein!

Guderian bezeichnet den Haltebefehl (Erinnerungen eines Soldaten Seite 104) als verhängnisvoll, den gesamten Kriegsverlauf nachhaltig beeinflussend.

"Wir sahen die deutschen Luftangriffe. Wir sahen aber auch die kleinen und großen Schiffsgefäße aller Art, mit denen die Engländer die Seefestung verließen.
Welchen Gang der Krieg genommen hätte, wenn es gelungen wäre, die britischen Expeditionskräfte damals bei Dünkirchen gefangen zu nehmen, läßt sich schwer ausmalen.
Jedenfalls wäre einer überlegten Diplomatie aus einem solchem militärischen Erfolg gute Chancen erwachsen. Diese Möglichkeit wurde leider durch die Nervosität Hitlers verspielt.
Die Begründung die er nachträglich für das Anhalten meines Korps gab, das flandrische Gelände sei wegen seiner vielen Gräben und Kanäle für Panzer ungeeignet gewesen, traf nicht zu."

Wenn der Krieg aufgezwungen war, ist es doch doppelt fatal eine solche Gelegenheit verstreichen zu lassen.
Es ist meiner Meinung nach auch nicht entscheidend wer anfängt, sondern wer am Ende die Kapitulationsurkunde unterschreiben muss.

[Coriolanus]

[...]Wenn der Krieg aufgezwungen war, ist es doch doppelt fatal eine solche Gelegenheit verstreichen zu lassen.
Es ist meiner Meinung nach auch nicht entscheidend wer anfängt, sondern wer am Ende die Kapitulationsurkunde unterschreiben muss.

Das kannst Du sehr gerne in anderen Themensträngen besprechen. Hier steht folgende These zur Debatte:

Der deutsche Reichskanzler Adolf Hitler († 1945) hatte Ende der 1930er Jahre keinerlei Interesse an einem Weltkrieg – nicht einmal an einem Krieg gegen Polen.

[LOL]

Wer spricht von Heute? Aber vergiss es, du wirst so lange drumrumquasseln bis niemand mehr weiss worums eigentlich ging.

Ja, was denn nun? Irgendwie biste besonders tüttelig heute...