US-Präsidentschaftswahlen 2016

[houndstooth]

der Kampf hinter den Kulissen ist gewaltig man versucht zu dämoniseren, zu zersetzen , zu evrleumden und jetzt versucht man gar die Wahl von Trump zum Präsidenten ganz zu verhindern !

Experten zweifeln Trump-Sieg an – wird neu ausgezählt?

Paukenschlag in den USA: Experten empfehlen Hillary Clinton, eine Neuauszählung einzuklagen. Sie haben Hinweise auf eklatante Stimmenunterschiede in Wisconsin, Michigan und Pennsylvania gefunden.

ein, die US-Wahl ist noch nicht entschieden. Zumindest offiziell nicht. Und nicht nur, dass zwei Wochen nach dem historischen Wahltag das Endergebnis in mehreren Staaten noch immer nicht feststeht. Dieses wird nun offenbar auch noch in drei entscheidenden Swing States angezweifelt.

Nach Berichten des US-Nachrichtensenders CNN und des „New York Magazine“ fordert ein Team von mehreren Wissenschaftlern die Demokratin Hillary Clinton auf, eine Neuauszählung der abgegebenen Stimmen in Pennsylvania, Michigan und Wisconsin einzuklagen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

die US NAsenjustiz wird es nie zulassen das Trump Präsident wird oder lange Präsident bleibt !

Schwachsinn!! Werde mal erwachsen...

[Götz]

Unsinn. "Unregelmäßigkeiten" wurden immer , so auch bei G.W.B. , behauptet. Es wurden damals gruendliche Untersuchungen gefuehrt, die nichts zutage gebracht hatten; ausser das irrsinnige System der 'chads' - Kartonkarten - in Florida.

So weit ich mich erinnere, wäre Florida nach dem Ergebnis der Neuauszählung an Gore gegangen, dieser gab sich jedoch bereits vor der Bekanntgabe des Ergebnisses der Neuauszählung geschlagen und Bush wurde (irregulär) US Präsident....

[Wolfger von Leginfeld]

Lieber 'Wolfgang', "Eine Begnadigung des US-Präsidenten " hat ueberhaupt nichts mit dem Rechtsystems - der Judikative - der U.S.A. zu tun: der US-Präsident ist Teil der Exekutive und mit einer Begnadigung overrides *der US-Präsident die Judikative. Allerdings kann auch eine praesidentiale Begnadigung per Legislative 'vetoed' werden.

Im amerikanischem Rechtssystem ist absolut nichts absolut ... es ist mit einem Wort: 'horrendous'...

* Dieses 'overriding' ist Teil des dem Praesidenten gewaehrten sog. 'executive privilege' was von einigen Praesidenten -wie z.B. dem Gegenwaerigem- missbraucht wurde.

Zeig mir ein Schriftstück, wo hervorgeht, dass gegen eine Begnadigung, eine Strafminderung oder Haftverkürzung, vom US-Präsidenten "ausgesprochen", ein Veto eingelegt werden kann. Wie gesagt, genau das fragte der Fox-Reporter Guiliani und der meinte wortwörtlich, dass die Entscheidung des Präsidenten in diesem Falle "absolut" sei. Er fügte weiters an, dass ein Konstitutionalist diese Entgültigkeit nicht in Frage stellen sollte.

[Rikimer]

Das FBI hat alle Vorwürfe gegen Clinton bereits im Wahlkampf fallen lassen. Somit erübrigte sich jede weitere Strafverfolgung.

Nicht jedoch gegen die Clintonstiftung. Diese Ermittlungen laufen nach wie vor weiter.

Strategisch mag es angebracht sein Hillary in Sicherheit zu wiegen und erst mal laufen zu lassen. Bis sich die Sache beruhigt hat. Auch um den Gedanken aus dem Weg zu schaffen das der Präsident einen Opponenten in den Kerker schmeissen lässt.

Die Ermittlungen können dann gegen Hillary immer noch aufgenommen werden. Weil man auf etwas "neues" gestossen ist. Auch weil es nicht allein an Trump liegt, sondern weil der Kongress und andere Druck in diese Richtung ausüben werden.

Langfristig gesehen ist es wichtig Hillary und andere vor Gericht zu bringen und zu verurteilen. Die Menschen im Land erwarten dies.

Manchmal muss man für Gerechtigkeit jedoch etwas warten.

[Syntrillium]

hallo,

So weit ich mich erinnere, wäre Florida nach dem Ergebnis der Neuauszählung an Gore gegangen, dieser gab sich jedoch bereits vor der Bekanntgabe des Ergebnisses der Neuauszählung geschlagen und Bush wurde (irregulär) US Präsident....

Al Gore hat aber das Ergebnis der ersten Auszählung akzeptiert und Bush wurde somit regulär Präsident!
mfg

[Götz]

hallo,


Al Gore hat aber das Ergebnis der ersten Auszählung akzeptiert und Bush wurde somit regulär Präsident!
mfg

"Normative Kraft des Faktischen", gemäß dem US Gewohnheitsrecht.

[Rikimer]

Wenn Kalifornien geht, wird es keine USA mehr geben. Denn dann geht auch Texas und weitere. Erinnerst du dich an '91-'92?

Genau deswegen wirst du bis auf viel Geschrei und Gewimmere von Liberalen nichts weiter sehen. Wobei die Zerstörung der USA im Interesse der NWO ist.

[houndstooth]

So weit ich mich erinnere, wäre Florida nach dem Ergebnis der Neuauszählung an Gore gegangen, dieser gab sich jedoch bereits vor der Bekanntgabe des Ergebnisses der Neuauszählung geschlagen und Bush wurde (irregulär) US Präsident....

Gore sued? and lost. Es war knapp doch G.W.B. gewann...

[houndstooth]

Zeig mir ein Schriftstück, wo hervorgeht, dass gegen eine Begnadigung, eine Strafminderung oder Haftverkürzung, vom US-Präsidenten "ausgesprochen", ein Veto eingelegt werden kann. Wie gesagt, genau das fragte der Fox-Reporter Guiliani und der meinte wortwörtlich, dass die Entscheidung des Präsidenten in diesem Falle "absolut" sei. Er fügte weiters an, dass ein Konstitutionalist diese Entgültigkeit nicht in Frage stellen sollte.

Der Praesident der U.S.A. hat keine absolute Macht , deshalb die sog. 'checks and balances' . Der Kongress hat die power den Praesidenten per impeachment zu entfernen oder per veto power Entscheidungen und executive orders des Praesidenten reueckgaengig zu machen. Auch ein Nachfolgepraesident wie z.B. Trump hat die power executive orders wie z.B. Begnadigungen zu nullifizueren. Lies dazu die pertinenten Artikel des Uniform Code of USA und die Constitution und die dementsprechenden Urteile des SCOTUS.

Du fragst nach einem Schriftstueck. Dieses findest Du in der Constitution welche die Auifgabe und Pflicht und die Worte des Amtseides des Praesidenten genau vorschreibem: die einzige Aufgabe des amerikanischen Praesidenten besteht nur darin , aufzupassen dass die Artikel der Constitution von der Legislative und der Judikative eingehalten werden:

I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States."

Wenn es sich herausstellt, dass der Praesident selber gegen das Gesetz , Constitution gehandelt hat , ist eine solche Handlung selber ungesetzmaessig und null and void.

[Syntrillium]

hallo,

Der Praesident der U.S.A. hat keine absolute Macht , deshalb die sog. 'checks and balances' . Der Kongress hat die power den Praesidenten per impeachment zu entfernen oder per veto power Entscheidungen und executive orders des Praesidenten reueckgaengig zu machen. Auch ein Nachfolgepraesident wie z.B. Trump hat die power executive orders wie z.B. Begnadigungen zu nullifizueren. Lies dazu die pertinenten Artikel des Uniform Code of USA und die Constitution und die dementsprechenden Urteile des SCOTUS.

Du fragst nach einem Schriftstueck. Dieses findest Du in der Constitution welche die Auifgabe und Pflicht und die Worte des Amtseides des Praesidenten genau vorschreibem: die einzige Aufgabe des amerikanischen Praesidenten besteht nur darin , aufzupassen dass die Artikel der Constitution von der Legislative und der Judikative eingehalten werden:

I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States."

Wenn es sich herausstellt, dass der Praesident selber gegen das Gesetz , Constitution gehandelt hat , ist eine solche Handlung selber ungesetzmaessig und null and void.

in Deutschland haben es die Leute nicht so mit den Eiden wie unsere Kanzlerin mittlerweile immer häufiger zeigt!

mfg