Russland in Not

[Dr Mittendrin]

Naja... Jain...

Sicher, die latente Bedrohung durch den "Atomaren Overkill" empfinden viele als belastend. Und denen erscheint so eine Raketenabwehr wie ein Gottesgeschenk, schützt sie doch scheinbar den Westen vor... na, vor wem und was auch immer. Auf der anderen Seite sind wir seit 1949 mit dem "Gleichgewicht des Schreckens" gar nicht schlecht gefahren, tatsächlich gab es nicht nur keinen Atomkrieg, es gab gar keinen offenen Krieg zwischen Ost und West. Und das lag mehrheitlich daran, dass die Nukleare Option mit höchster Sicherheit hätte gezogen werden müssen - und sich selbst bei den gefährlichsten Betonköpfen die Erkenntnis durchgesetzt hat, dass so ein Krieg keine Sieger kennt. Die sichere eigene Vernichtung wäre die Folge jeder Angriffshandlung gewesen, also hat man sich auf Stellvertreterkriege ich der Peripherie der zivilisierten Welt beschränkt.

Dieser "Rakerenschild" scheint die Regeln dieses Spiels zu verändern. Zum ersten Mal, seit die UdSSR 1949 ihre erste Kernwaffe gezündet hat, könnte irgend ein wirrer Betonkopf auf die Idee kommen, es doch mit einem Krieg probieren zu können. In diesem Fall ein amerikanischer irrer Betonkopf. Wenn so ein hypothetischer Dr. Strange nicht letztlich zu der Erkenntnis kommt, dass dieser Schild ihn vielleicht vor ICBMs schützen kann, jedoch nicht vor den Mittelstreckenwaffen, wie sie zum Beispiel von Raketen-U-Booten eingesetzt werden, die die Vorwarn- und Reaktionszeit für die Raketenabwehr auf wenige Minuten reduzieren und den Schild - zumindest in seiner aktuellen Form - faktisch unwirksam machen, dann kann das böse Folgen haben. Dazu kommt, dass Russland mit ziemlicher Sicherheit bei der Entwicklung so einer Abwehr nachziehen wird, was im Erfolgsfall praktisch bedeutet, dass wir uns den ganzen Krampf mit SALT 1 und 2 und START hätten sparen können, denn dann verlagert sich der Schwerpunkt jeder Abschreckungsstrategie eben auf taktische Waffen - deren Wirkung heute nicht weniger katastrophal ist.

So gesehen ist dieser Schild vieles, aber sicher kein Beitrag zur Sicherheit, für niemanden.

Die USA haben ja ABM aufgekündigt um Vorteile zu erlangen.

[schinum]

[blubb]....Merkel verachtet Deutsche.

Wenn die Deutschen so primitiv wie Du wären, würde ich, zusammen mit Merkel, die Deutschen verachten. Sind sie aber nicht.
Die allermeisten sind nett und hilfsbereit und Kröten, wie Du eine bist, müssen wir halt hinnehmen.
Daran sieht man, dass selbst eine Demokratie nicht fehlerfrei ist.
Mir wäre es lieber, wenn das asoziale, antideutsche Pack (Gabriel) im Arbeitshaus schinigeln müsste.
Denn Dich und Deine Gleichgesinnten braucht die Welt nicht. Capito?

Deutschland wird seit 1945 geplündert, besonders die letzte Zeit. Tja kein Führer verhindert es.

...und das frisst in Dir, stell Dir mal vor, über 70 Jahre leben wir jetzt - praktisch - "führerlos"!
Und wie wir alle darunter leiden, nicht wahr? Kein Krieg, keine Hungerwinter, dafür stabile Verhältnisse und einen Wohlstand, wie nie zuvor. Deine Rente oder H4 kommt pünktlich, Monat für Monat usw.
Für einen Volksdeppen muss das ja die Hölle sein, wenn man so mittendrin dahin siechen muss. Nicht wahr?

Scheinbar ist die BRD ( für dich ) ein Paradis, ......

Richtig, für mich ist Deutschland ein Paradies, denn ich lebe hier ein freies Leben, zu etwas Wohlstand bin ich auch gekommen und habe hier immer gut gelebt. Habe viele Länder dieser Welt gesehen und jetzt stehen mir, als Kassenpatient, hervorragende Ärzte und beste Medizin zu Verfügung. Das nenne ich ein gutes Leben.
Und noch was, einen perfekten Staat gibt es nicht und derzeit kann oder muss man in Deutschland viel kritisieren, keine Frage!
Aber wer sich deshalb gleich gegen das eigene Vaterland stellt und Schweine wie Putin und Assad verteidigt, ist schon ein besonders dummer und charakterloser Zeitgenosse.

[schinum]

Naja... Jain...

Sicher, die latente Bedrohung durch den "Atomaren Overkill" empfinden viele als belastend. Und denen erscheint so eine Raketenabwehr wie ein Gottesgeschenk, schützt sie doch scheinbar den Westen vor... na, vor wem und was auch immer. Auf der anderen Seite sind wir seit 1949 mit dem "Gleichgewicht des Schreckens" gar nicht schlecht gefahren, tatsächlich gab es nicht nur keinen Atomkrieg, es gab gar keinen offenen Krieg zwischen Ost und West. Und das lag mehrheitlich daran, dass die Nukleare Option mit höchster Sicherheit hätte gezogen werden müssen - und sich selbst bei den gefährlichsten Betonköpfen die Erkenntnis durchgesetzt hat, dass so ein Krieg keine Sieger kennt. Die sichere eigene Vernichtung wäre die Folge jeder Angriffshandlung gewesen, also hat man sich auf Stellvertreterkriege ich der Peripherie der zivilisierten Welt beschränkt.

Sorry aber dies stimmt so nicht, auch wenn es die SED zigmal wiederkäut!
Tatsache ist, dass wir ein, ja schon fast göttliches, Dusel hatten, dass sich der russische Oberstleutnant Stanislaw Jewgrafowitsch Petrow" nicht an seine Befehle hielt. Der Oberst wurde dann offiziell getadelt. Soviel zum "Gleichgewicht des Schreckens"!

Dieser "Rakerenschild" scheint die Regeln dieses Spiels zu verändern. Zum ersten Mal, seit die UdSSR 1949 ihre erste Kernwaffe gezündet hat, könnte irgend ein wirrer Betonkopf auf die Idee kommen, es doch mit einem Krieg probieren zu können. In diesem Fall ein amerikanischer irrer Betonkopf.

Ja klar, natürlich ein amerikanischer Wirrkopf, wie sollte es auch anders sein.

Dazu kommt, dass Russland mit ziemlicher Sicherheit bei der Entwicklung so einer Abwehr nachziehen wird, was im Erfolgsfall praktisch bedeutet, dass wir uns den ganzen Krampf mit SALT 1 und 2 und START hätten sparen können, denn dann verlagert sich der Schwerpunkt jeder Abschreckungsstrategie eben auf taktische Waffen - deren Wirkung heute nicht weniger katastrophal ist.

Also zuerst einmal, die Abrüstungsverträge waren kein Krampf, es wurden nicht wenige Atomraketen entsorgt bzw. vernichtet. Nur zur Erinnerung, die Russen baten seinerzeit die Amis um mithilfe bei der Vernichtung ihrer eigenen Raketen, da ihnen das nötige Know How fehlte.
Das es überhaupt so weit kam, ist übrigens dem SDI-Programm der Amerikaner zu verdanken und deshalb sehe ich keinen Grund dafür, militärischen Weiterentwicklungen nicht zu verwenden. Wenn Putin keine Raketen abschießt, dann kommen die Abwehrraketen auch nicht zum Einsatz.

So gesehen ist dieser Schild vieles, aber sicher kein Beitrag zur Sicherheit, für niemanden.

Also ich lebe lieber unter einem "Iron Dome", sicher ist sicher.

[autochthon]

Generell nicht? Zumindest was die Veteranen angeht findet man dazu im Westen einige Quellen.


„Das sowjetische System der sozialen Fürsorge kannte eine Vielzahl fein abgestufter Personenkategorien, die ein Anrecht auf immaterielle Vergünstigungen wie freie Fahrt im Nah- und Fernverkehr, kostenlose Medikamente oder Rabatte bei Nebenkosten und Steuern hatten. Die Nomenklatur dieser Gruppen unterlag einem Wandel, grundsätzlich gehörten dazu jedoch Rentner, Behinderte verschiedener Gruppen sowie aktive und ehemalige Armeeangehörige, aber auch Einwohner bestimmter Gegenden oder Menschen in riskanten Berufen. In den späten achtziger und frühen neunziger Jahren kamen mehrere große Gruppen hinzu, allen voran Afghanistan-Veteranen und die sogenannten Liquidatoren der Reaktor-Havarie von Tschernobyl. In den neunziger Jahren halfen die Vergünstigungen, die verheerenden Ergebnisse der Privatisierung abzufedern. Zu Beginn von Putins Präsidentschaft nutzte etwa die Hälfte der Bevölkerung Vergünstigungen in der einen oder anderen Form. … Mit diesen Begründungen verabschiedete die Duma im August 2004 ein Gesetz, das föderale Vergünstigungen abchaffen und durch Geldzahlungen ersetzen (monetisieren) sollte. Im Januar 2005 trat es in Kraft. Bereits vor der Verabschiedung des Gesetztes läuteten Tschernobyl-Helfer mit einer Demonstration vor dem Regierungsgebäude in Moskau eine Protestwelle ein, die von Januar bis März ihren Höhepunkt finden sollte. Zu den Protestierenden zählten vor allem Rentner, denen sich Veteranen, Behinderte und andere betroffene Gruppen anschlossen. … Die Proteste flauten schnell ab – nicht zuletzt, weil sie zumindest ein Stück weit erfolgreich waren: Teile der Reform wurden zurückgenommen, später bekamen viele Leistungsempfänger das Recht, zwischen finanziellen und materiellen Leistungen zu wählen, und ein großer Teil der Verwantwortung wurde von Msokau auf die Regionen abgewälzt.“
Mischa Gabowitsch: Putin kaputt? Russlands neue Protestkultur, Berlin 2013, S. 153f

Ah Okay. Ich ging von Deutschland aus. Dann hatte ich Dich falsch verstanden.

[konfutse]

Hat sich nur noch nicht rumgesprochen - vermutlich sind Russlands Marketingspezialisten zu sehr mit Putins Image beschäftigt.

Vermutlich nicht oder hast du Erkenntnisse, wie Putins Image im Ausland durch Marketingspezialisten, die der Exportwirtschaft fehlen, gehoben wird?

[konfutse]

Die russische Marketingsspezialisten arbeitene auf den vollen Touren, nur sind die westlichen Marketingspezialisten mit den Greuelmärchen über russische Waren euch näher und haben grössere Möglichkeiten.

Es sind Legionen, die daran arbeiten.

[OneDownOne2Go]

Sorry aber dies stimmt so nicht, auch wenn es die SED zigmal wiederkäut!
Tatsache ist, dass wir ein, ja schon fast göttliches, Dusel hatten, dass sich der russische Oberstleutnant Stanislaw Jewgrafowitsch Petrow" nicht an seine Befehle hielt. Der Oberst wurde dann offiziell getadelt. Soviel zum "Gleichgewicht des Schreckens"!

Das war aber auch die einzige Gelegenheit, bei der es vom Zufall und Glück abhing, dass es nicht zum großen Schlagabtausch kam. Wie das ausgegangen wäre, hätte ein US-Satellit fälschlich Starts in der UdSSR geortet, das steht in den Sternen. Bei allen anderen Gelegenheiten von der Cuba-Krise bis zum NATO-Manöver Ende der 80er hing es eben nicht vom Zufall ab, sondern die Situation, so verfahren sie manchmal auch war, blieb in der Hand der jeweiligen Entscheidungsträger.

Ja klar, natürlich ein amerikanischer Wirrkopf, wie sollte es auch anders sein.

Klar, immerhin sind es die Amis, die sich unter den Kernschutz des Schilds zurückziehen können. Schon deswegen kann in der aktuellen Lage so ein Schwachsinn nur von Uncle Sam ausgehen...

Also zuerst einmal, die Abrüstungsverträge waren kein Krampf, es wurden nicht wenige Atomraketen entsorgt bzw. vernichtet. Nur zur Erinnerung, die Russen baten seinerzeit die Amis um mithilfe bei der Vernichtung ihrer eigenen Raketen, da ihnen das nötige Know How fehlte.
Das es überhaupt so weit kam, ist übrigens dem SDI-Programm der Amerikaner zu verdanken und deshalb sehe ich keinen Grund dafür, militärischen Weiterentwicklungen nicht zu verwenden. Wenn Putin keine Raketen abschießt, dann kommen die Abwehrraketen auch nicht zum Einsatz.

Vernichtet wurden schwerpunktmäßig jeweils Raketensysteme, die sowieso das Ende ihrer Einsatzzeit erreicht hatten. Übrig blieb noch immer ein Potenzial zum Overkill, und die Tatsache zu feiern, dass die Erdoberfläche rechnerisch nun nur noch 3 Mal komplett verglast werden kann, und eben keine 15 Mal, mutet Bizarr an. Das ganze dem legendären "Krieg der Sterne" gutzuschreiben, das ist schon mutig. Zum einen fallen die SALT-Verträge (1972 und 1979) in eine "vor-SDI-Zeit", zum anderen bat Russland im Nachgang des START-Abkommens 1991 in einer Phase um Hilfe, in der es kaum in der Lage war, die eigene Bevölkerung zu ernähren. Der Bankrott der UdSSR hatte auch mit SDI zu tun, aber das ganze jetzt alleine dem amerikanischen Laserkanonen-Hoax anzulasten, das ist schon mutig. Und das sage ich als eingeschworener Reagen-Fan.

Also ich lebe lieber unter einem "Iron Dome", sicher ist sicher.

Ich sagte ja, wer sich bedroht fühlt, wird den Raketenschild als Segen empfinden. Nur ist das eine falsche Sicherheit, in mehr als einer Hinsicht. Zum einen steht gar nicht fest, dass das System überhaupt zuverlässig funktioniert, und hier wären 100% schon schön, denn selbst eine ICBM, die der Abwehr entgeht, kann enormen Schaden anrichten. Zum zweiten schützt das System gar nicht vor SLBMs und ALCMs, bei letzteren müssten wir uns auf die konventionelle Luftabwehr verlassen, gegen erstere gibt es aktuell gar keinen wirksamen Schutz. Unter einem so löchrigen Iron Dome lebt es sich auch nicht ehrlich sicherer.

[Towarish]

Wenn Putin keine Raketen abschießt, dann kommen die Abwehrraketen auch nicht zum Einsatz.

Und das Radar auch nicht?
Abgesehen davon bin ich mir absolut sicher, dass nur jene russische Raketen abgefangen werden, welche in Richtung der USA fliegen würden.

Also ich lebe lieber unter einem "Iron Dome", sicher ist sicher.

Es gab und gibt keinen "Iron Dome". Solche Dinger werden vorher mit konventionellen Waffen zerstört.
Die Russen sitzen da am längeren Hebel mit der Iskander, sie müssen nicht erst ein Flugzeug starten lassen. Ein Knopfdruck reicht aus.

[Dayan]

Ist es bei euren Hasbara ein Brauch, alle Leute, die kluger als ihr sind, mit dem Dreck bewerfen?
Suche im Wörterbuch das Wort "Anstand"

Klüger als wir?Gibts nicht!Du meinst versoffener?Das ist nicht schwer.

[schinum]

Das war aber auch die einzige Gelegenheit, bei der es vom Zufall und Glück abhing, dass es nicht zum großen Schlagabtausch kam. Wie das ausgegangen wäre, hätte ein US-Satellit fälschlich Starts in der UdSSR geortet, das steht in den Sternen. Bei allen anderen Gelegenheiten von der Cuba-Krise bis zum NATO-Manöver Ende der 80er hing es eben nicht vom Zufall ab, sondern die Situation, so verfahren sie manchmal auch war, blieb in der Hand der jeweiligen Entscheidungsträger.

Also mit "hätte, hätte Fahrradkette" lässt sich vortrefflich spekulieren. Solange Putin sich nicht sicher ist, ob seine Raketen durchkommen oder nicht, wird er es sich zweimal überlegen, sie abzuschießen. Das NATO-Manöver wurde übrigens von den Russen hochgeputscht, sie selber veranstalteten die gleichen Manöver.

Klar, immerhin sind es die Amis, die sich unter den Kernschutz des Schilds zurückziehen können. Schon deswegen kann in der aktuellen Lage so ein Schwachsinn nur von Uncle Sam ausgehen...

Würden die Russen über diese Technologie verfügen, sie hätten es auch. Wetten?

Vernichtet wurden schwerpunktmäßig jeweils Raketensysteme, die sowieso das Ende ihrer Einsatzzeit erreicht hatten. Übrig blieb noch immer ein Potenzial zum Overkill, und die Tatsache zu feiern, dass die Erdoberfläche rechnerisch nun nur noch 3 Mal komplett verglast werden kann, und eben keine 15 Mal, mutet Bizarr an.

Mit diesen Verträgen wurde erstmals tatsächlich Abgerüstet, dies lässt sich nicht wegdiskutieren und deshalb waren diese Abkommen ein großer Erfolg. Es geht da auch nicht nur um die Zahlen, sondern um viel mehr. Reagan und Gorbi haben dies begriffen.

Das ganze dem legendären "Krieg der Sterne" gutzuschreiben, das ist schon mutig. Zum einen fallen die SALT-Verträge (1972 und 1979) in eine "vor-SDI-Zeit", zum anderen bat Russland im Nachgang des START-Abkommens 1991 in einer Phase um Hilfe, in der es kaum in der Lage war, die eigene Bevölkerung zu ernähren. Der Bankrott der UdSSR hatte auch mit SDI zu tun, aber das ganze jetzt alleine dem amerikanischen Laserkanonen-Hoax anzulasten, das ist schon mutig. Und das sage ich als eingeschworener Reagen-Fan.

Sowas habe ich auch nicht behauptet aber alleine schon seine Ankündigung, SDI zu realisieren, sorgte für einen zusätzlichen Dämpfer für die alten und halbdebilen Idioten im Kreml.

Ich sagte ja, wer sich bedroht fühlt, wird den Raketenschild als Segen empfinden. Nur ist das eine falsche Sicherheit, in mehr als einer Hinsicht. Zum einen steht gar nicht fest, dass das System überhaupt zuverlässig funktioniert, und hier wären 100% schon schön, denn selbst eine ICBM, die der Abwehr entgeht, kann enormen Schaden anrichten. Zum zweiten schützt das System gar nicht vor SLBMs und ALCMs, bei letzteren müssten wir uns auf die konventionelle Luftabwehr verlassen, gegen erstere gibt es aktuell gar keinen wirksamen Schutz. Unter einem so löchrigen Iron Dome lebt es sich auch nicht ehrlich sicherer.

Bei keiner Waffe kann man sich zu hundert Prozent sicher sein, dass sie funktioniert. Und ganz umsonst wird das System nicht sein, sonst hätten die Amis es nicht aufgestellt. Ganz blöd sind die auch nicht.