US-Präsidentschaftswahlen 2016

[moishe c]

Donald Trump tot! Suhsaid (Selbstmord)!


In den Morgenstunden des gestrigen Abends wurde Donald Trump tot aufgefunden. Er lag im Fahrradkeller seines neu eröffneten Hotels - mit 3 Einschüssen Kaliber 38 mm im Rücken!
Nach Aussage des Koroners war jeder der drei Schüsse sofort tödlich!
Außerdem muß sich Donald Trump, ehe er den Abzug seiner Kartoffelpistole betätigte, auch noch selbst die Arme und Knie gebrochen haben!
Das FBI versucht noch einen Abschiedsbrief!

Erster Kommentar von Hillary: "Don't mess with the Clintons!"

[Stanley_Beamish]

Donald Trump tot! Suhsaid (Selbstmord)!


In den Morgenstunden des gestrigen Abends wurde Donald Trump tot aufgefunden. Er lag im Fahrradkeller seines neu eröffneten Hotels - mit 3 Einschüssen Kaliber 38 mm im Rücken!
Nach Aussage des Koroners war jeder der drei Schüsse sofort tödlich!
Außerdem muß sich Donald Trump, ehe er den Abzug seiner Kartoffelpistole betätigte, auch noch selbst die Arme und Knie gebrochen haben!
Das FBI versucht noch einen Abschiedsbrief!

Erster Kommentar von Hillary: "Don't mess with the Clintons!"

... und von Bill: "I did not have sexual relations with that man!"

[Suermel]

Gerücht? Also Juanita Broaddrick ist ein Gerücht? Wie viel durfte er ihr jetzt schon wieder zahlen? So etwa um die 850'000 wenn ich mich recht erinnere...

Da hast du die falsche Frau. Du meinst wohl Paula Jones. Aber ihre Klage wurde vom Gericht abgewiesen. Die Zahlung danach war kein Schuldeingeständnis. Also eine klassische unbewiesene Behauptung

Und wie haben wir es mit dem Mandat von Hillary für den Vergewaltiger von Katy Shelton? Auch ein Gerücht?

Das war die Übertreibung. Erstens hat Clinton ihn nicht frei bekommen - er wurde verurteilt, allerdings mit vermindertem Strafmass. Zudem wurde ihr der Mandant zugewiesen und sie war recht zurückhaltend den Fall überhaupt zu übernehmen. Der Part wird natürlich gerne weggelassen.

Wikileaks ein Gerücht?

Auch kein Gerücht, aber das mit dem Oversamplling das 1. aus 2008 stammt (also gegen Obama) und zweitens von den einschlägigen Seiten komplett misinterpretiert wurde.

Ein Wunder bist du nicht noch mit den Bodybags oder Soros' angeblichen Wahlmaschinen gekommen.

[DonauDude]

Ah verstehe. Wir ignoriern einfach nur diejenigen Polls die uns nciht in den Kram passen

Ja, dieselbe Geschichte wie mit Forsa/Güllner vs. AfD oder Allensbach mit der FDP.
Manche Polls sind glaubwürdiger als andere.

[Rikimer]

Der Autor liegt völlig daneben, wenn er sagt Moore, wäre ein Trump-Unterstützer. Die Aussagen sind sowieso nur im Kontext des Dokumentarfilms von Moore zu verstehen, der sich als liberaler Erzdämon ins Feindesland wagte, eine Show vor Trump-Anhängern und Demokraten gleichermaßen in Ohio abhielt und das dann filmte. Die Aussage wurde zudem zwar jetzt erst veröffentlicht, aber noch vor den für Trump desaströsen Ereignissen im Oktober aufgezeichnet. Zudem ist Moore skeptisch bezüglich des Wahlausgangs - dazu hat er schon vorher Artikel geschrieben - aber es geht ihm mehr darum, ob genügend Wähler mobilisiert werden können, um Trump zu verhindern.

Dieser Lichtmesz sitzt dagegen zu 100% der Trump-Propaganda auf, dieser sei "anti-establishment". Richtig ist nur der letzte Absatz:



Interessant ist nicht nur, dass Lichtmesz das eigene Lager als "populistisch" bezeichnet, was sonst gerne entrüstet abgelehnt wird. Aber es stimmt: ein Trump-Sieg wäre ein Signal für Faschisten von Europa bis Asien.

Komisch das du den Author so verstehst. Ich habe nämlich nicht einen Moment geglaubt das Michael Moore ein Trump-Unterstützer ist.

Für einen flüchtigen, oberflächlichen Leser mag es vielleicht so erscheinen, als ob Lichtmesz schreibt, das Michael Moore nun ein Trump-Unterstützer ist. Tatsächlich aber:

Michael Moore & Camille Paglia: Trump-Unterstützung von unerwarteter Seite

Es grenzt an ein Wunder: Nun hat sich ausgerechnet der Paradelinke Michael Moore, der unlängst Hillary Clinton mit Jesus verglich, für Donald Trump ausgesprochen. Mehr oder weniger zumindest.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und da ich um der linkischen Einstellung von Michael Moore weiss, stimme ich dir zu. Natürlich geht es Michael Moore darum seine Anhänger für Hillary zu mobilisieren. Der Artikel von Lichtmesz ist 4 Seiten lang. Am Ende geht auch Lichtmesz genau darauf ein, auf das Motiv von Moore.

Mir persönlich geht es darum das Michael Moore zum. soviel gesunden Menschenverstand vorzuweisen hat, die Motive derjenigen nachzuvollziehen zu können, welche sich gegen Hillary und für Trump entscheiden.

Bei dem irrationalen Getreibe der Qualitätsmedien ist solches schon ein Lichtblick, welches nicht genug gewürdigt werden kann.

Du meinst, Trump sei nicht gegen das Establishment eingestellt. Ich setze dem entgegen, gewiss nicht allzusehr für einen Philanthropen und Humanisten wie mir und vielen anderen guten Menschen auf dieser Erde. Aber gewiss weitaus mehr Anti-Establishment denn die korrupte Wallstreetschlampe Hillary.

Ein weiteres Indiz ist der irrationale, ins fanatische gesteigerte Hass, welcher Donald Trump aus den etablierten Qualitätsmedien, dem korrupten Sumpf des Establishments in Washington und dem Lager der Oligarchen/Milliardäre entgegen schlägt. Und die Liebe der einfachen Menschen aus dem Volk, welche in Trump - endlich - einen Fürsprecher finden. Warum sollte ein Mensch, sich all dem Hass der Elite, des Establishments, der Qualitätsmedien aussetzen, wenn nicht aus authentischem Interesse an den Menschen dieser Welt.

Und das hier:

Interessant ist nicht nur, dass Lichtmesz das eigene Lager als "populistisch" bezeichnet, was sonst gerne entrüstet abgelehnt wird. Aber es stimmt: ein Trump-Sieg wäre ein Signal für Faschisten von Europa bis Asien.

Ist der typische Fehlgriff, eine totale Fehleinschätzung der Situation, wie wir es von dir gewohnt sind. Als Ewiggestriger kommst du eben nicht aus ohne den Griff in die Mottenkiste. Es grenzt schon an Nekrophilie, was du hier abziehst, wie du unablässig versuchtst die Menschen, welche unter die Räder der Globalisten aus Wallstreet und des Establishments in Washington geraten sind, noch zusätzlich als Faschisten diffamierst.



Von Ausonius diffamiertes Opfer des Washingtoner Establishments

Unglaublich. Was für Mensch bist du nur?

[truthCH]

Da hast du die falsche Frau. Du meinst wohl Paula Jones. Aber ihre Klage wurde vom Gericht abgewiesen. Die Zahlung danach war kein Schuldeingeständnis. Also eine klassische unbewiesene Behauptung

Kann sein, dass ich die beiden gerade verwechsle ... aber kommen wir doch zum Punkt. Trump wird vorgeworfen was gesagt zu haben (i grab them for the pussy) und es gibt auch jene Frauen, die das behaupten, er hätte das getan und alle glauben es. Aber wirklich bewiesen wurde es ja nie in dem Sinne. Bei Bill ist das ganz anders, man sage dazu nur Monika Levinsky - Da hat er sogar einen Meineid geleistet.

Und eine Zahlung von 850'000 nicht als Schuldeinständnis zu sehen, kann man zwar so definieren - aber wenn ich nicht Schuldig bin und sei es auch nur teilweise oder einen das schlechte Gewissen belastet (wobei das stark zu bezweifeln ist) - Wieso sollte ich dann einen Haufen Geld zahlen?

Das war die Übertreibung. Erstens hat Clinton ihn nicht frei bekommen - er wurde verurteilt, allerdings mit vermindertem Strafmass. Zudem wurde ihr der Mandant zugewiesen und sie war recht zurückhaltend den Fall überhaupt zu übernehmen. Der Part wird natürlich gerne weggelassen.

Gut selbst wenn dem so wäre, soweit hab ich es auch nicht verfolgt und so grosszügig dass freiboxen auch ein Strafmass bedeuten kann, dass dem Verbrechen nicht angemessen erscheint, darfst Du schon sein - so bleibt die Frage, warum man als Anwalt nicht sein Mandat niederlegt in solch einem Fall? Du wirst einfach unseriös (und Frauenrechtlerin ist sie ja schon lange, seit der Uni Zeit) wenn Du für etwas einstehst und dann wissentlich jemanden verteidigst, der dagegen verstösst. Das in etwa wie wenn man gegen Waffen ist und dann Mörder verteidigt, von denen man weiss, dass sie schuldig sind.

Auch kein Gerücht, aber das mit dem Oversamplling das 1. aus 2008 stammt (also gegen Obama) und zweitens von den einschlägigen Seiten komplett misinterpretiert wurde.

Ja, das würde ich natürlich auch sagen (misinterpretiert) sowie ich auch als CNN sagen würde, es sei illegal Wikileaks zu lesen in Bezug auf die Emails. Ist bei Dir rechts im Gehirn eigentlich immer Sendepause?

Ein Wunder bist du nicht noch mit den Bodybags oder Soros' angeblichen Wahlmaschinen gekommen.

Kann ich nicht wirklich nachvollziehen, habs zwar schon gehört .... da kann man natürlich entsprechend viel behaupten und da enthalte ich mich bewusst. Aber bei den oberen Dingen gehts mehr darum, dass die Clintons in Bezug auf "Sex, Drugs und Rock'n'Roll" um einiges mehr Dreck am Stecken haben, als dies bei Trump der Fall ist.




Oder anders gesagt - die Amis hocken heute in der Bredouille und ich würde nur schon rein aus der Logik und Intuition alles abwählen/nicht wählen, was schon 25 Jahre in der Politik massgeblich unterwegs ist - weil scheinbar diese Personen alle unfähig sind die Probleme zu lösen. Dann muss mal wirklich das Blut erneuert werden - auch wenn der neue Präsident halt nicht so diplomatisch ist oder auch mal verbalen Bunga Bunga von sich gibt - Macht ihn wengistens authentisch.

[Dr Mittendrin]

Du hast mal wieder nichts kapiert.

Ich kapier schon, deswegen ziehe ich nächstes Jahr in die teure Schweiz.

[Rikimer]

... und von Bill: "I did not have sexual relations with that man!"

So senil wie der Greis mittlerweile ist, wäre solch eine Aussage von ihm zu erwarten.

[Jay]

Das könnte spannend werden.

FBI rollt E-Mail-Affäre wieder auf: "Die E-Mail-Affäre holt Hillary Clinton ein. Vier Monate nach der Einstellung der Ermittlungen hat das FBI weitere dienstliche E-Mails auf Clintons privatem Server entdeckt. Die US-Bundespolizei kündigt weitere Nachforschungen an." [Links nur für registrierte Nutzer]

Weitere Leaks: 2006 Audio Emerges of Hillary Clinton Proposing Rigging Palestine Election Unearthed tape: 'We should have made sure that we did something to determine who was going to win'http://observer.com/2016/10/2006-audio-emerges-of-hillary-clinton-proposing-rigging-palestine-election/

[Shahirrim]

Und sobald Wahlen sich nähern, relativiert die Lügenpresse wieder den "GEWALTIGEN" Vorsprung Clintons.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ist wie bei der AfD. Solange keine Wahlen nächstes Wochenende sind, ist die im Umfragetief.