Syrien-Diskussion

[tosh]

Du solltest deine Infos mal auf den neuesten Stand bringen. Das was dort unter dem Label "SAA" herumflurcht, hat wenig mit dem zu tun, was sich Menschen aus zivilisierten Staaten unter einer offiziellen Armee vorstellen. Quellen (u.a. russische Lageberichte zum Zustand der Regimetruppen) wurden hier schon gepostet.

Das Gute ist, dass die syrische Armee trotz der langen Kriegszeit und der vom Westen gewaltig unterstützten vielen Terrorverbände nicht aufgerieben wurde sondern immer mehr die letzteren aufreibt. :-)

Das Entsetzen der Zionisten ist verständlich!

[Dragus]

Die syrische Armee hat sich in einem asymetrischen Krieg den Gegegenheiten angepasst. Sie hat vielerorts den Charakter von Freischärlern. Anders wird sie mit den "Rebellen" auch gar nicht fertig.

[Links nur für registrierte Nutzer]. Was täte unsere Regierung, wenn wir in einem Krieg wären? Wie würde sie mit Deserteuren umgehen? Was täte die Bundesregierung, wenn z.B. "unsere moslemischen Neubürger" mit der Waffe in der Hand und dem Segen aus Saudi-Arabien die Macht an sich reißen wollten?

Das sind alles hypothetische Fragen, aber die von Merkel herbeigeführte "Flüchtlingskrise" könnten eines nicht fernen Tages auch uns ähnliche Verhältnisse bescheren. Eine Mio arabischer Männer! Das ist für jede Gesellschaft Sprengstoff.
Für die Islamisten ist die BRD ohnehin eine reife Frucht, die ihnen in die Hände fällt. Sie streiten sich nur darum, wann sie losschlagen sollen.

So weit ich mich erinnere, gab es von Anfang an keine Generalmobilmachung, weil man fürchtete, die mehrheitlich von sunnitischen Soldaten gestellten Verbände könnten komplett bewaffnet zur FSAA überlaufen und als Russland in den Krieg ein griff, waren bei der syrischen Armee schon hohe Verluste aufgelaufen, es gab und gibt viele Deserteure, es musste also improvisiert werden. Auch und besonders deshalb haben sich auch Milizverbände gebildet, die später dann mit Resten der regulären Armee verschmolzen sind oder vollständig parallel existieren, besonders Regional. Die Armee kann nicht überall sein, so ersetzen die Milizen wohl auch teilweise die Polizeiarbeit. Neben den Djihadisten gibt es ja auch noch jede Menge Marodeure/Banditen, die einfach nur auf Beute/Plünderung aus sind. So was kennt man aus vielen Bürgerkriegen in der Region. Auch die Übergänge zur organisierten Kriminalität dürften fließend sein.

Vorwerfen würde ich Assad diesbezüglich nichts, schon gar nicht, weil es um das Überleben der Alawiten als Bevölkerungsgruppe geht. Da kann es keinen Rückzug geben und wie es aus sieht, wird sich auch kein Pardon gewährt. Das sind so die übelsten Kriege, die es gibt.

[tosh]

Die syrische Armee hat sich in einem asymetrischen Krieg den Gegegenheiten angepasst. Sie hat vielerorts den Charakter von Freischärlern. Anders wird sie mit den "Rebellen" auch gar nicht fertig.

[Links nur für registrierte Nutzer]. Was täte unsere Regierung, wenn wir in einem Krieg wären? Wie würde sie mit Deserteuren umgehen? Was täte die Bundesregierung, wenn z.B. "unsere moslemischen Neubürger" mit der Waffe in der Hand und dem Segen aus Saudi-Arabien die Macht an sich reißen wollten? *

Das sind alles hypothetische Fragen, aber die von Merkel herbeigeführte "Flüchtlingskrise" könnten eines nicht fernen Tages auch uns ähnliche Verhältnisse bescheren. Eine Mio arabischer Männer! Das ist für jede Gesellschaft Sprengstoff.
Für die Islamisten ist die BRD ohnehin eine reife Frucht, die ihnen in die Hände fällt. Sie streiten sich nur darum, wann sie losschlagen sollen.

*Diese Frage habe ich mir auch schon oft gestellt.

Jeder Staat der Welt würde ausländische Terrorgruppen, die zB den Teil einer Stadt mit brutaler militärischer Gewalt besetzen, mit seinem Militär bekämpfen. Dazu hat sie das Recht und die Pflicht!

[Bettmaen]

[...]

Eine Generalmobilmachung war zu Beginn gar nicht nötig, denn die SAA zählte über 350.000 Soldaten. Inzwischen hat die SAA fast 100.000 Soldaten verloren. So viel dazu, dass Assad sein eigenes Volk tötet. Die meisten der Gefallenen waren Sunniten.

Du machst einen großen Fehler, Dragus: du informierst dich einseitig aus transatlantischen Quellen. Nach diesen Quellen herrscht in Syrien ein alawitisches Regime, das kaum von den Sunniten unterstützt wird. Die Realität sieht aber anders aus. Ohne die sunnitische Mehrheit hätte sich Assad nicht fünf Jahre gegen die Übermacht der Mörderbanden halten können. Selbst katarische Institute sagen, dass Assad in freien Wahlen eine Zweidrittelmehrheit erzielen würde.

[Para ou rien]

Die syrische Armee hat sich in einem asymetrischen Krieg den Gegegenheiten angepasst. Sie hat vielerorts den Charakter von Freischärlern. Anders wird sie mit den "Rebellen" auch gar nicht fertig.

Die "syrische Armee" wird auch so nicht mit den "Rebellen" fertig, ohne die Russen läuft da auch im 5 Kriegsjahr absolut gar nichts. Eine "Anpassung" gab es nicht, denn in Syrien herrscht schon lange kein Partisanenkrieg mehr, sondern bereits seit 2012 ein offener Krieg zw. Fraktionen, die allesamt Gebiete besetzt halten und kontrollieren und Verbände mit schweren Waffen ins Feld führen können -und den die "syrische Armee" grandios verloren hat.
Nachdem jetzt zig Millionen Syrer geflohen sind und Hundertausende tot, übergelaufen, desertiert oder zu Binnenflüchtlingen wurden, auch kein Wunder, dass das staatliche Organ SAA nicht mehr existent ist -bzw. auf einen offiziellen Generalstab und diverse Kommandostäbe ohne Truppe zusammengeschrumpft ist. Wir erinnern uns, Syrien hatte mal eine Wehrpflichtigenarmee. Eine Wehrpflicht gibt es nicht mehr, stattdessen fußt das Regime auf mehr oder minder freiwilligen lokalen Milizen und Privatarmeen, die aus dem Geheimdienstmilieu gesteuert bzw. geführt werden. Die sind zwar offiziell Bestandteil einer sog. "syrischen Armee", aber wurden weder aus dieser geformt, noch sind sie durch diese effektiv kontrollier- und führbar.
Man sollte auch keine Energie auf irgendwelche "Ehrenrettungen" verschwenden. Die Syrische Armee war ähnlich aller anderen arabischen "Armeen" ein inkompetenter, korrupter, durch und durch maroder Haufen, dessen Geschichte von krachenden Niederlagen nur so strotzt. U.a. auch ein Grund, warum viele Pro-Regime-Syrer heute im Zweifel lieber zu einer Privatarmee oder Miliz gehen, als zu diesem Haufen, der selbst aufgrund seiner Niederlagen nur begrenzt Ansehen genießt. Auch der von mir irgendwo vorne verlinkte russ. Lagebericht suggeriert genau das.

[Para ou rien]

Das Gute ist, dass die syrische Armee trotz der langen Kriegszeit und der vom Westen gewaltig unterstützten vielen Terrorverbände nicht aufgerieben wurde sondern immer mehr die letzteren aufreibt. :-)

Das Entsetzen der Zionisten ist verständlich!

Die Regimetruppen reiben gar nichts auf, sondern kriegen seit Jahren durchgängig auf den Sack. Im Grunde war die Rückeroberung Palmyras der bisher einzige wirkliche Erfolg dieses Haufens und auch nur Dank russischer Unterstützung denkbar.
Zwar werden die "Rebellen" und sogar der IS aus fremden Ländern unterstützt, aber mittlerweile dürften auf Regimeseiten deutlich mehr Ausländer kämpfen, als auf Seiten der "Rebellen". Es kursieren Berichte, in denen von bis zu 100.000 Söldnern (vornehmlich Iraker, Afghanen, Pakistani), Iranern und Libanesen die Rede ist.

[tosh]

Eine Generalmobilmachung war zu Beginn gar nicht nötig, denn die SAA zählte über 350.000 Soldaten. Inzwischen hat die SAA fast 100.000 Soldaten verloren. So viel dazu, dass Assad sein eigenes Volk tötet. Die meisten der Gefallenen waren Sunniten.

Du machst einen großen Fehler, Dragus: du informierst dich einseitig aus transatlantischen Quellen. Nach diesen Quellen herrscht in Syrien ein alawitisches Regime, das kaum von den Sunniten unterstützt wird. Die Realität sieht aber anders aus. Ohne die sunnitische Mehrheit hätte sich Assad nicht fünf Jahre gegen die Übermacht der Mörderbanden halten können. Selbst katarische Institute sagen, dass Assad in freien Wahlen eine Zweidrittelmehrheit erzielen würde.

Bezeichnend und wichtig ist ja, dass bei der letzten Wahl mitten im Krieg Assad wieder mehrheitlich gewählt wurde.
Nur die Syrer haben zu bestimmen ob er entfernt werden soll - und sie sind dagegen!

[tosh]

Die "syrische Armee" wird auch so nicht mit den "Rebellen" fertig, ohne die Russen läuft da auch im 5 Kriegsjahr absolut gar nichts. Eine "Anpassung" gab es nicht, denn in Syrien herrscht schon lange kein Partisanenkrieg mehr, sondern bereits seit 2012 ein offener Krieg zw. Fraktionen, die allesamt Gebiete besetzt halten und kontrollieren und Verbände mit schweren Waffen ins Feld führen können -und den die "syrische Armee" grandios verloren hat. ....

Dummfug, die SAA ist dabei den Krieg zu gewinnen.

Da der Westen die ganzen terrorverbände unterstützt ist natürlich sehr hilfreich, dass Russland Syrien unterstützt. :-)

[Para ou rien]

Bezeichnend und wichtig ist ja, dass bei der letzten Wahl mitten im Krieg Assad wieder mehrheitlich gewählt wurde.
Nur die Syrer haben zu bestimmen ob er entfernt werden soll - und sie sind dagegen!

Was daran soll bezeichnend sein? Das Regime gewinnt also irgendwelche "Wahlen", das es auf seinen verbliebenen Gebiet durchführt. Doof nur, dass der größere Teil Syriens mittlerweile von anderen Fraktionen kontrolliert wird und auch noch zig Millionen Syrer geflohen sind.
Ist so, als würde ich in Berlin eine Wahl ansetzen, zuvor 1/4 der Bevölkerung vertreiben, 2/3 der Bezirke in Schutt und Asche legen und im Rest "wählen" lassen. Sehr aussagekräftig solche "Wahlen".
So sinnlos dieses Gequatsche. Selbst wenn die Mehrzahl der Syrer wirklich Pro-Assad wären, für ihn Kämpfen wollen offenbar nur die Wenigstens.

[Para ou rien]

Dummfug, die SAA ist dabei den Krieg zu gewinnen.

Du kannst dir das meinetwegen jeden Abend im Bettchen vorbeten und dir dabei noch einen runterholen. Mit der Realität hat das trotzdem nichts zu tun. Das Regime kontrolliert jeden Monat weniger Gebiet. Selbst jetzt mit russischer Unterstützung werden immer noch mehr Gebiete verloren, als freigekämpft.