Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Nereus]

Gebt Euch keine Mühe hier mit der "Aufklärung" aus den Süddeutschen Verlagen von Vowinkel, Druffel oder Grabert, über die "Kriegsschuld". Es ist ein Kampf gegen Windmühlenflügel, weil niemals die wirklichen Machtinteressen dort angesprochen werden!

Geschichtsforscher, die im Nebel umherstochern.

Es gab zwischen 1939 und 1945 einen Weltkrieg. Warum es den gab und wer daran Schuld war, wurde ab ca. 1961 (Bau der Ostberliner Mauer) im Westen neu diskutiert.

- Der erzwungene Krieg – Die Ursachen und Urheber des 2. Weltkrieges, (Hoggan)

- Der unnötige Krieg (Hoggan)

- Die Kriegsschuld des Widerstandes (Annelies von Ribbentrop)

- Roosevelts scheinheiliger Krieg ( Colby)

- Der europäische Bürgerkrieg (Nolte)

usw. bis endlich jemand verzweifelt schrieb:

- Der Krieg, der viele Väter hatte.

Auch einem russischen Geschichtsforscher war diese Nebelstocherei aufgefallen:

Valntin Falins historisches Interesse gilt besonders den Kriegsjahren 1939-1945 und dem Vorspiel zum Weltkrieg. Niemals bezeichnet der russische Kommunist Falin andere Thesen als Lügen, sondern versucht sie wissenschaftlich, durch Quellenkritik und mit logischer Gesamtschau, zu widerlegen. Auch spricht Falin niemals von unwiderlegbaren Quellen, da er als ehemals höchst eingeweihter Diplomat einer Weltmacht am fachkundigsten weiß, wie die oft unzugänglichen Dokumentquellen in politischen und geheimdienstlichen Archiven eine gegenteilige Wahrheit beweisen, als die, ebenfalls mit "Quellen und Dokumenten" belegte, offiziell verordnete politische Wahrheit lautet. Falin beschreibt zuerst, leicht ironisch, westliche Geschichtsverdrehungen zur Zeitgeschichte, um dann auch mit Moskauer Quellen-Verhältnissen und Geschichtsverfälschungen aus politischem Kalkül abzurechnen. [Valentin Falin, Zweite Front - Die Interessenkonflikte in der Anti-Hitler-Koalition, Droemer-Knaur Verlag, München, März 1997.]

Falins Prolog:[3]
»Churchills Krieg. Band 1 - Der Kampf um die Macht. Ein umfangreiches Werk mit diesem Titel aus der Feder David Irvings erschien im Jahre 1987.
Nein, den Brand hat nicht Churchill gelegt, widerspricht Ernst Topitsch. Stalins Krieg heißt sein Buch aus dem Jahre 1990. Deutschland und Japan waren für Topitsch "Werkzeuge" einer langfristigen Moskauer Strategie gegen "Imperialisten, vor allem die angelsächsischen".
Dirk Bavendamm zweifelt sowohl die Hypothesen Irvings als auch die Topitschs an: Es war in seiner Vor- und Darstellung Roosevelts Krieg. Bavendamm nennt sogar das Datum des Kriegsausbruchs - das Jahr 1937.[4]

Dazu gibt es Varianten. Unter den "Hauptschuldigen" trifft man auf Edward Benesch und Leon Blum. David L. Hoggan vertritt mit Elan und wortreich - auf 931 Seiten - die Version, an der Zerstörung des Friedens seien vor allem der britische Lord Halifax und der polnische Außenminister Oberst Jozef Beck schuld.[5] Natürlich nicht ohne Mitwirkung der Großen Drei.

Wenn das so weitergeht, bleibt für den "größten Revolutionär des 20. Jahrhunderts"[6]fast nichts mehr übrig. Ein paar Holocausts vielleicht. Und eine Menge politischer Versäumnisse sowie Fehler im Felde.

Mussolini entsteigt dem Fegefeuer nahezu blütenweiß. In den kürzlich aufgetauchten Tagebüchern des Duce (britische Experten neigen nicht dazu, sie als eine jüngste Schöpfung Kujaus[7] zu betrachten) sind seine Seelenqualen bei der Verabschiedung schicksalsschwerer Entschlüsse eindrucksvoll festgehalten. Sollten die Originalbriefe Winston Churchills und einiger anderer Politiker des Westens, die vor und nach Ausbruch des Krieges Mussolini ihre Aufmerksamkeit nicht versagten, plötzlich auftauchen, dann wird jedermann aufgehen, daß der italienische Diktator nicht allein litt.[8]

Anmerkungen

[3] Ebenda, S. 9-17.
[4] Irving, David: Churchill's War. The Struggle for Power, Australia, 1987, Vol. l. Topitsch, Ernst: Stalins Krieg 1937-1945, Herford, 1990. Bavendamm, Dirk: Roosevelts Krieg 1937-1945, München, Berlin 1993
[5] Hoggan, David L.: Der erzwungene Krieg. Tübingen, 14. Neuauflage, 1990.
[6] So betitelt John Lukacs Hitler in seinem Buch Churchill und Hitler. Der Zweikampf. Stuttgart, 1992, S.316.
[7] Kujau: Fälscher der Hitler Tagebücher.
[8] Mussolini führte diese Briefe stets bei sich - als Talisman oder als Versicherungspolice -, insbesondere als der Boden unter seinen Füßen zu schwanken begann. Churchill unternahm nach dem Krieg beträchtliche Anstrengungen, um seine Korrespondenz zurückzuerhalten. Man kann vermuten, daß dies nicht zu dem Zweck geschah, sie in seine sechsbändige Ausgabe des Zweiten Weltkrieges aufzunehmen. Dafür hätten auch seine Kopien ausgereicht.

[Lichtblau]

Hatte mir fast schon gedacht, dass Du die Antwort nicht verstehen wirst und nur weiterblackerst mit Deinen Verdrehungen.

Aber wie dem auch sei. Es gibt noch genug Leute die Lesen und Denken koennen.



Wenn alles versagt: Sich Dumm stellen, ohne das man unbedingt dumm klingt: Also eloquent Nebelkerzen zuenden. Z.b. so tun als seien die Dinge monokausal.




Der stellt sich die Welt halt schwarz-Weiss vor. Bei komplexeren Zusammenhaengen wird das, gelinde gesagt, etwas problematisch. Aber wenn dieselbe Einheitsmeinung von verschiedenen, scheinbar unabhaegigen, Leuten wiederholt wird, dann muss es doch stimmen. So denken die Einfaeltigen. Dass man eben so eine Denke den Nazi/Deutschen ankreidet feaellt denen dabei nicht mal auf.

Ihr habt doch ausser grossspurigen Behauptungen nichts zu bieten.
Weder irgendwelche brisanten Dokumente, noch eine besonders überzeugende logische Theorie.

Angenommen jemand wäre wirklich mal bereit die Dinge unvoreingenommen zu sehen.
Ihr habt dem doch nichts zu bieten.
Höchstens Widersprüche in anderen Theorien.

[Seligman]

Ihr habt doch ausser grossspurigen Behauptungen nichts zu bieten.
Weder irgendwelche brisanten Dokumente, noch eine besonders überzeugende logische Theorie.

Angenommen jemand wäre wirklich mal bereit die Dinge unvoreingenommen zu sehen.
Ihr habt dem doch nichts zu bieten.
Höchstens Widersprüche in anderen Theorien.

Ich trau mich gar nicht fragen. Wie lautet denn deine oder eure (wer bist du, oder wer seid ihr ueberhaupt?) Theorie?

[marion]

@ Nereus

zum Falin muss man "Den zerbrochenen Mythos" von H. Fish gegenlesen, Falin tut immer so als FDR die Russen doch soooo benachteiligt hätte , dabei war der in seiner Naivität regelrecht ein Fan von Onkel Jo

[herberger]

Ihr habt doch ausser grossspurigen Behauptungen nichts zu bieten.
Weder irgendwelche brisanten Dokumente, noch eine besonders überzeugende logische Theorie.

Angenommen jemand wäre wirklich mal bereit die Dinge unvoreingenommen zu sehen.
Ihr habt dem doch nichts zu bieten.
Höchstens Widersprüche in anderen Theorien.

Das heute noch Akten gesperrt sind die bis zu 80 Jahre als sind ,ist das nicht seltsam? Ich gehe mal da von aus würden die Akten die Deutschen und Hitler belasten wären sie schon längst frei gegeben.

[marion]

Das heute noch Akten gesperrt sind die bis zu 80 Jahre als sind ,ist das nicht seltsam? Ich gehe mal da von aus würden die Akten die Deutschen und Hitler belasten wären sie schon längst frei gegeben.

die verbliebenen Hessakten sind sogar bis 47 gesperrt

[Lichtblau]

Ich trau mich gar nicht fragen. Wie lautet denn deine oder eure (wer bist du, oder wer seid ihr ueberhaupt?) Theorie?

Will ich nicht näher ausführen, ist meine Privattheorie.
Für mich wollten alle den Krieg, weil er eine geschichtliche Notwendigkeit ist für den technischen Fortschritt.
Aber dafür kämpft halt niemand. Man braucht immer einen bösen Feind, der auch praktischerweise daran schuld ist.

[Nereus]

die verbliebenen Hessakten sind sogar bis 47 gesperrt

Ja , Heß war z.B. so "unwichtig", daß seine persönlichen Akten und alles was sonst noch mit dem britischen Kolonialbürger Heß aus Alexandrien, dem "Yogi aus Ägypten", zusammenhängt, über 55 Jahre geheim gehalten werden muß und einige Papiere und Akten niemals veröffentlicht werden dürfen.
….
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Seligman]

Will ich nicht näher ausführen, ist meine Privattheorie.
Für mich wollten alle den Krieg, weil er eine geschichtliche Notwendigkeit ist für den technischen Fortschritt.
Aber dafür kämpft halt niemand. Man braucht immer einen bösen Feind, der auch praktischerweise daran schuld ist.

Also die haben das nur fuer den technischen Fortschritt gemacht. Na das ist ja direkt edel. Danke an alle Kriegstreiber! Ich muss sagen deine Privattheorie faengt schon mal recht lustig an.

[Frontferkel]

Ihr habt doch ausser grossspurigen Behauptungen nichts zu bieten.
Weder irgendwelche brisanten Dokumente, noch eine besonders überzeugende logische Theorie.

Angenommen jemand wäre wirklich mal bereit die Dinge unvoreingenommen zu sehen.
Ihr habt dem doch nichts zu bieten.
Höchstens Widersprüche in anderen Theorien.

In Ordnung . Und was hast Du und Deine Genossen nun so zu bieten ?
Bitte lass hören , bin auf neue , alles erklärende Fakten gespannt .