Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Schwabenpower]

Es ist dieser Mischpoke noch niemals um Frieden gegangen. Damals nicht, und heute auch nicht. Nach dem 1. WK bildeten sich 2 Mächte in Europa heraus, die sich als ausgesprochen demokratiefeindlich erwiesen. Vielleicht sollte man sogar sagen: Sie wurden gebildet, denn beide, der sowjetische Bolschewismus wie auch der Nationalsozioalismus haben ihre Wurzeln in den Londoner und Washingtoner Büros und Salons. Um die jeweiligen Bevölkerungen dieser beiden Nationen reif "für die Demokratie" zu machen, schien es notwendig, beide gegeneinander in den Krieg zu hetzen.

Alles, was Hitler unternahm in all den Jahren seit 1933, um eine europäische Friedensordnung zu schaffen, wurde regelmäßig nicht nur abgelehnt, sondern auch noch mit Häme überschüttet. Diese "Politik" der sog. "Alliiertern" zog sich hin bis in die letzten Friedenstage.

Selbst die imemr wieder so großartig beschworene Konferenz von München Ende September 1938 diente letztlich für Frankreich und England nur dazu, einen von ihnen geplanten Kriegsausbruch aufzuschieben, bis "man soweit war" mit der eigenen Rüstungs- und Kriegsvorbereitung gegen das Deutsche Reich. Noch im Juli und August des Jahres 1939 sandte man seitens F und GB Abgeordnete nach Moskau, um mit Stalin angeblich einen gemeinschaftlichen Angriffsplan gegen den "Aggressor Deutschland" zu entwickeln. In Wahrheit ging es auch hier nur daarum, einen frühzeitigen Einmarsch der deutschen Wehrmacht in Polen zu verhindern, denn Stalin konnte seine RA erst zu Beginn/Frühjahr 1940 angriffsbereit stellen. Hitler durchkreuzte diese Pläne mit dem Einmarsch in Polen am 1.9.1939. Danach war entsprechend der damaligen militärischen Auffassung wegen des herannahenden Winters ein Krieg für mehrere Monate nicht mehr möglich. Und ab Frühjahr 1940 würde sich die gegen das DR seit Februar 1939 begonnene Einkreisung noch weiter verfestigt haben.

Und nochmal: An dieser gegen Deutschland gerichteten Einstellung hat sich in den Köpfen einiger entscheidender Figuren der Weltpolitik bis heute nichts geändert. Die BRDeutschkand ist zwar militärisch ein Zwerg, aber das Gewicht Deutschlands hinsichtlich der Wirtschaftskraft innerhalb Europas hat nach Ansicht gewisser Kreise so stark zugenommen, dass man derzeit die gesamte Friedens- und Wirtschaftordnung Europas zerstört, offenbar mit dem Ziel, eine Neuauflage einer deutsch-russischen Auseinandersetzung zu inszenieren. Auch hier, ich bleibe dabei, ist das Hauptziel nicht Russland und auch nicht Putin, sondern die stärkste (Wirtschafts-) Kraft in der MItte Europas.

Bingo

[Rhino]

Zitat von Lichtblau[Links nur für registrierte Nutzer]Unnd warum bauen sie dann eine Offensivarmee auf?

gute frage... warum haben alle länder der welt offensivarmeen ?

womöglich weil angriff die beste verteidigung ist ?

Ich frag mich, ob die Frage ernst gemeint war. In Deutschlands geopolitischer Lage, hatte man nur eine Chance einen groesseren Krieg zu gewinnen, wenn man den Feind auf dessen Gebiet schlug. Ein Resourcenarmes Land muss sich im Ernstfall auch die Resourcen sichern. Deswegen konnte man die Briten/Franzosen auch nicht einfach in Norwegen und Schweden (Ja, das war von Churchill auch so geplant, das neutrale Schweden zu besetzen, wegen Eisenerz), Griechenland, Jugoslawien oder die Sowjetunion in Rumaenien (wegen Erdoel) einmarschieren lassen.

Fuer den Laien sieht sowas "offensives" dann auch besonders "aggressiv" aus. Aber letztenendes wurden da nur die vitalen Interessen des Deutschen Reiches machen. Man war sogar recht bescheiden. JEDE andere Regierung, wenn sie ihr Salz wert ist, macht das auch so, wenn das Land nicht gerade unter fremder Hegemonie ist.

Wenn man hierueber einen BRD-Gutmenschen aufklaert und er erkennt, dass man sich da auskennt und das auch alles konzise belegen kann. Dann ziehen die sich gewoehnlich auf irgendwelche pseudomoralischen Absolutmaxime zurueck. "Gewalt ist doch keine Loesung" find ich da besonders lustig, wenn der so argumentierende gleichzeitig Beamter ist.

[Seligman]

Unnd warum bauen sie dann eine Offensivarmee auf?

Angriff ist die beste Verteidigung.

[Corpus Delicti]

Unnd warum bauen sie dann eine Offensivarmee auf?

Was ist denn eine Offensivarmee ?

[herberger]

Die Kunst der Briten war ab 1936 oder ganz zwingend ab 1937, wie bekommt man einen Krieg ohne das die eigene Bevölkerung meutert, vielen hier ist unbekannt im 1.Weltkrieg saßen GB und Frankr. ähnlich wie Russland und Deutschland ( bei den Deutschen es erst ab 1918 war) zu hause auf einen Vulkan, der ab 1916 jeder Zeit ausbrechen konnte.

[herberger]

Die Franzosen und Briten waren ja theoretisch für einen Krieg gut aufgestellt, den Landkrieg machen die Tschecho-Slowakei und Polen und die beiden Westmächte beteiligen sich hauptsächlich mit den Luftwaffen und Marine.

[Seligman]

Was ist denn eine Offensivarmee ?

Servus Corpus!

Wo warst denn so lange?

[marion]

Servus Corpus!

Wo warst denn so lange?

Offensivarmee aufbauen

[Ausonius]

JEDE andere Regierung, wenn sie ihr Salz wert ist, macht das auch so, wenn das Land nicht gerade unter fremder Hegemonie ist.

Nach dieser Logik sind nur Regierungen und Länder "ihr Salz wert", die Eroberungsfeldzüge führen.

[Lichtblau]

Angriff ist die beste Verteidigung.

Der Sowjetunion gesteht ihr nicht zu dass sie sich durch Angriff verteidigen wollte. Da schliesst ihr immer 1:1 aus einem Angriff im militärischen Sinn, auf einen Angriff im politischen Sinn.