Stoppt die Islamisierung!

[Politikqualle]

". Wir haben vom Wähler einen Auftrag erhalten, und nun heißt es, Ärmel hochkrämpeln..."

Das übliche, nichtssagende Gequatsche eben...

.. ja genau .. der Auftrag wird aber so interpretiert : sichern wir zu erst unsere Posten

[Nettaktivist]

.. ja genau .. der Auftrag wird aber so interpretiert : sichern wir zu erst unsere Posten

Nein, so offen würden sie das nie sagen.
Sie würden sagen, dieses Land (nicht Nation) stehe vor großen Herausforderungen, die vom Pack bewältigt werden müssen. Das sind interessante Möglichkeiten denen wir uns stellen müßen, die auch große Chancen beinhalten...die Vögel mussten ja auch nie nur einen Spaten heben um einen Stein auf den anderen zu bekommen. Sieht man ja auch schon, wie sie ihre "Projekte" planen. Erst mal sperr ma ab, dann sehen wir mal wer vorbei kommt und ne gute Idee hat. Von den Behördenzombies hat ganz sicher keiner eine Idee. Wenn wer welche hat, hat die Arschkartei und jede Menge Aufgaben und Arbeit am Hals. Das ist sehr unangenehm. Alles was mit Denken zu tun hat, ist für die Extraterrortorial!

[Tutsi]

Wenn Leser lustig schreiben - man kann so vieles auch mit Humor sehen.

[Links nur für registrierte Nutzer]
vollverschleierung-im-islam-politiker-streiten-ueber-sinn-und-unsinn-eines-burka-verbots

[Links nur für registrierte Nutzer]
von [Links nur für registrierte Nutzer]xx
Kürzlich habe ich mich an einem regnerischen Tag in einem wenig besuchten Biergarten an drei Burka tragende Muslima das Wort gerichtet. Ich hatte diverse Fragen an sie, alle drei haben mir nicht ein einziges mal geantwortet. Eine Kellnerin des Biergartens sprach mich an und erklärte mir, das die 3 gar keine Burkafrauen sind sondern zusammengefaltete schwarze Sonnenschirme. Da hab ich mich aber blamiert.

[Sonsee]

Um so mehr Leute an den Petitionen teilnehmen, umso größer die Chance das unsere Politmarionetten reagieren müssen!

HINTERGRUND

In 29 islamischen Staaten ist das islamische Recht der Scharia einzige Quelle oder Hauptquelle des Rechts. In weiteren 26 Staaten ist sie Teil des Zivilrechts. Die islamischen Staaten erkennen auch die allgemeinen Menschenrechte nicht an, sondern beziehen sich in ihrem Gegenentwurf wie der Kairoer Erklärung ausdrücklich auf die Scharia. Das zeigt, dass der Islam in diesen Ländern ein politischer Islam ist, der nicht zwischen Religion, Recht und Politik unterscheidet. Dieses Recht ist mit einer säkularen Demokratie und Rechtsstaat unvereinbar.

Mit Millionen von muslimischen Migranten sind auch die traditionellen Rechtsvorstellungen nach Europa gekommen. Dazu gehört auch das Scharia-Recht mitsamt Richtern und Scharia-Gerichten. Das islamische Scharia-Recht steht für die Entmündigung der Frauen. Zwangsverheiratung und Gewalt zur Wiederherstellung der „Ehre“ sind Bestandteil der Scharia. Nicht-Muslime gelten als Menschen zweiter Klasse und dürfen sogar mit Gewalt bekämpft werden, wenn das im Interesse der Religion ist.

Zwangsverheiratung, Ehrenmorde und Terrorismus sind nur die extremsten Folgen der Scharia. Die Scharia fördert ethnisch-religiöse Parallelgesellschaften. Der Rechtsstaat verliert sein Gewaltmonopol und ganze Viertel entziehen sich unserer Rechtsordnung. Hinter verschlossenen Türen wird fundamentalistisches Recht gesprochen und es gelten ganz andere Regeln als die unseres Grundgesetzes. Die Scharia ist ein großes Integrationshindernis. Wenn der Rechtsstaat nicht immer mehr ausgehöhlt werden soll, dann muss er dieser Entwicklung entschlossen entgegen treten.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Politikqualle]

.
Im Zuge der Diskussion um schärfere Sicherheitsgesetze in Deutschland ist auch die Frage nach einem Burka-Verbot wieder aufgeflammt. Viele sehen in der Vollverschleierung für muslimische Frauen ein Integrationshindernis. Gegner des Verbots kritisieren eine Scheindebatte.

Bundesinnenminister Thomas de Maizière hat als Reaktion auf die jüngsten, von Flüchtlingen verübten Terroranschläge [Links nur für registrierte Nutzer]. Dazu gehört, dass Gefährder schneller inhaftiert und abgeschoben werden können. Rufe aus der Union nach einem Burka-Verbot und der Abschaffung der doppelten Staatsangehörigkeit wies de Maizière jedoch zurück.
Die Forderung nach dem Verbot der Vollverschleierung war zeitweise in einem Maßnahmenkatalog enthalten, über den die Unions-Innenminister am 18. und 19. August beraten wollen. De Maizière übte daran Kritik: „Wir sollten bei den Regelungen bleiben, die wir haben und nicht neuen Unfrieden in unser Land bringen mit einer so sehr spaltenden Diskussion“, sagte er in den [Links nur für registrierte Nutzer]-„Tagesthemen“.
Kampf gegen „antiquierte Frauenbilder“

Für ein Burka-Verbot sprach sich [Links nur für registrierte Nutzer] vom Freitag unter anderen die stellvertretende [Links nur für registrierte Nutzer]-Vorsitzende Julia Klöckner aus. „Die Vollverschleierung ist kein Zeichen religiöser Vielfalt, sondern steht für ein abwertendes Frauenbild“, sagte sie. „Deutschland ist ein aufgeklärtes und emanzipiertes Land, vormoderne, antiquierte Frauenbilder dürfen wir nicht akzeptieren

[Affenpriester]

Ich mag Islamis nicht.

[Nettaktivist]

Ich mag Islamis nicht.

Warum so knapp? Wir alle erwarten mehr von deinem eingeschlepptem Witz. Wir lieben doch die Worte die fortfliegen zum Vögeln. Selbst Busch wusste schon von Verne kommt ein Boot von hinnen und dann sank Musscürie, schifft ein weisses Pferd nach Hongkong...oder diese Andere die Lala an der Laterne sang, nur weil ein Marker dran klebte, App. zu vermieten. Der Schutzwestenmann und Schnellfeuerwaffenbestapelte Streiffengänger fragte sie ja auch, was sie da mache. Sie zeigte auf das Papier und er meinte, komisch das da keiner aufmacht, es brennt ja noch Licht.

[Tutsi]

Wenn Autoren versuchen, den Islam den Europäern schmackhaft zu machen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Kommentare, die es auf den Punkt bringen.

Sue 33, Vers 59: "Die Frauen sollen sich verhüllen, damit sie nicht belästigt werden."
Und wenn eine Frau sich nicht verhüllt und belästigt wird? Dann ist sie selber Schuld! Genau nach diesem Prinzip werden in islamischen Ländern Vergewaltigungsopfer verhöhnt: "Sie hätte sich ja verhüllen können."
Und der Schleier ist das Symbol dieser frauenverachtenden Sicht.

Richtig, dieses Tuch ist eben nicht nur bloß ein Tuch, sondern ein demonstratives Symbol des nicht säkularisierten Islam, wo die Krankheiten der Dschihad-Ideologie, der Intoleranz und Verachtung anders Denkender vorherrschen (vergl. Hamed Abdel-Samad). Verlogen derjenige, das Kopftuch nur als Äußerlichkeit abzutun.Wenn ich mir die religiöse Ideologie hinter dem Kopftuch ansehe, nämlich die Ablehnung der Trennung von Staat und Kirche sowie die Ablehnung der rechtlichen Gleichstellung von Mann und Frau, kann ich nicht verstehen, warum das moslemische Kopftuch in westlichen Gesellschaftewn nicht sofort verboten wird.Jede moslemische Frau, die das Kopftuch öffentlich trägt, signalisiert dadurch die massive Ablehnung elementarer westlicher, freiheitlicher Werte. Die letzte Eigenschaft einer untergehenden Gesellschaft ist Toleranz gegenüber Intoleranten. Fatal!

Was will man uns mit der Provokation sagen ?
Der Islam kommt mir dadurch nicht näher, eher das Gegenteil. ist der Fall....
Diese Personen wissen anscheindend nicht, was sie damit in Europa anstellen...

In westlichen Gesellschaften ist das Kopftuch erst einmal ein Symbol der Abgrenzung. Hier die Muslime, da die Nichtmuslime. So wird auch im Buch "Lernstraße Islam: 15 Stationen für den Unterricht in der Sekundarstufe I" geschrieben, dass die Mädchen im Islamunterricht lernen sollen, dass jeder unbedingt sehen muss, dass sie ein Moslem sind. Darum müssen sie ein Kopftuch aufziehen.
Das Kopftuch ist also eine Massnahme gegen die Integration. Die Mädchen sollen nicht Teil der Gesellschaft werden, sondern Teil einer islamischen Parallelgesellschaft.

Gott sei Dank gibt es noch Menschen, die diese ganze Sache mit realistischen Augen sehen. Es geht nicht darum, daß sie Kopftuch tragen, sondern daß damit ausgesagt wird: ich bin besser als du, die kein Kopftuch trägt.

Darin liegt die crux der ganzen Geschichte.....

[derNeue]

Nicht in meinem Gerichtssaal!

Kanadische Richterin weist Klage ab, weil Klägerin nicht bereit ist, ihren Schleier abzulegen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Legal experts said the judge is sovereign in her decisions in her courtroom.

[-jmw-]

Aus #3158:

Wenn ich mir die religiöse Ideologie hinter dem Kopftuch ansehe, nämlich die Ablehnung der Trennung von Staat und Kirche sowie die Ablehnung der rechtlichen Gleichstellung von Mann und Frau, kann ich nicht verstehen, warum das moslemische Kopftuch in westlichen Gesellschaftewn nicht sofort verboten wird.

Wenn ich mir anschaue, wie lange schon das Grundgesetz gilt, kann ich nicht verstehen, wieso einige Leute immernoch nicht wissen, wo sie leben. Die Antwort auf das zitierte Unverständnis ist denkbar einfach: Man hat in der Bundesrepublik* ein Grundrecht, die Trennung von Staat und Kirche und die Gleichberechtigung von Mann und Frau abzulehnen! Höchstrichterlich bestätigt müssen nichtmal Parteien die Wertegrundlagen der FDGO anerkennen**, der Bürger schon mal erst recht nicht. Man darf Verfassungsgegner sein! Wenn einige Deutsche das jetzt erst nach 67 Jahren merken, ist das deren eigene Schuld.


* Andere Staaten, andere Regelungen.
** Sie dürfen sich nur nicht "aggressiv-kämpferisch" gegen sie stellen.