Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[RUMPEL]

Rhetorik-Trick Nummer 1. Die gegnerische Poisition extrem übertreiben um sie dann lächerlich zu machen.
Seltsamerweise funktioniert dies oft, obwohl die Übertreibung lächerlich ist und nicht die gegnerische Position.

Natürlich funktioniert das immer. Wenn sich jemand wie du in eine Position begibt, die fernab jeglicher Realität ist und einfach den Gesamtkontext einer Rede nicht verstehen will, sondern nach "implizit und explizit" Anhaltspunkten sucht, die möglicherweise den Schluss zulassen, dass Hitler gar keinen Präventivkrieg begann, sondern einfach aus rasse-ideologischen Gründen einen "Vernichtungskrieg" gegen das Russische Volk führen wollte - hier: "Hitler hat ja gar nicht gesagt, dass er einen Präventivkrieg führt" - dann beweist der so Argumentierende, dass er sich schlicht außerstande sieht, den Inhalt (s)einer Rede zu begreifen.

Dass dieser Vorwurf gegenüber AH haltlos ist, passt den meisten "Verteidigern der Demokratie" nicht, ob er, und hier zitiere ich gern:

>>>

Ihr habt es einst wohl alle gefühlt, daß dieser Schritt für mich ein bitterer und schwerer war.
Niemals hat das deutsche Volk gegen die Völkerschaften Rußlands feindselige Gefühle
gehegt. Allein seit über 2 Jahrzehnten hat sich die jüdisch-bolschewistische Machthaberschaft
von Moskau aus bemüht, nicht nur Deutschland, sondern ganz Europa in Brand zu stecken

Er hat dieses übrigens immer und immer wieder gesagt, auch bei der inzwischen hinlänglich bekannten Rede vom 23. Aug. 1939 auf dem Obersalzberg, einen Tag vor Abschluss des Ribbentrop-Molotov-Paktes.

Er hatte ja nicht Unrecht, wenn er sich das Moskauer Stalin-Regime betrachtete und zu dem Schluss kam, dass, bis auf einen, sämtliche Politkommissare (Minister) tatsächlich Juden waren. Und so war dann auch, das war Hitlers "Denke", sein "Kommissarbefehl" entsprechend abgefasst worden, den er übrigens nicht einmal 1 Jahr danach wieder auf den Müll warf, weil die Wehrmacht zu großen Teilen nicht mitspielte (von Manstein u.a.)..

Für ihn, Hitler, waren "die" Juden zu bestrafen. Was er vermutlich nicht so ganz genau wusste, war, dass es zwar diese "jüdischen Verbindungen" in London und besonders in Washington gab, aber eben nicht NUR Juden. Der einzelne Jude in Deutschland war wie fast alle Deutschen, überwiegend unpolitisch. Und wie immer bei solchen Verallgemeinerungen trifft man niemals den/die Richtigen.

Warum machen wir uns hier die Mühe, die Dinge ins richtige Lot zu steuern? Da gibt es vermutlich sehr unterschiedliche Positionen, aber eines scheint mir sehr wichtig zu sein. Ohne eine annähernd 100%ige Wahrheit wird es niemals Frieden geben. Und DA WERDEN WIR SEIT JAHRZEHNTEN VERARSCHT!

Ich habe es schon des Öfteren gesagt: Wir befinden uns in einer Phase großer politischer Umwälzungen, die z. T. auch, wie damals in den 30er Jahren, gewollt sind, und die, wenn wir uns das gefallen lassen, früher oder später erneut zu einem großen Krieg innerhalb Europas führen können. Dem HERRN sei es gedankt, dass wir offensichtlich in Berlin mit Steinmeier und seiner "Dependance" in Moskau, Gerhardt Schröder, Leute haben, die die derzeitige Position der NATO durchaus kritisch sehen.

Kurzum: Man betreibt mit Putin derzeit ein ähnliches Spiel wie seinerzeit mit Hitler.

[Menetekel]

Natürlich funktioniert das immer. Wenn sich jemand wie du in eine Position begibt, die fernab jeglicher Realität ist und einfach den Gesamtkontext einer Rede nicht verstehen will, sondern nach "implizit und explizit" Anhaltspunkten sucht, die möglicherweise den Schluss zulassen, dass Hitler gar keinen Präventivkrieg begann, sondern einfach aus rasse-ideologischen Gründen einen "Vernichtungskrieg" gegen das Russische Volk führen wollte - hier: "Hitler hat ja gar nicht gesagt, dass er einen Präventivkrieg führt" - dann beweist der so Argumentierende, dass er sich schlicht außerstande sieht, den Inhalt (s)einer Rede zu begreifen.

Dass dieser Vorwurf gegenüber AH haltlos ist, passt den meisten "Verteidigern der Demokratie" nicht, ob er, und hier zitiere ich gern:

>>>

Er hat dieses übrigens immer und immer wieder gesagt, auch bei der inzwischen hinlänglich bekannten Rede vom 23. Aug. 1939 auf dem Obersalzberg, einen Tag vor Abschluss des Ribbentrop-Molotov-Paktes.

Er hatte ja nicht Unrecht, wenn er sich das Moskauer Stalin-Regime betrachtete und zu dem Schluss kam, dass, bis auf einen, sämtliche Politkommissare (Minister) tatsächlich Juden waren. Und so war dann auch, das war Hitlers "Denke", sein "Kommissarbefehl" entsprechend abgefasst worden, den er übrigens nicht einmal 1 Jahr danach wieder auf den Müll warf, weil die Wehrmacht zu großen Teilen nicht mitspielte (von Manstein u.a.)..

Für ihn, Hitler, waren "die" Juden zu bestrafen. Was er vermutlich nicht so ganz genau wusste, war, dass es zwar diese "jüdischen Verbindungen" in London und besonders in Washington gab, aber eben nicht NUR Juden. Der einzelne Jude in Deutschland war wie fast alle Deutschen, überwiegend unpolitisch. Und wie immer bei solchen Verallgemeinerungen trifft man niemals den/die Richtigen.

Warum machen wir uns hier die Mühe, die Dinge ins richtige Lot zu steuern? Da gibt es vermutlich sehr unterschiedliche Positionen, aber eines scheint mir sehr wichtig zu sein. Ohne eine annähernd 100%ige Wahrheit wird es niemals Frieden geben. Und DA WERDEN WIR SEIT JAHRZEHNTEN VERARSCHT!

Ich habe es schon des Öfteren gesagt: Wir befinden uns in einer Phase großer politischer Umwälzungen, die z. T. auch, wie damals in den 30er Jahren, gewollt sind, und die, wenn wir uns das gefallen lassen, früher oder später erneut zu einem großen Krieg innerhalb Europas führen können. Dem HERRN sei es gedankt, dass wir offensichtlich in Berlin mit Steinmeier und seiner "Dependance" in Moskau, Gerhardt Schröder, Leute haben, die die derzeitige Position der NATO durchaus kritisch sehen.

Kurzum: Man betreibt mit Putin derzeit ein ähnliches Spiel wie seinerzeit mit Hitler.

Gut zu wissen, daß es noch mehrere Menschen gibt, welche sich all dem Gequadder, welches den Menschen in die Ohren geblasen wird, entgegenzustellen und sich mit der Geschichte befassen.

[RUMPEL]

Ich verstehe gar nicht, was hier Juden überhaupt treiben. Hitler hat den Krieg begonnen. Hätte er das nicht gewollt, dann wären seine Erfolge erster Tage nicht so gross. Er hat also den Krieg vorbereitet.
Was die Finnen, Ungarn, Rumänen, überhaupt alle Nazis dachten, ist alles Scheisse. Hauptsache was sie taten.
Die Finnen haben an der Blockade Leningrads teilgenommen, die letzte Transport mit den Leningrader Kinder haben sie abgenommen alle Kinder sorgfältig verhungert. Die Finnen waren überhaupt auf den Kindern spezialisiert. Die Erwachsenen wurden rechtzeitig evakuiert, es blieben nur Frauen und Kinder, darum gab es in der okkupierten Karelia beinahe keine KZ für Erwachsenen, nur für Kinder.
Die Ungarier, Rumänen haben auch viel genug ausgefressen.

Sag uns Bescheid, wenn du dich dazu entschließt, dich freiwillig in die Nahrungskette der Natur einzureihen. Aber hoffentlich kannst du vorher noch gehäutet und ausgestopft werden. Sowas macht sich auch heute noch immer gut in jedem Zirkus der Welt

[Rhino]

....

Er hat dieses übrigens immer und immer wieder gesagt, auch bei der inzwischen hinlänglich bekannten Rede vom 23. Aug. 1939 auf dem Obersalzberg, einen Tag vor Abschluss des Ribbentrop-Molotov-Paktes.

Er hatte ja nicht Unrecht, wenn er sich das Moskauer Stalin-Regime betrachtete und zu dem Schluss kam, dass, bis auf einen, sämtliche Politkommissare (Minister) tatsächlich Juden waren. Und so war dann auch, das war Hitlers "Denke", sein "Kommissarbefehl" entsprechend abgefasst worden, den er übrigens nicht einmal 1 Jahr danach wieder auf den Müll warf, weil die Wehrmacht zu großen Teilen nicht mitspielte (von Manstein u.a.)..
....

Der Text der zitierten Rede findet sich auch hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Weiss jemand ob man das auch irgendwo im Hoerformat runterladen kann?

Wer sich mit Geschichte befasst, der wundert sich, warum Hitlerreden so gut wie nie als Ganzes und im geschichtlichem Zusammenhang behandelt werden. Immer werden einzelne Saetze rausgepickt und in einen erwuenschten Deutungszusammenhang gepackt. Das ist selbst aus Bewaeltigerperspektive recht merkwuerdig. Wenn der Adolf da Kohldampf verzapft hat dann sollte man eigentlich meinen, dass es ein Leichtes waere, die Reden mal auseinander zu pfluecken. Punkt fuer Punkt, Satz fuer Satz die von Hitler aufgestellten Behauptung herausstellen und das anhand des damaligen Kenntnisstandes pruefen.
Dann sollte man eigentlich aufdecken koennen, wo er irrte, oder wo er sogar gelogen hat.

Seltsamerweise habe ich noch nicht entdecken koennen, dass ein akkreditierter Historiker der BRD das macht, sei es als Professor oder Journalist.

[Iwan]

Wozu Dummheit auf Dummheit häufen.
Hitler hat den Krieg angefangen. Basta.
Was er dabei gedacht, was er dabei gewollt hat
spielt überhaupt keine Rolle.
Niemand ist bevollmächtigt zu sagen, was dieser Verrückte denken konnte.
Wenn es aber Träumer gibt, die denken, dass wenn es keinen Hitler gäbe, so herrschte überall der Frieden, so hat er nicht recht.
Die Amerikaner, Engländer, Franzosen, Italiener würden so wie so den Krieg anfangen.
Die USA hat in der letzten Zeit Dutzende Kriege gestartet.

[RUMPEL]

Der Text der zitierten Rede findet sich auch hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Weiss jemand ob man das auch irgendwo im Hoerformat runterladen kann?

Wer sich mit Geschichte befasst, der wundert sich, warum Hitlerreden so gut wie nie als Ganzes und im geschichtlichem Zusammenhang behandelt werden. Immer werden einzelne Saetze rausgepickt und in einen erwuenschten Deutungszusammenhang gepackt. Das ist selbst aus Bewaeltigerperspektive recht merkwuerdig. Wenn der Adolf da Kohldampf verzapft hat dann sollte man eigentlich meinen, dass es ein Leichtes waere, die Reden mal auseinander zu pfluecken. Punkt fuer Punkt, Satz fuer Satz die von Hitler aufgestellten Behauptung herausstellen und das anhand des damaligen Kenntnisstandes pruefen.
Dann sollte man eigentlich aufdecken koennen, wo er irrte, oder wo er sogar gelogen hat.

Seltsamerweise habe ich noch nicht entdecken koennen, dass ein akkreditierter Historiker der BRD das macht, sei es als Professor oder Journalist.

Das kannst du von einem deutschen Geschichtsbeamten mit Pensionsanspruch auch nicht erwarten. Es gab Versuche einiger weniger, aber das hatte dann jeweils Pensionskürzungen zur Folge.

[RUMPEL]

Wozu Dummheit auf Dummheit häufen.
Hitler hat den Krieg angefangen. Basta.
Was er dabei gedacht, was er dabei gewollt hat
spielt überhaupt keine Rolle.
Niemand ist bevollmächtigt zu sagen, was dieser Verrückte denken konnte.
Wenn es aber Träumer gibt, die denken, dass wenn es keinen Hitler gäbe, so herrschte überall der Frieden, so hat er nicht recht.
Die Amerikaner, Engländer, Franzosen, Italiener würden so wie so den Krieg anfangen.
Die USA hat in der letzten Zeit Dutzende Kriege gestartet.

Trallali trallala

[Lichtblau]

Der Text der zitierten Rede findet sich auch hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Weiss jemand ob man das auch irgendwo im Hoerformat runterladen kann?

Wer sich mit Geschichte befasst, der wundert sich, warum Hitlerreden so gut wie nie als Ganzes und im geschichtlichem Zusammenhang behandelt werden. Immer werden einzelne Saetze rausgepickt und in einen erwuenschten Deutungszusammenhang gepackt. Das ist selbst aus Bewaeltigerperspektive recht merkwuerdig. Wenn der Adolf da Kohldampf verzapft hat dann sollte man eigentlich meinen, dass es ein Leichtes waere, die Reden mal auseinander zu pfluecken. Punkt fuer Punkt, Satz fuer Satz die von Hitler aufgestellten Behauptung herausstellen und das anhand des damaligen Kenntnisstandes pruefen.
Dann sollte man eigentlich aufdecken koennen, wo er irrte, oder wo er sogar gelogen hat.

Seltsamerweise habe ich noch nicht entdecken koennen, dass ein akkreditierter Historiker der BRD das macht, sei es als Professor oder Journalist.

Ganz schöne Rumeiere die Hitler da ablässt den Angriff zu begründen. Er hält sich überhaupt nicht an seine in "Mein Kampf" niedergelegten Propagandarichtlinien, dass Propaganda immer nur aus einfachen Parolen, nie aus weitschweifigen Begründungsversuchen zu bestehen habe.
Was ist da los mit ihm?

[C-Dur]

Kann mir mal einer sagen, ob der Angriff auf den Gleiwitzer Sendeturm eine false flag von den Deutschen war, um einen Angriffsgrund auf Polen zu haben? Das will man mir partout wiesmachen in einem anderen, englisch sprachigen Forum.

Ich bedanke mich schon mal im Voraus fuer etwaige Antworten.

[Sondermeldung]

Kann mir mal einer sagen, ob der Angriff auf den Gleiwitzer Sendeturm eine false flag von den Deutschen war, um einen Angriffsgrund auf Polen zu haben? Das will man mir partout wiesmachen in einem anderen, englisch sprachigen Forum.

Ich bedanke mich schon mal im Voraus fuer etwaige Antworten.

Da können andere sicher noch mehr schreiben, aber.... die ganze Angelegenheit spielte in der deutschen Presse damals überhaupt keine Rolle. Es mußte hier schon mal lange gesucht werden, um überhaupt ein paar wenige Zeitungsschnipsel aufzutreiben.
Von propagandistischer Wirkung kann wirklich keine Rede sein.
Die wurde der Sache Gleiwitz ganz eindeutig erst nach dem Kriege angedichtet.

Wenn Gleiwitz so ein Nazipropaganda Coup gewesen sein soll, warum taucht er weder bei Hitler noch bei Göbbels auf ? ( Seit 5.45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen - kein Wort zu Gleiwitz)

Der ganze Fall Gleiwitz beruht auf der Aussage eines einzigen SS-Manns (nach dem Kriege), er wurde dafür sofort aus amerikanischer Kriegsgefangenschaft entlassen - weil er doch der Nachkriegsgeschichte so eine tolle Story lieferte. Seltsam....

Der Überfall fand statt, ohne Frage, war aber für mich tatsächlich ein Überfall poönischer Kämpfer und nur eine ganz, ganz kleine Sauerei, die 1938/39 von den Polen gegen Deutsche im Land veranstaltet wurden. Bedenke, daß es tausende deutsche Flüchtlinge 38/39 aus Polen gab und auch Tote in großen Mengen.