Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Politikqualle]

In Dubai ist doch jüngst ein Wolkenkratzer abgefackelt. Fast der ganzen Länge nach hat das Ding gebrannt.
Und ist nicht zusammengekracht. .

.. eine maßlose Übertreibung , bei dir sind Ameisen wohl auch so groß wie Elefanten ....

[KatII]

.. ihr palavert hier rum und habt von Statik keine Ahnung ...

Und du wahrscheinlich von Dynamik.

Dafür gibst du mir einen Roten? Wie süß. Da gibts direkt einen Grünen für dich zur Bestechung.

[Politikqualle]

Dafür gibst du mir einen Roten? Wie süß. Da gibts direkt einen Grünen für dich zur Bestechung.

.. der nächste Grüne ist dann für dich ...

[Querfront]

Da hatte man auch keine Boing mit 180 Tonnen drauf geparkt.

Auf dem WTC7 auch nicht. Man muss sich hier gar nicht seitenlang über irgendwelche Details zu den Twin Towers auslassen. WTC7 wurde vor den Augen der Welt gesprengt. Damit ist das Thema eigentlich durch.

[Eintracht]

.. ihr palavert hier rum und habt von Statik keine Ahnung ...

zum Glück hast du anscheinend von alles eine Ahnung. Wir können echt heilfroh und dankbar sein, das du dich hier angemeldet hast & täglich 40 Beiträge schreibst.
Wir können alle nur von dir lernen... Danke!

[Hrafnaguð]

.. eine maßlose Übertreibung , bei dir sind Ameisen wohl auch so groß wie Elefanten ....

Das sieht nicht wie eine Ameise aus....





"Vergleich verschiedener Ursachen für den Einsturz von Gebäuden

Feuer haben die Tendenz, von Ort zu Ort zu kriechen. Wo sie ausgebrannt sind, kühlt sich das Gebäude wieder ab, während das Feuer sich an andere Orte ausbreiten kann. Wenn daher aufgrund eines Feuers Gebäudeteile einstürzen, so fallen sie gewöhnlich asymmetrisch auf einer Seite herunter, sie folgen also dem Weg des geringsten (strukturellen) Widerstands.
Wichtig: Noch nie ist vor oder nach 9/11 ein Stahlskelettbau durch Feuer eingestürzt - obwohl es viele Beispiele gibt, in denen solche Gebäude weit stärker und länger brannten als die Zwillingstürme."

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Esreicht!]

Auf dem WTC7 auch nicht. Man muss sich hier gar nicht seitenlang über irgendwelche Details zu den Twin Towers auslassen. WTC7 wurde vor den Augen der Welt gesprengt. Damit ist das Thema eigentlich durch.

Es genügte schon, jene Börsen- Geier ausfindig zu machen, die mit hellseherischen Fähigkeiten auf fallende Kurse der involvierten Airlines ( put optionen)wetteten, daran besteht jedoch aus welchen Gründen auch immer kein Interesse!


kd

[Schwabenpower]

Der "seriöse Truther-Mainstream", also die Architects & Engineers-Gruppe, hat sich auf WTC 7 eingeschossen. Das Gebäude kollabierte teilsweise im freien Fall. Dafür gibt es keine plausible "herkömmliche" Erklärung.

Deshalb wird eine Untersuchung des Einsturzes von WTC 7 gefordert. Über diesen Umweg soll dann der Einsturz der Twintowers erneut untersucht werden aus folgendem Grund:

Wenn WTC 7 gesprengt wurde, dann müssen mutmaßlich auch WTC 1 und 2 geplant zum Einsturz gebracht worden sein wegen der Vorbereitungszeit eines Gebäudeabrisses.



[Links nur für registrierte Nutzer]

WTC 7 ist eine völlig andere Konstruktion und von daher schon eine Untersuchung wert.
Das Entfernen des Brandschutzes bei den anderen Gebäuden reicht völlig aus, um die bei einem Brand einstürzen zu lassen. Also geplant.

[Schwabenpower]

Ok, verstehe, es ist also die gesamte Energie außen abgegeben worden, und der Einsturz kam durch interne Sprengung zustande.

---

Nein. Innen durch Verformung und Wärme.

6. Mal: durch den Einschlag ist nichts passiert. So schwer zu begreifen?
Das Ding stand noch stundenlang danach.

[Postkarte]

Nein. Innen durch Verformung und Wärme.

6. Mal: durch den Einschlag ist nichts passiert. So schwer zu begreifen?
Das Ding stand noch stundenlang danach.

Stahl verliert bei circa 500°C die Hälfte seiner Festigkeit. Die Statik wird mit einiger Sicherheit ausgelegt, aber nicht extrem.
Durch den Kerosinbrand über Stunden hat die Stahlkonstruktion ihre Statik eingebüßt und ist kollabiert. Dafür ist kein geschmolzener Stahlträger notwendig, sondern wie oben beschrieben, lediglich ein erhitzter Stahlträger.