Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Esreicht!]

Da wird Gott und die Welt in die Diskussionswaagschale geworfen, aber über die kinetische Energie eines aufschlagenden Passagierjets wurde in tausenden von Beiträgen bisher nichts gemeldet.

Doch es handelte sich nicht um Flugzeuge, sondern Schlupfzeuge, wie auf den videos gut zu sehen ist. Flugzeuge wären beim Aufschlag,zumindest der größere Teil, zu Boden gefallen.

kd

[Klopperhorst]

Zusammenhang?

W (kin) = ½mv²

Ein Airbus 767 hat ca. 180.000 Kg Gewicht und eine Geschwindigkeit von 800 Km/h.

W (kin) = 4,4 Giga Joule = 1061 Kg TNT Äquivalent = ca. 1 Tonne TNT Äquivalent

---

[Schwabenpower]

Ich kann natürlich nicht einen Tennisball auf Lichtgeschwindigkeit in einer Umgebung mit Luft bringen, ohne das er verglüht. Dennoch gilt da das, was Kurti schrieb.

Glaub mir, wir loben ihn nicht gerne. Aber was richtig ist, ist nun mal richtig.

Ach, und ein 6 kg schwerer Tennisball mit Lichtgeschwindigkeit macht genau was mit dem Gebäude?

[Schwabenpower]

W (kin) = ½mv²

Ein Airbus 767 hat ca. 180.000 Kg Gewicht und eine Geschwindigkeit von 800 Km/h.

W (kin) = 4,4 Giga Joule = 1061 Kg TNT Äquivalent = ca. 1 Tonne TNT Äquivalent

---

Trivial. Und weiter? Wo ist der Zusammenhang?
Zum dritten Mal: die Aufprallenergie des Fliegers ist irrelevant. Das hat nicht zum Einsturz geführt.

[Shahirrim]

Ach, und ein 6 kg schwerer Tennisball mit Lichtgeschwindigkeit macht genau was mit dem Gebäude?

Müsste man ausrechnen. Bin ich aber zu faul und unfähig zu.

[Klopperhorst]

Trivial. Und weiter? Wo ist der Zusammenhang?
Zum dritten Mal: die Aufprallenergie des Fliegers ist irrelevant. Das hat nicht zum Einsturz geführt.

Wenn du nicht in der Lage bist, als angeblicher Bauingenieur, die Konsequenzen zu sehen, tut es mir leid für dich.

---

[Schwabenpower]

Müsste man ausrechnen. Bin ich aber zu faul und unfähig zu.

Er geht durch, ganz einfach.

[Hrafnaguð]

Auch das Gebäude ist nicht durch den Einschlag eines Flugzeuges eingestürzt.


Herr, laß Hirn regnen

Wenn der Regen dich getroffen hätte den du ersehnst dann würdest du vieleicht auch nicht mehr
daran glauben das ein Feuer und schmelzende Stahlträger SO etwas und dann auch noch zwei mal
hintereinander, vollbringen kann. Und dann noch WTC7 gleich hinterher. Alle drei im freien Fall so schön
kollabiert wie bei einer perfekten Sprenung. Übrig blieb fast nur Staub.
In Dubai ist doch jüngst ein Wolkenkratzer abgefackelt. Fast der ganzen Länge nach hat das Ding gebrannt.
Und ist nicht zusammengekracht. Wie auch bei allen anderen Fällen vorher. Drei Gebäude, einfach weg.
Naja, ich lass es. Entweder sieht man die Ungereimtheiten oder man sieht sie nicht. Ich habe auch lange
an die offizielle Erklärung geglaubt. Irgendwann halt nicht mehr.

[Schwabenpower]

Wenn du nicht in der Lage bist, als angeblicher Bauingenieur, die Konsequenzen zu sehen, tut es mir leid für dich.

---

Ich bin kein Bauingenieur, nur Hochbautechniker.
Zum vierten Mal: die kinetische Energie ist völlig uninteressant. Dadurch ist nichts eingestürzt.

Dazu braucht man nicht mal Hauptschulabschluss

[Mr. BIG]

Ich gebe zu, es ist sehr schwer zu beurteilen, ob ein solcher Jet in ein Hochhaus eindringen kann, oder nicht und was danach mit dem Hochhaus durch den Brand passiert. Im Grunde ist das bei der 9-11 Geschichte auch ziemlich egal weil

1. Ein benachbartes Gebäude nicht einstürtzt, weil eines daneber einstürtzt. Die Gebäude sind für viel mehr ausgelegt
2. man es nicht vorher weiß, wenn man es nicht geplant hat und
3. die Beschädigung am Pentagon nicht durch ein Flugzeug eintstanden sein kann, wenn die am WTC durch Flugzeuge entstanden sein sollen.

Damit ist das Thema durch und man braucht auf die zahlreichen weiteren Ungereimtheiten und Auffälligkeiten nicht mehr einzugehen.

Bingo, basta und noch a Bissal Silverstein.