Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Schwabenpower]

Vielleicht, vielleicht aber auch nicht. Es kamen aber derartige pyrotechnischen Ladungen zum Einsatz, oder wie erklärst du dir den flüssigen Stahl oder was auch immer das ist, was da so leuchtet und runter tropft?

Ferndiagnosen kann ich nicht. Falls es Stahl war, kann der Effekt auch durch hohe Temperatur und hohen Druck entstehen. Flüssig ist eher unwahrscheinlich für Baustahl. Wenn, dann bräuchte man ja nur kleine Schneidladungen. Das bißchen Flüssigkeit sieht man nicht.

Möglicherweise irgendeine Flüssigkeit oder ein brennender Kunststoff.

Keine Ahnung.

Das manipuliert wurde, sollte klar sein. Aber weder mit Sprengung noch mit Nuklearwaffen.

[Schwabenpower]

Dann versuche bitte mal dein entschiedenes Nein mit der entsprechenden physikalischen Formel zu belegen!

Nein. Kommt jeder Erstklässler drauf.

[Nicht Sicher]

Ferndiagnosen kann ich nicht. Falls es Stahl war, kann der Effekt auch durch hohe Temperatur und hohen Druck entstehen. Flüssig ist eher unwahrscheinlich für Baustahl. Wenn, dann bräuchte man ja nur kleine Schneidladungen. Das bißchen Flüssigkeit sieht man nicht.

Möglicherweise irgendeine Flüssigkeit oder ein brennender Kunststoff.

Keine Ahnung.

Das manipuliert wurde, sollte klar sein. Aber weder mit Sprengung noch mit Nuklearwaffen.

All diese Punkte habe ich in meinem Beitrag 98# behandelt und wie gesagt: Die Physik ist hier eindeutig: Damit eine Flüssigkeit bei vollem Sonnenschein derart sichtbar leuchten kann, muss sie weit über Tausend Grad °C heiß sein. Anders geht es nicht und das betrifft nicht nur die beiden von mir erwähnten physikalischen Gesetze, sondern auch etwas noch viel Grundlegenderes: Den Energieerhaltungssatz. Das folgt aber wiederum direkt aus den beiden erwähnten Gesetzen, welche die Menge (pro Zeit) und spektrale Zusammensetzung der Energieabstrahlung festlegen.

Und nein, es handelt sich nicht um eine brennende Flüssigkeit, was ich ebenfalls in dem erwähnten Beitrag erklärt habe.

[Nicht Sicher]

Nein. Kommt jeder Erstklässler drauf.

Kurti hat hier mal ausnahmsweise absolut recht. Auch wenn ich nie gedacht habe, es mal sagen zu müssen.

[Kurti]

Nein. Kommt jeder Erstklässler drauf.

In der ersten Klasse wird Grundwissen des Lesens, Schreibens und Rechnens vermittelt - in der siebten oder achten Klasse die Formel der kinetischen Energie.

[Schwabenpower]

All diese Punkte habe ich in meinem Beitrag 98# behandelt und wie gesagt: Die Physik ist hier eindeutig: Damit eine Flüssigkeit bei vollem Sonnenschein derart sichtbar leuchten kann, muss sie weit über Tausend Grad °C heiß sein. Anders geht es nicht und das betrifft nicht nur die beiden von mir erwähnten physikalischen Gesetze, sondern auch etwas noch viel Grundlegenderes: Den Energieerhaltungssatz. Das folgt aber wiederum direkt aus den beiden erwähnten Gesetzen, welche die Menge (pro Zeit) und spektrale Zusammensetzung der Energieabstrahlung festlegen.

Und nein, es handelt sich nicht um eine brennende Flüssigkeit, was ich ebenfalls in dem erwähnten Beitrag erklärt habe.

Das sind Vermutungen. Aus den Bildern / Videos ist nicht genug zu erkennen. Zudem niemand weiß, wie die Farbe in Wirklichkeit aussah. Sonnenschein war nur oberhalb der Rauch- und Staubwolken.

[Shahirrim]

Kurti hat hier mal ausnahmsweise absolut recht. Auch wenn ich nie gedacht habe, es mal sagen zu müssen.

Ja, das hat er. Er will damit aber beweisen, dass die Flugzeuge die Ursache von allem sind. Was nicht stimmt.

[Schwabenpower]

Kurti hat hier mal ausnahmsweise absolut recht. Auch wenn ich nie gedacht habe, es mal sagen zu müssen.

Nein, es steht der Verdacht des Schwachsinns an.

Einmal kurz nachdenken. Als Tierfreund gebe ich noch das Stichwort Dichte.

[Nicht Sicher]

Das sind Vermutungen. Aus den Bildern / Videos ist nicht genug zu erkennen. Zudem niemand weiß, wie die Farbe in Wirklichkeit aussah. Sonnenschein war nur oberhalb der Rauch- und Staubwolken.

Nein, keine Vermutung, sondern ein grundlegendes physikalisches Gesetz (Stefan-Boltzmann-Gesetz), was du nicht verstehst.

Nein, es steht der Verdacht des Schwachsinns an.

Einmal kurz nachdenken. Als Tierfreund gebe ich noch das Stichwort Dichte.

Nein, es steht der Verdacht an, dass sich da jemand über Dinge äußert, die sein Verständnis grundlegend übersteigen. Ist auch keine Schande, aber dann sollte man einfach den Ball flach halten.

[Shahirrim]

Das sind Vermutungen. Aus den Bildern / Videos ist nicht genug zu erkennen. Zudem niemand weiß, wie die Farbe in Wirklichkeit aussah. Sonnenschein war nur oberhalb der Rauch- und Staubwolken.

Naja, das sieht schon wie in einem Stahlbetrieb aus, direkt am Hochofen, wo Funken sprühen. Zeig doch mal Plastikbrände, die ähnlich ausschauen. Oder Flüssigkeitsbrände.