Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[tosh]

Einen zu WTC 7 habe ich auch noch.



Welche andere Erklärung außer einer Sprengung, kann es nach den Gesetzen der Physik dafür geben?

Keine. Die wichtigste Frage ist natürlich, wer hat da gesprengt.

Die Vorbereitung für eine kontrollierte Sprengung eines Wolkenkratzers ist nicht in 6 Stunden zu machen....

[Nicht Sicher]

Die Erklärung eines Russen hast du eher abgelehnt?

Ich finde die Erklärung mit der Atombombe darunter bisher am logischsten. Ob es aber so war, kann ich jetzt auch nicht sagen. Der Rest ist aber für mich mit mehr Widersprüchen behaftet.

Ich nicht. Eine Nuklearexplosion, selbst eine kleine, erzeugt soviel Energie auf kleinem Raum, dass da ein extremer Druck entsteht, der sich dann als Druckwelle fortpflanzt. Gerade bei unterirdischen Nuklearexplosionen ist der Wirkungsgrad der Umwandlung in mechanische Energie noch größer als in der Luft, da das umgebende Gestein ein ausgezeichnetes "Arbeitsmedium" darstellt, was nicht nur verdampft sondern sogar in den Plasmazustand gebracht wird. Das entstehende Erdbeben hätte wohl halb Manhattan geplättet und das charakteristische Muster (extrem schnell Anstiegszeit beispielsweise) bei den seismischen Wellen hätte man auch weltweit eindeutig erkannt, weil vollkommen anders als bei jedem Erdbeben ist. Auch anders als bei einem Erdbeben durch einen Gebäudezusammensturz. Tritium als Beweis ist da auch nicht überzeugend, da es ganz andere Spaltprodukte in großen Mengen geben müsste. Alles in allem eine Nebelkerze.

[tosh]

Korinthenscheißer. Ich muss hier doch hoffentlich nicht erwähnen, dass die an der Fassade zusammen geschweißt wurden, oder?

Schließlich belege ich auch nicht, dass der Zweite Weltkrieg in den 40-ern des letzten Jahrhunderts tobte. Die Fassade da ist sicher 250 Meter lang aus Stahl. Wird einfach zu Staub. Ich weiß nicht, wie das funktioniert. Man sieht nicht, wie eine Kraft drauf einwirkt, außer dass sie zu Boden fallen. Dass diese Kraft Stahl in Staub verwandelt, streite ich doch hier mal ab.

Sprengung.

[tosh]

Das ist zumindest ein neuer Blickwinkel. So drastisch habe ich das bisher auch noch nicht gesehen. Von der 3. Wahrheit, der Atomsprengung, habe ich bisher wenig gehalten. Aber da ist was dran.

Das geht auch mit normalen militärischen Sprengstoffen.

[Rikimer]

Hoffentlich kannst Du es vertragen: da sind tatsächlich Flugzeuge reingeflogen.
Sagen jedenfalls alle 4 Milliarden bestochene Augenzeugen

Im Computerzeitalter beweisen Bildee und auch Filme leider nicht mehr viel ohne das dieses Material frame fuer frame, Tonspur fuer Tonspur ueberprueft wird.

Abgesehen davon sind die Flugzeuge nur sekundaer. Auch wenn es unglaubwuerdig ist das duennes Aluminum durch dicken Stahl schneiden kann wie Butter.

Andererseits: Es soll ja Wunder geben. Nur hier versagt mein Glaube an Uebernatuerliches gänzlich.

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist der Punkt. Kaum vorstellbar, dass in diesem Dreamteam die Saudis Vorturner waren oder gar auf eigene Faust die Amerikaner, also die eigene Schutzmacht, in ihrem Zentrum angriffen. Warum zur Hölle belasten jetzt die Amerikaner ihre mutmaßlichen Komplizen und riskieren, dass der ganze Laden auffliegt? Ergibt irgendwie keinen Sinn. Jetzt mal unabhängig von ihrem Ärger über den gescheiterten Ölgipfel.

Man will die Sunnis auf die Amis aufhetzen.

[Zyankali]

...

Auch wenn es unglaubwuerdig ist das duennes Aluminum durch dicken Stahl schneiden kann wie Butter.

Andererseits: Es soll ja Wunder geben. Nur hier versagt mein Glaube an Uebernatuerliches gänzlich.

bei flugzeugen handelt es sich um EN AW 7075, das kann schon ein bischen mehr als alufolie kommt in vielen aspekten durchaus an stahl ran.

womit ich nicht widersprechen mag das an 9/11 jede menge 'zufälle' passierten... hätt ich an dem tag doch mal lotto gespielt... doch das mit den flugzeugen passt schon so.

[BRDDR_geschaedigter]

Ich nicht. Eine Nuklearexplosion, selbst eine kleine, erzeugt soviel Energie auf kleinem Raum, dass da ein extremer Druck entsteht, der sich dann als Druckwelle fortpflanzt. Gerade bei unterirdischen Nuklearexplosionen ist der Wirkungsgrad der Umwandlung in mechanische Energie noch größer als in der Luft, da das umgebende Gestein ein ausgezeichnetes "Arbeitsmedium" darstellt, was nicht nur verdampft sondern sogar in den Plasmazustand gebracht wird. Das entstehende Erdbeben hätte wohl halb Manhattan geplättet und das charakteristische Muster (extrem schnell Anstiegszeit beispielsweise) bei den seismischen Wellen hätte man auch weltweit eindeutig erkannt, weil vollkommen anders als bei jedem Erdbeben ist. Auch anders als bei einem Erdbeben durch einen Gebäudezusammensturz. Tritium als Beweis ist da auch nicht überzeugend, da es ganz andere Spaltprodukte in großen Mengen geben müsste. Alles in allem eine Nebelkerze.

Wieso sollte das Erdbeben New York plattmachen? Es wurde sogar ein Erdbeben registriert. Das bringt auch Khalezov in seiner Erklärung.

Man kann berechnen, wie groß das Erdbeben ist. Das sind ja keine Deppen, die solche Bomben auslegen.

[Rikimer]

Ich nicht. Eine Nuklearexplosion, selbst eine kleine, erzeugt soviel Energie auf kleinem Raum, dass da ein extremer Druck entsteht, der sich dann als Druckwelle fortpflanzt. Gerade bei unterirdischen Nuklearexplosionen ist der Wirkungsgrad der Umwandlung in mechanische Energie noch größer als in der Luft, da das umgebende Gestein ein ausgezeichnetes "Arbeitsmedium" darstellt, was nicht nur verdampft sondern sogar in den Plasmazustand gebracht wird. Das entstehende Erdbeben hätte wohl halb Manhattan geplättet und das charakteristische Muster (extrem schnell Anstiegszeit beispielsweise) bei den seismischen Wellen hätte man auch weltweit eindeutig erkannt, weil vollkommen anders als bei jedem Erdbeben ist. Auch anders als bei einem Erdbeben durch einen Gebäudezusammensturz. Tritium als Beweis ist da auch nicht überzeugend, da es ganz andere Spaltprodukte in großen Mengen geben müsste. Alles in allem eine Nebelkerze.

Worauf lässt deiner Meinung nach Tritium sonst noch schliessen?

[tosh]

Eigentlich nicht. Hier wurde er es aber. Oder was ist das, was aus der Fassade da wird?

Metallträger jedenfalls nicht mehr.

Doch, es gibt Beweise für die fachgerechte Sprengung der 3 Wolkenkratzer:


Schräge Schnitte an Stahlträgern in den WTC-Trümmern, die zeigen, wie mittels militärischer Schweißsprengstäbe die Stützträger kurz vor dem Gebäudeeinsturz zerlegt wurden. Das Patent wurde 1999 in den USA angemeldet.



[Links nur für registrierte Nutzer]

Dienstag, 11. September 2007 , von Freeman um 17:05

Diese Bilder von den Trümmern des World Trade Centers zeigen die typischen Merkmale einer Sprengung durch spezielle Treibladungen, welche die Stahlträger schräg durchgeschnitten haben. Dadurch wurde die ganze Tragkraft der Stahlstützen auf einen Schlag entfernt und die Gebäude brachen zusammen. Das ist eine klassische Methode wie Gebäude zerstört werden.

Hier weiterlesen: [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]