Ab 2030 droht fast jedem Zweiten eine Armutsrente!

[Multiplex]

Warum werden Verbraucher weniger ?
Wandern doch ständig zu.

Ist nur ein Strohfeuer im Lauf der Weltgeschichte. Ist ungefähr so, wie einen absterbenden Baum mit Drankleistern von Spanplatten am Leben erhalten zu wollen.

[Maitre]

Genau da ist der ideologische Denkfehler. Das Wort "können" deutet nur auf Potenzial. Aber wenn das Kapital keine Lust hat, für keinen Gegenwert produzieren zu lassen, zieht es einfach ab. Das werden Berufssozen nie kapieren. Wenn das so einfach gewesen wäre, wäre der Sozialismus nicht im Morast der Geschichte versunken.

Den Sozialismus haben die Sozialisten erledigt. Nach Marxens Theorie hätte es den in Russland gar nicht geben dürfen, da Russland sowohl in den Produktivkräften als auch in den Produktionsverhältnissen noch voll im Feudalismus steckte. Und trotzem war die Geschichte nie so einseitig, wie wir sie heute dargestellt bekommen. Googele einfach mal das sogenannte "Neue ökonomische System der Planung und Leitung". Da wurde gezeigt, dass es trotz Sozialismus auch anders gehen kann. Der wurde nicht Opfer des Kapitals sondern von Bonzen, die Machtverlust fürchteten.

[Multiplex]

Es deutet auch nichts darauf hin, dass es jemals ein Wirtschaftsmodell ohne "Bonzen" geben würde. Da gehen noch mindestens 5000 Jahre ins Land, bis dem Menschen Raffgier und Machtwahn ausgetrieben werden. Aber bis dahin gibt es ganz andere Probleme...

[Tantalit]

Du weißt ganz genau, dass du sachlich widerlegt wurdest. Also halt die Klappe.

Nein, und nein ich werds dir nicht erklären.

[Tantalit]

[Links nur für registrierte Nutzer]
1991 51 Mio h
2014 58,5 Mio. h

kein großer Unterschied.

Es leisten alle Erwerbstätigen 2014 ( es ging genaugenommen aber um Vollzeitjobs in Summe) weniger Stunden pro Kopf als 1991.

Das heißt die Leute haben weniger Geld in der Tasche, alles klar?

[Tantalit]

Und ob ein Kind für die Volksgemeinschaft nun eher ein Gewinn oder doch ein Verlust ist, muß in jedem Einzelfall geprüft werden!

Es geht um folgendes, wenn heute ein Mann/Frau 7 Mitarbeiter von 1990 in der Produktion mit Hilfe von Maschien ersetzt, bekommt er nur ein Gehalt, die Firmen haben aber für 6 Mitarbeiter

entsprechend weniger Personalkosten und damit fehlen auch die Sozialabgaben von 6 Mitarbeiten in den Sozialkassen.

Von daher ist die Zahl der Kinder erstmal irrelevant, wenn man die Produktivität immer weiter nach oben und die Kosten der Sozialkassen nicht anderweitig deckt entsteht natürlich eine Lücke.

Dann muß man halt für die 6 Mitarbeiter neue Arbeistplätze schaffen oder die Firmen entsprechend besteuern z.B. eine Maschinensteuer einführen geht ja in anderen Ländern auch.

Das heißt eigentlich müßte man Produktivitätsteigerungen immer entsprechend besteuern und ausgleichen bis sich das eingependelt hat.

Wenn in der Zukunft nur noch Maschinen alle Arbeit erledigen was machen wir dann alle umbringen die nicht mehr gebraucht werden oder stellen wir wieder alles auf Handarbeit um?

Der Fortschritt soll doch allen dienen oder soll er nur dazu dienen die Verhältnisse Arm und Reich zu zementieren?

[Skorpion968]

Vielleicht schreckt das den Dummmichel endlich mal auf. Aber vermutlich sieht er wie üblich keine Zusammenhänge, bzw., er hinterfragt nicht, warum keine finanzielle Mittel vorhanden sind.

Der WDR hat herausgefunden, dass jeder Zweite später eine Rente auf Harz4-Niveau ausgezahlt bekommt. Um eine Rente über dem Grundsicherungsniveau zu bekommen, müsste ein Arbeitnehmer nach heutigem Stand 40 Jahre lang ununterbrochen mindestens 2100 Euro brutto im Monat verdienen.
Maßnahmen dem gegenzusteuern könnte die Regierung schaffen, nur würden diese sehr teuer werden. Und da unsere Regierung lieber in Invasoren investiert, ist die Chance gering, dass diese Maßnahmen erfolgen.

Das hat mit "Invasoren" überhaupt nichts zu tun.

Der Grund für die Rentenabsenkung besteht darin, dass Ex-Kanzler Gerhard Schröder und seine damalige Bundesregierung vor über 10 Jahren an der Rentenformel rumgeschraubt haben. Die haben damals festgelegt, dass das Rentenniveau bis 2030 auf 43% des letzten Bruttos abgesenkt wird.

Da kann kein Flüchtling was für und um Flüchtlinge ging es damals auch gar nicht. Also hört auf ewig so eine gequirlte Scheiße zu labern und für alles immer die Flüchtlinge verantwortlich zu machen. Dümmer gehts nicht.

[Schlummifix]

Das hat mit "Invasoren" überhaupt nichts zu tun.

Der Grund für die Rentenabsenkung besteht darin, dass Ex-Kanzler Gerhard Schröder und seine damalige Bundesregierung vor über 10 Jahren an der Rentenformel rumgeschraubt haben. Die haben damals festgelegt, dass das Rentenniveau bis 2030 auf 43% des letzten Bruttos abgesenkt wird.

Da kann kein Flüchtling was für und um Flüchtlinge ging es damals auch gar nicht. Also hört auf ewig so eine gequirlte Scheiße zu labern und für alles immer die Flüchtlinge verantwortlich zu machen. Dümmer gehts nicht.

Schuld ist die niedrige Geburtenrate, niedrigste Geburtenrate der ganzen Welt.
Ein größeres Misstrauensvotum der eigenen Bevölkerung kann es gar nicht geben.

Das führt dazu, dass die Rente als Generationenvertrag nicht mehr finanzierbar ist. Daher musste Schröder diese Reformen durchführen. Daher auch die jetzige Massenflutung, Merkel glaubt, sie könne das durch ungebildete Refugees ausgleichen. Völliger Schwachsinn, die Refugees kosten uns nur noch viel mehr Geld.

Komischerweise fragt niemand, warum die Deutschen eigentlich die niedrigste Geburtenrate der Welt haben?
Weil die 68er-Bolschewisten das Land und die Gesellschaft seit Jahrzehnten systematisch kaputtmachen.

[Skorpion968]

Schuld ist die niedrige Geburtenrate, niedrigste Geburtenrate der ganzen Welt.
Ein größeres Misstrauensvotum der eigenen Bevölkerung kann es gar nicht geben.

Das führt dazu, dass die Rente als Generationenvertrag nicht mehr finanzierbar ist. Daher musste Schröder diese Reformen durchführen. Daher auch die jetzige Massenflutung, Merkel glaubt, sie könne das durch ungebildete Refugees ausgleichen. Völliger Schwachsinn, die Refugees kosten uns nur noch viel mehr Geld.

Komischerweise fragt niemand, warum die Deutschen eigentlich die niedrigste Geburtenrate der Welt haben?
Weil die 68er-Bolschewisten das Land und die Gesellschaft seit Jahrzehnten systematisch kaputtmachen.

Völliger Blödsinn!

Die Absenkung des Rentenniveaus war ein Geschenk an die private Versicherungswirtschaft, das Schröder damals seinen Kumpels Maschmeyer und Co. gemacht hat. Durch die Absenkung der gesetztlichen Rente werden die Leute dazu gezwungen, mehr private Vorsorgeverträge abzuschließen. Der Michel wird also direkt in die Fänge der gierigen Versicherungswirtschaft getrieben.

Wo das dann endet, sieht man inzwischen sehr deutlich. Die private Vorsorge funktioniert nicht zuverlässig und nicht dauerhaft. Sobald es Wirtschaftskrisen gibt, verlieren die Leute Teile ihrer Ersparnisse und kucken am Ende ganz dumm aus der Wäsche. Dann hat sich die private Versicherungswirtschaft jahrelang die Taschen vollgestopft ... und am Ende soll den Schaden wieder der Steuerzahler bezahlen, wenn Millionen Leute im Alter nix zu fressen haben.

All das hat mit den Flüchtlingen überhaupt GAR NICHTS zu tun!

[kotzfisch]

Völliger Blödsinn!

Die Absenkung des Rentenniveaus war ein Geschenk an die private Versicherungswirtschaft, das Schröder damals seinen Kumpels Maschmeyer und Co. gemacht hat. Durch die Absenkung der gesetztlichen Rente werden die Leute dazu gezwungen, mehr private Vorsorgeverträge abzuschließen. Der Michel wird also direkt in die Fänge der gierigen Versicherungswirtschaft getrieben.

Wo das dann endet, sieht man inzwischen sehr deutlich. Die private Vorsorge funktioniert nicht zuverlässig und nicht dauerhaft. Sobald es Wirtschaftskrisen gibt, verlieren die Leute Teile ihrer Ersparnisse und kucken am Ende ganz dumm aus der Wäsche. Dann hat sich die private Versicherungswirtschaft jahrelang die Taschen vollgestopft ... und am Ende soll den Schaden wieder der Steuerzahler bezahlen, wenn Millionen Leute im Alter nix zu fressen haben.

All das hat mit den Flüchtlingen überhaupt GAR NICHTS zu tun!

Also, ich glaube es gerade nicht.
Ich stimme Dir zu 100% zu.
Schröder und seine widerlichen Freunde waren das.

Nein, ernsthaft- das hat mit "Flüchtlingen" NOCH nichts zu tun.
Das ist richtig.

Wird es aber bald.

Ansonsten und in einer einmaligen Ausnahmesituation hast Du recht.