Sammelstrang: Flüchtlinge/ Asylbewerber

[tosh]

.. stimmt , gebe dir da Recht , am Ende muß eine offene und faire Wahl entscheiden , das Problem ist nur , die deutschen Politiker halten die deutsche Bevölkerung für zu dumm für eine Volksbefragung

Für die Kehrtwende dürfen wir nicht bis 2017 warten, das Merkel muss schon dieses Jahr abgewählt* werden!

*Per Misstrauensvotum!

[Kurti]

Eine Weltbevölkerung von einer Milliarde ist tatsächlich genug. Die menschliche Besiedlung dieses Planeten hat bereits eine Dichte erreicht unter der die Mehrheit der Menschen als würdeloses Vieh dahinvegetieren müssen. Eine Reduktion ist für die Menschheit mittelfristig überlebenswichtig. Entscheidend ist nur welche Bevölkerungen reduziert werden. Völker mit höherer Zivilisationsfähigkeit haben ihr Reproduktionsverhalten bereits seit Generationen dahingehend angepasst, daß ihre Zahl sich wieder der langfristigen ökologischen Tragekapazität ihrer Lebensräume anpasst. Ferner ist ihr vergangenes Wachstum zu Beginn der Industrialisierung nicht annähernd so extrem explodiert, wie es in der dritten Welt geschieht. Vor allem aber sind sie für die weitere Höherentwicklung der menschlichen Zivilisation entscheidend, während bspw. ein plötzliches vollständiges Verschwinden aller Somalier oder der verschiedenen Völker Nigerias keinerlei negative Auswirkungen auf die menschliche Zivilisation hätte. Man könnte durchaus darüber diskutieren, ob es nicht sogar positive Auswirkungen hätte, aber da muss man aufpassen nicht in Zynismus abzuzdriften.

Das Ziel muß also eine radikale Reduktion der dritte Welt-Bevölkerun sein und dieses muß mit allen Mitteln, selbstverständlich gerade auch autoritären, diktatorischen Mitteln (Ein-Kind-Politik, etc...) verfolgt werden, denn freiwillig werden die Bevölkerungen der dritten Welt ihr Reproduktionsverhalten nicht so schnell anpassen, wie es zur Verhinderung einer globalen Katastrophe erforderlich ist. Die Bevölkerungszahlen mancher Dritte Welt-Staaten müssten langfristig wieder auf unter ein Zehntel ihrer aktuellen Zahlen gesenket werden. Das erfordert natürlich Planung über mehrere Generationen, die in demokratischen/plutokratischen Regimen unmöglich ist.
Eine autoritär durchgesetzte Bevölkerungspolitik, notfalls selbstverständlich auch unter Militärdiktaturen, wäre die humanste Lösung mit einer Minimierung menschlichen Leids und einer mittelfristigen massiven Erhöhung der Lebensstandards in den betroffenen Bevölkerungen. Verzichtet man aus Feigheit auf die humane Lösung der diktatorischen Mittel (aktuell greift man ja nicht mal zu wirtschaftlichen Anreizen, geschweige denn wirtschaftl. Druckmitteln!), dann wird die Natur das Problem der Überbevölkerung lösen und es wird in einem grausamen Massensterben und verheerenden Bürgerkriegen enden.
Die zivilisierte Welt wird dann mit in den tödlichen Abgrund gerissen, solange sie nicht rechtzeitig, also JETZT bereit ist mit äußerster Waffengewalt die Grenzen ihres Lebensraumes hermetisch abzuriegeln. Und in Zukunft, wenn sich mehrere hundert Millionen Verzweifelter auf die Reise machen wird das auch nicht nicht mehr mit ein paar wenigen gezielten Schüssen zu erreichen sein.
Wobei die Türöffner der zu erwartenden dreistelligen Millionenmassen in Form der heutigen Einwanderer ja bereits im Lande sind und aktuell millionenfache Verstärkung erhalten. Eben deshalb müssen gerade diese trojanischen Pferde so schnell wie möglich mit aller erforderlichen Härte hinauskomplimentiert werden.

Bei deinen Apokalypsen kann einem ja angst und bange werden. Hast du auch schon mal davon gehört, dass in Ländern mit funktionierenden Renten- und Sozialsystemen die Geburtenraten drastisch zurückgehen? Die von dir geforderte "Ein-Kind-Politik" ist doch in Deutschland und vielen weiteren Ländern längst Realität - und das völlig ohne staatliche Zwangsmaßnahmen.

[ABAS]

Eine Weltbevölkerung von einer Milliarde ist tatsächlich genug. Die menschliche Besiedlung dieses Planeten hat bereits eine Dichte erreicht unter der die Mehrheit der Menschen als würdeloses Vieh dahinvegetieren müssen. Eine Reduktion ist für die Menschheit mittelfristig überlebenswichtig. Entscheidend ist nur welche Bevölkerungen reduziert werden. Völker mit höherer Zivilisationsfähigkeit haben ihr Reproduktionsverhalten bereits seit Generationen dahingehend angepasst, daß ihre Zahl sich wieder der langfristigen ökologischen Tragekapazität ihrer Lebensräume anpasst. Ferner ist ihr vergangenes Wachstum zu Beginn der Industrialisierung nicht annähernd so extrem explodiert, wie es in der dritten Welt geschieht. Vor allem aber sind sie für die weitere Höherentwicklung der menschlichen Zivilisation entscheidend, während bspw. ein plötzliches vollständiges Verschwinden aller Somalier oder der verschiedenen Völker Nigerias keinerlei negative Auswirkungen auf die menschliche Zivilisation hätte. Man könnte durchaus darüber diskutieren, ob es nicht sogar positive Auswirkungen hätte, aber da muss man aufpassen nicht in Zynismus abzuzdriften.

Das Ziel muß also eine radikale Reduktion der dritte Welt-Bevölkerun sein und dieses muß mit allen Mitteln, selbstverständlich gerade auch autoritären, diktatorischen Mitteln (Ein-Kind-Politik, etc...) verfolgt werden, denn freiwillig werden die Bevölkerungen der dritten Welt ihr Reproduktionsverhalten nicht so schnell anpassen, wie es zur Verhinderung einer globalen Katastrophe erforderlich ist. Die Bevölkerungszahlen mancher Dritte Welt-Staaten müssten langfristig wieder auf unter ein Zehntel ihrer aktuellen Zahlen gesenket werden. Das erfordert natürlich Planung über mehrere Generationen, die in demokratischen/plutokratischen Regimen unmöglich ist.
Eine autoritär durchgesetzte Bevölkerungspolitik, notfalls selbstverständlich auch unter Militärdiktaturen, wäre die humanste Lösung mit einer Minimierung menschlichen Leids und einer mittelfristigen massiven Erhöhung der Lebensstandards in den betroffenen Bevölkerungen. Verzichtet man aus Feigheit auf die humane Lösung der diktatorischen Mittel (aktuell greift man ja nicht mal zu wirtschaftlichen Anreizen, geschweige denn wirtschaftl. Druckmitteln!), dann wird die Natur das Problem der Überbevölkerung lösen und es wird in einem grausamen Massensterben und verheerenden Bürgerkriegen enden.
Die zivilisierte Welt wird dann mit in den tödlichen Abgrund gerissen, solange sie nicht rechtzeitig, also JETZT bereit ist mit äußerster Waffengewalt die Grenzen ihres Lebensraumes hermetisch abzuriegeln. Und in Zukunft, wenn sich mehrere hundert Millionen Verzweifelter auf die Reise machen wird das auch nicht nicht mehr mit ein paar wenigen gezielten Schüssen zu erreichen sein.
Wobei die Türöffner der zu erwartenden dreistelligen Millionenmassen in Form der heutigen Einwanderer ja bereits im Lande sind und aktuell millionenfache Verstärkung erhalten. Eben deshalb müssen gerade diese trojanischen Pferde so schnell wie möglich mit aller erforderlichen Härte hinauskomplimentiert werden.

Unterstellen wir mal einfach das Deine Annahmen und Ausfuehrung
den Tatsachen entsprechen und es zuviel Menschen auf der Welt gibt
sich daraus ein gnadenloser Verteilungs- und Behauptungskampf
ergeben kann.

Wie hoch haelst Du die Wahrscheinlichkeit das sich ca. 6.400 Millionen
Menschen dieser Welt das westlichen System in dem die USA und seine
Systemklonlinge mit ca. 600 Millionen Menschen leben, aufzwingen lassen?

Die Antwort ergibt sich allein schon aus der Relation der Populationgroessen
und damit besteht die Chance auf Behauptung der Nationen des Westens
gegen bevoelkerungsstarken Nationen des Osten nur 600 : 6400

Selbst bei unterstellter " militaerischer Ueberlegenheit " ist das eine Chance
die bei einem Behauptungs- und Verteilungskrieg fuer den Westen ohne jede
Aussicht auf Erfolg geht. Kriege der Systeme wurden stehts ueber die Moral
des Volkes gebrochen. Dabei sind nicht nur Kampfgeist und Opferbereitschaft
massgeblich sondern die Population der Bevoelkerung und wieviele Verluste
in Kauf genommen werden koennen damit das Volk noch weiterbestehen kann.

Entscheidend sich auch die Flaechengroesse des Staatsterritoriums. Allein die
drei Laender Russland, China und Indien sind gigantisch gross. Die Flaechen
der USA und Westeuropa sind dagegen laecherlich klein. Flaeche bedeutet nicht nur Lebensraum sondern Rueckzugsraum, Ueberlebensraum fuer einen Reset
im Falle von kontaminierten Flaechen nach Einsatz von nukleaen Waffen.

Wieviele Verluste an Menschen koennen die USA und Westeuropa verkraften?
100 Millionen, 200 Millionen, 300 Millionen? Allein die Chinesen und die Inder
verfuegen insgesamt ueber eine Populationsgroesse von 3 Milliarden Menschen.
Wenn sich im finalen Behauptungs- und Ueberlebenskampf davon 300 Millionen
an den USA " aufreiben " bleiben anschliessend noch 2.7 Milliarden uebrig.

Fuer die USA und Westeuropaer bedeutete diese Opferzahl den Totalverlust.
Die Russen, Chinesen und Inder bauen einige Jahre nach dem Showdown die
USA und Westeuropa wieder auf, starten eine Neubesiedlung steigern
durch den Wiederaufbau die Weltwirtschaftsleistung und fuehren die Welt in
den Sozialismus weil es kein Volk mehr gibt das kapitalistische System mit
ihren menschenschlachtenden Finanz- und Wirtschaftsfaschisten stuetzt.

[Pulchritudo]

Nächstes Jahr kommen, dank Smartfountäcknoledschi und kostenlosem WLAN, 3,6 Milliarden 'Heilige' nach Europa.

[tosh]

Was ich schade finde. Laut Politik und Medien sind Pegida und die Asylkritischen in der Minderheit, warum diese Gunst der Stunde nicht nutzen um eine Volksbefragung zu initiieren?

In Deutschland sieht das [Links nur für registrierte Nutzer] eine [Links nur für registrierte Nutzer] (nur!!!) im Falle einer [Links nur für registrierte Nutzer] vor. wiki

Also musst du erst einmal das GG ändern.

"Das [Links nur für registrierte Nutzer] (GG) als Bundesverfassung kann nur durch ein den Text des Grundgesetzes ausdrücklich änderndes [Links nur für registrierte Nutzer] mit den Stimmen von [Links nur für registrierte Nutzer] der Mitglieder des [Links nur für registrierte Nutzer] (421 von zurzeit 630 Mitgliedern)^{[Links nur für registrierte Nutzer]} und mit zwei Dritteln der Stimmen des [Links nur für registrierte Nutzer] (derzeit 46 von 69 Stimmen)^{[Links nur für registrierte Nutzer]} geändert werden." wiki

Also viel Spass dabei!

[tosh]

kann nicht sein - Murksel ist Christin und daher unrein

Heute hast du recht - aber morgen konvertiert sie einfach zum Islam.

[tosh]

Nein, keine Vollidioten. Die Vollidioten in den obersten Hierarchien sind nur gezielte Dekoration. Mit ihnen gibt sich unsere politische Machtelite so eine Art Kindchenschema, um den Volkszorn lange genug unter Kontrolle zu halten (Narren schlägt man nicht...), bis sie die demografischen Machtverhältnisse soweit verändert haben, daß auch ein gewaltsamer Volksaufstand nicht mehr möglich sein wird.

Das sind bis auf wenige instrumentalisierte Deppen keine Idioten. Die sind eiskalte Psychopathen, die das Volk als zu bezwingende Bestie betrachten und die bereit sind alles zu tun, was ihre Macht sichert. Und sie wissen genau, was ihnen droht, wenn die Bevölkerung merkt, daß sie dessen Volksvermögen und Hoffnung auf einen halbwegs menschenwürdigen Lebensabend bereits verspielt haben.

Aha? Und was ist der Unterschied zwischen Psychopathen und Idioten?

[heinzbernd]

In Deutschland sieht das [Links nur für registrierte Nutzer] eine [Links nur für registrierte Nutzer] (nur!!!) im Falle einer [Links nur für registrierte Nutzer] vor. wiki

Also musst du erst einmal das GG ändern.

"Das [Links nur für registrierte Nutzer] (GG) als Bundesverfassung kann nur durch ein den Text des Grundgesetzes ausdrücklich änderndes [Links nur für registrierte Nutzer] mit den Stimmen von [Links nur für registrierte Nutzer] der Mitglieder des [Links nur für registrierte Nutzer] (421 von zurzeit 630 Mitgliedern)^{[Links nur für registrierte Nutzer]} und mit zwei Dritteln der Stimmen des [Links nur für registrierte Nutzer] (derzeit 46 von 69 Stimmen)^{[Links nur für registrierte Nutzer]} geändert werden." wiki

Also viel Spass dabei!

Da gibts ja noch den zum Teil unrealisierten Artikel 20: "Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt."

Ich sehe ja eine "Neugliederung des Bundesgebietes" als einzige sinnvolle und realisierbare Lösung an, sprich die Sezession der ehemaligen DDR oder wenigstens Sachsen (ggf. auch Bayern und Friesland).

[tosh]

wenn das dann auch zu 80 % junge muslimische Männer sind wird es hier ein Hauen und Stechen um jede Frau geben !

Nein, der von Gabriel durchgesetzte sofortige Familiennachzug für 99,5% der Eingedrungenen hat bereits eingesetzt,
60% Frauen und Kinder an der mazedonischen Grenze!

[ABAS]

Nächstes Jahr kommen, dank Smartfountäcknoledschi und kostenlosem WLAN, 3,6 Milliarden 'Heilige' nach Europa.

Zur Teilhabe von Asylanten an der westlichen Gesellschaft gehoert
unbedingt die Organisation von Fussballevents. Junge, arabische
und kurdische " Boecke " sollen in Landsmannschaften nach ihren
Herkunftslaender aufgeteilt in 11er Staerke in der Bundesliga
mitmischen und zeigen was sie drauf haben!

Ich freue mich bereits auf das folgende Spiel:

FC syrisch Kurdistan vs. Borussia Dortmund